Santiago, 22 de junio de 2018

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE CHILLÁN

MARÍA TRINIDAD STEINERT HERRERA, Presidenta de la

ASOCIACIÓN NACIONAL DE FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO,
con domicilio en Avenida Libertador Bernardo O´Higgins N° 1302,
oficina N° 131, Santiago, a S.S.I, con respeto expongo y solicito:

En relación con el actual concurso para nombramiento de Fiscal

Regional del Ministerio Público para la Región del Ñuble, recién creada
por la Ley 21.033, la que -conforme a su artículo 16- aún no entra en
vigencia (comienza a regir sólo a partir del 06 de septiembre de 2018),
y habiendo tomado conocimiento que don Julio Contardo Escobar,
actual Fiscal Regional del Ministerio Público de la VIII Región, está
postulando en la región de Ñuble exactamente al mismo cargo que
actualmente detenta en la VIII Región de Biobío, es que -en la
representación que invisto- vengo en solicitar a S.S.I. que se declare
que el señor Contardo no cumple los requisitos constitucionales ni
legales para postular al cargo de Fiscal Regional del Ministerio Público
de la Región de Ñuble, en atención a los antecedentes y
consideraciones que a continuación paso a exponer:

I.- Situación de infracción al N°2 del artículo 62 de la Ley N°18.575, Ley

Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del
Estado:
1.- Es un hecho público que don Julio Contardo Escobar, es Fiscal
Regional del Ministerio Público de la VIII Región, y nuestra Asociación
ha tomado conocimiento que él, sin renunciar del cargo de Fiscal
Regional que actualmente detenta, presentó sus antecedentes ante la
I. Corte de Apelaciones de Chillán, y está postulando al cargo de Fiscal
Regional de la Región de Ñuble, misma zona geográfica sobre la cual
hoy está actuando como Fiscal Regional.
Además, el Sr. Contardo, en su condición de Fiscal Regional, conforme
a los artículos 24 y 25 de la Ley 19.640, integra actualmente el Consejo
General del Ministerio Público, Consejo que -entre sus funciones- tiene
la de asesorar al Fiscal Nacional (artículo 25 letra “c”).
2.- También es un hecho público que, hace 8 años, conforme lo ordena
el artículo 29 inciso 1° de la Ley 19.640, la I. Corte de Apelaciones de
Chillán, ya participó directamente en la confección de la terna en virtud
de la cual el Sr. Julio Contardo fue nombrado como Fiscal de la VIII
Región, para actuar dentro de una extensión geográfica que aún
comprende (hasta el 05 de septiembre de 2018, conforme al art. 16 de
Ley 21.033) las provincias de Concepción, Arauco, Biobío y Ñuble, ésta
última la XVI Región de Ñuble, pero que aún no entra a regir, conforme
a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley 21.033 que ordena: “La
presente ley entrará en vigencia un año después del día de su
publicación, …”.
3.- El artículo 8 de la Ley 19.640, Ley Orgánica Constitucional del
Ministerio Público, establece “Los fiscales y los funcionarios del
Ministerio Público deberán observar el principio de probidad
administrativa”. Y, como este principio está regulado en la Ley 18.575
antes citada, es aplicable al Sr. Contardo, el N°2 del artículo 62 de la
Ley 18.575.-
En efecto, esta norma señala: “Contravienen especialmente el principio
de la probidad administrativa, las siguientes conductas: 2. Hacer valer
indebidamente la posición funcionaria para influir sobre una
persona con el objeto de conseguir un beneficio directo o indirecto
para sí o para un tercero”.
4.- Pues bien, el hecho que el actual Fiscal Regional en ejercicio de su
cargo hoy esté postulando al cargo de Fiscal Regional de la Región de
Ñuble, no habiéndose desprendido aún del cargo de Fiscal de la VIII
Región (que aún comprende y hasta el 05 de septiembre de 2018 toda
la extensión geográfica de Ñuble), no habiendo renunciado aún del
cargo de integrante del Consejo General del Ministerio Público (Consejo
que tiene entre sus funciones la de asesorar al Fiscal Nacional) y
además, considerado que la misma I. Corte de Apelaciones de Chillán
8 años atrás (con la misma integración de hoy) ya votó por él, todo lo
cual configura un conjunto de circunstancias objetivas en que -
querámoslo o no- se percibe naturalmente que la conducta del Sr.
Contardo es idónea para producir el efecto de hacer valer
indebidamente una posición funcionaria y cuyo efecto natural es influir,
independiente que la influencia se consume o no, por cuanto la ley no
exige la consumación del resultado, sino sólo la realización de una
conducta (acción/omisión) idónea para influir. Y es precisamente lo que
–en los hechos- ocurre en la especie.
II.- Situación de infracción al artículo 86 inciso final de la Constitución
Política de la República de Chile, en relación con el artículo 30 de la Ley
19.640, Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público:
1.- El artículo 86 inciso final de nuestra Carta Fundamental, en su parte
pertinente ordena: “Los fiscales regionales…; durarán ocho años en el
ejercicio de sus funciones y no podrán ser designados como fiscales
regionales por el período siguiente, lo que no obsta a que puedan ser
nombrados en otro cargo del Ministerio Público”. Exactamente la misma
norma está en el artículo 30 de la Ley N°19.640.-
2.- Lo primero que cabe destacar aquí es que, en el hipotético caso que
don Julio Contardo quedara en terna y fuera nombrado Fiscal Regional
de Ñuble, estaría siendo designado como Fiscal Regional exactamente
en la misma zona geográfica en la que ha sido y está siendo Fiscal
Regional, por cuanto la hoy Región de Ñuble actualmente está
funcionando como provincia de Ñuble hasta el 05 de septiembre de
2018 (art.16 Ley 21.033), con lo cual en los hechos se estaría
infringiendo de modo flagrante EL CLARO SENTIDO de la prohibición
constitucional y legal contenida en las dos normas que van en el título
de este párrafo II, ya que –en la práctica- el Sr. Contardo seguiría siendo
Fiscal Regional exactamente en el mismo territorio en que ya lo ha
venido siendo durante estos 8 años y bajo la misma jurisdicción de la
Corte de Apelaciones de Chillán, que participó en la confección de la
terna en virtud de la cual se ha venido desempeñando como Fiscal
Regional.
Y decimos que es claro el sentido de la prohibición constitucional y legal
en comento, porque las dos normas que nos ocupan no contemplan
excepciones de ningún tipo, clase o naturaleza en cuanto a que, quien
se ha desempeñado en el cargo de Fiscal Regional no puede ser
nombrado por el periodo siguiente. En consecuencia, el actual Fiscal
Regional de la VIII Región, que también es actualmente Fiscal Regional
de la zona geográfica de Ñuble, no cumple los requisitos ni para integrar
terna ni para ser nombrado Fiscal Regional de Ñuble, porque se
encuentra inhabilitado por la prohibición constitucional y legal ya
señaladas (artículo 30 de la Ley 19.640 y artículo 86 inciso final de
nuestra Carta Fundamental).
3.- Corroboran el hecho que no se puede soslayar el sentido de las
normas a las que recién nos referimos, los siguientes antecedentes:
a).- Porque el artículo 19 del Código Civil distingue entre “el sentido de
la ley” y “el tenor literal de la ley”, imponiendo al intérprete la regla que
consiste en que debe primar el sentido de la ley, pues establece que
“cuando el sentido de la ley es claro no se desatenderá su tenor literal”,
o sea, el caso en que no se debe desatender el tenor literal de la ley
sólo es cuando el sentido de la ley es claro.
b).- Porque la jurisprudencia de nuestros Tribunales ha establecido:
“Que en consecuencia, si bien los recurridos han tratado de adecuar su
conducta al marco literal de la ley y han pretendido ejercer una facultad
que creen ésta les reconoce, lo han hecho con una finalidad o propósito
que desvía dicho ejercicio de la esfera de las finalidades de la norma en
un sentido no previsto por el legislador, y además, contradictorio con
sus designios fundamentales al punto de comprometer, precisamente,
el interés jurídico protegido ...” (consid.21°, pág.543). Fallo de la I. Corte
de Apelaciones de Santiago, fecha 22/septiembre/1995, dictado por los
Ministros don Hugo Dolmesch, don Milton Juica y abogado integrante
don José Luis Ramasciotti, en la causa Rol 1356-95, confirmada por
Excma. Corte Suprema, fecha 22/Abril/1996, publicada en Fallos del
Mes, Nº449, Jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema, abril de 1996,
págs.523 y sgtes.
 c).- El Titulo III de la Ley 18.575, explicando el principio de la probidad
administrativa, en la parte pertinente de su artículo 53 se refiere
expresamente al “recto y correcto ejercicio del poder público”, es decir,
distingue entre “recto” y “correcto”, lo cual viene a corroborar que en el
plano administrativo también tiene un espacio relevante el sentido y
finalidad de la ley.
d).- Y finalmente, una sentencia de 13 de mayo de 2013 de la Excma.
Corte Suprema, viene a corroborar también lo que hemos venido
señalando al referirse al control de legalidad de los actos
administrativos, en los siguientes términos: “Que el control de legalidad
de los actos administrativos por parte del juez, actividad básica para
calificar al sistema de un país como Estado de Derecho, consiste en
examinar los distintos elementos que lo integran, a saber: forma,
competencia, motivos, objeto y fin del acto, siendo el pertinente a los
motivos el más característico del control jurisdiccional que incluye el
análisis de los hechos que fundamentan el acto administrativo”
(considerando 2°, Rol N°2006-2013, dictada por los Ministros Sr. Sergio
Muñoz G., Sra. María Eugenia Sandoval G., Sr. Lamberto Cisternas R.
y los Abogados Integrantes Sr. Jorge Lagos G. y Sr. Guillermo
Piedrabuena R.)
4.- Sin perjuicio de lo que se ha venido exponiendo, un análisis de la
Historia Fidedigna de la Ley, viene a reforzar lo que se ha venido
señalando. En efecto:
Historia Fidedigna de la Ley N° 19.519 página 41 de 367
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN:
“En nuestro proyecto, tanto el Fiscal Nacional como los Fiscales
Regionales duran 10 años en sus cargos. Se mantiene la disposición
según la cual el primero no puede ser designado para el periodo
siguiente y los segundos no pueden ser fiscales regionales por un nuevo
periodo, sin perjuicio de que pueden ser nombrados para otro cargo en
la Institución”.
Y, más adelante agrega: “Sus designaciones no serán renovables,
porque se estimó que la naturaleza de las funciones recomienda el
reemplazo regular de las personas que las cumplen. Se tomó en
consideración, además, la conveniencia de poner un obstáculo, a
fin de impedir la eventual desnaturalización de sus facultades, con
miras a iniciar una carrera política, finalidad que también persigue
la inhabilidad especial para ser candidato a parlamentario que se
impone a todos los fiscales…”.
En el mismo sentido, Historia Fidedigna de la Ley N°19.640, página 20
y página 48 de 966, Mensaje Presidencial y Primer Informe Comisión
de Constitución.
5.- Como podemos constatar, se dejó expresamente establecido
respecto de los Fiscales Regionales, que “la naturaleza de las funciones
recomienda el reemplazo regular” y, en la especie, de llegar a
nombrarse al Sr. Contardo 8 años más en la misma zona geográfica en
la que ya se ha desempeñado 8 años, vulnera de manera flagrante la
prohibición Constitucional del citado artículo 86 inciso final y, además,
vulnera la prohibición legal del citado artículo 30 de la Ley 19.640.-
POR TANTO:
En mérito de lo expuesto y de las disposiciones Constitucionales y
Legales citadas, en relación con el actual concurso para nombramiento
de Fiscal Regional del Ministerio Público para la Región del Ñuble, PIDO
A S.S.I. que se declare que el señor Julio Contardo Escobar, no se
encuentra habilitado para postular y en consecuencia debe desecharse
su postulación.
PRIMER OTROSÍ: Solicito que para todos los efectos se me notifique al
correo electrónico msteinert@minpublico.cl y contacto@fiscales.cl.

Trinidad Steinert Herrera

Presidenta
Asociación Nacional de Fiscales del Ministerio Público