Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Epistemología y metodología.
Parte III. Matrices de datos: presupuestos básicos del método científico.
Descripción y explicación.
Se comprende cuando se logra mostrar y fundamentar que lo descripto, que lo que sucede en
el mundo de los hechos es “tan obvio” como una tautología.
c) mostrar que lo que se informa en la descripción puede hacerse corresponder con los
términos del modelo (b).
El discurso descriptivo que moldea la experiencia originaria, está integrado por categorías que
se han constituido en la historia de la praxis de cada disciplina.
2: el contenido específico de la función conceptual que aplica un objeto del dominio a su valor
correspondiente.
3: identificación y referencia del valor (clase o atributo) que corresponde al objeto identificado.
a) acciones de transformación.
b) de naturaleza formal.
c) que pueden ser tematizadas e incorporadas a operaciones de nivel más elevado.
d) son generalizables.
Las operaciones son el elemento común entre las descripciones y las tautologías.
Entre los extremos en que se mueve el acto científico, está la propia formación social y la
experiencia del investigador. De ella extrae sus “analogías familiares” con las que va al
encuentro de los hechos. El investigador propone una interpretación de sus términos teóricos
haciéndolos corresponder con los hechos de la experiencia.
Esta re-descripción es imprescindible para identificar los hechos; averiguar sus diversos
atributos; sus relaciones; para poder volver a ellos para constatar cambios, transformaciones,
etc.
2: Variables (V).
3: Valores (R).
4: Indicadores (I).
4: El indicador son las operaciones de que está construida y que permiten calcular el valor de la
función. Es algún tipo de procedimiento que se aplica a alguna dimensión de la variable, para
establecer qué valor de ella le corresponde a una unidad de análisis determinada. La
dimensión de la variable es un aspecto parcial de la variable que es relativamente
independiente de otros aspectos. El valor final de la variable completa es una resultante del
conjunto de los valores de las dimensiones.
Algunos postulados para desarrollar la teoría clásica.
1: la matriz de datos designa a los invariantes estructurales de los datos científicos de cualquier
ciencia empírica.
2: Los datos no definen una sola matriz de datos (un único tipo de UA) sino un conjunto de
matrices de datos relacionadas. Toda investigación determina “un sistema de matrices de
datos”.
3: A los elementos ya citados (UA, V, R) hay que sumarle los indicadores que son los
procedimientos aplicados a dimensiones relevantes de la variable para efectuar su medición.
La matriz de datos es una estructura que podrá aplicarse a los datos de todos los objetos de la
investigación científica y será un método especializado en lo general.
Sistema de matrices.
1: Matriz de datos: Nivel de anclaje (“N”). La investigación dada decidió “anclar” en ese nivel.
2: Matriz constituida por los componentes de las UA del nivel de anclaje: (Matriz de nivel N-1).
3: Matriz constituida por los contextos de las unidades del Na: Matriz supraunitaria (N+1).
a) las variables de nivel inferior pueden funcionar como dimensiones para construir indicadores
que nos permitan conocer el valor de variables del nivel superior.
b) las UA del nivel inferior pueden ser elementos componentes cuyos comportamientos se
expresan como variables del nivel superior.
c) las UA del nivel superior pueden revestir el carácter de contextos relevantes de los niveles
inferiores.
Los procedimientos abarcan una muy amplia gama de técnicas de medición: desde la
observación de un “conjunto de indicios” que lleva desde lo manifiesto hasta lo latente.
a) validez.
b) confiabilidad.
Tipos de variables:
Tipos de indicadores:
GLOBALES
ESTRUCTURALES RELACIONALES SISTEMA
ANALÍTICOS
GLOBALES
ESTRUCTURALES ABSOLUTAS SUBSISTEMAS
ANALÍTICOS
a) variables absolutas.
c) variables contextuales.
a) indicador analítico.
b) indicador estructural.
c) indicador global.
Lo que es del orden de los conceptos y lo que es del orden de la experiencia están separados
relativamente. En la base empírica de una investigación hay presupuestos instrumentales
“cargados de teorías”. La matriz de datos se mueve en esa constante intermediación por la cual
se tornan observables ciertos conceptos teóricos, al mismo tiempo que se transforman en
conceptos teóricos ciertos estados de cosas observables.
Las matrices de datos constituyen una parte sustancial del a priori de inteligibilidad que guía
todo el proceso de investigación científica.
a) Que la información que se obtenga deberá poder ser traducida a la estructura del lenguaje
descriptivo. Ha de ser posible señalar las operaciones (I) mediante las que se podrán identificar
(o construir) los sujetos de los cuales se informa (UA); las variables implícitas en el informe (V)
y las situaciones particulares (los valores particulares) que se informan (R).
b) Que cada una de las variables deberá hacer posible un tratamiento específico para resumir y
caracterizar el comportamiento de los valores en el conjunto de las UA.
c) Que cada una de las UA deberá hacer posible tener previsto un tratamiento para resumir y
caracterizar las relaciones de las variables entre sí.
d) Que cada una de las matrices de datos deberá hacer posible un procedimiento de
integración al sistema de matrices de la investigación global.
a) Construir matrices: el esquema exploratorio tiene como función idear o identificar un sistema
de matrices de datos para un objeto de estudio.
PROCESO DE INVESTIGACIÓN
(Escala macro)
SISTEMA REGULADOR
(Componente de la escala macro –
fija prioridades, plazos, valores para
la apreciación de resultados, etc.
PROCESO DE INVESTIGACIÓN
CONOCIMIENTOS (Escala micro – desarrollado por un RESPUESTAS
Y PROBLEMAS sujeto individual o colectivo). VALIDADAS
b) Instancias de validación.
a) En cuanto a instancias de validación según que se trate de establecer y probar alguno de los
tipos de hipótesis ya expuestos:
1: “La instancia de valor conceptual” (la cual debe validar las hipótesis sustantivas, por
referencia a las teorías y hechos que se consideran bien establecidos).
4: “La instancia de validez expositiva” (encargada de validar las hipótesis retóricas, esto es, el
esquema expositivo y la estrategia de argumentación o de exposición demostrativa).
b) Según admitan una relación del tipo “antes/después”, las “Fases”. Si no admiten esa relación
se llaman “momentos” dentro de cada “Fase”.
Modos del Método
Instancias de validación Fases y momentos
Instancia de validación Fase 1: de planteamiento
conceptual Fase 2: formulativa
Instancia de validación empírica Fase 3: diseño del objeto
Fase 4: diseño de los procedimientos
Instancia de validación operativa Fase 5: recolección y procesamiento
Fase 6: tratamiento y análisis
Instancia de validación expositiva Fase 7: elaboración de informes
Fase 8: exposición sistemática
Fase 1: Planteamientos.
Momentos de la Fase 1:
b) Examen y discusión de las hipótesis que evocan los problemas (pc: “hipótesis”).
Fase 2: formulación.
Su objeto es el de lograr las definiciones conceptuales y los análisis de las estructuras de las
redes conceptuales implícitas en el problema, en las hipótesis, en el marco teórico y en los
objetivos.
Momentos de la Fase 2:
a) Formulación del problema central y de los conexos de la investigación (pc: “formulación del
problema”).
Su objeto es decidir cuál será el objeto empírico de la investigación (escoger las UA, las V y las
fuentes). Contiene dos pasos: por un lado decidir una forma de recortar el objeto; y por otro se
trata de trabajar en ese sistema de matrices de datos elegido transformándolo de un sistema
conceptual en uno operacional. Tiene como fin traducir el lenguaje de variables como
propiedades “latentes” al lenguaje de los observables, que permitan la contrastación empírica.
Momentos de la Fase 3:
a) Análisis de la estructura del objeto de la investigación y de sus niveles de integración;
traducción de estas poblaciones “teóricamente posibles” a universos de UA bien delimitados
(pc: “universos”).
c) Análisis de las praxis sobre el objeto y disponibilidad de fuentes de datos que esta praxis
genera. Incluye un primer examen de las hipótesis de validez que se pondrán en juego (pc:
“fuentes de datos”).
Su objeto es la toma de decisiones acerca de los procedimientos por los que se determinarán
en cada caso las UA que se someterán a estudio. En este momento se elaboran los “diseños”
de la muestra y de los instrumentos de medición y del plan de análisis.
Momentos de la Fase 4:
a) Examen de las muestras posibles, del tamaño y de las técnicas de muestreo (pc:
“muestreo”).
Su objetivo es llevar a cabo la recolección de los datos y su procesamiento. Esto forma parte
de la “validación operativa”, puesto que el investigador deberá justificar cómo ha procedido
realmente para seleccionar cada sujeto de estudio y la manera concreta como hizo las
mediciones conforme al criterio de confiabilidad.
Momentos de la Fase 5:
a) Realización de pruebas piloto y demás controles del plan de actividades. (pc: “pilotajes”).
Incluye la ejecución de las pruebas de confiabilidad).
Su objeto es la discusión e interpretación de los datos a la luz del plan de análisis y de las
hipótesis formuladas (HS, hipótesis de validez y de generalización).
Momentos de la Fase 6:
Momentos de la Fase 7:
El objetivo es exponer los resultados obtenidos. Sus destinatarios son “los científicos” en
general. Bajo este rubro están la variada gama de publicaciones (ensayos o artículos) que un
investigador puede usar para dar a conocer los resultados de sus indagaciones empíricas.
Momentos de la Fase 8:
Validez significa que un hecho es congruente con las normas y finalidades del sistema en el
que pretende estar incluido. Un concepto es válido si forma parte de un sistema conceptual (de
la teoría científica).
Dado que hay cuatro tipos de hipótesis, habrá cuatro tipos de “trabajos de validación”:
b) Hipótesis auxiliares indicadoras (“de validez” o “instrumentales”). Son los presupuestos que
relacionan las variables conceptuales (o latentes) con los observables de dichas variables (o
indicadores).
d) Hipótesis retóricas que consisten en las premisas más generales que intervienen en el
momento de organizar y realizar las exposiciones públicas de resultados.
Una hipótesis científica es válida (no es igual que “verdadera”) si en una buena respuesta a las
preguntas planteadas y si no reabre, de manera estéril, interrogantes que ya habían sido
resueltos previamente.
La validez se refiere a la relación que debe darse entre el concepto en cuestión y sus
dimensiones observables. Va a depender de que realmente los datos que se producen
expresen realmente los conceptos de la teoría y no otros factores ajenos a ese modelo.
Toda teoría científica debe agregar a su cuerpo conceptual, otros elementos que hagan posible
confrontarla con la realidad (con su base empírica). Son enunciados que definen relaciones de
relevancia entre dimensiones observables de un cierto concepto y ese mismo concepto; y
criterios de discriminación entre la dimensión escogida y otras dimensiones no escogidas.
Cuanto más se conozca sobre el universo en que se ha operado y sobre los contextos en que
se obtuvo la información, tendremos más probabilidades de estimar el grado de confiabilidad
alcanzado, y estaremos en mejores condiciones para defender ante los demás la calidad de
nuestros datos.
Esta fase tiene como objeto de trabajo establecer estas condiciones que transforman un cierto
problema de conocimiento en un problema científico para lo cual deberá circunscribir el campo
del problema de conocimiento de que se trata, examinar las respuestas (o a sistemas de
creencias) disponibles, examinarlas por referencia a los contextos teóricos con otros
conocimientos que se extiende bien establecidos y establecer la relevancia del problema, por
referencia a los costos que involucraría asumirlo como problema científico y al impacto que se
espera obtener con la investigación.
Para que un problema “relevante” de conocimiento pueda ser considerado como problema
científico son precisas dos condiciones: a) que no existan soluciones disponibles en el conjunto
de los conocimientos preexistentes (el planteamiento preliminar del problema); y b) que el
contenido y alcance de los interrogantes planteados sea especificado detallada y
sistemáticamente (fase formulativa).
Momento b: Planteamiento de las hipótesis. (Examen y discusión de las hipótesis que evocan
los problemas).
Este momento está en la intersección entre los hechos problemáticos, tal como se ofrecen a la
percepción, y las teorías preexistentes.
Las respuestas o hipótesis que se examinan en este momento, deben ser exploradas por
referencia a los hechos del problema y además debe poder establecer su coherencia lógica
con el resto de los conocimientos considerados como bien establecidos.
El conocimiento científico no sólo se rige por normas de coherencia local (los hechos
circunscriptos por el problema) sino que se rige por normas lógicas de coherencia total (no
contradecir a otros conocimientos que hayan sido aceptados previamente.
Los conocimientos previos de una investigación tendrán “sentido científico” si son formulados
como ese cuerpo de hipótesis que tendrá una estructura jerárquica deductiva semejante al
esquema siguiente:
1: hipótesis básicas.
4: hipótesis de trabajo.
Cuanto más rico y exitoso sea el acopio de conocimientos previos, las lagunas o problemas
existentes aparecerán mejor demarcados y los interrogantes serán más precisos y mejor
estructurados.
Abducción, deducción e inducción son tres “momentos” inseparables de una misma fase.
Los modos de plantear las preguntas están determinados por ciertas premisas fundamentales
que están implícitas en la cultura científica de cada momento y cada comunidad( contesto
donde se plantea el problema).
Fase 2: Formulación.
Momento a: formulación del problema central y los problemas conexos a la investigación.
La formulación del problema debe comunicar con claridad y precisión lo que se concibe como
la manera más potente de interrogar al objeto.
El problema queda formulado cuando se logra expresar mediante fórmulas que exponen en
detalle cuáles son los hechos, nexos o procesos que siguen siendo aun desconocidos o
contradictorios o paradójicos en un cierto campo de objetos.
Tiene como objeto principal tomar conciencia de los presupuestos que guían la búsqueda de la
solución, mediante una formulación precisa de la respuesta que se “presume como verdadera”
a fin de orientar la identificación de las soluciones que van a comprobar o rectificar dichos
presupuestos.
Según Cardozo y Brignoli, la hipótesis de trabajo es una proposición que da una respuesta
tentativa a un problema, en la fase de planteamiento de la investigación.
Formular las hipótesis es poner en claro los términos y las relaciones que se predican entre
ellos, a fin de prever qué consideraciones, qué comparaciones se deberán efectuar para dar
una respuesta atingente al problema (que permita confirmar o no la hipótesis).
Las hipótesis, por regla general, postulan relaciones de covariación entre dos variables.
Los estudios experimentales tienden a probar una hipótesis. Por eso es necesario que se
expliciten lo más exactamente posible cuáles son las variables que están en juego, cómo se las
va a registrar y de qué manera se espera aislar el efecto atribuible a la variable de
experimentación respecto de las demás que intervienen en la experiencia.
Este momento presenta diversas formas según sea el grado de desarrollo del conocimiento
preexistente en que se inscribe el problema de la investigación.
Si “el estado del arte” no permite echar mano a ninguna teoría preexistente, entonces, un
primer método para avanzar en la formulación del marco teórico consiste en efectuar
comparaciones con los mecanismos de otros sistemas análogos.
Formalizar una teoría es organizar los enunciados que expresan el conocimiento relevante
como un sistema formal. Un sistema formal está constituido por:
a) los símbolos que se van a considerar las expresiones elementales del sistema.
d) las reglas de derivación para inferir otras proposiciones que también serán consideradas
como “válidas”.
La formulación del marco teórico tiene como objetivo el de exponer de manera sistemática las
definiciones conceptuales y las proposiciones directamente implicadas en la comprensión del
problema y de las hipótesis sustantivas.
La formulación del marco teórico progresa sincrónicamente con la formulación del problema y
de la hipótesis.
La formulación del marco teórico puede ser examinada desde la perspectiva del Proyecto y
desde la perspectiva del Proceso.
Desde la de la redacción del Proyecto el marco teórico es un capítulo del proyecto que tiene el
objetivo de exponer de manera clara y concisa el contenido de los conceptos, las proposiciones
y de las relaciones lógicas para la comprensión del problema y de las hipótesis sustantivas.
Para decidir cuál será la matriz de datos central UA/V/R o el nivel de anclaje de la investigación
es preciso previamente haber podido expresarlo formalmente. También deben ser expresados
los comportamientos que se esperan: las tendencias y variabilidades, las relaciones entre las
diversas variables y las configuraciones integrales.
Esta etapa plantea como tarea central decidir hasta qué punto se aspira resolver los problemas
planteados, según los recursos de que dispone la investigación en su inicio. Es una labor de
delimitación de las aspiraciones de la investigación. La formulación de objetivos deberá
expresar de manera clara y responsable qué nivel de respuesta se decide para cada uno de los
interrogantes planteados.
Una forma de organizar esos niveles de respuesta consiste en ponerlos en correlación con los
esquemas de investigación:
a) exploratorio y formulativo.
b) descriptivo-analítico.
d) de exposición o sistematización.
Lo esencial consiste en comprender que los objetivos no son una declaración formal de buenas
intenciones, sino una decisión responsable sobre el nivel de profundidad con que será buscada
la solución al problema.
Importa organizar los objetivos de manera que respondan a una lógica operativa bien definida.
Es identificar con claridad cuáles se consideran objetivos instrumentales o intermediarios
(particulares) y cuáles objetivos finales (o generales) en la investigación.
La exploración y formulación del problema, del marco teórico, los objetivos y las hipótesis son
el tramo más importante en el plan de investigación.
Deberán tomarse decisiones sobre los tipos de UA, de V e I y sobre qué relaciones se buscará
establecer entre estos componentes.
Los sujetos de estudio y sus variables se comportan como sistemas compuestos por
subsistemas y a la vez incluidos en sistemas mayores de los cuales son subsistemas: todo esto
constituye el objeto de la investigación.
Cuando focalizamos un cierto plano del objeto como nuestro Nivel de Anclaje N a, estamos
configurando un discurso que pone en acción tres supuestos:
a) la que primero busca establecer las UA para luego elegir las V relevantes y los respectivos
valores.
b) la que identifica las V centrales del estudio con sus valores, y luego se pregunta por las
unidades en las que se presentan.
c) las que a partir de los valores recorre el proceso constitutivo de las variables y las unidades.
Esta fase del diseño del material tiene como tarea proseguir las actividades del Marco Teórico;
en consecuencia, el momento del diseño del universo deberá definir de qué manera se
deslindarán los sistemas, subsistemas y suprasistemas y en qué planos del objeto se fijará el
nivel del tipo de unidad de análisis de anclaje.
La “fuente de datos” resume en una representación cosificada lo que una cierta sociedad obra
sobre una cierta realidad, transformándola en una realidad “intersubjetiva” y consecuentemente
en “objeto" de conocimiento.
Toda “fuente de datos” constituye una cierta configuración práctica instituida socialmente.
La elección de las fuentes de datos de la investigación está sujeta a tres condiciones: a) a las
capacidades sociales de actuar y transformar el orden real que se investiga (factibilidad de los
datos), b) a los objetivos que la investigación persigue (viabilidad de los datos), c) la posibilidad
de acceder a su conocimiento y empleo (accesibilidad de los datos).
Se suele hablar de “datos primarios” y “datos secundarios” para distinguir los datos propios de
los datos producidos por otros y ya disponibles. La fuente es todo el proceso productor,
almacenador, recuperador y distribuidor de los datos.
“Información secundaria directa”: información que se obtiene accediendo a los datos brutos
obtenidos por otros investigadores.
“Dato secundario indirecto”: cuando se emplea una información que ya ha sufrido algún
tratamiento.
a) que las dimensiones de la variable sean relevantes o “representativas” del contenido del
concepto-variable y que sean abordables mediante alguna tecnología de acción para
transformarla en observable.
b) elegir los procedimientos que se van a aplicar a esas dimensiones para dictaminar qué
categoría (o valor) de la variable le corresponde a cada unidad estudiada.
La muestra es una parte de un todo mayor (=universo). Por lo tanto, nos proporcionan
conocimiento su universo o constituyen una realización de este universo o una evidencia sobre
alguna característica de éste.
Muestra: cualquier subconjunto de un universo bien definido. Esto posee dos puertas de
entrada: a) dado el universo, ¿cuál muestra? Y b) dada la muestra, ¿Cuál universo?
La cuestión de la muestra no queda fijada hasta que no se indica de cuál matriz del “sistema de
matrices” se está hablando.
Todo proceso de investigación debe ser pensado por referencia a procesos más amplios y
como potencial generador de procesos de investigación más específicos.
2: en una misma investigación hay tantas muestras como matrices de datos están en curso de
estudio.
3: un estudio exploratorio puede hacerse sobre pocos individuos de cierto nivel y sobre grandes
cantidades de elementos de un nivel inferior de integración y que dicho estudio puede servir
tanto para elaborar criterios de análisis y/o procedimientos de medición en los niveles
superiores, cuanto para hacer conjeturas firmes sobre el comportamiento del universo de este
mismo nivel.
4: las bondades de una muestra comportan un juicio de analogía o comparativo; lo cual supone
que conocemos suficientemente el universo como para pronunciarnos acerca de si la muestra
puede pretender copiar su estructura.
5: las bondades de una muestra se aprecian en relación con las estrategias investigativas de
conjunto.