AYUDA MEMORIA:

VENTA ILEGAL DEL INMUEBLE FRENTE CALLE B-2 LOTE 22-MZ P-4
URBANIZACION BENAVIDES – SANTIAGO DE SURCO
En este proceso EXP. 17201-2014-0-1801-JR-PE-02 DEL 2° JUZGADO PENA DE
LIMA – REOS LIBRES
JUEZ: SANCHEZ GONZALES LUIS JACINTO
ESPECIALISTA ESCUDERO MORA EDITH
DELITO: ESTAFA-FALSIFICACION DE DOCUMENTOS

5.- El señor JUAN VARGAS VASQUEZ (CORREDOR INMOBILIARIO IMPLICADO)

acepta conocer a los señores JUAN CCARLOS VELASQUEZ OSCO y a doña AMALIA
MORALES HUANCA (COMPRADORES ESTAFADOS) a través de su amigo CARLOS
CESAR SANCHEZ FLORES (CORREDOR INMOBILIARIO IMPLICADO) y conoce a
LUCAS DE LA CRUZ VASQUEZ, por medio de una relación comercial y haber conocido
al principio aDIEGO SANTIAGO SALDAMANDO MANRIQUE, a través de LUCAS DE LA
CRUZ VASQUEZ, y comunicarse con CARLOS CESAR SANCHEZ FLORES y pedirle
apoya para vender dicho terreno para ofrecerlo en venta a JUAN CARLOS VELASQUEZ
OSCO, acompañando a reunirse con LUCAS y DIEGO SANTIAGO, en el domicilio de
este para ultimar detalles de la venta del terreno y haber ido a la notaria para cobrar su
comisión y que desconocía que el FALSO PROCURATOR lo hacía con documentos
falsos, manifiesta que es la segunda vez que tiene este tipo de problema, y que no
devolvió el dinero cobrado por cuanto no se lo solicitaron.

IMPLICADOS:
1.- DIEGO SANTIAGO SALDAMANDO MANRIQUE (FALSIFICADOR-FALSO
APODERADO VENDEDOR FRAUDULENTO) NO HABIDO, cuenta ante la
FISCALIA PENAL DE LIMA:

FISCALIA PP EXP MATERIA FISCAL ESTADO

38 517-2012-
Piso
21 693-2012-
Piso
29 217-2013-
Piso
2 388-2014-
Piso
19 87-2016-
Piso

PROCESOS PENALES DE LIMA:

JUZGADO EXP DELITO SECRETARIO ESTADO
22-SEDE 1809-2002-
 Piso
37-SEDE 2261-2014- ORCOY
Piso
4 SPRL-SEDE 3200-2014-
Piso
29-SEDE 14211-2015- FRAUDE VARGAS
Piso
29-SEDE 250-2015- FALSEDAD FABIAN
Piso

2.- LUCAS DE LA CRUZ VASQUEZ (COMPLICE DEL FALSO APODERADO DEL

VENDEDOR FRAUDULENTO) NO HABIDO, cuenta ante la:
FISCALIA PENAL DE LIMA:

FISCALIA PP EXP MATERIA FISCAL ESTADO

24 652-2011-
Piso
22 435-2012-
Piso
2 534-2013-Piso
10 518-2015-Piso

PROCESOS PENALES DE LIMA:

JUZGADO EXP DELITO SECRETARIO ESTADO

33-SEDE 20229-2014- RUBIO
Piso
02-SEDE 17201-2014- ESCUDERO
Piso

3.- JUAN VARGAS VASQUEZ (CORREDOR INMOBILIARIO IMPLICADO)

EN EL CASO DEL SEÑOR JUAN VARGAS VASQUEZ CUENTA CON UN
EXPEDIENTE N° 445-2008 (ACTUAL 47033-2008) OBRANTE ANTE VIGESIMO
NOVENO JUZGADO PENAL DE LIMA, SEDE MIROQUESADA, POR EL
DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA-PELIGRO COMUN-
CONDUCCION DE VEHICULO EN ESTADO DE EBRIEDAD, EN AGRAVIO DE
LA SOCIEDAD, CON MANDATO DE COMPARECENCIA, SOLICITANTE LA
ANULACION DE ANTECEDENTES PENALES POR PRESCRIPCION DE LA
ACCION PENAL Y SE ANULEN MIS ANTECEDENTES, ESTAMOS A LA
ESPERA QUE DICHO JUZGADO EMITE PRONUNCIAMIENTO A LO
SOLICITADO.

4.- CARLOS CESAR SANCHEZ FLORES (CORREDOR INMOBILIARIO IMPLICADO)

Presuntos autores del delito contra la FE PUBLICA – FALSIFICACION DE DOCUMENTO
PUBLICO en agravio de:
5.- ANTOLIN VARGAS BAUTISTA (PROPIETARIOS AGRAVIADOS VENDEDORES
SUPLANTADOS)
6.- JULIA MAMANI VARGAS DE VARGAS (PROPIETARIOSAGRAVIADOS
VENDEDORES SUPLANTADOS)
7.- EL ESTADO
Por el DELITO CONTRA EL PATRIMONIO-ESTAFA, en agravio de:
8.- AMALIA MORALES HUANCA (COMPRADORES ESTAFADOS)
9.- JUAN CARLOS VELASQUEZ OSCO (COMPRADORES ESTAFADOS)
Contra (1.-) DIEGO SANTIAGO SALDAMANDO MANRIQUE presunto autor del delito
contra la FE PUBLICA en la modalidad de USO DE DOCUMENTO PUBLICO
FALSIFICADO Y FALSEDAD IDEOLOGICA Y POR EL DELITO CONTRA LA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA-DELITO CONTRA LA FUNCION JURISDICCIONAL
FRAUDE PROCESAL en agravio del ESTADO-MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES Y LA SUNARP contra
10.- JUAN ENRIQUE PUELLES GUEVARA (PRESENTO DOCUMENTACION A RREE)
como presunto autor del delito contra la FE PUBLICA FALSIFICACION DE
DOCUMENTO, USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSIFICADO Y FALSEDAD
IDEOLOGICA y por el delito contra la ADMINISTRACION DE JUSTICIA DELITO
CONTRA LA FUNCION JURISDICCIONAL FRAUDE PROCESAL en agravio de:
(5.-) ANTOLIN VARGAS BAUTISTA y (VENDEDORES PROPIETARIOS ESTAFADOS)
(6.-) JULIA MAMANI VARGAS DE VARGAS y (VENDEDORES PROPIETARIOS
ESTAFADOS)
(7.-) EL ESTADO-MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y LA SUNARP, contra:
11.- RUDY CHIANG PEREZ, como presunto cómplice secundario contra el PATRIMONIO
ESTAFA en agravio de (8) AMALIA MORALES HUANCA y (9) JUAN CARLOS
VELASQUEZ OSCO
DESCRIPCION DE LOS HECHOS:
PRIMERA NOTA: El señor JUAN VARGAS VASQUEZ (CORREDOR INMOBILIARIO
IMPLICADO) actuó de acuerdo a lo acordado siendo comisionado a realizar la venta de
dicha propiedad cobrando parte de la comisión acordada, y que si conocía al señor
LUCAS DE LA CRUZ VASQUEZ y que recién el señor LUCAS se lo presento al señor
DIEGO SANTIAGO SALDAMANDO MANRIQUE pero desconocía la falsedad de los
documentos.
Al manifestar la relación o vínculo de trabajo por servicios inmobiliarios independientes
queda demostrado que actuó de buena fe, y si dichos documentos inscritos ante la
SUNARP no demostraban lo contrario prosiguió con su labor.
Él nunca ha participado en la falsificación de dicho documento desconociendo incluso su
legalización ante las oficinas de RREE e inscripción ante la SUNARP que fuera realizada
por el señor (10.-) JUAN ENRIQUE PUELLES GUEVARA,conforme obra en autos.
SEGUNDA NOTA: LOS COMISIONISTAS 3+4 PARA VENDER DICHA PROPIEDAD
MOSTRARON UN PODER INSCRITO EN LA SUNARP – SIN TENER CONOCIMIENTO
DE QUE ERA FALSO – EXISTE LA FE REGISTRAL Y LA PUBLICIDAD REGISTRAL,
DICHAS PERSONAS JAMAS TUVIERON CONOCIMIENTO DE LA ILEGALIDAD DE
DICHO DOCUMENTO, NO HAN PARTICIPADO EN LA ELABORACION DE LA
FALSEDAD DEL PODER. EL FALSO PROCURATOR en combinación con LUCAS DE LA
CRUZ VASQUEZ, utilizaron los servicios de los corredores inmobiliarios quienes en forma
ingenua fueron sorprendidos por dichas personas.
Mal seria incluir a dichos corredores inmobiliarios como que juntos han elaborados
documentos falsos, existiendo solamente la participación de SALDAMANDO y LUCAS.
TERCERA NOTA: SOBRE EL PUNTO II.- DESCRIPCION DE LOS HECHOS MATERIA
DE IMPUTACIONQUEDA DEMOSTRADO QUE QUIEN PARTICIPO Y FALSIFICO
DICHO PODER FUE UNICAMENTE EL SEÑOR DIEGO SALDAMANDO MANRIQUE, Y
FUE QUIEN LOGRO LEGALIZAR EN RREE PARA LUEGO INSCRIBIR DICHO FALSO
PODER A LA SUNARP
CUARTA NOTA:SOBRE EL PUNTO:
III.- ANALISIS Y VALORACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

 1.- EL DINERO RECIBIDO POR LOS SEÑORES COMISIONISTAS FUE POR

ACUERDO DE LOS COMPRADORES EN NINGUN MOMENTO FUERON
AMENAZADOS O COACCIONADOS NI MUCHO MENOS OBLIGADOS A DAR
DICHO MONTO YA QUE FUE DE MUTUO ACUERDO EN CUMPLIMIENTO A LO
CONVERSADO. HUBO CONTRATO DE PAGO POR HONORARIOS POR DICHO
ACUERDO…………………………………..

QUE PERSONAS HAN INTERVENIDOS EN ESTA TRANSFERENCIA CON

FALSOS PODERES INSCRITOS DEBIDAMENTE ANTE LA SUNARP O HAY
PERSONAS EN DICHA ENTIDAD COLUDIDAS CON ESTOS TRAFICANTES DE
TERRENOS QUE QUEDAN IMPUNES SIN TENER SANCIONES.

Y PRETENDER ACUSAR CONDENAR Y ENCARCELAR A CORREDORES

INMOBILIARIOS IMPLICADOS EN DICHA COMPRA VENTA FRAUDULENTA,
ACUSANDOLES QUE SON ELLOS LOS GESTORES DE DOCUMENTOS
ILEGALES.

DICHOS CORREDORES INMOBILIARIOS SIMPLEMENTE HAN HECHO VALER

SU TRABAJO BAJO LAS CONDICIONES ESTABLECIDAS COBRANDO UNA
COMISION ACORDADO ENTRE TODOS LOS IMPLICADOS.

 2.- SOBRE DICHO INMUEBLE EXISTE UNA MAFIA INTERESADA EN ESTAFAR

CON DOCUMENTOS FALSOS LA VENTA DE DICHA PROPIEDAD SIN TOMAR
ENCUENTA A LOS PROPIETARIOS QUIENES RESIDEN EN EL EXTERIOR
 HAN HECHO VALER SUS DERECHOS ANTES LAS INSTANCIAS JUDICIALES
PERTINENTES.

QUE PERSONAS HAN INTERVENIDOS EN ESTA TRANSFERENCIA CON

FALSOS PODERES INSCRITOS DEBIDAMENTE ANTE LA SUNARP O HAY
PERSONAS EN DICHA ENTIDAD COLUDIDAS CON ESTOS TRAFICANTES DE
TERRENOS QUE QUEDAN IMPUNES SIN TENER SANCIONES.

DICHOS CORREDORES INMOBILIARIOS SIMPLEMENTE HAN HECHO VALER

SU TRABAJO BAJO LAS CONDICIONES ESTABLECIDAS COBRANDO UNA
COMISION ACORDADO ENTRE TODOS LOS IMPLICADOS.

 3.-DICHOS CORREDORES INMOBILIARIOS NO SABEN DONDE QUEDAN

DICHAS OFICINAS DE RREE

NUNCA HAN IDO A LAS OFICINAS DE RREE NI MENOS CONOCEN COMO

HACER UNA GESTION ANTE DICHA ENTIDAD.

NI SABEN DONDE QUEDA LA OFICINA DEL ÁREA DE CERTIFICACIONES DE

FIRMAS DE LA SUB-DIRECCIÓN DE TRAMITES CONSULARES Y LA OFICINA
DEL ÁREA DE LEGALIZACIONES DEL MRREE,

 4.-El señor CARLOS CESAR SANCHEZ FLORES (CORREDOR INMOBILIARIO

IMPLICADO) actuó de acuerdo a lo acordado siendo comisionado a realizar la
venta de dicha propiedad cobrando parte de la comisión acordada, y que si
conocía a los implicados pero desconocía la falsedad de los documentos.

Al manifestar la relación o vínculo de trabajo por servicios inmobiliarios

independientes queda demostrado que actuó de buena fe, y si dichos documentos
inscritos ante la SUNARP no demostraban lo contrario prosiguió con su labor.

 5.-El señor JUAN VARGAS VASQUEZ (CORREDOR INMOBILIARIO

IMPLICADO) actuó de acuerdo a lo acordado siendo comisionado a realizar la
venta de dicha propiedad cobrando parte de la comisión acordada, y que si
conocía al señor LUCAS DE LA CRUZ VASQUEZ y que recién el señor LUCAS
se lo presento al señor DIEGO SANTIAGO SALDAMANDO MANRIQUE pero
desconocía la falsedad de los documentos.

Al manifestar la relación o vínculo de trabajo por servicios inmobiliarios

independientes queda demostrado que actuó de buena fe, y si dichos documentos
inscritos ante la SUNARP no demostraban lo contrario prosiguió con su labor.

Él nunca ha participado en la falsificación de dicho documento desconociendo

incluso su legalización ante las oficinas de RREE e inscripción ante la SUNARP
que fuera realizada por el señor (10.-) JUAN ENRIQUE PUELLES GUEVARA,
conforme obra en autos.
 6.-Fue el señor LUCAS DE LA CRUZ VASQUEZ quien contacta a los corredores
inmobiliarios para vender la propiedad al señor JUAN CARLOS VELASQUEZ
OSCO, y de la venta cobra su comisión igual que los otros comisionistas la
cantidad de USA $ 2,000.00 y que los cheques gerenciales fueron girados a favor
de quien ejercía el falso poder DIEGO SANTIAGO SALDAMANDO MANRIQUE.

El señor JUAN CARLOS VELASQUEZ OSCO en diversas formas era a quien le

reclama la venta fraudulenta es al señor LUCAS, quien se compromete a
solucionar el problema y que en ningún momento fue reclamado a los corredores
inmobiliarios implicados

El señor JUAN CARLOS VELASQUEZ OSCO, lo que reclama es su dinero de la

compra venta fraudulenta el dinero entregado al señor DIEGO SANTIAGO
SALDAMANDO MANRIQUE, mediante cheque de gerencia conforme obra en
autos.

El señor JUAN CARLOS VELASQUEZ OSCO, reclama al señor LUCAS DE LA

CRUZ VASQUEZ por la venta fraudulenta el dinero que fuera entregado al señor
DIEGO SANTIAGO SALDAMANDO MANRIQUE, en ningún momento se puede
apreciar queno le reclama sobre dicha compra venta fraudulenta a los
comisionistas inmobiliarios implicados.
Queda demostrado quienes orquestaron la elaboración de documentos falsos son
los señores LUCAS DE LA CRUZ VASQUEZ en combinación con el señor DIEGO
SANTIAGO SALDAMANDO MANRIQUE (FALSO PROCURATOR) con (10.-)
JUAN ENRIQUE PUELLES GUEVARA, quien realizo la gestión ante las oficinas
de RREE., y de (11.-) RUDY CHIANG PEREZ (cómplice secundario) quien
facilita el inmueble en ATE para hacer creer a LOS COMPRADORES que el
FALSO PROCURATOR vivía en esa casa.

 7.- LAS OFICINAS DE RREE Y SUNARP DEBEN TENER MAYOR CELO EN LA

LEGITIMIDAD DE LOS DOCUMENTOS PROVENIENTES DEL EXTERIOR A FIN
DE EVITAR CONSECUENCIAS MAYORES EN BENEFICIO DE TERCERAS
PERSONAS QUE UTILIZAN DOCUMENTOS FALSOS PARA COMETER SUS
FECHORÍAS E ENRIQUECERSE ILÍCITAMENTE.

 8.-QUEDA DEMOSTRADO QUE LOS INVESTIGADOS DIEGO SANTIAGO

SALDAMANDO MANRIQUE Y DE JUAN ENRIQUE PUELLES GUEVARA
FUERON QUIENES TRAMARON LA FALSEDAD DE DICHO PODER
FRAUDULENTO, DETECTADO POR LAS OFICINAS DE RREE.

DONDE HAY PRUEBAS QUE DEMUESTREN QUE LOS COMISIONISTAS

IMPLICADOS EN DICHO PROCESO TIENEN PARTICIPACION ALGUNA EN LA
UTILIZACION DE UN FALSO DOCUMENTO CUANDO ELLOS NO CONOCEN
SOBRE SU ORIGEN SOLO CONOCIAN QUE DICHO PODER SE ENCONTRABA
INSCRITO EN LA SUNARP MAS NO SABIAN SU AUTENTICIDAD SOBRE LA
FALSEDAD DEL PODER.
 9.-SUNARP EMITE INFORME SOBRE QUIENES SON LOS VERDADEROS
PROPIETARIOS PESE A QUE EXISTE OTRA MINUTA DE COMPRA VENTA EN
AREQUIPA POR OTROS SUPUESTOS COMPRADORES Y CONCLUYE QUE EL
PODER A FAVOR DE DIEGO SANTIAGO SALDAMANDO MANRIQUE ES
TOTALMENTE FALSO.

COMO PASO CON EL V° B° Y COMO PASO EL CONTROL RIGUROSO Y

LOGRAR VIOLAR EL DERECHO DE PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y ROGACION,
EL PRINCIPIO DE LEGITIMACION, EXISTENTE EN EL REGLAMENTO DE LA
SUNARP QUIENES FUERON LOS REGISTRADORES QUE LOGRARON
INSCRIBIRLO Y DARLE LA LEGALIDAD DEL CASO A QUE CON DICHO FALSO
INSTRUMENTO SE REALICE LA MINUTA DE COMPRA Y SU POSTERIOR
FIRMA DE LA ESCRITURA PUBLICA PARA QUE DICHOS PARTES
NOTARIALES SE ELEVEN A LA SUNARP, CUANDO EN DICHA NOTARIA SE
CUMPLIO CON TODAS LAS FORMALIDADES DEL CASO QUE ES EL PAGO
DE LA ALCABALA, ADJUNTAR LA VIGENCIA DEL PODER, ACOMPAÑAR LA
FICHA REGISTRAL ELECTRONICA DE PROPIEDAD DEL INMUEBLE, EL
CONTROL BIOMETRICO DE LA HUELLA DIGITAL DEL FALSO PROCURATOR,
CUBRIR LOS GASTOS NOTARIALES Y REGISTRALES RESPECTIVOS.

 10.- Y DE LOS AUDIOS Y ESCUCHA DEL PRINCIPAL Y CABECILLA DIEGO

SANTIAGO SALDAMANDO MANRIQUE, NO HAY? NO EXISTE? O NO LO
CONSIDERAN?

 11.- LA SEÑORA AMALIA MORALES HUANCA (COMPRADORA ESTAFADA)

MANIFIESTA QUE DIEGO SANTIAGO SALDAMANDO MANRIQUE Y POR
LUCAS DE LA CRUZ VARGAS, EN LA VENTA DEL TERRENO UBICADO EN
SURCO MEDIANTE PODER FALSO INSCRITO ANTE LA SUNARP, DICE SE
SIENTE ESTAFADA.

PERO EN DICHA DECLARACION PREVENTIVA ELLA NO MANIFIESTA NI

ACUSA NI MENCIONA A NINGUNA OTRA PERSONA, NI A LOS CORREDORES
INMOBILIARIOS IMPLICADOS, QUE SE ENCUENTREN VINCULADOS A DICHA
COMPRA VENTA Y QUE COMPRO POR LA CONFIANZA QUE VIO QUE EL
FALSO PODER SE ENCONTRABA INSCRITO ANTE LA SUNARP Y NO FUE
OBSERVADA SU INSCRIPCION ANTE LA SUNARP HASTA LA FECHA QUE
LOS PARTES NOTARIALES FUERON ENVIADOS A LAS OFICINAS DE LA
SUNARP.

Y QUE DICHA COMPRA VENTA SE HIZO CON LA ENTREGA DE CHEQUES DE

GERENCIA, CONFORME OBRAN EN AUTOS Y SE MENCIONAN EN LA
ESCRITURA PUBLICA.

 12.- EL PROCURADOR PUBLICO ADJUNTO A LA SUNARP, NO HACE

MENCION DEL TITULO ARCHIVADO DE ESCLARECER QUIENES
PRESENTARON EL FORMULARIO DE ROGATORIA ANTE LA SUNARP, QUIEN
PRESENTO EL FORMULARIO Y FIRMO Y PUSO SU HUELLA EN LA HOJA DE
 ROGATORIA DE INSCRIPCION DE DICHO TITULO Y QUE AL NO TENER
OBSERVACION ALGUNA CUMPLIO CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS
EN SU NORMA LEGAL.

 13.- EL PROCURADOR PUBLICO A CARGO DEL MINISTERIO DE RREE

DETECTO QUE DICHOS DOCUMENTOS OBRANTES COMO ES EL PODER
FALSO DIO COMUNICACIÓN A LA SUNARP Y SOLICITO INSCRIPCION
PREVENTIVA POR TRATARSE DE DOCUMENTO PRESUNTAMENTE FALSO.

DICHO PROCURADOR DIO LA ALERTA DE LA FALSA DOCUMENTACION QUE

AFECTABA A LOS PROPIETARIOS Y SORPRENDIA A LOS COMPRADORES.

PERO SOLAMENTE HACE MENCION A UNA PERSONA QUE ES DIEGO

SANTIAGO SALDAMANDO MANRIQUE, COMO QUE ES EL QUE INSCRIBIO
DICHO DOCUMENTO FALSO ANTE LA SUNARP.

 14.-EN DICHO OFICIO HACE MENCION QUE SOLAMENTE EL SEÑOR JUAN

VARGAS VASQUEZ ES EL UNICO QUE TIENE ANTECEDENTES Y DE LAS
OTRAS PERSONAS QUE MENCIONAN SE REMITE A LAS FOJAS.

ESTE INFORME SE VE QUE ES IMPARCIAL AL NO DECLARAR SI CUENTAN O

NO CON ANTECEDENTES PENALES.

EN EL CASO DE JUAN VARGAS VASQUEZ CUENTA CON UN EXPEDIENTE N°

445-2008 (ACTUAL 47033-2008) OBRANTE ANTE VIGESIMO NOVENO
JUZGADO PENAL DE LIMA, SEDE MIROQUESADA, POR EL DELITO
CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA-PELIGRO COMUN-CONDUCCION DE
VEHICULO EN ESTADO DE EBRIEDAD, EN AGRAVIO DE LA SOCIEDAD,
CON MANDATO DE COMPARECENCIA, SOLICITANTE LA ANULACION DE
ANTECEDENTES PENALES POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL Y
SE ANULEN MIS ANTECEDENTES, ESTAMOS A LA ESPERA QUE DICHO
JUZGADO EMITE PRONUNCIAMIENTO A LO SOLICITADO.

 15.-LA CHICA RECUERDA A LUCAS DE LA CRUZ VASQUEZ QUE SE IBA A

ENCONTRAR CON DIEGO SANTIAGO SALDAMANDO MANRIQUE EN ESE
LUGAR HACIENDO CREER QUE DICHO LOCAL ERA DE PROPIEDAD DEL
FALSO PROCURATOR Y QUE SE REUNIRIAN CON LOS COMPRADORES
ESTAFADOS.

En el punto II.- DESCRIPCION DE LOS HECHOS MATERIA DE IMPUTACION la

señorita (11.-) RUDY CHIANG PEREZ (cómplice secundario) quien facilita el
inmueble en ATE para hacer creer a LOS COMPRADORES que el FALSO
PROCURATOR vivía en esa casa.

DICHA PERSONA NO HACE MENCION QUE SE REUNIAN CON FRECUENCIA

CON LOS CORREDORES INMOBILIARIOS IMPLACADOS, SOLO Y
UNICAMENTE HACE MENCION A SU TIO DIEGO SANTIAGO SALDAMANDO
 MANRIQUE, Y A LUCAS DE LA CRUZ VASQUEZ, QUE LLEGARON A
REUNIRSE CON LOS COMPRADORES ESTAFADOS.

CON RESPECTO A LA REPARACION CIVIL Y APLICACIÓN DEL DL 30076 DEBO

MANIFESTAR QUE ES INAPLICABLE POR CUANTO NO YO SOY INOCENTE Y NO
SOY COMPLICE NI PARTICIPE DE DICHA ESTAFA, SE ACTUO DE ACUERDO A LA
BUENA FE PÚBLICA REGISTRAL Y AL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD REGISTRAL
CONFORME LO ESTABLECE EL CODIGO CIVIL, CONFORME LO ESTABLECE EL:

 ARTICULO 2008 SOBRE CLASES DE REGISTROS NUMERAL 3,

 ARTICULO 2010 SOBRE INSCRIPCION DEL TITULO,
 ARTICULO 2012 SOBRE EL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD,
 ARTICULO 2013 SOBRE EL PRINCIPIO DE LEGITIMACION QUE DICE: “ EL
CONTENIDO DE LA INSCRIPCION SE PRESUME CIERTO Y PRODUCE
TODOS SUS EFECTOS, MIENTRAS NO SE RECTIFIQUE O SE DECLARE
JUDICIALMENTE SU INVALIDEZ,
 ARTICULO 2014 SOBRE PRINCIPIO DE BUENA FE PUBLICA
REGISTRALSOBRE EL SEGUNDO PARRAFO QUE DICE: LA BUENA FE DEL
TERCERO SE PRESUME MIENTRAS NO SE PRUEBE QUE SE CONOCIA LA
INEXACTITUD DEL REGISTRO.