JURISPRUDENCIA PROCESAL PENAL - EL DERECHO EN SU INTERPRETACIÓN JUDICIAL

JURISPRUDENCIA PROCESAL PENAL

EL DERECHO EN
SU INTERPRETACIÓN
JUDICIAL

El auto de sobreseimiento ¿Cuándo tiene la

condición de Resolución irrecurrible?
Art. 220º.- Facultades del Tribunal ante la opinión fiscal de no haber mérito para pasar a juicio oral.
“Cuando el Fiscal Superior solicite plazo ampliatorio, el Tribunal lo concederá por el término
que aquél indique, el que no podrá ser mayor de sesenta días pudiendo, además, disponer la
actuación de otras pruebas que considere necesarias. Esta ampliación sólo será procedente por
una sola vez cuando no haya sido objeto de otra anterior acordada en la instrucción, siempre que
la prueba sea posible de actuarse y que no pudiera practicarse en el juicio oral.
Si el Fiscal opina que no hay mérito para pasar a juicio oral, el Tribunal podrá, alternat ivamente:
a) Disponer el archivamiento del exp ediente.
b) Ordenar la ampliación de la instrucción, señalando las diligencias que deben actuarse para el me-
jor esclarecimiento de los hechos. Actuadas dichas diligencias se remitirán los autos al Fiscal para
un nuevo pronunciamiento; si éste mantiene su opinión, el Tribunal elevará el proceso al Fiscal
Supremo para los fines legales consiguientes; y,
c) Elevar directamente la instrucción al Fiscal Supremo.
Con el pronunciamiento del Fiscal Supremo, en los casos de los incisos b) y c), quedará terminada
la incidencia y, devueltos los autos, el tribunal expedirá la Resolución correspondiente, teniendo en
cuenta lo dispuesto en el último parágrafo del artículo siguiente.” (Subrayado agregado)

JURISPRUDENCIA
“4. El proceso penal en el que fue emitida la resolución judicial que se cuestiona es uno sumario, al
que le fue de aplicación supletoria lo previsto en el Código de Procedimientos Penales para el
proceso ordinario, el cual establece, en el artículo 220º, que en caso el Fiscal decida no acusar y
opine que no hay mérito para pasar a juicio oral, la Sala Penal podrá, alternativamente, a)Disponer
el archivamien- to del expediente; b) Ordenar la ampliación de la instrucción; c) Elevar
directamente la instrucción al fiscal supremo. Señala, además, que con el pronunciamiento del
Fiscal Supremo queda terminada la incidencia. En el presente caso fue de aplicación el tercer
inciso del citado artículo. Es decir, que el Juzgado, al no estar de acuerdo con el dictamen fiscal en
el sentido de que no había mérito para formular acusación contra los inculpados, optó por elevar en
consulta los actuados al Fiscal Superior, quien mediante dictamen de fecha 17 de octubre de 2003
aprobó el dictamen elevado en consulta.
5. La parte demandante alega que el concesorio de la apelación interpuesta contra la resolución que
dispone el sobreseimiento vulnera el principio acusatorio. (…). La vigencia del principio
acusatorio imprime al sistema de enjuiciamiento determinadas características: a) Que no puede
existir juicio sin acusación, debiendo ser formulada ésta por persona ajena al órgano jurisdiccional
sentenciador, de manera que si ni el fiscal ni ninguna de las otras partes posibles formulan
acusación contra el impu- tado, el proceso debe ser sobreseído necesariamente; (…)
7. De acuerdo a la ya reseñada característica del principio acusatorio, la falta de acusación impide
cualquier emisión de sentencia condenatoria, máxime si el fiscal tuvo la opción, en vez de acusar, de
solicitar la am- pliación de la instrucción. En caso el fiscal decida no acusar, y dicha resolución sea
ratificada por el fiscal supremo (en el caso del proceso ordinario) o por el fiscal superior (para el
caso del proceso sumario), al haber el titular de la acción penal desistido de formular acusación, el
proceso penal debe llegar a su fin.”

Julio de 2008 233

El auto de sobreseimiento ¿Cuándo tiene la condición de resolución irrecurrible

COMENTARIO

234 Julio de 2008

 JURISPRUDENCIA PROCESAL PENAL - EL DERECHO EN SU INTERPRETACIÓN JUDICIAL

I. ANTECEDENTE.- I.3. Debido a la justificación

I.1. Inicialmente el Código de institucional del control
Procedimientos Penales de 1940 jerárquico, es posible adoptar en
consagró la figura del “con- trol parte el modelo acusatorio de
judicial”, lo que importaba en procedimiento penal y asumir el
caso de discrepancia con el principio nemo iudex
dictamen no acusatorio del procedat ex officio, impidiendo
Fiscal originario que la opinión al juez la posibilidad de ordenar
judicial se imponía al Ministerio que se formule acusación contra
Público: los autos se remitían a una determinada persona. El
otro fiscal del mismo grado y si control de legalidad del juez
éste coincidía con el fiscal tiene límites y uno de ellos
originario interponía recurso de descansa en dicho principio.
nulidad, el que era resuelto
final- mente por la Sala Penal de II. LAS FACULTADES DEL 545
FISCAL SU- PERIOR UNA VEZ
la Corte Suprema (1).
CULMINADA LA ETAPA DE
I.2. No obstante, debido a la INSTRUCCIÓN.-
entrada en vigor de la
II.1.Al terminar la etapa de
Constitución Política de 1979,
instrucción, los autos son
que consagró en su Art. 250º la
elevados a la Sala Penal
autonomía constitucional del
Superior, la cual emite un
Ministerio Público, se atribuyó a
decreto “Vista Fiscal” para enviar
dicho ente como función
los mismos al Ministerio Público.
principal la titularidad de la
De este modo, el Fiscal
promoción de la acción penal
Superior estudia
pública. Asimismo, la nueva Ley
minuciosamente el expediente y
Orgánica del Mi- nisterio,
podrá optar por solicitar un
siguiendo los modelos italiano
plazo ampliatorio, opinar que no
y argentino, instauró el control
hay mérito para pasar a juicio
jerárquico a la propia
oral, o emitir un dictamen
institución, a través de sus
acusatorio.
órganos superiores (conforme se
podrá apreciar en la II.2.En primer lugar, si el fiscal
concordancia de los Arts. 5º (2) y solicita un plazo ampliatorio de
94º), siendo sus miembros los la instrucción (ya sea porque se
únicos autorizados a efectos de encuentre incompleta o
decidir si formulan o no defectuosa), la Sala Penal
acusación contra una persona. Superior tiene la obligación (3)
de conceder dicho plazo por un
máximo de 60

–––––––––––––
(1) SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Lima: Grijley, 2003, 2ª. edic., Tomo I, pág. 612.
(2) De acuerdo con el artículo 5º de la Ley Orgánica del Ministerio Público, se reconoce también un principio
de jerarquía, según el cual los Fiscales pertenecen a un cuerpo jerárquicamente organizado y deben sujetarse a
las instrucciones que les impartan sus superiores. Tal disposición, si se quiere que sea conforme a la
Constitución, sólo se justifica si de lo que se trata es de dotar de coherencia y unidad al ejercicio de las
funciones constitucionales que establece el artículo 159º de la Constitución. De ahí la necesidad de que se
establezcan también relaciones de coordinación conjunta entre los Fiscales de los distintos niveles, en atención
Julio de 2008 235
El auto de sobreseimiento ¿Cuándo tiene la condición de resolución irrecurrible

a que la política de persecución criminal no puede ser definida por cada fiscal o juez en particular, pues ello
corresponde al propio Estado. (Fun- damento N° 17 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
Exp. N.° 6204-2006-PHC/TC).
(3) Conforme se puede apreciar del propio texto de la norma, si el Fiscal Superior solicita un plazo am-
pliatorio de instrucción, el Tribunal estará en la obligación de conceder dicho plazo por el término que
aquél indique. Debemos tener claro que esto no se encuentra supeditado al criterio discrecional de la
Sala Penal Superior, sino es un deber de ésta disponer la ampliación del plazo por el término
requerido por el representante del Ministerio Público.

236 Julio de 2008

 días y por una sola vez, cuando definitivo del proceso; por otro
no haya sido objeto de otra lado, si el Fiscal Superior es de
anterior. En segundo lugar, si el opinión de que se ha acreditado
fiscal es de opinión que no hay el delito, pero no la responsabi-
merito para pasar a juicio oral, lidad del procesado o no se han
éste podrá solicitar a la Sala individua- lizado a los autores, la
Superior Penal el archivo Sala Penal dispondrá el archivo
definitivo del proceso (en caso provisional.
no se haya acreditado el delito o III.2. De suponer que faltan actos
la acción penal haya prescrito) o de investiga- ción que
el archivo provisional del considere necesarias: Ordenar
proceso (en caso no se haya la ampliación de la instrucción.
acreditado la responsabilidad
del presunto autor).
Finalmente, si el fiscal
–según los medios probatorios
acumulados durante la
investigación– formula acusa-
ción, ésta podrá ser: a)
sustancial, en caso de existir
elementos de convicción, o b)
formal, en caso de existir duda
razonable.

III. LAS FACULTADES DE LA

SALA SU- PERIOR EN CASO
EL FISCAL EMITA DICTAMEN
54 OPINANDO NO HA- BER
6 MÉRITO PARA PASAR A
JUICIO ORAL.-
En caso el fiscal sea de la opinión
de no haber mérito para pasar a
juicio oral, el órgano juris-
diccional debe optar por una de
las siguientes alternativas:
III.1. De estar de acuerdo con el
dictamen del Fiscal Superior:
Dictar el correspondiente auto
de sobreseimiento y, en
consecuencia, disponer el
archivo del expediente.
Si el Fiscal Superior es de
opinión que en la instrucción
no se ha acreditado la existen-
cia del delito y el Tribunal
fuera del mismo criterio, éste
ordenará el sobreseimiento
P ra pasar a juicio oral, y a el dictamen del Fiscal
ú criterio de la Sala Penal Superior: Elevar el expediente
b existe responsabilidad penal al Fiscal Superior, quien podrá
li y no obstante la APROBAR el dictamen del
c investigación se encuentra Fiscal Superior o, en su defec-
o, incompleta, ésta podrá to, exponer los fundamentos
e ordenar la amplia- ción de la por los cuales el Fiscal
l instrucción por un plazo Superior debe formular la
F deter- minado a efectos de acusa- ción correspondiente.
is esclarecer los hechos y, una
En caso el Fiscal Superior no
c vez actuadas dichas
formule acu- sación, la Sala
al diligencias, se remitirán los
Penal no puede requerirle que
o autos nuevamente al Fiscal
lo haga, pero si ésta es de la
p para un nuevo
opinión que existen medios
i pronunciamiento. Debe
probatorios suficientes que
n tenerse en cuenta que de
permitan formular acusación,
a ordenar la Sala Penal la
pue- de disponer la remisión
q ampliación de instrucción,
del expediente al Fiscal
u ésta tiene la obligación de
Supremo, quien mediante
e señalar las diligen- cias que
decisión debidamente
n deben actuarse -según su
motivada dispondrá se pro-
o criterio- para el mejor
ceda formular acusación o, de
h esclarecimiento de los he-
lo contrario, se limitará a
a chos, de no hacerlo su actuar
aprobar el dictamen del Fiscal
y constituiría una evidente
Superior. Si el Fiscal Supremo
m arbitrariedad e perjuicio de
coincide con el criterio de la
é los derechos fundamentales
Sala Penal, opinará que
ri del imputado toda vez que
procede formular acusación y,
t éste se continuaría sujeto a
devuelto el expediente a la
o un proceso penal sin causa
Sala, ésta dispondrá que el
p razonable algu- na.
expediente sea remitido al
a
III.3. De no estar de acuerdo con Fiscal Superior
(4)

Si devuelto el expediente del para que formule . No

Ministerio acusación obstan-
 te, debe tenerse presente que Constitucional ha establecido u
en caso el Fis- cal Supremo que dicho auto –dictado de n
apruebe el dictamen del Fiscal conformidad al dicta- men a
Superior, que se pronuncia en fiscal que se pronuncia en el
el sentido de no haber mérito sentido de no haber mérito e
para acusar, el Juez penal no para acusar– constitu- ye una v
tiene otra opción que dictar el resolución irrecurrible, por lo e
corres- pondiente auto de que n
sobreseimiento, el cual t
constituye una resolución u
irrecurrible, es decir, ante la a
cual no cabe medio impugna- l
torio alguno. a
n
IV. ANÁLISIS DEL AUTO DE u
SOBRESEI- MIENTO l
IV.1. Es imperante señalar que a
hasta hace unos años era c
común ver que tanto los i
jueces penales como salas ó
penales supe- riores n
concedieran a la parte civil
sendos recursos de apelación d
contra autos de e
sobreseimiento; ello a pesar
que dichas resoluciones eran d
dictadas en estricta i
aplicación del Art. 220° del c
Código de Procedimiento h
Penales, así como del o
principio acusatorio y de
54
7 legalidad pro- cesal. No a
obstante, estando a lo u
expuesto en la sentencia del t
Tribunal Constitu- cional o
materia de comentario, hoy
por hoy es más que evidente a
la obligación del órgano
jurisdiccional de emitir el
t
correspondiente auto de
r
sobreseimiento cuando el
a
Ministerio Público no ejerza la
v
pretensión penal en un caso
é
concreto. (5)
s
IV.2. Respecto a la naturaleza del d
auto de so- breseimiento y sus e
efectos, el Tribunal
r a evidente vulneración a la es decir, cuando el fiscal
e prohi- bición constitucional de superior emita un dictamen
c revivir procesos fenecidos (6). no acusato- rio y la Sala Penal
u Superior -discrepando con
IV.3. De este modo llegamos al
r dicha decisión- recurra en
punto medular de la norma
s consulta al fiscal supremo y
adjetiva materia de comen-
o éste ratifique el dicta- men, el
tario, esto es, definir en que
s auto de sobreseimiento
casos el auto de sobreseimiento
i dictado bajo esas
puede ser apelable por la parte
m circunstancias tendrá la
civil o, por el contrario,
p calidad de irrecurrible.
cuando dicha resolución
u
tendría el carácter de IV.4. No obstante lo expuesto, cabe
g
irrecurrible. Respecto al señalar que la Sala Penal
n
supuesto descri- to en el Permanente de la Corte Su-
a
Apartado III.1., es decir, prema emitió un precedente
t
cuando el fiscal superior sea vinculante
o
de la opinión de no haber
r
mérito para pasar a juicio
i
oral y el órgano jurisdiccional
o
esté de acuerdo con dicho
s
dictamen, procediendo este
c
último a dictar el
o
correspondiente auto de
n
sobreseimiento, es necesario
s
destacar que dicha resolución
t
–al no haber sido ratificada
i
por el fiscal supremo– es pasi-
-
ble de ser impugnada por la
t
parte civil (7), generándose así
u
la posible revocación del
y
dictamen superior y la
e
consecuente pro- secución del
proceso penal. No obstan- te,
u en cuanto al supuesto
n descrito en el Apartado III.3, 548

–––––––––––––
(4) A este tipo de acusación se denomina “acusación bajo el imperio de la ley”.
(5) Es preocupante ver que hasta nuestros días los jueces penales sigan concediendo recursos de apel-
ación contra autos de sobreseimiento o, peor aún, insistan con la prosecución del proceso penal.
(6) Fundamento N° 11 de la sentencia recaída en el Expediente N° 2005-2006-PHC/TC.
(7) Ello no es una excepción al principio acusatorio, sino su ratificación, así como una concreción del
principio de unidad en la función y dependencia jerárquica que rige el Ministerio Público.
(Queja N° 1678-2006) en el V. A MODO DE CONCLUSIÓN
cual relativiza dos cuestiones
En conclusión, el auto de
planteadas por el Tribunal
sobreseimiento dic- tado ante la
Constitucional en la sentencia
presencia de un coherente
recaída en el (Exp. N° 2005-
dictamen fiscal no acusatorio
2006-HC/TC, en cuan- to
debidamente ratificado por su
señala que el auto de
superior jerárquico y, más aún, en
sobreseimiento
absoluto respecto del derecho a
–emitido en virtud de un probar de la parte civil, impide que
dictamen fiscal no acusatorio el imputado pueda continuar
ratificado por su superior siendo procesado por el órgano
jerárquico– no siempre jurisdiccional o, peor aún, sea
tendrá la calidad de cosa sometido a un nuevo proceso
juzgada, teniendo la parte penal por los mismos hechos, toda
civil el derecho a impugnarlo vez que se estaría vulnerando la
cuando de mane- ra autoridad de cosa juzgada, la cual
especialmente relevante: i) se supone la prohibición que un
afecte su derecho a probar individuo con re- solución
(que integra la garantía absolutoria y firme pueda verse
constitucional de defensa some- tido a un nuevo proceso
procesal); o ii) la decisión judicial. Asimismo, de persistir el
fiscal incurra en notorias in- juzgador con la continuación del
coherencias, contradicciones o pro- ceso penal, ello constituiría
defectos de contenido que una flagrante grave violación al
ameriten un nuevo pronun- principio de prohibición de revivir
ciamiento fiscal y, en su caso, la procesos fenecidos. (8)
ampliación de la propia
instrucción.
–––––––––––––
(8) Ambas instituciones se encuentran consagradas en el artículo 139º, incisos 2 y 13,) de la Constitución
Política del Estado.