ORIGINAL ARTICLE
Comparison of Corneal Shape Changes and
Aberrations Induced By FS-LASIK and SMILE
for Myopia
Anders Gyldenkerne, MS; Anders Ivarsen, MD, PhD; Jesper Ø. Hjortdal, MD, PhD
ABSTRACT
PURPOSE: To compare corneal curvatures, corneal
power calculations, and higher-order aberrations
(HOAs) of femtosecond laser-assisted LASIK (FS-
LASIK) with small incision lenticule extraction (SMILE)
following sur-gery for moderate to high myopia.
METHODS: A retrospective study of 736 eyes of 368
patients treated with SMILE and 148 eyes of 74 patients
treated with FS-LASIK. Preoperative mean spherical
equivalent was -7.3 ± 1.5 diopters in the SMILE group
and -7.6 ± 1.3 diopters in the FS-LASIK group. Corneal
curvatures, corneal power calculations performed by ray
tracing, and HOAs measured with Scheimpflug technol-
ogy before and 3 months after surgery were analyzed.
RESULTS: Corneal curvatures changed significantly in
the anterior corneal surface, but not in the posterior
corneal surface, in both groups; after SMILE, the sagit-
tal curvature was constant for the central 4-mm diame-
ter, in contrast to FS-LASIK where the curvature
showed a gradual steepening with increasing diameter.
Corneal power calculations were different across the
cornea depending on the measurement diameter
between the two groups postoperatively. Measured over
a 5-mm zone on the total cornea, FS-LASIK induced
0.11 µm more coma ( P < .001) and 0.13 µm higher
spherical aberration (P < .001) as compared to SMILE;
similar results in other HOAs were seen for the anterior
corneal surface. Negligible differences in HOAs were
induced on the posterior corneal surface.
CONCLUSIONS: SMILE and FS-LASIK produced distinct
changes in anterior corneal shape evident in different
postoperative corneal curvatures and power measure-
ments between the two groups. Postoperative HOAs were
much lower after SMILE as compared to FS-LASIK.
[J Refract Surg. 2015;31(4):223-229.]
Journal of Refractive Surgery • Vol. 31, No. 4, 2015
L ASIK has gained worldwide recognition as a safe and
treatment for myopia and astigmatism.1-6 With a patient
efficient
satisfaction rate greater than 95%,
LASIK for myopia is considered one of the most successful surgical
2
procedures. However, complications such as dry eyes and
disturbance of corneal biomechanics are believed to be related to the
creation a corneal flap during the proce-dure. Furthermore, the
induction of higher-order aberrations (HOAs) after LASIK can be a
problem, believed to cause noc-turnal vision problems such as halos
3
and glare.
In the newer small incision lenticule extraction (SMILE)
procedure, the lenticule is created with a femtosecond laser extracted
4
through a small peripheral incision, and no flap is required. Because
it does not involve creating a flap, the SMILE procedure could
potentially induce fewer corneal bio-mechanical changes and HOAs
7-9
than LASIK.
So far, studies comparing femtosecond laser-assisted LASIK (FS-
LASIK) and the refractive lenticule extraction procedures have
primarily investigated clinical parameters such as efficacy, safety,
and complications with similar re-sults for these different kinds of
1-7,10
surgery, but only a few studies have examined the corneal
optical properties after the refractive lenticule extraction procedures
as compared to FS-LASIK. The induction of HOAs after
femtosecond lenticule extraction (FLEx) and SMILE is of particular
interest. A few studies have compared induced HOAs between FS-
2,3,11
LASIK and FLEx but to our knowledge only one study has per-
formed a detailed analysis of corneal aberrations after SMILE as
6
compared to FS-LASIK.
From the Department of Ophthalmology, Aarhus University Hospital, Aarhus,
Denmark.
Submitted: October 3, 2014; Accepted: January 28, 2015
The authors have no financial or proprietary interest in the materials pre-sented
herein.
The authors thank the Bagenkop-Nielsens Myopia Foundation for their dona-tion of
the Pentacam HR.
Correspondence: Anders Gyldenkerne, MS, Department of Ophthalmology, Aarhus
University Hospital, Nørrebrogade 44, 8000 Aarhus C, Denmark. E-mail:
andersgylden@hotmail.com
doi:10.3928/1081597X-20150303-01
223
FS-LASIK and SMILE for Myopia/Gyldenkerne et al

TABLE 1
Preoperative and Postoperative Characteristics by Group
Mean ± SD (Range)

SMILE (n = 368) FS-LASIK (n = 74) P

Parameter Right Eye/Left Eye Right Eye/Left Eye Right Eye/Left Eye
Age (y) 37.15 ± 8.16 (19.26 to 58.91) 38.56 ± 7.46 (19.60 to 58.02) .15
Sex
Female 228 44
.69
Male 140 30
Side
Right 187 40
.61
Left 181 34
Preoperative SE (D) -7.33 ± 1.46/-7.34 ± 1.52 -7.58 ± 1.30/-7.71 ± 1.29 .19/.10
(-11.63 to -1.88)/(-11.50 to -1.63) (-11.75 to -4.13)/(-11.00 to -5.50)
Preoperative cylinder (D) -0.65 ± 0.51/-0.62 ± 0.51 -0.67 ± 0.57/-0.69 ± 0.59 .76/.40
(-2.00 to 0.00)/(-2.00 to 0.00) (-2.00 to 0.00)/(-2.00 to 0.00)
3-month postoperative SE (D) -0.30 ± 0.41/-0.22 ± 0.46 -0.37 ± 0.53/-0.42 ± 0.63 .46/.027
(-1.63 to 0.75)/(-2.25 to 1.13) (-2.50 to 0.63)/(-2.75 to 0.75)
3-month postoperative cylinder (D) -0.40 ± 0.32/-0.34 ± 0.32 -0.26 ± 0.35/-0.27 ± 0.34 < .10/.35
(-1.50 to 0.00)/(-2.00 to 0.00) (-1.50 to 0.00)/(-1.25 to 0.00)

SD = standard deviation; SMILE = small incision lenticule extraction; FS- LASIK = femtosecond laser-assisted LASIK; SE = spherical equivalent; D = diopters

The aim of this retrospective clinical study was to compare
corneal curvatures, corneal power measure-ments, and HOAs
for a large number of eyes treated with SMILE or FS-LASIK
for moderate to high myopia.
PATIENTS AND METHODS
Patients
Patients who had either FS-LASIK (the FS-LASIK group)
or SMILE (the SMILE group) at our depart-ment from 2010
to 2012 were included in the study. Both eyes from each
patient were used in the study. Inclusion criteria were as
follows: a minimum age of 19 years, stable refraction for at
least 1 year, corrected distance visual acuity of 20/25 or better
(0.1 logMAR or less), and no other ocular conditions except
myopia of at least 6.0 diopters and astigmatism ranging from
0 to 2.0 diopters. Pregnancy or breast feeding meant ex-
clusion from surgery. All participants were thoroughly
informed about the potential complications of the pro-cedures
and provided informed consent.
The study was conducted in accordance with the tenets of
the Declaration of Helsinki.
Preoperative Assessment
The patients had a thorough eye examination in-cluding
objective and manifest visual refraction, un-corrected and
corrected distance visual acuity, intraoc-ular pressure and
keratometry (TONOREF II; NIDEK,
Gamagori, Japan), pupil size (NIDEK Pupillometer), slit-
lamp evaluation, and funduscopy. Regular topo-graphic
patterns of the front cornea and back cornea were confirmed
with the Pentacam HR Scheimpflug camera (Oculus
Optikgeräte GmbH, Wetzlar, Germany). This included the use
of the Pentacam Ambrosio-Belin module to exclude
subclinical keratoconus.
Central corneal thickness was measured with an op-tical
low-coherence reflectometry pachymeter (Haag-Streit,
Koeniz, Switzerland) and the Pentacam HR. Pa-tients had to
discontinue wearing contact lenses for at least 2 days (soft
lenses) or 2 weeks (hard lenses) before the assessment. All
clinical refractions were obtained at a vertex distance of 12.0
mm and were performed by trained optometrists.
Surgical Technique
All surgical procedures were performed by expe-rienced
surgeons. The desired refractive change was entered directly
into the laser. A VisuMax femtosec-ond laser (Carl Zeiss
Meditec, Jena, Germany) was used for SMILE treatments and
FS-LASIK flaps. In the FS-LASIK group, subsequent
photoablation was performed with a MEL-80 excimer laser
(Carl Zeiss Meditec). The SMILE and FS-LASIK procedures
were performed bilaterally and under topical anesthesia us-
ing two drops of 0.8% oxybuprocaine tetrachloride applied 1
and 5 minutes before surgery. The patient

224 Copyright © SLACK Incorporated


was positioned under the contact glass of the VisuMax
femtosecond laser and asked to fixate on a blinking tar-get.
When the pupil was appropriately centered, suc-tion was
applied to the contact glass. The same type of VisuMax
suction applicator (size S) was used for FS-LASIK and
SMILE treatments.
In the SMILE group, femtosecond laser pulses (500 kHz,
laser energy index 25 to 34, equivalent to an ener-gy range of
125 to 175 nJ) were focused in a spiral pat-tern with a spot
distance of 2.5 µm, cutting the tissue. First, the laser created
the posterior of the intrastromal lenticule with
photodisruption from the periphery to the corneal center. The
laser then created the lenticule front with an anterior lamellar
cut (from the center to the periphery), which was extended
toward the surface to create a 40° to 60° incision located at
the 12-o’clock position, from which the stromal lenticule was
extract-ed. The lenticule diameter (optical zone) was from 6.0
to 6.5 mm, and the cap diameter was 7.3 mm. In all cases, the
intended cap thickness was 110 to 120 µm. A thin blunt
spatula was used to break remaining tis-sue bridges after the
laser treatment, and the lenticule was removed with a pair of
forceps.
In the FS-LASIK group, the femtosecond laser (500 kHz
setting) was only used to create the flap. The set-tings were
laser energy with a range of 100 to 200 nJ, spot distance of
3.5 µm, a flap diameter of 8 mm, a cut angle of 70°, and an
intended flap thickness of 120 µm. The excimer laser ablation
was performed using the smart ablation algorithm
(wavefront-optimized aspheric ablation profile) with a 6.0-
mm diameter op-tical zone.
At the end of both the SMILE and FS-LASIK pro-cedures,
the interface was irrigated with saline, and the patient
received one drop of chloramphenicol and one drop of
diclofenac (Voltaren Ophtha; Novartis Healthcare,
Copenhagen, Denmark). The postoperative regimen included
Flurolon (Fluormetholon; Allergan Pharmaceuticals, County
Mayo, Ireland) and chloram-phenicol (Kloramfenikol; Takeda
Pharma, Roskilde, Denmark) drops four times a day for 1
week, followed by two times a day for 1 week. Patients were
encour-aged to use lubricating drops as needed to facilitate
surface repair and improve comfort.
Postoperative Assessment
Postoperative follow-up examinations were sched-uled at
1 day, 1 week, and 1 and 3 months, and after FS-LASIK at 1
day and 3 months. The visits included uncorrected and
corrected distance visual acuity, ob-jective and manifest
refractions, and a slit-lamp exami-nation to evaluate the
anterior segment. Also, central corneal thickness,
keratometry, Pentacam HR tomog-
Journal of Refractive Surgery • Vol. 31, No. 4, 2015
FS-LASIK and SMILE for Myopia/Gyldenkerne et al
raphy, and tonometry were measured except at 1 day after
surgery. All postoperative complications were noted.
Pentacam HR Measurements
The Pentacam HR scans were taken before and 3 months
after surgery. The “25-picture scan” was rou-tinely used, and
only scans graded with “OK” by the instrument were used for
further analysis. We looked at several parameters recorded by
the Pentacam HR:
1. Sagittal curvature measurements of the front and back
corneal surfaces. The Pentacam HR reports sagittal radii
(given in mm) for the apex and in zones of 1-, 2-, 3-, and
4-mm radii with 8, 12, 16, and 20 measurements at
different angles for the re-spective zones; the sagittal
curvatures are reported for both corneal surfaces. The
average sagittal cur-vature for each radius was calculated
for the ante-rior and posterior corneal surfaces.
2. Total corneal refractive power (TCRP) measure-ments.
The Pentacam HR provides several options for
calculating corneal power, with the TCRP be-ing the
most realistic according to the manufac-turer. This
calculation is based on ray tracing, and uses Snell’s law
and the refractive indices of air, cornea, and aqueous
humor to calculate the cor-neal power. Furthermore,
corneal thickness and curvatures of both the anterior and
posterior cor-neal surfaces are used in the calculations.
The re-sulting powers are displayed in the power distri-
bution display, presented in diameters from 1.0 to 8.0
mm in 1.0-mm increments. These calculations are
centered on either the corneal apex or the pupil center,
calculated in a ring or over a circular zonal area.
Consequently, four different power calcula-tions are
available for a specific diameter (zone/ ring centered on
apex/pupil). The calculated cor-neal powers are presented
as for keratometers (ie, K1/flat, K2/steep, and AxisK1/Kflat).
In our study, the surgically induced change in spherical
equivalent (SE) calculated as
K1 + K2 k - a K1 + K2 k
DSE = a 2 after 2 before
was assessed with all four subtypes of the TCRP
calculation for all eight possible diameter options.
3. HOAs were measured under standard scotopic light
settings. We used wavefront aberrations measured in a 5-
mm calculation zone recorded with the OSA notation.
The Pentacam HR reports corneal anterior, posterior, and
total (anterior and posterior) aberra-tions and all three
modes were examined. Root mean
225
FS-LASIK and SMILE for Myopia/Gyldenkerne et al
0 apex/pupil) of the TCRP power calculation. Outside the
square values for spherical aberration (Z 4) were used
directly, whereas root mean square coma values were
1 -1
calculated via coma 0° (Z 3) and coma 90° (Z 3) as
RMS ^ Coma h = ^Z31h2 + ^Z3-1h2
and the residual HOAs were expressed as the root mean
square of all HOAs (from third order up) mi-nus the
spherical aberration and the comas
RMS ^ HOAresh = RMS ^ HOAhtotal2 - ^ Z 40 h2 - ^ Z31h2 - ^Z3-1h2
Statistical Analysis
All statistical analyses were performed in Stata ver-sion
12.0 (Stata Corporation, College Station, TX) and GraphPad
Prism version 6.04 (GraphPad Software, Inc., La Jolla, CA)
for Windows. Data were tested for normality using the
Shapiro–Wilk test. Group compar-isons for normally
distributed data were made using the Student’s t test, and the
paired Student’s t test was used for normally distributed
before and after mea-surements. The Wilcoxon rank sum test
and Wilcoxon signed rank test were used for non-normally
distrib-uted data. P values less than .05 were considered sta-
tistically significant.
RESULTS
The study comprised 736 eyes of 368 patients who had
SMILE and 148 eyes of 74 patients who had FS-LASIK.
Table 1 shows the preoperative and postop-erative
characteristics by group. A few eyes were not targeted for
emmetropia, which explains the small postoperative residual
myopia; these non-emmetropic eyes were included because
this study examined in-duced changes in corneal physiology
due to surgery.
All data shown in the tables are presented as mean
standard deviation. To avoid large tables and graphs, only the
results for the right eyes are shown (except in Table 1); the
results for the left eyes were similar for all calculations.
Figure 1 shows the results of preoperative and post-
operative comparisons of sagittal curvatures. Statisti-cally
significant differences between the groups were seen after,
but not before, surgery. For the anterior sur-face, the radii of
curvature were larger in the LASIK group at the apex and 1-
mm radius zone, but smaller than the SMILE radii for the 2-,
3-, and 4-mm radii zones. The changes in the posterior
corneal radii were minute in both groups.
The change in SE due to surgery was assessed with the
four different subtypes (zone/ring centered on the
226
diameter zone of 6 mm, the ring calculations were based on
non-treated corneal tissue and were not con-sidered further.
The zone calculations, centered on either the apex or the
pupil, were similar for all diam-eters. Estimated changes in
SE, including 95% confi-dence intervals, are shown in Figure
2A for the TCRP pupil, zone calculation. The measured
changes in SE followed a different pattern in the two groups,
but the estimates were nearly identical in the 4-mm diameter
zone. Figure 2B displays the preoperative and postop-erative
mean corneal power estimated with the TCRP pupil, zone
calculation.
Table 2 shows the calculated changes in aberrations due to
surgery. Both surgical procedures significantly increased all
aberrations measured on the anterior cor-neal surface; the
increases were significantly larger in the FS-LASIK group. A
few significant changes were seen in the posterior corneal
surface in both groups, but all aberration changes in the
posterior cornea were close to 0. Finally, all aberrations
measured over the total cornea were significantly increased in
both groups, except the spherical aberration in the SMILE
group, which showed no significant change from be-fore to
after surgery. The aberration changes of the total cornea were
significantly higher for all parameters in the FS-LASIK group
as compared to the SMILE group.
DISCUSSION
We evaluated several parameters concerning the optical
properties of the cornea after laser refractive surgery. The
sagittal curvatures were not significantly different between
the two groups before surgery. How-ever, after surgery our
results revealed several inter-esting features: the back surface
of the cornea hardly changed in either group, but the sagittal
curvatures of the anterior surface were significantly different
be-tween them. The lack of significant corneal posterior
changes is in agreement with previous studies inves-tigating
the posterior corneal surface after FS-LASIK using the
12-14
Pentacam. Studies comparing the ante-rior sagittal
curvatures between corneas treated with SMILE or FS-
LASIK have, to our knowledge, not been published; our data
suggest that the anterior corneal surface after SMILE is
steeper in the central 2 mm, but flatter in the periphery as
compared to FS-LASIK and therefore better preserves normal
corneal asphericity.
The estimated changes in SE for both groups using the
TCRP power calculation of the Pentacam HR were plotted.
Evidently, the Pentacam HR estimated the changes in SE
differently between the two groups for most of the diameters,
even though the change in man-ifest SE was approximately
equal between the groups;
Copyright © SLACK Incorporated

B
Figure 1. Sagittal radius measured on the apex and 1- to 4-mm diameter
zones on both corneal surfaces (A) before and (B) after surgery. Error bars
represent ±1 standard deviation. * = P < .05; SMILE = small incision
lenticule extraction; Ant = anterior; Post = posterior
however, the estimates were almost identical for the 4-mm
diameter zone. Interestingly, the estimated changes in SE by
the Pentacam HR decreased for every 1.0-mm increment in
the FS-LASIK group; however, in the SMILE group, it
increased from 1.0 to 4.0 mm and then decreased from 4.0 to
8.0 mm. Equivalent to the difference in sagittal curvatures,
the different power change estimates could be a reflection of
different post-operative corneal profiles caused by lenticule
extrac-tion versus excimer ablation of corneal tissue.
In our study, we found that spherical aberration, coma, and
residual HOAs all increased in the anterior and total corneal
calculations in both groups. How-ever, the inductions were
significantly larger for the FS-LASIK group. In particular, the
spherical aberra-tion increased much more in the FS-LASIK
group. Al-though proper pupil centration can be slightly
harder to achieve in the SMILE procedure than in FS-LASIK,
coma was still approximately 0.1-µm higher in the FS-LASIK
2,3,6,11
group. Only a few studies have previously analyzed and
compared the induction of HOAs after LASIK and refractive
3 was higher than for the FS-LASIK group. Lin et al.
lenticule extraction surgery. Ka-miya et al. examined
differences in ocular HOAs be-tween FLEx and wavefront-
guided LASIK, and found that FLEx induced fewer fourth-
order aberrations, but an equal amount of third-order
aberrations and total
Journal of Refractive Surgery • Vol. 31, No. 4, 2015
FS-LASIK and SMILE for Myopia/Gyldenkerne et al
B
Figure 2. (A) Estimated changes in spherical equivalent ([SE] diopters
[D]) by the total corneal refractive power (TCRP) pupil, zone
calculation (right eyes only). (B) Mean corneal power before and after
surgery. Error bars represent ±1 standard deviation. * = P < .05;
SMILE = small inci-sion lenticule extraction
HOAs for both a 4- and 6-mm pupil. It must be noted,
however, that this group used a microkeratome for cre-ating
2
flaps in LASIK. Vestergaard et al. investigated differences in
corneal HOAs between FLEx and FS-LASIK; 3 months
postoperatively they found no dif-ferences in HOAs for a 4-
mm pupil, but found signifi-cantly lower spherical aberration
11
for the FLEx group with a 6-mm pupil. Gertnere et al.
found lower total ocular wavefront aberrations for FLEx than
for wave-front-optimized FS-LASIK; also, the spherical
aberra-tion was lower in the FLEx group, but induced coma
6
compared FS-LASIK with SMILE using similar surgi-cal
platforms as in our study; comparing 60 eyes treat-ed with
SMILE (mean SE: -5.13 ± 1.75 diopters) with 51 eyes treated
with FS-LASIK (mean SE: -5.58 ± 2.41 diopters), they found
significantly lower ocular total
227
FS-LASIK and SMILE for Myopia/Gyldenkerne et al

TABLE 2
Change in Wavefront Aberrations (µm) by Group (Right Eyes Only)
Change (After Minus Before)
Change in LASIK Minus
Corneal Segment/Aberration SMILE LASIK Change in SMILE
Front
a
HOA 0.084 ± 0.094 0.12 ± 0.11a 0.035a
res
a
Spherical aberration 0.012 ± 0.094 0.15 ± 0.082a 0.13a
a
Coma 0.13 ± 0.15 0.23 ± 0.21a 0.11a
Back
HOA 0.0050 ± 0.023a 0.0035 ± 0.024 -0.0015
res

Spherical aberration -0.00050 ± 0.013 0.0040 ± 0.013a 0.0045a

Coma -0.0034 ± 0.019a -0.0041 ± 0.022 -0.00063
Total cornea
a
HOA 0.089 ± 0.090 0.12 ± 0.11a 0.032a
res

Spherical aberration 0.0072 ± 0.095 0.15 ± 0.084a 0.14a

a a
Coma 0.14 ± 0.15 0.23 ± 0.20 0.10a
SMILE = small incision lenticule extraction; HOA res = residual higher-order
aberrations aP < .05.

HOAs and spherical aberration in the SMILE group. In
6 were not of equal size. This is a result of our inclusion criteria
addition to the lower number of eyes, the study by Lin et al.
had lower mean degrees of treated myopia compared to our
study; furthermore, their analysis of induced HOAs was not
as extensive as in this study.
Altogether, a few recent studies found the FLEx technique
equal to or better than different kinds of LASIK with regard
2,3,11 6 with low astigmatism were included in our study. Fourth,
to induced HOAs, and one study found lower total
HOAs and spherical aber-ration for SMILE than FS-LASIK.
These former stud-ies used different LASIK ablation
techniques, and in one setting a microkeratome was used for
cutting the LASIK flap. However, substantial differences in
HOAs after different LASIK ablation techniques have yet to
15,16
be established. One must also consider the use of a
microkeratome versus the femtosecond laser for cut-ting the
17
flap. A recent review found the femtosecond lasers to be as
good as or better than microkeratomes for creating LASIK
18
flaps. One study by Vestergaard et al. compared the change
in HOAs between SMILE and FLEx, and found almost
identical results between the groups. We believe these
findings document that lenticule extraction in general
preserves the physi-ological corneal asphericity better than
corneal abla-tion. The higher number of induced aberrations
seen in FS-LASIK would seem to be related to the ablation of
corneal tissue, and less dependent on the creation of a flap per
se, because the flap-dependent FLEx proce-dure does not
seem to be different from SMILE; how-ever, more studies
should be conducted on this matter before any certain
statements can be made.
This study has some limitations: first, the patient groups
and frequencies of FS-LASIK versus SMILE at our
department. Second, we only had access to data 3 months
postoperatively. Naturally, longer term follow-up visits would
have been desirable, but this would have required a
prospective study setting. Third, only patients with myopia
calculating the average sagittal curvature in different
diameters elimi-nates the possibility of assessing any
potential regional, asymmetric differences in corneal
curvature; however, such asymmetric differences should be
displayed by a subsequent increase in coma. Fifth, the SMILE
proce-dure employed a slightly larger optical zone than used
in FS-LASIK; however, we do not believe this small
difference had any significant impact on our results.
Our findings indicate that FS-LASIK and SMILE for the
same level of myopia result in different corneal shapes after
surgery, displayed by the differences in corneal anterior
curvatures and ray-traced power cal-culations over different
corneal diameters between the two groups. Even more
important, we have shown that the induced HOAs are
significantly lower after SMILE than FS-LASIK 3 months
after surgery. In particular, spherical aberration and coma
were much lower after SMILE than FS-LASIK. Our results
warrant further in-vestigation of HOAs after SMILE
compared to LASIK. Ideally, future studies should
prospectively compare large randomized patient groups of
equal size for lon-ger follow-up periods.

228 Copyright © SLACK Incorporated


AUTHOR CONTRIBUTIONS
Study concept and design (AI, JØH); data collection (AG); anal-ysis and
interpretation of data (AG, JØH); writing the manuscript (AG); critical
revision of the manuscript (AI, JØH); obtained funding (JØH);
administrative, technical, or material support (JØH); supervi-sion (AI, JØH)
REFERENCES
1. Blum M, Kunert K, Schröder M, Sekundo W. Femtosecond lenticule
extraction for the correction of myopia: prelimi-nary 6-month results.
Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2010;248:1019-1027.
2. Vestergaard A, Ivarsen A, Asp S, Hjortdal JØ. Femtosecond (FS) laser
vision correction procedure for moderate to high myo-pia: a prospective
study of ReLEx flex and comparison with a retrospective study of FS-
laser in situ keratomileusis. Acta Ophthalmol. 2013;91:355-362.
3. Kamiya K, Shimizu K, Igarashi A, Kobashi H, Komatsu M. Com-
parison of visual acuity, higher-order aberrations and corneal
asphericity after refractive lenticule extraction and wavefront-guided
laser-assisted in situ keratomileusis for myopia. Br J Ophthalmol.
2013;97:968-975.
4. Shah R, Shah S, Sengupta S. Results of small incision lenti-cule
extraction: all-in-one femtosecond laser refractive surgery. J Cataract
Refract Surg. 2011;37:127-137.
5. Sekundo W, Kunert K, Russmann C, et al. First efficacy and safety
study of femtosecond lenticule extraction for the cor-rection of myopia:
six-month results. J Cataract Refract Surg. 2008;34:1513-1520.
6. Lin F, Xu Y, Yang Y. Comparison of the visual results after SMILE and
femtosecond laser-assisted LASIK for myopia. J Re-fract Surg.
2014;30:248-254.
7. Ivarsen A, Asp S, Hjortdal J. Safety and complications of more than
1500 small-incision lenticule extraction procedures. Oph-thalmology.
2014;121:822-828.
8. Sinha Roy A, Dupps WJ Jr, Roberts CJ. Comparison of biome-chanical
effects of small-incision lenticule extraction and laser
Journal of Refractive Surgery • Vol. 31, No. 4, 2015
FS-LASIK and SMILE for Myopia/Gyldenkerne et al
in situ keratomileusis: finite-element analysis. J Cataract Re-fract
Surg. 2014;40:971-980.
9. Wu D, Wang Y, Zhang L, Wei S, Tang X. Corneal biomechanical
effects: small-incision lenticule extraction versus femtosecond laser-
assisted laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg.
2014;40:954-962.
10. Sekundo W, Kunert KS, Blum M. Small incision corneal re-fractive
surgery using the small incision lenticule extraction (SMILE) procedure
for the correction of myopia and myopic astigmatism: results of a 6
month prospective study. Br J Oph-thalmol. 2011;95:335-339.
11. Gertnere J, Solomatin I, Sekundo W. Refractive lenticule extrac-tion
(ReLEx flex) and wavefront-optimized Femto-LASIK: com-parison of
contrast sensitivity and high-order aberrations at 1 year. Graefes Arch
Clin Exp Ophthalmol. 2013;251:1437-1442.
12. Khairat YM, Mohamed YH, Moftah IA, Fouad NN. Evaluation of
corneal changes after myopic LASIK using the Pentacam. Clin
Ophthalmol. 2013;7:1771-1776.
13. Pérez-Escudero A, Dorronsoro C, Sawides L, Remón L, Merayo-Lloves
J, Marcos S. Minor influence of myopic laser in situ ker-atomileusis on
the posterior corneal surface. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2009;50:4146-
4154.
14. Ciolino JB, Belin MW. Changes in the posterior cornea after laser in
situ keratomileusis and photorefractive keratectomy. J Cataract Refract
Surg. 2006;32:1426-1431.
15. Smadja D, Reggiani-Mello G, Santhiago MR, Krueger RR. Wave-front
ablation profiles in refractive surgery: description, results, and
limitations. J Refract Surg. 2012;28:224-232.
16. Netto MV, Dupps W Jr, Wilson SE. Wavefront-guided ablation:
evidence for efficacy compared to traditional ablation. Am J
Ophthalmol. 2006;141:360-368.
17. Farjo AA, Sugar A, Schallhorn SC, et al. Femtosecond lasers for
LASIK flap creation: a report by the American Academy of
Ophthalmology. Ophthalmology. 2013;120:e5-e20.
18. Vestergaard A, Grauslund J, Ivarsen A, Hjortdal JØ. Efficacy, safety,
predictability, contrast sensitivity, and aberrations after femtosecond
laser lenticule extraction. J Cataract Refract Surg. 2014;40:403-411.
22
9
ABSTRAK

TUJUAN: Untuk membandingkan kelengkungan kornea, perhitungan daya kornea, dan penyimpangan
orde tinggi (HOAs) dari bantuan LASIK femtosecond laser (FS-LASIK) dengan ekstraksi lentikula sayatan
kecil (SMILE) berikut sur-gery untuk miopia sedang sampai tinggi.

METODE: Sebuah penelitian retrospektif terhadap 736 mata dari 368 pasien yang diobati dengan SMILE
dan 148 mata dari 74 pasien yang diobati dengan FS-LASIK. Pra rata-rata setara bola preoperatif adalah
-7,3 ± 1,5 dioptri pada kelompok SMILE dan -7,6 ± 1,3 dioptri pada kelompok FS-LASIK. Kelengkungan
kornea, perhitungan daya kornea dilakukan dengan ray tracing, dan HOAs diukur dengan Scheimpflug
technol-ogy sebelum dan 3 bulan setelah operasi dianalisis.

HASIL: Lekukan kornea berubah secara signifikan di permukaan kornea anterior, tetapi tidak di
permukaan kornea posterior, pada kedua kelompok; setelah SENYUM, kelengkungan sagit-tal adalah
konstan untuk 4-mm diame-ter pusat, berbeda dengan FS-LASIK di mana kelengkungan menunjukkan
peninggian bertahap dengan meningkatnya diameter. Perhitungan daya kornea berbeda di seluruh kornea
tergantung pada diameter pengukuran antara kedua kelompok pasca operasi. Diukur di atas zona 5-mm
pada total kornea, FS-LASIK menginduksi 0,11 µm lebih koma (P <0,001) dan 0,13 µm kelainan bola
lebih tinggi (P <0,001) dibandingkan dengan SENYUM; hasil serupa di HOAs lain terlihat untuk
permukaan kornea anterior. Diabaikan perbedaan dalam HOAs diinduksi pada permukaan kornea posterior.

KESIMPULAN: SENYUM dan FS-LASIK menghasilkan perubahan yang jelas pada bentuk kornea
anterior yang terlihat pada berbagai lengkungan kornea pasca operasi dan pengukuran kekuatan antara
kedua kelompok. HOA pasca operasi jauh lebih rendah setelah SMILE dibandingkan dengan FS-LASIK.

LASIK telah mendapatkan pengakuan di seluruh dunia sebagai pengobatan yang aman dan efisien untuk
miopia dan astigmatisme.1-6 Dengan tingkat kepuasan pasien lebih dari 95%,
LASIK untuk miopia dianggap sebagai salah satu prosedur bedah yang paling sukses.2 Namun, komplikasi
seperti mata kering dan gangguan biomekanik kornea diyakini terkait dengan penciptaan flap kornea
selama prosedur. Selanjutnya, induksi penyimpangan orde tinggi (HOAs) setelah LASIK dapat menjadi
masalah, diyakini menyebabkan masalah penglihatan noc-turnal seperti halos dan silau.
Dalam prosedur ekstraksi lentikula sayatan kecil baru (SMILE), lenticule dibuat dengan laser femtosecond
yang diekstraksi melalui sayatan perifer kecil, dan tidak ada flap yang diperlukan.4 Karena tidak
melibatkan pembuatan flap, prosedur SMILE berpotensi menginduksi lebih sedikit perubahan bio-mekanik
kornea dan HOAs dari LASIK.7-9

Sejauh ini, penelitian yang membandingkan femtosecond laser-assisted LASIK (FS-LASIK) dan prosedur
ekstraksi lentikula refraktif telah menyelidiki parameter klinis seperti efikasi, keamanan, dan komplikasi
dengan hasil yang serupa untuk berbagai jenis pembedahan, 1-7, 10 tetapi hanya beberapa penelitian yang
meneliti sifat optik kornea setelah prosedur ekstraksi lentikula refraktif dibandingkan dengan FS-LASIK.
Induksi HOA setelah ekstraksi lentikule femtosecond (FLEx) dan SMILE sangat menarik. Beberapa
penelitian telah membandingkan HOA yang diinduksi antara FS-LASIK dan FLEx2,3,11 tetapi untuk
pengetahuan kami hanya satu penelitian yang telah membentuk analisis terperinci aberasi kornea setelah
SMILE dibandingkan dengan FS-LASIK. Tujuan dari penelitian klinis retrospektif ini adalah untuk
membandingkan kelengkungan kornea, pengukuran daya kornea, dan HOA untuk sejumlah besar mata
yang diobati dengan SMILE atau FS-LASIK untuk miopia sedang hingga tinggi.

PASIEN DAN METODE

Pasien
Pasien yang memiliki FS-LASIK (kelompok FS-LASIK) atau SMILE (kelompok SMILE) pada
keberangkatan kami dari 2010 hingga 2012 dimasukkan dalam penelitian. Kedua mata dari masing-masing
pasien digunakan dalam penelitian. Kriteria inklusi adalah sebagai berikut: usia minimal 19 tahun, refraksi
stabil untuk setidaknya 1 tahun, ketajaman penglihatan jarak yang dikoreksi 20/25 atau lebih baik (0,1
logMAR atau kurang), dan tidak ada kondisi okular lainnya kecuali miopi minimal 6,0 dioptri dan
astigmatisme mulai dari 0 hingga 2.0 dioptri. Kehamilan atau menyusui berarti bekas pembekuan dari
operasi. Semua peserta benar-benar diberitahu tentang komplikasi potensial dari prosedur dan memberikan
informed consent.
Penelitian dilakukan sesuai dengan prinsip Deklarasi Helsinki.

Penilaian pra operasi

Para pasien memiliki pemeriksaan mata yang menyeluruh termasuk objektif dan manifestasi refraksi
visual, ketajaman visual yang tidak terkoreksi dan dikoreksi, tekanan intraokular dan keratometri
(TONOREF II; NIDEK, Gamagori, Jepang), ukuran pupil (NIDEK Pupillometer), celah evaluasi -lamp,
dan funduscopy. Pola topografi reguler kornea depan dan kornea punggung dikonfirmasi dengan kamera
Pentacam HR Scheimpflug (Oculus Optikgeräte GmbH, Wetzlar, Jerman). Ini termasuk penggunaan modul
Pentacam Ambrosio-Belin untuk mengecualikan keratoconus subklinis.

Ketebalan kornea sentral diukur dengan opachical coherence reflectometry pachymeter (Haag-Streit,
Koeniz, Switzerland) dan Pentacam HR. Pasien harus menghentikan penggunaan lensa kontak setidaknya
selama 2 hari (lensa lunak) atau 2 minggu (lensa keras) sebelum penilaian. Semua refraksi klinis diperoleh
pada jarak verteks 12,0 mm dan dilakukan oleh optometris terlatih.

Teknik Bedah
Semua prosedur bedah dilakukan oleh ahli bedah berpengalaman. Perubahan refraktif yang diinginkan
dimasukkan langsung ke laser. Sebuah laser femtosec-ond VisuMax (Carl Zeiss Meditec, Jena, Jerman)
digunakan untuk perawatan SMILE dan flap FS-LASIK. Pada kelompok FS-LASIK, fotoablasi selanjutnya
dilakukan dengan laser excimer MEL-80 (Carl Zeiss Meditec). Prosedur SMILE dan FS-LASIK dilakukan
secara bilateral dan di bawah anestesi topikal menggunakan dua tetes 0,8% oxybuprocaine tetrachloride
diterapkan 1 dan 5 menit sebelum operasi. Pasien diposisikan di bawah kaca kontak dari visuMax
femtosecond laser dan diminta untuk terpaku pada tar-get yang berkedip. Ketika pupil dipusatkan dengan
tepat, pemasangan dilakukan pada kaca kontak. Jenis aplikator hisap VisuMax yang sama (ukuran S)
digunakan untuk perawatan FS-LASIK dan SMILE.

Dalam kelompok SENYUM, pulsa laser femtosecond (500 kHz, indeks energi laser 25 hingga 34, setara
dengan kisaran ener-gy 125 hingga 175 nJ) difokuskan pada spiral dengan jarak titik 2,5 µm, memotong
tisu. Pertama, laser menciptakan posterior lentikula intrastromal dengan fotodisrupsi dari pinggiran ke
pusat kornea. Laser kemudian menciptakan front lenticule dengan potongan lamelar anterior (dari pusat ke
pinggiran), yang diperpanjang ke permukaan untuk membuat sayatan 40 ° sampai 60 ° yang terletak pada
posisi jam 12, dari mana stromal lentikula diekstraksi. Diameter lentisule (zona optik) adalah 6,0-6,5 mm,
dan diameter topi 7,3 mm. Dalam semua kasus, tebal tutup yang dimaksud adalah 110 hingga 120 µm.
Sebuah spatula tumpul tipis digunakan untuk mematahkan jembatan tis-sue yang tersisa setelah perawatan
laser, dan lentikula diangkat dengan sepasang forceps.
Pada kelompok FS-LASIK, laser femtosecond (pengaturan 500 kHz) hanya digunakan untuk membuat
flap. Set-tings adalah energi laser dengan kisaran 100 hingga 200 nJ, jarak spot 3,5 µm, diameter flap 8
mm, sudut potong 70 °, dan ketebalan lipatan yang diinginkan 120 µm. Ablasi laser excimer dilakukan
dengan menggunakan algoritma ablasi cerdas (profil ablasi asperic dioptimalisasi wavefront) dengan zona
opal diameter 6,5 mm.
Pada akhir prosedur SMILE dan FS-LASIK, antarmuka diirigasi dengan saline, dan pasien menerima satu
tetes kloramfenikol dan satu tetes diklofenak (Voltaren Ophtha; Novartis Healthcare, Copenhagen,
Denmark). Rejimen pasca operasi termasuk Flurolon (Fluormetholon; Allergan Pharmaceuticals, County
Mayo, Ireland) dan chloram-phenicol (Kloramfenikol; Takeda Pharma, Roskilde, Denmark) turun empat
kali sehari selama 1 minggu, diikuti dengan dua kali sehari selama 1 minggu. Pasien didorong untuk
menggunakan tetes pelumas sesuai kebutuhan untuk memfasilitasi perbaikan permukaan dan meningkatkan
kenyamanan.

Penilaian Pascaoperasi
Pemeriksaan tindak lanjut pascabedah dilakukan pada 1 hari, 1 minggu, dan 1 dan 3 bulan, dan setelah FS-
LASIK pada 1 hari dan 3 bulan. Kunjungan termasuk ketidaksadaran penglihatan yang tidak terkoreksi dan
dikoreksi, ob-jective dan refraksi nyata, dan exami-nation slit-lamp untuk mengevaluasi segmen anterior.
Juga, ketebalan kornea sentral, keratometry.

Pentacam Pengukuran SDM

The Pentacam HR scan diambil sebelum dan 3 bulan setelah operasi. "Pemindaian 25-gambar" sering
digunakan, dan hanya pindaian yang diberi nilai "OK" oleh instrumen yang digunakan untuk analisis lebih
lanjut. Kami melihat beberapa parameter yang dicatat oleh Pentacam HR:
1. Pengukuran kelengkungan sagital dari permukaan kornea depan dan belakang. The Pentacam HR
melaporkan jari-jari sagital (diberikan dalam mm) untuk apeks dan di zona 1-, 2-, 3-, dan 4-mm jari-jari
dengan 8, 12, 16, dan 20 pengukuran pada sudut yang berbeda untuk re-spective zona; lekukan sagital
dilaporkan untuk kedua permukaan kornea. Kurva rata-rata sagital untuk setiap radius dihitung untuk
permukaan kornea ante-rior dan posterior.
2. Pengukuran kekuatan kornea total (TCRP). The Pentacam HR menyediakan beberapa pilihan untuk
menghitung kekuatan kornea, dengan TCRP menjadi yang paling realistis menurut pabrikan-pabrikan.
Penghitungan ini didasarkan pada pelacakan sinar, dan menggunakan hukum Snell dan indeks bias udara,
kornea, dan humor berair untuk menghitung kekuatan kor-neal. Selanjutnya, ketebalan kornea dan
lengkungan dari kedua permukaan korosal anterior dan posterior digunakan dalam perhitungan. Kekuatan
re-sulting ditampilkan dalam tampilan power distri-bution, disajikan dalam diameter mulai dari 1,0 hingga
8,0 mm dengan penambahan 1,0 mm. Perhitungan ini berpusat pada apeks kornea atau pusat pupil,
dihitung dalam cincin atau di atas area zonal melingkar. Akibatnya, empat kalkulasi daya yang berbeda
tersedia untuk diameter tertentu (zona / cincin berpusat pada puncak / pupil). Kekuatan koros yang dihitung
disajikan seperti untuk keratometer (yaitu, K1 / flat, K2 / curam, dan AxisK1 / Kflat). Dalam penelitian
kami, perubahan yang disebabkan pembedahan dalam ekuivalen bola (SE) dihitung sebagai
DSE = K1 + K2 kafter-a K1 + K2 k before 2 2
dinilai dengan semua empat subtipe dari perhitungan TCRP untuk semua delapan opsi diameter yang
memungkinkan.
HOAs diukur di bawah pengaturan cahaya scotopic standar. Kami menggunakan penyimpangan wavefront
yang diukur dalam zona perhitungan 5-mm yang direkam dengan notasi OSA. The Pentacam HR
melaporkan aberasi kornea anterior, posterior, dan total (anterior dan posterior) dan ketiga mode diperiksa.
nilai kuadrat untuk penyimpangan bola (Z04) digunakan secara langsung, sedangkan nilai tengah rata-rata
koma akar dihitung melalui koma 0 ° (Z13) dan koma 90 ° (Z-13) sebagai
RMS ^ Koma h = ^ Z31h2 + ^ Z3-1h2
dan residu HOAs dinyatakan sebagai root mean square dari semua HOAs (dari urutan ketiga) mi-nus
penyimpangan bola dan koma
RMS ^ HOAresh = RMS ^ HOAhtotal2 - ^ Z 40 h2 - ^ Z31h2 - ^ Z3-1h2

Analisis statistic
Semua analisis statistik dilakukan di Stata ver-sion 12.0 (Stata Corporation, College Station, TX) dan
GraphPad Prism versi 6.04 (GraphPad Software, Inc., La Jolla, CA) untuk Windows. Data diuji untuk
normalitas menggunakan tes Shapiro-Wilk. Grup perbandingan-ison untuk data terdistribusi normal dibuat
menggunakan uji t Student, dan uji t Student yang berpasangan digunakan untuk distribusi normal sebelum
dan sesudah pengukuran. The Wilcoxon rank sum test dan Wilcoxon signed rank test digunakan untuk data
yang tidak terdistribusi normal. Nilai P kurang dari 0,05 dianggap signifikan secara sta-tistically.

HASIL
Penelitian ini terdiri dari 736 mata dari 368 pasien yang memiliki SMILE dan 148 mata dari 74 pasien
yang memiliki FS-LASIK. Tabel 1 menunjukkan karakteristik preoperative dan postop-erative oleh
kelompok. Beberapa mata tidak ditargetkan untuk emmetropia, yang menjelaskan miopia sisa pasca operasi
kecil; mata non-emmetropik ini dimasukkan karena penelitian ini meneliti perubahan-perubahan dalam
fisiologi kornea akibat operasi.Semua data yang ditampilkan dalam tabel disajikan sebagai standar deviasi
rata-rata. Untuk menghindari tabel dan grafik yang besar, hanya hasil untuk mata kanan yang ditampilkan
(kecuali pada Tabel 1); hasil untuk mata kiri sama untuk semua perhitungan.Gambar 1 menunjukkan hasil
perbandingan pra operasi dan pasca operasi lekukan sagital. Secara statistic perbedaan signifikan antara
kelompok terlihat setelah, tetapi tidak sebelum, operasi. Untuk wajah-depan anterior, jari-jari kelengkungan
lebih besar pada kelompok LASIK di zona puncak dan 1-mm radius, tetapi lebih kecil dari jari-jari
SENYUM untuk zona radius 2-, 3-, dan 4-mm. Perubahan pada jari-jari kornea posterior adalah menit pada
kedua kelompok. Perubahan SE karena operasi dinilai dengan empat subtipe yang berbeda (zona / cincin
berpusat pada apex / pupil) dari perhitungan daya TCRP. Di luar zona diameter 6 mm, perhitungan cincin
didasarkan pada jaringan kornea yang tidak dirawat dan tidak dipertimbangkan lagi. Penghitungan zona,
yang berpusat pada apex atau pupil, serupa untuk semua diam-eter. Perkiraan perubahan SE, termasuk
interval konfidensi 95%, ditunjukkan pada Gambar 2A untuk murid TCRP, perhitungan zona. Perubahan
yang diukur dalam SE mengikuti pola yang berbeda dalam kedua kelompok, tetapi perkiraan hampir
identik dalam zona diameter 4-mm. Gambar 2B menampilkan kekuatan kornea rata-rata preoperatif dan
pasca-operasi diperkirakan dengan murid TCRP, perhitungan zona.
Tabel 2 menunjukkan perubahan yang dihitung dalam penyimpangan karena operasi. Kedua prosedur
bedah secara signifikan meningkatkan semua penyimpangan yang diukur pada permukaan korona anterior;
peningkatannya secara signifikan lebih besar pada kelompok FS-LASIK. Beberapa perubahan signifikan
terlihat pada permukaan kornea posterior pada kedua kelompok, tetapi semua perubahan kelainan pada
kornea posterior mendekati 0. Akhirnya, semua aberasi yang diukur melalui total kornea secara signifikan
meningkat pada kedua kelompok, kecuali kelainan sferis di Kelompok SENYUM, yang tidak menunjukkan
perubahan signifikan dari kedepan hingga setelah operasi. Perubahan kelainan total kornea secara
signifikan lebih tinggi untuk semua parameter dalam kelompok FS-LASIK dibandingkan dengan kelompok
SMILE.
DISKUSI
Kami mengevaluasi beberapa parameter mengenai sifat optik kornea setelah bedah refraktif laser.
Lengkungan sagital tidak berbeda secara signifikan antara kedua kelompok sebelum operasi.
Bagaimanapun, setelah operasi hasil kami mengungkapkan beberapa fitur inter-esting: permukaan
belakang kornea hampir tidak berubah di kedua kelompok, tetapi lengkungan sagital dari permukaan
anterior secara signifikan berbeda antara mereka. Kurangnya perubahan posterior kornea yang signifikan
adalah sesuai dengan penelitian sebelumnya yang menginjak permukaan kornea posterior setelah FS-
LASIK menggunakan Pentacam.12-14 Studi membandingkan lekukan sagital ante-rior antara kornea yang
diobati dengan SMILE atau FS-LASIK miliki, sepengetahuan kami, belum dipublikasikan; data kami
menunjukkan bahwa permukaan kornea anterior setelah SENYUM lebih curam di pusat 2 mm, tetapi lebih
datar di perifer dibandingkan dengan FS-LASIK dan karena itu lebih baik mempertahankan asphericity
kornea normal. Perkiraan perubahan SE untuk kedua kelompok menggunakan perhitungan daya TCRP dari
Pentacam HR diplot. Terbukti, Pentacam HR memperkirakan perubahan SE berbeda antara kedua
kelompok untuk sebagian besar diameter, meskipun perubahan SE paling tua hampir sama antara
kelompok-kelompok; Namun, perkiraan hampir identik untuk zona diameter 4-mm. Menariknya, perkiraan
perubahan dalam SE oleh Pentacam HR menurun untuk setiap kenaikan 1,0-mm pada kelompok FS-
LASIK; Namun, dalam grup SENYUM, meningkat dari 1,0 menjadi 4,0 mm dan kemudian menurun dari
4,0 hingga 8,0 mm. Setara dengan perbedaan lekukan sagital, perkiraan perubahan daya yang berbeda bisa
menjadi cerminan dari profil kornea pasca-operasi yang berbeda yang disebabkan oleh ekstraksi lentikulata
versus ablasi excimer dari jaringan kornea.

Dalam penelitian kami, kami menemukan bahwa penyimpangan berbentuk bola, koma, dan sisa HOA
semua meningkat dalam perhitungan kornea anterior dan total pada kedua kelompok. Namun, induksi
secara signifikan lebih besar untuk kelompok FS-LASIK. Secara khusus, penyimpangan bola meningkat
jauh lebih banyak pada kelompok FS-LASIK. Al-meskipun centil murid yang tepat dapat sedikit lebih sulit
untuk dicapai dalam prosedur SMILE daripada di FS-LASIK, koma masih sekitar 0,1-µm lebih tinggi pada
kelompok FS-LASIK. Hanya beberapa penelitian2,3,6,11 yang sebelumnya telah menganalisis dan
membandingkan induksi HOA setelah LASIK dan operasi ekstraksi lentikula refraktif. Ka-miya dkk.3
memeriksa perbedaan pada HOA okular menjadi-tween FLEx dan wave-guided LASIK, dan menemukan
bahwa FLEx menginduksi lebih sedikit penyimpangan urutan keempat, tetapi jumlah yang sama dari
penyimpangan urutan ketiga dan total HOA untuk murid 4- dan 6-mm. Harus dicatat, bagaimanapun,
bahwa kelompok ini menggunakan microkeratome untuk membuat lipatan di LASIK. Vestergaard dkk.
Meneliti perbedaan pada HOA kornea antara FLEx dan FS-LASIK; 3 bulan pasca operasi mereka tidak
menemukan perbedaan dalam HOAs untuk pupil 4-mm, tetapi ditemukan kelainan bola yang lebih rendah
secara signifikan untuk kelompok FLEx dengan murid 6-mm. Gertnere et al.11 menemukan lebih rendah
total penyimpangan waveary okular untuk FLEx daripada FS-LASIK gelombang-depan-dioptimalkan;
juga, penyimpangan bola lebih rendah pada kelompok FLEx, tetapi koma yang diinduksi lebih tinggi
daripada kelompok FS-LASIK. Lin et al.6 membandingkan FS-LASIK dengan SMILE menggunakan
platform surgi-kal yang sama seperti dalam penelitian kami; membandingkan 60 mata diobati dengan
SMILE (rata-rata SE: -5,13 ± 1,75 dioptri) dengan 51 mata diobati dengan FS-LASIK (rata-rata SE: -5,58
± 2,41 dioptri), mereka menemukan jumlah okular secara signifikan lebih rendah. HOA dan penyimpangan
berbentuk bola di grup SMILE. Selain jumlah mata yang lebih rendah, penelitian oleh Lin et al.6 memiliki
derajat rata-rata miopia yang dirawat lebih rendah dibandingkan dengan penelitian kami; lebih jauh lagi,
analisis mereka terhadap HOA yang diinduksi tidak seluas seperti dalam penelitian ini.
Secara keseluruhan, beberapa penelitian terbaru menemukan teknik FLEx sama atau lebih baik daripada
berbagai jenis LASIK berkaitan dengan induksi HOAs, 2,3,11 dan satu studi6 menemukan jumlah HOA
dan kelainan bola yang lebih rendah untuk SMILE daripada FS-LASIK. Mantan penelitian ini
menggunakan teknik ablasi LASIK yang berbeda, dan dalam satu pengaturan microkeratome digunakan
untuk memotong flap LASIK. Namun, perbedaan substansial dalam HOAs setelah teknik ablasi LASIK
yang berbeda belum ditetapkan.15,16 Kita juga harus mempertimbangkan penggunaan microkeratome
versus laser femtosecond untuk memotong flap. Sebuah tinjauan baru-baru ini17 menemukan bahwa laser
femtosecond sama baiknya atau lebih baik daripada microkeratomes untuk menciptakan flap LASIK. Satu
studi oleh Vestergaard et al.18 membandingkan perubahan dalam HOA antara SMILE dan FLEx, dan
menemukan hasil yang hampir identik antara kedua kelompok. Kami percaya temuan ini
mendokumentasikan bahwa ekstraksi lentikula secara umum mempertahankan aspalicity kornea fisiologis
lebih baik daripada ablasi kornea. Jumlah aberasi induksi yang lebih tinggi yang terlihat pada FS-LASIK
tampaknya terkait dengan ablasi jaringan kornea, dan kurang bergantung pada penciptaan flap per se,
karena prosedur FLEx yang bergantung pada flap tidak tampak berbeda. dari SMILE; Namun, penelitian
lebih lanjut harus dilakukan mengenai hal ini sebelum pernyataan tertentu dapat dibuat. Penelitian ini
memiliki beberapa keterbatasan: pertama, kelompok pasien tidak memiliki ukuran yang sama. Ini adalah
hasil dari kriteria inklusi kami dan frekuensi FS-LASIK versus SMILE di departemen kami. Kedua, kami
hanya memiliki akses ke data 3 bulan pasca operasi. Tentu saja, kunjungan tindak lanjut jangka panjang
akan diinginkan, tetapi ini akan membutuhkan pengaturan studi yang prospektif. Ketiga, hanya pasien
dengan miopia dengan astigmatisme rendah yang dimasukkan dalam penelitian kami. Keempat,
menghitung kelengkungan sagital rata-rata dalam diameter yang berbeda menghilangkan kemungkinan
menilai setiap daerah potensial, perbedaan asimetris pada lengkungan kornea; Namun, perbedaan asimetris
seperti itu harus ditampilkan oleh peningkatan koma. Kelima, prosedur SMILE menggunakan zona optik
yang sedikit lebih besar daripada yang digunakan dalam FS-LASIK; Namun, kami tidak percaya perbedaan
kecil ini memiliki dampak signifikan pada hasil kami. Temuan kami menunjukkan bahwa FS-LASIK dan
SMILE untuk tingkat miopia yang sama menghasilkan bentuk kornea yang berbeda setelah operasi, yang
ditampilkan oleh perbedaan pada lekukan anterior kornea dan ray-tracing power cal-culations atas diameter
kornea yang berbeda antara kedua kelompok. Bahkan yang lebih penting, kami telah menunjukkan bahwa
HOA yang diinduksi secara signifikan lebih rendah setelah SMILE daripada FS-LASIK 3 bulan setelah
operasi. Secara khusus, penyimpangan bola dan koma jauh lebih rendah setelah SMILE daripada FS-
LASIK. Hasil kami menjamin in vestasi lebih lanjut dari HOA setelah SMILE dibandingkan dengan
LASIK. Idealnya, penelitian masa depan harus secara prospektif membandingkan kelompok pasien acak
besar dengan ukuran yang sama untuk periode tindak lanjut jangka pendek.

KONTRIBUSI PENULIS
Konsep dan desain studi (AI, JØH); pengumpulan data (AG); anal-ysis dan interpretasi data (AG, JØH);
menulis manuskrip (AG); revisi kritis atas naskah (AI, JØH); memperoleh pendanaan (JØH); dukungan
administratif, teknis, atau materi (JØH); supervi-sion (AI, JØH)

REFERENSI
1. Blum M, Kunert K, Schröder M, Sekundo W. Femtosecond lentikule ekstraksi untuk koreksi miopia:
hasil 6 bulan prelimi-nary. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2010; 248: 1019-1027.
2. Vestergaard A, Ivarsen A, Asp S, Hjortdal JØ. Prosedur koreksi penglihatan laser femtosecond (FS)
untuk myo-pia sedang sampai tinggi: studi prospektif refleks dan perbandingan RELEX dengan penelitian
retrospektif terhadap laser FS-in situ keratomileusis. Ophthalmol Acta. 2013; 91: 355-362.
3. Kamiya K, Shimizu K, Igarashi A, Kobashi H, Komatsu M. Perbandingan-perbandingan ketajaman
visual, penyimpangan orde tinggi dan asparitas kornea setelah ekstraksi lentikula refraktif dan bantuan
keratomileusis dibantu laser di-depan untuk miopia. Br J Ophthalmol. 2013; 97: 968-975.
4. Shah R, Shah S, Sengupta S. Hasil ekstraksi lenti-cule ekstraksi kecil: all-in-one femtosecond laser
refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2011; 37: 127-137.
5. Sekundo W, Kunert K, Russmann C, dkk. Studi efikasi dan keamanan pertama ekstraksi lentikula
femtosecond untuk koreksi miopia: hasil enam bulan. J Cataract Refract Surg. 2008; 34: 1513-1520.
6. Lin F, Xu Y, Yang Y. Perbandingan hasil visual setelah SMILE dan femtosecond laser-assisted LASIK
untuk miopia. J Re-fraktur Surg. 2014; 30: 248-254.
7. Ivarsen A, Asp S, Hjortdal J. Keamanan dan komplikasi lebih dari 1500 prosedur ekstraksi lentikula
sayatan kecil. Oph-thalmology. 2014; 121: 822-828.
8. Sinha Roy A, Dupps WJ Jr, Roberts CJ. Perbandingan efek biome-chanical ekstraksi lentikule sayatan
kecil dan laser in situ keratomileusis: analisis elemen hingga. J Cataract Re-fraktur Surg. 2014; 40: 971-
980.
9. Wu D, Wang Y, Zhang L, Wei S, Tang X. Efek biomekanis kornea: ekstraksi lentikule sayatan kecil
dibandingkan laser dibantu femtosecond di situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg. 2014; 40: 954-962.
10. Sekundo W, Kunert KS, Blum M. Insisi kecil bedah reaktif kornea menggunakan prosedur ekstraksi
lentikula sayatan kecil (SMILE) untuk koreksi miopia dan myopic astigmatism: hasil dari 6 bulan studi
prospektif. Br J Oph-thalmol. 2011, 95: 335-339.
11. Gertnere J, Solomatin I, Sekundo W. Penguasa lentikul bias (ReLEx flex) dan wavefront-optimized
Femto-LASIK: perbandingan sensitivitas kontras dan penyimpangan tingkat tinggi pada 1 tahun. Graefes
Arch Clin Exp Ophthalmol. 2013; 251: 1437-1442.
12. Khairat YM, Mohamed YH, Moftah IA, Fouad NN. Evaluasi perubahan kornea setelah LASIK rabun
menggunakan Pentacam. Clin Ophthalmol. 2013; 7: 1771-1776.

13. Pérez-Escudero A, Dorronsoro C, Sawides L, Remón L, Merayo-Lloves J, Marcos S. Pengaruh kecil

dari laser rabun in situ ker-atomileusis pada permukaan kornea posterior. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2009;
50: 4146-4154.

14. Ciolino JB, Belin MW. Perubahan kornea posterior setelah keratomileusis laser in situ dan keratektomi
photorefractive. J Cataract Refract Surg. 2006; 32: 1426-1431.

15. Smadja D, Reggiani-Mello G, Santhiago MR, Krueger RR. Profil ablasi gelombang depan dalam bedah
refraktif: deskripsi, hasil, dan keterbatasan. J Refract Surg. 2012; 28: 224-232.

16. Netto MV, Dupps W Jr, Wilson SE. Wavefront-guided ablation: bukti keampuhan dibandingkan ablasi
tradisional. Am J Ophthalmol. 2006; 141: 360-368.

17. Farjo AA, Sugar A, Schallhorn SC, dkk. Laser femtosecond untuk pembuatan flap LASIK: laporan oleh
American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology. 2013; 120: e5-e20.

18. Vestergaard A, Grauslund J, Ivarsen A, Hjortdal JØ. Khasiat, keamanan, prediktabilitas, sensitivitas
kontras, dan penyimpangan setelah ekstraksi lentikule laser femtosecond. J Cataract Refract Surg. 2014;
40: 403-411