________________________________________________________________

UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CURSO: DERECHO CONSTITUCIONAL

DOCENTE: ABOG. MAGISTER WILSON CHUNGA AMAYA

ALUMNO: DEIVY AUGUSTO REYES CORNEJO

ACTIVIDAD 05: RESPONSABILIDAD SOCIAL / TRABAJO COLABORATIVO

CENTRO ULADECH PIURA 2018

ACTIVIDAD 05: Responsabilidad Social / Trabajo Colaborativo - I Unidad

En la presente tarea, tendrás que elaborar un Alegato de defensa utilizando las

normas Constitucionales y los principios aprendidos en clase:

Un trabajador de una empresa labora un promedio de 14 horas diarias de

vigilante, con una remuneración de S/ 450 soles mensuales, además no recibe
ningún beneficio social debido a que el empleador, utiliza el dinero de las
ganancias para implementar la empresa, cubrir diversas deudas que tiene con
la Sunat y gastos familiares
 DESARROLLO DEL ALEGATO DE DEFENSA:

Señores magistrados del Tribunal Constitucional del Perú, ante ustedes con
profundo respeto y en representación de mi patrocinado el ciudadano x, el cual
viene laborando como agente de seguridad privada en condiciones adversas a
la norma jurídica, en la empresa de seguridad privada “A”. Vengo a interponer
acción de amparo, pues que se ha vulnerado el derecho constitucional al
trabajo como un medio de realización de la persona. Esta vulneración de
derechos se manifiesta al no cumplir el empleador con una serie de principios
que el ordenamiento jurídico contempla y a continuación voy a sustentar:

1. Mi Patrocinado ingresa a laborar a la Empresa de Seguridad Privada “A”,

motivado por deseos de superación y acceso a la realización como
persona, como lo contempla el Artículo 22 de nuestra Constitución
política: “el trabajo…. es base del bienestar social y un medio de
realización de la persona”.

2. Pero al iniciar sus funciones como agente de seguridad, conocio la

cruda realidad que la empresa en mención, no respeta el derecho
contemplado en el Artículo. 25 de nuestra carta magna, el cual hace
manifiesto que: “ la jornada laboral de ocho horas y cuarenta y ocho
horas semanales, como máximo”, dicho artículo no era puesto en
cumplimiento pues a mi patrocinado se le exigia jornadas laborables
diarias, acumulativas o atípicas por catorce horas, llegando a más de
setenta horas a la semana, sin pago alguno por horas extras
contemplado en los porcentajes de la norma laboral vigente, una clara
prueba del maltrato a una persona y vulneración a sus derechos
laborales.

3. Pero por no perder su puesto de trabajo, mi patrocinado continuo

asistiendo a su ilegal jornada laboral motivado por obtener un fin
lucrativo acorde a sus funciones exigentes para poder mejorar su calidad
de vida, pero una vez más la empresa vulnera sus derechos al pagarle
un sueldo de cuatrocientos cincuenta nuevos soles, una cantidad que no
cubre las necesidades básicas de mi patrocinado, y no se asemeja a la
Remuneración Mínima Vital ( RMV), actualizada al 01 de abril del 2018 y
regida el 1 de mayo del presente año, cuyo valor es de novecientos
treinta nuevos soles, trasgrediendo el Articulo 24 de la Constitución
Política del Perú que manifiesta: “ el trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente, que procure para él y su familia, el
bienestar material y espiritual”.

4. Inclusive, se ha podido comprobar que no se pagaron sus beneficios

laborales a mi patrocinado, el empleador prefirió cumplir con sus
obligaciones para con la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria (SUNAT), implementar una cancha de futbol en
el local de la empresa, cuando la prioridad máxima del empleador es
cumplir con el pago de la remuneración de sus empleadores, según el
Artículo 24, Párrafo 2: “ el pago de la remuneración de los beneficios
 sociales del trabajador, tiene prioridad sobre cualquier otra obligación del
empleador”.

Por todo lo expuesto, solicito a su honorable judicatura, declarar fundado mi

pedido de Acción de amparo, por la vulneración de los derechos
constitucionales laborales de mi patrocinado, exigiendo que la empresa
suspender el acto violatorio por ser de justicia.