Jueves 3 de mayo de 2018

Vamos a intentar transmitir esta reunion por el canal de facebook pero tenemos
problemas porque se corta la conexión a internet, para la próxima tal vez
tendemos resuelto el problema.

Hoy pensaba hacer una introducción corta ya que sabía que alguna gente que
piensa seguir el seminario y no podía venir hoy. Presentaría un poquito la
intrducción a la cuestión.
Les había enviado un Argumento para una Conferencia Lacan Ecrits que se va a
realizar en septiembre de este año en Ghent, Belgica, y les decía que eso podría
servir como una introducción a nuestro trabajo de este año.
Porque había pensado arrancar el seminario con una referencia a Intervenciones
sobre la transferencia. Entonces, cuando empecé a preparar eso, es importante el
título que Lacan eligió intervencion y no interpretación de la transferencia, es
intervención sobre la transferecia.
Me encontré que ese escrito, Intervenciones sobre la transferencia es una
ponencia que Lacan presenta en un Congreso de Psicoanalistas de lengua
romanicas de 1951, que es publicado en la Revue Francaise de Psychanalyse de
1952, número 1-2, y elegido por Lacan para ser parte de sus Ecrits, publicados
en 1966.
Este escrito siempre me pareció muy representativo de un modo de concebir la
transferencia e intervenir sobre ella. Modo de concebir la dirección de la cura.
Fue para mi una referencia importante. Está centrado sobre Dora. Que, como se
los he anunciado, va a ser el eje de nuestro trabajo de este año.
Como decía en este argumento, el trabajo sobre Dora tiene que ser ubicado en el
marco de cómo concebimos la articulación Freud Lacan.
Al mismo tiempo, hay otra importante fundamental que hemos tratado de
plantear a lo largo de este tiempo, la cuestión de la llamada clínica psicoanalítica.
Dora muchas veces se toma como un “historial freudiano”.
Y nosotros tratamos de plantear es que en el campo psicoanálisis no hay tal
historial, dado que afirmamos que no hay tal “clínica psicoanalítica”, sino que lo
que se concibe de esa manera son las razones del analista, entonces cuando nos
planteamos la cuestiónDora, nos preguntamos por las razones de Freud de tal
construcción. Al mismo tiempo en esa articulación Lacan Freud examinaremos
las razones de Lacan respecto a esas razones de Freud.
Entonces nuestro punto de partida para leer, sea un Escrito o cualquier otra
cuestión es siempre la misma, tratar de identificar qué es lo que un texto intenta
transmitir. Como cuando uno escucha a un analizante trata de identificar qué está
queriendo transmitir el analizante. Entonces un modo de leer por ejemplo este
artículo es notar que entre la intervención de 1951 y la reescritura de 1966 hay un
párrafo suprimido por completo y otro que está en parte suprimido y reescrito.
Casi todo el resto tal cual.
Entonces así como Freud recomienda en relación a las formaciones del
inconsciente recomienda leer desde lo que falta, o no recuerda o no le sale. Yoi
les propondría que leyesen este Escrito desde el párrafo faltante en 1966. El
párrafo que falta es el siguiente: decia Lacan en el 51, en su intervención, no se
sabe si llevaba escrita la presentación, porque en la publicación de la Revue
Francaise de Psychanalyse, numero 1-2 de 1951, dice Intervención de Jacques
Lacan, que empieza haciendo una referencia a la intervención anterior del
“colega Benassy” que ha hecho una intervención sobre el “efecto Zeigarnik”.
El párrafo faltante dice: “lo que constituye en efecto al hombre, en tanto que
hombre, es una exigencia de serreconocido por el hombre. Esta exigencia
inherente a toda experiencia donde se pueda afrontar el sujeto, podrá ser
reducida tan lejos como se quiera en su variancia. No restará menos que
constituyente de la experiencia ella no podría ser constituida por tal experiencia.”
En definitiva Lacan está diciendo que el reconocimiento del hombre en tanto que
hombre, es constituyente de la experiencia analítica y no se sigue la inversa. Es
decir no podría ser constituido eso como causa de la experiencia anítica. Esa
dimensión del reconocimiento constituye a la experiencia analítica.
Ahora como les decía, Lacan nos enseña a leer diciendo que es preciso identificar
qué es lo que quiere transmitir un texto, y en lugar de tomar eso y aplicarlo para
entender otros fenómenos situaciones etc, se trata de aplicar al texto mismo lo
que ese texto nos está proponiendo.
12.00 minutos de 1.24.00
Poner a prueba la razón del texto supone en primer término si esa razón
propuesta se le aplica a quien nos la está proponiendo. Ver si se verifica sobre el
texto lo que el texto propone.

Freud en varios lugares dice, que la práctica analítica supone volver a 0 todo
saber anterior al análisis que se emprenda. Si uno que tuviese que pensar el
psicoanálisis a partir de esa propuesta deberíamos pensar si el psicoanálisis
practica lo que dice. Si se verifica, en un texto analítico o en lo que expone Freud
o Lacan o cualquier otro analista, eso que propone el discurso analítico.

Entonces, yo en este pequeño argumento decía que Lacan subraya “el carácter
textual que efectúo” allí hay otra remodelación del Escrito. En la intervención de
1951 quería remarcar esa dimensión textual de su exposición enviando al texto de
referencia,la traducción francesa de Dora, enviaba a la traducción francesa de
Freud hecha por su archienemiga la Princesa Bonaparte, pero en la exposición en
el marco de la IPA enviaba al texto traduccion de la princesa, despues saca esa
referencia.
Pero me parece que uno podría, si lo sigue a Lacan, es decir le aplica sus
principios a su propio texto, esa tesis que guió el Escrito esta quitada del Escrito
de 1966, es raro que la tesis de un artículo sea quitada y el artículo no se vaya en
banda, no se caiga a pedazos. Ës una exigencia ser reconocido por el hombre, el
segundo párrafo dice no podemos ver aquí algún desconocimiento de un dato
inmediato.”El reconocimiento y su contrapartida el desconocimiento, y sus
variancias desconocer, orientar hacia, hacer reconocer a todos la verdad, etc, etc,
la verdad y la mentira, pululan en el texto, aparecen como 19veces. Es decir que
el texto sigue teniendo esa referencia al reconocimiento pero la tesis que
explicita eso que articulaba eso esta afuera. Lo cual nos tiene que llevar a pensar:
cómo se sostiene un texto, cuya Tesis está oculta, fue extraída del mismo?.
Entonces, cómo logra esto Lacan? O merced a qué? Porque cuando extrae que la
dinámica del análisis está fundada en la búsqueda del reconocimiento, del
analizante profiriendo su discurso buscando el reconocimiento del analista, y este
buscando de reconocer en ese discurso una verdad y una verdad del deseo, y
volver al analizante sobre esa verdad y ese deseo.
Cuando Lacan saca la Tesis que sostiene el artículo, el eje se desplaza a la idea
del psicoanálisis como experiencia dialéctica, otro de los grandes centros de este
Escrito.Lacan concibe el análisis como una experiencia dialéctica quiere decir
que concibe el desarrollo del análisis como el desarrollo de la verdad del sujeto,
la verdad del sujeto pensada como distintos momentos de desarrollo de tal verdad
y que eso está en función de los “renversements dialectiques”, es decir que hay
en ciertos momentos, una recombinación dialéctica que toca al modo como se
piensa el sujeto y al modo cómo piensa su posición en relación a lo que dice y a
su existencia. Lacan piensa a Dora en términos de tres momentos de desarrollo de
su verdad y tres recombinanciones dialécticas del modo como Dora se representa
y se presenta frente al otro buscando hacer reconocer reconcerse en algo.

Paula Eskenazi: la idea de dialéctica está relacionada con el deseo de

reconocimiento?
Adrian Ortiz: si. Por qué le llama dialéctica? Por qué hace eje en que la
experiencia analítica es una experiencia dialéctica? Porque la plantea como una
experiencia que progresa, que tiene distintos momentos de progreso y
reorganización, recombinación. Así como se piensa la dialéctica en términos por
ejemplo del materialismo dialéctico. Que es un intento marxiano de pensar
dialécticamente la materialidad económica por ejemplo. Cómo se piensa la
estructura económica y el sujeto de tal economía. Marx piensa que eso tiene una
dialéctica, puntos, hitos, desarrollos saltos en la construcción de la economía y
del sujeto de la misma.
Lacan piensa que en relación a Dora puede situar en relación a las razones de
Freud, momentos de la construcción de ese sujeto, momentos de construcción de
la verdad del deseo de ese sujeto.
Entonces esa dialéctica analítica Lacan va a pensarla con la modalidad de los tres
registros, de acuerdo al modo en que los concebía en ese momento. Y que lo
guiaron en su trayecto tal vez hasta que sufren un renversement dialectique en el
Seminario de la etica y en el seminario de la angustia sufren una nueva
recombinación y que en ese momento comienza otro modo de concebir el
desarrollo de un análisis.
Durante todo ese primer período uno puede decir que Lacan piensa a la
transferencia en términos de la oposición entre transferencia imaginaria y
transferencia simbólica. Aunque piensa en términos de tres registros en verdad
piensa en términos de imaginario simbólico y realidad. Hasta que el impacto del
desarrollo del seminario de la ética del psicoanalisis y los desarrollos del
seminario de la angustia introduzca la dimensión de lo real como diferente a la
dimensión de la realidad.
26.00
Pero en este artículo es importante que Lacan ubica como el primer movimiento,
el primer giro dialéctico, que realiza Freud en el fuese volver al sujeto, al
analizante sobre las relaciones que el analizante denuncia existen en sus
relaciones con los otros y con la realidad. Entonces el primer giro dialéctico
respecto de Dora es contrastar el hecho de que Dora se presente como el objetop
ofrecido a un intercambio entre su padre y el Sr K para garantizar la libertad de
las relaciones de su padre con la Sra K y al mismo tiempo dejarla librada a los
avances del Sr K sobre ella. Ese primer giro dialéctico muestra a Dora cómo ella
con sus acciones, con su posición, ha contribuido a construir esa realidad de la
que se queja. Por eso Lacan plantea que ese movimiento parece marcado por lo
que Hegel dice que el alma bella se queja se insurrecciona contra aquello mismo
que ha construido. El modo de presentación de Dora es un modo reinvidicatorio.
Se queja de ser el objeto del intercambio de los otros, casi como si hubiese sido
rebaja al status de un objeto común, que se compra vende oi trafica.
Lacan plantea que el primer giro de Freud es cómo queda ubicado el sujeto
respecto de lo que se queja, esa es la primera vuelta. Con eso se inicia el análisis
de Dora.

Les decía al comienzo que estas alternativas que Lacan nos empieza a nombrar
en el artículo Intervenciones en la transferencia me gustaria que lo leyéramos a la
luz de tres reuniones del Seminario Los escritos técnicos de Freud, especialmente
la reunión del 12 de mayo de 1954 y 19 de mayo de 1954.
Jacques-Alain Miller en su versión del seminario titula al conjunto de estas
clases: “Mas allá de la psicologia”. A la primera de estas reuniones la llama “La
báscula del deseo”, 05051954; a la que me parece más importante: “Las
fluctuaciones de la libido”12051954, “El núcleo de la represión” 19051954.
Nosotros en Proposición lacaneana ya hemos pasado por la reunión “El núcleo de
la represión”, porque es allí adonde se produce un diálogo entre Lacan, Octave
Mannoni y Jean Hyppolite a propósito del olvido del olvido.
Pero ahora le vamos a dar otra vuelta en función a nuestras necesidades actuales
sobre Dora.
Apenas comenzada la reunión del 5 de mayo Lacan dibuja el esquema. Este
esquema es con lo que Lacan analiza toda esa década: con el esquema óptico.
Espejo cóncavo espejo plano un objeto de la realidad enfrenta a esos dos espejos
se produce frente al espejo plano una imagen real.
Cuando Masotta introdujo a Lacan en Buenos Aires, en esa época estaban
publicados los Escritos pero no los seminarios. Al comienzo, como cuenta la
leyenda, Masotta encuentra partes de los seminarios de Lacan, que este repartía
en Paris, y que le había dado a Pichon Riviere, y que este nunca leyo, esas
primeras partes de seminario tal vez son las primeras partes del seminario de las
formaciones del incosnciente que es lo primero que se publica de los seminarios
en castellano. Los primeros grupos se forman leyendo los Escritos. Hay un libro
por ejemplo muuy interesante y muy discutible, Jean Claude Milner, del grupo
de Jacques Alain Miller, La obra clara, allí se discute la diferencia entre los
Escritos y los Seminarios, hay mucho para aprender de eso.
Pero en este Seminario Los escritos tecnicos de Freud Lacan despliega mucho de
los fundamentos de su escriese primer momento piensa que el sujeto se
constituye del efecto que tioene sobre el la imagen del semejante, por eso el
estadio del espejo. Y los despliega su forma de anallizar, su forma de concebir el
análisis de un modo diferente del modo en que los despliega a través de sus
escritos. Y eso me parece que es muy importante para nosotros para poder
acercarnos, ver en gestación los modos de pensar de Lacan.
En este seminario Lacan piensa con este esquema óptico, que es su gran punto de
partida. Y ese punto de partida tiene que ver con que él partió de la idea que el
sujeto se constituía en relación a un sistema de imágenes y que ese es el punto de
partida fundamental. Ese punto de partida fundamental va a darle una menra de
concebir el objeto. Por eso tiene mucha importancia para nosotros porque
sabemos que el otro odo de concebir lo real tiene que ver con otro modo de
concebir el objeto.
38:44
Entonces Lacan en ese primer momento piensa que el sujeto se constituye en
primer término en relación a la imagen que le suministra el semejante, imagen
que su propio sistema no está en condiciones de sumninistrarle. Y el hecho de
que esa imagen del semejante se le anticipe a la imagen que a posteriori, a
medida de su maduración neurológica, le suministrará su propio aparato, Lacan
piensa que ese punto de partida donde la imagen del otro lo constituye como
Moi, como Yo, va a ser la marca constituye de la constitución de su objeto.
Por eso dice, seminario del 12 de mayo: “El objeto humano está originariamente
mediatizado por la via de la rivalidad, por la excacerbación de la relación al rival,
por la relación del prestigio y de prestancia. Es ya una relación del orden de la
alienación porque es de entrada en el rival que el sujeto se aprehende como moi
yo.”
Ese es un modo de pensar al sujeto, que se constituye como un yo en primer
término, y esa sería el modo de constitución de lo imaginario. Es interesante que
esta la marca de la apertura en Lacan en relación a sus interlocutores.
(Busca en la versión del Seminario de la ALI) Porque como siempre hay enormes
diferencias entre las versiones de Miller, Du Seuil-Paidos, y la versiestenográfica
o la versión ALI. A pesar de que hay en este seminario un punto donde la versión
de Miller acierta mas que la versión de la ALI.
El interlocutor que en este caso Lacan pone en primer término es el Dr Pujols.
Lacan pregunta: Alguien quiere esbozar el punto donde nosotros estábamos la
última vez? Pujols le dice: es una simple cuestión, ud dice el deseo del autre. Es
el deseo que está en el otro? O el deseo que tengo por el otro? Es la misma cosa?
Para mi no lo es. Pero usted dice cada vez el deseo del autre. Tambien es
importante lo que se taba discutiendo en esemomento en el seminario, lo que no
les quedaba claro a los discíoulos de Lacan.
Lacan dice la fórmula: el deseo es el deseo del autre. A Lacan le gustan las
fórmulas, pero de cualquier manera dice: Entonces cuando digo que el deseo del
hombre es el deseo del otro. (Todas las versiones ponen autre con minúsculas y
hay que leer Autre con una gran A)
Esta es una fórmula, que como todas las fórmulas debe ser considerada en su
lugar, porque esto puede prestarse siempre a algun tipo de ambiguedades es
necesario precisarla.
Pero la fórmula es esta: El deseo del hombre, es el deseo del Autre.
44:00
Y después sigue con una continuación de la fórmula. El deseo está realizado en el
Autre, por el Otro chez l Autre, en el lugar del Autre, como ud dice. Ese es el
segundo tiempo es decir el tiempo especular, es decir en el momento en que el
sujeto ha integrado la forma del Moi. Pero no puede integrarlo más que por un
primer juego de báscula o de renversement por el hecho justamente que él ha
intercambiado ese Moi contra ese deseo que ve en el Autre – ese deseo del Autre,
que es el deseo del hombre entra en la mediatización del lenguaje.Es en el Autre
y por el Autre que ese deseo va a ser nombrado, reconocido, va a entrar en la
relación simbólica del Je y del Tu. Con lo que comporta esto de reconocimiento,
de recíproca, de trascendencia simplemente porque ha sido nombrado, porque
entra en el orden, ya presto a incluir la historia de cada individuo, en el orden de
una fé. (Aca la versión JAM pone, creo que más certeramente del ordre d´une loi
de una Ley.)
Ven que para que el Moi se constitiuya como tal, vamos al grafo, para que lo que
en el grafo O se constituya como Moi es necesario que haya una serie de básculas
entre las imágenes en el marco del aparato del espejo espejo cóncavo, espejo
plano, pero una vez que se constituye ese Moi, hay el juego entre el Je y el Tu. El
sujeto es anticipado por la imagen que lo anticipa desde el lugar del otro, es en
función de esa imagen que se produce la alienación entre el sujeto y el otro. Y esa
alienación es constitutiva del sujeto que queda basculando entre el Moi y el Je.