2 Pág. 26_2 PAG.
15 25/06/18 19:06 Página 1
2 opinión
Principios del poder punitivo
aplicables a los servidores públicos
E l procedimiento administrativo
sancionador cuenta con princi-
pios propios del Derecho Admi-
nistrativo Sancionador, sin em-
bargo, la enumeración de estos princi-
pios de ninguna manera excluye los
principios del poder punitivo previstos
en tratados internacionales o en las
constituciones políticas de los Estados.
Conforme a esto, estableceremos
los principios del poder punitivo del
Estado previstos en la Declaración
Universal de Derechos Humanos (DUDH)
y el Pacto de San José, adecuados al
procedimiento administrativo discipli-
nario que se sigue en contra de los ser-
vidores públicos que cometen presun-
tas faltas disciplinarias. Estos princi-
pios son los siguientes:
1. PRINCIPIO DE RECURSO EFECTIVO
El servidor público tiene derecho de
recurrir del acto administrativo que le
perjudica ante una autoridad o tribunal
administrativo superior (Cfr. artículo
8.2, Pacto de San José). Este derecho
implica un recurso efectivo ante los tri-
bunales administrativos y jurisdicciona-
les competentes, que lo ampare contra
actos que violen sus derechos funda-
mentales reconocidos por la Cons- titu-
ción o por la ley (Cfr. artículo 8, DUDH),
es decir, todo servidor público sancio-
nado tiene derecho a recurrir ante un
juez o tribunal competente, a fin de que
este decida, sin demora, sobre la legali-
dad de la sanción impuesta (Cfr. artícu-
lo 7, Pacto de San José), este recurso
también debe ser sencillo y rápido ante
las autoridades administrativas o jueces
o tribunales competentes (Cfr. artículo
25, Pacto de San José).
Se garantiza que la autoridad compe-
tente prevista por el sistema legal del
Estado decidirá sobre los derechos de
todo servidor público que interponga tal
recurso (Cfr. artículo 25.2a, Pacto de
San José), con el compromiso de desa-
rrollar las posibilidades de recurso admi-
nistrativo o judicial (Cfr. artículo 25.2b,
Pacto de San José), asimismo, el com-
promiso de garantizar el cumplimiento,
por las autoridades competentes, de toda
decisión en que se haya estimado proce-
dente el recurso del servidor público
(Cfr. artículo 25.2c, Pacto de San José).
2. PRINCIPIO DE DEFENSA
Todo servidor público tiene derecho, en
condiciones de plena igualdad, a ser
Publicum et laboris
Aquí se establece estos principios previstos en la Declaración
Universal de Derechos Humanos (DUDH) y el Pacto
de San José, adecuados al procedimiento administrativo
disciplinario que se sigue en contra de los servidores
públicos que cometen presuntas faltas disciplinarias.
oído públicamente y con justicia por
un tribunal o autoridad administrativa
independiente e imparcial para la
determinación de sus derechos y obli-
gaciones o para el examen de cual-
quier acusación contra él en materia
administrativa (Cfr. artículo 10 DUDH),
es decir que el servidor público tiene
derecho a ser oído, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razona-
ble, por la autoridad administrativa
competente establecida con anteriori-
dad por la ley, en la sustanciación de
cualquier procedimiento disciplinario
formulado contra el (Cfr. artículo 8.1,
Pacto de San José).
De este principio se derivan otros
principios:
2.1. Principio de asistencia gratuita
por un intérprete
Es el derecho del servidor público de
ser asistido gratuitamente por el tra-
ductor o intérprete, si no comprende o
no habla el idioma de las autoridades
administrativas (Cfr. Art. 8.2 Pacto de
San José).
2.2. Principio de asistencia por un
defensor de su elección
Es el derecho del servidor público pro-
cesado de defenderse personalmente o
de ser asistido por un defensor de su
elección y de comunicarse libre y pri-
vadamente con su defensor (Cfr. artí-
culo 8.2, Pacto de San José). Esto
puede incluir el derecho irrenunciable
del servidor público de ser asistido por
un defensor proporcionado por la
misma entidad pública (Cfr. artículo
8.2, Pacto de San José).
2.3. Principio de interrogación
El servidor público tiene el derecho de
interrogar a los testigos apersonados
en el procedimiento disciplinario y de
obtener la comparecencia, como testi-
gos o peritos, de otras personas que
puedan arrojar luz sobre los hechos
materia de investigación (Cfr. artículo
8.2, Pacto de San José).
La Paz, MARTES 26 de junio de 2018
2.4. Principio de absolución de cargos
Por este principio se concederá al servi-
dor público el tiempo y los medios ade-
cuados para la preparación de su defen-
sa (Cfr. artículo 8.2, Pacto de San José),
lo que implica la comunicación previa y
detallada al servidor procesado de los
cargos que le imputan a título de cargo
(Cfr. artículo 8.2, Pacto de San José).
3. PRINCIPIO DE NO
AUTOINCRIMINACIÓN
El servidor público tiene derecho a no
ser obligado a declarar contra sí
mismo ni a declararse culpable (Cfr.
artículo 8.2, Pacto de San José). La
confesión del servidor público inculpa-
do solamente es válida si es hecha sin
coacción de ninguna naturaleza (Cfr.
artículo 8.3, Pacto de San José).
Es importante establecer que la
confesión del servidor público no exime
a la autoridad administrativa discipli-
naria de actuar los medios de prueba
necesarios para hallar la verdad mate-
rial en el procedimiento disciplinario.
4. PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA
Todo servidor público acusado de falta
disciplinaria tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no sea
probada su culpabilidad conforme a la
ley y en procedimiento disciplinario
público en el que se le hayan asegura-
do todas las garantías necesarias para
su defensa (Cfr. artículo 11.1, DUDH).
Es decir, todo servidor público
inculpado de falta disciplinaria tiene
derecho a que se presuma su inocencia,
mientras no se establezca legalmente
su culpabilidad (Cfr. artículo 8.2, Pacto
de San José). Asimismo, el procedi-
miento disciplinario debe ser público,
salvo en lo que sea necesario para pre-
servar los intereses de la justicia (Cfr.
artículo 8.5, Pacto de San José).
La indicación de este principio impli-
ca la aplicación del principio de que en
caso de duda se estará a lo que favorez-
ca al servidor público procesado.
José María Pacori Cari*
5. PRINCIPIO DE NON BIS IN IDEM
(NO DOS VECES POR LO MISMO)
El servidor público absuelto por un acto
administrativo firme o sentencia firme
no podrá ser sometido a nuevo procedi-
miento disciplinario o proceso judicial
por los mismos hechos (Cfr. artículo
8.4, Pacto de San José). En este caso,
se verifica la necesidad de la preexis-
tencia de un procedimiento disciplinario
concluido con la absolución del servidor
público, siendo que con posterioridad
no se puede volver a abrir un procedi-
miento disciplinario por los mismos
hechos puesto que hacerlo afectaría el
principio de presunción de inocencia y
mantendría al servidor en un estado de
zozobra extendida en el tiempo que obre
una posible reapertura de un procedi-
miento disciplinario.
6. PRINCIPIO DE FAVORECIMIENTO
AL SERVIDOR
Ningún servidor público será sancionado
por actos u omisiones que en el momen-
to de cometerse no fueron faltas según
el Derecho nacional, tampoco se impon-
drá sanción administrativa más grave
que la aplicable en el momento de la
comisión de la falta (Cfr. artículo 11.2,
DUDH), si con posterioridad a la comisión
del falta disciplinaria la ley dispone la
imposición de una sanción más leve, el
servidor público se beneficiará de ello
(Cfr. artículo 9, Pacto de San José).
Es decir, ningún servidor público
puede ser sancionado por acciones u
omisiones que en el momento de
cometerse no fueran faltas según el
derecho aplicable (Cfr. artículo 9,
Pacto de San José).
7. PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD
Todo servidor público tiene derecho a
ser indemnizado conforme a la ley en
caso de haber sido condenado en sen-
tencia firme por error judicial o con
acto administrativo firme que le perju-
dica (Cfr. artículo 10, Pacto de San
José). Incluso, si se acredita la existen-
cia de un error administrativo ilícito o
la existencia de un acto manifiestamen-
te arbitrario que perjudica al servidor
público, este tiene derecho a demandar
la responsabilidad civil, penal o admi-
nistrativa de la entidad pública o de las
autoridades que lo perjudicaron.
* Es miembro de la Asociación Argentina de
Derecho Administrativo.