Informe Limites de Atterber PRESENTACION Final

MECÁNICA DE SUELOS 2018
FACULTAD DE INGENIERÍA, ARQUITECTURA Y

URBANISMO
INGENIERÍA CIVIL
CURSO : MECANICA DE SUELOS Y ROCAS
DOCENTE : MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO
TEMA : ENSAYO LÍMITES DE ATTERBER
GRUPO :2
AÑO/CICLO: 2018-I
INTEGRANTES:
 ATARAMA MERINO ANGELICA

 CERCADO RAMOS GINO
 GÓMEZ JULCA YORVIN
 MONDRAGÓN HUIMAN DANIEL
 VASQUEZ CUBAS JHAN GABRIEL
Pimentel, 23 de abril del 2018
ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 1

ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................... 4
II. OBJETIVOS .................................................................................................................................. 5
2.1. Objetivo General: ................................................................................................................... 5
2.2. Objetivos Específicos: .......................................................................................................... 5
III. MARCO TEÓRICO .................................................................................................................. 6
3.1. Límites de consistencia: ...................................................................................................... 6
3.2. Límites de Atterberg:............................................................................................................. 7
3.2.1. Límite Líquido (LL).......................................................................................................... 7
3.2.2. Límite Plástico (LP) ........................................................................................................ 8
3.2.3. Índice de plasticidad. ..................................................................................................... 8
3.2.3.4. Determinación del índice plasticidad. ................................................................ 8
IV. ENSAYO DE LÍMITE LÍQUIDO ........................................................................................... 10
4.1. EQUIPOS, MATERIALES Y HERRAMIENTAS ............................................................... 10
4.1.1. EQUIPOS ......................................................................................................................... 10
4.1.2. MATERIALES ................................................................................................................. 10
4.1.3. HERRAMIENTAS ........................................................................................................... 10
4.2. PROCEDIMIENTO ................................................................................................................. 11
4.3. CÁLCULOS Y RESULTADOS. ........................................................................................... 12
4.4. CONCLUSIONES................................................................................................................... 18
4.5. RECOMENDACIONES ......................................................................................................... 18
V. ENSAYO DE LÍMITE PLASTICO............................................................................................ 19
5.1. EQUIPOS, MATERIALES Y HERRAMIENTAS ............................................................... 19
5.1.1. EQUIPOS ......................................................................................................................... 19
5.1.2. MATERIALES ................................................................................................................. 19
5.1.3. HERRAMIENTAS ........................................................................................................... 19
5.2. PROCEDIMIENTO ................................................................................................................. 19
5.3. CÁLCULOS Y RESULTADOS. ........................................................................................... 20
5.4. CONCLUSIONES................................................................................................................... 21
5.5. RECOMENDACIONES ......................................................................................................... 21
VI. CLASIFICACIÓN DEL SUELO ........................................................................................... 22
VII. REFERENCIAS: ..................................................................................................................... 23
VIII. ANEXOS .................................................................................................................................. 24

INDICE DE FIGURAS
FIGURA 1- ESQUEMA LÍMITES DEL SUELO .................................................................................. 7
FIGURA 2- PARÁMETROS............................................................................................................ 9
FIGURA 3- COPA DE CASAGRANDE ........................................................................................... 10
INDICE DE GRAFICAS
GRAFICA 1: CURVA DE FLUIDEZ ............................................................................................................. 13

GRAFICA 2: CURVA DE FLUIDEZ 2 ......................................................................................................... 15
GRAFICA 3: CURVA DE FLUIDEZ 3 .......................................................................................................... 17
INDICE DE TABLAS
TABLA 1: DATOS LÍMITE LÍQUIDO ESTRATO .............................................................................................................. 12
TABLA 2: DATOS LÍMITE LÍQUIDO ESTRATO 2 ............................................................................................................. 15

TABLA 3: DATOS LÍMITE LÍQUIDO ESTRATO3 .............................................................................................................. 17

I. INTRODUCCIÓN
Una vez realizado el análisis granulométrico el cual nos permite estudiar el tamaño
de estas partículas y medir la importancia que tendrán según la fracción de suelo que
representen (gruesos, gravas, arenas, limos y arcillas). Si bien un análisis
granulométrico es suficiente para gravas y arenas, cuando se trata de arcillas y limos,
turbas y margas se debe completar el estudio con ensayos que definan la plasticidad
del material.
Algunos suelos cambian de consistencia en función al contenido de humedad. En el

suelo se definen cuatro estados: solido, semisólido, plástico y líquido. El límite entre
esos estados se denominan límites de Consistencia y son: Limite de Contracción (LC),
Limite Plástico (LP) y Limite Liquido (LL).
Solo determinaremos el L. Plástico, y el L. Líquido, debido a que el L. Contracción, es

un ensayo más complicado y puede ser toxico debido a que involucra mercurio.
Los ensayos se realizan en el laboratorio y miden la cohesión del terreno y su

contenido de humedad, para ello se forman pequeños cilindros de espesor con el
suelo. Siguiendo estos procedimientos se definen 3 Límites de Atterberg:
1. Límite líquido: Cuando el suelo pasa de un estado plástico a un estado líquido.

Para la determinación de este límite se utiliza la cuchara de Casagrande.
2. Límite plástico: Cuando el suelo pasa de un estado semisólido a un estado
plástico.
3. Límite de retracción o contracción: Cuando el suelo pasa de un estado
semisólido a un estado sólido y se contrae al perder humedad.

II. OBJETIVOS
2.1. Objetivo General:
 Determinar los límites y clasificar el suelo según AASHTO y SUCS.
2.2. Objetivos Específicos:
 Encontrar los límites líquido y plástico del suelo de cada estrato de la

calicata en estudio de la misma.
 Aprender la correcta realización de los ensayos para la obtención de

los límites líquido y plástico.
 Determinar la fluidez de cada estrato de la calicata de estudio.

III. MARCO TEÓRICO
3.1. Límites de consistencia:
El comportamiento de un suelo está muy inﬂuenciado por la presencia de agua en su

seno. Este hecho se acentúa cuanto menor es el tamaño de las partículas que
componen dicho suelo, siendo especialmente relevante en aquéllos donde predomine
el componente arcilloso, ya que en ellos los fenómenos de interacción superficial se
imponen a los de tipo gravitatorio.
Por ello, resulta muy útil estudiar los límites entre los diversos estados de consistencia
que pueden darse en los suelos coherentes en función de su grado de humedad:
líquido, plástico, semisólido y sólido.
 Líquido: La presencia de una cantidad excesiva de agua anula las fuerzas de

atracción interparticular que mantenían unido al suelo-la cohesión- y lo
convierte en una papilla, un líquido viscoso sin capacidad resistente.
 Plástico: El suelo es fácilmente moldeable, presentando grandes
deformaciones con la aplicación de esfuerzos pequeños. Su comportamiento
es plástico, por lo que no recupera su estado inicial una vez cesado el esfuerzo.
Mecánicamente no es apto para resistir cargas adicionales
 Semisólido: El suelo deja de ser moldeable, pues se quiebra y resquebraja
antes de cambiar de forma. No obstante, no es un sólido puro, ya que
disminuye de volumen si continúa perdiendo agua. Su comportamiento
mecánico es aceptable.
 Sólido: En este estado el suelo alcanza la estabilidad, ya que su volumen no
varía con los cambios de humedad. El comportamiento mecánico es óptimo.
Las humedades correspondientes a los puntos de transición entre cada uno de estos
estados deﬁnen los Límites líquido (LL), plástico (LP) y de retracción (LR)
respectivamente.

FIGURA 1- ESQUEMA LÍMITES DEL SUELO
3.2. Límites de Atterberg:
Atterberg fue el primero que relacioné el grado de plasticidad de un suelo con su

contenido en agua o humedad, expresado en función del peso seco de la muestra.
De los límites anteriormente mencionados, interesa especialmente la determinación

de los estados líquido (Límite líquido) y plástico (Límite plástico), ya que éstos
presentan una alta deformabilidad del suelo y una drástica reducción de su capacidad
portante.
3.2.1. Límite Líquido (LL)

Esta propiedad se mide en laboratorio mediante un procedimiento normalizado en
que una mezcla de suelo y agua, capaz de ser moldeada, se deposita en la Cuchara
de Casagrande, y se golpea consecutivamente contra la base de la máquina,
haciendo girar la manivela, hasta que la zanja que previamente se ha recortado, se
cierra en una longitud de 12 mm (1/2"). Si el número de golpes para que se cierre la
zanja es 25, la humedad del suelo (razón peso de agua/peso de suelo seco)
corresponde al límite líquido. Dado que no siempre es posible que la zanja se cierre
en la longitud de 12 mm exactamente con 25 golpes, existen dos métodos para
determinar el límite líquido: - trazar una gráfica con el número de golpes en
coordenadas logarítmicas, contra el contenido de humedad correspondiente, en
coordenadas normales, e interpolar para la humedad correspondiente a 25 golpes.
La humedad obtenida es el Límite Líquido. - según el método puntual, multiplicar por

un factor (que depende del número de golpes) la humedad obtenida y obtener el límite
líquido como el resultado de tal multiplicación.

3.2.2. Límite Plástico (LP)
Esta propiedad se mide en laboratorio mediante un procedimiento normalizado pero

sencillo consistente en medir el contenido de humedad para el cual no es posible
moldear un cilindro de suelo, con un diámetro de 3 mm. Para esto, se realiza una
mezcla de agua y suelo, la cual se amasa entre los dedos o entre el dedo índice y
una superficie inerte (vidrio), hasta conseguir un cilindro de 3 mm de diámetro. Al
llegar a este diámetro, se desarma el cilindro, y vuelve a amasarse hasta lograr
nuevamente un cilindro de 3 mm. Esto se realiza consecutivamente hasta que no es
posible obtener el cilindro de la dimensión deseada. Con ese contenido de humedad,
el suelo se vuelve quebradizo (por pérdida de humedad) o se vuelve pulverulento. Se
mide el contenido de humedad, el cual corresponde al Límite Plástico. Se recomienda
realizar este procedimiento al menos 3 veces para disminuir los errores de
interpretación o medición.
3.2.3. Índice de plasticidad.
El índice de plasticidad se expresa con el porcentaje del peso en seco de la muestra

de suelo, e indica el tamaño del intervalo de variación del contenido de humedad con
el cual el suelo se mantiene plástico. En general, el índice de plasticidad depende
sólo de la cantidad de arcilla existente e indica la finura del suelo y su capacidad para
cambiar de configuración sin alterar su volumen. Un IP elevado indica un exceso de
arcilla o de coloides en el suelo. Siempre que el LP sea superior o igual al LL, su valor
será cero.
El índice de plasticidad también da una buena indicación de la compresibilidad.

Mientras mayor sea el IP, mayor será la compresibilidad del suelo.
3.2.3.4. Determinación del índice plasticidad.
Es un parámetro físico que se relaciona con la facilidad de manejo del suelo, por una
parte, y con el contenido y tipo de arcilla presente en el suelo, por otra:
Se obtiene de la diferencia entre el límite líquido y el límite plástico:
IP = LL – LP > 10 plástico.

IP = LL – LP < 10 no plástico
Valores Menores de 10 indican baja plasticidad, y valores cercanos a los 20 señalan

suelos muy plásticos.
DONDE:
IP= índice de plasticidad del suelo, %
LL = límite liquido del suelo, %; y
LP = límite plástico del suelo, %.
En la siguiente tabla se muestran los rangos de los valores más frecuentes de todos
éstos parámetros en diferentes tipos de suelos
FIGURA 2- PARÁMETROS

FIGURA 3- COPA DE CASAGRANDE
IV. ENSAYO DE LÍMITE LÍQUIDO
4.1. EQUIPOS, MATERIALES Y HERRAMIENTAS
4.1.1. EQUIPOS
 Horno a temperatura constante de 100°C a 110°C
4.1.2. MATERIALES
 Suelo seco alterado
4.1.3. HERRAMIENTAS
 Espátula
 Balanza
 Copa de Casagrande
 Ranurador
 Malla N°40
 Cápsulas de aluminio

4.2. PROCEDIMIENTO
 Se toma una porción del suelo que pasa por la malla N° 40.
 Colocamos en una tara la muestra y con una espátula hacemos una mezcla
pastosa homogénea con agua destilada.
 Calibrar la copa Casagrande (debe tener una altura de 1 cm a 10mm respecto
de la base que lo sostiene) uso de la parte posterior del ranurador metálico.
 Colocar la porción mezclada con la espátula en la copa Casagrande, formando
una tortilla alisada o pulir que el plano de este quede paralelo al instrumento,
al pulir ayuda asacar el aire una vez alisada de un espesor de 1 cm en la parte
más profunda (si es mayor de 1 cm disminuye el valor del límite líquido y una
altura menor aumenta dicho valor)
 El suelo colocado en la copa Casagrande se divide en la parte media en dos
porciones, utilizando para ello un ranurador. El ranurador deberá mantenerse,
en todo el recorrido, normal a la superficie interior de la copa este movimiento
debe serse de arriba hacia abajo.
 Hecha la ranura sobre el suelo, se acciona la copa a razón de dos golpes por
segundo, contando el número de golpes necesarios para que la parte inferior
del talud de la ranura se cierre. Este debe estar 15 y 35 golpes si es mayor a
35 se recoge el material de la copa se le agrega unas gotas de agua y volviendo
a mezclar se coloca en la copa. luego obteniendo un valor de número de golpes
se toma una porción de la copa lo más cercana a la ranura.
 Luego pesamos las taras.
 En la tara se coloca la porción del material sacado de la copa Casagrande.
 Llevamos al horno las muestras para obtener el contenido de humedad

4.3. CÁLCULOS Y RESULTADOS.
 Estrato 1
DATOS RESULTADOS
N° Tara E1-1 E1-2 E2-3
Nº de Golpes g. 20 31 17
Peso de muestra humedad + tara g. 49.15 48.76 43.1
Peso de muestra seca + tara g. 41.84 42.88 38.75
Peso del agua g. 7.31 5.88 4.35
Peso de tara g. 29.88 28.49 28.33
Peso de muestra seca g. 11.96 14.39 10.42
Contenido de humedad % 61.12 40.86 41.75
TABLA 1: DATOS LÍMITE LÍQUIDO ESTRATO
PRIMER METODO
Consiste en realizar la curva de fluidez de acuerdo al contenido de humedad % (eje
Y) y el número de golpes (eje X) en donde ubicamos el contenido de humedad a los
25 golpes trazando las líneas horizontales y verticales (como se muestra en los
gráficos) siendo este el limite liquido del suelo estudiado
%W=-TgØ.logN+C

GRAFICA 1: CURVA DE FLUIDEZ
LL=41.8%
SEGUNDO MÉTODO
𝝎 = −𝑭𝝎 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝑵 + 𝑪
𝝎 = 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒊𝒅𝒐 𝒅𝒆 𝒉𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 𝒆𝒏 𝒏𝒖𝒎𝒆𝒓𝒐 𝒓𝒆𝒂𝒍

−𝑭𝝎 = 𝒊𝒏𝒅𝒊𝒄𝒆 𝒅𝒆 𝒇𝒍𝒖𝒊𝒅𝒆𝒛
𝑳𝒐𝒈 𝑵 = 𝑵° 𝒅𝒆 𝒈𝒐𝒍𝒑𝒆𝒔
𝑪 = 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒕𝒆𝒔
 Reemplazamos los resultados de los contenidos de humedad de los ensayos

realizados por estrato, ha esto realizamos un sistema de resta vertical
igualando las constantes, hallando así el índice de fluidez.
 Luego procedemos a reemplazar los datos en la fórmula, despejando las 3

constantes, a estos le sacamos un promedio la será la constante general.

 Finalmente reemplazamos los datos en la formula, utilizando el índice de

fluidez hallado, “N” como 25 números de golpe y la constante general, hallando
así el contenido de humedad.
RESOLUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO
N° DE % CONTENIDO
GOLPES DE HUMEDAD
20 61.12
31 40.86
17 41.75
𝟔𝟏. 𝟏𝟐 = −𝑭𝝎 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟐𝟎 + 𝑪𝟏
−(𝟒𝟎. 𝟖𝟔 = −𝑭𝝎 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟑𝟏 + 𝑪𝟐 )
𝑪𝟏 = 𝑪 𝟐
𝑭𝝎 = 𝟏𝟎𝟔. 𝟔𝟑
𝟔𝟏. 𝟏𝟐 = −𝟏𝟎𝟔. 𝟔𝟑 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟐𝟎 + 𝑪𝟏 → 𝑪𝟏 = 𝟏𝟗𝟗. 𝟖𝟓

𝟒𝟎. 𝟖𝟔 = −𝟏𝟎𝟔. 𝟔𝟑 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟑𝟏 + 𝑪𝟐 → 𝑪𝟐 = 𝟏𝟗𝟗. 𝟖𝟖
𝟒𝟏. 𝟕𝟓 = −𝟏𝟎𝟔. 𝟔𝟑 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟏𝟕 + 𝑪𝟑 → 𝑪𝟑 = 𝟏𝟕𝟐. 𝟗𝟓
PROMEDIAMOS:
𝑪 = 𝟏𝟗𝟎. 𝟖𝟗
HALLAMOS EL LIMITE LÍQUIDO (%)
𝝎 = −𝟏𝟎𝟔. 𝟔𝟑 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟐𝟓 + 𝟏𝟗𝟎. 𝟖𝟗
𝝎 = 𝟒𝟏. 𝟖𝟑%

 Estrato 2
PRIMER METODO
DATOS RESULTADOS
Nº de Tara E2-1 E2-2 E2-3
Peso de muestra seca + tara g. 44.89 41.11 40.05
Peso del agua g. 3.98 3.95 4.02
Peso de tara g. 33.33 29.46 29.66
TABLA 2: DATOS LÍMITE LÍQUIDO ESTRATO 2
GRAFICA 2: CURVA DE FLUIDEZ 2
LL=35.87%
SEGUNDO MÉTODO
N° DE % CONTENIDO
GOLPES DE HUMEDAD
27 34.43
33 33.91
22 38.69

𝟑𝟒. 𝟒𝟑 = −𝑭𝝎 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟐𝟕 + 𝑪𝟏
−(𝟑𝟑. 𝟗𝟏 = −𝑭𝝎 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟑𝟑 + 𝑪𝟐 )
𝑪𝟏 = 𝑪 𝟐
𝑭𝝎 = 𝟓. 𝟗𝟖
𝟑𝟒. 𝟒𝟑 = −𝟓. 𝟗𝟖 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟐𝟕 + 𝑪𝟏 → 𝑪𝟏 = 𝟒𝟐. 𝟗𝟗

𝟑𝟑. 𝟗𝟏 = −𝟓. 𝟗𝟖 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟑𝟑 + 𝑪𝟐 → 𝑪𝟐 = 𝟒𝟐. 𝟗𝟗
𝟑𝟖. 𝟔𝟗 = −𝟓, 𝟗𝟖 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟐𝟐 + 𝑪𝟑 → 𝑪𝟑 = 𝟒𝟔. 𝟕𝟐
PROMEDIAMOS:
𝑪 = 𝟒𝟒. 𝟐𝟑
𝝎 = −𝟓. 𝟗𝟖 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟐𝟓 + 𝟒𝟒. 𝟐𝟑
𝝎 = 𝟑𝟓. 𝟖𝟕%

 Estrato 3
PRIMER METODO
DATOS RESULTADOS
Nº de Tara E3-1 E3-2 E3-3
Peso de muestra seca + tara g. 38.64 43 43.98
Peso del agua g. 3.87 3.59 4.5
Peso de tara g. 26.47 31.86 33.47
TABLA 3: DATOS LÍMITE LÍQUIDO ESTRATO3
GRAFICA 3: CURVA DE FLUIDEZ 3
LL=35.91%
SEGUNDO MÉTODO
N° DE % CONTENIDO
GOLPES DE HUMEDAD
34 31.8
29 32.23
22 42.82

𝟑𝟏. 𝟖 = −𝑭𝝎 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟑𝟒 + 𝑪𝟏
−(𝟑𝟐. 𝟐𝟑 = −𝑭𝝎 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟐𝟗 + 𝑪𝟐 )
𝑪𝟏 = 𝑪 𝟐
𝑭𝝎 = 𝟔. 𝟐𝟑
𝟑𝟏. 𝟖𝟎 = −𝟔. 𝟐𝟑 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟑𝟒 + 𝑪𝟏 → 𝑪𝟏 = 𝟒𝟏. 𝟑𝟒

𝟑𝟐. 𝟐𝟑 = −𝟔. 𝟐𝟑 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟐𝟗 + 𝑪𝟐 → 𝑪𝟐 = 𝟒𝟏. 𝟑𝟒
𝟒𝟐. 𝟖𝟐 = −𝟔. 𝟐𝟑 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟐𝟐 + 𝑪𝟑 → 𝑪𝟑 = 𝟓𝟏. 𝟏𝟖
PROMEDIAMOS:
𝑪 = 𝟒𝟒. 𝟔𝟐
𝝎 = −𝟔. 𝟐𝟑 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟐𝟓 + 𝟒𝟒. 𝟔𝟐
𝝎 = 𝟑𝟓. 𝟗𝟏%
4.4. CONCLUSIONES
 Se concluye que el número de golpes para un ensayo sea válido no debe

superar los 35 golpes.
 Se puede realizar las veces que sean necesarias hasta obtener un buen
resultado.
4.5. RECOMENDACIONES
 Se recomienda ser constantes en la velocidad de golpes y preciso al momento

de contar, dos golpes por segundo aproximadamente.
 Para obtener datos más precisos este debe realizarse hasta 3 veces.

V. ENSAYO DE LÍMITE PLASTICO
5.1. EQUIPOS, MATERIALES Y HERRAMIENTAS
5.1.1. EQUIPOS
 Horno a temperatura constante de 100°C a 110°C
 Balanza con aproximación a 0.01g
5.1.2. MATERIALES
 Suelo seco alterado
5.1.3. HERRAMIENTAS
 Espátula
 Placa de vidrio
 Taras
 Agua destilada
5.2. PROCEDIMIENTO
 A la porcion de la mezcla preparada del limite liquido después de ser

saturada, con esa pasta vamos a proceder con el ensayo
 Con la muestra preparada de cada estrato se procede hacer unos
pequeños cilindros de 3mm de diámetro.
 Los bastoncillos o cilindros se elaboran en una placa de vidrio.
 Se va enrrollando la muestra con la mano sobre la placa de vidrio hasta
obtener cilindros de 3mm de diametro
 Pesar las taras donde se depositarán los bastoncillos, para luego identificar
el contenido de humedad de las muestras.
 Se colocan los bastoncillos en las taras.
 Luego se procede a llevarlos al horno a 110° C
 Una vez pasado 24 horas en el horno, se sacan las muestras y se pesan
las taras.

5.3. CÁLCULOS Y RESULTADOS.
ESTRATO 1
Descripción Datos
N° Tara 1
Peso de la muestra húmeda + tara ( g.) 106.53
Peso de la muestra seca + tara ( g.) 101.12
Peso del agua ( g.) 5.41
Peso de tara ( g.) 68.78
Peso de muestra seca ( g.) 32.34
Contenido de Humedad (% ) 16.73
 En conclusión el limite plástico del estrato 1 es 16.73%
ESTRATO 2
Descripción de Ensayo Límite Plástico

N° Tara
2
Peso de la muestra húmeda + tara ( g.)
69.34
Peso de la muestra seca + tara ( g.)
64.53
Peso del agua ( g.)
4.81
Peso de tara ( g.)
24.66
Peso de muestra seca ( g.)
39.87
Contenido de Humedad (% )
12.06

ESTRATO 3
Descripción de Ensayo Límite Plástico

N° Tara
3
Peso de la muestra húmeda + tara ( g.)
20.85
Peso de la muestra seca + tara ( g.)
19.37
Peso del agua ( g.)
1.48
Peso de tara ( g.)
7.35
Peso de muestra seca ( g.)
12.02
Contenido de Humedad (% )
12.31
5.4. CONCLUSIONES
 En conclusión el límite plástico no es necesario una cantidad de muestra muy

grande, basta con pequeñas tiras de 1/8, para poder observar el fisuramiento
de la misma muestra.
 En conclusión del ensayo podemos llegar a la obtención al contenido de
humedad de la calicata de estudio.
5.5. RECOMENDACIONES
 Hacer los rollitos hasta que se fisuren en un diámetro aproximado de 3mm,

sino se consigue a ese diámetro hacerlo nuevamente.

VI. CLASIFICACIÓN DEL SUELO

 ESTRATO 1:
%que pasa malla #4 = 99.32% Cu=6.083

%que pasa malla #200 = 8.5% CC=0.832
LL=41.83%
LP=16.73%
IP= LL-LP=25.1%
Por SUCS: SP-SC
Por AASHTO: A-2-7 (0)
IG= (F-35) (0.2+0.005(LL-40)) + 0.01 (F-15) (IP-10)
 ESTRATO 2:
%que pasa malla #4 = 92.97% Cu=16.307

%que pasa malla #200 = 8.46% CC=1.440
LL=35.87%
LP=12.06%
IP= LL-LP=23.81%
Por SUCS: SW-SC
IG= (F-35) (0.2+0.005(LL-40)) + 0.01 (F-15) (IP-10)
 ESTRATO 3:
%que pasa malla #4 = 91.68% Cu=11.65

%que pasa malla #200 = 4.46% CC=0.93
LL=35.91%
LP=12.31%
IP= LL-LP=23.6%
Por SUCS: SC
IG= (F-35) (0.2+0.005(LL-40)) + 0.01 (F-15) (IP-10)

VII. REFERENCIAS:
 http://icc.ucv.cl/geotecnia/03_docencia/02_laboratorio/manual_laboratorio/gra
nulometria.pdf.
 http://www.uca.edu.sv/mecanica-
estructural/materias/materialesCostruccion/guiasLab/ensayoAgregados/GRA
NULOMETRIA.pdf
 ASTM C 136 – 01. “Standard Test Method for Sieve Analysis of Fine and
Coarse Aggregates” Método estándar de ensayo para análisis por tamizado de
agregados.
 ASTM C 117 – 95. “Standard Test Method For Materials Finer Than 75 m
Sieve in Mineral Aggregates by Washing” Método de ensayo estándar para
material más fino que la malla Nº 200 (75 m) en agregado mineral por lavado.

VIII. ANEXOS
FOTOGRAFIA 1: MUESTRAS SECAS DE CADA ESTRATO

FOTOGRAFIA 2: MUESTRA POR EL TAMIZ #40
FOTOGRAFIA 3: CALIBRACIÓN DE COPA DE FOTOGRAFIA 4: MUESTRA HÚMEDA EN COPA

CASAGRANDE CASAGRANDE
FOTOGRAFIA 5: REALIZANDO LA MEZCLA FOTOGRAFIA 6: MUESTRA RANURADA

FOTOGRAFIA 8: PROCESO DE RANURACIÓN EN COPA FOTOGRAFIA 9: -PESADO DE TARA

CASAGRANDE
FOTOGRAFIA 11: MUESTRAS AL HORNO

FOTOGRAFIA 10: PESADO DE MUESTRAS HÚMEDAS
FOTOGRAFIA 13: ROLLITOS CON FISURAS

FOTOGRAFIA 12: ENSAYO DE LÍMITE DE PLASTICIDAD

Informe Limites de Atterber PRESENTACION Final

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Informe Limites de Atterber PRESENTACION Final

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

MECÁNICA DE SUELOS 2018

FACULTAD DE INGENIERÍA, ARQUITECTURA Y

CURSO : MECANICA DE SUELOS Y ROCAS

DOCENTE : MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO

TEMA : ENSAYO LÍMITES DE ATTERBER

 ATARAMA MERINO ANGELICA

Pimentel, 23 de abril del 2018

ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 1

ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 2

GRAFICA 1: CURVA DE FLUIDEZ ............................................................................................................. 13

TABLA 2: DATOS LÍMITE LÍQUIDO ESTRATO 2 ............................................................................................................. 15

ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 3

Algunos suelos cambian de consistencia en función al contenido de humedad. En el

Solo determinaremos el L. Plástico, y el L. Líquido, debido a que el L. Contracción, es

Los ensayos se realizan en el laboratorio y miden la cohesión del terreno y su

1. Límite líquido: Cuando el suelo pasa de un estado plástico a un estado líquido.

ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 4

2.1. Objetivo General:

 Determinar los límites y clasificar el suelo según AASHTO y SUCS.

2.2. Objetivos Específicos:

 Encontrar los límites líquido y plástico del suelo de cada estrato de la

 Aprender la correcta realización de los ensayos para la obtención de

 Determinar la fluidez de cada estrato de la calicata de estudio.

ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 5

III. MARCO TEÓRICO

3.1. Límites de consistencia:

El comportamiento de un suelo está muy inﬂuenciado por la presencia de agua en su

 Líquido: La presencia de una cantidad excesiva de agua anula las fuerzas de

ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 6

FIGURA 1- ESQUEMA LÍMITES DEL SUELO

3.2. Límites de Atterberg:

Atterberg fue el primero que relacioné el grado de plasticidad de un suelo con su

De los límites anteriormente mencionados, interesa especialmente la determinación

3.2.1. Límite Líquido (LL)

La humedad obtenida es el Límite Líquido. - según el método puntual, multiplicar por

ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 7

3.2.2. Límite Plástico (LP)

Esta propiedad se mide en laboratorio mediante un procedimiento normalizado pero

3.2.3. Índice de plasticidad.

El índice de plasticidad se expresa con el porcentaje del peso en seco de la muestra

El índice de plasticidad también da una buena indicación de la compresibilidad.

3.2.3.4. Determinación del índice plasticidad.

Se obtiene de la diferencia entre el límite líquido y el límite plástico:

ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 8

Valores Menores de 10 indican baja plasticidad, y valores cercanos a los 20 señalan

IP= índice de plasticidad del suelo, %

LL = límite liquido del suelo, %; y

LP = límite plástico del suelo, %.

ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 9

FIGURA 3- COPA DE CASAGRANDE

IV. ENSAYO DE LÍMITE LÍQUIDO

4.1. EQUIPOS, MATERIALES Y HERRAMIENTAS

ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 10

ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 11

4.3. CÁLCULOS Y RESULTADOS.

ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 12

GRAFICA 1: CURVA DE FLUIDEZ

𝝎 = 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒊𝒅𝒐 𝒅𝒆 𝒉𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 𝒆𝒏 𝒏𝒖𝒎𝒆𝒓𝒐 𝒓𝒆𝒂𝒍

 Reemplazamos los resultados de los contenidos de humedad de los ensayos

 Luego procedemos a reemplazar los datos en la fórmula, despejando las 3

ING: MUÑOZ PEREZ SOCRATES PEDRO 13

 Finalmente reemplazamos los datos en la formula, utilizando el índice de

RESOLUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO

𝟔𝟏. 𝟏𝟐 = −𝟏𝟎𝟔. 𝟔𝟑 ∗ 𝑳𝒐𝒈 𝟐𝟎 + 𝑪𝟏 → 𝑪𝟏 = 𝟏𝟗𝟗. 𝟖𝟓