Scarleth Andino Lógica Jurídica

Argumentación Jurídica
La argumentación jurídica se define claramente como el proceso mediante el cual
se utilizan razonamientos para demostrar, manifestar, revelar, señalar, indicar
encaminada en la obtención de un resultado favorable a favor del litigante para la
resolución de un caso.

Esta tiene su origen en la retórica por el simple hecho de argumentar y además en

la oratoria, por el acto de persuadir, en tal caso se hacen resoluciones las cuales
deben estar debidamente fundamentadas y deben ser claros y precisos con los
planteamos de las partes demandadas.

Esta sirve para emitir una sentencia adecuada por parte de los juzgadores. Ella está
encaminada en una mejora que está basada en la lógica para enriquecer la
contienda judicial.

Es muy necesario desarrollar la capacidad de argumentar para presentar y a hacer

en énfasis en cada caso para poder persuadir al jurado. Precisamente argumentar,
no es solo labor de un litigante, para sea válido y así poder construirlo, aplicarlo y
defenderlo debe estar compuesto razones y una conclusión lógica que se derivada
de las mismas.

Los argumentos sobresalientes para persuadir y demostrar. El proceso de

argumentación consta de la tesis, el desenlace a favor o en contra de la cual toma
comienzo el debate. Las hipótesis que también son llamadas premisas son un
conjunto de proposiciones que permiten abordar la tesis desde una perspectiva
lógica y especifica.

Y no podían faltar los argumentos. Esta es la conexión y punto de partida de toda la

argumentación, es el enlace entre la tesis y la hipótesis a desarrollar. Seguidamente
entra en juego el debate que son diferentes opiniones a favor o en contra de los
argumentos que se han presentado y para finalizar la conclusión que es la
resolución final que conlleva todo el proceso de argumentación jurídica, la cual
puede ser igual o diferente a la tesis que se desarrollo en el principio.
Cabe destacar que en el debate se requiere de la participación de varias posturas,
a favor o en contra de los argumentos que se hayan presentado, en este punto se
debe estar debidamente preparado para defender la postura defendida.

Los tipos de argumentación que existen son el teleológico, el histórico y el

sistemático, en los argumentos teleológico el sentido de la norma busca el fin de la
misma, es aquel razonamiento por medio del cual se justifica la razón de la norma,
este protege a la vida, a la libertad y a la igualdad según sea el caso. Sin embargo,
el histórico se supone que el legislador es conservador y que permanece fiel a la
manera mediante la cual quiso regular una determinada materia, a menos que se
hayan modificado expresamente los textos legales.

Y en el caso de los argumentos sistemáticos, estos se aplican de acuerdo a casos

pasados, consiste en un reenvió de la norma que tiene la misma materia, el sentido
de la norma se complementa con la otra.

Es importante señalar que una de las condiciones para la argumentación implica el

conocimiento de las características del destinatario del argumento, esto quiere decir
que el adversario no comparte el argumento, pero puede llegar a hacerlo, que es de
vital interés para poder ser convencido.

Los ámbitos donde se da la argumentación, en el procedimiento judicial o

administrativo o arbitral, en la asesoría jurídica a personas jurídicas públicas o
privadas, en el ejercicio de la potestad de legislar, en la enseñanza del Derecho, en
la investigación jurídico social o socio jurídico, y en los estudios y exposiciones de
los juristas, etc.

Cada argumento está orientado a convencer a los juristas no para que ellos nos
convenzan o persuadan a nosotros. Otro punto a considerar son los argumentos
falsos que implican que parecen ser buenos, pero en realidad no lo son, también
son llamados falacias.

El argumento a presentar puede y debe modificar las opiniones de una audiencia.

Es por ellos que tiene que estar bien fundamentado. No obstante, cabe destacar
que un argumento que es débil porque no se adapta bien a la audiencia, puede
llegar a ser fuerte y efectivo cuando se ha modificado a la audiencia.

Desde la perspectiva hay que resaltar que sebe ser claro al momento de presentar
los argumentos, la claridad, lo que se interpreta es la ley no la sentencia, por ello la
sentencia tiene que ser clara, lo complicado hacerlo sencillo, hacerlo fácil, los
argumentos no tienen que ser interpretados sino claros en todo instante precisos
pero sobre todo claros.

Por otra parte la argumentación jurídica tiene sus propios principios y dentro de los
cuales están los siguientes:

1. Principio de Quididad: Es el principio de existir, dicho de otra manera, el

argumento tiene que ser verídico o dicho de otra forma existir, de lo contrario este
principio no se cumple.

2. Principio de Razón suficiente: Sin embargo no basta conque el argumento exista,

sino también debe ser justificado.

3. Principio de Veracidad: Este establece que debe estar por así decirlo en contra
de la verdad formal o real, la cual establece que el argumento del juez no siempre
o necesariamente es la verdad.

4. Principio de Identidad: Establece que cada argumento, persona o lugar es único

y con una identidad propia y por lo tanto es idéntica a si misma y a nadie más.

5. Principio de no contradicción: Algo muy importante que el argumento presentado

debe ser firme y no contradecirse, si afirmamos algo, debemos afirmarlo siempre.

Para finalizar con el tema de la argumentación jurídica para que el juez imparta
justicia de forma pertinente es necesario argumentar de buena forma, cada
argumento sustentado con el debido proceso y cumpliendo los principios
anteriormente expuestos para que al final se una respuesta o veredicto conforme a
la ley.