ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DEL LITORAL

FACULTAD DE INGENIERÍA MARÍTIMA, CIENCIAS

BIOLÓGICAS, OCEÁNICAS Y RECURSOS
NATURALES

ARQUITECTURA NAVAL II

TEMA
EFECTO DE SUPERFICIE LIBRE

PROFESOR
ING. NADIA MUÑOZ

NOMBRE DEL MODELO

“KIM KARDASHIAN”

INTEGRANTES
Juan Andrés Roa Barragán
Andrés Daniel Ortega Lucero
Andrés Norberto Toala Ureta
Andy Giordano Llanos Mariño

FECHAD DE ENTREGA
29 de mayo del 2018

I TÉRMINO
2018 – 2019
GUAYAQUIL – ECUADOR
ÍNDICE

ÍNDICE ......................................................................................................................................... 2
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 3
2. Objetivos ............................................................................................................................... 4
2.1. Objetivo general ............................................................................................................ 4
2.2. Objetivos específicos..................................................................................................... 4
3. Distribución general de pesos ............................................................................................... 4
3.1. Análisis de movimiento de pesos .................................................................................. 5
3.1.1. Caso 1 (Tanque vacío) ......................................................................................... 5
3.1.2. Caso 2 (Tanque semilleno) .................................................................................. 6
4. Desarrollo Teórico................................................................................................................. 6
4.1. Análisis .......................................................................................................................... 6
4.2. Cálculos. ........................................................................................................................ 7
4.2.1. Cálculo de Superficie Libre ...................................................................................... 7
5. Cálculos Analíticos (MAXSURF) ........................................................................................ 8
5.1. Caso 1 (Tanque vacío)................................................................................................... 8
5.2. Caso 2 (Tanque semilleno) ............................................................................................ 8
6. Cálculo Experimental ............................................................................................................ 8
7. Análisis de Resultados .......................................................................................................... 9
8. Conclusiones ....................................................................................................................... 10
9. Recomendaciones ................................................................................................................ 10
10. Bibliografía ..................................................................................................................... 10
Anexo A: Condiciones de carga (Maxsurf) ................................................................................. 11
Anexo B: Modelo 3D .................................................................................................................. 12
Aneco C: Gráfica de brazos adrizantes ....................................................................................... 13

2
1. INTRODUCCIÓN

En el curso pasado de Arquitectura Naval habíamos estudiado la estabilidad de un

buque considerando que, al escorarse a causa de movimientos de pesos en cubierta,
todos los cuerpos permanecían en su lugar. Esto es real en los cuerpos sólidos, pero
no se cumple en cuerpos líquidos libres, este es el caso de los tanques cuando están
parcialmente llenos. Los buques antes de zarpar llenan sus tanques de agua dulce y
de combustible al 95% para evitar que se rebose en el trayecto, además de que
disminuyen por su consumo y que al escorarse la embarcación por olas o
movimientos de pesos producen un efecto de superficie libre, debido a que la
superficie del líquido permanece paralelo a la línea de flotación, una cierta de masa
del líquido se traslada de una banda a otra similar al de traslados de pesos en cubierta
modificando el centro de gravedad del sistema. A esta modificación de centro de
gravedad se la conoce como centro de gravedad virtual ΔKG.

3
2. Objetivos
2.1. Objetivo general

Demostrar el efecto de superficie libre en el modelo “Kim Kardashian” del

Laboratorio de Ingeniería Naval, comparando los resultados experimentales y
analíticos.

2.2. Objetivos específicos

 Establecer la distribución general de pesos y del tanque para el modelo.

 Determinar el centro de gravedad (KG) del sistema con el tanque vacío.
 Obtener medidas de ángulo de escoramiento y calados para analizar su
estabilidad y repetir el procedimiento con el tanque lleno.
 Calcular la elevación virtual “ΔKG” del centro de gravedad por efectos de
superficie libre de manera experimental y analítica utilizando Maxsurf.

3. Distribución general de pesos

Para este experimento se agregó pesos cuyas características son tabuladas en Tabla 1
y Tabla 2; a fin de obtener un calado considerable y poder realizar una prueba de
estabilidad correcta. Se agregaron ocho pesos extras, un peso guiado y cuatro pesos
con propósito de movimiento. Ubicando el eje de referencia la intersección de la
sección media y la línea base se puede determinar el centro de gravedad en cada eje
de cada peso, del modelo y del tanque.

Descripción Weight [kg] Dist X [cm] Dist Y [cm] Dist Z [cm]

Cylinder 1 12,718 38,75 0,00 19,81
Cylinder 2 12,420 7,70 -7,60 19,81
Cylinder 3 13,640 7,70 7,55 19,81
Cylinder 4 12,406 7,70 0,00 35,06
Cylinder 5 11,872 -57,45 0,00 19,76
Cylinder 6 5,608 -81,25 -3,50 20,37
Extra 1,638 -93,15 0,00 21,87
Mov 1 0,406 -27,38 0,00 35,26
Mov 2 0,412 -21,88 0,00 35,26
Mov 3 0,398 -16,38 0,00 35,26
Mov 4 0,412 -10,88 0,00 35,26
Block 0,188 -34,70 -16,50 14,01
Guided 20,875 -36,55 0,00 16,76
Table 0,464 -19,25 0,00 33,50
Vessel 40,640 4,11 0,00 20,50
Water 1 0,00 -19,25 -15,75 17,30
Water 2 0,00 -19,25 0,00 13,41
Water 3 0,00 -19,25 15,68 17,30
Tank 0,00 -19,25 0,00 21,16
TABLA 1. PESOS CON SUS CENTROS DE GRAVEDAD

4
 TABLA 2. CARACTERÍSTICAS DE LOS PESOS AÑADIDOS

3.1. Análisis de movimiento de pesos

3.1.1. Caso 1 (Tanque vacío)

El peso guiado estará en el fondo del buque, y el tanque completamente vacío.

FIGURE 1. DISTRIBUCIÓN DE PESOS CASO 1

5
3.1.2. Caso 2 (Tanque semilleno)

El peso guiado estará en el fondo, y el tanque al 53% lleno.

FIGURE 2. DISTRIBUCIÓN DE PESOS CASO 2

Recordando que nuestro centro de coordenadas se encuentra en la intersección

de la línea base y la estación cinco.

4. Desarrollo Teórico
4.1. Análisis

FIGURE 3. ELEVACIÓN DEL KG DEBIDO A SUPERFICIES LIBRES (GONZALEZ, 2011)

El efecto de las superficies libres sobre la estabilidad transversal de un buque es

la de producir una elevación virtual del centro de gravedad con una disminución
del brazo adrizante y pérdida de estabilidad. Esta subida virtual puede
determinarse por medio de la siguiente ecuación (Guerrero, 2011):
𝜸𝑳 𝑰𝑳
𝜟𝑲𝑮 = ECUACIÓN 1
∆

6
 Donde:
𝑘𝑔𝑓
 𝛾𝐿 : Peso específico del líquido en el tanque [𝑐𝑚3 ]
 𝐼𝐿 : Inercia transversal del tanque [𝑐𝑚4 ]
 ∆: Desplazamiento del buque [𝑘𝑔𝑓]

Si el tanque es rectangular la Inercia transversal sería (Guerrero, 2011):

𝟏
𝑰𝑳 = 𝒃𝟑 𝒍 ECUACIÓN 2
𝟏𝟐
Donde:
 𝑏: manga o ancho de la superficie libre del tanque [𝑐𝑚]
 𝑙: eslora o largo de la superficie libre del tanque [𝑐𝑚]

4.2. Cálculos.

A continuación, se muestra la tabla de momentos de cada peso y cálculo de centro

de gravedad del sistema para tanque vacío y lleno. Water representa el fluido
contenido en el tanque que a izquierda y derecha de la tabla vemos influencia en
su peso y momento respectivamente.

TABLA 3. CENTRO DE GRAVEDAD

Como mencionamos anteriormente vemos que el tanque lleno baja la ubicación

del centro de gravedad, pero por efecto de superficie libre tenemos un aumento.

4.2.1. Cálculo de Superficie Libre

TABLA 4. ELEVACIÓN VIRTUAL DEL CENTRO DE GRAVEDAD

7
5. Cálculos Analíticos (MAXSURF)
Se presentan ciertos cálculos del modelo mediante el software Maxsurf para ambos
casos estudiados. Las condiciones de carga utilizadas se muestran en Caso 1 (Tanque
vacío).
5.1. Caso 1 (Tanque vacío)
Draft Amidships cm 26,84 LCB from zero pt. (+ve fwd) cm -8,76
Displacement kg 135,5 LCF from zero pt. (+ve fwd) cm -10,68
Heel deg -0,9 KB cm 17,51
Draft at FP cm 23,21 KG cm 21,23
Draft at AP cm 30,48 BMt cm 10,44
Draft at LCF cm 27,25 BML cm 135,43
Trim (+ve by stern) cm 7,27 GMt cm 6,72
WL Length cm 189,54 GML cm 131,71
Beam max extents on WL cm 52,45 KMt cm 27,94
Wetted Area cm^2 12843,20 KML cm 152,82
Waterpl. Area cm^2 7852,83 Immersion (TPc) tonne/cm 0,008
Prismatic coeff. (Cp) 0,619 MTc tonne.m 0,001
Block coeff. (Cb) 0,502 RM at 1deg = GMt.Disp.sin(1) kg,cm 15,90
Max Sect. area coeff. (Cm) 0,810 Max deck inclination deg 2,3713
Waterpl. area coeff. (Cwp) 0,790 Trim angle (+ve by stern) deg 2,1880

TABLA 5. PROPIEDADES HIDROSTÁTICAS CASO 1

5.2. Caso 2 (Tanque semilleno)

Draft Amidships cm 27,34 LCB from zero pt. (+ve fwd) cm -9,12
Displacement kg 139,7 LCF from zero pt. (+ve fwd) cm -10,57
Heel deg -1,0 KB cm 17,82
Draft at FP cm 23,49 KG cm 21,87
Draft at AP cm 31,19 BMt cm 10,23
Draft at LCF cm 27,77 BML cm 132,53
Trim (+ve by stern) cm 7,70 GMt cm 6,18
WL Length cm 189,70 GML cm 128,48
Beam max extents on WL cm 52,54 KMt cm 28,04
Wetted Area cm^2 13064,83 KML cm 150,23
Waterpl. Area cm^2 7888,81 Immersion (TPc) tonne/cm 0,008
Prismatic coeff. (Cp) 0,623 MTc tonne.m 0,001
Block coeff. (Cb) 0,506 RM at 1deg = GMt.Disp.sin(1) kg.cm 15,07
Max Sect. area coeff. (Cm) 0,813 Max deck inclination deg 2,5191
Waterpl. area coeff. (Cwp) 0,792 Trim angle (+ve by stern) deg 2,3185

TABLA 6. PROPIEDADES HIDROSTÁTICAS CASO 2

6. Cálculo Experimental
Utilizando nuestros cuatro pesos ubicados en la cubierta a lo largo de la línea de
crujía, moviéndolos a una distancia de d=21,5 cm desde la línea de crujía primero a
estribor, luego a babor y por último a su posición original medimos sus respectivos
ángulos de escora y calados.
Se realiza una gráfica Tg(ϴ) vs CxWi para determinar la pendiente de la ecuación:
𝑑 ∗ 𝑊𝑖
𝑇𝑔(𝛳) =
𝛥 ∗ 𝐺𝑀𝑇
Comparar el GMT para ambas condiciones y analizar sus diferencias.

8
 TABLA 7. RESULTADO EXPERIMENTAL CASO I

Podemos ver la diferencia de calados para las dos condiciones distintas, al llenar
el tanque de agua, este baja la ubicación del centro de gravedad ya que el tanque
se encuentra en el fondo sin considerar el efecto de superficie libre.

TABLA 8. RESULTADO EXPERIMENTAL CASO II

Analizando la pendiente tenemos que:

1
𝑚=
∆𝑥𝐺𝑀𝑇

TABLA 9. ELEVACIÓN VIRTUAL EXPERIMENTAL

La elevación virtual del centro de gravedad será la diferencia de GMT del caso I
con el caso II teniendo claro que el GMT del buque con el tanque semilleno será
menor al buque con tanque vacío.

7. Análisis de Resultados
Para el caso del tanque vacío, el software Maxsurf se obtuvo un valor para el centro
de gravedad vertical (KG) de 21.23 cm, mientras que los resultados teóricos es de
21.22 cm, lo cual arroja un error del 0.02% que indica que las expresiones para el
cálculo del KG son válidas con un margen de error muy bajo. Luego el tanque se
llena a un 53% de su capacidad, el modelo empieza a sufrir los efectos de superficies

9
 libre, como resultado el centro de gravedad de la embarcación se eleve virtualmente,
esto se comprobó a través de Maxsurf, resultando un KG de 21,87 cm. Teóricamente
se calcula la elevación por medio de la Ec.1 con un valor de 0.806 cm, que sumándolo
al KG de 21.01 cm obtenido con un valor final de 21.81 cm considerando los efectos
de superficie libre producido por el tanque semilleno, teniendo un error del 0.26%
con el dato analítico. Por otro lado al comparar el valor teórico de la elevación virtual
con el experimental se obtiene un error del 7%.

A continuación, se muestra una tabla de comparación de los resultados obtenidos

experimental y analíticamente.

TABLA 10. COMPARACIÓN DE CÁLCULOS TEÓRICOS, ANALÍTICOS Y EXPERIMENTALES

8. Conclusiones
Se pudo verificar que las superficies libres causan una elevación virtual del centro de
gravedad vertical (KG) de la embarcación y al mismo tiempo una pequeña pérdida
en la estabilidad.
Se puede concluir que los resultados obtenidos mediante el software Maxsurf, son
válidos y confiables teniendo un margen de error del 0.26%.
Los efectos de superficie libre no dependen del peso en movimiento ni del ángulo de
escora, sino de las dimensiones del tanque y la densidad del fluido.

9. Recomendaciones
Realizar el mismo procedimiento, pero ya no con el tanque de manera transversal sino
longitudinal.
Utilizar el peso guiado en tres posiciones distintas para verificar de manera más precisa la
perdida de estabilidad al aumento del centro de gravedad por efecto del tanque.

10. Bibliografía
Gonzalez, H. M. (15 de Julio de 2011). Estabilidad del Buque I. Obtenido de
estabilidadbuque.blogspot.com:
http://estabilidadbuque.blogspot.com/2013/03/incidencias-de-la-superficie-
libre.html
Guerrero, B. L. (2011). Superficies Libres. Humboldt Marine Training.
Marín, J. R. (2005). Formas e Hidrostática del Buque. Guayaquil: Fimcbor, Espol.

10
Anexo A: Condiciones de carga (Maxsurf)
Caso I: Tanque vacio.

FIGURE 4. CONDICIONES DE CARGA TANQUE VACÍO

Caso II: Tanque a la mitad.

FIGURE 5. CONDICIONES DE CARGA TANQUE PARCIALMENTE LLENO

Tanque Maxsurf

FIGURE 6. DEFINICIÓN DE TANQUE EN MAXSURF

11
 FIGURE 7. MODELADO DEL TANQUE EN MAXSURF

Anexo B: Modelo 3D

FIGURE 8. CASCO 3D DEL MODELO USADO PARA MAXSURF

FIGURE 9.ANÁLISIS DE CURVATURA MODELO 3D

12
Aneco C: Gráfica de brazos adrizantes

6 Stability
2.2.4: Initial GMt GM at 0,0 deg = 6,50 cm GZ
5,5 2.2.4: Initial GMt GM at 0,0 deg = 6,50 cm
5 Max GZ = 3,69 cm at 44,5 deg.

4,5
4 Max GZ = 3,69 cm at 44,5 deg.
3,5
GZ cm

3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Heel to Starboard deg.

FIGURE 10. CASO 1, TANQUE VACÍO

5 2.2.4: Initial GMt GM at 0,0 deg = 6,30 cm Stability

GZ
4,5 2.2.4: Initial GMt GM at 0,0 deg = 6,30 cm
Max GZ = 3,28 cm at 41,8 deg.
4

3,5 Max GZ = 3,28 cm at 41,8 deg.

3
GZ cm

2,5

1,5

0,5

-0,5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Heel to Starboard deg.

FIGURE 11. CASO 2, TANQUE SEMILLENO

13