Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Crítica de la razón
pura de Immanuel
Kant
Alfredo Robles
Zamora
I. Distinción entre el conocimiento puro
y el empìrico.
• El problema es ¿cómo
distinguirlo?
II. Estamos en posesión de determinados
conocimientos a priori que se hallan inbcluso
en el entendimiento común.
Objetivo: Exponer criterios claros que
permitan diferencias los tipos de
conocimiento expuestos.
Criterios de distinción del
conocimiento puro del empírico:
Necesidad y universalidad estricta
1. Encontar una proposición que al • Para Kant la universalidad
ser pensada es simultáneamente empírica es una arbitraria
necesaria y si no deriva de otra
proporsición que no sea válida como
extensión de la valides de
necesaria entoces es absolutamente mayoría de casos a todos
a priori. los casos.
• Los juicios estrictamente a
2. La experiencia no otorga a sus priori deben de derivarse de
juicios universalidad verdadera, por
tanto si se piensa un juicio que no
una facultad de
provenga de nada empírico entonces conocimiento también a
es absolutamente a priori. priori, que es una “especial
fuende de conocimiento.
• No obstante, en la
aplicación de estos criterios
es mejor evaluarlos por
Para Kant el uso ordinario separado, ya que es más
del entendimiento se halla
en las propociciones fácil mostrar la limitación
matemáticas, las cuales empírica de los juicios a
concidera ejemplos de
juicios a priori posteriori que su
Para Kant los principios a
contingencia.
priori son indispensables • Igualmente es más fácil
para la experiencia misma.
mostar la necesidad lógica
de un juicio a priori que su
universalidad
• Ejemplo de Kant:
• “ Todo cambio a de tener su
causa”
¿Cuál es la extensión, la
legitimidad y el valor de
éstos?
La tendencia a extender nuestro
conocimiento no conoce límites y por
eso sin un fundamento en donde
apoyarse puede volar como una
paloma en un espacio vacio. Como
afirma Kant que le pasó a Platón quien
no encontró bases donde sostenerse.
Predicado
Concepto
Concepto
Predicado
Se piensa el vínculo entre
Juicios analíticos predicado y sujetos mediante la
[afirmativos].- identidad
Son explicativos
No añaden nada al concepto del
sujeto mediante el predicado
P ¬ (P & ¬ P)
V V F F V
F F F V F
P ¬ (P & ¬ P)
V V F F V
F F F V F
Ejemplo de Kant:
“Todo lo que sucede tiene su causa”
“¿Cómo llego, por tanto a decir de “lo que sucede” algo distinto y a
reconocer que el concepto de causa pertenece a “lo que sucede”
[incluso de modo necesario], aunque no esté contenido en ello?
7 +5 = 12
Pero en el concepto de “suma de siete y cinco” sólo contiene la unión
de ambos número, no contiene el número 12 que contiene a 7 y 5.
Por ello para que la metafísica sea una ciencia: “…tenemos que
servirnos de principios que añadan al concepto dado algo que no
estaba en él y alejarnos tanto del mismo, mediante juicios sintéticos a
priori; que ni la propia experiencia puede seguirnos, como ocurre en la
proposición “El mundo ha de tener un primer comienzo”
VI. Problema general de la Razón pura.
Tiempo &
Sensibilidad espacio(intuicion
es puras)
Fenomenos
Posibilitan
Entendimiento
12 conceptos toda
puros
experiencia
Juicios
facultad de
Razón conocer
Kant pone sobre la mesa que dado que las
posibilades de conocer se hallan en el sujeto, es
posible encontrar los principios bajo los cuales
opera esa posibilidad de conocer.
Por ejemplo, la causalidad es para Kant una
categoría, por lo que no se halla en el mundo,
sino que yo sela impongo al mundo ¿a partir de
qué principios opera esa posibilidad? ¿cómo
opera?
• Gracias