Sie sind auf Seite 1von 46

Corte

Interamericana de
Derechos Humanos
Problemas de la página

Órgano judicial de la Organización de los


Estados Americanos

La Corte Interamericana de Derechos


Humanos (acrónimo: Corte IDH) es un
órgano judicial de la Organización de los
Estados Americanos (OEA) que goza de
autonomía frente a los demás órganos de
aquella y que tiene su sede en San José
de Costa Rica. Su propósito es aplicar e
interpretar la Convención Americana sobre
Derechos Humanos y otros tratados de
derechos humanos a los cuales se somete
el llamado Sistema Interamericano de
Derechos Humanos.
Corte Interamericana de Derechos Humanos

Información general
Acrónimo CorteIDH
Sistema Sistema Interamericano
de Derechos Humanos
Fundación 1979
Jurisdicción Países de la OEA que
hayan aceptado su
competencia.
Sede San José, Costa Rica
Organización
Presidente Roberto de Figueiredo
Caldas
Vicepresidente Eduardo Ferrer Mac-
Gregor Poisot
Relacionados Organización de
Estados Americanos
Sitio web

[editar datos en Wikidata ]

Los idiomas oficiales de la Corte son, al


igual que en la OEA, español, francés,
inglés y portugués. Los idiomas de trabajo
son los que acuerde la Corte cada año. Sin
embargo, para un caso determinado,
puede adoptarse también como idioma de
trabajo el de una de las partes, siempre
que sea oficial.

Historia
En noviembre de 1969 se celebró en San
José de Costa Rica la Conferencia
Especializada Interamericana sobre
Derechos Humanos. En ella, los delegados
de los Estados Miembros de la
Organización de los Estados Americanos
redactaron la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, que entró en
vigor el 18 de julio de 1978, al haber sido
depositado el undécimo instrumento de
ratificación por un Estado Miembro de la
OEA.[1]

A la fecha, veinticinco naciones


americanas han ratificado o se han
adherido a la Convención: Argentina,
Barbados, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa
Rica, Chile, Dominica, Ecuador, El Salvador,
Granada, Guatemala, Haití, Honduras,
Jamaica, México, Nicaragua, Panamá,
Paraguay, Perú, República Dominicana,
Surinam, Trinidad y Tobago, Uruguay y
Venezuela.[1]

Trinidad y Tobago denunció la Convención


Americana sobre Derechos Humanos, por
comunicación dirigida al Secretario
General de la OEA, el 26 de mayo de 1998.
Venezuela denunció la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, por
comunicación dirigida al Secretario
General de la OEA, el 10 de septiembre de
2012.[1]

Este tratado regional es obligatorio para


aquellos Estados que lo ratifiquen o se
adhieran a él y representa la culminación
de un proceso que se inició a finales de la
Segunda Guerra Mundial, cuando las
naciones de América se reunieron en
México y decidieron que una declaración
sobre derechos humanos debería ser
redactada, para que pudiese ser
eventualmente adoptada como
convención. Tal declaración, la
Declaración Americana de los Derechos y
Deberes de la persona, fue aprobada por
los Estados Miembros de la OEA en
Bogotá, Colombia, en mayo de 1948.

Con el fin de salvaguardar los derechos


esenciales del hombre en el continente
americano, la Convención instrumentó dos
órganos competentes para conocer de las
violaciones a los derechos humanos: La
Comisión Interamericana de Derechos
Humanos y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. La primera había sido
creada en 1959 e inició sus funciones en
1960, cuando el Consejo de la OEA aprobó
su Estatuto y eligió sus primeros
miembros.

Sin embargo, el Tribunal no pudo


establecerse y organizarse hasta que
entró en vigor la Convención. El 22 de
mayo de 1979 los Estados Partes en la
Convención Americana eligieron, durante
el Séptimo Período Extraordinario de
Sesiones de la Asamblea General de la
OEA, a los juristas que en su capacidad
personal, serían los primeros jueces que
compondrían la Corte Interamericana. La
primera reunión de la Corte se celebró el
29 y 30 de junio de 1979 en la sede de la
OEA en Washington D.C.

La Asamblea General de la OEA, el 1 de


julio de 1978, recomendó aprobar el
ofrecimiento formal del Gobierno de Costa
Rica para que la sede de la Corte se
estableciera en ese país. Esta decisión fue
ratificada después por los Estados Partes
en la Convención durante el Sexto Período
Extraordinario de Sesiones de la Asamblea
General, celebrado en noviembre de 1978.
La ceremonia de instalación de la Corte se
realizó en San José el 3 de septiembre de
1979.
Durante el Noveno Período Ordinario de
Sesiones de la Asamblea General de la
OEA fue aprobado el Estatuto de la Corte y,
en agosto de 1980, la Corte aprobó su
Reglamento, el cual incluye las normas de
procedimiento. En noviembre de 2009
durante el LXXXV Período Ordinario de
Sesiones, entró en vigor un nuevo
Reglamento de la Corte, el cual se aplica a
todos los casos que se tramitan
actualmente ante la Corte.

El 10 de septiembre de 1981 el Gobierno


de Costa Rica y la Corte firmaron un
Convenio de Sede, aprobado mediante Ley
No. 6889 del 9 de septiembre de 1983, que
incluye el régimen de inmunidades y
privilegios de la Corte, de los jueces, del
personal y de las personas que
comparezcan ante ella. Este Convenio de
Sede está destinado a facilitar el normal
desenvolvimiento de las actividades de la
Corte, especialmente por la protección
que da a todas aquellas personas que
intervengan en los procesos. Como parte
del compromiso contraído por el Gobierno
de Costa Rica, en noviembre de 1993 éste
le donó a la Corte la casa que hoy ocupa la
sede del Tribunal.

El 30 de julio de 1980 la Corte


Interamericana y el Gobierno de la
República de Costa Rica firmaron un
convenio, aprobado por la Asamblea
Legislativa mediante Ley No. 6528 del 28
de octubre de 1980, por la cual se creó el
Instituto Interamericano de Derechos
Humanos. Bajo este Convenio se
establece el Instituto como una entidad
internacional autónoma, de naturaleza
académica, dedicado a la enseñanza,
investigación y promoción de los derechos
humanos, con un enfoque
multidisciplinario y con énfasis en los
problemas de América. El Instituto, con
sede también en San José, Costa Rica,
trabaja en apoyo del sistema
interamericano de protección
internacional de los derechos humanos.

El sistema de promoción y protección de


los derechos humanos empieza con la
adopción de la Declaración Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre en la
Novena conferencia Internacional
Americana que se realizó en Colombia en
la ciudad de Bogotá en el año 1948.
Debido a que se debe garantizar los
derechos del hombre se ha dado como
resultado que el reconocimiento de los
Derechos Humanos es un principio
fundamental del Sistema Regional
Americano.
En la Novena Conferencia Internacional
Americana el gobierno de Brasil presentó
una propuesta para que se cree una Corte
Interamericana destinada a garantizar los
derechos del hombre, considerando que
cuando se trata de los derechos
internacionales reconocidos, la protección
jurídica para que pueda sea eficaz debe de
emanar de un organismo internacional.
Por esta razón recomendó a la comisión
Jurídica Internacional que elabore un
proyecto de Ley para que se avalen los
derechos humanos. Este proyecto
después de haber sido evaluado, debe ser
discutido y aprobado por una conferencia
Internacional Americana (décima
conferencia internacional) este proyecto
se convirtió en la Resolución XXXI “Corte
Interamericana para proteger los Derechos
Humanos”.[2]

En la décima conferencia Internacional


Americana realizada en Venezuela en la
ciudad de Caracas en 1954, se adoptó la
Resolución XXXI relativa a la “Creación de
la Corte Interamericana de los Derechos
Humanos”. La Décima Conferencia
encargó al Consejo de la Organización la
continuación de los estudios acerca de la
protección jurisdiccional de los derechos
humanos con el propósito de que la
Undécima Conferencia Internacional
considerase el asunto.

En la Quinta Reunión de Consulta de


Ministros de Relaciones Exteriores
realizada en Chile en 1959, se consideró la
recomendación realizada por el Comité
Jurídico Interamericano en 1959, para dar
preferencia a la elaboración de un
proyecto de Convención Interamericana de
Derechos Humanos. Se aprobó la
Resolución VIII sobre los “Derechos
Humanos” en la cual se encomendó al
Consejo Interamericano de Jurisconsultos
la elaboración de dos tipos de proyectos
de convención: uno sobre los “derechos
humanos” y el otro acerca de la creación
de una “Corte Interamericana de Derechos
Humanos”, disponiendo que dichos
proyectos sean sometidos a la Undécima
Conferencia Interamericana y remitida a
los gobiernos, sesenta días antes de la
instalación de dicha conferencia.

El consejo Interamericano de
Jurisconsultos cumpliendo de acuerda a
la Resolución VIII elaboró un proyecto de
Convención sobre Derechos Humanos
durante su Cuarta Reunión celebrada en
Santiago de Chile entre el 24 de agosto y
el 9 de septiembre de 1959. Este proyecto
en sus 88 artículos hace referencia a los
derechos civiles, políticos, económicos,
sociales y culturales y creando a la vez
órganos que se encarguen de proteger
estos derechos, una Comisión
Interamericana de Derechos Humanos y
una Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Las fuente que inspiraron para
la creación de la Corte fueron el Estatuto
de la Corte Internacional de Justicia y las
disposiciones de la Carta de Roma
referentes a la Corte de Estrasburgo, pero
procurando adaptar estos textos a las
condiciones particulares de la realidad del
continente americano.
Hoy en día se han adoptado un sin número
de instrumentos de carácter internacional,
dentro de estos se encuentra la adopción
de la Convención Americana sobre los
Derechos Humanos que fue acogida en la
Conferencia Especializada Interamericana
sobre Derechos Humanos, celebrada del 7
al 22 de noviembre de 1969 en San José,
Costa Rica. Los dos órganos de
protección de los derechos humanos
previstos por el artículo 33 de la
Convención Americana son la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos y la
Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Ambos órganos tienen la
función de asegurar el cumplimiento de
las obligaciones impuestas por la
Convención.

La Corte Interamericana de Derechos


Humanos fue establecida como resultado
de haber entrado en vigor, el 18 de julio de
1978. La Corte fue instalada oficialmente
en su sede en San José, Costa Rica, el 3
de septiembre de 1979, y su Estatuto
aprobado por la Asamblea General de la
OEA celebrada en La Paz, Bolivia en
octubre de 1979, mediante Resolución No.
448. En el curso de su Tercer Período de
Sesiones, llevado a cabo del 30 de julio al
9 de agosto de 1980, la Corte completó
los trabajos sobre el Acuerdo Sede
concertado con Costa Rica. En dicho
acuerdo, ratificado por el Gobierno de
Costa Rica, se estipulan las inmunidades y
los privilegios de la Corte, sus jueces/zas
y su personal, así como de las personas
que comparezcan ante ella.[3]

Funciones
Básicamente, conoce los casos en que se
alegue que uno de los Estados partes ha
violado un derecho o libertad protegidos
por la Convención, siendo necesario que
se hayan agotados los procedimientos
previstos en la misma, tales como el
agotamiento de los recursos internos.
Las personas, grupos o entidades que no
son Estados no tienen capacidad de
presentar casos ante la Corte, pero sí
pueden recurrir ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos. La
Comisión puede llevar un asunto ante la
Corte, siempre que el Estado cuestionado
haya aceptado la competencia de esta. De
todas maneras, la Comisión debe
comparecer en todos los casos ante la
Corte.

El procedimiento ante la Corte es de


carácter contradictorio. Termina con una
sentencia motivada, obligatoria, definitiva
e inapelable. Si el fallo no expresa en todo
o en parte la opinión unánime de los
jueces, cualquiera de estos tiene derecho
a que se agregue al fallo su opinión
disidente o individual.

En caso de desacuerdo sobre el sentido o


alcance del fallo, la Corte lo interpretará a
solicitud de cualquiera de las partes,
siempre que dicha solicitud se presente
dentro de los noventa días a partir de la
fecha de la notificación del fallo.

Competencia consultiva

Por medio de esta función, los Estados


miembros de la OEA pueden consultar a la
Corte acerca de la interpretación de la
Convención Americana de Derechos
Humanos o de otros tratados
concernientes a la protección de los
derechos humanos en los Estados
americanos. Además, pueden consultarla,
en los que les compete, los órganos de la
Organización de los Estados
Americanos.[4]

Así mismo la Corte, a solicitud de un


Estado miembro de la OEA, puede darle a
tal Estado opiniones acerca de la
compatibilidad entre cualquiera de sus
leyes internas y los mencionados
instrumentos internacionales.
La función consultiva de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha
generado debates muy interesantes
sobre los efectos de las opiniones
consultivas y sobre la aplicación de esas
opiniones por parte de los tribunales
nacionales.

Miembros
Miembros de la Organización de los Estados
Americanos que han ratificado la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.

Argentina
Barbados
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Dominica
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Granada
Haití
Honduras
Jamaica
México
Nicaragua
Panamá
Paraguay
Perú
Surinam
Uruguay

Miembros que han renunciado

Trinidad y Tobago (Fecha de egreso:


26 de mayo de 1999): El gobierno de
Trinidad y Tobago renunció a la Corte
IDH en razón del interés de ese estado
de seguir utilizando la pena de muerte
como estrategia judicial, pero volvió a
adherirse luego de realizar la reserva
correspondiente en virtud a la pena de
muerte citada.[cita requerida]
Venezuela Venezuela (Fecha de
egreso: 10 de septiembre de 2012): Se
presentó la nota oficial diplomática
000125, la cual expresaba la decisión
del Estado de retirarse de la CoIDH. El
secretario general de la OEA, José
Miguel Insulza, se lamentó por la
decisión del gobierno venezolano.[5]
República Dominicana (Fecha de
egreso: 4 de noviembre de 2014): El
Tribunal Constitucional de República
Dominicana publicó la sentencia
TC/0256/14[6] en donde se objetaba la
inconstitucionalidad del instrumento de
aceptación. Esto basado en el
argumento de que no cuenta con la
aprobación del Congreso Nacional por
lo que se considera una violación a la
Constitución. Sin embargo, no se ha
hecho una denuncia tal cual a la
CADH.[7]

Composición
La Corte está compuesta de siete jueces,
nacionales de los Estados miembros de la
OEA, elegidos a título personal entre
juristas de la más alta autoridad moral, de
reconocida competencia en materia de
derechos humanos, que reúnan las
condiciones requeridas para el ejercicio de
las más elevadas funciones judiciales
conforme a la ley del país del cual sean
nacionales o del Estado que los proponga
como candidatos. No puede haber más de
un juez de la misma nacionalidad.[8]

Los jueces de la Corte son electos para un


mandato de seis años y sólo pueden ser
reelectos una vez. El juez electo para
reemplazar a otro cuyo mandato no ha
expirado, completa tal mandato.[8]

Composición actual

Desde 2016, la Corte se compone así:


Cargo Nombre País de procedencia Período

Presidente Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot México 2018-2019

Juez Roberto de Figueiredo Caldas  Brasil 2018-2019

Juez Eduardo Vio Grossi  Chile 2016–2021

Juez Humberto Sierra Porto  Colombia 2013–2018

Jueza Elizabeth Odio Benito  Costa Rica 2016–2021

Juez Eugenio Raúl Zaffaroni  Argentina 2016–2021

Juez Patricio Pazmiño Freire  Ecuador 2016–2021

Presidentes anteriores de la
Corte
Años País Presidente

2014-2015  Colombia Humberto Sierra Porto

2010-2013 Perú Diego García-Sayán

2008-2009  Chile Cecilia Medina Quiroga

2004-2007 México Sergio García Ramírez

1999-2003  Brasil Antonio Augusto Cançado Trindade

1997-1999  Ecuador Hernán Salgado Pesantes

1994-1997 México Héctor Fix Zamudio

1993-1994  Colombia Rafael Nieto Navia

1990-1993 México Héctor Fix Zamudio

1989-1990 Uruguay Héctor Gros Espiell

1987-1989  Colombia Rafael Nieto Navia

1985-1987  Estados Unidos Thomas Buergenthal

1983-1985 Venezuela Pedro Nikken

1981-1983  Honduras Carlos Roberto Reina

1979–1981  Costa Rica Rodolfo E. Piza Escalante

Jueces anteriores de la Corte


Años País Nombre Presidencia

1979–
 Colombia César Ordóñez
1981

1979–
Venezuela Máximo Cisneros Sánchez
1985

1979–
 Jamaica Huntley Eugene Munroe
1985

1979–
 Honduras Carlos Roberto Reina 1981–1983
1985

1979–
 Costa Rica Rodolfo E. Piza Escalante 1979–1989
1989

1979–
Venezuela Pedro Nikken 1983–1985
1989

1979–
 Estados Unidos Thomas Buergenthal 1985–1987
1991

1981– 1987–1989, 1993–


 Colombia Rafael Nieto Navia
1994 1994

1985–
 Honduras Jorge R. Hernández Alcerro
1989

1985–
Uruguay Héctor Gros Espiell 1989–1990
1990

1985– 1990–1993, 1994–


México Héctor Fix-Zamudio
1997 1997

1989–
 Honduras Policarpo Callejas
1991

1989–
Venezuela Orlando Tovar Tamayo
1991

1989–
 Costa Rica Sonia Picado Sotela
1994

1990–
 Argentina Julio A. Barberis
1991

1991– Venezuela Asdrúbal Aguiar Aranguren


1994

1991–
 Nicaragua Alejandro Montiel Argüello
1997

1991–
 Chile Máximo Pacheco Gómez
2003

1991–
 Ecuador Hernán Salgado Pesantes 1997–1999
2003

1998–
 Colombia Carlos Vicente de Roux-Rengifo
2003

1995–
 Barbados Oliver H. Jackman
2006

1995–
Venezuela Alirio Abreu Burelli
2006

1995– Antônio Augusto Cançado


 Brasil 1999-2003
2006 Trindade

2001-2003  Argentina Ricardo Gil Lavedra

2004–
México Sergio García Ramírez 2004-2007
2009

2004–
 Chile Cecilia Medina Quiroga 2008-2009
2009

2004-2015  Costa Rica Manuel E. Ventura Robles

2004-2015 Perú Diego García-Sayán 2010-2013

2007–
 Jamaica Margarette May Macaulay
2012

 República
2007-2012 Rhadys Abreu Blondet
Dominicana

2007-2012  Argentina Leonardo A. Franco

2010-2015 Uruguay Alberto Pérez Pérez

Casos notables
Estos son algunos de los casos notables y
enlaces a sus resoluciones.

Año Caso Sentencia

1999 Caso del Caracazo vs. Venezuela [1]


[9]
2001 Caso Olmedo Bustos y otros vs. Chile [2]

2001 Caso Barrios Altos vs. Perú [3]

2003 Caso Bulacio vs. Argentina [4]

2004 Caso Masacre Plan de Sánchez vs. Guatemala [5]

2004 Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala [6]

2004 Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica [7]

2005 Caso de las Niñas Yean y Bosico vs. República Dominicana [8]

2005 Caso de la Masacre de Mapiripán vs. Colombia [9]

2007 Caso Cantoral Huamaní y García Santa Cruz vs. Perú [10]

2009 Caso Anzualdo Castro vs. Perú [11]

2009 Caso Férnandez Ortega y otros vs. México [12]

2009 Caso Rosendo Cantú y otra vs. México [13]


[10][11]
2009 Caso González y otras (Campo Algodonero) vs. México [14]

2012 Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile [15]

2012 Caso Artavia Murillo y otros vs. Costa Rica [16]

2013 Caso Osorio Rivera y familiares vs. Perú [17]

2013 Caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia [12]

2015 Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) vs. Venezuela [18]

2015 Caso Espinoza Gonzáles vs. Perú [19]

Críticas
La acción de la Corte no ha estado exenta
de críticas. Entre otras cosas, se ha
criticado la politización de la Corte.[13]
Fuertes críticas han venido durante el
gobierno de Alan García en Perú.[14]

También hubo críticas motivadas por la


sentencia del caso de la masacre de
Mapiripán, en contra de Colombia, donde
la Corte afirmó la muerte de 49 personas,
muchas de las cuales fueron halladas
vivas con posterioridad.[15]

El caso Artavia Murillo (fecundación in


vitro) vs. Costa Rica del 2012 también ha
recibido críticas por parte de grupos que
sostienen que la vida humana comienza
desde la concepción, por cuanto la Corte
concluye, interpretando los artículos
pertinentes de la Convención, que: "no es
factible sostener que un embrión sea
titular y ejerza los derechos consagrados
en cada uno de dichos artículos". Dos
documentos hacen una crítica directa: el
Voto Disidente del Juez Eduardo Vio
Grossi, así como la Declaración de
Guanajuato, la cual ha sido firmada por
más de 1300 personas, entre ellos
académicos del continente americano, la
cual básicamente plantea que "La vida del
embrión humano es, desde el principio
humana".[cita requerida]
El 24 de octubre de 2014, el gobierno
Dominicano rechazó aceptar la sentencia
de la Corte IDH[16] que obligaba al país a
modificar su constitución para que
cualquier persona que naciera en su
territorio tuviera derecho a la nacionalidad,
y que también declaraba nula la sentencia
168-13 del Tribunal Constitucional sobre la
nacionalidad, y la ley 169-14 sobre
regularización, ya que según estos
atentaba contra la soberanía del país, y su
derecho a decidir quienes eran sus
nacionales.

Ante la negativa de la corte a cambiar de


opinión, el Tribunal Constitucional
sentenció que la República Dominicana no
pertenecía a la CIDH ya que el congreso
jamás aprobó el ingreso del país a la corte,
y por lo tanto su sentencia quedaba sin
efecto.[17]

Hasta el momento solo Trinidad y Tobago


y Venezuela se han retirado
voluntariamente del ámbito de jurisdicción
de la Corte Interamericana, denunciando
la Convención.[18] Perú trató de hacerlo,[19]
pero no siguió el proceso adecuado.[20]

Véase también
Portal:Derecho. Contenido relacionado
con Derecho.
Comisión Interamericana de Derechos
Humanos
Instituto Interamericano de Derechos
Humanos
Comisión Investigadora de Atentados a
Periodistas CIAP-FELAP

Referencias
1. Guadamuz, Jairo. «Historia» .
www.corteidh.or.cr. Consultado el 17 de
marzo de 2018.
2. La proyección de internacional de los
Derechos Humanos. Cuadra Héctor.1970.
México. Instituto de Jurídicas de la
Universidad Nacional Autónoma de México
3.
http://bibliohistorico.juridicas.unam.mx/libr
os/4/1996/12.pdf . Daniel Zobatto. 1996.
Mexico. Derechos Humanos. Valverde
Gómez, Ricardo.1993 San José. Costa Rica.
Editorial UNED.
4. Roa Roa, Jorge Ernesto. La función
consultiva de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Universidad Externado
de Colombia, Bogotá, 2015.
5. Ayala Corao, Carlos (00/2012).
«Inconstitucionalidad de la denuncia de la
Convención Americana sobre Derechos
Humanos por Venezuela» . Estudios
constitucionales 10 (2): 643-682.
ISSN 0718-5200 . doi:10.4067/S0718-
52002012000200018 . Consultado el 17 de
marzo de 2018.
6. «Tribunal Constitucional» .
www.tribunalconstitucional.gob.do.
Consultado el 17 de marzo de 2018.
7. «El Tribunal Cconstitucional de la
República Dominicana desconoce la
competencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos» .
8. Guadamuz, Jairo. «Estatuto» .
www.corteidh.or.cr. Consultado el 17 de
marzo de 2018.
9. Caso “La Última Tentación de Cristo”
(Olmedo Bustos y otros) contra Chile
10. Agenda XXXIX Período Extraordinario
de Sesiones Chile
11. El Mundo, El Estado mexicano, en el
banquillo por las matanzas de Ciudad
Juárez
12. Elpais. «Colombia, condenada por una
masacre en la que murieron 17 civiles en
1998» . Consultado el 19 de diciembre de
2012.
13. José Francisco García G. y Sergio
Verdugo R., Libertad y Desarrollo,
“Radiografía Política al Sistema
Interamericano de DD.HH.”
14.
http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia
.aspx?id=44ntCADmrvg=
15. «El caso Mapiripán debilita credibilidad
en la Cidh» . Diario Vanguardia. 27 de
octubre de 2011.
16.
http://www.7dias.com.do/portada/2014/10
/24/i175105_gobierno-rechaza-sentencia-
corte-interamericana-que-condena-pais-por-
repatriaciones-haitianos.html
17.
https://web.archive.org/web/20141107190
625/http://www.prensalibre.com/internacio
nal/Tribunal_Constitucional_de_Dominicana
_desconoce_adhesion_a_CIDH_0_12436756
93.html

Das könnte Ihnen auch gefallen