Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
VS
-----------------------------------
EXP. NÚMERO -----------------------
PENSIÓN ALIMENTICIA.
PRESENTE:
Que por medio del presente ocurso, vengo a dar contestación a la infundada
reconvención formulada por el demandado en el principal, por lo que lo hago en la
siguiente forma:
PRESTACIONES:
A.- En cuanto a esta prestación, se niega acción y derecho; resulta por demás
infundado e improcedente que el ahora actor reconvencionista solicite de la ---------
--------------------, el pago de alimentos provisional y en su caso, definitiva; ello en
términos de la contestación que se hará en el capítulo de hechos.
B.- En cuanto esta prestación, se niega acción y derecho; resulta por demás
infundado e improcedente que el ahora actor reconvencionista solicite a esta
autoridad de lo familiar, el aseguramiento a la C. ------------------------, de una pensión
alimenticia bastante y suficiente; ello en términos de la contestación que se hará en
el capítulo de hechos.
C.- En cuanto esta prestación, se niega acción y derecho; resulta por demás
infundado e improcedente que el ahora actor reconvencionista solicite de la C. -----
-----------------, el pago de gastos y costas que generen el presente asunto; porque
en aplicación contrario sensu del artículo 140, primer párrafo, y fracción V y VI, todos
del código de procedimientos civiles para el Distrito Federal, esta juzgadora, en
razón de los medios de pruebas que se desahogarán en su momento procesal
oportuno, llegará a la convicción de absolver a la ahora reconvenida del pago de
gastos y costas reclamadas, dada la temeridad y mala fe con la que se conduce el
C. ------------------------- que se desprenden de la narración de los Hechos de esta
reconvención, así como la notoria improcedencia de la presente reconvención.
III.- Este hecho que se contesta, es falso; se estima así porque el actor
reconvencionista, manifiesta en este apartado, BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD, que su empresa denominada ---------------------------, SAPI DE C.V., no ha
generado ni producido ingresos en el transcurso del presente año (2018), lo que,
según su dicho demuestra con declaraciones hechas al Servicio de Administración
Tributaria, las que presentó ante esta autoridad jurisdiccional por escrito de 17 de
mayo de 2018; lo falso se actualiza, con la misma confesión expresa que realizó el
actor reconvencionista, pero en su carácter de socio fundador de la empresa arriba
señalada, al desahogar la prevención que le efectuó este juzgado familiar mediante
proveído de 16 de abril de 2018, en lo que nos ocupa, de que la negociación
mercantil de que se trata, la fundó el C. --------------------------- el 20 de noviembre
de 2014, resultando inverosímil y de ahí lo falso, que desde esta data la empresa
propiedad del ahora reconvencionista no haya producido ni generado ingresos
hasta la actualidad, porque si en el presente caso, lo que busca el reconvencionista
es demostrar que no cuenta con ingresos en lo absoluto que le permitan subsistir,
lo que a su vez se traduce en un aparente estado de necesidad alimentaria, para
que a la postre esta autoridad del conocimiento le reconozca el derecho a la pensión
alimentaria que ahora reconviene, para ello también estuvo en aptitud de
demostrarlo con la presentación de las declaraciones fiscales de la empresa desde
que inició actividades, porque lo único que puede demostrar es que su negociación
mercantil no ha generado por lo que va del año 2018, y no así desde el 20 de
noviembre de 2014, para que así se verificara fehacientemente que en verdad
dicho establecimiento no ha generado ingresos en lo absoluto; pero al no hacerlo
así, es que se advierte que lo único que busca el reconvencionista es obtener un
lucro indebido, reclamando a la actora en el principal el pago de alimentos,
pretendiendo sorprender a esta autoridad del conocimiento con su proceder,
haciendo evidente la mala fe y malicia con la que conduce y con la que reconvino el
C. ------------------------------.
4.- Este hecho que se contesta, es falso; en razón de que si bien, como lo
aduce el reconvencionista, vendimos motu proprio a nuestro hijo de nombre -------
------------------------, el ubicado en calle ----------------------------------, con fecha
veintiuno de septiembre de 2017; también lo es, que el ahora actor reconvencional,
“se le olvida mencionar”, que de esa compraventa él recibió la cantidad de
$588,000.00 (quinientos ochenta y ocho mil pesos 00/100 M.N.); lo que se
acreditará en el momento procesal oportuno, de nueva cuenta evidenciándose la
mala fe con la que se conduce el actor reconvencional.
1
Artículo 255. Toda contienda judicial, principal o incidental, principiará por demanda, en la cual se
expresaran:
I. El tribunal ante el que se promueve;
II. El nombre y apellidos del actor y el domicilio que señale para oír notificaciones;
III. El nombre del demandado y su domicilio;
IV. El objeto u objetos que se reclamen, con sus accesorios;
V. Los hechos en que el actor funde su petición, en los cuales precisará los documentos
públicos o privados que tengan relación con cada hecho, así como si los tiene o no a su
disposición. De igual manera proporcionará los nombres y apellidos de los testigos que
hayan presenciado los hechos relativos.
Asimismo debe numerar y narrar los hechos, exponiéndolos sucintamente con claridad y
precisión;
(…)
nunca incidentes, recursos o promociones notoriamente maliciosos o
improcedentes, y que los desecharán de plano, sin necesidad de mandarlos hacer
saber a las otras partes, ni dar traslado ni formar artículo. Al respecto, la malicia en
las promociones se presenta cuando en ellas se identifica la mala fe del promovente,
por ejemplo, cuando busca retardar la ejecución de alguna resolución o evitar que
una decisión judicial se materialice; por su parte, la notoria improcedencia se
configura cuando de la simple lectura de la promoción se advierte en forma patente
y absolutamente clara la certeza y plena convicción de que la admisión o
acogimiento de lo pedido no dará lugar a una decisión diferente de la que pueda
tomarse desde luego; de manera que lo que el citado artículo trata de evitar es la
tramitación de promociones que resulten ociosas o intrascendentes, ya sea porque
tengan un evidente propósito dilatorio, o porque se formulen peticiones infundadas
por no concurrir los presupuestos de hecho o de derecho que las justifiquen pues,
en esas circunstancias, no es indispensable la previa audiencia del interesado ni
que se admita su promoción, por ser inútil su tramitación al carecer del derecho
subjetivo o procesal correspondiente, por la propia improcedencia de la petición
formulada dentro del procedimiento respectivo, esto, en aras de observar los
principios de prontitud y expeditez procesal contenidos en el artículo 17, párrafo
segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
DERECHO.
6.-
PROTESTO LO NECESARIO.
_____________________________