Detencion Preliminar, Audiencias de Prision Preventiva y Otras Medidas de Coercion Personal

Código Procesal Penal de 2004
CÓDIGO PROCESAL PENAL DE 2004

DETENCIÓN PRELIMINAR, AUDIENCIAS DE PRISIÓN PREVENTIVA Y OTRAS
MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONAL
I) La detención preliminar judicial
A) Los supuestos (art· 261º)
1) «No se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan razones plausibles para
considerar que una persona ha cometido un delito sancionado con pena privativa de
libertad superior a cuatro años y, por las circunstancias del caso, puede desprenderse cierta
posibilidad de fuga» (art· 261º.1.a).
(i) Hay que añadir: y que además hayan pasado más de 24 horas, debido a que
propiamente, las ampliaciones de la noción de flagrancia, no son flagrancia:
(ii) El “sujeto agente” «Ha huido y ha sido identificado inmediatamente después de la

perpetración del hecho punible, sea por el agraviado, o por otra persona que haya
presenciado el hecho, o por medio audiovisual o análogo que haya registrado imágenes
Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO
detención preliminar, audiencias de prisión preventiva y otras medidas de coerción personal
1
de éste y, es encontrado dentro de las 24 horas de producido el hecho punible»

(art· 259º.1.a)
(iii) El “sujeto agente” «Es encontrado dentro de las 24 horas, después de la

perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquél o que hubieren
sido empleados para cometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen
su probable autoría o participación en el hecho delictuoso» (art· 259º.1.b)
2) «El sorprendido en flagrante delito logre evitar su detención» (art· 261º.1.b)
3) «El detenido se fugare de un centro de detención preliminar» (art· 261º.1.c)
B) El tratamiento judicial «sin trámite alguno»
1) «Sin trámite alguno». —Es decir, sin audiencia
2) Se debe atender al problema de la urgencia, que es insito al pedido, dado que el periculum
in mora es consustancial a toda medida cautelar.
3) El problema de la individualización

2
(i) No confundir con identificar
(ii) Los factores dados (art· 261º.2) son de identificación, que es el presupuesto de la
individualización, pero que no la cubren plenamente:
(a) nombres y apellidos completos

(b) edad
(c) sexo
(d) lugar de nacimiento
(e) fecha de nacimiento
(iii) Facilidad para dar a conocer a la Policía, que no debe ser confundida con la
formalidad de la resolución en sí.
(iv) La vigencia de la orden es por 6 meses, salvo que se trata de los delitos del
art· 2º.24.f de la Constitución, que no caducan hasta que haya captura.
C) Lo que sucede una vez capturado el requisitoriado
1) La Policía le comunica su detención y qué autoridad ha ordenado ello, y le hace saber los
derechos del art· 71º.2:
3
(i) Conocer los cargos formulados en su contra y, en caso de detención, a que se le exprese
la causa o motivo de dicha medida, entregándole la orden de detención girada en su
contra, cuando corresponda;
(ii) Designar a la persona o institución a la que debe comunicarse su detención y que

dicha comunicación se haga en forma inmediata;
(iii) Ser asistido desde los actos iniciales de investigación por un Abogado Defensor;
(iv) Abstenerse de declarar; y, si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor esté

presente en su declaración y en todas las diligencias en que se requiere su presencia;
(a) [En contra de esa falsa idea de que el imputado tiene “derecho a mentir”.]
(v) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a su

dignidad, ni a ser sometido a técnicas o métodos que induzcan o alteren su libre voluntad
o a sufrir una restricción no autorizada ni permitida por Ley;
(vi) Ser examinado por un médico legista o en su defecto por otro profesional de la
salud, cuando su estado de salud así lo requiera.
4
2) La Policía debe poner en conocimiento el hecho del Fiscal
3) Se pone al detenido a disposición del Juez, quien:
(i) Lo identifica
(ii) Le garantiza sus derechos
4) La detención dura 24 horas (salvo los delitos del art· 2º.24.f de la Constitución, en cuyo caso
dura hasta 15 días)
D)Las opciones del fiscal
1) La vía habitual (art· 264º)
(i) El Fiscal decide:
(a) Ordenar la libertad del detenido. —Lo cual no implica una opinión por su no
responsabilidad penal, sino sólo si se dan o no los requisitos del art· 268º.1. Ahora esto
es algo que se pide, y si se pide, hay que hacerlo con fundamento. No es lógica del
sistema “a ver, pide no más, ya veremos qué pasa”.
5
(b) Pedir la prisión preventiva. —Lo que implica formalizar la investigación preparatoria
(contrario sensu, para la detención preliminar judicial no se requiere dicha
formalización —contra lo que sostuvo la Sala Superior de Huaura en la resolución que
motivó la primera casación del CPP).
(ii) Si opta por lo segundo, entre el pedido de dicha audiencia y la realización de ésta,
pueden pasar hasta 48 horas (art· 264º.3). —¿Es ello constitucional? —Esto hay que verlo
desde dos puntos de vista:
(a) Desde la perspectiva del segundo párrafo del art· 2º.24.f de la Constitución. —En
efecto, se cumple lo de que «El detenido debe ser puesto a disposición del juzgado
correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o en el término de la distancia».
Entonces, de que es puesto, es puesto. En tal sentido se cumple el precepto
constitucional.
(b) Desde la perspectiva de la situación del primer párrafo del art· 2º.24.f de la
Constitución. —En dicho párrafo se ponen dos situaciones, que son las únicas en las
cuales procede pasar a estar detenido:
(1) Detención por mandato judicial. —Que no es el caso

6
(2) Detención por flagrancia delictiva. —Pero ¿no se supone que dicha detención no
puede durar más de 24 horas?
i. ¿Cuál sería el estatus jurídico del detenido, desde la hora 25 a la hora 48?
ii. ¿Se puede decir que ya no está bajo la flagrancia (que debe durar 24 horas), pero
que todavía no está bajo la detención por mandato judicial?
iii.¿O es que la Constitución sí permite que la detención por flagrancia tenga una
duración indeterminada, con tal de que se ponga a disposición al detenido dentro
de las 24 horas? (En ese caso, sólo se podría exigir que el Juez resuelva la situación
jurídica dentro de un plazo razonable; el Código establece que ese plazo razonable
será en 48 horas.)
2) La convalidación (art· 266º)
(i) No procede para los delitos del art· 2º.24.f de la Constitución

(ii) Requisito: «si considera que subsisten las razones que determinaron la detención»
(art· 266º.1). —Esto no es necesariamente así. En la práctica es por la necesidad de hacer
más actos de investigación para determinar la viabilidad de pedir prisión preventiva, de
los que pueden hacerse en sólo 24 horas. (Contra cierta vocación agrícola que se supone
en ciertos casos hace la Policía.)

7
(iii) Implica que el plazo de la detención se haya vencido («Vencido el plazo de detención
preliminar […]»)
(iv) Se resuelve mediante audiencia
(v) La impugnación es sin efecto suspensivo.
II) AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA

A) Preparación en fase de investigación
1) Preparar los elementos de convicción
(i) Determinación del objeto de investigación (art· 65º.3 del CPP de 2004) — base
provisional según FJ Nº 7 del APE 2-2012
(ii) Unidad de imputación
(a) Acto
(1) descripción del acto
(2) lugar
(3) momento
(b) Interviniente
(c) Agraviado
(d) Tipificación y título de imputación
(iii) Dibujo de ejecución con descomposición del tipo en sus factores primos

8
Descripción fáctico
Imputaciones jurídica de la Elementos del tipo Elementos de convicción
imputación
Factor 1 Informe social
Abuso de situación de Testimonio de Mariela
vulnerabilidad Declaración de Leah
Juan hizo trata de
Declaración de Leah
personas en agravio
Factor 2 Informe de lista de pasajeros de la
de Leah
Unidad de Traslado empresa El señor de conchamarca
Entre Tarapoto y
imputación 1 Testimonio de Mariela
Chiclayo, entre el
Informe de la agente encubierta
20131217 al
Mince
20140519 Factor 3
Vídeo grabado por la Policía
Esclavitud
Declaración de co agraviada
Mirtha
Declaración de co agraviada Leah
Adriana hizo trata de
Unidad de Factor 1 Testimonio de Norah
personas en agravio
imputación 2 Engaño Contenido de la agenda de
de Mirtha
Adriana

9
imputación
Boletos aéreos a nombre de
Adriana y de Adela
Factor 2 Falso DNI de Adela, que tiene el
Transporte rostro y la huella digital de Mirtha
Vídeo de cámara de seguridad del
aeropuerto
Certificado médico que da
Entre Tarapoto y
positivo para gonorrea en Mirtha
Trujillo, entre el
Informe del agente encubierto
20131219 al Factor 3
Robin sobre haber tomado los
20140522 Prostitución
servicios sexuales de Mirtha
Vídeo tomado por el agente
encubierto
Juan hizo trata de Factor 1 Declaración de la madre de
Unidad de
personas en agravio Concesión de pagos (a Romina, Rosy
imputación 3
de Romina la madre de Romina) Agenda de Juan

10
imputación
Vídeo de seguridad del banco
donde se hizo el pago
Vídeo de seguridad de la empresa
de transportes señor de
conchamarca
Factor 2 Correo electrónico de Juan a
Recibir (a la menor) Adriana
Vídeo de seguridad de tienda de
Entre Tarapoto y ropa en que se aprecia a Juan
Lima, entre el comprando vestimenta a Romina
20131218 al Necropsia de Romina que da
20140618 cuenta de extracción quirúrgica
Factor 3 premortem de córneas, corazón,
Extracción de órganos médula, hígado y riñones
Agenda de Juan que expresa la
“venta” de dichos órganos

11
imputación
Pericias de ADN que dan cuenta
que en los cuerpos de Adolfo,
Benito, Estella y Francisco hay
órganos con el ADN de Romina
2) Cambios en los requisitos para la prisión preventiva

(i) Fumus boni iuris (art· 268º.a vs· 135º.1)
(a) Pasamos:
(1) De «suficientes elementos probatorios»
(2) A «fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente»
(b) Teóricamente, ello implica un grado de convicción mucho mayor.
(c) En la práctica, está bastando —antes y ahora— que el Juez estime que hay una
vinculación razonable del imputado con un hecho con visos de delito.
(d) Se ha excluido un supuesto acertado pero limitado por casúistico:
«No constituye elemento probatorio suficiente la condición de miembro de
directorio, gerente, socio, accionista, directivo o asociado cuando el delito imputado
se haya cometido en el ejercicio de una actividad realizada por una persona jurídica
de derecho privado»
12
(1) Acertado. —Porque

i. Hace respetar la prohibición de responsabilidad objetiva (cfr· el art· VII del TP del
CP)
ii. Impide que se transgreda la responsabilidad por el acto (cfr· el art· VIII del TP del
CP)
(2) Limitado porque entre muchos supuestos posibles, y en lugar de hacer una
fórmula genérica que abarque a todos ellos, se centra en uno muy peculiar. Otro de
ellos, sería el que el imputado esté identificado (= se tenga un nombre, y sobre ese
nombre recaigan los elementos de convicción), pero no se sepa si el individuo que
tenemos como reo, es justamente la persona a la cual la imputación se refiere
(= individualizar).
(ii) Pena probable (art· 268º.b vs· 135º.2)
(a) Se habla aquí de una prognosis (cálculo racional sobre base de probabilidad
futura)
(b) No obstante, se utilizarán los criterios de los art· 45º, 45º-A y 46º del CP
(c) En el CPP de 1991, la segunda parte del art· 135º.3 expresamente indicaba que «No
constituye criterio suficiente para establecer la intención de eludir a la justicia, la pena

prevista en la Ley para el delito que se le imputa».
(d) En el CPP de 2004, el art· 269º.2 expresamente dice que la previsión de una pena alta
es factor de peligro procesal: «Para calificar el peligro de fuga, el juez tendrá en
cuenta: […] La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento».
13
(e) Este factor ha sido la válvula de escape para imponer prisión preventiva en los
delitos considerados socialmente inexcarcelables.
(f) La pena es la misma, puesto que el art· 6º de la Ley Nº 29499 (ley de grilletes
electrónicos, publicada el 19.ENE.2010) restableció el margen a 4 años, y el RN
Nº 4216-2009-LIMA (del 25.ABR.2011, que es precedente vinculante) interpretó que
dicha modificación sí entró en vigencia y no debe esperar el reglamento sobre los
grilletes.
(g) En el CPP de 1991, el texto previo al dado por la Ley Nº 29499 (es decir, el texto
dado por el art· 4º de la Ley N° 28726, publicada el 09.MAY.2006) se refería a «la
sanción a imponerse o la suma de ellas sea superior a un año de pena privativa de
libertad o que existan elementos probatorios sobre la habitualidad del agente al
delito.» Es decir, antes de la Ley Nº 30076, ya habían pasado a mejor vida:
(1) La idea de que la (eventual) suma de penas es que lo que daba la pena
probable.
(2) La habitualidad (y no la reincidencia) como factor que configuraba este
supuesto.
(iii) Peligro procesal (art· 268º.c vs· 135º.3)
(a) Contenido general
(1) El CPP de 1991
i. Sólo expresaba que el peligro procesal tiene dos vertientes:
a. Peligro de fuga («el imputado intenta eludir la acción de la justicia»)
14
b. Peligro de obstaculización («el imputado intenta eludir la acción de la justicia o

perturbar la acción probatoria»)
ii. Pero no detallaba en qué consiste cada uno.
(2) Mientras que el CPP de 2004 sí tiene un artículo para describir detalladamente
cada uno de estos supuestos (arts· 269º y 270º, respectivamente)
2) Algunas anotaciones sobre el peligro procesal
(i) Peligro de fuga
Factor Fórmula Anotaciones

El arraigo en el país del
 Tema muy complicado en una sociedad con alta
imputado, determinado por el
dosis de informalidad en lo laboral y en lo
domicilio, residencia habitual,
familiar.
asiento de la familia y de sus
Arraigo  Los policías y los fiscales de distritos donde no
negocios o trabajo y las
está plenamente vigente el CPP de 2004,
facilidades para abandonar
sencillamente no están acostumbrados a
definitivamente el país o
investigar arraigo.
permanecer oculto
 Cambio radical respecto del antiguo
La gravedad de la pena que se
Pena procedimiento.
espera como resultado del
prevista  Válvula de escape para los delitos considerados
procedimiento
“inexcarcelables”.

15

 En principio, por mandato del art· 12º.3, asumir
las consecuencias del daño no quiere decir
reconocerse responsable penalmente.
 Probabilísticamente, casi siempre que se es
responsable civilmente por un hecho materia de
La magnitud del daño causado
proceso penal cuya autoría o participación se
Daño y la ausencia de una actitud
atribuye, se es responsable también penalmente.
causado voluntaria del imputado para
 ¿Qué cabe esperar de parte de quien cubre el
repararlo
daño por mera solidaridad humana?
oAcaso eso le genere probabilidades de no ir a
prisión.
oPero acaso también eso pueda ser valorado en
su contra (= “es que se considera responsable”).

16

 En la práctica, muy pocos simplemente se
El comportamiento del escapan del proceso o se rebelan abiertamente.
imputado durante el  La inmensa mayoría recurre a mecanismos
procedimiento o en otro dilatorios, frente a los cuales se posiciona como
Renuencia
procedimiento anterior, en la víctima de un proceso supuestamente “mal
procesal
medida que indique su voluntad llevado”, donde “no se respetan mis derechos”.
de someterse a la persecución  Es tarea judicial no dejar pasar esos mecanismos
penal aparentemente legítimos, y considerarlos como
renuencia procesal.
 La organización criminal tiene ciertas
características (ahora dadas por la Ley Nº 30077;
Organiza La pertenencia del imputado a
ver infra:).
ción una organización criminal o su
 La confusión con mera pluralidad de agentes no
criminal reintegración a las mismas
es siempre clara para muchos operadores,
incluyendo jueces.
«Ley Nº 30077: Artículo 2º. —Definición y criterios para determinar la existencia de una
organización criminal

17
1. Para efectos de la presente Ley, se considera organización criminal a cualquier agrupación de

tres o más personas que se reparten diversas tareas o funciones, cualquiera sea su estructura y
ámbito de acción, que, con carácter estable o por tiempo indefinido, se crea, existe o funciona,
inequívoca y directamente, de manera concertada y coordinada, con la finalidad de cometer uno o
más delitos graves señalados en el artículo 3º de la presente Ley.
2. La intervención de los integrantes de una organización criminal, personas vinculadas a ella o que
actúan por encargo de la misma puede ser temporal, ocasional o aislada, debiendo orientarse a la
consecución de los objetivos de la organización criminal.»
a)Peligro de obstaculización
Destruirá,  Esto podría dejar sin sentido los grilletes, que básicamente
modificará, guarecen contra peligro de fuga.
Supresión ocultará, suprimirá  Esta causa implica que los elementos de prueba no han
de prueba o falsificará podido ponerse a salvo (por ejemplo, maquinarias de
elementos de minería ilegal). De lo contrario, ya no podría operar esta
prueba. causa.

18

 Esto podría dejar sin sentido los grilletes, que básicamente
Influirá para que guarecen contra peligro de fuga.
coimputados,  Presupone que la prueba no haya sido asegurada mediante
testigos o peritos prueba anticipada.
Influencia
informen  No estamos hablando de mera posibilidad (el encabezado
en órganos
falsamente o se dice «tendrá en cuenta el riesgo razonable de que el
de prueba
comporten de imputado») Si así fuera, a cualquier reo se le podría aplicar
manera desleal o esta causa
reticente  Si es probabilidad, este factor tendría que haberse
trabajado por parte de la PNP y del MP
 Esto parece quitarle toda necesidad a los dos factores
anteriores: ¿qué sentido tendría precisar que el reo podrá
obstaculizar él mismo, si igual desde prisión podría hacer
Inducirá a otros a que otros hagan tal obstaculización?
Acción de
realizar tales  Llegar a este factor llevaría a actos de investigación que
terceros
comportamientos evidencien que el reo no podría obstaculizar él mismo, pero
sí tendría personas dispuestas a hacerlo por él. ¿Eso existe?
 Por otro lado, ¿es que encarcelar al reo le impedirá ejercer
este inciso?
19
A) Régimen procesal de los elementos de convicción

1) Presunción de veracidad
2) Para refutar, no basta negar; hay que sustentar (casación 353-2011-AREQUIPA)
3) No hay actuación probatoria

B) El dibujo de ejecución
1) Para los elementos de convicción
2) Para el peligro procesal
C) El tema de los indicios
1) ¿Indicio de qué? = ¿indicador de qué?
2) La metáfora del cerco trunco
(i) Ciertos esquemas ilustrativos sobre la prueba por indicios (que no es aplicable a esta
etapa)
(a) Prueba directa
Prueba directa
Prueba directa Hecho materia de imputación Prueba directa
Prueba directa

20
(b) Prueba por indicios

Prueba por Prueba por indicios Prueba
por indicios
indicios
Hecho materia de imputación
Prueba
Prueba por
indicios Prueba por indicios por indicios
Es la misma lógica con la cual se ha determinado la existencia de los agujeros negros.
1) El puente lógico: la inferencia (sobre la base del als ob).

(i) Es improbable la ciencia
(ii) Casi nunca lógica
(iii) El lugar propio de las máximas de experiencia
(a) Sobre el sujeto activo
(1) Indicios
i. Se describe una persona con características del imputado
ii. Esa persona dio a una identidad falsa o un apelativo más o menos impreciso
iii.Esa persona ha sido intervenida en actos de trata de personas
(2) Conclusión. —La persona imputada es presunta autora de este acto de trata
21
(b) Sobre el fraude

(1) Indicios
i. Se ofrece una labor más o menos imprecisa. Y luego de la intervención de aduce
que la víctima entró a la actividad ilícita por propia voluntad y a manos de otras
personas
ii. Se analiza el nivel cultural de la víctima y de sus padres
iii.Se confronta con su expresión (al menos inicial) de qué entendieron como
finalidad del transporte o traslado
iv.Se verifica que la propia voluntad de la víctima o la autoría de terceros
desconocidos no se ha sustentado
(2) Conclusión. —El imputado ejerció fraude sobre la víctima y sus padres, acerca
de la finalidad del traslado.
B) Algunas cuestiones procesales
1) Tiempo de exposición en función de complejidad ≠ mamotreto desordenado. Al contrario, a
mayor complejidad, más esquemática debe ser la exposición.

2) No confundir «no se ha dicho que […]» con «se ha dicho que no […]»
3) Mera posibilidad no indica probabilidad. Indicar que los hechos pudieron pasar de otra
manera, no significa introducir una probabilidad de que haya sucedido de modo distinto.
Eso no genera duda.
4) Evitar el error de asumir que demostraciones del delito son demostraciones de presunta
autoría.
22
5) Desechar excesos del derecho a no cooperar con la propia incriminación

(i) Ese derecho sólo comprende:
(a) No autodenunciarse
(b) No responder preguntas cuya contestación (veraz) pueda comprometer a:
(1) Declarante
(2) Sujetos vinculados:
i. Cónyuge
ii. Conviviente (¿propio?)
iii.Parientes en sentido jurídico
(ii) Ese derecho no comprende
(a) Mentir
(b) Huir
(c) Negarse a dar objetos de interés para la investigación
(d) Negarse a ser objeto de investigación
(1) Reconocimiento en rueda
(2) Toma de fotografías
(3) Extracción de:
i. Huellas digitales
ii. Muestras biológicas

23
(iii) Por tanto, todo acto en el que el imputado ha tratado de obstaculizar la

investigación, fuera del marco a su derecho a no cooperar con la propia incriminación,
puede y debe ser usada en su contra como sustento del peligro procesal.
6) La presunción de inocencia no implica que el Fiscal deba demostrar que las cosas no
pasaron como el imputado afirma que sí sucedieron. (por ejemplo, sembrado de droga,
extorsión policial, tortura tras ser detenido, adulteración del acta de su declaración). En esta
línea se pronuncia el FJ Nº 4.6 de la Casación Nº 353-2011-AREQUIPA, del 04.JUN.2013.
(i) No se pueden demostrar hechos negativos
(ii) Onus demonstrandi (cfr· el art· 196º del TÚO del CPC)
(a) Demuestra:
(1) El que afirma
(2) El que se defiende afirmando hechos nuevos
(b) No demuestra el que se limita a negar
7) No hay actuación probatoria en la audiencia de prisión preventiva. —Como ya se ha dicho:
(i) Los elementos de convicción se afirman sobre una presunción de veracidad
(ii) Quien intente ir contra esa presunción debería demostrar que hay un vicio o error, y no
sólo decirlo.

24
II) Las otras medidas de coerción personal

A) Una digresión sobre la flagrancia y la detención en flagrancia
1) Se excluye intencionalmente la detención policial en flagrancia. Dado que ella no es una
medida que se dé dentro del proceso, sino que más bien da ella lugar a la generación de un
proceso.
2) No obstante, han de hacerse algunas consideraciones:
a) Las modificaciones a la noción de flagrancia dadas por:
i) El D· Leg· Nº 989 en el art· 4º de la Ley Nº 27934.
ii) La Ley Nº 29569 en el art· 259º del CPP de 2004
En el sentido de que se considera también flagrancia cuando sucede que (cito la segunda
de las modificaciones):
« 3. El agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente
después de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado o por otra
persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual, dispositivos o
equipos con cuya tecnología se haya registrado su imagen, y es encontrado dentro
de las veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible.
4. El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas después de la

perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o que
hubieren sido empleados para cometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido
que indiquen su probable autoría o participación en el hecho delictuoso.»
25
Atentan contra una noción propia de flagrancia, según lo ha definido el TC: «Que el
Tribunal Constitucional ha establecido en reiterada jurisprudencia que la flagrancia en la
comisión de un delito presenta dos requisitos insustituibles: a) la inmediatez temporal, es
decir, que el delito se esté cometiendo o que se haya cometido instantes antes; y b) la
inmediatez personal, que el presunto delincuente se encuentre en el lugar de los hechos
en el momento de la comisión del delito y esté relacionado con el objeto o los
instrumentos del delito, ofreciendo una prueba evidente de su participación en el hecho
delictivo» (STC sobre el exp· Nº 0543-2008-HC/TC, caso LÓPEZ AYBAR, del 01.JUN.2009, FJ
Nº 9; ver también las SSTC sobre los expedientes N· os 05451-2005-HC/TC; 6142-2006-
HC/TC; 03757-2008-PHC/TC; 03691-2009-HC; y 01757-2011-HC).
3) La solución estaría en:
a) Dotar Constitucionalmente a la PNP de la facultad de detener fuera de flagrancia (como
decía el art· 56º de la Constitución de 1933: «Nadie puede ser detenido sino por
mandamiento escrito y motivado del juez competente o de las autoridades encargadas de
conservar el orden público, excepto en flagrante delito, debiendo en todo caso ser puesto
el detenido, dentro de 24 horas, o en el término de la distancia, a disposición del Juzgado
que corresponda, el que ordenará la libertad o librará mandamiento de prisión en el
término que señale la ley.»).
b) Obligar a la PNP a dar cuenta de inmediato al Fiscal Penal competente.
c) Imponer sanciones severísimas si la PNP no cumpliera con comunicar y la Fiscalía no
cumpliera con asumir la conducción de la investigación de modo inmediato.
26
A) Las otras medidas de coerción personal

Medida de El C· de
El C· de Pp· Pp·
coerción Pp· Pp· El CPP de 2004
reformado
personal originario
Sí
 Art· 260º
Arresto
No No  Es válido para de allí decidir
ciudadano
pedir la prisión preventiva
(art· 263º).
Comparecenci No Sí Sí
a restringida  Art· 143º del CPP de  Arts· 286º-292º
1991.  Implica que concurran los
 Incluye supuestos de detención
o El arresto domiciliario procesal, pero que el peligro
o La vigilancia procesal puede ser
electrónica conjurado con este medida
 Restricciones: menos gravosa
o Someterse al cuidado y  Con la Ley Nº 29439, incluye
vigilancia de una el grillete electrónico o
27
Medida de El C· de
El C· de Pp· Pp·
reformado
personal originario
vigilancia electrónica
persona o institución  Restricciones:
o No ausentarse del o Someterse al cuidado y
lugar de residencia vigilancia de una persona
o No comunicarse con o institución
personas o No ausentarse del lugar
determinadas de residencia
o No aproximarse a la o No comunicarse con
víctima o a personas personas determinadas,
que el Juez determine sin que se afecte el
o Caución derecho de defensa
o Caución
Arresto No Sí Sí
domiciliario  Art· 143º.1 del CPP de  Art· 290º
1991.  Se reserva para personas en
 Por tanto es una forma situación especial:
de comparecencia o Mayores de 65 años
28
Medida de El C· de
El C· de Pp· Pp·
reformado
personal originario
o Enfermedad grave o
restringida. incurable
 No obstante lo cual se o Incapacidad física para el
toma en cuenta para el desplazamiento
cómputo de la pena. o Madre gestante
 Su primera opción, pero  Si bien se halla en un título
no la única, son las que se denomina «La
personas mayores de 65 comparecencia», su nombre
años con enfermedad es «detención domiciliaria»;
grave o incapacidad física el art· 290º.4 hace durar la
permanente medida igual que la prisión
preventiva.
Impedimento No De alguna manera Sí
de salida del  Se prevé en el art· 143º.4  Arts· 295º-296º
país como obligación de no  Se decide previa audiencia
ausentarse del lugar  Implica como sujetos
donde reside. pasivos:
29
Medida de El C· de
El C· de Pp· Pp·
reformado
personal originario
 No obstante, el último
párrafo del mismo
art· 143º empieza
diciendo «En caso de o Reo procesado por delito
impedimento de salida con pena mayor a 3 años
del país, la medida de privación de libertad
deberá ser motivada y no o Testigo importante (¿y
deberá excede en ningún para qué está la prueba
caso más de cuatro anticipada?)
meses […]», como si se
tratase de una medida
antes ya mencionada.
Internación No No Sí
preventiva  Arts· 293º-294º
 Al ponerse (art· 293º.1.a) en
los casos de quien merece
un medida de seguridad de

30
Medida de El C· de
El C· de Pp· Pp·
reformado
personal originario
internación, el Código y el
CP (art· 72º, que da los
requisitos para las medidas
de seguridad) abren la
posibilidad de que la
internación (tanto penal
como procesal) se dé
igualmente sobre el que
tenía problemas
psiquiátricos:
o Al momento de
cometerse el ilícito.
o Luego de cometido el
ilícito
 Quedaría fuera de la medida
(si tal cosa pudiera suceder
en la realidad) quien tenía el
problema psiquiátrico al
31
Medida de El C· de
El C· de Pp· Pp·
reformado
personal originario
momento de cometer el
delito, pero ya no al
momento de su
procesamiento.
 La mención del art· 293º.2
al caso de quien se hallara
en el art· 20º.2 del CP (como
un supuesto posible, pero
no exclusivo), se restringe a
quien tenía el problema
psiquiátrico al momento de
cometer el delito, pero ya
no durante el proceso.
Restricción de No No Sí
derechos  Arts· 297º-301º
 Elenco de derechos o
facultades suspendidas:

32
Medida de El C· de
El C· de Pp· Pp·
reformado
personal originario
o Patria potestad
o Ejercicio de cargo, empleo
o comisión públicos
o Ejercicio de actividades
profesionales,
comerciales o
empresariales
o Conducir vehículos
automotores
o Portar armas de fuego
o Aproximarse a la víctima o
a su familia
o Dejar el hogar que
compartió con la víctima
o con su familia
o Régimen de visitas
 No pueden durar más de lo
33
Medida de El C· de
El C· de Pp· Pp·
reformado
personal originario
que duraría la pena de
inhabilitación para el caso
 Estas medidas se puede
acumular con las reglas de
la comparecencia
restringida

34

Detencion Preliminar, Audiencias de Prision Preventiva y Otras Medidas de Coercion Personal

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Detencion Preliminar, Audiencias de Prision Preventiva y Otras Medidas de Coercion Personal

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Código Procesal Penal de 2004

CÓDIGO PROCESAL PENAL DE 2004

I) La detención preliminar judicial

A) Los supuestos (art· 261º)

(ii) El “sujeto agente” «Ha huido y ha sido identificado inmediatamente después de la

de éste y, es encontrado dentro de las 24 horas de producido el hecho punible»

(iii) El “sujeto agente” «Es encontrado dentro de las 24 horas, después de la

2) «El sorprendido en flagrante delito logre evitar su detención» (art· 261º.1.b)

3) «El detenido se fugare de un centro de detención preliminar» (art· 261º.1.c)

B) El tratamiento judicial «sin trámite alguno»

1) «Sin trámite alguno». —Es decir, sin audiencia

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

(i) No confundir con identificar

(a) nombres y apellidos completos

C) Lo que sucede una vez capturado el requisitoriado

(ii) Designar a la persona o institución a la que debe comunicarse su detención y que

(iv) Abstenerse de declarar; y, si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor esté

(v) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a su

2) La Policía debe poner en conocimiento el hecho del Fiscal

3) Se pone al detenido a disposición del Juez, quien:

D)Las opciones del fiscal

1) La vía habitual (art· 264º)

(i) El Fiscal decide:

(1) Detención por mandato judicial. —Que no es el caso

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

2) La convalidación (art· 266º)

(i) No procede para los delitos del art· 2º.24.f de la Constitución

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

II) AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

2) Cambios en los requisitos para la prisión preventiva

(1) Acertado. —Porque

constituye criterio suficiente para establecer la intención de eludir a la justicia, la pena

b. Peligro de obstaculización («el imputado intenta eludir la acción de la justicia o

Factor Fórmula Anotaciones

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

Factor Fórmula Anotaciones

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

Factor Fórmula Anotaciones

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

1. Para efectos de la presente Ley, se considera organización criminal a cualquier agrupación de

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

Factor Fórmula Anotaciones

A) Régimen procesal de los elementos de convicción

3) No hay actuación probatoria

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

(b) Prueba por indicios

Es la misma lógica con la cual se ha determinado la existencia de los agujeros negros.

1) El puente lógico: la inferencia (sobre la base del als ob).

(b) Sobre el fraude

mayor complejidad, más esquemática debe ser la exposición.

5) Desechar excesos del derecho a no cooperar con la propia incriminación

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

(iii) Por tanto, todo acto en el que el imputado ha tratado de obstaculizar la

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

II) Las otras medidas de coerción personal

4. El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas después de la

A) Las otras medidas de coerción personal

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO

Alcides Mario CHINCHAY CASTILLO