EXPEDIENTE : 1722-2012

ESPECIALISTA : YZAGUIRRE
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO N° : 02
SUMILLA : ABSUELVE

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE BARRANCO Y

MIRAFLORES:

CÁRMEN CARLOTA GONZÁLES CUEVA PAREDES, en los seguidos por

Representaciones Marlenka SAC sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, ante
Ud. me presento y digo:

Dentro del plazo de ley1 cumplo con absolver el traslado de la excepción de

oscuridad y ambigüedad y el pedido de improcedencia de la demanda propuestos
por la demandada:

I. RESPECTO A LA EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD Y AMBIGÜEDAD:

1. En realidad se aprecia que la defensa de la demandada esboza una

defensa insólita pero no por ello temeraria, en tanto niega haber firmado su
representante, Marlene Tomassini Velazco, el Acta de Conciliación N° 620-
2011 de fecha 15 de junio del 2011 que contiene los acuerdos totales
arribados entre mi representado y la hoy demandada.

2. Sin perjuicio de la denuncia penal que se interpondrá contra la citada

representante legal por tentativa de fraude procesal y falsedad genérica,
cabe puntualizar que si la demandada consideraba que el Acta de

1
Tomando en consideración el paro de 24 horas acatado por los trabajadores del Poder Judicial efectuado el
24 de octubre de los corrientes el cual impidió que pudiese tomar conocimiento del contenido de la
resolución materia de absolución oportunamente al encontrarse mi domicilio procesal en una Casilla del
Poder Judicial.

Página 1 de 4
 Conciliación N° 620-2011 de fecha 15 de junio del 2011 adjunta a la
demanda como prueba resultaba falsa o nula formalmente (por no contener
las firmas de las partes ni del conciliador), debió plantear la cuestión
probatoria (tacha), pertinente, y no pretender enervar la validez de dicho
documento público mediante una excepción dilatoria que no guarda relación
de causalidad con los hechos que alude en el escrito materia de absolución.

3. Sin perjuicio a lo expuesto, con el objeto que su judicatura verifique la

orfandad argumentativa de la defensa de la parte contraria y la manifiesta
mala fe con la que viene procediendo al pretender inducir a error a su
judicatura, adjunto copia certificada del Acta de Conciliación N° 620-2011
de fecha 15 de junio del 2011 (Ver ANEXO 2-A), que a través de la
excepción materia de absolución intenta, inadecuadamente, cuestionarse.

4. En consideración a lo expresado, resulta incontestable que tanto el petitorio

(petitum) como la fundamentación (causa de pedir), de la pretensión
postulada contienen la claridad y precisión suficiente que permiten al
juzgado emitir, en su momento debido, un fallo respecto al fondo de la
materia controvertido.

5. Por tal motivo corresponde declarar IMPROCEDENTE y/o INFUNDADA la

excepción postulada.

MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia certificada del Acta de Conciliación N° 620-2011 de fecha 15 de junio

del 2011. (ANEXO 2-A)

2. Copia de la demanda y sus anexos.

3. Copia del escrito de formulación de excepciones y anexos.

Página 2 de 4
II. RESPECTO A LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA POR INDEBIDA
ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES:

1. En cuanto a este aspecto cabe anotar que pretende la demandada

modificar los términos de la pretensión demandada aludiendo que se
estaría solicitando (i) el cumplimiento del pago de rentas adeudadas, (ii)
indemnización por lucro cesante (iii) pago de arbitrios municipales (iv) pago
por recibos por suministro de energía eléctrica y (v) pago de suministro de
agua potable.

2. Opuestamente, lo que se ha demandado es el pago de diversas sumas de

dinero que se derivan de una misma relación obligacional (contrato de
arrendamiento), existiendo, en tal sentido, conexidad entre las sumas de
dinero cuyo pago se exige y el contrato de arrendamiento antes glosado.

3. Consecuentemente, la alegada indebida acumulación de pretensiones no

es tal en razón a que la pretensión postulada es única, el pago de
obligación de dar suma de dinero, siendo que la suma adeudada tiene
como fuente el contrato de arrendamiento celebrado entre ambas partes y
el incumplimiento de las obligaciones asumidas por Representaciones
Marlenka SAC.

POR TANTO:

Tenga por absuelto el traslado conferido y

sírvase resolver conforme a ley.

ANEXO:

Página 3 de 4
2-A. Copia certificada del Acta de Conciliación N° 620-2011 de fecha 15 de junio
del 2011.

AL PRIMER OTROSÍ DIGO: En atención a lo expresado por Representaciones

Marlenka SAC al contestar de la demanda y al amparo de lo previsto por el
artículo 429 del CPC2, OFREZCO como medio probatorio extemporáneo copia
certificada del Acta de Conciliación N° 620-2011 de fecha 15 de junio del 2011 con
lo cual se devela la temeridad y mala fe con la que actúa la demandada al negar la
existencia de los acuerdos adoptados por ambas partes ante funcionario público.

AL SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Autoriza el presente escrito el letrado que suscribe

al amparo de lo dispuesto por el artículo 80 del CPC.

Lima, 31 de octubre del 2012.

2
En cuanto prevé “Después de interpuesta la demanda, sólo pueden ser ofrecidos los medios probatorios
referidos a hechos nuevos y a los mencionados por la otra parte al contestar la demanda o reconvenir”.

Página 4 de 4