You are on page 1of 6

ESTIMADO (A) ALUMNO (A)

A continuación se presenta un breve avance del caso de estudio de la


sesión 2, a fin de que sea de utilidad en el desarrollo de la actividad
integradora.

N NOMBRE DEL FUNDAMENTA FUNDAMENTA DETERMINACIÓN


o. VICIO DE CIÓN CIÓN DEL JUEZ
LEGALIDAD DE LA PARTE DE LA PARTE
ACTORA DEMANDA
1 ACTO Artículo 38, Solo se Se determinó que
ADMINISTRATIVO fracción IV, del sustenta en el los conceptos
- OBJETO Código Fiscal cuerpo de su impugnados
de la contestación, resultan INFUNDAD
El acto Federación la atribución OS, toda vez que la
administrativo (CFF) en el artículo orden de revisión
que se 42 fracción II de gabinete
deba notificarde del CFF contenida en el
berá estar oficio número 500-
fundado, 55-00-06-2014-241,
motivado y cumple con la
expresar la debida motivación
resolución, OBJE exigida al efecto
TO O por el artículo 38,
PROPÓSITO de fracción IV, como
que se trate el 42 fracción II del
CFF.
2 ACTO Señala que no Los artículos 16 Los conceptos de
ADMINISTRATIVO cumple con lo Constitucional impugnación
– FACULTAD DE señalado en el y 38, resultanINFUNDAD
COMPROBACIÓ Art. 38 fracc. IV fracción IV y el OS.
N. del CFF y las 42 fracc. II del
facultades CFF, otorga la La revisión de
La facultad de señaladas en facultad gabinete
comprobación el artículo 42 contenida en el
no está oficio número 500-
motivada y 55-00-06-2014-241,
expresa el cumple
objeto o debidamente con
propósito lo exigido por el
artículo 38, fracc IV
y lo establecido en
la fracc. II del
artículo 42
3 ACTO No se cumple El artículo 42, Resultan INFUNDAD
ADMINISTRATIVO con lo fracción II, del OS los dichos de la
- PERSONAL señalado en la Código Fiscal actora, toda vez
AUTORIZADO fracción II del de la que acorde a la
artículo 42 y lo Federación, naturaleza jurídica
No se señalaron que que establece de la facultad de
las personas corresponde a la facultad de comprobación
autorizadas para la III fracc. del comprobació ejercida en una
realizar la artículo 49 del n, además las revisión de
revisión de la CFF que le gabinete, no
documentación establece. resultaba exigible que la
e información de autoridad fiscal asentara
la accionante. de manera expresa, en la
orden de revisión de
gabinete –o en
alguna otra
actuación dirigida
al contribuyente
revisado- el nombre
de los funcionarios
públicos que, en auxilio
de sus funciones,
tramitarían el
procedimiento
respectivo
4
5
6
7
8
9

Análisis de por lo menos cuatro cuartillas de los vicios de legalidad del caso
de estudio de ambas partes y expón su fundamentación, con atención al
Director General de la Empresa:

La facultad de comprobación denominada la revisión de gabinete, también


llamada revisión de escritorio, contiene su fundamento legal en el Artículo
42, fracción II, del C.F.F. y las autoridades fiscales deben sujetarse al
procedimiento establecido en el Artículo 48 del citado ordenamiento. A
continuación se describiera el análisis de los vicios de legalidad que
existieron en la revisión:
Si bien la parte actora explicó que el oficio de solicitud de información, datos
y documentación que dio origen al procedimiento de investigación resulta
ilegal, toda vez que la autoridad fiscal omitió expresar EL OBJETO O
PROPÓSITO del mismo de manera precisa, enunciando las contribuciones
que debían ser motivo de la revisión y las disposiciones fiscales específicas a
las que estaba afecta la empresa, ni tampoco se señaló el carácter
otorgado al sujeto revisado, ni la facultad ejercida, tal como lo exige
elartículo 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, sin embargo la
autoridad fiscal a través del oficio número 500-55-00-06-2014-241, de fecha
03 de junio de 2014, ordenó una revisión de gabinete en términos del artículo
42, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, tanto en su carácter de
sujeto directo (contribuyente) en relación al ISR, IETU e IVA, así como en su
calidad de retenedor (responsable solidario) en materia de ISR e IVA; revisión
ésta que abarcaría el ejercicio fisca comprendido del 01 de enero al 31 de
diciembre de 2013.

De lo anterior expuesto es importante decir que la Sala le da la razón a la


autoridad fiscal pues no debe perderse de vista que el ejercicio de
la facultad de comprobación prevista en el artículo 42, fracción II, del CFF,
constituye una facultad discrecional en favor de la autoridad fiscal, de manera
tal que ésta se encuentra en aptitud de elegir libremente los sujetos a los
cuales iniciará formalmente una revisión de gabinete, de manera tal, que
no se encuentra legalmente constreñida a asentar motivo o razón alguna
que justifique tal proceder; es decir, la motivación exigida respecto de las
órdenes de REVISIÓN DE GABINETE no implica, de manera alguna, que la
autoridad fiscal deba de asentar alguna razón específica por la cual ejerció
sus facultades de comprobación respecto de algún sujeto determinado.

De lo anterior es de concluirse que la empresa pretendió demostrar un vicio


en el acto administrativo, particularmente en el objeto, sin embargo la
misma autoridad motivo y fundamento su actuar; por lo que es importante
tener presente que debemos conocer la facultad de comprobación que se
está llevando acabo y contar con todos los elementos de convicción y
legalidad, con la finalidad de obtener los mejores resultados.
Estimado alumno (a):

Me da gusto cumplir una encomienda que me permite enviarte saludos.

Por instrucciones de nuestro mutuo jefe, se te encomienda realizar un análisis de


los vicios de legalidad que se presenten, él ha querido que sean tan pormenorizadas
como fuera posible, con el objetivo de que contemos con toda la información
disponible hasta el momento, para que de esta forma se logre un análisis robusto y,
consecuentemente, poder obsequiar una análisis de alto nivel.

La autoridad fiscal determinó un crédito fiscal el cual puede dejar sin recursos a la
empresa lo que probablemente conlleve al cierre de las operaciones, por lo que el
área jurídica le dio los siguientes pormenores (vicios de legalidad) al jefe de los
cuales se te comparten:

o El oficio de solicitud de información, datos y documentación que dio origen al


procedimiento de investigación, la autoridad fiscal omitió expresar el objeto o
propósito del mismo de manera precisa, enunciando las contribuciones que
debían ser motivo de la revisión y las disposiciones fiscales específicas a las
que estaba afecta la empresa, ni tampoco se señaló el carácter otorgado al
sujeto revisado, ni la facultad ejercida.
o A través del oficio número 500-55-00-06-2014-241, de fecha 03 de junio de
2014, inició una revisión de gabinete en términos del artículo 42, fracción II,
del Código Fiscal de la Federación, tanto en su carácter de sujeto directo
(contribuyente) en relación al impuesto sobre la renta (ISR), impuesto
empresarial a tasa única (IETU) e impuesto al valor agregado (IVA), así como
en su calidad de retenedor (responsable solidario) en materia de ISR e IVA;
revisión ésta que abarcaría el ejercicio fiscal comprendido del 01 de enero al
31 de diciembre de 2013.
o Al emitirse la orden de revisión de gabinete contenida en el oficio número 500-
55-00-06-2014-241, de fecha 03 de junio de 2014, no se señalaron las
personas que en todo caso se encontraban autorizadas para realizar la revisión
de la documentación e información.
o La revisión de gabinete fue iniciada por el C. Edgar XX XX… , en su carácter
de Administrador Local de Auditoría Fiscal de San Pedro Garza García,
concluyendo con la emisión del oficio de observaciones suscrito por la C.
Isabel XX XX, en el carácter de Administradora Local de Auditoría Fiscal de
San Pedro Garza García; sin embargo, a la empresa jamás le fue notificado el
cambio del Titular de la Administración Local de Auditoría Fiscal de San Pedro
Garza García
o En la solicitud de información y documentación, no se señaló el domicilio en
que se llevaría a cabo la revisión.
o La solicitud de información, datos y documentación que dio origen al
procedimiento investigación carece de la debida fundamentación de la
competencia territorial de la autoridad fiscal que lo emitió.
o El procedimiento de revisión contraviene lo ordenado por el artículo 48,
fracción IV, del Código Fiscal de la Federación; puesto que conforme a dicho
numeral la autoridad fiscal formulará un oficio de observaciones, en el cual
harán constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones que se
hubiesen conocido y entrañen incumplimiento a las disposiciones fiscales.
o En los artículos 29 y 31, de la Ley del ISR; la autoridad rechazó la deducción
de la cantidad de $793,602.42, aduciendo para ello que dichos importes
excedían los montos máximos de deducción por arrendamiento de
automóviles, cuyos importes máximos son de $850.00 diarios por vehículos en
los casos de gastos de viaje y de $165.00 diarios en los demás casos, de
conformidad con el artículo 32, primer párrafo, fracciones V, párrafo tercero, así
como la fracción XIII, tercer párrafo, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta
vigente en 2013
o La autoridad fiscal determino la presunción de ingresos por la cantidad de
$1,026,000.00 por depósitos efectuados por el C. ******* ******** ****** a la
cuenta de la empresa ********* ** ********** * ********* **** ** ****, en el mes de
junio de 2013, mismo que se trataba de préstamos y no de ingresos por los
cuales se deban pagar contribuciones y, de igual manera, los traspasos
realizados de la cuenta del C. ******** ******** ******* entre los meses de enero
a octubre de 2013, por la cantidad total de $6,571,583.58

ADJUNTO DOCUMENTO EL CUAL TE SERVIRÁ DE BASE PARA REALIZAR TU


ANÁLISIS

El jefe no busca un razonamiento fácil, simplista, omiso del análisis de las


consecuencias. De antemano rechaza un mero análisis anecdótico que sea carente
de rigor.

Se aspira en vez de ello, a un trabajo objetivo, calificado, experto y técnico ¡ de Alta


Dirección pues!. Un análisis de los que obligan a quien la emite a comprometerse
con las juicios… con las consecuencias… comprometerse con el amigo… con el
equipo…
Indicaciones
1. Detecta los vicios de legalidad que se presenten y enlístalos en un documento de texto.

Nombre del Fundamento Fundamento Determinación


Vicio de de la Parte de la Parte De los jueces
Legalidad Actora Demanda
1. Realiza un análisis de por lo menos cuatro cuartillas de los vicios de legalidad del caso.
2. Guarda tu documento con la siguiente nomenclatura: M13_U2_S2_XXYZ, sustituyendo las XX por
las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido paterno y la Z por la
inicial de tu apellido materno.
3. Adjunta tu archivo en esta sección
Aspectos de forma:
 Coloca una portada con los datos de identificación.

 Usa letra Arial 11, interlineado de 1.5.

 Presenta las ideas de forma sintética y precisa.

 Mantén un orden claro en el desarrollo de las ideas.

 Fundamenta tus respuestas tanto en la doctrina, como en el análisis de la ley.

 Señala las fuentes de consulta retomadas en caso de haber usado información diferente al texto de apoyo.

Nos saludamos después, para que nos propongas el curso de acción. Hasta
entonces te reitero el afecto y el saludo.