You are on page 1of 298

]iirgen Belgrad

Identitat als Spiel


Beitrage zur psychologischen Forschung

Band 25
Jurgen Belgrad

Identitat als Spiel


Eine Kritik des Indentitatskonzepts
von jiirgen Habermas

Westdeutscher Verlag
030

Oer Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der Verlagsgruppe Bertelsmann International.

Aile Rechte vorbehalten


© 1992 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen

Oas Werk einschliefllich aller seiner Teile ist urheberrechtlich


geschutzt. Jede Verwertung auflerhalb der engen Grenzen des
Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulassig
und strafbar. Das gilt insbesondere fur Vervielfaltigungen,
Ubersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und
Verarbeitung in elektronischen Systemen.

Umschlaggestaltung: Christine Nusser, Wiesbaden

Gedruckt auf saurefreiem Papier

ISSN 0932-5263

ISBN 978-3-531-12329-5 ISBN 978-3-322-88875-4 (eBook)


DOl 10.1007/978-3-322-88875-4
Inhalt

Einleitung .................................................... 9
I. Zu den Bedeutungsebenen von »Identiilit« .......................... 10
1. I. Logische Identiilit .......................................... 11
1.2. Epistemische Identiilit ....................................... II
I.3. Personliche Identiilit ........................................ 12
2. Kritikmal3stiibe und das exemplarische Modell von HABERMAS ........ 13
3. Zur Gliederung der Arbeit ....................................... 21

TElL 1: DAS MODELL DER ICH-IDENTITAT


VON JiJRGEN HABERMAS ............................ 25

I. Der Begriff der Icb-Identitat .................................. 26


I. Deskriptiver Identitiitsbegriff: Ich als Interaktionskompetenz ............ 31
2. Normativer Identiilitsbegriff: Selbstbestimmung und
Selbstverwirklichung ........................................... 36
2.1. Sittliches Verhaltnis und Konstitution von Subjektivitiit ............ 36
2.2. Zerstorte Sittlichkeit aIs entzweites VerhaItnis ................... 40
2.3. Die kommunikationstheoretische »Sittlichkeit«: Versohnung,
Vemunft und Freiheit als Verstiiudigung, kommunikative
Rationalitiit und Ich-Identitiit ................................. 41
2.3. I. Versohnung aIs Verstiiudigung .......................... 42
2.3.2. Vemunft als kommunikative Rationalitiit .................. 44
2.3.3. Freiheit aIs Ich-Identiilit ................................ 47
2.4. Ich-Identitiit als Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung ....... 50

II. Kompetenzen der Icb-Identitat ................................ 53


I. Kontinuitiitsbildung in der Lebensgeschichte ........................ 55
2. Gestufte Identitiitsbildung und flexible Prinzipienorientierung ........... 58
2.1. Stufen der Identiilitsbildung .................................. 59

5
2.1.1. Stufe »natiirliche Identitiit« ............................. 59
2.1.2. Stufe »Rollenidentitiit« ................................ 60
2.1.3. Stufe »lch-Identitiit« ................................... 61
2.3. »Kommunikative Verfliissigung« moralischen BewuBtseins
und innerer Natur .......................................... 63
3. Wahrung der zeitlichen und riiumlichen Konsistenz (personale
und soziale Identitiit) ........................................... 65
3.1. Konsistenz lEinheit ......................................... 66
3.2. Personale Identitiit .......................................... 68
3.3. Soziale Identitiit ........................................... 68
4. Situations- und Krisenbewiiltigung (Balance von personaler
und sozialer Identitiit) ........................................... 69
4.1. Integrierender Autbau neuer Identitiiten durch Umorientierung ...... 70
4.2. Balance von personaler und sozialer Identitiit .................... 71
5. Unverwechselbare Lebensgeschichte durch Selbstidentifikation ......... 73
5.1. Abgrenzung der Subjektivitiit und intersubjektive Anerkennung
der Selbstidentifikation ...................................... 74
5.2. Formen und Stufen der Selbstidentifikation ...................... 77
5.2.1. Formen der Selbstidentifikation .......................... 77
5.2.2. Stufen der Selbstidentifikation ........................... 79
5.3. Selbstidentifikation als indirekte Selbstreprasentation .............. 80

TElL 2: KRITIK DER ICH-IDENTITAT .......................... 85


Zur Kritik der Ich-Identitiit ......................................... 86

III. Das Verbaltnis von Identitat und Nicbtidentitat .................. 88


1. Der herrschende Zwang von Identitiit .............................. 90
2. Der notwendige Zwang von Identitiit ............................... 90
3. Der Zwang einer 'verwilderten' Identitiit ............................ 92
3.1. Die verwinkelte Dialektik von Identitiit und Nichtidentitiit .......... 92
3.2. Die zum Primat erhobene Identitiit ............................. 96
4. Die Rettung des Nichtidentischen durch dessen Evozierung ............. 98

IV. Kritik der Kompetenzen von Icb-Identitat ..................... 105


1. Einebnung der Erlebnisse durch Kontinuitiit:Das Subjekt
als Differenz ................................................. 105

6
1.1. Kontinuitiit, Subjektgeschichte und Differenz ................... 106
1.2. Kontinuitiit und Diskontinuitiit ............................... 112
1.3. Kontinuitiitsbildung als Krisenstrategie ........................ 114
2. Prinzipienorientierung: Ausblendung von Sinnlichkeit und halbierte
Rationalitiit .................................................. 118
2.1. Prlnzipienorientierung und universalistische Moral ............... 118
2.2. Indirekte Ausblendung von Korper und Sinnlichkeit .............. 123
2.3. Obergeordnete Orientierung an Rationalitiit ..................... 130
3. Konsistenz als Zwangsstruktur - das Subjekt als »Vielheit« ............ 139
3.1. Kritik der »Einheit« ....................................... 140
3.1.1. Zwangsstruktur und Selbst-Herrschaft .................... 140
3.1.2. Problematik der Einheitsbildung ........................ 142
3.1.3. Gesellschaftlich induzierte Fragmentierung ............... 144
3.1.4. Das Subjekt als »Vielheit« ............................. 146
3.1.5. Zur Diaiektik von Einheit und Vielheit ................... 150
3.2. Verdiinnte Versohnung und Fixierung der Entzweiung ........... 152
4. Balancierende Krisenbewliltigung: Anpassung statt entiiu13erter
Subjektivitiit ................................................. 158
4.1. Die Begrenztbeit von »Einzigartigkeit« und »G1eichheit« ......... 158
4.2. Anpassung, Warencharakter und Selbsterhaltung ................ 162
5. Selbstidentifikation als blo13e Selbst-Erhaltung ...................... 165
5.1. Selbstidentifikation als buchhalterische Selbstverwaltung ......... 166
5.2. Erweiterung der »indirekten Selbstreprasentation« ............... 171
5.3. Mimesis als Herstellung von Subjektivitiit im Verhliltnis .......... 176

V. »Zwanglose Identitiit« als spielerische Subjektentfaltung •......... 183


1. Spielerische Subjektentfaltung als asthetische Inszenierung der
Lebenswelt .................................................. 186
2. Poiesis als spielerisch-asthetische Selbsterzeugung im mimetischen
Verhliltnis ................................................... 197
3. Die Schein-Welt des Spiels als Vor-Spiel von Lebensentwiirfen ........ 205
4. Poetische Vemunft: Sinnlichkeit und Rationalitiit im Spiel ............ 208
5. Spiel und Nichtidentitiit ........................................ 213

7
VI. »Interaktionsspuren« als »Interaktionsformen« ................. 217
I. Die »unbewufiten Interaktionsfonnen« (»Trieb«) .................... 222
2. Die »sinnlich-symbolischen Interaktionsfonnen« .................... 223
3. Die »sprachsymbolischen Interaktionsfonnen« ...................... 226
4. Beschadigte Interaktionsfonnen .................................. 228
4.1. Defonnierung der unbewufiten Interaktionsfonnen ............... 229
4.2. Defonnierung der sinnlich-symbolischen Interaktionsfonnen ....... 229
4.3. Defonnierung der sprachsymbolischen Interaktionsfonnen ......... 230
5. Interaktionsfonnen und zwanglos-spielerische Subjektivitiitsbildung ..... 232

VII. Lebensgeschichte als spielerische Selbstinszenierung:


Selbstverstehen und Selbstgestalten .......................... 242
1. Sich-Verstehen als szenisches Verstehen .......................... 244
2. Ein aUtagspraktisches Sich-Selber-Verstehen ....................... 251
2.1. Dialektik in der Autkliirung der Lebensgeschichte ............... 251
2.2. Grundlagen des alltagspraktischen Sich-Selber-Verstehens ......... 256
2.3. Inszenierung einer dramatisierten Erzahlung .................... 263
3. Ein anniihemdes Resiimee: Das Subjekt als Symbol im poetischen
Selbstentwurf ................................................ 274

Literaturverzeichnis .......................................... 279

Personenregister ............................................. 294

Sachregister ................................................ 297

8
Einleitung

Ein Begriff wurde zur Institution in der Soziologie und ein Ende seiner Kon-
junktur ist nicht in Sicht: »Identitiit«. Teils defmiert, teils stillschweigend vor-
ausgesetzt, bezeichnet auch in den Nachbardisziplinen wie Psychologie oder Er-
ziehungswissenschaft die Identitiit des Ichs eine Personlichkeitsstruktur, die als
erkHirtes oder unausgesprochenes Ziel jene Form von Subjektivitiit anvisiert,
die sich als entfaltete und befreite versteht. Daneben wird Identitiit ebenso in
populiirwissenschaftlichen Theorien fast jeder Couleur, in Therapiegruppen, in
politischen wie privaten Diskussionsrunden wie auch in impliziten Alltagskon-
zepten von Individuen von einem Hoch getragen. Vnd vieUeicht hat Erik H.
ERIKSON mit seiner schon sehr programmatisch klingenden Forderung recht,
daB das »Studium der Identitiit« heute dieselbe Bedeutung habe,.wie das »Stu-
dium der Sexualitiit« zu Zeiten Sigmund FREUDs.! Die strategische Frage von
ERIKSON miiBte jedoch prazisiert werden, ja verschiirft werden: Lost der
Identitiitsbegriff seine Zielsetzungen ein oder versteUt er die Entwicklung zu
einer entfalteten Subjektivitiit?
Mit der vorliegenden Arbeit soU der Versuch gemacht werden, »Identitiit«
und die dazugehorigen Bestimmungen wie Kontinuitat, Konsistenz usw. darauf-
bin zu befragen, inwieweit sie zu einer entfalteten Subjektivitatsbildung beitra-
gen oder inwiefern sie diese eventueU sogar verbindern. Diese kritische Revi-
sion des Anspruchs von Identitiit und der daraus entwickelten Merkmale konn-
te dazu verhelfen, den Stellenwert von Identitiit in einer relativierten Perspekti-
ve neu zu bestimmen oder Pfade eines alternativen Verstiindnisses von Subjek-
tivitiitsentfaltung daraus zu gewinnen.
Dabei ergibt sich jedoch eine Schwierigkeit. Die einzelnen Identitiitsmodelle
entwickeln oder postulieren zwar verwandte, aber doch eine unterscbiedliche
Begrifflichkeit. Infolgedessen wiirde eine Revision der Ziele und ihrer daraus
folgenden Konzeptionen zuniichst eher eine kritische Synapse der verscbiede-
nen Positionen verlangen, urn danach die gemeinsamen Kernbestandteile von
Identitiit einer Kritik zu unterziehen. Da dieses Vorgehen jedoch eine eigen-
stiindige Arbeit erforderlich mach en wiirde, soli bier ein anderer Weg einge-
schlagen werden. Trotz des Vorhandenseins unterscbiedlicher Konzepte gibt es
ein Identitiitsmodell, das sich explizit auf die verscbiedenen Positionen der Iden-
titat bezieht und versucht, diese auf einer soziologischen Basis integrierend zu

! Vgl. Erik H. ERIKSON, Kindheit und Gesellschaft, 1971,278.

9
reformulieren: das Modell der Ich-Identitat von Jiirgen HABERMAS. Mit Hil-
fe dieses Modells ware es moglich, diese Schwierigkeit zu entscharfen. Es konn-
te ein Vorgehen gewiihlt werden, das es uns erlaubt, auf der Basis eines exem-
p/arischen Modells Identitat a1s Subjektstruktur einer Kritik zu unterziehen. Er-
weist sich die Kritik an dem exemplarischen Modell a1s triftig, so sind auch die
iibrigen Identitatskonzepte dieser Kritik ausgesetzt. Um jedoch die Kritik a1s
kontrollierte einzusetzen, mii13ten ihre MaGstabe und die Vorgehensweise der
Kritik selbst verdeutlicht werden, damit sich zeigt, ob und wie das Modell von
HABERMAS geeignet ist, die notige Kritikbasis zu liefem. Erst daraus kann
sich der Aufbau der vorliegenden Arbeit ergeben. Um den Blickwinkel unserer
Untersuchung trennscharf einzustellen, mochte ich zunachst die prinzipiellen
Bedeutungsebenen von Identitat skizzieren, damit der hier zur Diskussion ste-
hende Identitatsbegriff sich von den anderen Ebenen abheben kann.
Ich werde also zunachst die verschiedenen Bedeutungsebenen von Identitat
umreiBen (1), um danach die MaGstabe der Kritik herauszuarbeiten und den
Nachweis des exemplarischen Charakters des Modells der Ich-Identitat von
Jiirgen HABERMAS zu fiihren (2). Daraus ergibt sich schlie13lich der Aufbau
der Arbeit (3).

1. Zu den Bedeutungsebenen von »Identitiit«

»Identisch« sein fmdet im lateinischen Demonstrativpronomen »idem« seine


Wurzel, was »ein und derselbe«, »eben der«, »der namliche« bedeutet und auf
»Gle~chheit« und »Ubereinstimmung« verweist. Das spatlateinische »identitas«
bedeutet »Wesenseinheit«.2 Der Begriff der Identitat kann dabei in einem drei-
fachen Sinn verwendet werden:
1. a1s logische Form der Identitat, als Identitatsprinzip, a1s logische Uberein-
stimmung (/ogische Identitiit),
2. als reines Bewu13tsein der Identitat des erkennenden SUbjekts (epistemische
Identitiit) und schlie13lich
3. a1s individuelles Bewu13tsein der Identitat der eigenen Person (personliche
Identitiit).3
Die einzelnen Ebenen des Identitatsbegriffs sind nicht strikt voneinander zu
trennen, da sie aIle irgendeine Form von »Gleichheit« thematisieren4 und nur

2Vgl. Duden. Etymologie, Bd.7, 1963, sv., "identisch«; vgl. auch Frank ZAHLMANN, Ich Selbst
Identitiit, 1975,106.
3 Vgl. dazu Rudolf Wolfgang MULLER, Geld und Geist, 1977,14,14lff,217ff; Dieter HENRICH,
Identitiit - Begriffe, Probleme, Grenzen, in: Odo MARQUARD/ Karlheinz STIERLE (Hg.),
Identitiit, 1979,134ff; vgl. auch die iihnliche Gliederung bei Theodor W. ADORNO, Negative Dia-
lektik, 1970,143f (FuBnote).
4Vgl. dazu auch Martin BARTELS, SelbstbewuBtsein und UnbewuBtes, 1976,182; vgl. ADORNO,
1970,143f.

10
Dimensionen der Identitat darstellen. Sind auch die Zielrichtungen und Frage-
stellungen der Identitatsebenen unterscbiedlich und berUhren sie demzufolge
unterschiedliche Diskussionskreise, so handelt es sich doch um verwandte
Theorietraditionen. Eine Abgrenzung der erst en beiden Ebenen von der drit-
ten, der bier zur Diskussion stehenden, erscheint schon deshalb notwendig, um
MiBverstii.ndnisse in der Benutzung des Begriffs der Identitat von vornherein
auszuschlieBen und eine Konzentration auf die Problematik der Identitat der
Person zu ermoglichen.

1.1. Logische Identitiit

Auf dieser Ebene geht es um die FragesteUung, inwieweit Dinge, Sachverhalte,


Aussagen usw. einander gleichen, tibereinstimmen und damit »identisch« sind.
In einer kurzen und vereinfachten Form besagt dieses Identitiitsprinzip, daB
A=A' ist. A ist dann gleich A', wenn jede Eigenschaft des ersten A zugleich
auch die Eigenschaft des zweiten A ist und umgekehrt. Deshalb konnte man
diese Form der Identitat auch als logische Identitiit kennzeichnen. Seit der Anti-
ke, seit PLATON, ARISTOTELES bis hin zu LEIBNIZ oder aU,ch in der zeit-
genossischen Diskussion bei QUINE fmden wir diese Logik der Identitat und
ihre Problematik nach wie vor heftig diskutiert.5 Obwohl die logische Identitat
bier nicht zur Diskussion stehen soli, werden sicherlich aus der einen oder an-
deren philosopbischen Argumentation Anleihen fur unsere Auseinandersetzung
zu machen sein.

1.2. Epistemische Identitiit

Verwandt mit der vorigen Problematik, aber doch von ihr stark unterschieden,
geht es hier um die Subjekte, aber nicht um ihr Befmden als empirische, um
ihre Individuierung, sondern um ihre Stellung als erkennende Subjekte. Einge-
leitet durch die Fragestellung von ARISTOTELES, wie ein Einzelding zu er-
kennen und aus der Mannigfaltigkeit der Erscheinungen wiederzuerkennen sei,
tiber die Einsicht von Immanuel KANT, daB erst die »Kategorien« Verschie-
denes in einem vereinheitlichenden Akt der Verstandestatigkeit zusammenfas-
sen6 und so Identitat stiften, bis bin zu den Reflexionen tiber das epistemische
SelbstbewuBtsein zum Beispiel von Ernst TUGENDHAT7 kreist die Diskussion
um jene Identitatsdimension, die man als epistemische Identitiit oder als allge-

5 VgI. MULLER; 1977,155f; HENRICH, 1979,14lf.


6VgI. MULLER, 1977,168f; Immanuel KANf, Kritik der reinen Vernunft, Teil I, Werke Bd.3,
1981,136-157 (§16-27),160-172,.
7 VgI. Ernst TUGENDHAT, SelbstbewuBtsein und Selbstbestimmung, 2/1981,27f.

11
meine IdentiHit bezeieboen konnte. 1m Begriff der »urspriinglieh-synthetisehen
Einheit der Apperzeption« halt KANT die Vorgangigkeit der Bedingungen des
denkenden Subjekts, das »leh denke«, vor dem empirisehen, individueUen Sub-
jekt fest, als logisehe, nieht als genetisehe Voraussetzung.8 1m einheitsstiftenden
BewuBtsein sind alle Subjekte identiseh und damit gleieh. Indem von der Ver-
sebiedenheit der individueUen BewuBtseinszustande abstrahiert wird, betraeh-
ten wir das leh iiberhaupt, das Subjekt iiberhaupt. IdentiHitsbewuBtsein entsteht
im Akt der Zusammensetzung des Mannigfaltigen, des Versebiedenen, als rei-
nes BewuBtsein der Identitat unter der Abstraktion aUer besonderen, empiri-
sehen Inhalte, als reines »ieh denke«, als »leere« Identitat des lehs.9 Jiirgen
HABERMAS formuliert diesen Gedanken von KANT hegelianiseh:

»In g1eicher Weise wie von der Mannigfaltigkeit der iiu8eren Objekte mu8 ein Ich, welches
sich als ein identisches festhiilt, von der Foige der inneren Zustiinde und Erlebnisse abstra-
hieren. Die A1lgemeinheit des abstrakten Ichs zeigt sich darin, da8 durch diese Kategorie
aile moglichen Subjekte, also jeder, der Ich zu sich sagt, als ein Individuum bestimmt
sind.«lo

In dieser inhaltliehen Unbestimmtheit sind alle denkenden Subjekte identiseh


und insofern gleich. Dieses »leh iiberhaupt« (HABERMAS) nennt KANT das
»transzendentale« BewuBtsein, das »Vorgangigkeit« (MULLER) gegeniiber
dem »empirisehen« besitzt. l1 Die Bestimmungen des reinen BewuBtseins der
Identitat eroffnen gleichzeitig die Individuationsdebatte der leh-Identitat und
sehlagen damit eine Briieke zur dritten Identitatsebene. Obgleich die epistemi-
sehe Identitat bier nieht zur Diskussion stehen wird, sind doeh argumentative
Exkursionen in diese Identitatsdimension notwendig, konstituiert doeh das »leh
iiberhaupt«, das leh als »Allgemeines« gleiehzeitig das leh als »Besonderes«,
als individueUes, empirisehes leh, oboe das das transzendentale Subjekt nieht
vorsteUbar ware. 12

1.3. Personliche Identitiit

Wir befmden uns bier im Zentrurn der zu diskutierenden FragesteUung: Wie ist
die Identitat des individueUen lehs moglieh? Von LEIBNIZ iiber KANT,
SCHELLING, HOBBES, LOCKE, HUME - urn nur einige wiehtige Vertreter

8VgI. Immanuel KANT, Werke Bd.3, 1981,137ff,140f,15lf,168,178; ders., Kritik der reinen Ver-
nunft, Teil II, Werke Bd.4, 1981,347; vgl. auch MULLER, 1977,367 (Anmerkung 32).
9VgI. MULLER, 1977,169f; KANT, Werke Bd.3, 1981,136f; vgl. auch Jiirgen HABERMAS, Arbeit
und Interaktion, in: ders., Technik und Wissenschaft als »Ideologie«, 1968a,12,14.
10 VgI. Jiirgen HABERMAS, 1968a,14.
11 VgI. KANT, Werke Bd.3, 1981,136f; HABERMAS, 1968a,14; MULLER, 1977,171.
12 Vgl. KANT, Werke Bd.3, 1981,146f; HABERMAS, 1968a,14; MULLER, 1977,219; .

12
zu nennen - reiehen die philosophischen Traditionen, vor deren Hintergrund
tiber JAMES, MEAD, ERIKSON, STRAUSS, GOFFMAN, PARSONS bis hin
zu den entwickelten Positionen von KRAPPMANN, OEVERMANN und
HABERMAS sozialpsychologische bzw. soziologische Theoriehorizonte eroff-
net wurden. 13
Was hier unter dem Begriff der Identitat verhandelt wird, konnte man als
individuelle Identitat des praktischen Subjekts bezeiehnen, in der es aber nicht
in philosophischer Haltung um die Kategorie der Einzelheit, der Besonderheit
geht, sondern um die sozialpsychologische Fragestellung,14 wie die Identitat des
Individuums, wie die Entfaltung der Subjektivitat durch Identitat moglich ist.
Genau diese Auseinandersetzung steht im Mittelpunkt des Interesses dieser Ar-
beit. Es geht also um die kritische Wtirdigung der Ich-Identitat als personlich-
keitsentfaltende Struktur des Subjekts, der damit verbundenen Moglichkeiten
und der daraus folgenden Grenzen fUr die Entfaltung des Subjekts.

2. Kritikma8stiibe und das exemplarische Modell von HABERMAS

Analysen haben etwas von medizinischen Eingriffen. Die Tatigkeit des Kritikers
ahnelt dem Sezieren des Pathologen. Ihm haftet der Geruch seines Geschafts
nieht bloB an. In besserem Licht scheint der Chirurg dazustehen. Wahrend
jener lediglich eine analytische Bestandsaufnahme zu tatigen hat, strebt dieser
die Gesundung, die Heilung des Patient en an.
Obgleich der Titel der vorliegenden Arbeit mieh eher dem ersten Typus
zuweist, mochte ieh meine Untersuchung dem Ziel des zweiten zuordnen. Ohne
Metaphorik: Der hier zu verhandelnde sozialwissenschaftliche Begriff einer
personlichen Identitat visiert als Ziel die Moglichkeiten und Bedingungen ent-
falteter Subjektivitat an. Dieser Intention der personlichen Identitat fiihle ieh
mieh verpflichtet. Ich mochte den Begriff der Identitat daraufhin untersuchen,
inwiefern diese Intention noch in der Konzeption enthalten ist.
1. Konfrontation von Intention und Konzeption. Die »Kritik der Ich-Identi-
tat« solI nieht im Hinblick auf eine Verabschiedung dieser Kategorie aus dem
wissenschaftlichen Diskurs erfolgen, sondern unter der Fragestellung, wie, in
welcher Form, mit welchen Abwandlungen, unter Umstanden in welcher Trans-
formation die der Konzeption zugrunde liegende Intention erhalten werden
konnte. Daraus wird deutlich, daB es mir nicht primar um die Art der Kon-

13 vgI. dazu die Ubersichten zum Beispiel bei Claus DANIEL, Theorien der Subjektivitat, 1981;
HABERMAS, Individuierung durch Vergesellschaftung, in: Nachmetaphysisches Denken,
1988,187ff; Dieter HENRICH, 1979,137ff; David J. de LEVITA, Der Begriff der Identitat,
2/1976,22f,124ff; Christoph RIEDEL, Subjekt und Individuum, 1989.
14 Vgl. Dieter HENRICH, 1979,135f.

13
struktion der Identitatsmodelle geht,15 sondern urn den gemeinsamen Kern, urn
die wichtigsten Grundgedanken von Identitat, die als Kategorien einer mogli-
chen und anstrebenswerten Subjektivitatsentfaltung auf den Priifstand zu fuh-
ren sind. Dabei miissen sie befragt werden, was sie leisten, welche Implikatio-
nen in ihnen stecken und welche praktischen wie auch theoretischen Konse-
quenzen sich aus einer identischen Subjektstruktur ergeben.
2. Exemp/arisches Vorgehen. Da hier nicht die unterschiedlichen Identitats-
konzepte verhandelt werden sollen, sondern die Anspriiche und Implikationen
des Identitatsbegriffs als ein Modell entfalteter Subjektivitat zur Debatte stehen,
gilt es zunachst, einen exemplarischen Vertreter der Identitatskonzepte zu fm-
den, der die unterschiedlichen Ansatze strukturell reprasentiert und damit stell-
vertretend und beispielhaft fur den Begriff von Identitat steht. Es miissen sich
also die wesentlichen Elemente und Grundpositionen der verschiedenen Identi-
tatskonzepte in einem solchen exemplarischen Modell wiederfmden lassen.
Dariiber hinaus darf eine prinzipielle Kritik nur an entwickelten und kritischen
Modellen ansetzen. Denn eine Untersuchung, der es urn diese prinzipielle Kri-
tik geht, darf sich nur auf die kritischsten und differenziertesten Vertreter der
Identitatskonzepte stiitzen. Dann und nur dann ist gewahrleistet, daB die Kritik
an einem exemplarischen, differenzierten und kritischen Modell auch die ande-
ren Identitatskonzepte zumindest gleichstark trifft.
Das Modell von Jiirgen HABERMAS laI3t sich wohl ohne zu iibertreiben
als am geeignetsten fur unsere Untersuchung bezeichneIL Sein Entwurf ist um-
fassend entwickelt, weist den hochsten Grad an Differenzierung auf und pra-
sentiert sich gleichzeitig kritisch. So laI3t sich an seinem Konzept die Auseinan-
dersetzung mit »Ich-Identitat« produktiv zuspitzen. Ich erinnere daran, daB es
mir um den sozialwissenschaftlichen Identitatsbegriffes geht, der Ubersichtlich-
keit halber jedoch nur ein Vertreter einer solchen Subjektivitatskonzeption zur
Diskussion stehen soli.
Bei der kritischen Reflexion lasse ich mich zunachst von dem Gesichtspunkt
leiten, ob und wie die Grundintentionen konzeptionell oder wenigstens per-
spektivisch eingelost werden.
Das Modell der Ich-Identitat von Jiirgen HABERMAS versucht selbst
schon, sich einen exemplarischen Charakter zuzuweisen. HABERMAS bezieht
sich explizit auf die verschiedenen Theorietraditionen zum Identitatsbegriff und
faBt resiimierend deren »Grundauffassungen« zusammen. Denn trotz der un-
terschiedlichen Konzeptionen gibt es gemeinsame Merkmale, gleichsam Kern-

15 Vgl. hierzu die Kritik zum Beispiel bei Helga BILDEN, Das unhistorische Subjekt, 1977; Eber-
hard BOLAY / Bernhard TRIEB, Verkehrte Subjektivitiit, 1988; Beate BRUGGEMANN, Die
Utopie der besseren Verstiindigung, 1980; Hans-Joachim BUSCH, Interaktion und innere Natur,
1985; Christian FLECK, Der prominente Uberbau, 1979; Dieter GEULEN, Das vergesellschaftete
Subjekt; Werner HOPF, Entwicklung, Handlung, Identitiit, 1980; Andreas von PRONDCZYNS-
KY, Gesellschaftliche Arbeit und Identitiit, 1980; KJaus-Jiirgen TILLMANN, Sozialisationstheo-
rien,1989.

14
iiberlappungen, die eine gemeinsame Basis aller Identitatsiiberlegungen dar-
stellen, am Modell von HABERMAS exemplarisch festzumachen sind und dort
herausgearbeitet werden sollen.
HABERMAS unterscheidet drei sozialwissenschaftliche Theorierichtungen,
die sich mit dem Problem der Identitatsbildung auseinandersetzen:
die analytische Ich-Psychologie
die kognitivistische Entwicklungspsychologie
den symbolischen Interaktionismus. 16
Dabei stiitzt sich HABERMAS explizit auf die wichtigsten Identitatskonstruk-
teure (wie ERIKSON, GOFFMAN, MEAD), die ihrerseits wieder fast exem-
plarischen Charakter besitzen und deren zentrale Positionen, Erkenntnisse und
Begriffe von HABERMAS explizit iibernommen werden. 17 Hinzu kommt die
fast beispiellos zu nennende Fahigkeit von HABERMAS, unterschiedliche
Theorierichtungen in sein Modell mit aufzunehmen und sie auf seinem Theo-
riehintergrund neu zu interpretieren. 18 Dabei gelingt es HABERMAS durch-
aus, auch noch die philosophische Tradition des Identitatsbegriffs, vor allem die
epistemische Identitat, in seinem Modell der Ich-Identitat zu verankern, was
sich zum Beispiel an der Auseinandersetzung mit HEGEL zeigen liillt. 19
Die Differenziertheit seines Modells erweist sich in der kritischen Adaption
der unterschiedlichen Identitatskonzepte, die er umlesend weiterentwickelt und

16 Vgl. HABERMAS, Zur Rekonstruktion des Historisehen Materialismus, 1976a,67ff.


17 Vgl. 1976a, 67 und FuBnote 7 und 1976a,121 FuBnote 3 (dort nennt HABERMAS aueh die
Identitiitstheoretiker, auf die er sieh bezieht); vgl. aueh Theorie des kommunikativen Handelns,
Bd.2, 1981b,152 (FuBnote 169); vgl. weiter HABERMAS, Stiehworte zur Theorie der Sozialisation,
in: ders., Kultur und Kritik, 1973b,118ff.
(Ich)Psychologie: Zum Beispiel das Instanzenmodell von FREUD und das der »Ieh-Stiirke« mit
den psychoanalytisehen Grundannahmen, vor all em das Konzept des Krisenmanagements dureh
Ich-Umstrukturierung und der Kontinuitiitsstiftung von ERIKSON.
Entwicklungspsychologie: Vorwiegend sind die Stufen der kognitiven Entwicklung und des morali-
schen BewuBtseins von PIAGET und KOHLBERG aufgenommen und daraus die Stufen der
Identitiit abgeleitet worden.
Interaktionismus: Hier finden wir Autoren wie MEAD, GOFFMAN, KRAPPMANN, OEVER-
MANN, STRAUSS usw; vgl. zum Beispiel die Kategorien »personale« und »soziale« Identitiit,
»Rollendistanz« (GOFFMAN); zum Beispiel die Dialektik des »1« und »Me« und die Reziprozitiit
des »role-taking« von MEAD; die Kategorie der »Ambivalenztoleranz« und die »Balancierung
von personaler und sozialer Identitiit« bei KRAPPMANN. Das Identitiitskonzept von HABER-
MAS ist in nicht unwesentlichen Teilen aus gemeinsamer Arbeit mit KRAPPMANN und
OEVERMANN hervorgegangen.
Weitere Autoren finden sich bei den o.g. Textstellen; vgl. dazu auch das KapitellI, wo ich explizit
die unterschiedliehen Theoretiker der Identitiit nochmals anfiihre.
18 Vgl. zum Beispiel HABERMAS, 1976a,67ff; vgl. auch 1981b,II,147ff und 1981b,I,522ff; vgl. wei-
terhin 1988,187ff.
19 VgI. dazu Kapitel 1 (vgl. auch dort die entsprechenden Literaturbelege).

15
dabei durehaus aueh Kritik von anderen an seinem Konzept mit aufnimmt. 20
Das Modell von HABERMAS kann ohne zu iibertreiben als kritisehes bezeieh-
net werden, bezieht er sich doeh auf die niehthintergehbare allgemeine Dialek-
tik von Identitat und Niehtidentitat zunaehst in der Auseinandersetzung mit
HEGEL, kritisiert aus einer soziologisehen Perspektive das rigide Identitats-
konzept von PARSONS und versueht sehlieBlieh, die Position von Theodor W.
ADORNO zum Zwangseharakter der Identitat mit einzubeziehen. 21
Urn Millverstiindnissen vorzubeugen: Exemplariseh, differenziert und kri-
tisch heillt natiirlieh nieht, daB alle Grundelemente der Identitatskonzepte bei
HABERMAS vertreten sind, daB er auf jeder Ebene den grofiten Grad an Dif-
ferenziertheit aufweist und daB sein Identitatsmodell in jeder Hinsicht das kri-
tisehste ist. Aber das Modell von HABERMAS iibertrifft die anderen Konzepte
durehaus reprasentativ in ihrem Grad an Exemplaritat, Differenziertheit und
kritiseher Position, so daB die exemplarisehe Kritik an HABERMAS aueh
exemplariseh die anderen Identitatskonzepte mit umfaBt.
3. Immanente Kritik. Die KritikmaBstabe sollen vorrangig nieht von 'auBen'
herangetragen werden, sondern ieh versuehe, aus den Anspriiehen von HA-
BERMAS einen kritisehen Bezugspunkt zu gewinnen, diese gleiehsam unter die
Lupe seines eigenen Anspruehs zu legen. Ieh werde also zuniichst HABERMAS
mit der Intention von HABERMAS kritisieren. Das hat den Vorteil, daB Ein-
wande nieht mit dem Hinweis zur Seite zu sehieben sind, sie triigec bloB frem-
de Elemente an den Untersuehungsgegenstand heran, die Absicht des Autors
sei eine andere usw. Die Kritik erfolgt daher zunaehst als eine immanente, wie
sie ADORNO formulierte,22 derzufolge man zuallererst - MARX eingedenkend
- dem Gegenstand der Untersuehung die »eigene Melodie« vorzuspielen habe.23
Ich iibernehme jedoeh weder die Folgerung Adornos, daB Kritik nur als imma-
nente moglieh, und deshalb jeder Entwurf eines Mensehenbildes »Ideologie
auBer dem negativen« sei,24 noeh iibersehe ieh die Probleme, die sich aus sei-
nem Ansprueh ergeben. Das Interesse dieser Auseinandersetzung ist also ein

20vgl. dazu das Kapitel II und zum Beispiel 1981b,II,147ff (vgl. hier vor aHem die Erganzung des
Begriffs der Selbstbestimmung durch den der Selbstverwirklichung). Der Grad der Differenzie-
rung laBt sich vor aHem an den Auseinandersetzungen mit MEAD verdeutlichen (vgl. Kapitel I
und II); vgl. weiter 1981b,II,570f.
21 Vgl. dazu Kapitel II (HABERMAS, Arbeit und Interaktion, in: ders., Technik und Wissenschaft
als »Ideologie«, Frankfurt 1968a,9ff); HABERMAS, 1973b,118ff und 1981b,I,524.
22 Vgl. zum Beispiel ADORNO, 1970,181.
23 Vgl. Karl MARX, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, in: Karl MARX/ Friedrich
ENGELS, Werke Bd.1, 1974,381 (» ... man muB diese versteinerten Verhliltnisse dadurch zum
Tanzen zwingen, daB man ihnen ihre eigne Melodie vorsingt!«).
24 Vgl. Theodor W. ADORNO, Zum Verhliltnis von Soziologie und Psychologie, in: Gesammelte
Schriften 8, 1972,67.
Vgl. zur immanenten Kritik auch die kritische SteHungnahme von Gerhard GAMM, Sur-realitat
und Vernunft, in: ders. (Hg.), Angesichts objektiver Verblendung, 1985,115ff.

16
kritisehes, da es Voraussetzungen, Mogliehkeiten, Implikationen, Ausgrenzun-
gen, Besehriinkungen, Folgen des Begriffs der Ich-IdentiHit untersuehen und
hinterfragen moehte, aber nieht urn reine U nzuHingliehkeiten, vermeidbare
oder sich ergebende 'Fehler', mangelnde Stringenz usw. einzuklagen und dafiir
bloBes Wissen an dessen Stelle zu setzen. Eine »kritisehe Sozialwissensehaft«
wird sieh - wie HABERMAS zutreffend formuliert - damit nicht begniigen:

»Sie bemiiht sich dariiber hinaus, zu priifen, wann die theoretischen Aussagen invariante
GesetzmiiBigkeiten des sozialen Handelns iiberhaupt und wann sie ideologisch festgefro-
rene, im Prinzip aber veriinderliche Abhiingigkeitsverhiiltnisse erfassen.« 2S

Auf dieser Folie steht vor allem der Anspruch von Identitat im Mittelpunkt, den
man stellvertretend fUr andere Autoren mit HABERMAS so formulieren konn-
te: Nur der Begriff einer Identitat, die zugleich »Freiheit« und »Individuierung«
versprieht, kann als Orientierung akzeptiert werden. 26 Dies zu untersuehen, ist
das Ziel der vorliegenden Arbeit.
Ausgehend von den Intentionen von HABERMAS versuehe ich eine dreifa-
che Ausrichtung der immanent en Kritik:
a) Was leistet der Identitatsbegriff bzw. das I~entitatsmodell und was leisten
seine Elemente iiberhaupt (zum Beispiel die »Interaktionskompetenzen«)
fUr ein Konzept entfalteter Subjektivitat? Unter dieser Fragestellung stelle
ich anhand der einzelnen Kompetenzen resiimierend27 die Moglichkeiten
und Folgen einer identitatssichernden Personlichkeitsbildung beraus.
b) Werden die formulierten oder intendierten Anspriiche des Identitatsmo-
dells eingelost? Hierzu gehOren ebenso die internen (logischen und inhaltli-
chen) Differenzierungen des Modells wie auch die immanenten Grenzen
hinsichtlich der Teileinlosung der Anspriiche.
c) Worin bestehen die ausgediinnten, vernachlassigten oder versehiitteten Di-
mensionen des Identitatsmodells, welche Teile, Kategorien usw. sollten be i-
behalten werden, und wie lassen sich konzeptionelle und inhaltliehe Ver-
kiirzungen wieder aufheben?28
4. Extrapo/ierte Maf3stiibe. Immanente Kritik als Ausgangspunkt versichert
jedoch weder gegen hinterriicks sich einschleichenden Positivismus noch gegen
uneingestandene Zustimmung mit dem Vorgefundenen, weder gegen sich in-
stallierende gedankliche Winkelziige, die das Kritisierte doch wieder einfiihren,
noch gegen implizit-ontologische oder gegen versteckte und damit unbefrag-
bare Annahmen. Aber sie minimiert solche Gefahren, wenn aueh die Emphase

2S HABERMAS, Erkenntnis und Interesse, in: ders., 1968a,158


26 Vgl. dazu HABERMAS, 1976a,96.
27 Resiimierend, weil HABERMAS die ausfiihrliche Begriindung schon selbst vornimmt.
28 1m Weitertreiben verkiirzter Positionen sehe ich eine fruchtbare Moglichkeit der umstrukturie-
renden Modellverbesserung.

17
von ADORNO, daB Versohnung deren »AffIrmation im Begriff« verwehre,
vieUeieht zu hoeh gegriffen ist. 29 Deshalb soU das vorsiehtige, aber fUr produkti-
yes Arbeiten zu enge Verfahren der immanenten Kritik zwar in der Intentions-
riehtung beibehalten werden, sieh aber dabei nieht beseheiden. Eher halte ieh
mich an ein Herangehen »ohne Angst« (HABERMAS), wenn aueh nieht unbe-
dingt mit »groberen Mitteln«, das dieser bei der LOsung der von ADORNO
skizzierten Aporie von Identitat und Niehtidentitat anwendet. 3O Die Kritik be-
darf also einer Erweiterung. Ich moehte neben der Konfrontation mit den eige-
nen Ansprtiehen, den darin enthaltenen Mogliehkeiten, den vernaehlassigten
Komponenten usw. die Kritik tiber den Gegenstand selbst hinaustreiben, ihn a-
trapolieren und so zu neuen FragesteUungen, aueh Problemen und LOsungsmog-
liehkeiten gelangen, urn mit Hilfe dieses sehrittweisen Verfahrens am SehluB
der Arbeit den UmriB eines alternativen Verstandnisses von Subjektivitatsbil-
dung in veranderter Perspektive erkennen zu lassen. Daran ankntipfend ergibt
sieh die Mogliehkeit - und sei es nur in Ansatzen -, andere Entwllrfe, Konzepte
daran anzusehlie6en oder sogar damit zu amalgamieren und Transformationen
des Identitatskonzepts mit neuen Perspektiven zu verbinden. Auf diese Weise
kommt ein zu produktiven LOsungen fiihrendes Verfahren zustande, das dem
Untersuehungsgegenstand gereeht wird und tiber dessen Bannkreis hinaus zu
neuen LOsungen gelangen kann. Dies hat zum einen den Vorteil, daB der Weg
transparent und die Kritik selbst au6erst dicht am Gegenstand bleibt. Veran-
derte inhaltliehe und konzeptioneUe Uberlegungen werden nieht einfaeh gegen-
tibergesteUt, sondern k9nnen sukzessive yom Leser in ihrer Entwieklung mit-
verfolgt werden. Obwohl HABERMAS vorsichtigerweise die Bildung von Ich-
Identitat immer unter dem Bliekwinkel einer »idealen Kommunikationsgemein-
sehaft« faBt,31 moehte ich wenigstens tentative Blieke auf jetzige gesellsehaft-
liehe Bedingungen nieht ausblenden. Die Bildung von Ich-Identitat, ihre Folgen
fUr die Subjektstruktur usw., moehte ich sowohl auf dem Hintergrund einer
mogliehen Verwirkliehung in der bestehenden Gesellsehaft beleuehten (eher
ein Aspekt der »Realitiitsbewiiltigung«) als aueh im Hinbliek auf eine Verwirk-
liehung unter idealisierten Bedingungen untersuehen (eher ein Aspekt der
»Emanzipation«).32 Daraus ergeben sieh zum Beispiel folgende FragesteUun-
gen:
a) Wo und wie konnte sieh tiber die Kritik hinaus eine Weiterentwieklung
oder eine Transformation des Identitatskonzepts ergeben?

29 Theodor W. ADORNO, 1970,61; vgI. auch zum Beispiel 113,142-161; vgl. dazu die Kritik von
HABERMAS, 1981b,I,515ff und die von Herbert SCHNADELBACH, Dialektik als Vemunftkri-
tilt, in: Ludwig v. FRIEDEBURG/ J.HABERMAS (Hg.), Adomo-Konferenz 1983, 1983,66ff.
30 Vgl. HABERMAS, 1976a,66; 1981b,I,524.
31 Vgl. dazu Kapitell.
32Zur Begriindung eines solchen doppelten Blickwinkels vgl. Jiirgen BELGRAD, Didaktik des
Integrierten Politischen Unterrichts, 1977,43f£.

18
b) An welchen Gelenkstellen lassen sich Extrapolationen vornehmen, urn die
Intentionen eines solchen Konzepts zu erhOhen oder erst zu gewahrleisten?
Lassen sich an solchen Gelenkstellen intentionsaquivalente Konzepte an-
schlieBen?
c) Lassen sich gar aus den extrapolierten Positionen Ansatze einer inhaltli-
chen und konzeptionellen Alternative sichtbar machen?
d) Lassen sich diese Extrapolationen in vorhandene Theorien oder Modelle
einbauen oder mit diesen kombinieren?
Immanente Kritik und extrapolierte MaBstabe mochte ich als Leitlinien der
hier zu vollziehenden Auseinandersetzung benutzen. Damit gewinnen wir aus
einem immanenten Kritikansatz extrapolierte Kriterien, die durch andere, nicht
an den Intentionen und Konzeptvorstellungen von HABERMAS orientierte zu
erganzen sind. Die Identitatskonzeption wird also anhand eines exemplarischen
Modells an einigen ausgewiihlten Punkten daraufhin zu iiberprtifen sein, ob die
damit verkniipften Anspriiche einzulosen sind. Zusatzlich mochte ich priifen, ob
und gegebenenfaUs wie das klassische Identitatskonzept zu transzendieren wa-
re. Dabei geht es mir weder urn utopische Entwiirfe im urspriinglichen, noch
urn konkrete im Sinne von Ernst BLOCH.33 Vielmehr kommt es mir darauf an,
mogliche Wegweiser zu zeigen und mogliche Orientierungstafeln aufzustellen,
urn aus den Identitatsprojektionen Extrapolationen zu entwickeln: aus rudimen-
tar angelegten, praktisch moglichen oder auch aus nur zukiinftig vorstellbaren,
die zwar keinen utopischen, aber doch einen perspektivischen Gehalt besitzen.
Dabei begibt sich die Kritik auf ein nicht unproblematisches Terrain. Gerade
das Durchleuchten von Entwiirfen zur Subjektivitatsbildung unterliegt der Ge-
fahr einer idealistischen Kritik, die entweder von einer konservativen Perspekti-
ve aus den jeweiligen status quo bloB legitimatorisch gegen Veranderungen
schiitzen mochte oder utopistische Wunschvorstellungen an Personlichkeitsmo-
delle herantragt, die ein heimliches »Zuriick zur Natur« fordern. Denn immer
schon sind die Subjekte das Produkt aus Natur und Gesellschaft. Diese 'zweite
Natur' a1s falsche Haut abstreifen zu wollen, ware schlicht illusionar.34 Darum
kann und darf es nicht gehen. Vielmehr muB eine Kritik sich urn die verwinkel-
ten Beziehungslinien von Strukturen bemiihen, die - wie bei »Identitat« - fur
das SUbjekt gieichzeitig personlichkeitsstabilisierend und beschadigend wirken
oder die Subjektentfaltung wieder unterlaufen. Vnd es geht urn die Klarung der
Frage, inwieweit Identitat vielleicht zwar eine umfassende Subjektivitatsbildung
verhindert, aber die Ausbildung von Ich-Identitat - und sei sie noch so rudimen-
tar - ein notwendiges Moment von »Realitatsbewhltigung« darstellt. Identitat
ware in diesem FaUe eine Strategie zur Bewhltigung vorhandener Realitat, eine
Qualifikation zur Subjektstabilisierung, aber nicht »Emanzipation«, nicht Be-

33 VgI. Ernst BLOCH, Das Prinzip Hoffnung, Erster Band, 1973, zum 8eispieI166.
34Vgl. zu dieser Problematik zum Beispiel Christoph HENNING, Die Entfesselung der Seele,
1989.

19
freiung und ermoglichte nicht »Freiheit« und »Individuierung«, sondem Identi-
tat wiirde nur gro6ere Unfreiheit und gro6eren IndividualitatsverIust verhin-
dem und eine zwar nicht beschadigte, aber auch nicht entfaltete Form von Sub-
jektivitat fixieren.
5. Verwendete Begrifflichkeit. Solehes Vorgehen hat natiirlich Auswirkungen
auf die verwendete Begrifflichkeit. Die spezifische Ausrichtung des Themas
verlangt eine systematische Gebrochenheit des wissenschaftlichen Diskurses, da
sonst - in der allgemein iiblichen formalisierten Sprache - mogliche Inhalte
nicht nur durch solehe Sprachcodes zum Schweigen gebracht wiirden, sondem
gar nicht erst zum Sprechen kamen.3S Ich mochte, um mit HABERMAS zu
reden, eher »Kommunikationen« in Gang setzen a1s Positionen neu festschrei-
ben. Deshalb soUten, wo es notig erscheint, solche Begriffe zugelassen werden,
die auch eher metaphorischen Charakter und nicht nur den aoBerster Stringenz
und Klarheit besitzen. Der Gewinn liegt dabei im Aufspiiren verschiitteter In-
halte und verborgener Dimensionen. Der Preis vorlaufiger begrifflicher Unge-
nauigkeit moB dabei in Kauf genommen werden, laBt er sich doch in einem
spateren Schritt wieder beseitigen.
Begriffe wie »Individuum«, »Person« usw. sehe ich a1s Hilfstrager wichtiger
Inhalte an. Zunachst unproblematisch verwendet, stehen sie nur dann zur Dis-
kussion, wenn die Kritik an »Identitat« auch ihre Verhandlung notwendig
macht. Ansonsten werde ich mich zu keiner langst falligen Inventur dieser und
ahnlicher Begriffe versteigen. Nicht nur iiberschritte dies den Rahmen der Ar-
beit betrachtlich, sondt;m es gehOrt iiberhaupt nicht zum engeren Themenkreis
der bier anstehenden Auseinandersetzung. Sicherlich ware es fUr eine Person-
lichkeitstheorie notig, Begriffe wie »Ich«, »Selbst«, »Identitat« ebenso wie
»Subjekt«, »Individualitat«, »Person« usw. trennscharf zu entfalten. Die langst
iiberfallige Durchforstung, Abgrenzung und Revision soleh interferierender
Termini bedarf jedoch einer eigenstandigen Untersuchung.36 Fiir unsere

3S vgl hierzu auch HABERMAS:


»Die Eindeutigkeit der Kalkiilsprachen ist durch ihren monologischen Autbau, d.h. durch
eine Konstruktion erkauft, die Gespriiche ausschlieBt. Streng deduktive Zusammenhlinge
gestatten Ableitungen, keine Kommunikationen.«
(Zur Logik der Sozialwissenschaften, 19708,259)
Vgl. dazu auch Marie-Anne BERR, Die Sprache des Korpers, 1984,8ff.
36V gl. zum Beispiel die Auflistung der verschiedenen Bedeutungen von »Identitlit« bei Ludger
VEELKEN, Versuche zur Grundlegung einer Identitlitstheorie und ihrer soziologischen Aspekte
sowie ihrer Bedeutung fur die auBerschulische Jugendarbeit, 1976,47; vgI. auch die Ausfuhrungen
von Frank ZAHLMANN zur »semantischen Hypertrophie« von Begriffen wie »Identitlit«
(1975,III).
Vgl. dazu auch HABERMAS, 1988,187ff, bes. 192ff,207ff.
Zur Darstellung, Abgrenzung und Auseinandersetzung von /ch, Seibst,Identitiit, vgI. zum Beispiel
Gordon W. ALLPORT, Werden der Persanlichkeit, 19~8,4Of (zum Selbstbegriff); Art. »lch«,
»Identitlit« und »lch-Identitlit« in: Joachim RITfER/ Karlfried GRUNDER (Hg.), Historisches

20
Zwecke der inhaltlichen Kritik am Identitatskonzept mag der zweifellos noch
sehr grobe und hoizschnittartig vorzustellende HABERMASsche Begriffsrah-
men (vorlaufig) geniigen. Wo es inhaltlich geboten erscheint, werde ich selbst-
verstandlich auch die begriffliche Apparatur mitreflektieren. Mir geht es weni-
ger urn klassiflkatorische Probleme als urn die vertretenen oder die sich aus
dem Modell ergebenden inhaltlichen Positionen und wie sich diese zu den po-
stulierten Intentionen verhalten. Zwar wird die Diskussion sich in einem sozial-
wissenschaftlichen Rahmen bewegen, die Kritik aber auch dariiber hinauswei-
sen, damit Ich-Identitat entweder gleichsam wissenschaftlich gelautert, also von
Unhaltbarem gereinigt, sich als Kategorie weiter - wenn vielleicht auch modifl-
ziert - etablieren darf, oder urn sie als unhaltbaren Begriff aus der normativen
Perspektive zu streichen.

3. Zur Gliederung der Arbeit

1m ersten Teil der Arbeit stelle ich das Modell der Ich-Identitat von HABER-
MAS vor (Kapitel I-II), urn in einem zweiten Teil die eben skizzierte Form der
Kritik zu entfalten und ein alternatives Verstandnis von Subjektivitatsentfaltung
sichtbar werden zu lassen (Kapitel III-VII).
In einem ersten Schritt (Kapitel I) mochte ich den theoretischen Rahmen
von HABERMAS skizzieren, in dem sein Identitatsmodell eingebettet ist. Kriti:.
sche Gesellschaftstheorie und eine damit korrespondierende Sozialisationstheo-
rie fmden ihr theoretisches Geriist in einer Theorie des kommunikativen Han-
delos. Ich-Identitat gilt innerhalb dieses Rahmens als vorbildliches Ziel einer

Worterbuch der Philosophie, Bd.4, 1976,2ff,l48ff (Zum Ich- und Selbst-Begriff (historisch und sys-
tematisch), Identitiit und leh-Identitiit); Oaus DANIEL, 1981,9-15 (kurzer Uberblick tiber die
Identitiitsbegriffe); Rolf FEfSCHER, Das Selbst und das leh, 1981,616ff (Abgrenzung von leh
und Selbst); Rolf FEfSCHER, Selbst und Identitiit, 1983,386ff (Abgrenzung von Selbst, Identitiit
und Ich); Heinz HAR1MANN/ Ernst KRIS/ Rudolph M. LOEWENSfEIN, Anmerkungen zur
Entwicklung der psychischen Struktur, in: Peter KUlTER/ Hermann ROSKAMP (Hg.), Psycho-
logie des leh, 1974,103ff (Abgrenzung Ich-Selbst); Dieter HENRICH, 1979,133ff (kurzer Uber-
blick); Norman N. HOLLAND, Einheit Identitiit Text Selbst, 1979,1127f (Abgrenzung Identitiit-
Selbst); Werner HOPP, 1980,273f (Abgrenzung Selbst-Identitiit); Edith JACOBSON, Das Selbst
und die Welt der Objekte, 1978,16f,3lf (Selbst, Selbstrepriisentanz, Selbstimagines); David de
LEVITA, 2/1976,7f,22f,67f,124f, 19lf, 193f, 198ff (historischer Uberblick tiber verschiedene Identi-
tiitskonzepte, Abgrenzungsversuche); Brigitte NEUENDORFF-BUB, 1977,3lf (Selbst und Identi-
tiit); Christoph RIEDEL, 1989 (historischer Uberblick tiber den philosophischen Ich-Begriff);
Roy SCHAFER, Handeln in der psychoanalytischen Deutung und Theorie, 1981,887ff (kritische
Auseinandersetzung mit leh-Identitiit-Selbst); Helmut THOMA, Auf dem Weg zum Selbst, in:
Psyche 3/1980,22lff (Begriff des Selbst, Abgrenzung zu leh und Identitiit); Ernst TUGENDHAT,
1981,47f,68f,79,233f (sprachanalytische Reflexionen zu leh und Selbst); Ludger VEELKEN, 1976
(Uberblick tiber Identitiitsbegriffe, leh-Selbst-Abgrenzung); Ute VOLMERG, Identitiit und
Arbeitserfahrung, 1978,15-29 (Identitiit-leh); Bernard WILLIAMS, Probleme des Selbst,
19n,7ff,37ff,366;Frank ZAHLMANN, 1975 (Uberblick tiber Identitiitsbegriffe, leh und Selbst).

21
gelungenen Sozialisation. Darauf autbauend werde ich den Identitatsbegriff so-
wohl in seiner deskriptiven als auch in seiner normativen Bedeutung vorstellen.
Dabei sollen die Ziele der 'vorbildlichen,37 Personlichkeitsstruktur »Ich-Identi-
tat«, die Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung mit den normativen Impli-
kationen von Freiheit, Vernunft und Versohnung herausgearbeitet werden. Da-
mit verkniipfen mochte ich die reflektiertesten Positionen von HABERMAS,
niimlich sowohl sein Verstiindnis des »sittlichen Verhiiltnisses« von HEGEL als
auch den Anspruch einer nicht-afftrmativen Entfaltung der aporetischen Be-
stimmungen von Identitat bei ADORNO. Damit hatten wir eine geniigend brei-
te Basis sowohl fur eine immanente als auch fur eine extrapolierte Kritik.
In einem zweiten Schritt soll das Identitatskonzept anhand zweier exempla-
rischer Textstellen in seine wichtigsten fiinf Elemente aufgefachert und durch
zusatzliche Elemente ergiinzt werden. Diese ergeben den Leitfaden fUr die aus-
fUhrliche Kritik, die sich anhand der fiinf Identitatskompetenzen daran entlang-
tasten kann. (Kapitel II) Ausdriieklieh festhalten moehte ieh dabei, daB HA-
BERMAS diese Zusammenstellung so nieht vorgenommen hat, sondern daB
seine eher verstreuten Ausfiihrungen eine solche Gruppierung fUr die Kritik al-
lerdings erforderlieh maehten. Die Aufteilung und Zusammenstellung der Ele-
mente des Identitatsbegriffs von mir dienen aussehlieBlieh einer besseren Uber-
siehtliehkeit und sollen nieht nur diese Art der Zusammenstellung suggerieren.
Ich denke jedoch, daB die Auffaeherung der Bestimmungen von Identitat in die
fiinf Identitatskompetenzen sieh durchaus reehtfertigen lassen.
Der zweite Teil der Arbeit wird mit grundsatzliehen Uberlegungen zur
Identitat und Nichtidentitat eingeleitet (Kapitel III). Die Erorterung vor allem
der internen Struktur der Identitat im Verhiiltnis zur Nichtidentitat dient dazu,
eine prinzipielle Kliirung dariiber herbeizufUhren, welche Relevanz beide Kate-
gorien fUr ein Konzept entfalteter SubjektiviHit besitzen.
In Kapitel IV erfolgt eine breite Auseinandersetzung mit den einzelnen Ele-
menten der leh-Identitat, eine Kritik, die schon in Ansatzen den Horizont eines
alternativen Konzepts von Subjektivitatsbildung aufzeigen soll. Die dabei ge-
wonnenen MaBstabe und Einsiehten dienen als Voraussetzung fUr die daraus
zu entwiekelnden Umorientierungen des Identitatsmodells.
Kapitel V widmet sieh aussehlieBlieh der Herausdestillierung eines alternati-
ven Begriffs zwangloser Identitat, der versucht, die auf der Folie der kritischen
Auseinandersetzung gewonnenen Erkenntnisse in ein Konzept entfalteter Sub-
jektivitat einzubinden.
1m daran anschlieBenden Kapitel VI soll - noehmals in Bezugnahme auf die
grundlegenden Uberlegungen von HABERMAS - seine eher metaphoriseh for-
muliere Beziigliehkeit in der intrapsyehisehen Selbstvergewisserung, das 'Sieh-
Selber-Verstehen', auf den Boden eines sozialwissensehaftliehen Konzepts
gesteUt werden, das zugleieh erlaubt, die inhaltliehen Besehriinkungen und Ver-

37 VgI. dazu HABERMAS, 1976a,64.

22
ktirzungen des Identitiitsmodells aufzuheben. Der grundbegriffliche Rahmen
von LORENZER bot sich dabei besonders an, dem zuvor entwickelten Subjek-
tivitiitsbegriff eine theoretische Basis und sozialwissenschaftliche Fundierung zu
verschaffen.
Das letzte Kapitel (VII) entwickelt diese Uberlegungeo weiter und bindet
die veriinderte normative Perspektive, den extrapolierten Begriff einer entfalte-
ten Subjektivitiit und die entsprechende sozialwissenschaftliche Einbettung so
zusammen, daB schlieBlich wenigstens die U mrisse einer tiber den Identitiitsbe-
griff hinaus getriebenen Konzeption sichtbar werden, so daB diese selbst sich
einer inhaltlichen Diskussion steUen kann.

Die nachfolgenden Reflexionen haben sich in Diskussionen einer langjii.hrigen


und fruchtbaren Zusammenarbeit in dem Kreis urn Alfred LORENZER ent-
wickelt. Ftir die zahlreicheo Anregungen und die kritische Betreuung der vor-
liegenden Arbeit mochte ich Alfred LORENZER meinen ganz besonderen
Dank aussprechen.

23
TElL!

DAS MODELL DER ICH-IDENTITAT VON

JURGEN HABERMAS
I. Der Begriff der Ich-Identitit

Obwohl HABERMAS keine explizite Theorie der Ich-Identitat entwickelt hat,


lassen sich doch aus seinen Schriften Grundelemente eines Konzepts von Iden-
titat herauskristallisieren. Diese sind sowohl in seinen theoretischen Rahmen
eingebettet als auch von einer sich durch aile Arbeiten hindurchziehenden
strukturellen Koharenz gekennzeichnet, wenngleich die thematischen Schwer-
punkte und Herangehensweisen sich teilweise betrachtlich voneinander unter-
scheiden. Nattirlich hat HABERMAS immer wieder renovierende Veranderun-
gen angebracht, Begriffe neu aufgenommen (wie »Selbstverwirklichung«) oder
wieder fallengelassen oder modifiziert weiterverwendet (wie »Rollenkompe-
tenz«). Aber die Ubereinstimmung zwischen seinen friiheren, eher philoso-
phisch-soziologisch orientierten Positionen! und seinen spateren, eher soziolo-
gisch-sprachanalytisch orientierten2, ist doch offensichtlich.3 Die Auffacherung
des Identitatsbegriffs erfolgt in differenzierten Uberlegungen, die jedoch stets
eher thesenhaft formuliert werden.4 Beate BRUGGEMANN stellt begriffssy-

1VgI. ;:um Beispiel Jiirgen HABERMAS, 1968a,9ff und Jiirgen HABERMAS, Erkenntnis und
Interesse, 1968b,178ff.
2 VgI. zum Beispiel Jiirgen HABERMAS, Historischer Materialismus und die Entwicklung norma-
tiver Strukturen, in: ders., 1976a,14ff,20ff; Jiirgen HABERMAS, Moralentwicklung und Ich-Identi-
tat, in: ders., 1976a,63ff; Jiirgen HABERMAS, Konnen komplexe Gesellschaften eine vemiinftige
Identitat ausbilden?, in: ders., 1976a,92ff; vgI. femer 1981b,II,147ff.
3VgI. dazu auch zum Beispiel Helmut DUBIEL, Identitat und Institution, 1973,77; Beate
BRUGGEMANN, 1980; Thomas MCCARTHY, Kritik der Verstiindigungsverhaltnisse, 1980 (bes.
378ft) und FriedheIm KOCH, Jiirgen Habermas' Theorie des kommunikativen Handelns als Kritik
von Geschichtsphilosophie, 1985.
4 Hier die wichtigsten Arbeiten von HABERMAS zum Identitiitsbegriff: 1968a,9ff;
1968b,71£f,178ff; Zur Logik der Sozialwissenschaften, 1970a,26Off; Stichworte zur Theorie der
Sozialisation, in: ders., Kultur und Kritik, 1973b,118ff; Notizen zum Begriff der Rollenkompetenz,
in: 1973b,195ff; Zur Entwicklung der Interaktionskompetenz, 1975,llff Getzt in: ders., Vorstudien
und Ergiinzungen zurTheorie des kommunikativen Handelns, 1984,187ft); 1976a,14ff,63ff,92ff;
Rainer DOBERT/ Jiirgen HABERMAS/ Gertrud NUNNER-WINKLER, Zur Einfiihrung, in:
dies. (Hg.), Zur Entwicklung des lchs, 1977,9ff; Urgeschichte der Subjektivitiit und verwilderte
Selbstbehauptung, in: ders., Philosophisch-politische Profile, 1981a,167ff; 1981b,II,147ff; Die Kul-
turkritik der Neokonservativen in den USA und der Bundesrepublik, in: Merkur 1l/1982,1047ff.
In den nachfolgenden Arbeiten, zum Beispiel Moralbewu6tsein und kommunikatives Handeln
(1983), Vorstudien und Ergiinzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns (1984), Der phi-
losophische Diskurs der Modeme (l985a), Nachmetaphysisches Denken (1988) finden sich zum

26
stematisch dieses IdentiHitskonzept auf einer chronologischen Basis der Schrif-
ten von HABERMAS dar, allerdings noch oboe die Erweiterungen seines Mo-
dells in der »Theorie des kommunikativen Handelns«. Ich mochte mich in die-
ser Arbeit auf eine rein inhaltliche Systematik stiitzen, die ich anhand der
Schriften von HABERMAS schrittweise entwickeln will.
Wo es (begriffssystematisch) geboten erscheint, werde ich auf Referierun-
gen zum IdentitatsversHindnis von HABERMAS verweisen: zum Beispiel aus-
fiihrlichere Begriffserlauterungen, Herleitungen, Entwicklungen bei HABER-
MAS usw., um mich ganz auf die zentralen Ausfiihrungen zur Ich-Identitat kon-
zentrieren zu konnen. s Hier steht - wie oben ausgefiihrt - primar nicht das
Modell von HABERMAS zur Disposition, sondern der e.xemplarische Charakter
seines Identitiitsverstiindnisses fur den Identitatsbegriff iiberhaupt. Gleichzeitig
mochte ich - was Autoren wie BRUGGEMANN, MCCARTHY usw. nicht ge-
leistet haben - den Identitatsbegriff schrittweise in seine wesentlichsten Bestim-
mungen auffachern. Diese sollen dann zu einzelnen, einigermaBen abgrenzba-
ren Merkmalen (»Kompetenzen«) zusammengefaBt werden, so daB die Kritik
sich daran entlangtasten kann. 6 Eine Positionsbestimmung des Identitatsmo-
dells innerhalb der konzeptionellen Uberlegungen von HABERMAS kann bier
natiirlich nur den begrenzten Status einer Orientierungshilfe besit,zen.7
Ich stiitze mich zunachst auf das systematischste Werk von HABERMAS,
die 1981 erscbienene »Theorie des kommunikativen Handelns«, die die Arbei-
ten der Jahre zuvor zusammenfassend weiterentwickelt.8 Diese Theorie versteht
sich als soziologische und versucht, die »Formierung von Grundbegriffen« mit
der »Beantwortung substantieller Fragen« zu verbinden. Diese beiden Dimen-
sionen der Konzeptionalisierung ziehen sich durch alle Arbeiten von HABER-
MAS hindurch. Deskriptiv formuliert HABERMAS sein Interesse an einer
»Gesellschaftstheorie«, um deren »Grundbegriffe« es ibm geht. Der Identitats-
begriff wird zunachst als »symbolische Organisation des Ich« beschrieben. Nor-
mativ formuliert er sein Interesse an der Aufklarung »substantieller Fragen«.
Beim Identitatsbegriff geht es ihm um den Nachweis der »universale(n) Vor-
bildlichkeit« dieser Personlichkeitsstruktur.9

Identitiitsbegriff nur noch k1einere Passagen. Nur in der Arbeit Nachmetaphysisches Denken
(1988,187ff) Macht HABERMAS anhand eines historischen Abrisses zum Begriff der »Indi-
viduierung« eines an MEAD orientierten Identitiitsbegriffs Ausfiihrungen dazu, die sich jedoch
nieht grundlegend von denen der »Theorie des kommunikativen Handelns« unterscheiden.
5Einen Uberblick zum Identitiitsbegriff bei HABERMAS enthalten die Textstellen 1981b,II,147-
150 (bes. 150), die im Kapitel II im Zentrum stehen werden.
6 VgI. Kapitel II (Kompetenzen der Ich-Identitiit).
7Zur ausfiihrlicheren Information vgl. Thomas MCCARTHY,1980, und zum Beispiel Elisabeth
SCHONBERGER, Gesellschaftstheorie und Ethik, 1981; vgl. auch Rene GORTZEN, Jiirgen
Habermas. Eine Bibliographie seiner Schriften und der Sekundiirliteratur 1952-1981,1982.
8 VgI. auch HABERMAS, 1984.
9 Vgl. 1981b,I,7; 1976a,63f; vgl. auch 1977,27f.

27
In beiden Dimensionen versucht HABERMAS seine Uberlegungen unter
prinzipieU universalistischen FragesteUungen immer weiter auszudifferenzieren.
Er mochte die in der gesellschaftlichen Entwicklung prinzipieU angelegten, aber
verschiitteten, verzerrten oder noch nicht deutlich hervorgetretenen allgemeinen
Strukturen eines kommunikativen Handelns (deskriptive Dimension) und eines
ebenso universalen Begriffs von Rationalitiit (normative Dimension) freilegen.
HABERMAS geht es om eine Theorie der Rationalitat, om eine Theorie des
kommunikativen Handelns, om die Prozesse der Dialektik der Rationalisierung
und om einen Gesellschaftsbegriff, der System- und Handlungstheorie zusam-
· .10
menfiihrt
Das Interesse von HABERMAS gilt einer Aufkiarung der Lebensweltstruk-
turen, die ungezwungene Kommunikation und damit Miindigkeit verhindem.11

»Wenn wir die epochalen Wandlungen der familiiiren Sozialisation mit einer Rationalisie-
rung der Lebenswelt in Zusammenhang bringen, mu8 die sozialisatorisehe Interaktion den
Bezugspunkt fiir die Analyse der Ich-Entwicklung bilden - und die systematisch verzerrte
Kommunikation, also die Verdingliehung interpersonaler Beziehungen, den Ausgangspunkt
fiir die Erforschung der Pathogenese. Die Theorie des kommunikativen Handelns bietet
den Rahmen, in dem das Strukturmodell von Ieh, Es und 'Ober-Ich reformuliert werden
kann. An die Stelle einer Triebtheorie, die das Verhiiltnis von Ich und innerer Natur in be-
wu8tseinsphilosophischen Grundbegriffen nach dem Modell der Beziehungen zwischen
Subjekt und Objekt vorstellt, tritt dann eine Sozialisationstheorie, die Freud mit Mead ver-
bindet, die Strukturen der Intersubjektivitiit zu ihrem Recht bringt und Hypothesen iiber
Triebschicksale durch Annahmen uber Interaktionsgesehiehle und Identitiitsbildung er-
setzt.,,12

Eine Verzahnung von Soziologie und Psychoanalyse im Kontext einer kritischen


Gesellschaftstheorie und im Hinblick auf die Entwicklung eines autonomen und
sich selbst verwirklichenden Ichs betonte HABERMAS schon frUber:

10 VgI. Dialektik der Rationalisierung. Jiirgen Habermas im Gespriich mit Axel Honneth,
Eberhard KnOdler-Bunte und Arno Widmann, in: Asthetik und Kommunikation, 45/46/1981,
134ff (kiinftig zitiert als Axel HONNE1H ua. 1981).
11 Schon in seiner Antrittsvorlesung formulierte HABERMAS diesen Gedanken:
»Erst wenn Philosophie im dialektischen Gang der Geschichte die Spuren der Gewalt ent-
deckt, die den immer wieder angestrengten Dialog verzerrt, und aus den Bahnen zwanglo-
ser Kommunikation immer wieder herausgedriingt hat, treibt sie den Proze8, dessen Still-
stellung sie sonst legitimiert, voran: den Fortgang der Menschengattung zur Miindigkeit".
(1968a,I64).
12 1981b,II,57Of (H.v.m., J.B.); vgI. auch 567 (vgI. dort auch die ausfiihrlichen Literaturhinweise in
den Fu8noten auf den Seiten 57Of); vgI. femer 1973b,143,157; 1976a,63ff.

28
»... die psychologischen und die soziologischen Grundbegriffe konnen ineinandergreifen,
weil die in ihnen entworfenen Perspektiven des autonomen Ichs und der emanzipierten
Gesellschaft sich wechselseitig fordem.,,13

Der Begriff der Ich-Identitat sei handlungstheoretisch zu fundieren, namlich als


Interaktionskompetenz und nicht innerhalb der klassischen Rollentheorie zu
bestimmen. HABERMAS versucht, diesen Begriff in Form einer Entwicklungs-
logik zu rekonstruieren, Entwicklungsphasen herauszukristallisieren, ihnen kor-
respondierende Identitatsformationen zuzuordnen und mit entsprechenden Le-
bensorientierungen, kognitiven und motivationalen Strukturen zu verbinden.
Der »Kern« der Bildung von Ich-Identitat bestehe im Erwerb einer Interak-
tionskompetenz. Und diese Interaktionskompetenz bestehe in denjenigen »all-
gemeinen Qualiftkationen des Rollenhandelns« urn sich in den Interaktions-
strukturen zu bewegen. 14
Die pragnanteste Zusammenfassung von Ich-Identitat formuliert HABERMAS
so:

»Die Ich-Identitiit befahigt eine Person, sich unter Bedingungen autonomen Handelns selbst
zu verwirklichen.«IS

Mit der HEGELschen Bestimmung vom Ich als Allgemeinem und als Einzel-
nem begriindet HABERMAS seinen Identitatsbegriff. 16
HEGEL, der sich gegen die bloBe Setzung des Ichs von FICHTE abgrenzt
und an die Ich-Bestimmung von KANT ankniipft, wird von HABERMAS so
interpretiert:

131976a,64.
14 VgI. 1976a,77,66; vgI. auch 1977,13-20;1976a,8O
Die vormals formulierten Strukturdimensionen des Personlichkeitssystems (kognitive Kompe-
tenz), Sprache (Sprachkompetenz) und Interaktion (Rollenkompetenz), die die universalen Struk-
turen der Handlungsfahigkeit in einer entwicklungslogisch ausgerichteten Kompetenztheorie unter
dem einheitsstiftenden Gesichtspunkt der Identitiitsentwicklung bilden, wiirde HABERMAS heu-
te wohl eher unter Gesichtspunkten von Sprechhandlungen, Weltbeziigen, Geltungsanspriichen,
Selbstkompetenzen usw. einordnen (vgI. 1973b,196f; 1976a,184; 1975,6.
Die Erfahrungsmodi (Objektivitiit der iiuBeren Natur, Normativitiit von Werten und Normen,
Subjektivitiit der inneren Natur und Intersubjektivitiit der Sprache) und die Rollenkompetenz (ais
Entwicklung und Differenzierung immer hoherstufiger Reziprozitiiten, die auf der einen Seite
kognitive und motivationale Leistungen, Systeme von Rollen und auf der anderen Seite die Identi-
tiitsausbildung und -erhaltung umfaBt) hat HABERMAS in seinen Ausfiihrungen zu Weltbezii-
gen, Geltungsanspriichen und Interaktionskompetenzen weiter differenziert (vgI. 1976a,8O,132;
1973b,219; vgI. auch die oben angefiihrten Textstellen dieser FuBnote).
IS HABERMAS, 1981b,II,153.
16 DaB HABERMAS auch noch spiiter an dieser Grundorientierung festhiilt, belegen seine Aus-
fiihrungen zum Beispiel in 1981b,II,148; 1985a,53; vgI. auch zur Geschichte des philosophischen
Ich-Begriffes Christoph RIEDEL, 1989.

29
»leh als SelbstbewuBtsein ist Allgemeines, weil es abstraktes leh ist, namlich hervorgegan-
gen aus der Abstraktion von allen Inhalten, die fiir ein erkennendes oder vorstellendes Sub-
jekt gegeben sind. In der gleichen Weise wie von der Mannigfaltigkeit der auBeren Objekte
muB ein leh, welches sich als ein identisches festhalt, von der Folge der inneren Zustande
und Erlebnisse abstrahieren. Die Allgemeinheit des abstrakten lehs zeigt sich darin, daB
durch diese Kategorie alle moglichen Subjekte, also jeder, der leh zu sich sagt, als ein Indivi-
duum bestimmt sind.« '" »Andererseits ist aber die gleiche Kategorie auch Anweisung, je-
weils ein bestimmtes Subjekt zu denken, das, indem es leh zu sich sagt, sich als ein unver-
auBerlich individuelles und einmaliges behauptet.« ... »Die Identitat des leh meint also
nicht nur jene abstrakte Allgemeinheit des SelbstbewuBtseins iiberhaupt, sondern zugleich
die Kategorie der Einzelheit.,,17

Dies fiihrt zu der eigentiimlichen Formulierung von Ich-Identitat, daB das Sub-
jekt sich mit allen anderen Subjekten zugleich als »absolut gleich« und als »ab-
solut verschieden«18 wisse. Diese doppelte Bestimmung des Ich verweist auf ein
»Medium« (bei HEGEL als »Geist« gefaBt): die »Interaktion«. Erst der andere
(die »Erfahrung der Interaktion«), der es erlaubt, mich aus der Perspektive
eben dieses anderen zu betrachten, schafft BewuBtsein, das sich dadurch konsti-
tuiert und sich nicht vorgiingig bildet. Die Identitat des Ichs verweist so auf die
totale Andersheit mit dem anderen. Vnd doch bin ich gerade dadurch mit ibm
gleich und mit ibm vereinigt, was zur gegenseitigen »Anerkennung« auffordert.
Die Konstitution von Subjektivitat ist erst durch Intersubjektivitat moglich.
Anhand dieser Grundbestimmung entfaltet HABERMAS seinen Identitatsbe-
griff, den er
deskriptiv unter dem Aspekt der Ich-Entwicklung als Erwerb der Interak-
tionskompetenz entfaltet: mit der Ausdifferenzierung des Ichs korrespon-
dieren Welten, kommunikative Akte und Geltungsanspruche. Daraus bildet
sich ein reflektiertes Selbstverhaltnis, das die Zurechnungsfahigkeit der
Subjekte herstellt und entsprechend den Ich-Differenzierungen zu einem
gegliederten Selbst fiihrt.
nonnativ unter dem Aspekt der Identitatsentwicklung als zunehmende
Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung entwickelt: aus dem HEGEL-
schen »sittlichen Verhaltnis«, das HABERMAS als zwanglose Anerken-
nung im Medium »unversehrter Intersubjektivitat« begreift, entwirft er ein
Modell der »idealen Kommunikationsgemeinschaft«, das unter den Aspek-
ten von Versohnung als Verstandigung, Vemunft als kommunikativer Ra-
tionalitat und von Freiheit als Problem der Identitatsbildung zwischen
Zwang und Diffusion die HEGELsche »Sittlichkeit« kommunikationstheo-
retisch wendet.

17 1968a,14; vgl. auch 11-14; ferner Georg Wilhelm Friedrich HEGEL, Jenenser Realphilosophie
II, 1931,20; vgl. ferner Immanuel KANT, Werke Bd.3, 1981,136-138 (§16).
18 Vgl. zum Beispiel 1968b,45; 1973b,230; 1976a,24,104; vgl. zum folgenden 1968a,13,15.

30
1. Deskriptiver Identitiitsbegriff: Icb als Interaktionskompetenz

Schon die Doppelkonstruktion »Ich«-»Identitat« verweist auf ein Personlich-


keitsmodell als Kompetenzerwerb. Doch lassen wir HABERMAS selbst zu
Wort kommen:

»Der Identitiitsbegriff ist das soziologische Aquivalent des Ich-Begriffs. 'Identitiit' nennen
wir die symbolische Struktur, die es einem Personlichkeitssystem erlaubt, im Wechsel der
biografischen Zustiinde und iiber die verschiedenen Positionen im sozialen Raum hinweg
Kontinuitiit und Konsistenz zu sichem.«19

Nach HABERMAS korrespondiert dem psychologischen Ich-Begriff der sozio-


logische der Identitat und begreift diese binsichtlich sozialer Raume und histo-
rischer Zeiten als symbolisch organisierte Struktur des Ichs innerhalb eines
Lebenszusammenhangs. 20
Gleichzeitig weist diese Struktur auf bestimmte Kompetenzen bin (zum Bei-
spiel »Kontinuitat und Konsistenz bewahren«). Identitatsbildung besteht haupt-
sachlich im Erwerb der Interaktionskompetenz. Diese steuert die (Selbst)Wahr-
nehmung des Handelnden innerhalb einer »kommunikativen Verhaltensorgani-
sation«, die ihre Formbestimmung durch die Ausbildung von »sozialen Nor-
men« und »intrapsychischen Reprasentanzen (Rollenqualiftkationen und Ich-
Identitat)« erfahrt. Reziprozitat, Verhaltenskontrolle, Ich-Identitat bilden sich
mit zunehmender Differenzierung von Es und Uber-Ich. 21 Die Voraussetzung
fur Identitatsbildung liegt fur HABERMAS in der Konstituierung des Ichs und
seiner Strukturen durch Lemprozesse und solchen der Abgrenzung.22 Einen
grundlegenden Abgrenzungsvorgang sieht HABERMAS, der Tradition von
PIAGET folgend, in der »Dezentrierung eines egozentrisch gepragten Weltver-
standnisses«, der damit moglichen Orientierung an Geltungsanspriichen und
der Einiibung in die »Grundmodi des verstandigungsorientierten Sprachge-

19 Rainer DOBERT/ Jiirgen HABERMAS/ Gertrud NUNNER-WINKLER, 1977,9.


20 VgI. 1976a,64; 1981b,I1,I60; 1973b,285; 1968b,I94,196,200.
21 VgI. 1976a,79; 1973b,175,206f; Zur zusammenfassenden Begriffsbestimmung der Termini von
HABERMAS vgl. Beate BRUGGEMANN, 1980,68f,78f;
HABERMAS stellt sich das differenzierte »Selbst« natiirlich nicht als drei Subjekte vor, sondem
es ist »unter allen drei Aspekten dasselbe« (vgl. 1981b,I1,116). Zwar analogisiert er sein geglieder-
tes Selbst mit dem FREUDschen Strukturmodell von Es, Ich und Uber-ich, versteht es aber in
Richtung eines Hinweises auf Entsprechungen, wie bei den Begriffen von »1« und »Me«.
HABERMAS benutzt solche Termini eher als Leitfaden, an dem er seine Gedankengiinge entfal-
tet, als daB er begriffsscharfe Transformationen vomimmt.
22 VgI. 1968b,315 und 1975,8-24; 1976a,14 (die Lemprozesse beziehen sich zum Beispiel auf
Objektwahl, Identifikation, Introjektion); vgl. auch 1984,437f; vgl. auch Beate BRUGGEMANN,
1980,bes. 13f,8lf,22; zur »Identifizierung« vgl. zum Beispiel Brigitte NEUENDORFF-BUB,
Geschlechtliche Identitiit und Strukturierung der Person-Umwelt-Interaktion, 1977,251.

31
brauchs«.23 Identitiitsbildung erfolgt gleichzeitig mit der Differenzierung der so-
zialen gegeniiber der subjektiven Welt. 2A Daraus konstituieren sich ein differen-
ziertes Ich und verschiedene Ich-Instanzen, die HABERMAS aus der HEGEL-
schen Bestimmung des Ich als Allgemeinem und Einzelnem, aus den MEAD-
schen Identitiitskomponenten »1« und »Me« entwickelt2S und mit den FREUD-
schen Instanzen »Es« und »Uber-Ich« analogisiert:
Ich als teilnehmend Zugehoriger einer sozialen Welt (»Me«, »Uber-Ich«). Erst
die Ubereinstimmung mit den Angehorigen einer sozialen Gruppe und der aus
den sozialen RoUen gepriigte Charakter formen das Individuum zur Person.26
Die sozialisationsbildende RoUeniibernahme steht gleichzeitig fur die Sprechsi-
tuation in institutioneU gebundenen Sprechhandlungen, in denen Sprecher und
Horer als Mitglieder einer sozialen Gruppe interpersonale Beziehungen ein-
gehen und Ego gegeniiber Alter ein Sprechaktangebot Macht. In solchen nor-
menkonformen Handlungen iiuBert sich die Freiheit des »praktischen Subjekts«
(Identitiitsaspekt »Selbstbestimmung«) - allerdings noch ohne ein reflektiertes
Selbstverhiiltnis.
Ich als privilegiert ZugehOriger einer subjektiven Welt (»Es«, »1«). Gleichzeitig
mit dem »Me« bildet sich das »1«, die subjektive Welt der privilegiert zugangli-
chen Erlebnisse. Der IndividuierungsprozeB ist gleichurspriinglich mit dem
VergeseUschaftungsprozeB zu begreifen. »1« und »Me« entstehen gleichzeitig.27
Uber die RoUe des »institutionalisierten Individuums« hinaus ist erst jetzt von
»Subjekt« zu sprechen. Die Spontaneitiit von Einfiillen, Wiinschen, Gefiihlen
und Stimmungen bildet ein iiber das Uber-Ich hinausweisendes Potential, das
die subjektive Welt gegeniiber den Uber-Ich-Orientierungen abgrenzt. 28 Diese
»expressiv geiiuBerte Bediirfnisnatur« - deshalb die Analogisierung zum
FREUDschen »Es« - iiuBert sich in spontanen ErlebnisiiuBerungen und in Ent-
hiiUungen expressiver AuBerungen vor den Augen anderer (»eines Publi-
kums«). In den Erlebnissiitzen driickt das >>pathische Subjekt« seine Wiinsche
und GefUhle aus (Aspekt der Selbstverwirklichung), allerdings auch hier noch
ohne ein reflektiertes Selbstverhiiltnis. Erst das reflektierte Selbstverhiiltnis und
die Fiihigkeit als zurechnungsfiihiges Subjekt zu handeln, schlieBen den Bil-
dungsprozeB des Ichs abo Dies miiBte eigentlich durch eine dritte »Instanz« ge-
faBt werden (analog dem FREUDschen »Ich«), die HABERMAS jedoch nicht
als eigenstandige expliziert, sondern dem »1« und dem »Me« als Dimension zu-
rechnet. Trotzdem redet HABERMAS von einem dritten Ich-Begriff, der -

23 vgI. 1981b,I,106.
2A vgI. 1981b,I1,152.
2S vgI. dazu auch HABERMAS, 1988,211ff,217ff,223ff.
26 vgI. 1981b,II,92ff.
27 vgI. 1981b,II,66.
28 vgI. 1981b,II,66f,93,152.

32
wenn ich richtig sehe - analog zur MEADschen Doppelstellung des »1« eher
dieser Kategorie zuzuschlagen ware.
Der Ubersichtlichkeit halber mochte ich jedoch diesen dritten Ich-Begriff
von den beiden anderen abheben, urn den spezifischen Stellenwert der normati-
ven Aspekte von Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung deutlicher hervor-
treten zu lassen, ohne gleichzeitig dieses Ich-Verstandnis als gesonderte Instanz
zu unterstellen.
Ich als ~rechnungsfiihig handelndes Subjekt und als Instanz der Selbstver-
wirklichung. HABERMAS destilliert aus der zweiten Bedeutung des MEAD-
schen »1«, dem Ich als »zugleich unabhangigen und schopferischen Initiator
grundsatzlich unvorhersehbarer Handlungen«,29 einen Ich-Begriff heraus, der
sowohl die Expressionen und Handlungen des pathischen und praktischen Sub-
jekts auf die Basis eines reflektierten Verhaltnisses zu sich selbst zu stell en ver-
mag als auch die Zurechnungsfahigkeit des Subjekts erst produziert. Nur dann
ist die Moglichkeit von Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung gegeben.
Die Ausbildung von Ich-Identitat, die Kompetenzen jenes Selbst, ermogli-
chen Selbstverwirklichung auf autonomer Grnndlage:

"Die Ich-Identitat berahigt eine Person, sich unter Bedingungen autonomen Handelns selbst
zu verwirkiichen. Dabei muS der Aktor zu sich als pathischem wie praktischem Ich ein re-
flektiertes Verhaltnis unterhalten.«30

Dabei generalisiere sich die Fahigkeit des Icbs, dann eine kreative Situationsbe-
waltigung zu initiieren, wenn seine Selbstverwirklichung tangiert wird/ 1 denn
auch in der sozialen Rolle herrscht Unterdeterminiertheit, Nichtvorhersagbar-
keit, Spontaneitat vor; auch dort, wo Normen gefolgt wird, muB man »selbst«
sein. Sowohl Autonomie (Aspekt Selbstbestimmung) als auch Individualitat
(Aspekt Selbstverwirklichung) der sprach- und handlungsfahigen Subjekte
driicke sich in der basalen Fahigkeit aus, »Neues anzufangen«.32 Dieses Ich
handelt nicht aus reiner Willkiir oder blo13er Wiinsche wegen »schopferisch«
(wie das pathische Ich), sondern es verhalt sich zurechnungsfahig und autonom.
Ein autonomes und individuelles Handeln erlaubt, sich selbst durch Ich-
Identitat zu verwirklichen. Das SUbjekt tritt dabei als ein zurechnungsfahiges
auf, das auf der Grundlage eines reflektierten Selbstverhaltnisses, also mit einer
selbstkritischen Einstellung handelt, sich an kritisierbaren Geltungsanspriichen
orientiert und ein entsprechend dezentriertes Weltverstandnis aufgebaut hat.

29 vgl. 1981b,II,152,94.
30 1981b,II, 153; vgl. femer Kapitel 1.2.
31 V gl. 1981b,II,67.
32 Vgl. 1981b,II,94,152.

33
Das zurechnungsfahige Ich erganzt das praktische und pathische Ich erst zu
einem differenzierten Selbst.33
Das symbolisch strukturierte Selbst,34 das in selbstreferentieller Weise zu
sich »ich« sagt, differenziert sich - wenn man die verschiedenen Klassifizierun-
gen von HABERMAS zusammenfaBt und gewisse Vereinfachungen nicht
scheut - entsprechend den Identitatsdimensionen, den Ich-Abgrenzungen, den
Sprechhandlungen, der Tonung des reflektierten SelbstverhaItnisses, den Modi
der Sprachverwendung, den Weltbeziigen und Geltungsanspriichen, den Aspek-
ten der Handlungsrationalitat und den entsprechenden Diskurstypen (in ideali-
sierter, »reiner«, das heiSt als »Grenzfall«3S zu verstehender Form) wie folgt:36
Das Selbst als epistemisches Subjekt (Ich ilberhaupt, kognitives Ich). Das epi-
stemische Subjekt kann in objektivierender Einstellung die Existenz von Sach-
verhalten (Tatsachen, Fakten, Ereignissen, Zustanden) behaupten. Das kogniti-
ve Ich ist durch die allgemeinen Strukturen der Sprach- und Handlungsfahigkeit
gekennzeichnet (Ich iiberhaupt) und hat eine objektive Welt der Tatsachen ab-
gegrenzt, das heiSt, es hat gelernt, den Bereich der Objektivitat in propositiona-
ler Einstellung als Beobachter zu identifizieren. In konstativen Sprechhandlun-
gen wird der propositionale Bestandteil durch einen assertorischen Satz (wah-
ref falsche Aussage) reprasentiert. Hier geht es urn den Zusammenhang von
Bedeutung und Geltung. Der Sprecher bezieht sich auf etwas in der iiberein-
stimmend interpretierten objektiven Welt (auBere Natur, Au8enwelt, Kultur) in
der Weise, daB er entweder in Aussagen einen wahren Sachverhalt wiederge-
ben mochte oder Kriti\c an seinen eigenen kognitiven AuBerungen iiben kann.
Das SUbjekt kann Aussagen auf Wahrheit iiberpriifen. (Geltungsanspruch pro-
position ale Wahrheit).37 Das SUbjekt kann sich nach dem Modell der Selbstkritik
zu sich in Beziehung setzen als eines, das im kognitiv-instrurnentellen Umgang
mit der Realitat ein bestimmtes Wissen erworben hat (epistemisches Selbstbe-
wuJ3tsein), es ist urteilsfahig und handelt rational. Konstative Sprechhandlungen
ermoglichen Konversationen. In theoretischen Diskursen kann das in empiri-

33VgI. 1981b,lI, 153; das zurechnungsfahige Ich last sich, wie ich meine, in Analogie zu dem
FREUDschen Ich-Begriff setzen; vgl. dazu Sigmund FREUD (1923b), Das Ich und das Es,
1975,273ff (bes. 292f,2%f).
34 VgI. 1981b,II,43, femer zum Beispiel 22,42,66,69f,94.
3S VgI. dazu 1981b,I,437 und 441f.
36 Hier flieBen aus Griinden der zusammenfassenden Darstellung zum Subjektbegriff die normativ
fundierten Identitatsdimensionen »Selbstbestimmung« und »Selbstverwirkiichung« schon mit ein.
VgI. zum folgenden HABERMAS, 1981b,II,95,97f,103,105,115ff,130,138,152f,I86; femer 1,35,43,72,
l06ff,126,130,137,149,323,414,435,439,447f; 1973b,220f; 1976a,2Of,30f (Bei der Darstellung iibemeh-
me ich, der priiziseren und abkiirzenden Darstellung wegen, explizit Formulierungen von
HABERMAS).
37Oder es wird in imperativen, perlokutiven Sprechhandlungen in erfolgsorientierter Einstellung
die Beeinflussung von anderen angestrebt (Geltungsanspruch Wirksamkeit); vgl. dazu
1981b,I,435,439.

34
schen Theorien gespeicherte Wissen in bezug auf seine Wahrheit problemati-
siert werden und zu mehr Verstiindigung fUhren (kognitive Rationalitatsdimen-
sion).38
Das Selbst als praktisches Subjekt (Ich als handelndes, kommunikatives Ich).
Das praktische Subjekt kann in normenkonformer (bzw. normenkritischer)
Einstellung gegeniiber den legitim en Ordnungen einer Gesellschaft fur legitim
gehaltene interpersonelle Beziehungen eingehen. Das kommunikative leh ver-
haIt sich im Vollzug seiner Handlungen als autonomes und selbstbestimmendes
und hat eine soziale Welt der Normen abgegreozt, das heillt gelernt, den Be-
reich der Intersubjektivitat in performativer Einstellung als Interaktionsteilneh-
mer zu identifIzieren. In regulativen Sprechhandlungen wird der illokutioniire
Bestandteil durch einen performativen Satz (richtige Handlung) reprasentiert.
Hier geht es um den Zusammenhang von Sprechen und Handeln in den als Er-
giinzungen zu Geboten verstandenen Aufforderungs- bzw. Absichtssatzen. Der
Sprecher bezieht sich auf einen intersubjektiv anerkannten normativen Be-
standteil (giiltige Normen, reprasentiert durch Gebote, bzw. gerechtfertigte
Sollsatze) in der gemeinsamen sozialen Welt (AuBenwelt, Gesellschaft) in der
Weise, daB er legitim anerkannte interpersonale Beziehungen herstellen moch-
te oder Kritik an eigenen moralisierbaren Handlungen iiben kann. Das SUbjekt
kann Aussagen auf Richtigkeit iiberpriifen. (Geltungsanspruch nonnative Rich-
tigkeit). Das Subjekt kann sich nach dem Modell der Selbstkritik zu sich in Be-
ziehung setzen als eines, das in Interaktionen mit seinen Bezugspersonen einen
bestimmten Charakter bzw. ein Uber-ich schon ausgebildet hat (praktisches
Selbstbewuf3tsein); es ist moralisch einsichtig und handelt praktisch zuverlassig.
Bei normenregulierten Handlungen kann in praktischen Diskursen das in den
Rechts- und Moralvorstellungen gespeicherte moralisch-praktische Wissen in
bezug auf seine Richtigkeit problematisiert und zu erneuter Verstiindigung
gefiihrt werden (moralisch-praktische Rationalitatsdimension).
Das Selbst als pathisches Subjekt (Ich als individuelles, subjektives Ich). Das
pathische Subjekt kann in expressiver Einstellung ein subjektives Erlebnis ei-
nem Publikum zugiinglich machen, urn wahrhaftige Gefiihle zu auBern, damit
die anderen ihm Glauben schenken. Das subjektive leh, das im Gewahrwerden
seiner individuellen und privilegiert zugiinglichen Erlebnisse sich selbst verwirk-
lichend darstellt, hat eine subjektive Welt der Erlebnisse abgegreozt, das heillt
gelernt, den Bereich der Subjektivitat in expressiver Einstellung als Subjekt zu
identiftzieren. In expressiven Sprechhandlungen wird der expressive Bestandteil
durch Erlebnissatze reprasentiert. Hier geht es um den Zusammenhang von In-
tention und Bedeutung, Gemeintem und Gesagtem einer wahrhaftigen Selbst-
reprasentation. Der Sprecher bezieht sich auf einen privilegiert zugiinglichen
privaten und doch ausdrucksfiihigen Bestandteil in seiner subjektiven Welt (in-

38 Teleologische, das heiBt instrumentell-strategische Handlungen enntiglichen eine Beurteilung


ihrer Wirksamkeit des in Technologien und Strategien gespeicherten Wissens. Dies wiederum
unterliegt gleichfalls der Priifung auf Wahrheit in theoretischen Diskursen.

35
nere Natur, Innenwelt, Subjektivitat) in der Weise, daB er sein privilegiert zu-
giingliches, subjektives und wahrhaftig geaufiertes Erlebnis vor einem Publikum
enthiillen mochte oder Kritik an der eigenen Selbstdarstellung iiben kann. Das
Subjekt kann Intentionen auf Wahrhaftigkeit iiberpriifen. Dabei miissen diese
Aufierungen aucb vom »Publikum« als etwas Subjektives ibm zugerechnet wer-
den konnen (Geltungsanspruch subjektive Wahrhaftigkeit). Das Subjekt kann
sich als empfindliches (»im Sinne Feuerbachs 'leidenschaftliches'«) nach dem
Modell der Selbstkritik zu sich in Beziehung setzen als eines, das den besonde-
ren Bereich der eigenen privilegiert zugiinglichen und intuitiv gegenwiirtigen
Subjektivitat gegen die Aufienwelt der Tatsachen und Normen einerseits und
die subjektiven Welten der anderen von der Aufienwelt andererseits abgegrenzt
hat (pathisches Selbstbewu,Ptsein); das Subjekt verhalt sich nicht nur sensibel
wertend und asthetisch aufgeschlossen, sondem aufrichtig und selbstkritisch, re-
flexiv seiner Subjektivitat gegeniiber und durchschaut die irrationaIen Be-
schriinkungen, »denen seine kognitiven, moralisch- und asthetisch-praktischen
Aufierungen systematiscb unterliegen.« Bei dramaturgischen Handlungen kann
in therapeutischen Gesprachen/ Kritiken (bzw. in astbetiscben Gespracben/
Kritiken) das praktiscbe Wissen von der eigenen Subjektivitat (bzw. das in
Kunstwerken gespeicherte asthetische Wissen) auf seine Wahrhaftigkeit bin-
sichtlich der Tauschung und Selbsttauschung des Handelnden (bzw. der Ange-
messenheit von Wertstandards) problematisiert und zu emeuter Verstandigung
gefiihrt werden (expressive Rationalitiitsdimension).

2. Nonnativer IdentitiitsbegritT: Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung

2.1. Sittliches Verhiiltnis und Konstitution von Subjektivitiit

Das Ich als Allgemeines und Einzelnes im Medium der Intersubjektivitat bindet
HABERMAS in die Verschriinkung der Vereinigungsphilosophie und Aner-
kennungsdiaIektik von HEGEL ein und entfaItet es aus dessem »sittlichem Ver-
hiiltnis« . Ein solches sah HEGEL im Verhaltnis der Liebe als einer Einheit.39

»Liebe heiSt iiberhaupt das BewuStsein Meiner Einheit mit einem anderen, so daB ich fiir
mich nicht isoliert bin, sondem mein SelbstbewuBtsein nur als Aufgebung meines Fiirsich-
seins gewinne und dutch das Mich-Wissen, als der Einheit Meiner mit dem anderen und des

39 Ich gehe deshalb recht ausfiihrlich auf das »sittliche Verhiiltnis« ein, da es mir als ein An-
kniipfungspunkt im zweiten Teil der Albeit dienen wird.
Die weitergehende SchluBfolgerung HEGELs, daB dutch die Liebe »die unmittelbare Substantia-
ljtm des Geistes seine sich empjindende Einheit« (Grundlinien der Philosophie des Rechts, Werke
Bd.7, 1982,1158) in der Familie verkorpert werde und die Ehe als das »unmittelbare sittliche
Verhiiltnis« (ebd. 1161) zu verstehen sei, teilt HABERMAS - wenn ich richtig sehe - mit HEGEL
nieht mehr (Eine Referierung der HABERMASschen Gedanken zu HEGELs »sittlichem Ver-

36
anderen mit mir. Die Liebe ist aber Empfindung, das heillt die Sittlichkeit in Fonn des
Naturlichen;« ... »Das erste Moment in der Liebe ist, daB ich keine selbstiindige Person fur
mich sein will und daB, wenn ich dies wiire, ich mich mangelhaft und unvollstiindig fuhle.
Das zweite Moment ist, daB ich mich in einer anderen Person gewinne, daB ich in ihr gelte,
was sie wiederum in mir erreicht.«40

Dies ist rur HEGEL das sittliche Verhaltnis, allerdings - so m6chte man hinzu-
rugen - sieht er es dabei als Pflicht an, dieses VerhaItnis in der Ehe a1s die
»rechtlich sittliche Liebe« zu realisieren.41 Ich m6chte das Augenmerk des Le-
sers bier besonders auf die wechselseitige Konstitution von Subjektivitat lenken,
deren Bedingung die Erfahrung von Liebe in der sittlichen Totalitiit ist, und die
rechtliche Form beiseite stellen. Diese Perspektive verfolgt auch HABERMAS,
der sich bier explizit auf HEGEL bezieht:

»Das Wissen ist eben dieser Doppelsinn: jedes ist darin dem Andern gleich, worin es sich
ihm entgegengesetzt [hat]. Sein Sichunterscheiden yom Andern ist daher sein Sichgleichset-
zen mit ihm und es ist Erkennen ebendarin, daB es selbst dies Wissen ist, daB ihm fur es
selbst seine Entgegensetzung in die Gleichheit umschliigt oder dies, wie es im Andern sich an-
schaut, als sich selbst we ill. «42

hiiltnis« findet sich zum Beispiel bei Beate BRUGGEMANN, 1980,101-104; Eberhard BOlAY/
Bernhard TRIEB, 1988,179ff; Thomas MCCARTIIY,1980,43-54).
40 Grundlinien der Philosophie des Rechts, 1982,§158 (Zusatz); vgI. auch die verwandte Konstruk-
tion bei Johann Gottlob FICHfE, AusgewiihIte Werke, ed. Medicus, Bd.III, S.17f, zitiert bei
HABERMAS, 1968b,254f.
41 VgI. Grundlinien der Philosophie des Rechts, 1982,§161 (Zusatz) und §162.
42 Jenenser Realphilosophie II, 1931,201; bei HABERMAS zitiert in: 1968a,16.
Der Gedanke »das Individuum schaut in dem Andern sich selbst an« (Jenenser Realphilosophie I,
1932,225) ist von HEGEL uber MARX bis MEAD und PIAGEf immer wieder festgehaIten wor-
den. So schreibt zum Beispiel KARL MARX:
»Erst durch die Beziehung auf den Menschen Paul als seinesgleichen bezieht sich der
Mensch Peter auf sich selbst als Mensch. Damit gilt ihm aber auch der Paul mit Haut und
Haaren, in seiner paulinischen Leiblichkeit, als Erscheinungsfonn des Genus Mensch.«
(Das Kapital, in: Karl MARX/ Friedrich ENGELS, Werke Bd.23, 1970,67,FuBnote 18).
George Herbert MEAD fonnuliert diesen Gedanken so:
»Es kann keine scharfe Trennungslinie zwischen unserer eigenen Identitiit und der Identi-
tiit anderer Menschen gezogen werden, da unsere eigene Identitiit nur soweit existiert und
als soIche in unsere Erfahrung eintritt, wie die Identitiiten anderer Menschen existieren
und als soIche ebenfalls in unsere Erfahrung eintreten. Der Einzelne hat seine Identitiiten
nur im Bezug zu den Identitiiten anderer Mitglieder seiner gesellschaftlichen Gruppe.«
(Geist, Identitiit und Gesellschaft, 2/1975,206; vgI. auch zum Beispiel 192-206;bes. 196 und
206,218 usw.)
Zu MEAD vgI. auch Hans JOAS, Die gegenwiirtige Lage der soziologischen Rollentheorie,
3/1978,36ff). HABERMAS weist selbst auf die Verwandtschaft von Hegel und MEAD hin (vgl.
1968a,19, FuBnote 10).

37
Erst das Erkennen im anderen sehafft das »Sieh-Selbst-Wissen«, also Selbstbe-
wuf3tsein, und dies Erkennen - wie aueh der 'Kern' des »sittliehen Verhiiltnis-
ses« - ist Liebe.43 HEGEL verklammert bier auf eigentiimliche Weise Erkennen,
Liebe und Selbstbewuf3tsein. Die IdentiHit des Ichs ist an diese Triade von Er-
kennen-Liebe-SelbstbewuBtsein und nieht bloB an die Dialektik des »Sichunter-
seheidens« als »Sichgleichsetzen« gebunden. Identitat - und das moehte ieh bier
besonders unterstreichen - konstituiert sich daher nieht »unmittelbar aus Bezie-
hungen der Intersubjektivitat« (HABERMAS)44. Vielmehr - und bier moehte
ich der Naehpriifbarkeit der HABERMASsehen HEGEL-Interpretation wegen
HEGEL selbst starker zu Wort kommen lassen - bedarf es der Aufhebung der
»Fursiehseienden« im sittliehen Verhiiltnis der Liebe. Dies begreift HEGEL als
die Aufhebung und Rettung der Einzelheit. 1m sittliehen Verhiiltnis konstituiert
sich gleichermaBen das SelbstbewuBtsein als »Mitte«.4S
1m Erkennen von sich im anderen wird, so HEGEL, noeh kein Selbst be-
stimmt. Erst in der Liebe wird es als bloB »fursiehseiend« aufgehoben.46 Das
nennt HEGEL die absolute Rettung der Einzelheit, nur so ist sie zu erhalten. Die
Einzelheit realisiert sieh nur als aufgehobene, »nur im Verhiiltnisse, nieht an
und fur sieh«.47 Die einzelne Totalitat rettet sieh, indem sie sich aufhebt.

»... daB die einzelne Totalitiit, indem sie als solche sieh erhalten, sein will, sich selbst abso-
lut aufopfert, sich aufhebt, und damit das Gegenteil dessen tut, worauf sie geht. Sie kann
selbst nur sein als eine aufgehobene; ... « ... »Dies Sein des Bewu6tseins, das als einzelne
Totalitiit ist, als eine, die auf sich Verzicht getan hat, schaut [siehl eben darin in einem
andem BewuBtsein an;« ... »In jedem andem Bewu6tsein ist sie, was sie unmittelbar fiir
sieh selbst ist, indem sie in einem andem ist, [ist sie] eine aufgehobene (Totalitiit]; dadurch
ist die Einzelheit absolut gerettet.«48

Zu PIAGEf vgl. zum Beispiel HABERMAS,1981b,II,588,Fu6note 136). HABERMAS formulierte


seine von HEGEL inspirierte und mit MEAD kommunikationstheoretisch gewendete Erkenntnis
1981 so: Eine »hoherstufige Subjektivitiit« sei dadurch gekennzeichnet,
»... daB sie sieh zu sich selbst nur mittelbar, niimlich iiber die komplexen Beziehungen zu
Anderen verhaIten kann, ... «.
(1981b,II,22; vgl. auch 27).
43 VgI Jenenser Realphilosophie II, 1931,202.
44 VgI. 1%88,16.
45 VgI. dazu die Belegstellen weiter unten.
46 »Eben, indem jedes sich im Andem wei6, hat es auf sich selbst Verzieht getan: Liebe.«(Jenenser
Realphilosophie II, 1931,201 (Zusatz 1).
47 VgI. Jenenser Realphilosophie II, 1931,191.
48Jenenser Realphilosophie I, 1932,23Of; diese letzte Textstelle zitiert auch HABERMAS
(1968a,19); vgl. femer zum lch als Allgemeinem und Einzelnem, Jenenser Realphilosophie II,
1931,190£, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Werke 811.7, 1982,§5-§7,§25 und Wissenschaft
der Logik II, Werke 811.6, 1986,275ff,565ff(Allgemeines) und 296ff (Einzelnes).

38
Die Konstitution des SelbstbewuBtseins und damit seine Erhaltung ist an diese
Bedingung gebunden, daB das Individuum in dem anderen sich selbst anschaut,
und es weill sich darin als »sich selbst«.49 Die »beiden Geschlechter« werden zu
»BewuBtseienden fUreinander, zu Fiirsichseienden«. Das bedeutet fUr HEGEL
Liebe: im »unmittelbarem Einssein beider in dem absoluten Fiirsichsein bei-
der.«50 Die Entgegensetzung verweist auf die Notwendigkeit des »Anerkennens«
als »Kampf«,S1 der erst in einer spezifischen Weise aufgehoben werden muB
und schlieBlich in der Liebe seinen versohnten AbschluB fmdet. HEGEL be-
griindet in einer faszinierend zwingenden, dialektisch entfalteten und konstitu-
tionslogisch iiberzeugenden Weise, warum der EinzeIne, wenn er sich als Ein-
zeIner setzt, sich selbst negiert. Urn sich als Einzelheit zu retten, muB diese sich
aufheben - durch Anerkennung des anderen.S2 Da das Anerkennen vom Einzel-
nen ausgeht, setzt er sich selbst als einzeIne, aber noch nicht als sittliche Totali-
tat. S3 Dies negiert den anderen und geht- in der Sprache HEGELs - auf »Leben
und Tod« hinaus. Die zur »TotaliUit aufgespreizte Einzelheit« (HABERMAS)
karm nur durch Anerkennung aufgehoben werden.54 Erst wenn die EinzeInen
sich anerkennen, heben sie ihre einzelne TotaliUit auf. Damit wird gleichzeitig
die Anerkennung aufgehoben: die TotaliUit ist nicht mehr einzeIn, sondern »all-
gemein«, »absoluter Geist«.5S Der EinzeIne erkennt sich nun selbst als ein »auf-
gehobener«. HEGEL:

»Dies absolute Bewuptsein ist also ein Aufgehobensein als einzelner der BewuBtsein[e] als
einzelner - ein Aufgehobensein, welches zugleich die ewige Bewegung des Zusichselbstwer-
dens in einem Andern und des Sichanderswerden{s] in sich selbst ist.«S6

Aufhebung des EinzeInen durch ein Sichfmden im anderen als ein Zusichselbst-
werden nennt HEGEL die »absolute Substanz« oder auch die »absolute Sitt-
lichkeit. «57

49 VgI. HEGEL, Jenenser Realphilosophie I, 1932,225.


50VgI. Jenenser Realphilosophie I, 1932,221; vgl. auch nochmals Grundlinien der Philosophie des
Rechts, Werke Bd.7, 1982,§158 und Zusatz.
51 VgI. Enzyklopiidie der philosophischen Wissenschaften, Werke Bd.10, 1983,§430ff.
52 VgI. zum folgenden Jenenser Realphilosophie I, 1932,225-232; vgl. auch 11,206 und die Referie-
rung dieser Textstelle bei HABERMAS 1968a,18f.
S3 Diese ist im »Besitz« verwurzelt und von hier her begriindet.
54 »Jenes Erkennen wird Anerkennen«, Jenenser Realphilosophie II, 1931,212.
55 VgI. auch oben.
56 JenenserRealphilosophie I, 1932,232 (zweite H.v. m., J.B.); vgl. auch Enzyklopiidie der philo-
sophischen Wissenschaften, Werke Bd.1O, 1983,§436f.
57 Vgl. Jenenser Realphilosophie I, 1932,232.

39
2.2. Zerstorte Sittlichkeit als entzweites Verhiiltnis

HEGEL begreift den Vorgang des »Zusichselbstwerdens in einem Andern und


des Sichanderswerden[s] in sich selbst« als notwendig, aber nicht als naturwtich-
sig hergestellt. In der Liebe als der natiirlichen Form der »Sittlichkeit« gipfelt
dieser Proze6. 5S HABERMAS neont dies ein VerhaItnis der »Logik und der
Lebenspraxis«, deon HEGEL stelle die Liebe als Versohnung eines Konflikts
dar.59 Paradigmatisch entfalte HEGEL dies in der Reflexion iiber den »Verbre-
cher«. Dieser zerstort die sittliche Totalitat dadurch, daB er sich als Einzelner
an die Stelle der Totalitiit setzt und so den Proze6 der Subjektivitatsbildung von
Erkeonen - Anerkeonen - SelbstbewuBtsein - Liebe unterminiert. Der Verbre-
cher entzweit das VerhaItnis der Subjekte.60 Der vom sittlichen Zusammenhang
losgelosten Selbstbehauptung, so HABERMAS, gehe es wie dem Verbrecher,
auf den das Schicksal zuriickschlage. Die wiederhergestellte Sittlichkeit, »Liebe
als Versohnung« - wie immer man diese Formel begreifen mag, als Paradigm a,
als Metapher, direkt im HEGELschen Sinn - liest HABERMAS als Wiederher-
stellung der unterdriickten »Dialogsituation« einer »durch Gewalt verzerrten
Kommunikation«:61 Erst zwanglose Kommunikation ermogliche den »Fortgang
der Menschengattung zur Miindigkeit«, erst die »herrschaftsfreie Interaktion
auf der Grundlage zwanglos sich einspielender Reziprozitat« vollende die
Dialektik des sittlichen VerhaItnisses. 62 HABERMAS sieht die Moglichkeit der
Wiederherstellung des sittlichen VerhaItnisses verbaut:

»Hegels sittliehe Totalitiit eines Lebenszusammenhan~, der dadureh zerrissen wird, daB
ein Subjekt die Bediirfnisse des anderen nieht reziprok befriedigt, ist kein angemessenes
Modell mehr fiir das mediatisierte K1assenverhliltnis im organisierten Splitkapitalismus.«63

Aus der dreifachen Entzweiung des modernen Subjekts mit der au6eren Natur,
der Gesellschaft und seiner inneren Natur64 kann im HEGELschen System kein
Ausweg gefunden werden - wohl aber mit HEGELs kritischer Intention. Des-

5S vgI. lenenser Realphilosophie I, 1932,232.


VgI. 1968a,16f (H.v.m., 1.8.); zusammenfassend zum HEGELschen Vers6hnun~begriffvgl.
59
HABERMAS, 1985a,34ff.
60 Wegen der Bedeutung dieses Gedankengan~ sowohl fUr die HABERMASsche Identitlitskon-
zeption als aueh fiir meine Kritik an HABERMAS und die m6g1iche Extrapolation des Identitlits-
konzepts, sollen hier die Uberlegungen HEGELs in der ausgezeichneten Zusammenfassung von
HABERMAS wiedergegeben und seine HEGEL-Interpretation daran angeschlossen werden.
61 VgI. 1968a,17; vgl. aueh dazu und zu den folgenden Ausfiihrungen 1985a,39-42.
62 VgI. 1968a,4O,164 und HABERMAS, Arbeit, Erkenntnis, Fortschritt, 197Ob,137.
63 1968a, 88; vgl. aueh Auseinandersetzung von Elisabeth SCHONBERGER mit dem Perspekti-
venweehsel von HABERMAS (1981,209ff); vgl. aueh die Referierung des HEGELschen Verstlind-
nisses von »Entzweiung« bei HABERMAS (1985a,38,50ff).
64 VgI. 1976a,102; vgl. aueh HEGEL, lenenser Realphilosophie II, 1931,268f.

40
halb haIt HABERMAS am Programm des von HEGEL eroffneten »Diskurses
der Moderne«6S als Dialektik der Aufldarung fest. Er wendet jedoch die von
HORKHEIMER/ ADORNO bis in die Jetztzeit skizzierte Aufldarungsdialek-
tik66 handlungstheoretisch:

»In modemen Gesellschaften elWeitem sich die Kontingenzspielriiume fUr die aus normati-
yen Kontexten entbundenen Interaktionen so weit, da/3 der Eigensinn des kommunikativen
Handelns sowohl in den entinstitutionalisierten Verkehrsformen der familialen Privatspha-
re wiein der durch Massenmedien gepriigten Offentlichkeit 'praktisch wahr wird'. Gleich-
zeitig dringen die Imperative verselbstandigter Subsysteme in die Lebenswelt ein und
erzwingen auf dem Wege der Monetarisierung und Biirokratisierung eine Angleichung des
kommunikativen Handelns an formal organisierte Handlungsbereiche auch dart, wo der
handlungskoordinierende Mechanismus der Verstandigung funktional notwendig ist.,,67

Das sittliche VerhaItnis - und das ist seit HEGEL tiber MARX bis bin zu
ADORNO kritisch festgehalten worden - ist nur innerhalb eines versohnten,
nicht Hinger entzweiten, zum sittlichen, bzw. verniinftig gewordenen Ganzen
moglich.68 HABERMAS wendet sich von diesem System der Sittlichkeit ab, ver-
sucht aber die Figur des sittlichen VerhaItnisses in seiner Lesart zu erhalten,
also hegelianisch 'aufzuheben'.

2.3. Die kommunikationstheoretische »Sittlichkeit«:


Versohnung, Vemunft und Freiheit als Verstiindigung, kommunikative
Rationalitiit und Ich-Identitiit

»Zwanglose Einigung und gewaltlose Anerkennung« im Medium »unversehrter


Intersubjektivitat« ermogliche eine »ungezwungene Identitat«, die in reziproker
Anerkennung ruhe.{9 Deshalb sieht HABERMAS in der »Form der Intersub-
jektivitat moglicher Verstandigung« das einzige »Prinzip der Sittlichkeit«?O Da-
bei hat HABERMAS nicht nur die Struktur der »Interaktion« im Auge, son-
dern ebenso die der »Arbeit«71; die Dialektik der Sittlichkeit ist mit dem Ent-
wicklungsstand des »Systems der gesellschaftlichen Arbeit« verkntipft. Versoh-

6S Vgl. 1985a.
66 Vgl. Max HORKHEIMER/ Theodor WADORNO, Dialektik der Aufklarung, 1972.
67 V gl. 1981b,II,593.
68 Vgl. Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften, Werke Bd.10, 1983 zum Beispiel §523-
543 (bes. §535,537ff,541f).
{9 Vgl. 1968b,222; 1981b,I,523;II,93;1968a,19; vgl. zur normativen Identitatsdimension auch Beate
BRUGGEMANN, 1980,10,17',68f,78f und Elisabeth SCHONBERGER,I981,108ff und 209ff.
70 Vgl. 1981a,116.
71 Vgl. zum folgenden 1968b,79ff und die Referierung der HABERMASschen Position bei
Thomas MCCARTIIY,1980,46-54.

41
nung lose die »Abstraktion«, die Entfremdung durch den Klassenantagonismus
und diesen seiber auf. Dies hange yom »Entwicklungsstand der Produktivkraf-
te« abo Der Zwang der auBeren Naturbeherrschung bestimme die gesellschaft-
lich notwendige Arbeit; verstiirkt werde der Zwang noch durch die (knappen)
Moglichkeiten der »verrugbaren Entschadigungen« in Verbindung mit den zu-
nehmenden Anspriichen. Der »institutioneUe Rahmen« transformiere den
auBeren Zwang in einen Zwang der inneren Natur (»Repression der Triebwiin-
sche«) und bringe ibn unter die KontroUe von »geseUschaftlichen Normen«.
Die Zerstorung der Sittlichkeit sei sowohl abhangig vom Stand der Produktiv-
krii.fte, die auBeren Zwang erfordern, als auch yom geforderten geseUschaftli-
chen Zwang.72 Hier schlieBt HABERMAS den Gedanken von Versohnung und
Freiheit mit dem einer umfassenden Vemunft und dem einer Ich-Identitat zu-
sam men, die die zwanglose interpersonale Verstiindigung mit anderen und die
intrapsychische mit sich umfaBt: 73

»Die Strukturen einer Vernunft, auf die Adorno nur anspielt, werden der Analyse erst zu-
giinglich, wenn die Ideen der Versohnung und der Freiheit als Chiffren fur eine wie auch
immer utopische Form der Verstiindigung entziffert werden, die eine zwanglose Intersub-
jektivitiit der Individuen im Umgang miteinander ebenso ermoglicht wie die Identitiit eines
sich zwam!los mit sich selbst verstiindigenden Individuums - Vergesellschaftung ohne Re-
. '74
presslon.«

Entsprechend visiert HABERMAS gegeniiber einer vereinseitigten instrumen-


tellen eine kommunikative Rationalitiit75 an. In ihrem umfassenden normativen
Rahmen realisieren sich die Ideen von Versohnung und Freiheit: als einer auf
der lch-Identitiit fuBenden SUbjektivitatsform, die die umfassende Verstandi-
gung mit sich und den anderen in Bahnen unversehrter Intersubjektivitat ausbil-
den kann.
Halten wir kurz fest: drei Begriffe stehen im Zentrum der perspektivischen
Subjektkonstitution von HABERMAS, die die normativen Grundlagen der Ich-
Identitat bestimmen: Versohnung als umfassende Verstandigung, Vernunft als
kommunikative Rationalitat und Freiheit als ungezwungene Ich-Identitat.

2.3.1. Versohnung als Verstiindigung

Den Versohnungsgedanken konkretisiert HABERMAS mit HEGEL, ADOR-


NO und MEAD. HABERMAS hii.lt an der Intention des »sittlichen Verhii.ltnis-

72»Diese Differenz ist ein MaS fUr Herrschaft, die objektiv uberfliissig ist.« (HABERMAS,
1968b,SO).
73 Vgl. 1981b,I,524.
74 1981b,I,524.
75 Vgl. 1981b,l, 525.

42
ses« von HEGEL fese 6, gibt aber dieses Modell auf, da das »mediatisierte Klas-
senverhiiltnis im organisierten Spiitkapitalismus« eine andere Fundierung ver-
lange. 77 Man musse gleichsam »hinter das Klasseninteresse« zuruckgehen und
»den Interessenzusammenhang einer sich selbst konstituierenden Gattung als
solchen freilegen«.78 Mit HEGEL und der kritischen Theorie - vor allem mit
ADORNO - versucht HABERMAS den Versohnungsgedanken festzuhalten,
ihn aber gleichzeitig yom Ballast der »BewuBtseinsphiiosophie« zu befreien.
ADORNOs bloB dialektische 'Einkreisung' des Versohnungsgedankens bedurfe
der Explikation. »Versohnung« liest HABERMAS als »unversehrte Intersub-
jektivitiit«, die sich in Verstandigung ausdruckt. Das Bedurfnis nach Versoh-
nung entstehe auf dem Boden moderner Gesellschaften.79
Nun kann HABERMAS die Gedanken von George Herbert MEAD ins Blick-
feld rucken. Mit der sprachphilosophischen Wendung 'Versohnung als Verstiin-
digung' lasse sich die ADORNOsche Intention an die Handlungstheorie an-
schlieBen; begrifflich sei dies mit den Termini »intersubjektive Verstiindigung«
(bzw. »Kommunikation«) in der »symbolisch vermittelten Interaktion« gelei-
stet. so In MEADs Modell der »idealen Kommunikationsgemeinschaft«, speziell
dessen »universe of discourse«, sieht HABERMAS den Rahmen, in dem Ver-
sohnung als »gewaltlose Intersubjektivitiit«, bzw. als »nicht-entfr~mdeter kom-
munikativer Umgang« begriffen werden kann. 81 Die ideale Kommunikationsge-
meinschaft, die eine zwanglose Anerkennung und eine ebensolche Einigung
ermoglicht, verweist auf das Modell eines

» ... nicht-entfremdeten Umgangs, der im AIltag reziproke Spielraume fur eine spontane
Selbstdarstellung gewiihrt und gegenseitige Empathie verlangt.«82

Dazu gehort gleichfaUs die Rekonstruktion des im Dialog Ausgeblendeten, des


darin Unterdruckten, Vergessenen, Verstummelten. 83 Eine idealisierte, unbe-
grenzte und herrschaftsfreie Kommunikation verweist auf eine StlUktur mogli-
chen Zusammenlebens: auf eine ideale Sprechsituation, also auf eine Lebens-
form, in der die zwanglose universale Anerkennung und Verstiindigung im
Rahmen einer unbegrenzten Interpretationsgemeinschaft moglich ist.84 »Ideal«

76 Vgl. 1981b,II,148 und FuBnote.


77vgl. 1968a,88f und die Darstellung der HABERMASschen Entwicklung bei Elisabeth
SCHONBERGER, 1981,209.
78 Vgl. 1968a,91; vgl. auch 1981a,116.
79 Vgl. 1984,521.
so V gl. 1981b,I,523.
81 Vgl. dazu 1981b,l,523 und 1I,144ff,148.
821981b,II,148; vgl. auch die folgenden Seiten; vgl. auch 1977,19ff.
83 Vgl. den Abschnitt 1.2.2; vgl. auch 1968a,164.
84 Vgl. 1973b,297; naheres dazu referiert zum Beispiel Beate BRUGGEMANN,1980,59f.

43
ist diese Situation dann, wenn ein falscher Konsens ausgeschlossen ist, das heiBt
ein gewaltsamer, durch Tauschung, MiBverstandnis oder systematischer Ent-
steUung (»Verzerrung«) zustande gekommener. Notfalls ist der Konsens durch
Kritik aufzuheben. Der Konsens darf aDein durch den »eigentiimlich zwanglo-
se(n) Zwang des besseren Argumentes« entstehen und unter der Bewahrung ei-
ner symmetrischen »Verteilung der Chancen, DialogroUen wahrzunehmen und
Sprechakte auszufuhren.« Der »wahre Konsens« verweist auf die Idee des
»wahren Lebens«: auf Miindigkeit. Solche diskursive WiUensbildung erfordert
ein »moralisch-urteilsfahige(s) Subjekt«, das die Priifung und Abgrenzung der
jeweiligen Geltungsanspriiche (Tatsachen: Wahrheit, Normen: Richtigkeit, Er-
lebnisse: Wahrhaftigkeit) und der entsprechenden objektiven, sozialen und sub-
jektiven Weltbeziige kompetent, kooperativ und reflexiv vornimmt und einen
Konsens dariiber erzielen kann. Dann kann sich die Einheit der Kommunika-
tionsgemeinschaft bilden. Die Antizipation der jeweilig anderen Argumenta-
tionsroUe schafft ein selbstreflexives VerhaItnis, das ein HandeIn in »selbstkriti-
scher EinsteUung« ermoglicht. Erst in der diskursiven WiUensbildung ist die
»unparteiische Beriicksichtigung« aller »Beteiligten« gewahrleistet, der KANT-
sche kategorische Imperativ kommunikativ verfliissigt.8S

2.3.2. Vemunft als kommunikative Rationalitiit

Mit KANT haIt HABERMAS am Programm der Aufkiarung fest, mit HEGEL
bis bin zu ADORNO an deren Kritik der Vereinseitigung der Moderne und
ihres Rationalitatsverstandnisses. HABERMAS versucht, den emphatischen
Vernunftbegriff zu retten, ibn neu zu begriinden und als normativen Baustein in
seiner Theorie zu verankern. Neben der Kritik an der instrumentalisierten Ra-
tionalitat als VerdinglichungsprozeB der Vernunft reformuliert er eine kritische
Analyse der Lebenswelt. Die konstatierte »Kolonialisierung der Lebenswelt«,
ihre Verdinglichung, werde durch »Monetarisierung« und »Biirokratisierung«
herbeigefiihrt.86
Als dritter Ausgangspunkt fiir die kommunikationstheoretische Reformulie-
rung des Prinzips der Sittlichkeit dient ibm die Einsicht, daB die Modeme, also
die spatbiirgerlich kapitalistischen GeseUschaften, nicht nur eine vereinseitigte
verdinglichte Rationalitat instrumentalistischen Zuschnitts, sondern gleichzeitig
eine erhaltenswerte Rationalitat ausgebildet hat, die quasi bloB noch theore-
tisch nachzuzeichnen sei.87 HABERMAS versucht also den Vernunftgedanken
kommunikationstheoretisch neu zu formulieren.

8S vgI. zu diesem Abschnitt 1981a,116; 1981b,I,107; 1I,126,141,I44f,163; 1984,118ff,174ff.


86 vgI. dazu 1981b,I,455ff,489ff; 1I,447ff,489ff.
87 vgI. zum Beispiel 1981b,I,37f.

44
Ein umfassender Vernunftbegriff, der die Einseitigkeiten und Verkiirzungen
der instrument ellen Rationalitat tiberwindet und doch nicht bloBes Programm
ist, da er in der »posttraditionalen Alltagskommunikation« eingelassen sei, sieht
HABERMAS in seinem Modell einer »kommunikativen Rationalitiit«. HA-
BERMAS verwirft damit die rein pessimistische Verabschiedung der Moderne.
Er sieht in ihr zwar einen Zuwachs instrumenteller Vernunft, aber zugleich ein
teilweise sichtbares, teilweise verstecktes oder teilweise freizulegendes Rationa-
litatspotential, das auch seinem umfassenden Vernunftbegriff zugrunde liegt.
MARX, LUKACS und HORKHEIMER/ ADORNO hatten dies en ProzeB der
Dialektik der Aufklarung in der kapitalistischen Gesellschaft zwar auch gese-
hen, ibn jedoch unzureichend formuliert. Ein zureichendes Begreifen gelinge
dann, wenn zum einen der »Paradigmenwechsel in der Handlungstheorie« yom
»zielgerichteten zum kommunikativen Handeln« vollzogen und zum anderen
die Strategie gewechselt werde. Die instrumentelle Vernunft sei nicht zu ver-
werfen, sondern »Teilaspekt einer umfassenden kommunikativen Rationali-
tat«.88 Als rational gilt dabei die Art, welche Motivsteuerung dem Einverstand-
nis zugrunde liegt: Konsensbildung als »Ja/ Nein-Entscheidungen« zu den
grundsatzlich kritisierbaren Geltungsansprtichen gehen aus den Prozessen der
Interpretation unter den Beteiligten hervor.
Verstandigungsprozesse erlangen so eine interne rationale Struktur; dem
korrespondiert die »ideale Kommunikationsgemeinschaft« als Modell »rationa-
ler Willensbildung«.89 Kommunikative Rationalitat umfasse sowohl das mogli-
che Rationalitatspotential kommunikativen Handelns als auch die »Rationali-
sierung«90 der Lebenswelten und der rational en Lebensftihrung. Die Rationali-
tat des kommunikativ erzielten Konsensus sttitzt sich auf die Begrtindbarkeit
von AuBerungen, also auf Argumentationen, wenn Dissense tiber alltagliche Ri-
tuale nicht mehr aufgefangen werden konnen und Gewalt ausgeschlossen sein
soll.91 Dieser Konsens ist deshalb rational und kommunikativ, weil er durch die
ungezwungene Anerkennung kritisierbarer Geltungsansprtiche zustandegekom-
men ist (die zugleich die unterschiedlichen Weltbeztige aktualisieren), und weil
sich unter dem Verstandigungsmotiv gemeinsame Situationsinterpretationen
kooperativ aushandeln lassen. Da aber der Konsens auch »pseudokommunika-
tiv« durch eine »systematisch verzerrte Kommunikation«92 erzwungen sein
kann, bedarf es des Korrektivs der Vernunft als »Prinzip gewaltloser Kommuni-

88 V gl. 1981b,I,524f.
89 vgl. 1981b,I,28f,34,44f,110,114,196,198,455; ll,132,148,225; 1981a,116; 1970a,250.
901m Sinne eines Zuwachses an Rationalitat, nicht als psychoanalytischer Terminus fiir einen
Abwehrmechanism us.
9! Vgl. 1981b, 1,37f.
92 1m Sinne unbewuBter Tauschungen; vgl. zum Beispiel 1981b,I,445f; 1973b,275,277ff; 1976a,34;
vgl. femer 1968b,81,295-313; 1970a,291; 1973b,156; 1981a, 116,126,141,144ff,163; 1981b,I,107;
1981b, ll,225; 1984,118ff,174ff.

45
kation«.93 VersUindigung und kommunikative Rationalitat sind miteinander ver-
schweiBt. HABERMAS sieht sich durchaus in der philosophischen Tradition
der kritischen Theorie, die an dem emphatischen, an dem umfassenden Ver-
nunftbegriff festhaIt.

»Vielmehr soli Vernunft die Vernunftmomente, die in allen drei KANfschen Kritiken aus-
einandergenommen worden sind, in ihrer Einheit zeigen: Die Einheit der theoretischen
Vernunft mit moralisch-praktischer Einsicht und iisthetischer Urteilskraft.«94

Er reklamiert fur sein Rationalitatsverstandnis

»... A1lgemeingiiltigkeit« ... »ohne dabei einem vollig unhaltbaren Fortschrittsglauben anzu-
hiingen .... «95

»Versohnung« sei jedoch nicht iiber die »verlorengegangene Totalitat« der Ein-
he it der Vernunftmomente zu erzielen. Diese haben sich namlich im Laufe der
sozialen Evolution aufgespalten (in die Geltungsanspriiche Wahrheit/ Wirk-
samkeit, Richtigkeit, Wahrhaftigkeit/ Authentizitat) - was nicht riickgangig zu
machen sei.
Allerdings kann die Verkiirzung auf instrumentelle Rationalitat durch ein Er-
giinzungsverhiiltnis von kognitiv-instrnmenteller mit moralisch-praktischer und iis-
thetisch-expressiver Rationalitiit aufgehoben werden. Es kann eine umfassende
kommunikative Vernunft gefunden werden, wenn aIle drei »erganzungsbediirf-
tigen Momente« zu einem »gleichgewichtigen Zusammenspiel« rmden, der ei-
nen »unverkiirzten Begriff der Praxis« fundieren konnte.96 Wenn solches Ver-
halten »systematisch« erwartet werden darf (die Zurechnungsfahigkeit der Ak-
teure unterstellt), verhalten sich die Subjekte (aber auch Gruppen von Individu-
en) rational. Wenn gar in den unten referierten Dimensionen ein »systemati-
scher Effekt« durchschlagt (in unterschiedlichen Interaktionsfeldern, iiber lan-
gere Zeitraume, unter Umstanden sogar iiber den einer Lebensgeschichte bin-
weg), verdichtet sich die Handlungsstruktur zu der »Rationalitat einer Lebens-
ftihnmg«, die ihr Pendant in einer entsprechend strukturierten Rationalitat ei-
ner Lebenswelt rmden kann.97 Der HABERMASsche Verzicht, solche Rationa-
litat als Ideal aufzustellen, bedingt fur ibn - vielleicht am ehesten der »Negati-
ven Dialektik« von ADORNO vergleichbar -, diese 'Rationalitatsfolie' der be-
stehenden Gesellschaft unterzulegen, um die »Entstellungen der Lebensfor-
men« durch eine Kritik deutlich zu machen.

93 VgI. 1973b,295; 1973a,148.


94 HABERMAS in Axel HONNETH ua., 1981,131.
95 Vgl. 1981b,I,198.
96 Vgl. 1981b,I,112,485; vgl. auch 1984,489,514,605.
97 Vgl. 1981b,I,34,72.

46
2.3.3. Freiheit als Ich-Identitiit

Versohnung als unversehrte Intersubjektivitat hat einen »Komplementarbe-


griff«: Freiheit.98 Mit MARX und ADORNO teilt HABERMAS die Einsieht,
daB die Emanzipation des Individuums untrennbar mit der der Gesellsehaft
verbunden ist: Aufhebung der Atomisierung und Vermassung umreiBen Bedin-
gungen fur Freiheit und damit fUr Identitat schlechthin. Versohnte sieh fUr
HEGEL die Besonderheit der Individualitat, der Subjektivitat mit der der Frei-
heit in der Allgemeinheit der Polis, die die Identitat des Einzelnen mit der der
Gemeinschaft »vereinigte«,99 so geht HABERMAS auf den Spuren ADORNOs
noch einen Schritt weiter. Zwischen Repressivitat des Ich-Prinzips und der Wi-
derstandskraft gegen ein ZerflieBen ins Amorphe der Natur,100 moehte HA-
BERMAS den Identitatsbegriff entwerfen, Versohnung und Freiheit gleieher-
maBen umfassend.
In einer beruhmten Textstelle der Negativen Dialektik spannt ADORNO in
einem seiner gefiirehteten dialektisehen Winkelzuge die Beziehung von Freiheit
und Identitat auf. HABERMAS sieht in der Bestimmung von ADORNO nieht
nur einen »impliziten kommunikativen Begriff der Freiheit«, sondern auch den
einer perspektiviseh angelegten Personlichkeitsstruktur, mit einer zwanglosen
Ich-IdentitaeOI

»Frei sind die Subjekte, nach Kantischem Modell, soweit, wie sie ihrer selbst bewuBt, mit
sich identisch sind; und in soleher Identitiit auch wieder unfrei, soweit sie deren Zwang
unterstehen und ihn perpetuieren. Unfrei sind sie als nichtidentische, als diffuse Natur, und
doch als solehe frei, weil sie in den Regungen, die sie iiberwiiltigen - nichts anderes ist die
Nichtidentitiit des Subjekts mit sich -, auch des Zwangscharakters der Identitiit ledig wer-
den. PersOnlichkeit ist die Karikatur von Freiheit. Die Aporie hat den Grund, daB Wahrheit
jenseits des Identitiitszwanges nicht dessen schlechthin Anderes ware, sondem durch ihn
vermittelt.«102

HABERMAS teilt weder ADORNOs beiBenden Spott der »Personlichkeit«


noch dessen Einschatzung des identischen Ichs als »verstocktes Zentrum der
Gewalt und Versagung« und der damit verknupften Rolle der Vernunft als An-
passungsinstrument. 103 Vielmehr liest HABERMAS die AusfUhrungen von
ADORNO

98 1981b,I,523.
V g1.
99 vgI. HABERMAS, 1976a,103,105.
100 V g1. 1981a,172.
101 vgI. 1981b,I,524; 1976a,93.
102 Theodor W. ADORNO, 1970,292; zit. bei HABERMAS, zum Beispiel 1981b,I,524; 1976a,66.
103 VgI. die HABERMASsche Referierung der Gedanken ADORNOs, in: 1981a,164.

47
»... als eine aporetische Entfaltung der Bestimmungen einer Ich-Identitiit, die Freiheit
ermoglicht, ohne dafiir den Preis von Ungliick, der Vergewaltigung der inneren Natur zu
fordem.« 104

Identitat soU mithin Freiheit und Individuierung zugleich ermogliehen. Dabei


habe das individueUe und miindige SUbjekt die Aufgabe, sowohl der Vereinze-
lung zu entgehen als aueh die Versehmelzung mit dem anderen zu vermeiden.
Daneben gelte es, sich vom »Zwang innerer Natur« zu emanzipieren, und zwar
dureh eine gesellsehaftlieh organisierte Verkehrsform, die die »herrsehaftsfreie
Interaktion« in ihre Grundstruktur eingelassen hat. lO:5 ADORNO verweise in
der obigen TextsteUe auf eine in der Struktur der Umgangsspraehe liegende
Leistung: das am Ich Niehtidentisehe vermag sieh dureh die notwendig allge-
Meinen Kategorien hindureh indirekt zum Ausdruek zu bringen. Weil das
Niehtidentisehe in dieser Form vorhanden sei, konne es dureh den unvollstandi-
gen, offenen, auf Interpretation angewiesenen Charakter der Umgangsspraehe
darin nie aufgehen, das heiBt nieht versehwinden. 106
ADORNOs freudianisehe Interpretation von KANT steht - so HABER-
MAS - fOr eine utopisehe Form der Intersubjektivitat als repressionsfreie Ver-
geseUsehaftung, in der Versohnung und Freiheit sowohl eine zwanglose inter-
subjektive Verstandigung als aueh eine ebensolche intrapsyehisehe (auf der
Grundlage einer zwanglosen Ich-Identitat) ermoglieht. In ihr verwirklieht sich
fUr HABERMAS das HEGELsehe Prinzip der Sittliehkeit. Diese Perspektive
versteht HABERMAS nieht als wiUkiirlieh gesetztes oder bloB traditional be-
griindetes normatives Fundament, sondern sie sei in der Struktur der VergeseU-
sehaftung angelegt:l07

»Die utopische Perspektive von Versahnung und Freiheit ist in den Bedingungen einer
kommunikativen Vergesellschaftung der Individuen angele§!, sie ist in den sprachlichen
Reproduktionsmechanismus der Gattung schon eingebaut.«1

ADORNOs Kritik am Identitatsprinzip - und daraus folgend aueh am identi-


sehen Ich - ziele, so HABERMAS, nieht auf den kommunikationstheoretiseh
eingefUhrten Identitatsbegriff. Die Kritik treffe diesen Begriff nieht. 109 Anders
als ADORNO, dessen Skepsis gegeniiber positiv-utopisehen Entwiirfen eher
bloB Metaphern (»Versohnung«) zulaBt, bzw. sieh nur in negativer Form (als

104 HABERMAS, 1976a,66.


lOS vgI. 1976a,96; 197Ob,I38; 1968b,72; vgI. zu den Begriffen »Individuierung« und »Identitiit« auch
1988,187ff.
106 VgI. 1973b,284; 1981a,l73f.
107 VgI. 1981a,116; 1981b,I,524,112; 1976a,93.
108 1981b,I,533.
109 VgI. 1976a,123, Anmerkung 15.

48
Kritik an Aussagen, Zustanden, Ereignissen) eine Perspektive zugesteht (als
Konsequenz des »Bilderverbots«),110 versucht HABERMAS

» ... diesen dialektischen Begriff der Ich-Identitiit mit den griiberen Mitteln der soziologi-
sehen Handlungstheorie und ohne Angst vor falseher Positivitiit so zu fassen, daB der nieht
liinger verheimliehte normative Gehalt in empirisehe Theorien aufgenommen ... werden
kann.«I11

ADORNOs »Versohnung« liest HABERMAS a1s eine »Struktur des Zusam-


menlebens in zwangloser Kommunikation«, deren Vorbild die »idealisierte(n),
in herrschaftsfreier Kommunikation erzielte(n) Ubereinstimmung« ist. In der
volIendeten Individuierung hatte das Subjekt die »verhartete Kruste abge-
streift«, die den Typus der »Personlichkeit« bestimmt. HABERMAS sieht zu
Recht, daB ADORNO sich geweigert hatte, »die Idee der Versohnung zu der
der Miindigkeit zu mildern«.
Gleichwohl haIt der Kantianer HABERMAS an »Miindigkeit« fest, denn
diese sei »a priori« einsehbar. ll2 Die Verwirklichung der von HEGEL im Be-
griff des »sittlichen VerhaItnisses« umrissenen Subjektstruktur sieht HABER-
MAS - kommunikationstheoretisch formuliert-. im ungezwungenen, nicht ent-
fremdeten und versohnten Umgang mit dem anderen. 113
Damit verwoben ist der Anspruch von HABERMAS, die von ADORNO
aporetisch entfaltete Identitatsproblematik aufzulosen: das identische, mit sieh
selbst bewuBte Subjekt ist zwar frei, unterliegt dafiir aber dem Zwang der Iden-
titat und muB so Unfreiheit in Kauf nehmen; andererseits besitzen zwar die
nichtidentischen Subjekte Freiheit, bezahlen aber diese mit einem Versinken in
diffuse Natur. Zwischen der Gefahr der AffIrmation durch einen formulierten
Begriff der Identitat und dem Anspruch, diesen noch theoretisch (das heiBt so-
ziologisch) zu fassen, bewegt sich die prekare Anstrengung von Jiirgen
HABERMAS. Er versucht sieh der Aporie durch seine kommunikationstheore-
tische Wende des sittlichen VerhaItnisses und die gleichzeitige Ankniipfung an
die Intention von ADORNO zu entwinden. Beide Anspriiche sind die am stark-
sten reflektierten und gleiehzeitig am weitesten entwickelten Positionen inner-
halb der Diskussionen urn den Begriff der Identitat. ll4
Der Begriff einer »verniinftigen« Identitat von HABERMAS beansprucht
nieht nur »universale Vorbildlichkeit«, dieses Konzept sei nicht bloB »Projek-

110 vgI. 1981a,176.


III 1976a,66f.
1\2 vgI. 1981a,177,165; vgI. 1968a,163.

113 vgI. zum folgenden 1981b,II,147ff.

114 VgI. die Einleitung zu dieser Arbeit.

49
tion«, das zu einem Programm verkomme,llS sondern man musse vielmehr an-
nehmen,

»... daB das Konzept der Ich-Identitiit in zunehmendem MaBe auf das Selbstverstiindnis, das
die kommunikative Alltagspraxis begleitet, pa8t.«116

2.4. Ich-Identitiit als Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung

Ein in diesen Rahmen von zwangloser Anerkennung und Einigung einsoziali-


siertes Subjekt wiirde eine komplementar strukturierte Identitat ausbilden, die
durch moralisch-praktische Selbstbestimmung und expressive Selbstverwirklichung
gekennzeichnet ist. Bei beiden Identitatsaspekten handelt es sich urn zwei
gleichrangige, einander erganzende Komponenten, die in der »kulturelIen Mo-
derne gleichurspriinglich« angelegt sind: 117

»Der idealen Kommunikationsgemeinschaft entspricht eine Jch-Identitatj, die Selbstverwirk-


lichung auf der GrundJage autonomen Handelns ermoglicht.«118

Ich-Identitat ist also die Voraussetzung rur Selbstverwirklichung, die auf Selbst-
bestimmung fuBt.
Wenn ich richtig sehe, lassen sich aus den beiden letzten Zitaten und aus
den vorangegangenen Referierungen drei zentrale Aussagen herauslesen:
1. Ich-Identitat ist eine Kompetenz (gekennzeichnet durch die Pahigkeit zur
Kontinuitatswahrung, Prinzipienorientierung, Konsistenzsicherung, inte-
grierenden Krisenbewaltigung und indirekten Selbstreprasentation),119 die
das Subjekt fahig macht, sich selbst zu verwirklichen. Dies geschieht auf der
Grund/age autonomen Handelns. Selbstbestimmung ist der Selbstverwirkli-
chung gleichsam vorgeordnet. Beide »Aspekte« der Identitat basieren auf
Identitats-Kompetenzen. Wenn man will, lie6e sich eine Art Stufenfolge an-
geben: Identitatskompetenzen - Selbstbestimmung - Selbstverwirklichung.
2. Das Subjekt verhalt sich zu sich und seinem Handeln reflexiv bzw. selbst-
kritisch.

115 VgI. 1968b,25; 1976a,64,92,119.


116 1981b,II,162; vgI. auch 164.
117 VgI. 1982,1052; 1981b,II,I48ff.
118 1981b,II,150; vgl. auch 153,162f; vgI. auch 1988,223ff.
119 VgI. 1981b,II,150; zu den einzelnen, hier noch nicht g~nannten Kompetenzen vgI. in der vor-
liegenden Arbeit KapitellI (»Kompetenzen der Ich-Identitiit«).

50
3. 1m Prinzip der »Zwanglosigkeit«12O sehe ich ein weiteres Element der
HABERMASsehen Konzeption von Identitat als 'Freiheit'. Sowohl die Per-
sonliehkeitsstruktur, der Umgang mit sieh, als auch der Umgang mit ande-
ren soU »zwanglos« moglich sein, denn in die Personliehkeitsstruktur
flieBen die Bediirfnisse der »inneren Natur« so mit ein, daB in der »zwang-
losen, pathologiseh nieht verzerrten Kommunikation« diese Bediirfnisse in
die »diskursive Willensbildung« mit einzubeziehen (das heiBt »kommunika-
tiv zu verfliissigen«) sind. Sie werden so »transparent«. Innere Natur ordne
sieh damit weder reiner Selbsterhaltung unter, noch bleibe sie an bloBer
Moralitat und Autonomie orientiert. l2l Zugleieh verbiirge die Zwanglosig-
keit des Umgangs miteinander, daB die Selbstverwirkliehung sich nieht auf
Kosten der anderen Subjekte bildet. l22
HABER MAS verkniipft den Ansatz von MEAD mit der HEGELschen Bestim-
mung yom Ich als Allgemeinem und als Besonderem: l23
Unter dem Aspekt »Ich als Allgemeines« (»Me«) lernt der Heranwachsen-
de prinzipienorientiert, das heiBt autonom zu handeIn (universalistischer Be-
zugsrahmen). In seiner Autonomie ist er mit allen anderen Subjekten gleich
(Aspekt Selbstbestimmung). Da die »universalistischen Handlungsorientierun-
gen« iiber aile »RoUen«, »Herkunft«, »Charakter« usw. hinausweisen,l24 wird
Individualisierung moglich. Der Heranwaehsende lernt die Entfaltung seiner
Subjektivitiit und Einzigartigkeit (Aspekt spontane Selbstverwirkliehung). »Ich
als EinzeInes« (»1«) ist von allen anderen Subjekten absolut versehieden. 125

Zusammenfassend laBt sieh die normative Bestimmung von Ich-Identitat wie


folgt formulieren:
Selbstbestimmung. Bei der selbstandigen Organisation des Ichs handelt es
sieh um die Fahigkeit des spraeh-, handlungs-, zureehnungsfahigen und selbst-
reflexiven Subjekts, sieh (relativ) autonom zu verhalten (inklusive der Beherr-
sehung der »Grundqualiftkationen des RoUenhandeIns« und der Fahigkeit zur
»generischen Identiftzierung«). Diese Fahigkeit bildet sieh auf der Grundlage
universalistischer Handlungsorientierungen und flexibel verinnerliehter Prinzi-
pien. Da es sieh dabei urn keinen Reifungs-, sondern urn einen LernprozeB
hande1t, kann dieser (oft) verfehlt werden. l26
Selbstverwirklichung. Sie fuBt auf der Grundlage der eigenen, unverwechsel-
baren Biographie, mit der das Subjekt sieh identiftziert (»pradikative Selbst-

120 VgI. zum Beispiel 1976a,87; 1981b,II,150,215; vgl. auch 1985a,45f,104.


121 Vgl. 1976a,64,85-88; 1981b,I,526-533; vgl. auch Kapitel 11.2 (»Prinzipienorientierung«).
122 VgI. 1981b,II,150.
123 VgI. zum folgenden 1981b,II,148ff.
124 VgI. auch Kapitel 11.2 »Prinzipienorientierung«.
125 VgI. auch 1988,223ff.
126 VgI. dazu 1968b,25,290 (FuBnote); 1976a,64; 1981b,II,148f,155,162f.

51
identiftzierung«). Selbstverwirklichung druckt sich in der Entfaltung von
Subjektivitiit und Einzigartigkeit im zwanglosen Umgang mit anderen aus. Die
Kraft zu spontaner und reziproker Selbstverwirklichung (oboe die Krankung
anderer) auBert sich in Handlungsorientierungen, die in Differenz zu den uni-
versalistischen die bestehenden Konventionen uberschreiten. Provoziert durch
den nicht entfremdeten Umgang miteinander, konnen »Spielraume« der
Verwirklichung der eigenen Subjektivitat ausgefiillt werden.
Das zu verwirklichende Gluck orientiere sich dabei nicht an »MaBstaben
normativer Richtigkeit«, wenngleich es diesen nicht widersprechen dfirfe.127

127 vgl. 1981b,II,148-151,155,162f,168; eine genauere Referierung erfolgt in Kapitel 11.5.

52
II. Kompetenzen der Ich-Identitat

Zunachst sollen die Merkmale der Ich-Identitat anhand zweier exemplarischer


Textstellen weiter differenziert werden, urn die einzelnen Kompetenzen der
Ich-Identitat aufzuzeigen und sie in abtastbare Elemente zu zerlegen. Diese
strnkturellen Elemente der Identitatsbildung als Kompetenzen der Ich-Identitat
werde ich nur soweit auffachern, wie es zum Verstandnis notig und als Basis fUr
die Kritik ausreichend ist. Daruber hinausgehende Differenzierungen flechte
ich gegebenenfalls bei den entsprechenden Kritikpunkten ein oder verweise auf
entsprechende Erlauterungen. 1
In der »Theorie des kommunikativen Handelns« versucht HABERMAS sei-
ne in den vorausgegangenen Jahren unvollstandig gebliebenen programmati-
schen Ansatze zu systematisieren. Dort schalt sich sein Identitatsbegriff als
»Kompetenz« sehr deutlich heraus:

»Der idealen Kommunikationsgemeinschaft 2 entspricht eine Jch-Identitiit, die Selbstverwirk-


lichung aUf der Grundlage autonomen Handelns ermoglicht. Sie bewiihrt sich in der Fiihig-
keit, der eigenen Lebensgeschichte Kontinuitiit zu geben. 1m Zuge des Individuierungspro-
zesses muB der Einzelne seine Identitiit hinter die Linien der konkreten Lebenswelt und
seines an dieser Herkunft haftenden Charakters zuriicknehmen. Die Identitiit des Ich kann
dann nur noch iiber die abstrakte Fiihigkeit stabilisiert werden, auch angesichts inkompatib-
ler Rollenerwartungen und im Durchgang durch eine Foige widerspriichlicher Rollensyste-
me den Forderungen nach Konsistenz, und damit Bedingungen der Rekognition zu genii-
gen? Die Ich-Identitiit des Erwachsenen bewiihrt sich in der Fiihigkeit, aus den zerbroche-
nen oder iiberwundenen Identitiiten neue Identitiiten aufzubauen und mit den alten so zu
integrieren, daB sich das Geflecht der eigenen Interaktionen zur Einheit einer zugleich un-
verwechselbaren und zurechenbaren Lebensgeschichte organisiert.« 4

1 Zum Beispiel Beate BRUGGEMANN, 1980; vgl. als Ubersicht zu den Identitiitskompetenzen
auch Rainer DOBERT/ Gertrud NUNNER-WINKLER, Adoleszenzkrise und Identitiitsbildung,
1975,21-47.
2 VgI. zu diesem Begriff HABERMAS, 1981b,II,144-147,153
3 Hier stiitzt sich HABERMAS auf Anregungen von Ulrich OEVERMANN; auBerdem verweist
er in derselben FuBnote auf seinen Aufsatz »Notizen zum Begriff der Rollenkompetenz«
(1973b,195ff), der uns die zweite Textstelle liefert, die Kompetenzen der Ich-Identitiit her-
auszufiltem.
4HABERMAS, 1981b,II,150; vgl. auch das fast identische Zitat in: Rainer DOBERT/ Jiirgen
HABERMAS/ Gertrud NUNNER-WINKLER, 1977,11.

53
Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung als Doppelaspekt der Identitat set-
zen die Ubernahme der eigenen Biografie voraus:

»Eine solehe Ich-Identitiit ermoglicht g1eichzeitig Selbstbestimmung und Selbstverwirkli-


chung, zwei Momente, die im Spannungsverhiiltnis zwischen 'I' und 'Me' bereits auf der
Stufe der an sozialen Rollen haftenden Identitat wirksam sind. In dem Ma8e, wie der
Erwachsene seine Biographie iibernimmt und verantwortet, kann er in den narrativ einge-
holten Spuren der eigenen Interaktionen auf sich selbst zuriickkommen. Nur wer seine Le-
bensgeschichte ubemimmt, kann in ihr die Verwirkiichung seiner selbst anschauen. Eine
Biographie verantwortlich iibernehmen heillt, sieh dariiber kiarzuwerden, wer man sein will,
und aus diesem Horizont die Spuren der eigenen Interaktionen so zu betrachten, als seien
sie Sedimente der Handlungen eines zurechnungsfahigen Urhebers, eines SubjektesS also,
das auf dem Boden eines reflektierten Selbstverhaltnisses gehandelt hat.« 6

Obwohl wir bier schon den Focus seines Identitatsmodells sehen, mochte ich
noch eine zweite Textstelle aus einem frUheren Aufsatz anfiihren, die einen
ebenso zentralen Stellenwert besitzt; zum einen weist sich dadurch das obige
Zitat als exemplarisch fUr das Konzept von HABERMAS aus, und zum ande-
ren kommen noch diejenigen Differenzierungen hinzu, die den Nachweis des
stellvertretenden Chai"akters seines Koozepts erst moglich machen.
In dem 1973 publizierten Aufsatz »Notizen zum Begriff der Rollenkompeteoz«,
auf den er sich in der oben zitierten Textstelle explizit bezieht, formuliert
HABERMAS den Zustand der Identitat als Fiihigkeit des !cbs folgender-
maBen:

» ... wenn also das Ich jene spezifische Fahigkeit generalisiert7 und somit lernt, iiberhaupt
Identitiitskrisen dadurch zu l6sen, daB auf jeder neuen Stufe 'aufgegebener' und hinzuer-
worbener Rollensysteme eine gestorte Balance wiederhergestellt wird, dann kann es darauf
verzichten, eine Rollenidentitat herzustellen. Es kann darauf verzichten, seine Identitiit an
bestimmten Rollen festzumachen, die einerseits eine Gruppenidentitiit auszeiehnen und
andererseits identiflzierende Merkmale entweder darstellen oder zu gewinnen gestatten.
Das Ich kann dann vielmehr seine Identitiit gegeniiber 'Anderen' wahren, indem es in allen
relevanten Rollenspielen das paradoxe Verhaltnis, dem Anderen g1eich und doch von ihm
absolut verschieden zu sein, zum Ausdruck bringt und so sich selbst reprasentiert: als deIje-
nige, der seine Interaktionen in einem unverwechselbaren lebensgeschiehtlichen Zusam-
menhang organisiert. Selbstidentifikation auf einer Stufe, auf der das Verhaltnis von Ich zu
'Anderen' AusschlieBlichkeit gewinnt, ist moglieh, wenn Ego kraft seiner eben charakteri-

S VgI. dazu auch HABERMAS, 1975,24 und 24ff.


6 HABERMAS, 1981b,II,15Of; vgI. auch ebd. 153.
7 VgI. zu dieser »Fahigkeit« den folgenden Passus. Das »kommunikative Ich« hat gelernt,
» ... einerseits jeweils bestimmte Gruppen von Personen zugleich als Zugehorige und als
Nicht-Zugehorige anzusehen und zu behandeln (die Staatsbiirger, die nicht Famitienan-
gehorige sind; die Privatpersonen, die nieht Staatsangehorige sind); und andererseits sich
seiber zugleich mit etwas zu identiflZieren und nicht zu identiflZieren (namlich als Fami-
Iienmitglied, wenn Ego als Staatsbiirger, bzw. als Staatsbiirger, wenn Ego als moralische
Privatperson handelt).«

54
sierten Fiihigkeit g1eiehzeitig seine soziale Identitiit und seine personale Identitiit wahrt. Mit
der sozialen Identitiit erfiillt es die Forderung naeh Konsistenz zwischen den gleichzeitig
angesonnenen und iibemommenen Rollen; mit der personalen Identitiit erfiillt es die For-
derung naeh Konsistenz in der lebensgeschichllichen Vertikale zwischen den in den verschie-
denen Stadien iibemommenen Rollensystemen.«8

Nattirlich gentigen diese beiden Zitate noch nicht, das Identitats-ModeU von
HABERMAS voUstandig zu erfassen, doch die angefiihrten Skizzierungen des
Identitatsbegriffs konnen als repriisentativ gelten.
Weitere Textbelege soUen die in den obigen Zitaten etwas sperrig formu-
lierten Aussagen inhaltlich so auffiillen, daB der Nachweis des exemplarischen
Charakters des Identitatskonzepts von HABERMAS und die darauffolgende
Kritik leichter und transparenter zu fiihren sind.

1. Kontinuitiitsbildung in der Lebensgeschichte

Schon die deskriptive Kennzeichnung der Ich-Identitat als symbolische Struktur


des Ichs verweist auf die erste Kompetenz: das Identischsein, Gleichsein wird
zunachst einmal als Sicherung der lebensgeschichtlichen Kontinuitat gefaBt. Die
wahrscheinlich auf LEIBNIZ zuruckgehende KontinuitatsvorsteUung halt nicht
nur HABERMAS als zentrale Fiihigkeit der Identitatsbildung fest. In allen rele-
vanten Identitatskonzepten, angefangen bei ERIKSON, lAING, tiber GOFF-
MAN, STRAUSS bis bin zu MITSCHERLICH fmdet sich die Kompetenz
»Kontinuitat« wieder.lo Identitat bestimmt sich in der Dimension »historische
Zeit« und »sozialer Raum«.l1 HABERMAS erlautert die Notwendigkeit der
Kontinuitatsbildung:

(HABERMAS, 1973b,23O).
8 HABERMAS, 1973b,23Of.
9 VgI. Karl Markus MICHEL, Jeder fiir sieh, 1979,44.
10VgI. Erik H. ERIKSON, zum Beispiel: Identitiit und Lebenszyklus, 4/1977,107 (vgI. dazu aueh
David de LEVITA, 1976,190,230 und Lothar KRAPPMANN, Soziologische Dimensionen der
Identitiit, 1972,89ff); Erving GOFFMAN, zum Beispiel: Stigma, 1975,132; Ronald D. LAING, zum
Beispiel: Das Selbst und die Anderen, 1973,89; Anselm STRAUSS, zum Beispiel: Spiegel und
Masken, 1974, 156ff.
Eine Ubersieht zu diesen Autoren findet sieh zum Beispiel bei Siegfried RECK, Identitiit, Ratio-
nalitiit und Verantwortung, 1981.
11 VgI. HABERMAS, 1981b,II,160; Helmut DUBIEL weist auf verwandte Themen von Anselm
STRAUSS hin, vgI. 1973,81.

55
»Die Identitiit des Ieh bestimmt sieh zuniiehst in der Dimension der Zeit als die Synthesis
der in Mannigfaltigkeit fortriiekenden Erlebnisse: sie stiftet die Kontinuitiit des lebensge-
schichtliehen Zusammenhanp im Strom psyehischer Ereignisse.«12

In diesem »Strom« gilt es, tiber alle Krisen hinweg, mit sich identisch, gleich zu
bleiben. 13 Die Lebensgeschichte als grundlegende Einheit der Gattung, be-
grenzt durch Geburt und Tod, bindet einzelne Erlebnisse und Lebensbeziige in
einen sinnvollen Zusammenhang. Die die Lebensgeschichte konstituierenden
Lebensbeziige bestehen zwischen dem leh, dem Menschen und den Dingen -
oder wie HABERMAS spater sagen wiirde - zwischen der sUbjektiven Welt auf
der einen und der sozialen und der objektiven Welt auf der anderen Seite. Die
Lebensbeziige fixieren fUr das Subjekt Bedeutungen von Dingen und Menschen
einerseits und eigenen Verhaltensweisen andererseits. Dies ermoglicht den Zu-
sammenhang der drei Welten mit den entsprechenden expressiven, normativen
und kognitiven Dimensionen. 14 Zusammengehalten wird die individuierte Le-
bensgeschichte jedoch erst durch leh-Identitat. 1s
Oem Zerfall des Lebens in Einzelerlebnisse wirkt der kontinuitatsstiftende
Zusammenhang entgegen und bewahrt sie vor einer bloSen und unbegriffenen
Addition in der Leberisgeschichte. Kontinuitat hiingt dabei von einer sinnstiften-
den Leistung, einer »Bedeutung der Lebensgeschichte« ab, durch die sich leh-
Identitat erst konstituiert. Bedeutung modelliert aus der Kontinuitat die Einheit
der Lebensgeschichte. Dabei bleibt sowohl der »Zerfall der leh-Identitat« als
auch die Uberwindung des Zerfalls mit eingeschlossen. Die Bedeutung von Le-
bensbeziigen kann nur rUckblickend (»wie implizit auch immer«) aus dem eige-
nen BildungsprozeS gewonnen werden. Die kontinuitatsstiftende Uberwindung
des »Zerfalls« moB immer wieder durch Deutungen der Lebensgeschichte her-
gestellt werden, und zwar durch »... kontinuierlich erneuerte, berichtigte und
kumulativ erweiterte retrospektive Deutungen ... «.16
Die rtickblickende Deutung versteht sich als reflexive Selbstkommunikation,
in der das »leh mit sich als seinem Anderen« kommuniziert. Die autobiographi-
schen Deutungen sollen ein zunehmendes (»kumulatives«) »Sich-selber-Verste-
hen« ermoglichen, zu einer »Staffel« organisiert werden, die in eine reflexive
Lebenserfahrung miindet und die zureichende Bedingung fUr Kontinuitat bildet.
Wiirde keine reflexive Aneignung der Lebensgeschichte erfolgen, das heiSt,
bliebe ein Lebenszustand »abgeschnitten« oder verdrangt, wiirde er unkontrol-
liert auf den jetzigen wirken und ibn unbewuBt steuern. Erst die Deutung und
das Selberverstehen ermoglichen eine »bestimmte Negation«, das heiSt ein

12 HABERMAS, 1968b, 193f.


13 VgI. HABERMAS, 1976a,93.
14 VgI. zu den folgenden Ausfiihrungen 1968b,191-200,209.
15 HABERMAS, 1968b, 194.
16 HABERMAS, 1968b,195.

56
Auflosen von IdentifIkationen, Fixierungen, Projektionen und sichern damit
KontinuiUi.t. 17 Insofern ist fur das VersHindnis der Gegenwart die Ankniipfung
an das Vergangene wesentlich, was HABERMAS - auf HEGEL blickend - so
formuliert:
Die KontinuiUi.t der Lebensgeschichte soU - und das wird erst durch diese
Reflexion moglich - im BewuBtsein der Nicht-Identitiit der einzelnen Lebensab-
schnitte zustande kommen und kann dadurch »gewahrt werden«.18 So wird es
moglich, die Dimension der Zeit in sich aufnehmen, die in den auBersubjekti-
ven Zusammenhangen der Sprache fehlt.
Lebenserfahrung gestaltet sich nicht nur reflexiv, sondern gleichzeitig kumu-
lativ. Als »kumulative Lebenserfahrung« wirken die aufgestockten und zuriick-
blickenden Deutungen, also implizit jene die ganze Biographie umfassenden
Deutungen (»einschlieJ3lich aller friiherer Interpretationen«), die eine spezieUe
Eigenart aufweisen. Es sind

»... narrative Aussagen, die iiber Ereignisse aus der Perspektive spaterer Ereignisse, also mit
Bezugnahme auf einen Standpunkt berichten, von dem aus sie nicht hatten beobachtet und
protokolliert werden ktinnen.«19

Erzahlungen als narrative Aussagen berichten von der SelbstverWicklung eines


Subjekts in seine eigene Geschichte und dienen dem Selbstverstandnis und der
Selbstaufklarung. Sie ermoglichen Selbstreflexion und dadurch erst Selbstbe-
stimmung. 20 So konstituiert sich die Kontinuitat der Lebensgeschichte, »... die
das Ich selbst in eine hierarchische Ordnung bringt.«21 Dabei umfaJ3t die Erzah-
lung nicht nur die eigene Lebensgeschichte, sondern auch deren Verstrickung
in soziale Interaktionen mit anderen. 22
Nun steUt sich Kontinuitat nicht etwa erst am Ende des (adoleszenten) Bil-
dungsprozesses her, sondern stiitzt sich quasi auf zwei Vorstufen: schon die Stu-
fe der »narurlichen Identitiit« produziert Kontinuitat allein durch den zeitiiber-
windenden Charakter des eigenen Korpers. 23 Die darauf folgende Stufe der
»Rollenidentitiit« fiihrt zu Kontinuitat durch die »... intersubjektive Geltung und
zeitliche Stabilitat von Verhaltenserwartungen« der auf Geschlecht und Alter
aufbauenden und sich spater ausdifferenzierenden RoUen, und zwar iiber die

17 vgI. HABERMAS, 1968b,27ff,316f; vgl. auch 1970a,265,301,303.


18 VgI. zum folgenden HABERMAS, 1968b,193,199f; vgl. auch die Funktion der Psychoanalyse fur
die narrative Rekonstruktion der Lebensgeschichte, ebd. 262ff, bes. 315f.
19 HABERMAS, 1968b,193 (H.v.m., 1.8.).
20 V g1. Kapitell.2.4.
21 VgI. HABERMAS, 1976a,206, vgl. auch 205; vgl. 1968b, 320; vgl. auch 1970a,301; 1973b,262.
22 VgI. HABERMAS, 1981b,II,206-208.
23Zu den folgenden Ausfuhrungen vgl. HABERMAS, 1976a,23f und den nachsten Abschnitt die-
ses Kapitels »Prinzipienorientierung« (11.2).

57
Internalisierung von Erwartungen in die Ich-Ideale. Erst auf der Stufe der »Ich-
Identitiit« kann sich das Selbst nicht mehr an Rollen binden, sondern muG Kon-
tinuitat als eigene Integrationsleistung herstellen. Erst die Identitat des vollstan-
dig individuierten Ichs bildet die Kontinuitat selbst.2A
Auf der Folie einer narrativen Deutung verschafft sich das Subjekt Klarheit
iiber sich, es weill, wer es ist (Stufe der Rollenidentitat). Dies geniigt freilich fUr
die Stufe der Ich-Identitat und damit fUr die Herstellung einer auch in die Zu-
kunft weisenden Biograpbie noch nicht. 25 Selbstverwirklichung ist nur moglich,
wenn die Lebensgescbichte auch ubemommen, und zwar verantwortlich iiber-
nommen wird. Nun kann das Subjekt »... in den narrativ eingeholten Spuren der
eigenen Interaktionen auf sich selbst zuriickkommen26 und sich dariiber klar-
werden, wer es sein will (Stufe der Ich-Identitat). Beide Aspekte verklammern
sich unter der wichtigen Annahme (»als-ob«), daB bier ein zurechnungsfahiges
Subjekt (das kritisierbare Geltungsanspriiche erhebt und sich auf dem Boden
eines reflexiven SelbstverhaItnisses bewegt) gehandelt hat. Die eigenen Interak-
tionsspuren als Handlungsablagerungen stiften in der verantwortlichen Uber-
nahme der Biograpbie als potentiellen Entwurf eines zukiinftigen Lebens um-
fassende Kontinuitat, die statt einer bloB riickblickenden Vergangenheitsorien-
tierung eine Zukunjtsorientierung eroffnet.

2. Gestufte Identititsbildung und flexible Prinzipienorientierung

Eine voll entwickelte Identitat bestimmt sich nicht mehr iiber konkrete Rollen,
sondt.rn bildet sich iiber die Anwendung von Prinzipien als gleichsam metale-
bensweltliche Regulierung der Selbstbeziehung.Z7
Lebensgescbichten konstituieren sich in personaler Perspektive (»histori-
sche Zeit«) iiber zunehmende Erfahrungen und in sozialer Perspektive (»sozia-
ler Raum«) in einem gemeinsamen Medium der Intersubjektivitat.28
Stand bei der Kontinuitatsbildung durch retrospektive Deutungen eher die
personale Perspektive zur Debatte, so riickt jetzt eher die soziale als Vergesell-
schaftung des Individuums in den Vordergrund.

2A vgI. HABERMAS, 1973b,226f; vgl. auch 1975,86.


25VgI. zum folgenden HABERMAS, 1981b,II,151,162; zu den »narrativen Aussagen« vgI. auch
1968b,320,324.
26 VgI. HABERMAS, 1981b,II,151.
Z7 VgI. HABERMAS, zum Beispiel 1973b,230 und 1981b,II,150.
28 VgI. HABERMAS, 1968b,196f; 1981b,160.

58
2.1. Stufen der Identitiitsbi/dung

HABERMAS kniipft an den Gedanken von PIAGET an, der von einer »De-
zentrierung eines egozentrisch gepragten Weltverstiindnisses« ausgehe. 29 Dabei
differenzieren sich nicht nur verschiedene Welten und entsprechende Teile des
Selbsts3O, sondern die daran gekoppelte Identitatsbildung folgt einer Entwick-
lungslogik, die, anlehnend an die Stufen des moralischen BewuBtseins bei
KOHLBERG und des Konzepts der kognitiven EntwickIung bei PIAGET, a1s
eine immer komplexer werdende EntwickIung verstanden wird, bei der keine
Stufe ausgelassen werden kann, das heillt die hohere die vorangegangenen for-
dert. 3 ! Identitatsbildung vollzieht sieh stufenweise, und zwar formt sie sich im
Kontext der allgemeinen kommunikativen Handlungsstrukturen, in die das
Kind schrittweise hineinwachst. Dabei ergeben sich auf jeder Stufe unterschied-
liche Formen der Wahrnehmung und Selbstwahrnehmung.32
Gleichzeitig beschreibt die IdentitatsentwickIung Fiihigkeiten (Kompeten-
zen), die der Heranwachsende erwerben muB, urn in den Interaktionsstruktu-
ren handeln zu konnen. Diesen »abgestuften Interaktionskompetenzen«, die
zum Kern der Identitatsbildung gehoren, letztlich zu der »interaktiven Kompe-
tenz« und zu den allgemeinen Qualifikationen des RollenhandelQs fuhren, ent-
sprechen bestimmte Stufen der Identitatsbildung.33

2.1.1. Stufe »natiirliche Identitiit«

Nach der symbiotischen Phase differenziert das Kind zwischen sieh und seiner
Umgebung. Die Abgrenzung seines Korpers von der Welt verlauft vorsymbo-
lisch. Das Kind hat aufgrund des »zeitiiberwindenden Charakter des ... eigenen
Leibes« Kontinuitat und dam it eine »narurliche Identitiit« gebildet. Es ist noch
kein Subjekt, besitzt aber dennoch schon eine Identitat »fur sich«. In dieser
»praoperationalen Phase« mit ihrem Egozentrismus ist die Interaktion noch
nieht vollstiindig. Konkrete Verhaltenserwartungen und intentionale Handlun-

29 vgJ. HABERMAS, 1981b,I,106; 1984,215-225; vgl. dazu auch Beate BRUGGEMANN, 1980,64-
79.
30 VgJ. dazu Kapitel I.
3! VgJ. HABERMAS, 1981b,I,106; 1976a,67ff.
32 VgJ. HABERMAS, 1976a,76,79.
33Vgl. HABERMAS, 1977,20; vgl. auch Beate BRUGGEMANN, 1980,67f,87-97 und Frank
ZAHLMANN, 1977,114ff; vgJ. auch Rainer DOBERTj Gertrud NUNNER-WINKLER, 1975,37-
45.
Dabei bezieht HABERMAS Uberlegungen zum Beispiel von PLESSNER (>>natiirliche Identitat«,
1976a,23), von GOFFMAN (»Rollendistanz«, 1970a,217f), von ERIKSON (zum Beispiel
1981b,II,569), von MEAD, PARSONS, STRAUSS (zum Beispiel 1973b,121,126) mit ein; vgJ. dazu
auch de LEVITA, 1976,190.

59
gen (noch keine verallgemeinerbaren Verhaltenserwartungen) werden iiber
Gratiflkationen oder Sanktionen gesteuert (Dimension Lust/ Unlust). Entspre-
chend konkretistisch sind die Erwartungen, Wiinsche und kontextabhangige
Wahrnehmungen.34

2.1.2. Stufe »Rollenidentitiit«

Kennzeichen dieser Stufe ist die Abgrenzung der eigenen Subjektivitat (subjek-
tive Welt) gegeniiber der auBeren Natur (objektive Welt) und der Gesellschaft
(soziale Welt). Dinge, Ereignisse, Subjekte und AuBerungen werden auseinan-
dergehalten und die »Perspektivitat« des eigenen Standpunkts gesehen. Durch
die Ubernahme grundlegender Rollen der Umgebung und der Handlungsnor-
men der umgebenden Gruppen iiberformt sich die natiirliche Identitat durch
eine »symbolisch gestiitzte Rollenidentitiit«. Identitat wird von der bloB korper-
lichen Bestimmung abgelost und in symbolische »Defmitionen« beziiglich Ge-
schlecht, Alter usw. iiberfiihrt. An der Geschlechtsrolle, die zu erlernen eine
IdentifIkation und einen g1eichzeitigen Verzicht einer binnenfamiliiiren Sexual-
orientierung verlangt, internalisiert das Kind reziproke Erwartungen. Es bildet
sich eine dezentrierte Wahrnehmung aus, die eine Grundlage fUr normative ge-
steuerte Interaktionen darstellt: einerseits die zwischen den mit »Ich« und
»Du« verbundenen handlungsorientierten reziprok aufeinander bezogenen
Kommunikationsrollen und die neutrale Einstellung einer dritten Person (Be-
obachterperspektive). Interaktionsgeflechte sind nun reflexionsfiihig. Auf dieser
Stufe des konkret operationalen Denkens ist die Interaktion vollstandig ausge-
bildet, in der reziprok verkniipfte Verhaltenserwartungen (soziale Rollen und
Normen) das Handeln regulieren. Die Bediirfnisbefriedigung vermittelt sich zu-
nachst iiber ZuwendUng der unmittelbaren Bezugspersonen und dann iiber so-
ziale Anerkennung der anderen Gruppen (»kulturell interpretierte Bediirfnis-
se«). Rollen und Normen werden verstanden und befolgt oder verletzt. Die Vn-
terscheidung von Normgeltung und bloBer WillensauBerung ist moglich, und
zwischen Handlungen bzw. Normen und Subjekten bzw. Rollentragern kann
unterschieden werden. Das Kind bildet sich durch die Ortsbestimmung in der
Lebenswelt zur Person und entwickelt sein SelbstbewuBtsein: es weill »wer es
ist«. Die Objektivierung der auBeren Natur, die Beherrschung von Sprechakten
und die komplementiire Koppelung von Rollen und Normen, also die Dezen-
trierung von Welten ist ausgebildet und das Einverstandnis in der interaktiven
Handlung durch die »normative Integration« gesichert. Die Lebensgeschichte
erhiilt ihre Kontinuitat durch die zeitlich stabile Struktur des Repertoires von

34 vgI. HABERMAS, 1976a,15,23,79ff,94; femer 1968b,l94; 1973b,209,214f,222; 1977,10.

60
Verhaltenserwartungen, die Einheit der Lebensgeschichte bildet sich durch die
IdentifIkation mit der Rolle. 3S

2.1.3. Stufe »Ich-Identitiit«

Kennzeichen dieser Stufe ist die Ablosung der normenregulierten Rollenparti-


kulariHit durch verinnerlichte und flexibel angewandte Prinzipien, also die
Orientierung an uberdauerndem, aber flexiblem Verhalten. Die Prinzipien er-
lauben es dem sozialisierten Subjekt, uber die verschiedenen Stadien seiner Le-
bensgeschichte mit sich identisch, also 'gleich' zu bleiben.
In der Adoleszensphase, in der sich die »konventionelle« Rollenidentitat
auflost, lernt der lugendliche den Unterschied zwischen Normen und Grund-
satzen. Solche Prinzipien, auf deren Grundlage Normen erzeugt werden, kon-
nen sowohl der Kritik als auch der Rechtfertigung bestehender Normen dienen.
Die verschiedenen Rollen und die bestehenden Normen erscheinen als bloSe
Setzungen, das heiSt, sie miissen ihre Verniinftigkeit erst ausweisen, also be-
griindet werden. Deshalb kann sich die Identitat nicht mehr an bestimmten Rol-
len festmachen. 36
Erst auf dieser Entwicklungsstufe zerbricht der »Dogmatismus« der Rollen-
identitat.37 Da die Geltung von Normen nicht mehr so oboe weiteres unterstellt,
sondern nach ubergeordneten Prinzipien beurteilt wird und neue Normen zu
produzieren sind, miissen Normen prinzipiell gerechtfertigt, begriindet werden
oder begriindbar sein. Auch Normen- und Rollenkonflikte konnen nicht mehr
durch bloSen Verweis auf ubergeordnete Normen geregelt werden, der institu-
tionalisierte 'Konsensmechanismus' funktioniert nicht mehr. Konflikte verlan-
gen auf dieser Ebene - solI Gewalt ausgeschlossen werden - eine argumentative
Rechtfertigung der Normen durch Prinzipien. Ubernimmt der lugendliche eine
solche Haltung, entsteht eine »hypothetische Einstellung«, die auf Argumente
verweist, die kontroversen Geltungsanspruche mussen mit Griinden verteidigt
werden. Diese Haltung generalisiert sich (auch durch die Teilnahme an Argu-
mentationen) auf dieser Stufe, so daB - und hier interpoliere ich die Uberlegun-
gen von HABERMAS - Aussagen, Handlungen und Selbstdarstellungen glei-
chermaBen in die hypothetische Einstellung mit einbezogen werden. Das heiSt
nicht nur der Geltungsanspruch der normativen Richtigkeit bezogen auf Hand-
lungen der sozialen Welt, sondern auch der der propositionalen Wahrheit bezo-

3SVgI. HABERMAS, 1973b, 209,215,226f; 1976a,15,23f,76ff,79ff,94; 1977,10,16f,22f,25f;


1981b,I,107,127-133,267f; 1981b,II,117 (,>epistemisches«, »praktisches«, »pathisches« Selbstbe-
wuBtsein),162.
VgI. HABERMAS, 1973b,132,175,230; 1976a,93ff; 1977,11; 1981b,II,150; vgI. dazu auch Beate
36
BRUGGEMANN,1980,71.
37 VgI. HABERMAS, 1976a,80; vgI. femer 1976a,94; 1977,10f; 1981b;II,150.

61
gen auf Aussagen der objektiven Welt und der der subjektiven Wahrhaftigkeit
bezogen auf die Selbstdarstellung der subjektiven Welt sind in die potentielle
Thematisierung mit eingeschlossen. Der Heranwachsende als ein sozial Han-
delnder kann sich verstandigungsorientiert verhalten, er lernt »kommunikatives
Handeln«, indem Situationsdefinitionen ausgehandelt werden, die durch Uber-
zeugungen zustande kommen. Den Situationsdermitionen liegen die grundsatz-
lich kritisierbaren Geltungsansprtiehe zugrunde, auf die jeder Kommunikations-
teilnehmer mit »Ja« oder »Nein« Stellung nehmen kann. Solches Erlernen von
Diskursen verweist nicht nur auf die Geltungsansprtiche, sondern ebenso auf
die jeweiligen Welten und das »reflexive SelbstverhaItnis«.
Die affektiven Lernprozesse sind eher durch IdentifIkationen mit Vorbil-
dern und die kognitiven eher durch Sprachlernen vermittelt. Auf dieser Stufe
des formal-operationalen Denkens konnen sich kommunikatives Handeln und
Diskurse ausbilden, wobei Prinzipien zur Beurteilung widerstreitender Normen
auf der Basis von Geltungsansprtiehen dienen. In den diskursiven Willensbil-
dungsprozell (also tiber Kritik und Reehtfertigung) sind die konkurrierenden
Bediirfnisinterpretationen mit einbezogen. Die Normen werden reflexiv (Prinzi-
pien), sind also selbst »normierbar«, der Unterschied zwischen nur tradierten
und »prinzipiell gerechtfertigten« Normen wird gesehen, der autonome Wille
entwickelt sich. Gelernt wird damit die Unterseheidung zwischen partikularen
und allgemeinen Normen, zwischen Individualitat und Ich tiberhaupt. Der Her-
anwachsende lernt, als Individuierter auf der Grundlage der Anwendung von
Prinzipien eine unverwechselbare Biographie zu organisieren.38
Da die Rollen nicht mehr unreflektiert das Handeln sttitzen, mull die Konti-
nuitatsstiftung selbst vorgenommen werden: als eine eigenstandige Integration,
die exemplarisch an der immer abstrakter werdenden Rollentibernahme ein-
getibt wird (von der Generationsrolle zu Uberlieferungen der politischen
Gemeinschaft). Aus der Uberwindung alter Identitaten sind neue zu stabilisie-
ren, Identitatskrisen mtissen durch Umorientierungen gelost und eine Rebalan-
cierung eines gestorten Gleichgewichts wieder hergestellt werden.
Die Einheit (Konsistenz) der Person kann nieht mehr tiber Rollenidentiflka-
tion, sondern nur noch tiber eine an Selbstreprasentation gebundene Selbst-
identiflkation hergestellt werden. Dies mull in jedem beliebigen Rollenspiel zu
leisten sein, trotz »divergenter aktueller Rollenerwartung« auf der Ebene des
sozialen Raums und trotz der »widersprtichlichen Rollensysteme« im Verlauf
der eigenen Biographie auf der Ebene der historischen Zeit. Die Lokalisierung
in der Lebenswelt prasentiert das Selbst der Person als individuiertes: dem

38VgI. HABERMAS, 1973b,162,209,212,215,230; 1976a,76-82; 19TI,23-26; 1981b,I,71,I48,385ff;


1981b,II,150; vgl. auch die Ausfiihrungen von HABERMAS zu den Argumentationstypen und zur
Argumentationstheorie, 1981b,I,38-44 und 44-71.

62
anderen absolut gleich (als Ich uberhaupt) und von ibm absolut verschieden zu
sein (IndividualiUit).39
Ein »hinter die Linien aller besonderen RoUen« sich zuruckziehendes Ich
und die an der HEGELschen Dialektik von Allgemeinem und Besonderem
gewonnenen DarsteUungsleistung (absolut gleich und absolut verschieden)
erfordert die Verabschiedung aller RoUen. 40 HABERMAS reklamiert sogar fur
eine Aufhebung des Vnterschieds von Zugehorigkeit und Nicht-Zugehorigkeit
fur die IdentiUitsbildung auf dieser Stufe. Diese Aufhebung schafft die Katego-
rie des »Anderen«, demgegenuber die eigene, unverwechselbare Identitat in je-
weils unterschiedlichen Situationen behauptet wird (»absolut verschieden«).
Vnd doch wird der andere erkannt und anerkannt und man kann sich auf dieser
Ebene mit ibm identiftzieren (»absolut gleich«, als »Ich uberhaupt«).
Erst auf dieser Stufe ist Autonomisierung (Selbstbestimmung) und Indivi-
duierung (Selbstverwirklichung) moglich; in den AutonomisierungsprozeB ist
nicht nur das »kognitive«, sondern ebenso das »kommunikative« Ich mit einbe-
zogen.41 Die Organisation von Rollen wird selbst geleistet. Das Subjekt kann
nun nicht mehr bloB die Frage beantworten, »wer man ist«, sondern »wer man
sein wil/« (Selbstverwirklichung).42

2.3. »Kommunikative Verflussigung« moralischen Bewuj3tseins und innerer Natur

Konsensbildung im kommunikativen Handeln oder in Diskursen erfordert eine


Fahigkeit, die HABERMAS - sich an KOHLBERG anlehnend - »moralisches
BewuBtsein« nennt.
Moral (und auch Recht) dammen offene Konflikte ein, urn die Verstiindi-
gungsorientierung und die »soziale Integration« in der Lebenswelt zu sichern,
und zwar dann, wenn die uber Normen gesteuerte Konfliktlosung scheitert,
aber dennoch eine bewuBte Konfliktverarbeitung beibehalten und ebenso ein
»billiger Kompromill« wie auch Gewalt ausgeschlossen bleiben soIl en. Ein sol-
ches verstandigungsorientiertes Handeln liiBt LOsungen unter Beeintrachtigung
der Interessen der Teilnehmer nur dann zu, wenn der Konsens unter einem ak-
zeptablen Gesichtspunkt des »guten und gerechten Lebens« zustandekommt

39 VgI. HABERMAS, 1973b,226f,230; 1976a,24,95; 1981b,II,150,163; 1977,11; vgl. femer Abschnitt


11.4 und 11.5 dieses Kapitels.
40 Auch wenn die RoBen noch so universal sind, wie zum Beispiel die StaatsbiirgerroBe; partiku-
lare RoBen sind bei einer Prinzipienorientierung sowieso nur als temporare moglich.
41 HABERMAS wird dies spater das epistemische, praktische und pathische Ich nennen (vgl. dazu
Kapitel I).
Zum Autonomiebegriff von HABERMAS vgl. zum Beispiel 1968b,256f,290; 1973b,214; 1975,88;
1976a,68,88; 1981a,114; 1981b,l,34 und 1I,129,218f.
42 VgI. HABERMAS, 1973b,228ff; 1976a,95; 1981b,II,162,216; vgl. femer Abschnitt III.5 dieses Ka-
pitels ("Selbstidentifikation« und "Selbstreprasentation«).

63
oder die Allgemeinheit des zugrundeliegenden Interesses, also der unpersonli-
che und »unparteiische« Charakter sichtbar ist. Scheitert die LOsung, tritt Strafe
(Stufe der natiirlichen Identitat), Scham (Stufe der Rollenidentitat) oder Schuld
(Stufe der Ich-Identitat) ein.43
Ein auf der Stufe der Ich-Identitat handelndes Subjekt kann sich nur auf
einer jenseits von Partikularitaten bewegenden Basis, also nur an einer prinzi-
piellen, einer universalistischen Moral, das heiSt an universalen Gesichtspunk-
ten orientieren. Dabei verwirklicht sich diese Moral in dem MaBe, wie die Sub-
jekte zunehmend »zurecbnungsfabig« handeln. Deshalb spricht HABERMAS
auch von einer zur »Diskursethik verfliissigten Moral«, von einer »kommunika-
tiven« oder einer »prinzipiengeleiteten und universalistischen« Ethik.44
Dabei muB die Universalisierung der Normen, also ihre Geltung fUr aile, in
gleicher Weise mit der Individualitat des Einzelnen in Einklang gebracht wer-
den, mit jener Intemalisierung, die verhindert, daB die Allgemeinheit der Nor-
men nicht blind und autoritar, sondern verniinftig wirkt, also die Prinzipien fle-
xibel angewandt werden.
Beide Vorgange konnen nur durch Diskurse, also jene offentlichen Prozesse
der Willensbildung erfolgen, die an »uneingeschrankter Kommunikation« und
an den »herrschaftsfrei erzielten Konsensus« gebunden bleiben. Deshalb fmdet
das moralische BewuBtsein erst auf der Stufe der Ich-Identitat jene Auspragung
als eine durch Prinzipien gesteuerte Moral, die ein »autonomes Urteil« unter
Beriicksichtigung der jeweiligen konkreten Lage erlaubt.4S
HABERMAS relativiert seinen zuvor eher an kognitiven Leistungen orientier-
ten Begriff der Ich-Identitat (Prinzipien) und erganzt ibn urn die ausgeblendete
»Psychodynamik des Bildungsprozesses«, urn die Regulierung der Triebschick-
sale (Bediirfnisse).46
Das Ich kann sich in die Interaktionsstrukturen nur integrieren, wenn auch
die Bediirfnisse aufgenommen und darin »angemessen interpretiert« werden.
Das moralische BewuBtsein kann sich erst dann prinzipiengeleitet entfalten,
wenn die »Motivationsstruktur« so beschaffen ist, daB die bewuBte Regelung
von Handlungskonflikten auch unter »Stre8«, das heiBt aueh in moraliseh be-
deutsamen Konflikten nieht zusammenbrieht oder unbewuBt abgewehrt wird
(Anspriiehe der Realitat, der Triebimpulse, des Uber-Ichs). Das unter einem

43 VgI. HABERMAS, 1976a,13,74ff,82; 1977,26; 1981b,II,I24,2S9.


44 VgI. HABERMAS, 1973a,120ff,I2S; 1973b,212,215,229f,392; 1981b,I,232 und 1I,130,140-145,148f;
vgI. auch: Diskursethik - Notizen zu einem Begriindungsprogramm, in: 1983,53ff.
4S VgI. HABERMAS, 1973b,139; 1977,16; 1981a,114ff.
Zu den Stufen des moralischen Bewu8tseins, auf die ich hier nieht naher eingehe, vgI. femer
1973b,214-219; 1976a,70-76 und 82-85; vgI. auch: Moralbewu8tsein und kommunikatives Handeln,
in: 1983,127ff.
46 VgI.HABERMAS, 1976a,85-88,114; 1977,16ff; femer 1975,83f und 1973a,63ff; zum sprachtheo-
retischen Verstandnis der Psychoanalyse bei HABERMAS vgI. zum Beispiel 1968b,262-352 und
1973b,278-293.

64
universalistischen Charakter »zugleich durchsichtiger und abstrakter geworde-
ne(n) Uber-Ich(s)« ermoglicht sowohl die Annaherung an ein realistisches
Selbstbild und Ich-Ideal als auch statt odipal errichteter Abwehrmechanismen
Formen »rationaler Triebkontrolle«. Gleichzeitig kann dem Konformitatsdruck
- antizipierend vor dem Konflikt oder in diesem - durch ein flexibles Uber-Ich
und eine prinzipiengeleitete Moral besser begegnet werden.
Aber HABERMAS versteht sein Modell einer »ungezwungenen Ich-Identi-
tat« nicht bloB als ein unter moralischen Kategorien auf Autonomie ausgerich-
tetes, sondern er bezieht die »innere Natur« erganzend in seine konzeptionellen
Uberlegungen mit ein. Auch die Bediirfnisinterpretationen sollen in den Dis-
kurs mit einflieBen, und zwar so, daB sie als gegebene problematisiert werden
und damit eine virtuell utopische Dimension eroffnen konnen. Bleiben die Be-
diirfnisse tiber asthetische Ausdrucksformen »sprachfahig« oder werden sie aus
der »palaosymbolischen Vorsprachlichkeit« erlost, kann ein ProzeB eingeleitet
werden, der die innere Natur »kommunikativ verfltissigt« und gleichzeitig
»transparent« Macht. Die Bediirfnisse konnen also in der symbolisch struktu-
rierten 1nteraktionswelt aufgehen und bier sichtbar werden.
1m kommunikativen Handeln und in Diskursen konnen die Bediirfnisse »an-
gemessen« interpretiert werden. Daraus ergibt ·sich die Reiativierung eines rei-
nen Ich-Autonomie-Modells, in dem innere Natur der Autonomie bloB unter-
geordnet bliebe. Statt dessen rmden die Bediirfnisse durch ein »dependentes
Ich hindurch« ihre Beteiligung an der Auseinandersetzung mit der kulturellen
Tradition.

»Dieser KommunikationsfluB verlangt freilich Sensitivitiiten, Entgrenzungen, Dependen-


zen, kurz: einen als Feldabhiingigkeit gekennzeichneten kognitiven Stil, den das Ich auf dem
Wege zur Autonomie zuniichst einmal iiberwunden und durch einen feldunabhiingigen Stil
der Wahmehmung und des Denkens ersetzt hat. Eine Autonomie, die das Ich eines kom-
munikativen Zugangs zur eigenen inneren Natur beraubt, signalisiert auch Unfreiheit. Ich-
Identitiit meint eine Freiheit, die sich in der Intention, die Wiirde mit dem Gliick wenn
nicht zu identiflZieren, so doch zu vereinbaren, seiber begrenzt.cc47

3. Wahrung der zeitlichen und raumlichen Konsistenz (personale UDd soziale


Identitat)

Orientiert sich das Subjekt letztlich nur noch an Prinzipien und nicht mehr an
einzelnen Rollen, kann die 1dentitat nur noch tiber die »abstrakte Fahigkeit sta-
bilisiert werden, den Forderungen nach Konsistenz48 und damit Bedingungen

47 HABERMAS, 1976a,88; vgl. auch ebd. 74.


48 Vgi. zu diesem Abschnitt auch Helmut DUBIEL, 1973,8O-83,90f und Beate BRUGGEMANN,
-
1980,18f.

65
der Rekognition zu geniigen«.49 In zwei Dimensionen soll Konsistenz aufrecht-
erhalten werden: in der Dimension der Zeit als 'biographische Konsistenz' und
in der Dimension des sozialen Raums als 'interaktionale' Konsistenz. Die Di-
mension der Zeit wird - in Anlehnung an GO~ - als »personale Identi-
Uit« bezeichnet, als Konsistenz innerhalb unterschiedlicher Rollensysteme, die
in den verschiedenen lebensgeschichtlichen Stadien iibernommen werden oder
als Konsistenz »im Durchgang durch eine Folge widerspriichlicher Rollensyste-
me«. In der Dimension des sozialen Raumes soll »soziale Identitat« aufrechter-
halten, eine Konsistenz zwischen den verschiedenen, gleichzeitig gespieiten
Rollen erreicht werden, »auch angesichts inkompatibler Rollenerwartungen«.Sl
Wie begriindet nun HABERMAS diese zweidimensionale Identitatsausrich-
tung und sein Konsistenzpostulat?S2

3.1. Konsistenz/ Einheit

In allen relevanten Rollenspielen muS das »paradoxe Verhiiltnis«, dem anderen


absolut gleich und absolut verschieden zu sein, zum Ausdruck gebracht wer-
den.53
Dies erfordert eine bestimmte Entsprechung in der Struktur der Person,
nlimlich eine soziale ldentitiit (dem anderen gleich zu sein) und eine personale
Identitiit (absolut von ibm verschieden zu sein) auszubilden. Um dies zu errei-
chen, bedarf es einer Einheitlichkeit, einer Konsistenz. Die Kontinuitat der Le-
bensgeschichte schafft durch kumulative Lebenserfahrungen und Selbstdeutun-
gen Einheitlichkeit (biographische Konsistenz) und muS als personale Identitat
durchgehalten werden.54 Daneben bedarf es anhand der Prinzipienorientierung

49 VgI. HABERMAS, 1981b,II,150.


Auch in der grundlegenden Identitiitsbestimmung, daB die symbolische Struktur des Ichs in die
Fiihigkeit miindet, trotz der PersOnlichkeitskrisen mit sich identisch zu bleiben, kommt diese
Forderung zum Ausdruck (vgI. HABERMAS, 1976a,93).
so VgI. HABERMAS, 1973b,131.
Sl VgI. dazu nochmals den Anfang dieses Kapitels und HABERMAS, 1981b,II,150 und 1973b,230.
S2 VgI. zur Position von HABERMAS, die auch hier die anderen Identitiitstheoretiker mit umfa6t,
zum Beispiel (vgI. dazu auch DUBIEL, 1973,14):
Erik H. ERIKSON, 1977 (Werner HOPF, 1980,311; HABERMAS, 1976a,69); Sigmund FREUD
(HABERMAS, 1968b,286); Erving GOFFMAN, 1975,9ff,56ff (Ute VOLMERG, 1978,17f;
Siegfried RECK, 1981,12f); Lothar KRAPPMANN, 2/1972,119f; Ronald D.lAING (HABER-
MAS, 1976a,93,121 Literaturangabe; Werner HOPF, 1980,310); David de LEVITA,163,
19O,193f,243; George Herbert MEAD, 2/1975,206f; Ulrich OEVERMANN (HABERMAS,
1981b,II,150 (FuBnote 168); Paul PARIN, Der Widerspruch im Subjekt, 1978,88; Anselm
STRAUSS, 1974,16lff.
S3 VgI. HABERMAS, 1976a,24,85,95,104.
54 VgI. dazu nochmals Abschnitt 11.1 dieses Kapitels.

66
trotz untersehiedlieher Rollen einer Konsistenz in der Horizontalen der Inter-
aktion, und es muB ebenso wie die personale Identitat als soziale Identitat im
Subjekt reprasentiert sein. In beiden Dimensionen gilt es also, eine Einheit zu
wahren, das heillt »raumliehen und zeitliehen Konsistenzforderungen zu genii-
gen«. Als Kompetenz steht die Konsistenzwahrung im Zentrum des Identitats-
begriffs von HABERMAS:

»Die Identitiit des Ich bezeichnet die Kompetenz eines sprach- und handlungsfiihigen
Subjekts, bestimmten Konsistenzforderungen zu geniigen.«55

Zum einen besteht die Funktion personaler und sozialer Identitat als Wahrung
der Konsistenz in der Uberwindung eines zerrissenen und deformierten Le-
benszusammenhangs, eines »ZerflieBens der Identitat«56 und damit in der Wah-
rung eines Sinnzusammenhangs in der mit der Kollektivgesehiehte verstriekten
Lebensgesehiehte. Wer keine Konsistenz wahrt oder sie ignoriert, dessen Iden-
titat »zerflieBt«.57
Konsistenz stellt demnaeh zwar eine Notwendigkeit dar, sie soli sieh aber
nieht zwanghaft bilden, da sonst - wie im umgekehrten Fall der Konsistenzver-
weigerung - pathologisehe Subjektstrukturen entstehen. Denn

es kommt niimlich zu Krankheiten der See1e oder des Geistes, wenn selbst in aUtiigli-
» ...
chen Lebenszusammenhii~en die Kraft erlahmt, eine zwanglose Identitiit des Ich hervorzu-
bringen und zu erhalten.«

Zum anderen besteht die Funktion der Wahrung personaler und sozialer Iden-
tit at im Aufreehterhalten der »Intersubjektivitat moglieher Verstandigung«
dureh die Sicherung der Personidentitat. Die ehemaligen Mitarbeiter von
HABERMAS, Gertrud NUNNER-WINKLER und Rainer DOBERT, formu-
lieren es am deutliehsten. Bei der Konsistenzforderung gehe es nieht wie bei
»psyehologisehen Dissonanztheorien« um ein basales, individuelles Bediirfnis,
sondern um die Konstitution von Intersubjektivitat iiberhaupt:

55HABERMAS, 1976a,68; vgl. auch ebd. 80,85,93,95; femer 1968b,200; 1973b,175,227; 1975,12;
1977,9,11; vgl aber auch Abschnitt 115 dieses Kapitels.
56 Vgl. dazu und zum folgenden HABERMAS, 1977,10; 1968b,194ff,320; 1976a,93.
57 HABERMAS rechnet die mangelnde Konsistenz zur deformierten Identitiit:
»Identitiitsdiffusion ist eine Form von beschiidigter Identitiit; andere Formen sind etwa die
zwanghaft integrierte oder auch die gespaltene Identitiit.«
(HABERMAS,1976a,93).
58 HABERMAS, 1976a,93.

67
»Ego muS niimlich in jeder Situation unterstellen ktinnen, daB alter ein verliif3licher Inter-
aktionspartner ist, wobei diese VerliiBlichkeit mit allzu groSer Inkonsistenz innerhalb des
Rollenrepertoires inkompatibel ist.«~

Um den blo8en Schein von Intersubjektivitat hinlanglich auszuschalten und die


Herstellung reziproker Erwartungen iiberhaupt zu gewahrleisten, ist die Kon-
sistenzforderung fUr Intersubjektivitat unerlaBlich. 60
Anflinglich produziert Kontinuitat und die Einheit der Rollenidentitat (Ge-
schlechts- und Altersrolle) die Konsistenz. Da auf der Stufe der Ich-Identitat
keine partikularen Rollen mehr zur Verfiigung stehen, muS jetzt die Konsistenz
selbst gesichert werden: durch ihre Prlisentation im Rollenspiel. Die zunachst
»einheitsstiftenden symbolische Struktur« im KollektivbewuBtsein kann letztlich
nur noch in der Selbstleistung einer Prasentation der Konsistenz erfolgen.61

3.2. Personale Identitiit

Personale Identitat62 kommt in der Konsistenz der Lebensgeschichte zum Aus-


druck, die als unverwechselbare sich zeigt und die Kontinuitat des Ichs in den
verschiedenen, teilweise widersprechenden Rollensystemen garantiert.
Personale Identitat synthetisiert die verschiedenen Zustande der Lebensge-
schichte (»soziale Zeit«) zu einer Einheit durch Aufstocken retrospektiver Deu-
tungen der Lebensgeschichte als kumulative Lebenserfahrung. Diese bildet
Kontinuitat und damir Einheit. Eine solche Syntbese zur Einheit gelingt nur
dann, wenn das eigene Handlungsgeflecht als »narrativ darstellbare Lebensge-
schichte« erkannt wird, wobei die Erzlihlung zum Einheitsbildner wird.

3.3. Soziale Identitiit

Diese wird wie die personale anhand der Bestimmung von GOFFMAN ent-
wickelt.
Soziale Identitat63 kommt in der Konsistenz der verschiedenen »angesonne-
nen und iibemommenen«, aber gleichzeitig »gespielten« Rollen zum Ausdruck,
die sich in der ZugehOrigkeit zu verschiedenen, auch unvereinbaren Bezugs-

~ Rainer DOBERT/ Gertrud NUNNER-WiNKLER, 1975,27; vgl. auch 25.


60 VgI. Rainer DOBERT/ Gertrud NUNNER-WiNKLER, 1975,27.
61 VgI. HABERMAS, 1973b,227; 1981b,II,88.
62 VgI.zum folgenden HABERMAS, 1968b,192ff,320; 1970a,286; 1973b,131,230f; 1976a,8O,206;
1977,10; 1981b,II,150, 206f; vgJ. nochmals Abschnitt 11.1 dieses Kapitels.
63VgI. HABERMAS, 1968b,320f; 1973b,131,230; 1970a,286; 1976a,25,8O,313; 1977,10;
1981b,II,88,150,206f.

68
gruppen zeigt und die Einheit in der Vielfalt dieser oft »inkompatible(n)« Rol-
lenerwartungen wahrt. Soziale IdentiHit synthetisiert die Mannigfaltigkeit
gleichzeitiger Erwartungen der Rollen (<<sozialer Raum«) zu einer Einheit auf
der Basis der einheitsstiftenden symbolischen Struktur eines KollektivbewuBt-
seins tiber identiHitsverbiirgende Deutungssysteme innerhalb der Beziehungen
zu anderen Personen derselben Gruppe. Eine solche Synthese zur Einheit ge-
lingt nur dann, wenn erkannt wird, daB die Teilnahme an Interaktionen die
eigene GruppenzugehOrigkeit aufrechterhalt. Die eigene Lebensgescbichte ist
somit in die »narrativ darstellbare Gescbichte von Kollektiven verstrickt«. Die
Erzahlung (Beschreibung, Identiftkation, Erklarung) wird auch bier zum Ein-
heitsbildner. Die» Vernetzung« und »Sequentialisierung« zu komplexen Einhei-
ten durch die Erzahlung ist dabei an die besondere Struktur der Umgangsspra-
che gebunden.

4. Situations- und Krisenbewiltigung (Balance von personaler und sozialer


Identitit)

Identitiitskrisen und Lebenskrisen sollen nicht nur bewaltigt werden, sondern


aus »zerbrochenen« oder »tiberwundenen« Identitiiten entstehen neue. Diese
wiederum sind mit den vorangegangenen Identitiiten so zu integrieren, daB sich
das eigene Interaktionsgefiige zur Einheit einer Lebensgescbichte organisiert.64 .
An anderer zentraler Stelle hebt HABERMAS starker auf die »Wiederher-
stellung einer »gestorten Balance« als LOsung von Identitiitskrisen abo «Aufge-
gebene« (altere) und »erworbene« (neuere) Rollensysteme sind zu integrie-
ren. 6S
Zusiitzlich verbindet HABERMAS den Gedanken der Integrierung mit dem
der Balancierung:

Kontinuitiit kann nur noch durch eine eigene Integrationsleistung hergestellt werden.« ...
»In dem MaBe wie das Ich diese Fiihigkeit zur Uberwindung einer alten Identitlit und zum
Aufbau einer neuen generalisiert und lemt, Identitiitskrisen dadurch zu l6sen, daB es die
gestarte Balance zwischen sich und einer veriinderten gesellschaftlichen Realitlit auf hahe-
rer Stufe wieder herstellt, wird die Rollenidentitiit durch Ich-Identitiit abgel6st .•/ J6

Zusammenfassend wird der Gedanke des Sich-Gleich-Bleibens und der Krisen-


bewaltigung wie folgt formuliert:

64 vgI. HABERMAS, 1981b,II,IS0; Aus Griinden der iibersichtlicheren Darstellung werde ich den
Modus der Organisierung der Interaktionen zu einer einheitlichen Biographie durch Selbstidenti-
fikation erst im Abschnitt 11.5 behandeln. Wir werden uns also zuniichst mit dem Vorgang der syn-
thetisierenden bzw. integrierenden Krisenbewiiltigung beschiiftigen.
6S VgI. HABERMAS, 1973b,229f.
66 HABERMAS, 1976a,24.

69
"Die gelungene Ich-Identitiit bedeutet jene eigentiimliche Fiihigkeit sprach- und handlungs-
fahiger Subjekte, auch noch in tiefgreifenden Veriinderungen der Persanlichkeitsstruktur,
mit denen sie aufwiderspriichliche Situationen antwortet, mit sich identisch zu bleiben.«67

4.1. Integrierender Aufbau neuer ldentitiiten durch Umorientierung

Ich-Identitat bildet sich aus den Stufen natiirliche Identitat, RoUenidentitat, Ich-
Identitat. Dieser Proze8 verlauft sowohl diskontinuierlich a1s auch krisenhaft.
Um spatere Krisen bewaItigen zu kannen, muB die produktive Meisterung ei-
ner Krise gelemt, das heiSt den Gefahren einer pathologischen Entwicklung
begegnet werden. Das SUbjekt befreit sich aus den undurchschauten Ver-
strickungen und gewinnt seine Souveranitat zurtick. Die gefahrdete, zerbroche-
ne, alte Identitat wird durch BewaItigung in eine neue tiberfiihrt. 68 Die Verfah-
ren der Konfliktregelung und KrisenbewaItigung sind .Aquivalente der rationali-
sierten Kommunikationsstrukturen. Die BewaItigung steht demnach unter ei-
nem rationalen Imperativ, unter einem Imperativ der bewuj3ten Konfliktverarbei-
tung. IdentitatszerstOiend wirkt die unbewuBte Konfliktabwehr, in der sich das
Subjekt seiner Intentionen nicht mehr gewahr wird, sich tiber sich selbst
tauscht: vorhandene, aber unterdrtickte Motive, die sich an abgespaltenen Sym-
bolen festsetzen, bestimmen das Handeln (Abwehr oder Projektion). Bei der
bewullten Verarbeitung decken sich Motiv und mitgeteilte Intention, Zurech-
nungsfahigkeit und Autonomie bleiben erhalten. Identitatskrisen ergeben sich
aus Reifungsprozessen und aus sozialen Umstanden. Krisenfreie Identitatsbil-
dung ist selten. Die Fahigkeit zur BewaItigung besteht darin, auch unter Bela-
stungssituationen Krisen der Ich-Struktur durch Umstrukturierung zu lasen und
die Ichorganisation auf einer hOheren Stufe wieder zu stabilisieren. HABER-
MAS zitiert bier die berUhmte Formel von ERIKSON: »Ego growth through
crisis resolution«. Krisensituationen treten auf, wenn sich gleichzeitig auftreten-
de »legitime« oder tradierte und aktueUe Erwartungen widersprechen.6.I
Neben Reifungskrisen nennt HABERMAS Statuswechsel, Krankheit,
Scbicksalsschlage usw. Zu den die Identitat gefahrdenden Prozessen gehOrt si-

67 HABERMAS, 1976a,93.
68 VgI. HABERMAS, 1976a,67j 1973b,130j HABERMAS bezieht sich im Verlauf seiner ganzen
Arbeiten zur Ich-Identitiit immer wieder auf ERIKSON, besonders bei der Umstrukturierung der
Ich-Identitiit (vgI. zum Beispiel 1973b,129j 1977,14j 1981b,I1,569)j vgI. dazu auch Beate
BRUGGEMANN, 1980,18. David de LEVITA (1976,130) Macht darauf aufmerksam, daB sich in
diesem Punkt fast aile Autoren auf ERIKSON stiitzen.
6.1 VgI. HABERMAS, 1973b,129j 1976a,86j 1973b,129f,155f,175j 1976a,93; 1977,18ff,29 (Anmerkung
9)j 1981b,I1,516,576,577j vgI. auch Erik H. ERIKSON, 1977,55ff und Beate BRUGGEMANN,
1980,18f,69,70.

70
cherlich auch die Verdinglichungen der »kommunikativen Alltagspraxis«.70 In
solchen, das heiBt, unter StreB stehenden Belastungssituationen, gilt es sich um-
zuorientieren.
Dabei vereinigt die integrierende Umorientierung alte und neue, zerfallene,
zerbrochene und iiberwundene Identitaten zu einer neuen Identitat. Dieser
ProzeB kann sich zusehends generalisieren, die dabei erworbene Fahigkeit auf
beliebige Situationen iibertragen werden. Die Identitatsbildung ist reflexiv ge-
worden. 71
Eine solche, die »Korrumption« eines »beschadigten Lebens« iiberwindende
Syntheseleistung stellt die verlorengegangene Einheit wieder her und verbfugt,
indem sich SelbstbewuBtsein durch Selbstreflexion rekonstruiert, biographische
Kontinuitat. Diese »virtuelle Ganzheit« ist nach dem Modell »reinen kommuni-
kativen Handelns« geformt, bei dem auf der Grundlage einer zwanglos zugang-
lichen Kommunikation in der Umgangssprache die »Transparenz der Lebens-
geschichte« vorhanden ist. 72
HABERMAS unterscheidet drei Formen der Umorientierung, urn Konti-
nuitat und die symbolischen Ich-Grenzen zu sichern oder »wenigstens« Kon-
sistenz zu wahren. 73
1. Umorientiernng. Dieser Vorgang als Aufbau neuer und Integration alter
Identitaten zu einer »zwanglosen« Ich-Identitat ist gleichsam der Normalfall.
2. Produktive Neuorientiernng. Bei Extrembelastungen, die das Subjekt so
stark belasten, daB nur noch die Alternative des Zerbrechens der Identitat oder
ein Neubeginn des Lebens verbleibt, laBt sich Identitat durch eine »produktive
Neuorientierung« erhalten, urn die biographische Kontinuitat und die symboli-
schen Ich-Grenzen zu sichern.
3. Segmentiernng. Wenn gar nichts mehr hilft, schlagt HABERMAS als
Identitatsrettung die »raumliche und zeitliche Segmentierung« vor, also eine »...
Abschniirung der unvereinbaren Lebensbereiche oder Lebensphasen«.74

4.2. Balance von personaler und sozialer Identitiit

1m dialogischen VerhaItnis einer Gruppe und im reflexiven Medium der Um-


gangssprache, die die notwendig gebrochene Intersubjektivitat herzustellen ver-
mag, k6nnen die Subjekte sich sowohl miteinander identifIzieren als auch ihre
Verschiedenheit von dem anderen behaupten, um am Ich das zu dem anderen

70 VgI. HABERMAS, 1973b,130f.


71 VgI. HABERMAS, 1976a,85,93,95; 1977,11,15; 1981b,II,167.
72 VgI. HABERMAS, 1968b,45f,53,194,285f.
73 VgI. zum folgenden HABERMAS, 1976a,93.
74 Vgl. HABERMAS, 1976a,93.

71
Unterschiedliche festzuhalten, das jedoch nur innerhalb dieser sprachlichen
Intersubjektivitat reprasentiert werden kann. 7S
Die Aufrechterhaltung beider Momente, Verschiedenheit und Gleichheit,
IdentifIzierung und einzigartige Subjektivitat stellt sich als Problem der Span-
nung zwischen Trennung und Vereinigung dar. Bei der Verletzung dieses
Gleichgewichts droht die Isolierung oder die Vernichtung des SUbjekts.76
Es geht daher urn die Erringung, die Aufrechterhaltung oder die Wieder-
herstellung jener »verletzlichen« und »prekaren« Balance, die es erlaubt, jenes
zarte Gebilde der Identitat zu sichern. Denn die Balance ermoglicht den Sub-
jekten

»... inmitten der Gefahren der Verdinglichung auf der einen und der Gestaltlosigkeit auf
der anderen Seite ihre zerbrechliche Identitiit auszubilden und in der Nichtidentitat einer
gelingenden Kommunikation zu bewahren.«77

In der Balance zwischen Verschmelzung und Vereinzelung fmden die kommu-


nizierenden Individuen ihre »Miindigkeit« oder entbinden diese durch Gegen-
wehr in herrschaftsgetrankten, den Dialog unterdriickenden Situationen?8
Die Einzigartigkeit wird durch die personale, die Gleichheit durch die
soziale Identitiit reprasentiert.

»Ich-Identitat kann dann als die Balance zwischen der Aufrechterhaltung beider Identi-
taten, der persOnlichen und der sozialen, aufgefaBt werden.«79

Dieses VerhaItnis bedarf wegen der Aufrechterhaltung der Spannung zwischen


Trennung und Vereinigung noch einer reflexiven Vergewisserung der Fiktion
von »EinzigOTtigkeit« (»phantom uniqueness«) und der »Scheinnonnalitiit«
(»phantom normalcy«), eines Transparentmachens der Relativierung persona-
ler und sozialer Identitat, was sich in einer Art Doppelbalance auBert.&}
Personale Identitiit muB sowohl die ausdriickliche Nicht-Identitat mit ande-
ren wahren als auch die personliche Einzigartigkeit als Fiktion durchschauen

75 VgI. HABERMAS, 1968b,199,225; 1973b,284.


76 VgI. HABERMAS, 1970a,260 und 1970b,136.
77 HABERMAS, 1970b,136f; vgI. Beate BRUGGEMANN, 1980,68f und Helmut DUBIEL,
1973,9lf.
78 VgI. HABERMAS, 1970b,137f.
79 HABERMAS, 1973b,131; vgl. auch ebd. 175,230 und 1976a,24. HABERMAS bezieht sich hier
explizit auch auf Lothar KRAPPMANN und Ulrich OEVERMANN (vgI. zum Beispiel
1973b,1l8,128, FuBnote).
&} VgI. zu diesen Begriffen zunachst Erving GOFFMAN, 1975, zum Beispiel 152,156ff und die mit
HABERMAS ahnliche (weil zunachst zusammen diskutierten) Positionen von Lothar
KRAPPMANN, 1972,74ff und Ulrich OEVERMANN, Sprache und soziale Herkunft, 1972,388ff.
VgI. zum folgenden HABERMAS, 1973b,13lf,231; vgl. auch 1970b,136.

72
und sichtbar machen. Sonst wtirde das Subjekt seine Einzigartigkeit nur durch
»Rollenabstinenz«, also durch eine »pathologische Isolierung« (Stigmatisie-
rung) aufrechterhalten. Die Aufhebung des Absolutheitsanspruchs der persona-
len Identitat, der »Scheinindividualitat«, mtindet in eine Balance von Rollendi-
stanz und Rollenflexibilitat: 81 Rollendistanz, damit trotz der Rollenverpflichtun-
gen Einzigartigkeit zum Ausdruck gebracht werden kann, und Rollenflexibilitat,
damit Teile der Einzigartigkeit aufgegeben werden, urn doch noch (konfligie-
rende) Rollenerwartungen zu tibernehmen.
Soziale Identitat muG sowohl die Gleichheit der »normierten Verhaltenser-
wartungen« (innerhalb der jeweiligen wichtigen Bezugsgruppen) wahren als
auch diese 'Normalitat' mit anderen als Schein durchschauen und sichtbar ma-
chen. Sonst konnte das Subjekt seine Zugeh6rigkeit und Gleichheit nur durch
»Rollenkonformismus«, also durch eine »Reifizierung«,82 (Verdinglichung) der
Person aufrechterhalten. Die Aufhebung des Absolutheitsanspruchs der sozia-
len Identitat, der »Scheinnormalitat«, mtindet in eine Balance von Rollenambi-
guitat und Rollenkomplementaritat:gJ Rollenambiguitat (Rollenambivalenz), da-
mit die totale Rollenverpflichtung verweigert werden und somit, trotz der In-
konsistenz von Normen, die Konsistenz der Person gewahrt werden kann, und
Rollenkomplementaritat, damit trotz der bloG partiellen Ubernalune von Rol-
lenverpflichtungen eine prinzipielle Anerkennung von »aktualisierten« Rollen-
norm en moglich ist und die Abweichungen nicht zum Interaktionsabbruch fuh-
ren.

S. Unverwechselbare Lebensgeschichte durch Selbstidentifikation

In identischen Lebenszusammenhangen sollen die Interaktionen zur »Einheit


einer zugleich unvefWechselbaren und zurechenbaren Lebensgeschichte«, oder
wie es HABERMAS frtiher formulierte, in »einem unverwechselbaren lebens-
geschichtlichen Zusammenhang organisiert« werden. 84 In einer solchermaGen
geformten Lebensgeschichte treten wiederum die Identitatsaspekte der tiber
Individuierungsprozesse erreichten Selbstverwirklichung und der tiber Autono-
misierungsprozesse erreichten Selbstbestimmung hervor. as Die Organisation
der Interaktionszusammenhange zu einer Einheit erreicht das Subjekt durch
den ProzeG der »immer wieder aktualisierten« und »intersubjektiv anerkann-

81 VgI. dazu Ulrich OEVERMANN, 1972,389.


82Ein von E. SCHACHTEL stammender Ausdruck, den dieser vermutlich von Karl MARX iiber-
nommen hat (vgl. dazu David de LEVITA, 1976,1851).
gJ VgI. dazu auch Ulrich OEVERMANN. 1972,389.
84VgI. HABERMAS, 1981b,I1,150 und 1973b,230; vgl. auch 1968b,193,197,199; 1976a,20,24,85,95;
1977,11.
as VgI. HABERMAS, 1976a,95.

73
ten« Selbstidentifikationen. Hierdurch stellt sich eine eindeutige Selbstlokalisie-
rung in den sozialen Beziehungen her. Die Identitat bildet sich nicht mehr tiber
zugeschriebene Rollen (Stufe der Rollenidentitat), sondern das Subjekt fiihrt
die Identiftzierungsleistungen seiber durch (Stufe der Ich-Identitat). Durch die
verantwortliche Ubernahme der eigenen Lebensgeschichte kann das Individu-
um sich autonom handelnd selbst verwirklichen.86
Eine gelungene Situations- oder KrisenbewaItigung, also die Umorientie-
rung der Identitat miindet in diese Konstellation. Die anderen Identitatsmerk-
male bzw. Identitatskompetenzen (Kontinuitatssicherung, Prinzipienorientie-
rung, Konsistenzwahrung, Balancierung und KrisenbewaItigung) sind gleichsam
Voraussetzungen fur die Selbstidentiftkation, die sich am Ende nur noch in
Form einer Selbstrepriisentation auBert. 87

5.1. Abgrenzung der Subjektivitiit und intersubjektive Anerkennung der Selbst-


identifikation

Das Ich bildet sich in einem Abgrenzungsvorgang, in dessen Verlauf sich die
Subjektivitat der inneren Natur (subjektive Welt) differenziert von der Objekti-
vitat der auBeren Natur (objektive Welt), von der Normativitat der Gesellschaft
(soziale Welt) und von der Intersubjektivitat der Sprache (,intersubjektive
Welt'88) abgrenzt und sich dadurch als Ich erst konstituiert. 89 Das Ich kann sich
in der Unterscheidung von Subjektivem und Nicht-Subjektivem mit sich selbst
identiftzieren, ein Gedanke den HABERMAS mit HEGEL, FREUD und

86 vgI. HABERMAS, 1981b,II,150f; 1973b,229f; femer 1973b,221,227; 1976a,20,93.


Zur »Selbstidentifikation« vgI. zum Beispiel Frank ZAHLMANN, 1975,lff; Siegfried RECK,
1981,35ff.
Auch wenn sich bei keinem der Identitatsautoren auch nur annahemd eine so differenzierte Syste-
matik zur Selbstidentifikation als Selbstrepriisentation findet wie bei HABERMAS, so sind doch
ihre Uberlegungen - wenn auch stark modiftziert und weiterentwickelt oder auch bloB davon inspi-
riert - bei HABERMAS wenigstens in Ansatzen enthalten.
VgI. zum Beispiel Erik ERIKSON, 4/1977,136ff; EIVing GOFFMAN, Wir aile spielen Theater,
1969; ders., 1975,80ff (GOFFMAN hat die Selbstdarstellung als dauemdes Thema); Lothar
KRAPPMANN, 2/1972, 168ff; David de LEVITA, 2/1976,187ff,210ff; Niklas LUHMANN, Soziale
Systeme, 1984,57ff, 346ff,593ff; ders., Identitatsgebrauch in selbstsubstitutiven Ordnungen, beson-
ders Gesellschaften, in: Odo MARQUARD/ Karlheinz STIERLE (Hg.), 1979,315ff (LUHMANN
hat detailliert andere Konzepte als HABERMAS, bezieht sich aber standig auf ihn und umge-
kehrt); George Herbert MEAD, 2/1975,216ff; Anselm STRAUSS, 1974,3Off;
87 VgI. HABERMAS, 1981b,II,15Of; 1973b,229f; vgI. auch Beate BRUGGEMANN, 1980,68,76,81.
88 Ein Ausdruck, den ich als Aquivalent fUr diese Welt eingesetzt habe (J.B.).
89VgI. dazu nochmals Kapitel I; HABERMAS, 1975,8ff; 1976a,14; ders., Universalpragmatische
Hinweise auf das System der Ich-Abgrenzungen, in: Manfred AuwARTER/ Edit KIRSCH/
Klaus SCHROTER (Hg.), Seminar: Kommunikation, Interaktion, Identitat, 1977b,332ff.

74
PIAGET teilt.9O Vereinfaehend konnte man sagen, daB es sich beim Abgren-
zungsprozeB eher urn einen Aspekt der allgemeinen Ich-Entwieklung und beim
ProzeB der Selbstidentiftkation eher urn einen Aspekt der IdentiHitsentwieklung
handelt.
HABERMAS versueht, die entstehende Subjektivitat differenziert, wenn
aueh formal zu fassen. Er versteht sie sowohl als eine spezielle Art der Selbst-
begegnung mit der inneren Natur als aueh der Selbstgegebenheit in bezug auf
die aufiere Natur und Gesellsehaft, und zwar allemal in Form von Erlebnissen.91
Aber allein diejenigen Erlebnisse sind subjektiv, die sich noeh nieht zu Au,Pe-
rungen verdichtet, also noeh nieht von der Person abgelost und damit einen
selbstandigen Charakter angenommen haben. Sowohl die auf Natur und Gesell-
sehaft als aueh die auf Subjektivitat bezogenen Erlebnisse bezeicboet HABER-
MAS als subjektiv.92
Differenziert naeh dem Grad ihrer Aufierungsfahigkeit reiehen Erlebnisse
von »diffusen Empfmdungen und Erinnerungsbildero bis zu artikulierten Wahr-
nehmungen, Vorstellungen und Urteilen« (kognitive Dimension) und »diffusen
Antrieben und Neigungen bis zu artikulierten Wiinsehen und Willensverpflieh-
tungen« (motivationale Dimension) und von »diffusen Gestimmtheiten bis zu
artikulierten Gefiihlen und Gesehmaeksreaktionen« (affektive Di11)ension).
Die starker artikulierbaren Erlebnisse, die sieh in deskriptiven Behauptungen
als Meinungen aufiero, zeigen ihre Subjektivitat dureh den Verzieht auf Wahr-
heit, diejenigen Erlebnisse, die sich in nonnativen Befehlen oder Geboten als
Neigungen aufiero, zeigen ihre Subjektivitat dureh den Verzieht auf Riehtigkeit
und diejenigen Erlebnisse, die sieh in evaluativen Bewertungen oder nieht-verba-
len Handlungen als GefUhle aufiero, zeigen ihre Subjektivitat dureh den Ver-
zieht auf Angemessenheit. Die Erlebnisse behaupten den Ansprueh auf Wahr-
haftigkeit.93
Oboe Wahrhaftigkeitsansprueh treten die nur indirekt an Aufierungen
ablesbaren Erlebnisse mit besehriinkter Intentionalitat auf, in denen die Subjek-
tivitat jedoeh besonders zum Ausdruek kommt. HABERMAS spricht jenen von
den »leibgebundenen Expressionen bis bin zu Symbolsystemen der Kunst und
Musik« reichenden Erlebnissen deshalb eine »gesteigerte Subjektivitat« zu. Die
leibgebundenen Expressionen konnen sich nieht intentional aufiero, und die tat-
saehliehe Bedeutung der »kiinstIerisehen Expression« ist unabhangig von den
Intentionen des KiinstIers ablesbar. Beide konnen deshalb nieht an dem Krite-
rium »Wahrhafiigkeit« gemessen werden.94

90 vgI. HABERMAS, 1976a,14; 1975,16f.


91 VgI. HABERMAS, 1975,16,23.
92 VgI. HABERMAS, 1975,18,22f.
93 VgI. HABERMAS, 1975,18-22.
94 VgI. HABERMAS, 1975,19f,22; vgI. zusammenfassend ebd. 22-24.

75
Die Grenzziehung der Subjektivitat bestimmt letztlich erst das erwachsene
SUbjekt selbst. Erst diesem spricht HABERMAS die »integrale Kompetenz«
der Zurechnungsfahigkeit eines sprach- und handlungsfahigen Subjekts zu, wo-
bei die Genese der Ich-Identitat mit der Genese der Zurechnungsfahigkeit ge-
koppelt ist.

»Identitiitsmerkrnale sind Merkrnale der Selbstidentiftkation. Ich kann einen anderen


prinzipiell nur nach den Merkrnalen identiflzieren, nach denen er sich seIber identiftziert.
Freilich kann ich mich umgekehrt nur nach Merkrnalen seIber identiftzieren, mit denen an-
dere auch mich identiftzieren. Merkrnale der Selbstidentifikation mUssen intersubjektiv
anerkannt sein, wenn sie die Identitiit einer Person begriinden sollen. Wir konnen jedenfalls
davon ausgehen, daB intersubjektiv anerkannte SelbstUJentijikation, das Sich-Unterscheiden
von Anderen und die Anerkennung dieses Sich-von-Anderen-Unterscheidens durch die An-
deren, eine Existenzbedingung aller Pers5nlichkeitssysteme ist. Jedes sprach- und hand-
lungsflihige Subjekt mu8 in der Lage sein, in diesem Sinne seine Identitiit zu sichem; an-
demfalls zerflillt es als Subjekt.«95

Die verantwortliche Ubernahme der Lebensgeschichte als Klarung der Frage,


wer man sein will, geschieht durch »immer wieder aktualisierte Selbstidentifika-
tionen« in der Weise, daB eine eindeutige Selbstlokalisierung erreicht wird. Die
Selbsdokalisierung solI dabei so erfolgen, daB das Subjekt sich und seine Le-
bensgeschichte in den Interaktionsgeflechten der Lebenswelt sowohl unver-
wechselbar als auch wiedererkennbar und zurechenbar bestimmt. Da die »kri-
minalistischen« Merkmale wie Alter, Geschlecht, Aussehen, Herkunft usw.
nicht ausreichen, konnen die identifizierenden Merkmale nur aus der eigenen
Biographie herausdestilliert werden. Diese Merkmale sind letztendlich die »un-
verwechselbare Art der biographischen Organisation des Rollenspiels« inner-
halb einer die einheitliche Lebensgeschichte schaffenden Interaktions-
organisation. Die Selbstidentiftkationsprozesse ermoglichen nicht nur die
Erhaltung der symbolischen Grenzen der Person und die Kontinuitat der Le-
bensgeschichte, sondern auch die Einheit der Person fiber alle Widersprfich-
lichkeit von Lebensgeschichten und sozialen Interessenlagen hinweg.96
Die Lebensgeschichte als zugleich unverwechselbare (Aspekt Selbstverwirk-
lichung) und zurechenbare (Aspekt Selbstbestimmung) solI fiber die Interak-
tionsorganisation zu einer Einheit organisiert werden, die auf der zeitlichen und
raumlichen Konsistenz beruht und die Einheit der Person fiber »pradikative
Selbstidentifizierung« herstellt.97

95 HABERMAS, 1973b,220f (H.v.m., J.8.); vgI. femer 1976a,2lff,93; 1977,10; 1981b,II,155ff.


96 VgI. HABERMAS, 1973b,22Off,226; 1976a,2O,23; 1981b,II,150.
97 VgI. dazu auch den Abschnitt 11.1 und 11.3 dieses Kapitels.
Obwohl dort schon tiber den Begriff der »Einheit« und »Konsistenz« referiert wurde, mu8 im
Zusammenhang mit dem Begriff der »Selbstidentifikation« eine vertiefende, hier eher genetische
Begriffserliiuterung erfolgen.

76
5.2. Fonnen und Stu/en der Selbstidentifikation

Als logische Operationen stehen wie bei Dingen und Ereignissen Pradikation
und Identiftkation zur Verfugung, aber die empirischen Pradikate in Interak-
tionsgeflechten lassen sich nur als »Rollenpradikate« und die identiflZierenden
Merkmale nur als reflexive raumzeitliche Bestimmungen fassen. 98

5.2.1. Fonnen der Selbstidentifikation

I. Die generische Identifizierung als Person uberhaupt. Durch den Ausdruck


»Ich« wird zunachst die Person von Dingen und Ereignissen abgegrenzt.99 Da-
mit kann sie als Person iiberhaupt, das heillt generisch identiflZiert werden. Ais
Person iiberhaupt hat diese »Entitat« nicht nur die Sprach- und Handlungsfa-
higkeit erworben und gelernt »Ich« zu sagen, sondern dieses »Ich« wird aus der
Perspektive eine Sprechers geauBert, der im expressiven Modus eine Selbstdar-
stellung so vornimmt, daB die Erlebnisse, Gefuhle, Meinungen usw. von einem
Beobachter ihm zugeordnet werden konnen und das sprachliche Gegeniiber
diese in einem Akt der Verstiindigung als wahrhaftig akzeptiert. Dariiber bin-
aus verweist die Person auf sich als einen Kommunikationsteilnehmer, der mit
anderen interpersonale Beziehungen eingehen kann und einer sozialen Gruppe
zugehOrt.
2. Die numerische Identifizierung als bestimmte Person. Die Erfullung der
Identitatsbedingungen einer Person ermoglichen die generische IdentiflZierung.
Beide sind gleichsam die Basis der Selbstidentiftkation. Die Person kann dam it
als einzelne und bestimmte aus dem moglichen Bereich aIler Personen abgeho-
ben, abgegrenzt, identiflZiert werden. Dabei weist der Personennamen auf die
Identiftzierungsdaten bin: Alter, Geschlecht, Familienstand und -zugehorigkeit,
Konfession, Nationalitat, GroBe, Aussehen, Haar- und Augenfarbe bis hin zu
den engeren »kriminalistischen Merkmalen« wie Fingerabdriicke, Narben,
USW.100

Diese aIlgemein iiblichen Identitatskriterien verweisen aIle auf Situationen,


also auf Interaktionen, in denen sich die Identitat gebildet hat. Sie sind gleich-
sam 'Abstrakta' eines geronnenen Interaktionszusammenhangs, in dem bei Un-
klarheit der Identitat auf Eltern, Freunde usw. zuriickgegriffen, also zum Bei-
spiel gefragt wird, ob sie diese Person mit diesen und jenen Merkmalen kennen.
Aus diesem primaren sozialisatorischen Interaktionszusammenhang hat sich die

98VgI. HABERMAS, 1973b,22lf; zur Identifikation von Dingen (»Entitiiten«) versus Personen
vgl. 1973b,22lf; 1976a,20f,23; 1981b,II,158f; vgl. dazu auch Beate BRUGGEMANN, 1980,13,76,81
und Frank ZAHLMANN, 1975,lff; zur »Selbstidentifikation« vgl. auch HABERMAS, 1988, 192ff.
99 VgI. hierzu und zum folgenden HABERMAS, 1981b,II,155,159f.
100 VgI. HABERMAS, 1981b,II,160; 1973b,220; 1976a,21.

77
Identitat gebildet. Die Person kann in einen sozial-raumlieh und historiseh-zeit-
lieh symboliseh strukturierten Lebenszusammenhang eingeordnet werden. 101
Allein diese in propositionaler EinsteUung eines Beobaehters erfolgte nume-
rische Identi/izierung als bestimmte Person geniigt nieht. Solche »externen«
Merkmale konnen keine personliehkeitskonstitutiven sein, da eine Fremdidenti-
flZierung keine GewiBheit iiber die Identitat versehafft. Trotz des Anseheins der
leibliehen Identitat kann die Person eine andere sein, oder sie verleugnet ihre
Identitat, oder - was das problematisehste ist - die Person kann ihre Identitat
nieht wahren (wie bei der Personliehkeitsspaltung).102
3. Die priidikative Selbstidenti/izierung einer bestimmten Person mit unver-
wechselbarer Biographie. Deshalb muB die propositionale EinsteUung zugunsten
einer performativen aufgelost werden. GewiBheit kann nur erlangt werden,
wenn die Person sich seiber identijiziert. In diesem eigentiimliehen Zwang zur
Selbstidentiflkation steekt die Notwendigkeit zur Selbstrepriisentation: Die Per-
son muB sich als diejenige, die sie ist, zu erkennen geben. Das heiGt, letztlieh
sind Identitatsmerkmale nur diejenigen, die sieh fur eine Selbstidentiflkation
eignen. Aueh andere konnen nur naeh den Merkmalen der Selbstidentiflkation
identiflZiert werden. 103
Da die Identitatsbildung im Interaktionsraum stattfmdet, werden die Identi-
tatsbedingungen fur Personen iiberhaupt und die Identitatskriterien fur be-
stimmte Personen zugleieh fur sich und fur andere erfuUt. Deshalb ist die
Selbstidentiftkation mit der Intersubjektivitat versehrii.nkt. Die intersubjektiv
anerkannte Selbstidentiftkation, also das »Sich-Unterseheiden von Anderen«
und die gegenseitige Anerkennung dieses Vorgangs ist die notwendige Bedin-
gung fur die Aufreehterhaltung einer Personliehkeit und die Notwendigkeit fur
die Sieherung der Identitat gegen Zerfall, Diffusion USW. I04
Die Selbstidentiftkation mit sich als einer bestimmten Person in dieser
Familie, in diesem Ort usw. muB als eine eindeutige Selbstpradikation vorge-
nommen werden. los Dies begriindet die qualitative IdentiflZierung einer be-
stimmten Person mit unverweehselbarer Biographie und nieht mehr bloB die

101 vgI. HABERMAS, 1981b,II,160; vgl. bei HABERMAS auch die Kurzreferierung der Uberle-
gungen von Ernst TUGENDHAT zur subjektiven und objektiven Komponente der IdentiflZierung
(ebd. 156t).
102 VgI. HABERMAS, 1981b,II,155; 1973b,220; 1976a,21.
103 HABERMAS, 1973b,220; vgl. zum vorangegangenen ebd.und 1976a,21; vgI. zum folgenden
1981b,II,161.
104 VgI. HABERMAS, 1973b,220f; 1976a,21.
lOS Die eindeutige Selbstpriidikation charakterisiert HABERMAS so:
»Diese Eigenschaften kann sich eine Person selbst nur in der Weise zuschreiben,
daB sie die Frage beantwortet, was fur ein Mensch sie ist, und nicht die Frage,
welcher von allen.«
(HABERMAS, 1981b,II,161).

78
einer Stellenmarkierung. Da eine Person ihre Identitat erst erwerben muB, muB
sie sich auch die entsprechenden Pradikate selbst zuschreiben konnen. Erst
dann werden die Identitatsbedingungen und -kriterien erfiillt, anhand derer die
anderen die Person numerisch identifiziert haben. Deshalb ist diese »priidikati-
ve SelbstidentifizieTUng« letztendlich die Voraussetzung fUr die generische und
die numerische SelbstidentifIzierung.106

5.2.2. Stufen der Selbstidentifikation

Auf der Stufe der natUrlichen Identitiit sagt das Kind zwar »Ich« zu sich und
grenzt sich gegen seine Umwelt ab, hat aber die zugeschriebene Identitat noch
nicht erworben. Die Selbstidentiflkation erfolgt auf einer gleichsam rudimenta-
ren, numerischen und generischen Stufe. 107
Auf der Stufe der Rollenidentitiit stammen die identifizierenden Merkmale
aus den Primarrollen (Alter, Geschlecht und Familie) und spater aus abstrakte-
ren Rollen (wie die des Staatsbiirgers). Die Abgrenzungsleistungen beziehen
sich auf Eigen- und Fremdgruppen, sozialen ZugehOrigkeiten und NichtzugehO-
rigkeiten. Die Selbstidentiflkation besteht in der Aneignung einer zugeschriebe-
nen Identitat, in der Bestimmung »wer man« (geworden) »ist« (Charakter
usw.). Generisch kann sich der Heranwachsende als sprach- und handlungsfahi-
ges Subjekt, numerisch tiber eindeutige, die Herkunft betreffende Daten identi-
fIzieren. 1OB
Erst auf der Stufe der Ich-Identitiit ist eigentlich die pradikative, namlich die
»anspruchsvolle« SelbstidentifIkation moglich. Da der Heranwachsende seine
Identitat nicht mehr an einzelne Rollen bindet, tritt das Abgrenzungsproblem
(und die soziale Zugehorigkeit) in den Hintergrund. Auf der universalistischen
Ebene einer prinzipiengeleiteten Moral sind alle Personen gleich und doch von
der individuierten Person verschieden: es sind »Andere«, »Nachster und Fern-
ster« zugleich.
In wechselnden Situationen kann Ego sich mit ihnen identiflZieren und doch
seine Verschiedenheit von Alter zum Ausdruck bringen. Die Beziehung zwi-
schen Ego und Alter gewinnt auf dieser Stufe AusschlieBlichkeit. Die Selbst-
identifIkation, durch das »Ich« angezeigt, bestimmt zunachst die Gruppe der
Personen tiberhaupt (performatorischer Sinn einer generischen Identiftzie-
rung). Die identiflZierenden Merkmale konnen jetzt - jenseits aller partikularen

106 VgI. HABERMAS, 1981b,II,155,161.


107 VgI. HABERMAS, 1981b,II,161 (FuBnote); 1973b,227.
lOB VgI. HABERMAS, 1973b,222-228 (besonders 226-228); 1981b,II,162f; HABERMAS analogi-
siert die Entwicklung der ontogenetischen Stufen der Identitiitsbildung und die der »phylogene-
tischen«, also der gesellschaftlichen Entwicklung der Identitiitsformationen (vgl. ebd.).

79
Rollen - nur noch der eigenen Biographie entnommen werden: als »unverwech-
selbare Art der biographischen Organisation des Rollenspiels insgesamt«.I09
Die Integration neuer und alter Identitaten, die Herstellung der Kontinuitat
wird paradigmatisch in jedes Rollenspiel aufgenommen. HABERMAS resii-
miert: Die SelbstidentifIkation erfolgt als Selbstreprasentation. IID Reprasentiert
wird ebenso die Konsistenz, die unverwechselbare Art der Interaktionsorgani-
sation im lebensgeschichtlichen Zusammenhang, also die absolute Verschieden-
heit und doch absolute Gleichheit mit dem anderen.
Die in eigener Organisation behauptete Identitat basiert auf der pradikati-
yen SelbstidentifIkation in den zwei Identitatsdimensionen: einmal als die Fa-
higkeit autonomen Handelns auf der Grundlage universalistischer Handlungs-
orientierungen (Selbstbestimmung, generische IdentifIzierung) und zum ande-
ren als die selbstverwirklichende Fahigkeit, die eigene Lebensgeschichte verant-
wortlich zu iibernehmen und dadurch Kontinuitat herzustellen (Selbstverwirkli-
chung, numerische Identiflzierung). Durch den in die Zukunft gerichteten Le-
bensentwurf mu8 das Subjekt klaren, »wer es sein will« und sich als »vollstandig
individuierte(s) Wesen erkennen«.11l

5.3. Selbstidentifikation als indirekte Selbstrepriisentation

Durch Identiflzierungsprozesse schlechtbin, durch Selbstidentiflzierungen iiber-


haupt, bis bin zur - die numerische und generische einschlie8ende - pradikati-
yen SelbstidentifIkation reicht die Skala der Identiflzierungsleistungen des Sub-
jekts bei seiner Aufgabe der Identitatsbildung.
Auf der letzten Stufe der Identitatsbildung kann das SUbjekt sich weder an
einzelne Rollen binden noch die SelbstidentifIkation blo8 fUr sich vornehmen.
Daraus resultiert ein Zwang, die SelbstidentifIkation in Form einer Selbstreprii-
sentation im intersubjektiven Medium vorzunehmen. Selbstbestimmung und
Selbstverwirklichung bleiben an die Selbst-Re-Prasentation in den permanenten
Verstandigungsakten gebunden. Die sich verstandigenden und gleichzeitig sich
reprasentierenden Subjekte benutzen in ihren Kommunikationsrollen die Aus-
driicke »Ich« und »Du« als personliche Selbstdarstellung, als Selbstinszenierung
auf der Grundlage einer wechselseitigen Anerkennung der Selbstreprasenta-
tion. Damit tritt die Identitatsbildung auf ihrer letzten und filigransten Stufe
quasi aus einer blo8en Subjektstruktur an die »Oberflache« der Interaktionsge-
flechte und mull sich dolt bilden und erhalten.
Kontinuitatssicherung, Prinzipienorientierung, Konsistenzwahrung, Krisen-
bewaltigung und die Organisation einer unverwechselbaren Lebensgeschichte

109 vgI. HABERMAS. 1973b.225ff.229f (besonders die Beispiele hierfiir ebd. 230).
liD VgI. HABERMAS. 1973b.226; vgI. auch den folgenden Abschnitt 5.3.
111 VgI. HABERMAS. 1973b.226f.23O; 1981b.II.162f; 1988.203.

80
durch Selbstidentiflkation - also aile Qualiflkationen, aile Kompetenzen einer
entwickelten Ich-Identitat - sind g1eichfalls paradigmatisch in jedes Rollenspiel
einzubeziehen und mussen uber die Form einer Selbstreprasentation durchge-
halten werden. Hier aktualisiert sich die Beziehung von »Ich« und »Du«, von
Ich und Nicht-Ich. Trotz der Verschiedenheit behaupten die SUbjekte ihre
Gleichheit. Hier aktualisiert sich die Dialektik von Besonderem und Allgemei-
nem im balancierten VerhaItnis von Trennung und Vereinigung. Hier aktuali-
siert sich die absolute Gleichheit mit den anderen als aut on om handelnden und
sprachfahigen Subjekten. Gleichzeitig aktualisiert sich die absolute Verschie-
denheit der Subjekte in ihrer Einzigartigkeit, in ihrer individuellen, unverwech-
selbaren Lebensgeschichte. Gegenseitige Identiflzierung und gleichzeitige Ab-
grenzung muG in der Selbstreprasentation in jedes »relevante Rollenspiel« mit
einbezogen und transparent gemacht werden. Der ProzeG der Herstellung fallt
mit dem der Darstellung zusammen. ll2
Freilich darf das SUbjekt (bei Strafe des Identitatsverlustes) nicht im inter-
subjektiven Medium aufgehen. Die Selbstreprasentation darf nur eine indirekte,
eine mittelbare sein. Auch zu sich selbst kann das Subjekt sich nur mittelbar
verhalten, das heiGt uber die Beziehungen zu anderen, denn die Identitatsbil-
dung bleibt an die Intersubjektivitat in Interaktionen gebunden. Die intersub-
jektive Beziehung wird in der Struktur der Selbstbeziehung »abgebildet«.113
Zwar prasentiert sich das Ich im kommunikativen HandlungsprozeG durch das
Medium der Umgangssprache hindurch, aber nicht ungebrochen.114 Die Unmit-
telbarkeit der Erlebnisse muG indirekt mitgeteilt werden, sonst wiirde die Inter-
subjektivitat zwar Bedeutungsgleichheit vermitteln, Verstandigung gleichsam
institutionalisieren, aber die Identitat des Ichs, das Besondere, das Nicht-Identi-
sche, das nicht in der aIlgemeinen Bedeutung aufgeht und doch nur so repra-
sentiert werden kann, wiirde vernichtet. 1l5
Erst eine gebrochene Intersubjektivitat, mit dem daraus folgenden Zwang
zur Verstandigung, ermoglicht uber eine indirekte Selbstkommentierung in der
Prasentation des Selbst sowohl die Erhaltung der Intersubjektivitat, des Allge-
meinen, die gegenseitige Anerkennung als auch die Erhaltung der Subjektivitat,
die unvertretbare Individualitat, die Erhaltung des Besonderen, den Abstand
einer Nicht-Identitat vom anderen. Sonst ware nur eine verdinglichte Selbst-
reprasentation moglich. 116

112 Vgl. nochmals HABERMAS, 1968b,198ffj 1973b,230j 1975,30j 1976a,24,85,104j 1981b,I1,148.


113 V gl. HABERMAS, 1981b,I1,22j HABERMAS spricht hier von einer »rcflekticrten Selbstbezie-
hung«, einer »hiiherstufigcn Subjektivitiit« (vgl. ebd.,23 und 27).
114 Vgl. dazu 1976a,21.
115 Vgl. HABERMAS, 1968b, 225 (vgl. auch 209f)j 1973b, 283f.
116 Vgl. HABERMAS, 1973b,126.

81
»Der Sprecher kann ve1'lichiedene Kommunikationsstufen in Anspruch nehmen, um den
Stellenwert einer manifesten Mitteilung in einem unausdriicklichen Kontext anzugeben und
dadurch indirekt auch seine eigene Stellung zu seinen Objektivationen auszudriicken, d.h.
sich selbst mittelbar zu priisentieren. Das Nicht-Identische der unvertretbaren Indivi-
dualitat lallt sich in den unvenneidlich allgemeinen, weil inte1'liubjektiv geteilten Kategorien
des Handelns und Sprechens nur auf diese indirekte Weise der Selbstkommentierung aus-
driicken.«117

Nur iiber Sachverhalte sind direkte Mitteilungen und Verstandigung moglich.


Die zu Tage tretende Subjektivitiit kommt jedoch als nichtmitteilbares Indivi-
duelles bloB zumAusdJUck.118
In diesem dialektischen ProzeB entsteht ein reflexiver Charakter der Selbst-
darstellung, der fiir Interaktionen konstitutiv ist. In die Reflexivitat mit einbezo-
gen sind natiirlich die Bezugnahme auf die ausdiffcrenzierten Welten, die un-
terschiedlichen kommunikativen Akte, Geltungsanspriiche USW. 119
Selbstreprasentation besteht nieht im »spontanen Ausdrucksverhalten«, son-
dern in einer indirekten »zusehauerbezogenen Stilisierung« des Ausdrucks eige-
ner Erlebnisse, einer 'EnthiiIlung' eines Teils der Subjektivitat, zu der nur das
Subjekt einen privilegierten Zugang hat. Die geauBerten Wiinsche, Gefiihle
usw. werden als etwas SUbjektives erkannt, dem Subjekt zugerechnet und ihre
Wahrhaftigkeit in der Transparenz der Selbstdarstellung akzeptiert. Dabei wird
zwar die Sprache zum Medium der Selbstinszenierung, jedoch bleiben die kogni-
tiven Bestandteile und die inter person ale Bedeutung der illokutioniiren Be-
standteile mit den en der subjektiven Bedeutung der expressiven Bestandteile
verzahnt. Die Subjektivitat prasentiert sich als ein differenziertes Gebilde, das
aIle AuBerungsformen in die SelbstdarsteIlung eingeflochten hat. 12O
Hier realisiert und aktualisiert sich jene Form des reflektierten Selbstver-
hiiltnisses, das im nichtentfremdeten Umgang mit anderen spontane Selbstdar-
steIlung ermoglicht und gegenseitige Empathie verlangt.
So gelangt das Subjekt schlie13lich zu einer »kontrollierten Selbstdarstel-
lung«, ZU jener »angemessenen Selbstreprasentation«, die es erlaubt, Identitat
herzusteIlen und zu bewahren. Dabei kommt den Grundqualifikationen des
Rollenhandelns eine herausragende Funktion ZU. 121

117 HABERMAS, 1973b,166.


118 Vgl. HABERMAS, 1973b,285.
119 Vgl. HABERMAS, 1981b,I,136,148.
120 Vgl. HABERMAS, 1981b,I,35,67,84,I28,137,142,436; 1988,206.
121 Vgl. HABERMAS, 1973b,128f,175; 1977,19; 1981b,I1,68,115f,148; besonde1'li die
Ambiguitatstoleranz ist hier wichtig (Beate BRUGGEMANN verweist auf die Ubereinstim-
mungen dieser Kompetenz mit dem Empathie-Begriffvon KRAPPMANN; 1980,29; vgl. auch
Lothar KRAPPMANN, 2/1972,142ff).

82
Fallt man die Kerngedanken von HABERMAS zu den IdentiUitskompetenzen
zusammen, so lassen sich - wenn ich recht sehe - die folgenden Aussagen her-
ausdestillieren:
Erst auf dem Hintergrund einer tiber die Selbstprasentation paradigmatisch
in jedes Rollenspiel aufgenommenen
- Kontinuitiitssichenmg der Lebensgeschichte,
flexiblen Prinzipienorientiernng auf der Grundlage einer universalistischen
Moral,
Wahrung der zeitlichen und raumlichen Konsistenz als person ale und sozia-
Ie Identitat,
balancierenden, auf Verstandigung abzielenden Situations- und Krisenbe-
wiiltigung, die neue und tiberwundene Identitaten integrierend aufzubauen
weill und der
Organisierung der Interaktionen zur Einheit einer zugleich unverwechselba-
ren, verantwortlich tibernommenen Lebensgeschichte (Aspekt Selbstver-
wirklichung) und einer zurechenbaren Lebensgeschichte (Aspekt Selbstbe-
stirn mung) durch priidikative Selbstidentifikation (die die numerische wie
auch die generische mit umfallt) als indirekte Selbstrepriisentation,
erJiihrt sich und ist das Subjekt eines, das sich zu einem vollstandig individuier-
ten Wesen mit einer starken Ich-Identitat entwickelt hat.

83
TElL 2

KRITIK DER ICH-IDENTITAT


Zur Kritik der Ich-Identitit

Die Kritik bewegt sieh entlang des Modells der Ich-Identitat von HABERMAS,
das sieh vereinfaeht und zusammenfassend so darstellen laBt:
Das Ich als Allgemeines und Besonderes realisiert sieh als »sittliehes Ver-
haItnis« (HEGEL) auf der Grundlage unversehrter Intersubjektivitat dureh
zwanglose Identitatsbildung iiber Selbstbestimmung und Selbstverwirkliehung
unter den Bedingungen von Versohnung als Verstiindigung, Vemunft als kom-
munikative Rationalitat und Freiheit als Dialektik von Identitat und Niehtiden-
titat. Gelungene Identitatsbildung zeigt sieh in der
Wahrung von Kontinuitat in der Lebensgesehiehte
flexiblen Prinzipic;norientierung
Sicherung von Konsistenz in der Biographie
balaneierenden Identitatsgestaltung als Krisenbewaltigung
Selbstidentiftkation mit der eigenen Biographie als indirekte Selbstrepra-
sentation.
Wie aus dem Teil 1 der Arbeit ersiehtlieh, faehert sieh das Identitatsmodell in
zwei strukturelle Komponenten auf:
- deskriptive Dimension der Ich-Identitiit (Interaktionskompetenzen)
- nonnative Dimension der Ich-Identitiit (Selbstbestimmung und Selbstver-
wirkliehung) .
Deskriptive Dimension der Ich-Identitiit. Verkniipfen moehte ieh die Kritik an
den Interaktionskompetenzen (Kontinuitat wahren, flexible Prinzipienorientie-
rung, Konsistenz sichem, integrierende KrisenbewaItigung, indirekte Selbstre-
prasentation) mit den Identitatsaspekten (»Selbstbestimmung« und »Selbstver-
wirkliehung«) als deren normativen Leitkomponenten. Sonstige Elemente der
deskriptiven Dimension werden ebenso wie theoretisehe oder methodisehe
Mangel nur dort zum Verhandlungsgegenstand, wo ich sie - wie es das Thema
Meiner Arbeit gebietet - aus inhaltlichen Griinden heranfiihren mull.
Nonnative Dimension der Ich-ldentitiit. Die Verwirkliehung der dialekti-
sehen Subjektkonstitution »Ich als Allgemeines und Besonderes« sieht HA-
BERMAS im kommunikationstheoretiseh gewendeten Modell von HEGELs
»sittliehem VerhaItnis«. An dieser Stelle verklammem sieh die normative und
deskriptive Dimension insoweit, als Interaktionskompetenzen und Identitatsas-
pekte (Selbstbestimmung und Selbstverwirkliehung) die Realisierung des sittli-
chen VerhaItnisses dureh Vers6hnung (als Verstandigung), Vemunft (als kom-
munikative Rationalitat) und Freiheit (als zwanglose Ich-Identitat) ermogliehen

86
soUen. Verstandlicherweise steht dieser Zusammenhang im Mittelpunkt der
kritischen Betrachtung. Auch bier mochte ich die Kritik so weit treiben, daB ein
Ausweg in Form einer veranderten inhaltlichen Perspektive deutlich wird.
Darin eingebettet verkniipfe ich die HABERMASschen Uberlegungen zur
»WiederhersteUung der zerstorten Sittlichkeit« und die »Entledigung des
Zwangscharakters von Identitat« mit einer veranderten Perspektive, die wenig-
stens in Umrissen eine alternative Konzeption zum Identitatsbegriff aufzeigt.
Bei der konkreten Vorgehensweise muB ein Problem bewii.ltigt werden: Wie
kann die Kritik an der deskriptiven Dimension mit der normativen so verkniipft
werden, daB ein systematisches Abtasten moglich wird? Folgendes Verfahren
scheint mir dabei zweckmiillig und iibersichtlich zu sein: Ausgehend von den In-
teraktionskompetenzen (Kontinuitatssicherung, Prinzipienorientierung usw.)
soUen diese der Reihe nach untersucht werden. Die iibergreifenden Kategorien
»Selbstbestimmung«, »Selbstverwirklichung«, »Versohnung«, »Vernunft« und
»Freiheit« konnen dort exemplarisch in die Untersuchung einflieBen, wo ihr
Hauptschwergewicht thematisiert wird:
In Kapitel III (»Das Verhiiltnis von Identitiit und Nichtidentitiit«) steht der
Identitatsbegriff selbst und das normative Element »Freiheit als Dialektik von
Identitat und Nichtidentitat« zur Diskussion.
In Kapitel IV (»Kritik der Kompetenzen der Ich-Identitiit«) wird das normati-
ve Element von »Selbstbestimmung« und »Vernunft als kommunikative Ratio-
nalitat« (Abschnitt IV.2 »prinzipienorientierte Identitatsbildung«) einer Kritik
unterzogen; »Versohnung als Verstandigung« werde ich im Abschnitt IV.3 kri-
tisch wiirdigen und bier ein alternatives Subjektverstandnis vorschlagen
(»Biograpbische Konsistenz als Zwangsstruktur«); im Abschnitt IV.4 (»Balan-
cierende Krisenbewii.ltigung als Aopassung«) stehen eher die ideologiekriti-
schen FragesteUungen zur Debatte; den Identitatsanspruch »Selbstverwirk-
lichung« verhandle ich vorrangig im Abschnitt IV.S (»Selbstidentifikation als
verfehlte SUbjektbildung«).
Ab Kapitel V nehme ich anhand der Kritik Extrapolationen vor, urn mit Hil-
fe dieses schrittweisen Verfahrens am SchluB der Arbeit den Umrill eines alter-
nativen Verstandnisses von Subjektivitatsbildung in einer veranderten Perspek-
tive erkennen zu lassen. In diesem Kapitel (»Subjektentfaltung als spieleri-
sche«) greife ich die VorsteUung »zwangloser Identitat« nochmals auf, um auf
der Grundlage der Kritik ein alternatives Verstandnis von Subjektivitatsentfal-
tung zu entwickeln.
Kapitel VI (»Interaktionsspuren« als »Interaktionsformen«) widmet sich
dem Versuch, die »Interaktionssuren« begrifflich zu fassen.
1m abschlieBenden Kapitel VII (»Zugang zur Lebensgescbichte als spieleri-
sche Selbstinszenierung«) mochte ich untersuchen, wie das »Sich-Selber-Ver-
stehen« hinsichtlich der zuvor erlangten Erkenntnisse zu bestimmen ware, um
die Voraussetzungen zu klaren, dieses Verstehen auf der Folie einer entfalteten
Subjektivitat zu reformulieren.

87
III. Das Verhaltnis von Identitat ond Nichtidentitat

SelbstversHindlich kann ich bier nicht in extenso die verschachtelten Beziehun-


gen zwischen »Identitat« und »Nichtidentitat« bis in die feinsten Differenzie-
rungen hinein verfolgen. Die dafiir sicherlich nicht bloB eigenstiindige Arbeit
ware scbieres Lebenswerk. 1
Dennoch soDen wenigstens die grobsten Beziehungsgeflechte so aufgefa-
chert werden, daB wir die StlUktur ihrer Dynamik sehen, urn den Anspruch von
HABERMAS iiberpriifen zu konnen, ob und inwieweit sein Konzept das Ver-
haItnis von Identitat und Nichtidentitat wenigstens die wesentlichsten Elemente
wiedergibt.
Der Ubersichtlichlceit halber gehe ich von einer TextsteDe bei ADORNO
aus, die HABERMAS in seinen Schriften mehrmals zitiert, urn das 'Programm'
einer zwanglosen Identitat zu fundieren. Identitat ist gleichzeitig auf Nichtiden-
titat angewiesen. Die spannungsvoDe Dialektik von Identitat und Nichtidentitat
bewegt sich zwischen den Grobkoordinaten Freiheit-Zwang und BewuBtsein-
Diffusion:

»Der Widerspruch von Freiheit und Determinismus ist nicht, wie das Selbstverstiindnis der
Vernunftkritik es mOchte, einer zwischen den theoretischen Positionen des Dogmatismus
und Skeptizismus, sondem einer der Selbsterfahrung der Subjekte, bald frei, bald unfrei.

1 Theodor W. ADORNOs ausgefeilteste Betrachtungen finden sich in seinem Spiitwerk Negative


Dialektik, 1970; vgI. dazu auch Jiirgen BELGRAD, Jenseits des Nichtidentischen, in: Gerhard
GAMM (Hg.), Angesichts objektiver Verblendung, 1985,70ff.
Eigentlich miiBte an dieser Stelle auch die Auseinandersetzung mit den sogenannten »Poststruk-
turalisten« erfolgen, die die Dialektik von Identitiit und Nichtidentitiit nicht bloB kritisieren, son-
dern das dialektische Denken selbst - weil es noch dem Identitiitsdenken zugehort - aus dem Dis-
kurs iiber Subjektivitiit verabschieden m6chten.
Ich kann im Rahmen dieser Arbeit nicht auf die diffJZilen und auch versprengten Argumentatio-
nen dieser Kritik eingehen, so daB eine fundierte Wiirdigung und eine nachfolgende differenzierte
partielle Rezeption akzeptabler Positionen moglich ware. Deshalb mOchte ich mich auf die weni-
gen wesentlichen Punkte beschriinken, bei denen meine Kritik am Identitiitskonzept und die der
Strukturalisten in eine iihnliche, wenn auch unterschiedliche Richtung zeigen.
Zur Kritik der Dialektik der Identitiit und der Dialektik iiberhaupt, vgI. zum Beispiel Michel
FOUCAULT, Der Ariadnefaden ist gerissen, in: Gilles DELEUZE/ Michel FOUCAULT, Der
Faden ist gerissen, 1977a,l1; ders., Theatrum Philosophicum, in: Gilles DELEUZE/ Michel FOU-
CAULT, 1977a,43; vgI. aber auch die Darstellung der Position der 'Poststrukturalisten' bei Jiirg
ALTWEGG/ Aurel SCHMIDT, FranzOsische Denker der Gegenwart, 1987; Vincent DESCOM-

88
Unterm Aspekt von Freiheit sind sie mit sich unidentisch, weil das Subjekt noch keines ist,
und zwar gerade vermoge seiner Instauration als Subjekt: das Selbst ist das Inhumane. Frei-
heit und intelligibler Charakter sind mit Identitat und Nichtidentitat verwandt, ohne clare
et distincte auf der einen oder anderen Seite sich verbuchen zu lassen. Frei sind die Subjek-
te, nach Kantischem Modell, soweit, wie sie ihrer selbst bewuBt, mit sich identisch sind; und
in soIcher Identitat auch wieder unfrei, soweit sie deren Zwang unterstehen und ihn perpe-
tuieren. Unfrei sind sie als nichtidentische, als diffuse Natur, und doch als soIche frei, weil
sie in den Regungen, die sie iiberwiiltigen - nichts anderes ist die Nichtidentitat des Sub-
jekts mit sich -, auch des Zwangscharakters der Identitat ledig werden. Personlichkeit ist die
Karikatur von Freiheit. Die Aporie hat den Grund, daB Wahrheit jenseits des Identitats-
zwanges nicht dessen schlechthin Anderes ware, sondem durch ihn vermittelt.«2

Auf KANT sieh berufend und ADORNO zunaehst folgend, haIt HABERMAS
den Gedanken der Aufklarung fest, der hier personliehkeitstheoretiseh zu
Buche sehlagt: Freiheit als eine durehgehaltene Identitat. 1m SelbstbewuBtsein
erhebt sieh das Subjekt tiber das Diffuse, Unverstandene, Unbegriffene der Na-
tur, befreit sieh aus dem ProzeB der Naturverfallenheit. Dumpfes Verharren in
ihr ware nieht bloB Selbstbarbarei, sondern lieferte die SUbjekte an blinde, un-
durehsehaute Naturgewalten aus, seien sie der inneren oder der auBeren Natur
zugehorig. Der mensehliche Umgang mit sieh und anderen ware nieht moglieh.
Statt des Ausgeliefertseins an partialisierte Lebensumstande, die sehieksalhaft
das eigene Leben bestimmen, sehafft Identitat den Zusammenhang einer mir
zureehenbaren Biographie. Mein BewuBtsein dariiber ermoglieht Selbstbestim-
mung und Selbtverwirkliehung. Gegen Prozesse der Selbstentfremdung, Deper-
sonalisation und Selbstfragmentierung erhebt das identisehe Subjekt sein Haupt
tiber Unfreiheit sehleehthin. Die Deutungen der Lebensgesehiehte, die den dis-
kontinuierliehen Verkehr der Erlebnisse zu einem Strom der Kontinuitat btin-
deln (soIlen), sind hierfiir Voraussetzungen. Aueh im Verlauf seiner Sozialge-
sehiehte befreite sieh das jetzt bUrgerliehe Subjekt von Zwangen. Uber die Auf-
losung der Strukturen feudaler Fremdbestimmung sieht sieh das Subjekt seit
der Aufklarung im zunehmenden ProzeB der Individualisierung immer starker
auf sieh allein gestellt. Mit der individueIlen, selbstgesehaffenen Identitatsbil-
dung als zumindest potentiell realisierbare, rtiekt Selbstbestimmung und Selbst-
verwirkliehung aus der Ferne der morgenrotliehen Utopie in die greifbarere
Nahe des Alltags. Aueh wenn noeh nieht verwirklieht, so liegt doeh im mogli-
chen ProzeB der Identitatsbildung - moglieh, weil die gesellsehaftliehe Entwiek-
lung so weit fortgesehritten - ein Strukturmoment der Personliehkeitsbildung,
das nun nieht mehr bloB normativ, sondern als kiinftige Mogliehkeit kontrafak-
tisch vor uns liegt.
1m Nichtidentisehen des SUbjekts verlore sieh dieses seIber, die Regression
auf der Sehiene der Gattungsgesehiehte und der personliehen Entwieklung ware

BES, Das Selbe und das Andere, 1981 (zum Beispiel 131ff); Manfred FRANK, Das Sagbare und
das Unsagbare, 1980 (zum Beispiel 184ff).
2 ADORNO, 1970,292; vgl. auch oben, Kapitell.

89
mehr als angelegt. Identitat ist das subjektbildende Rad, das sich nicht mehr
zurtickdrehen laBt.
Gleichzeitig - und die Betonung liegt auf »gleichzeitig« - ftihrt ADORNO
aus, sind die Subjekte in der Identitat unfrei, »soweit sie deren Zwang unterste-
hen und ibn perpetuieren.«. Was heiBt das? Haben sich die Subjekte nicht gera-
de dadurch befreit oder sind (wir unterstellen das einmal) zumindest auf dem
Wege dazu, daB sie sich zunehmend vom unkontrollierten Zwang der auBeren,
vom blinden Zwang der inneren Natur und zunehmend auch von dem historisch
eingeschliffenen der Gesellschaft befreien? 1m identischen SUbjekt - so haben
wir doch argumentiert - wohne Freiheit inne, ja HABERMAS fordert gerade
die zwanglose Identitat. LaBt sich dieser Widerspruch tiberhaupt las en?
Wenn man versucht, die dialektischen Reflexionen von ADORNO etwas zu-
sammenzufassen und zu gruppieren, lassen sich drei Argumentationslinien zur
Zwangsstruktur von Identitat herauskristallisieren: der herrschende Zwang be-
stehender Identitatsbildungen (1), der notwendige Zwang jeglicher Identitats-
bildung (2) und der Zwang einer gleichsam 'verwilderten' Identitat, der aus
dem entgleisten VerhaItnis von Identitat und Nichtidentitat entspringt (3).

1. Der herrschende Zwang von Identitiit

Die meisten Identitatsbildungen der vergesellschafteten Subjekte3 kannen in


der derzeitigen, sicherlich nicht als repressionsarm zu kennzeichnenden Gesell-
schaft schwerlich als zwanglose, vielleicht nicht einmal als gelungene, jedoch
keinesfalls als solche charakterisiert werden, wie sie die kontrafaktische Projek-
tion von HABERMAS entwirft. Ob sich ein GroBteil der Personlichkeiten bloB
zwanghaft bildet oder depersonalisierenden Fragmentierungsprozessen ausge-
setzt ist, ob ibnen die psychologische Etikette »NarziBmus« oder die politische
der »Anpassung« angeklebt wird, ob ihre Deformierung in untiberschaubarer
Artikelftille schreibwtitiger Persanlichkeitsanalytiker beklagt oder von blinden
Apologeten belobhudelt wird, spielt fUr unsere Auseinandersetzung keine Rol-
le. »Zwanglose Identitat« fmdet aUemal nicht statt. Diese Form der Identitats-
bildung brauchen wir deshalb nicht weiter zu verfolgen.

2. Der notwendige Zwang von Identitiit

Schon schwieriger, ungleich komplizierter, scheint der von Identitat selbst aus-
gehende Zwang zu verstehen zu sein.4 Die Befreiung von (inneren und auBe-

3VgI. zum Beispiel ADORNO, 1970,257,271; Max HORKHEIMER/ Theodor w. ADORNO,


1972,36-40.
4 VgI. dazu ADORNO, 1970, zum Beispiel 144,273; vgI auch Kapitel IV.

90
ren) Naturzwangen, die (zumindest partiell) in Naturbeherrschung miindet,
tragt, wie jede Form von Herrschaft, Unterjochung, bier der inneren Natur, in
sich. Die Befreiung von bloBer Triebgebundenheit in der Phylogenese, verlan-
gert in die »soziale Evolution« bis hin zur Ontogenese, bis hin zum menschli-
chen Wesen, das ein individuiertes und soziales werden soli, fordert diesen
Preis zunachst einmal - soli nicht hinter die Linien der Vernunft zuriickgegan-
gen werden:

"Ohne die Einheit und den Zwang von Vernunft ware nie ein der Freiheit Ahnliches auch
nur gedacht worden, geschweige denn gewesen.«5

Mit der Befreiung von unverstandenen Zwangen, mit der Auflosung des mytbi-
schen, iiber das religiose bis hin zum »entzauberten« Weltverstandnis, bezahlt
das zunehmend selbstbewuBter werdende Subjekt die Selbstaufkliirung auch
mit Selbstentfremdung. 6 Ob die Dialektik der Befreiung notwendig so verlauft,
soli bier nicht diskutiert werden. Vorschnelle Anthropologisierung gesellschaft-
lich vermittelter Prozesse nahert sich gefiihrlich hinterriicks eingefuhrten Inva-
rianten. 7 Festzuhalten bleibt auf jeden Fall: Die Entwicklung biirgerlicher Sub-
jektivitat fuhrte bis/ang zu jener bekannten Aufklarungsdialektik.
Das in Richtung »Identitat« sozialisierte Subjekt entwickelt sich weg von dif-
fusen Personlichkeitsstrukturen hin zu gerichteten. Das gesellschaftlich positiv
sanktionierte Ideal der Personlichkeit, ein mit sich selbst identisches Subjekt,
miindet in Erwartungen, die Mechanismen zum Autbau und der Absicherung
der eigenen Identitat gebaren. Das Zimmern am Geriist des Selbst, der ProzeE
der SelbstbewuBtwerdung ist immer vom Riickfall bedroht - in Zerfall, Zer-
stiickelung, Diffusion.
Der Zwang steckt in dieser Anstrengung, dem Zusammenhalten des identi-
schen und einheitlichen Selbst, im notwendigen Abgrenzen vom anderen, der
Differenzierung von Ich und Nichtich, steckt in der schrittweisen Strukturierung
der Personlichkeit. Jegliche Anstrengung, Diffusion und Regression zu vermei-
den, ist ein Zwang. Er bildet die Struktur des Subjekts als Subjekt. Deshalb
hohnt ADORNO: »Personlichkeit ist die Karikatur von Freiheit.«8
Soli man diesen Verrill des identischen Subjekts unterschreiben? Lassen wir
die Frage zunachst auf sich beruhen. Gleichwohl scheint mir dieses Zwangsmo-
ment von Identitat unbestritten zu sein. Wie aber dem entfliehen? »Frei« waren
- so ADORNO - die Subjekte erst in der »Nichtidentitat des Subjekts mit sich«,
da dort der »Zwangscharakter« von Identitat abstreitbar sei. »Frei« sind die
Subjekte »in den Regungen, die sie iiberwiiltigen«. Was heillt das? Was sind

5 ADORNO, 1970,260.
6 Vgl. dazu ADORNO, 1970,214; vgl. auch HORKHEIMER/ ADORNO, 1972,9-49.
7 Vgl. dazu zum Beispiel ADORNO, 1970,128.
8 ADORNO, 1970,292.

91
diese »Regungen«, was ist die »Nichtidentitat«? Hatten wir vorher nicht die
Notwendigkeit von Identitat gesehen? Versuchen wir, uns diesem Problem, die-
ser »Aporie« zu niihern, sie aufzulosen oder sie zu entschliisseln.

3. Der Zwang einer 'verwilderten' Identitiit

Die Form eines Zwangs, der aus der entgleisten Dialektik von Identitat und
Nichtidentitat entspringt und dann zu einer Art 'verwilderten' Identitat fiihrt,
sehe ieh in der konzeptionellen Auflosung der Aporie von ADORNO durch das
Identitatskonzept von HABERMAS.
Urn meinen Argumentationsgang verstandlich zu machen, mochte ich mich
in einem ersten Schritt der intern en Beziehung von »Identitat« und »Nichtiden-
titat« zuwenden.

3.1. Die verwinkelte Dialektik von Identitiit und Nichtidentitiit

Vorerst bedarf es keines Riickgriffs auf die von HEGEL entwickelte Dialektik,9
urn festzustellen, daB Identitat und Niehtidentitat logisch und faktisch zusam-
mengehoren. Das eine ist nieht ohne das andere zu bestimmen. »Identitat« und
»Niehtidentitat« bilden ein Verhiiltnis und sind nur in diesem zu bestimmen. In
den folgenden Ausfiihrungen mochte ich dies wenigstens in groben Ziigen
begriinden.
»Identitat« verweist zunachst logisch immer auf »Nichtidentitat«. Jene konn-
te ohne diese nicht bestimmt, nicht davon abgegrenzt werden - und zwar dau-
ernd. Jegliche Dichotomie produziert eine solche Struktur. Zunachst nur in der
Abgrenzung beider Zustande bestimmt sich Identitat darin, daB sie Nichtidenti-
tat ausgrenzt. Die inhaltliche Bestimmung von Identitat liillt sich unabhangig
von dem, was sie ausschlieBt, was sie also nicht ist, gar nicht formulieren. Nicht-
identitat ist fUr Identitat eine Residualkategorie: alles was Identitat nicht ist, ist
automatisch Nichtidentitat. Umgekehrt gilt die Beziehung nicht gleichermaBen.
Zwar verweist der Begriff Nichtidentitat logisch immer auf IdentiHit, aber das
mit dem Niehtidentisch Gemeinten - unterstellt sei eine ebenso konzeptionelle
Bestimmung wie bei Identitat - inhaltlich noch lange nicht auf Identitat. Ein
mogliches Aufheben nichtidentischer Subjektzustande miindet nicht automa-
tisch in identische. Diese prinzipielle faktische Asymmetrie gilt es festzuhalten.
Trotz dieser Asymmetrie sind Identitat und Niehtidentitat nicht voneinander
trennbar, das eine ware ohne das andere nicht zu realisieren.

9VgI. dazu die Kritik ADORNOs an HEGEL, zum Beispiel in 1970,124ff; vgI. auch die kritische
Wiirdigung der Position von ADORNO und dessen HEGEL-Kritik bei Gerhard GAMM, 1985,
bes.139ff.

92
Erstens begriindet jenes zwar asymmetrische, aber dennoch faktische Ver-
haItnis ein noch sHirkeres Angewiesensein von Identitat auf Nichtidentitat. Nur
indem ich Nichtidentitaten bei mir feststeUe, erlebe, konnen diese in identische
Subjektstrukturen iiberfuhrt werden (zum Beispiel bei Identitatskrisen). Erst
aus nichtidentischen Personlichkeitsanteilen entstehen identische.
Zweitens schlieBt eine inhaltliche Bestimmung von Identitatsformationen,
wie sie nicht nur von HABERMAS, sondern auch in den Konzepten zum Bei-
spiel von ERIKSON oder GOFFMAN entworfen werden, nichtidentische Sub-
jektformationen aus. Eine solche Prozedur identiftziert Nichtidentisches erst als
solches, das heiBt als auszuschlieBendes.
Drittens ist in der Lebenspraxis das Verhiiltnis von Identitat und Nichtiden-
titat noch starker miteinander verwoben. Logisch konstruierte Dichotomien tre-
ten praktisch nie in Rein-, sondern immer in Mischformen auf: identische Sub-
jektstrukturen sind mit mehr oder weniger starken nichtidentischen durchsetzt
(und umgekehrt). Rein nichtidentische Subjektstrukturen konnen wir uns kaum
vorsteUen. Wenn schon lebensfahig, waren solche Menschen psycbisch zerstort.
Rein identische Subjektstrukturen sind ebensowenig vorsteUbar, weder in »be-
freiten« noch in »versohnten« GeseUschaften noch in »idealen Kommunika-
tionsgemeinschaften«. Eine Stillegung jeglicher Konflikte und Krisen scheint
nur unter verdinglichten, repressiven und totalitaren KonsteUationen vieUeicht
denkbar. Insofern werden konfliktlose Identitatsformen von keinem Identitats-
theoretiker angenommen.
Dariiber hinaus scheinen KonsteUationen moglich - temporar oder auf rela-
tive Dauer gesteUt -, in denen das kontradiktorische Verhiiltnis von Identitat
und Nichtidentitat sich aufhebt. Fiigt sich das Besondere, Heteronome, Einma-
lige, Einzige - und wie man auch immer das Nichtidentische umkreisend zu fas-
sen versucht - zwang/os in die Identitat des Subjekts, ist dazu weder Druck noch
Anstrengung notig, dann hOrt die dialektische Beziehung auf. ADORNO wiirde
sie wahrscheinlich mit der Vokabel »Versohnung« fassen. Die stillgelegte Dia-
lektik, die zugleich deren Verwirklichung ist, ware allerdings nicht mehr in den
Termini von »Identitat« und »Nichtidentitat« zu begreifen.
Auch wenn diese Moglichkeiten (noch) empirisch fernliegen, sind in solcher
Perspektive Prozesse von Identitat und Nichtidentitat aufeinander angewiesen
und nicht kontradiktorisch zu setzen. Besitzt Identitat den Prim at, wirken nicht-
identische Subjektstrukturen als Sensoren fUr nicht gelungene Identitat. Sie wa-
ren Indikatoren, die entweder das »noch nicht« oder das »nicht mehr« zwanglo-
ser Identitat, das heiBt »versohnter Subjektivitiit« anzeigen konnten. Das »uner-
sattliche« Identitatsprinzip, das der biirgerlichen Gesellschaft inharent ist (und
das sie - so ADORNO - honoriert, obwohl sie es eindammel), konnte sich nicht
zum Prinzip der Freiheit aufspreizen. Auch bier kame dem Nichtidentischen
die Funktion eines Sensors zu. In der Abweichung und als Widerstand zum biir-

10 VgI. 1970,290.

93
gerlichen Identitatsprinzip entwickeln sich Momente befreiter Subjektivitat.
Soleh ambivalente Formen von Nichtidentitat, die aus dem verblendeten
Zwangszusammenhang heraus kritische Impulse geben, gleichzeitig Zeichen
zerstorter Subjektivitat und Widerstand dagegen sind, verschweillen Nichtiden-
titat zutiefst mit Identitat.
Als Motor rur flexible Identitat konstituiert Nichtidentitat diese erst. Um
Entwicklung zu ermoglichen, die Reproduzierung des Immergleichen zu ver-
meiden, sind Phasen der Nichtidentitat die Stufen zur Bildung neuer Identitat.
Gerade an der Entwicklung der Subjektivitat laBt sich das enge Verwoben-
sein von Identitat und Nichtidentitiit besonders deutlich zeigen. Uber die Erin-
nerung, die Kontinuitat stiftet, erfahre ich mich als derselbe - pathologische,
zerrissene Lebensumstande einmal ausgeklammert - und bilde so einen identi-
schen biographischen Zusammenhang. Gleichzeitig erfahre ich, daB ich in je-
dem Lebensabschnitt, in jeder Phase, in jedem Moment ein anderer bin und
werde. Nie bin ich gleich und auch nie identisch mit mir selbst. 1l Das ist keine
Aporie, hochstens eine logische Unmoglichkeit. Praktisch jedoch bilden sich
solehe Subjekterfahrungen allemal - mit Verschiebungen bin zu Phasen groBe-
rer Identitat oder Zustanden von mehr Nichtidentitat. Zu unterscheiden ware
hochstens die faktisch hemchende Beziehung zwischen Identitat und Nichtiden-
titiit und die subjektiv erlebte.
In jeder gelungenen Identitatsbildung bleibt ein Rest von Erfahrungen und
Erlebnissen, die im Vorgang des IdentiflZierens und der synthetischen Leistung
des Ichs keine Aufnahme rmden,12 oboe daB sie notwendigerweise auszugren-
zen sind. Abgespalten, ver-drangt werden miiBten sie nur, wenn ein Primat der
Identitatsbildung vorlage. In einer ungezwungenen Subjektivitiitsentjaltung - viel-
leicht ware diese ansteUe von »ungezwungener Identitat« zu fordern - lebten
identische und nichtidentische Momente nebeneinander. Diese DifJerenz ist
subjektkonstitutiv, ja in Identitiit selbst ist »Differenz« eingebaut. ADORNO:

»Nur an der vollzogenen Synthesis, der Vereinigung der widersprechenden Momente,


offenbart sich deren Differenz.« 13

Eine zwanghafte Synthese wiirde zur Annullierung der differenten, der sich
der Synthese sperrenden Momente fiihren; Identitiitsbildung produziert, gebiert
auch erst Nichtidentitat. Vergegenwartigen wir uns kurz, was aus dieser dialek-
tischen Beziehung fUr unseren Argumentationsgang folgt.

11 Vgl. dazu ADORNO, 1970,155.


12 Vgl. ADORNO, 1970,151.
13 1970,158.

94
Subjektivitatsbildung, zumal eine zwanglose, mUBte jenes Geflecht identi-
scher und nichtidentischer Strukturen 14 in sich aufnehmen, um zwischen den
Polen »Zwang« und »Diffusivitat« vermitteln zu konnen; »vermitteln« hieBe die
Aufuebung identischer Subjektstrukturen zugunsten jener, in denen weder
Selbstbewu8tsein noch Nichtidentitat ausgeschlossen, weder das eine noch das
andere dauemd vorhemcht. Ein Prim at ware hochstens als temporarer ange-
messen.
Das Subjekt darf nicht aus bloBer Angst vor Diffusivitat und Chaos, vor teil-
weiser Entstrukturierung mit Identitat als 'Law and Order'-Prinzip antworten,
sondern muB jenseits totaler Entstrukturierung und chaotischer Subjekthaftig-
keit doch Momente solcher Strukturauflosungen zulassen. Es geht also um die
Aufhebung von 'reiner' Identitat, um die Bildung von Inkonsistenzen, partieUen
Entstrukturierungen, um die Bildung von DifJerenzen. »Zwanglos« ware sonst
nur durch Strukturabmilderungen innerhalb von Identitat moglich. Es bedarf ei-
ner Abschwachung festgefugter 'Subjektgrammatiken', um nicht nur die 'Gram-
matik des Sozialen' noch durch die Sprache hindurch abzuschwachen, sondern
sozusagen die eigene Subjektivitat vor einer vorschneUen Integration in festge-
fugte Strukturen - wie zum Beispiel »IdentiUit« - zu schutzen. Die dauemde
Verbannung von Chaos und Diffusivitat wiirde sonst eine Abwehrfunktion be-
kommen, Identitat ware dann, wenn man diesen Ausdruck nicht scheut, ein
feingestrickter Abwehrmechanismus. Oder anders formuliert: Verlangt wiirde
eine Bewahrung von Nichtidentitat, ohne Angst vor Diffusion, ohne darin dau-
ernd zu verharren. Diese Bestimmung transzendiert jedoch den reinen Identi-
tiitsbegriff und verweist perspektivisch auf jene Subjektkategorie, in der Identi-
tat als eine und nicht als die Kategorie des Subjekts ihren Platz beanspruchen
darf.
Die Realisierung von Identitat fordert also deren Aufhebung als [dentitat zu-
gunsten eines Verhaltnisses, in dem identische, nichtidentische Subjektstruktu-
ren und 'Nicht-Strukturen' ihren Platz fiinden. Erst das konkrete VerhaItnis von
Identitat und Nichtidentitat entscheidet uber ihre Punktionen in der Perspek-
tive befreiter Subjektivitat. Letztlich geht es nicht urn zwanglose Identitat, son-
dern um zwanglose Subjektivitat. Reine Identitatsbildung im SUbjekt ware gera-
de als ein Entgleisen der vorher skizzierten Dialektik zu begreifen.
Identitat und Nichtidentitat stehen in einem VerhaItnis, das durch die Not-
wendigkeit der Realisierung beider auch ihre Aujhebung im 'zwanglosen Ver-
haltnis' gestattet. Was dieses »zwanglose Verhaltnis« sein konnte, werden wir
zu untersuchen, werden wir zu entwickeln haben. Hier ist zunachst die Untersu-
chungsrichtung vorgezeichnet, die fortan als MaBstab fur die Konzeption jegli-
cher Personlichkeitsbildung unter der Pramisse »Preiheit als Dialektik von

14 Da die Unstrukturiertheit geradezu das Merkmal von Nichtidentitlit ist, diirfte ich eigentlich
nicht von »Struktur« reden. Unstrukturiertheit ist jedoch selbst ein Strukturmerkmal. Insofern
IliBt sich diese etwas paradox erscheinende Bezeichnung legitimieren.

95
Identitat und Niehtidentitat« zu gelten hat. Hinter diese position diirfen wir
nieht mehr zuriiekfallen.

3.2. Die zum Primat erhobene Identitiit

Auf die Zwangsform »herrsehender Identitat« und die der Identitat immanent
innewohnende brauehen wir nieht we iter einzugehen, da die erste aueh von
HABERMAS als miBlungene Identitat bezeiehnen wiirde und die zweite
zunaehst unausweiehlieh erseheint. 15 Konzentrieren wir uns also auf die dritte,
auf die 'verwilderte' Identitat, die als entgleiste Dialektik von Identitat und
Niehtidentitat einen Primat zugunsten von Identitat hersteUt. 16
HABERMAS stutzt sich explizit auf die von ADORNO entfaltete Dialektik.
Mit ADORNO geht es ibm darum, den Zwangseharakter aufzuheben, der der
Identitat anhaftet. Die normative Folie von »Freiheit«, die HABERMAS der
Subjektivitatsbildung unterlegt, sieht er in einer »zwanglosen Identitat«.17 Er
lost die Dialektik jedoeh einseitig, zugunsten von Identitat auf. Nieht einmal als
ein die Identitat relativierendes Element fmdet Nichtidentitat konzeptioneU
ihren Platz. Die »Regungen«, die die SUbjekte »uberwiiltigen«, urn sich des
Zwangseharakters der Identitat zu entledigen, diese Momente des Niehtidenti-
sehen sind im Modell von HABERMAS nieht mehr aufzufmden. Statt dessen
sehen wir Kompetenzen der Identitat, die, obgleich sehr differenziert, den bier
entstandenen Prim at der Identitat nur noeh unterstreiehen. Die dialektische Be-
ziehung von Identitat und Niehtidentitat fmdet weder in dieser Identitatskon-
struktion noeh in den anderen Identitatsentwiirfenl8 eine Aufnahme. Denkbar
waren ja wenigstens die in Umrissen skizzierten AuBerungsformen des Nieht-
identisehen. Die Dialektik entgleist. DaB dies mit den »groberen Mitteln der
soziologisehen Handlungstheorie« oder vieUeicht mit dem allzu forsehen Her-
angehen (»ohne Angst vor falseher Positivitat«-HABERMAS) zusammenhangt,
vermag ieh nieht einzusehen. Aueh wenn vieUeicht zu »grob« oder zu »positiv«19
formuliert, muBte darm wenigstens eine »grobe« oder »positive« konzeptioneUe
Aufnahme des Nichtidentisehen zu fmden sein. Statt dessen insistiert HABER-

IS V g1. dazu nochmals die Abschnitte 111.1. und 2.


16 VgI. dazu auch ADORNO, 1970,15,149,18Of.
17 VgI. Kapitell und II.
18VgI. zum Beispiel Erik H. ERIKSON 4/1977, Erving GOFFMAN 1975, Ronald D.lAING
1973, David de LEVITA 2/1976, George Herbert MEAD 2/1975 usw.
19 Fur ADORNO kam die »positive« Setzung von Theoremen, das heillt zum Beispiel eine Defini-
tion, kam die Konzeption einer ausformulierten (»positiven«) Theorie mit der Affirmation ans
Bestehende g1eich. Fur ihn galt die aus der (»bestimmten«) Negation des Bestehenden, aus der
Kritik sich speisende Reflexion als das Fortentwicklungsmittel der Theorie schlechthin; vgl. dazu
1970,142f,157-161.

96
MAS auf der reinen, bloBen Identitat eines sich zwanglos mit sich selbst ver-
standigenden Individuums.2O Die Konstruktion der zwanglosen Identitat soli
wohl das VerhaItnis von Identitat und Nichtidentitat ersetzen. Dennoch hat
auch eine zwanglose Identitat den Prim at implizit auf Identitat gelegt. Dnd ob
innerhalb des Identitatskonzepts eine zwanglose Selbstbeziehung oder Nicht-
identitat zu realisieren ist, muB zumindest eine Frage bleiben. Die Beibehaltung
der Einsicht von ADORNO wird zwar betont, aber zumindest auf dieser erst en
Ebene nicht eingelost. Inwieweit dies unter Umstanden bei den einzelnen Iden-
titatskompetenzen doch noch der Fall ist, inwieweit dort die Dialektik als
»zwanglose Identitat« »entziffert« wird, davon weiter unten. Der Primat von
Identitat tiber Nichtidentitat ordnet de facto das Nichtidentische der Identitat
unter. Man konnte auch etwas pointierter von einer Subsumtionslogik sprechen.
Durch die Integration des Nichtidentischen in identische Subjektstrukturen ver-
schwindet jenes. ADORNO spricht in solchen Fallen etwas emphatisch von
»Unterjochung«, »Vernichtung«. Deshalb wird das Ganze - die Identitat - zum
Unwahren. 21 Die Vielfalt des Nichtidentischen erfiihrt eine Gleichschaltung, zu-
mindest eine Abdrangung, wenn nicht gar Ver-drangung - und damit indirekt
eine Unterdrtickung. Etwas philosophischer formuliert: Allgemeines und Ein-
zelnes entgleisen zugunsten eines Zustandes, in dem das Allgemeine das Be-
sondere liquidiert. ADORNO miBtraut der »Beteuerung, das Nichtich sei am
Ende das Ich«. Er befiirchtet,

»... je mehr das Ich es22 ergreift, desto vollkommener findet das Ich zum Objekt sich herab-
gesetzt.«23

Durch die Abstraktion von heteronomen Personlichkeitsanteilen im ProzeB des


Gleichwerdens durch Identitatsbildung erfolgt die faktische Ausgrenzung des
Nichtidentischen, des Anderen, des der Identitat zunachst Fremden. Das Wi-
derspenstige wird kommensurabel gemacht 24 und hintertreibt so Versohnung:

»Gerade das unersiittliehe Identitiitsprinzip verewigt den Antagonismus vermoge der


Unterdriiekung des Widerspreehenden. Was nichts toleriert, das nieht wie es seIber wiire,
hintertreibt die Versohnung, als welche es sieh verkennt. Die Gewalt des Gleichmaehens re-
produziert den Widersprueh, den sie ausmerzt.«2S

20VgI. zum Beispiel 1981b,I,524 (hier wiederholt HABERMAS nochmals das oben angefiihrte
Zitat von ADORNO).
21 VgI. 1970,15,62,126,143,149,18Of.
22 das Niehtich,J.B.
23 1970,149.
24 VgI. ADORNO, 1970, 150-158.
2S ADORNO, 1970,144; vgI. aueh 130,144 (Fu6note),265.

97
Die Einbindung des Nichtidentischen in eine Synthesis »der in Mannigfaltigkeit
fortriickenden Erlebnisse«26 hebt die Erlebnisse als Einzelerlebnisse auf und
entwertet sie so. Sowohl die Identitatsbildung als auch schon jede gelungene
synthetische Ich-Leistung suggerieren ein Aufgehen des Niehtidentischen in
Identitat. Die Synthese und die Identitatsbildung insgesamt unterjochen das ihr
Widerstrebende. Doch gelingt dies nie vollstandig. Niehtidentitat hat darin ihre
Chance. Reine Identitat ist faktisch nicht moglich - hochstens urn den Preis des
Zwangs, des Entwicklungsstillstandes oder der Selbst-Ideologisierung. 27 Das
Subjekt fmdet gerade nicht mehr in den einzelnen Momenten seine Subjektivi-
tat, sondern in der iibergeordneten Struktur von Identitat. Sieherlich vermag die
solchermaBen konzipierte und verwirklichte Identitat ein »Siegel« gegen die
»Korruption des Lebens« sein (HABERMAS), ein im wohlverstandenen Sinne
positiv zu nennender Abwehrmechanismus (Prinzip »RealitatsbewaItigung«).
Aber ob dies auch zur Selbstverwirklichung fuhrt (Prinzip »Emanzipation«),
darf doch ernstlich bezweifelt werden, wenn die subjektivitatsstiftenden Einzel-
erlebnisse dem Strom von Kontinuitat, der Struktur von Identitat untergeordnet
werden. »Frei« sind die Subjekte bier nieht, sondern bedroht - und 'gerettet'
vom Schutzschirm der Identitat. 28
Nun gut, konnte man dieser Argumentation vorhalten: wie aber ware der
Prim at der Identitat aufzugeben, das Nichtidentische konzeptionell so einzubin-
den, daB nicht umgekehrt die so notwendige Identitat unter den Tisch fallt? J a,
wie ware die Dialektik von Identitat und Nichtidentitat aufrechtzuerhalten oder
wie ware sie wiederherzustellen?
Wenn die These von ADORNO zutrifft, daB die Gesellschaft das zwanghaf-
te Identitatsprinzip produziert, in Identitat ein notwendiger Zwang steckt und
eine zum Prim at sich aufgeschwungene Identitat den Zwang somit verdreifacht,
bietet sich unter der eben skizzierten Perspektive »Realitatsbewaltigung« und
»Emanzipation« nur eine Richtung an: Das Niehtidentische muE 'gerettet', ja
gegen die faktischen VerhaItnisse ein temporarer Primat des Nichtidentischen
zugelassen werden, urn es zumindest als zunachst ausgleiehendes Moment zur
Identitatsformation zu bewahren. Die wiederherzustellende Dialektik ware
dann allerdings immer noch zu leisten.

4. Die Rettung des Nichtidentischen durch dessen Evozierung

Obwohl gegen den Zwang von Identitat opponierend, kann sich Niehtidentitat
dauerhaft nur mit Identitatsformationen erhalten, denn eine auf Dauer gestellte

26 Vg1. dazu meine Referierung von HABERMAS und die entsprechenden Belegstellen in Kapitel
11.1.
27 VgI. dazu auch ADORNO, 1970,15,62,126.
28 Eine analoge Argumentation gilt auch fur die ubrigen Identitiitskompetenzen.

98
Vorrangstellung des Niehtidentisehen wiirde hinter die Position von ADORNO
zuriiekfallen: als umgekehrte Entgleisung der Dialektik zugunsten eines Primats
nun von Niehtidentitat. Temporiir jedoeh ist das Niehtidentisehe nieht auf Iden-
titat angewiesen, sei es der Identitat nun kontrar gesetzt oder nieht. Vorausset-
zung dafiir sind Formen von Identitat, die entweder so zwanglos oder aueh so
briiehig sind, daB das Niehtidentisehe darin zunaehst wenigstens Nisehen rmden
kann. Aber das Niehtidentisehe muB nieht nur bewahrt oder sogar »gerettet«
werden. Da Identitat, wie wir gesehen haben, die Einzelerlebnisse synthetisiert
und sie eben nieht als einzelne festhiilt, bedarf es der Bewahrung von Erlebnis-
sen als einmalige, besondere. Die Sieherung von Niehtidentitat ist also selbst
dann notwendig, wenn nur an Identitiit festgehalten werden soll. Zudem ware
Identitat sonst affrrmativ. Bestehende Strukturen wiirden implizit immer unter-
stiitzt, da sie im Identisehen festgehalten sind. Identitat verlare die ibm zuge-
sehriebene Fahigkeit des »Kontrafaktisehen«. Daher, so folgert ADORNO,
miisse Identitat dureh ihr »Anderes« bestimmt werden:

»Was wahr ist am Subjekt, entfaltet sich in der Beziehung auf das, was es nicht seIber ist,
keineswegs durch auftrumpfende Affirmation seines Soseins.«29

Fiir ADORNO galt das Subjekt als Inkarnation biirgerlieher und damit be-
grenzter Freiheit. Wer bloB am Subjekt festhiilt, unterminiert den Gedanken
von Freiheit, der schon gar nicht per se mit dem des SUbjekts verschweiGt ist.
Wenn aus gegenwartigen Strukturen zukiinftige bloB extrapoliert wiirden, kame
es zu einer Festsehreibung des Ist-Zustandes. Und doch liegt genau hier der
Ansatzpunkt. Uber die Kritik am Vorgefundenen, Bestehenden gilt es, Zukiinf-
tiges als Anderes zu entziffern - »negativ«, das heillt umkreisend beschrieben,
aber vorlaufig nieht benannt, urn die Magliehkeit des »Anderen« nieht durch
die Hereinnahme bekannter Kategorien oder Wahrnehmungsschemata von
vornherein zu sabotieren. 1m Zugang iiber das »Andere« und das, »was noch
nieht ist«, das »Ausgeschlossene« - und wie die sprachlichen Bilder fur das noch
nicht Nennbare auch heiGen magen - rmden wir den Kerngedanken der »Nega-
tiven Dialektik«.3O Ich werde mich dieses Zugangsverfahrens von ADORNO
gleiehfalls bedienen.
Es gilt also, das im Wortsinn »Nichtidentische«, die DifJerenz zur Identitat
festzuhalten, um das Nichtidentische zu generieren. Das darf jedoch nieht zu
der schlichten Konsequenz fUhren, das Nichtidentische einfach kontradiktorisch
zu Identitat bestimmen zu wollen. Als 'Saekgassen' waren solche Wege schon
von Anfang an programmiert.
Erstens hatten wir eine positive Fixierung des Nichtidentischen im Begriff
und somit eine allgemeine Bestimmung, die wiederum das Besondere, Einzelne

29 1970,131; vgl. auch ebd. 274.


30 Vgl. dazu ADORNO, 1970, zum Beispiel 15f,28,113,146-165 (bes. 158-161).

99
ausschlosse, was das Nichtidentische als Identitat kreierte. Schon der Begriff
Nichtidentitiit verweist auf den Prim at von Identitat. Nicht nur aus diesem
Grund ergibt sich die Notwendigkeit, sich auch vom Begriff des Nichtidenti-
schen zu verabschieden.

»Unmittelbar ist das Niehtidentische nieht als seinerseits Positives zu gewinnen und aueh
nieht durch Negation des Negativen.« ... >,Die Gleiehsetzung der Negation der Negation mit
Positivitat ist die Quintessenz des IdentiflZierens, das fonnale Prinzip auf seine reinste
Form gebraeht. Mit ihm gewinnt im Innersten von Dialektik das antidialektische Prinzip die
Oberhand, jene traditionelle Logik, welche more arithmetieo minus mal minus als plus ver-
bueht.« ... "Ihr Positives3! ware allein die bestimmte Negation, Kritik, kein umspringendes
Resultat, das Affinnation g1iieklieh in Handen hielte.<?2

Zweitens wtirden wir das der Identitat Entgegengesetzte indirekt der Identitat
zuordnen, da Nichtidentitat sich nur abgrenzend von Identitat bestimmen kann.
Jene ware von dieser gleichsam hint err ticks abhii.ngig.33 Das eine Partikulare
wtirde durch ein anderes Partikulares ersetzt. Wir hatten somit nur den schIich-
ten Gegenpol als neue Partikularitat instaIliert und auch noch Iegitimiert.34 Der
Versuch einer Form- und Inhaltsbstimmung von Nichtidentitat sprengt den Be-
griff von Nichtidentitat und drii.ngt auf dessen Transzendierung.
Drittens verweist jegliche Bestimmung tiber das zu Bestimmende hinaus.
Sonst ware sie tautologisch. Nichtidentitat muG - den Gedanken von
ADORNO aufgreifend - durch eine Beziehung auf das, was sie nicht seIber ist,
entfaltet werden. Sowohl Identitat als auch Nichtidentitat konnen nicht ohne ihr
»Anderes« entwickelt werden. Zum einen ware das ihr jeweils Entgegenge-
setztes, aber auch ihr jeweils Fremdes, neu zu Bestimmendes:

"Weil niehts Seiendes ist, das nieht, indem es bestimmt wird und sieh selbst bestimmt, eines
anderen bediirfte, das nieht es seIber ist - denn dureh es selbst allein ware es nieht zu
bestimmen -, weist es liber sieh hinaus. Vennittlung ist daflir lediglich ein anderes Wort.«35

Viertens schIieGlich wtirde eine umstandslose Bestimmung von Identitat und


von Nichtidentitat gleichsam anthropologisch verfahren, die gesellschaftliche
und historische Bedingtheit jeglicher Modelle de facto als davon unabhii.ngig
auszugeben versuchen:

3! das ist "die Negation der Partikularitaten«, J.B ..


32 ADORNO, 1970,159.
33 VgI. zu diesem Problem ADORNO, 1970,191,150.
34 VgI. zur Kritik an der "Unwahrheit« des "Partikularen«, ADORNO, 1970, zum Beispiel 153.
35 ADORNO, 1970,107; vgl. aueh ebd. 108 (FuBnote) und 157f.

100
»Was der Mensch sei, laSt sich nicht angeben.« '" »Wiirde aus seiner gegenwiirtigen 8e-
schaffenheit das Menschenwesen entziffert, so sabotierte das seine Moglichkeit.«36

Halten wir jetzt also eines fest: Ob wir uns urn die Bestimmung von Nichtiden-
tiHit oder urn die von IdentiHit kiimmern, beide Male geht dies nicht, ohne daB
wir eine Beziiglichkeit zu der jeweiligen Kategorie entfalten, ja diese Kategorie
selbst stellt eine Beziehung, ein VerhaItnis dar. Identitat und Nichtidentitat bil-
den ein Verhiiltnis und verweisen darin auf ihre je zu bestimmende Struktur.
Das heiBt, es geht bei der - hoffentlich immer dichter werdenden - Umkrei-
sung von Nichtidentitat auch urn die Bestimmung des VerhaItnisses von Iden-
titat und Nichtidentitat. Zurn anderen ist das Nichtidentische selbst ein Ver-
hiiltnis .37
Wir sind damit an jener Stelle des Verwobenseins von Identitat und Nicht-
identitat. Identitatsbildung (ohne ihren Zwang) liillt sich gleichsam als die
'Pforte' begreifen, als die Voraussetzung, urn zum Nichtidentischen zu gelangen.
Davon zu unterscheiden ist jedoch das Ziel: die Generierung des Nichtidenti-
schen - und nicht die Identitatsbildung. Die Bildung einer nichtentfremdenden
Nichtidentitat als einer zwanglos entfalteten Subjektivitatsbildung ohne Riick-
fall in durnpfe und amorphe Natur ist nur »durch die Identitat hindurch« mog-
lich. Keine bloBe 'einerseits-andererseits'-Argumentation kann dies leisten. Sie
ware erne ute Tauschung.
Ich mochte daher versuchen, jene schwierige Dialektik der Vermittlung, je-
nes »hindurch« naher zu bestimmen, das heiBt diese Beziehung als »VerhaIt-
nis« zu begreifen, urn der Fliichtigkeit des Nichtidentischen so nahe wie mog-
lich zu kommen. Wir werden sehen, daB das Nichtidentische sich weder als
Endzweck noch als Ziel herausstellen wird, sondern als notwendige Zwischen-
stufe, die es zu iiberwinden gilt.
Dem Nichtidentischen kann man sich dadurch nahern, daB die durch eine
zwanghafte Identitat ausgegrenzten Subjektanteile aufgesucht werden. Oder
man nahert sich ilim durch das Herantasten an denjenigen »Rest« von Erfah-
rungen und Erlebnissen, der auch in jeder gelungenen »zwanglosen Identitats-
bildung« keine Aufnahme fmdet. 38 Allemal waren solche Naherungsschritte
sowohl ein Riickgangigmachen der ausgegrenzten oder nicht reprasentierbaren
Nichtidentitat und ein Aufspiiren und Festhalten der noch nicht in unsere Sub-
jektivitat aufgenommenen Momente. DaB der Pfad der Naherungsschritte da-
bei iiber Identitat fiihrt, mochte ich bier nochmals betonen.39

36 ADORNO, 1970,128.
37 Zur Notwendigkeit diese Kategorie selbst zu transzendieren, vgl. Abschnitt 1II.3.!.
38 Sofern es diese iiberhaupt geben kann; vgl. dazu auch ADORNO, 1970,151,157f,173.
39In diesern und in jedern der folgenden Kapitel soli schrittweise versucht werden, den Mornenten
des Nichtidentischen, den rnoglichen Formen und Moglichkeiten ihrer Generierung nachzugehen,
urn die Residualkategorie •• Nichtidentitat« sukzessive inhaltlich zu fiillen.

101
Uber Identitat ware Nichtidentitat zu rmden. 1m vorsichtigen Tasten naeh
jener tritt diese als Weigerung auf. Sie konnte so sowohl Einleitung der Versoh-
nung identiseher und niehtidentiseher Momente sein als aueh eine utopisehe
Perspektive eroffnen: was Identitat und Nichtidentitat noch nicht sind. Uber
dem Gewahrwerden der niehtidentisehen Regungen des Subjekts konnten diese
der Identitat als zumindest iihnlieh, vieUeieht aueh nahekommend, erahnt wer-
den.40 Identitat erfiihrt dureh Niehtidentitat die eigene Begrenztheit; Identitat
kann und muB sich dureh das, was sie nieht seIber ist, bestimmen, da sie aufs
Niehtidentisehe existentieU angewiesen ist.41 So paradox es klingen mag: Identi-
tat muB sich auch als Niehtidentitat und daruber hinausgehend als noeh nieht
Niehtidentisehes, das heiBt aueh als ihr Anderes erfahren, urn Niehtidentitat in
die Subjektivitatsbildung aufnehmen zu konnen. Nur so kann Identitat als reine
Identitiit abgelost werden. Zwar verweist Identitat logiseh immer auf Nichtiden-
titat, aber die eskamotierte Differenz ist im Begriff der Identitat nieht mehr zu
fassen. 1m Zustand der Identitat ware das Differente nieht mehr als subjektivi-
tatsbildendes Moment erfahrbar. Die Aufiosung von Identitat als eine Suehe
naeh dem Nichtidentisehen wird zur Existenzbereehtigung von ihr als ihrer (zu-
kunftigen) Uberwindung. Das ist die einfaehe LOsung, die schwer zu maehen
ist: zum Niehtidentisehen »dureh die Identitat hindureh« zu gelangen. ADOR-
NO wiirde dies wahrseheinlieh so formulieren: Allein Identitat transzendiert
Identitat.
DaB das Niehtidentisehe nieht in der gIeichen Weise wie Identitat zu fassen
ist (es ist ja ihr Entgegengesetztes), maeht die Anniiherungsmogliehkeiten pre-
kar. Zudem bedarf es ja nieht nur einer Klarung, was mit dem Vielen, Besonde-
ren, Diffusen, Heterogenen, Unwiederholbarem, den Impulsen, den »uberwiilti-
genden Regungen« usw. als Erseheinungsformen des Niehtidentisehen gemeint
sei, sondern wir haben »Nichtidentitat« zu transzendieren. Aber nieht aUein die
Vokabeln waren aufzulosen, sondern deren Abhiingigkeit als bloBe Kontradik-
tionen zu Identitat. Die Fluehtigkeit des Niehtidentisehen wird damit zu einem
doppelten Problem: Vergiingliehes, Einmaliges, Unwiederholbares soU festge-
halten werden. »Festhalten« setzt ein (Wieder)Erkennen voraus, was ein Pro-
zeB der Identitatsbildung ist und nieht einer der Generierung des Nichtidenti-
sehen. Solche logischen Uberlegungen versperren jedoeh nieht den inhaltlichen
Versueh der Anniiherung, es sei deon, man wiirde Kongruenz, voUstiindige
»Identitat«, auen bier untersteUen. Die gIeiehsam 'eingebaute' Differenz, das
heint, die der logisehen UberIegung sieh nieht fugenden Inhalte - aueh eine
Form von Nichtidentitat - liiBt wenigstens hoffen. Versuehen wir die 'Aporie'
aufzulosen.
Weon das Niehtidentisehe nieht unmittelbar zu gewinnen ist, benotigt man
einen indirekten Weg. Das Fluehtige und Unbestiindige entsteht und vergeht si-

40 VgI. dazu auch ADORNO, 1970,157.


41 VgI. dazu ADORNO, 1970,151.

102
tuativ. In den besonderen SubjektauBerungen sind Konsteilationen vorsteilbar,
die auch wiederholbar sind, es sein denn, die nichtidentischen Subjektanteile
wfuden urn den Preis 'reiner' Nichtidentitat sich selbst unwiederholbar machen
und dadurch sich selbst verdinglichen. Das Einzelne ist - vor allem in nicht ent-
fremdeten VerhaItnissen - auch a1s Wiederholbares denkbar. Deshalb kann Un-
wiederholbarkeit kein genuines Merkmal des Nichtidentischen sein; unbestan-
dig ist es jedoch allemal und besitzt von daher den Charakter des Einmaligen
und Verganglichen. Wenn schon das Nichtidentische nicht einen vergleichbaren
'greifbaren' Bildungsgang wie Identitat zurucklegen kann, wenn es schon unbe-
standig ist, so liillt es sich doch evozieren.
Versuchen wir nochmals, den fruchtbaren Uberlegungen von ADORNO zu
folgen. Gelange uns eine »Rekonstruktion« der Identitatsbildung, die dem
nachginge, was in der synthetisierenden Leistung des Ichs und seiner Identitat
»unterging«,42 waren wir zumindest auf den Spuren des Nichtidentischen. Die
Versenkung in die »Sedimente« der eigenen Biographie (HABERMAS), also
eine nachspurende Erinnerung, konnte der einzuschlagende Weg sein. Die von
Sigmund FREUD entwickelte psychoanalytische Methode der assoziativen Er-
innerung und die sich daran anschlieBende Selbst-Reflexion a1s Rekonstruktion
und Vervollstandigung vergangener Erlebnisszenen sind sicherlich Moglichkei-
ten der Wieder-Belebung archivierter Szenen, urn sich den nichtidentischen
Subjektanteilen zu nahern oder diese zu evozieren:43 a1s rekonstruktives Ver-
senken in unvoilstandige, verstummelte, verzerrte oder bloB komprimierte In-
teraktionsspuren.
Das Mittel hierzu durfte sich allerdings weder eines direkten Zugangs, noch
einer therapeutischen Orientierung44 bedienen. 1m ersten Fall konnten sich die
nichtidentischen Subjektanteile leicht verdinglichen und im zweiten Fall ware
die klassische Version von FREUD nicht moglich, da das psychoanalytische
Verfahren ein yom AlItag abgekoppeltes Setting einschlieBt. Zudem
- gleichsam a1s Erganzung - bedarf es der vorsichtigen synthetisierenden An-
strengung des Ichs. Das Subjekt bemerkt so das Heterogene, die Vielheit der
moglichen Impulse, weil erst durch den Vorgang der Synthese die Differenz zur
Identitat sich zeigt. Die Differenz des Nichtidentischen entsteht in 'statu
nascendi' des Identitatsbildungsvorgangs und bleibt an diesen gebunden. Uber-
haupt darf man ein Ich a1s Voraussetzung fur die Evozierung des Nichtidenti-
schen ansehen. Die Impulse, die »uberwaItigenden Regungen«, sind begreozt,
fluchtig und auch unkontrolliert. Soilen diese nicht in die physische
Vernichtungsmoglichkeit oder auch 'bloB' in die totale soziale Achtung fuhren,
bedarf es einer bremsenden Instanz, vergleichbar einer Membran, die kon-

42 VgI. ADORNO, 1970,158.


43 Vgl. hienu Kapitel VII, in dem ich auf diese Moglichkeit naher eingehen werde.
44 Diese schlieBt dennoch die therapeutische Wirkung nicht aus.

103
trolliert, ohne zu unterbinden. 1m Ich liegt daher auch die Basis fur die dauer-
hafte Verwirklichung der nichtidentischen Impulse.
Der Versuch einer zwanglosen IdentiHitsbildung evoziert die nichtidenti-
schen Empfmdungen, die sich diesem Vorgang in der Regel widersetzten.45 Der
Widerstand des Nichtidentischen wird provoziert. Die Ansteuerung einer
zwanglosen IdentiUit darf gleichwohl nicht ge/ingen, solI das Nichtidentische
nicht sofort zum Verschwinden gebracht oder gar »unterjocht« werden. Die
»tiberwaItigenden Regungen« miiBten ihren nicht bloB peripheren Platz in der
Subjektivitat fmden. Sie diirften nicht in die Identitat integriert, miiBten aber von
dieser umfaJ3t sein. Nur so, nur durch die Identitatsbildung »hindurch«, nabern
wir uns dem Nichtidentischen. Ohne ein Anvisieren von Identitat gibt es kein
Wiedererkennen meiner eigensten und subjektivsten Empfmdungen. Nur auf
der Folie von Identitat kann die Differenz dazu empfunden werden. DaB ich die
Impulse wiedererkenne, setzt zumindest eine assoziative Gleichheit, partielle
Ahnlichkeit oder auch bloB ferne Affmitat voraus. In der volligen Differenz wa-
re alles unterschiedlich. Es gabe kein »wieder«, was schlechterdings jeglicher
Erfahrung mit unseren Gefiihlen widerspricht.
Das Evozieren vo~ Nichtidentitat diirfen wir uns nicht als 'Schwanken' zwi-
schen dieser und Identitat vorstelIen, sondern als eine Inszenierung von Subjek-
tivitat durch Bildung zwangloser Identitat und einem Provozieren des Nicht-
identischen. Dabei miiBte es sich um eine Inszenierung handeln, die diesen Pro-
zeB nicht zwanghaft institutionalisiert, sondern ermoglicht, die faktischen Kon-
tradiktionen von Identitat und Nichtidentitat zu transformieren. Doch davon
weiter unten. 46

45Wie schon im vorigen Abschnitt ausgefiihrt, darf die begriffliehe Unterscheidung von Identitiit
und Niehtidentitiit nieht zu der SchluBfolgerung fiihren, sie wiiren inhaltlich immer entgegenge-
setzt. Unter Bedingungen groBtmtiglieher Subjektentfaltung erscheint Anniiherung an die Verstih-
nung von Identitiit und Niehtidentitlit vorstellbar. Temporiir ist diese sogar vorher mtiglich.
46 VgI. die Kapitel V, VII und VII.

104
IV. Kritik der Kompetenzen von Ich-Identitat

In diesem Kapitel sollen die einzelnen Identitatskompetenzen Kontinuitiit wah-


ren (Abschnitt I), flexible Prinzipienorientierung (Abschnitt 2), Konsistenz sichem
(Abschnitt 3), integrierende Krisenbewiiltigung (Abschnitt 4) und indirekte Selbst-
repriisentation (Absehnitt 5) daraufuin untersueht werden, ob und inwieweit sie
unter immanenten Gesichtspunkten zur Identitatsbildung beitragen, und ob und
inwieweit sie unter den iibergreifenden Aspekten von Selbstbestimmung und
Selbstverwirklichung die dem Identitatskonzept zugrundeliegenden Intentionen
eher unterstiitzen oder eher unterminieren.
Wie in der Einleitung und in Kapitel III erlautert, werde ich mich jedoch
nieht aussehlieBlieh an immanenten, sondern ebenso an extrapolierten MaBsta-
ben orientieren.

1. Einebnung der Erlebnisse durch Kontinuitat - Das Subjekt als DitTerenz

Das entwiekelte VerhaItnis von Identitat und Nichtidentitat als Freiheit des
Subjekts und die sich daraus ergebenden Konsequenzen1 konnen als Grundlage
dienen, urn das Problem der Kontinuitiitswahrung als Komponente von Identi-
tiitsbildung zu untersuchen. 2
HABERMAS geht es zunachst urn die Vermeidung eines besehadigten Le-
bens und um eine mogliehe Auflosung, zumindest aber urn eine groBere Trans-
parenz erfahrener Entfremdungen. Gegen den Zerfall der Biographie in isolier-
te und unverstandene Einzelerlebnisse, gegen eine Zerstiickelung, die als »Kor-
ruption des Lebens« erfahren wird, siehert Identitat als durchgehaltene Konti-
nuitat den Zusammenhang der eigenen Lebensgesehichte. Das »Sich-Selber-
Verstehen« durch kurnuiative, autobiographisehe Deutungen soli ebenso den
kontinuierliehen biographisehen Zusammenhang sehaffen, wie »Fixierungen,
Identiftkationen, Projektionen« auflosen, urn »frei« zu sein und zu erkennen,
»wer man ist«.
Die verantwortliche Ubernahme der Lebensgesehiehte ermoglicht als poten-
tieller Zukunftsentwurf (»wer man sein will«) Selbstbestimmung und Selbstver-
wirkliehung. Jene Freiheit des Subjekts als »zwanglose Identitat«, deren eine

1 VgI. Kapitel III.


2 vgl. Kapitel 11.1.

105
Voraussetzung die Kontinuitiitsstiftung ist, realisiert sieh im dialektisehen Ver-
haItnis von Identitat und Niehtidentitat.

1. 1. Kontinuitiit, Subjektgeschichte und DiJferenz

Identitat steUt die Erfahrung her, dasselbe Subjekt zu sein, das man einmal war
und auch jetzt noeh ist. Kontinuitat haIt diesen Vorgang fest. Eine symboliseh
hergesteUte Kontinuitat der eigenen Biograpbie ist die Grundlage fur intakte
Lebenszusammenhange und riehtet sieh als »Siegel« gegen die »bestandig ge-
genwartige Korruption des Lebens«3 Ein zerstiickelter, von Fragmentierung be-
drohter oder gar zerbrochener Lebenszusammenhang, der zur Selbstentfrem-
dung fiihrt und in dem man sich nieht wiedererkennt, kann sehwerlich aueh nur
in die Nahe von »Selbstverwirkliehung« geriickt werden. Wenn die festgehalte-
nen Erlebniseindriicke sich zu einer zerstiickelten Biograpbie zusammensetzen,
wird diese fur das Subjekt undurehschaubar, fremd, bedrohlieh. Mit Alfred
LORENZER,4 der in Rekonstruktionen versueht, psyehoanalytisehe Erkennt-
nisse in einer Perspektive »psyehoanalytiseher Sozialforsehung«5 zu formulie-
ren, konnte man »Erlebniseindriieke« als »Erlebnisfiguren real erlebter Sze-
nen« und den VerdrangungsprozeB als »DesymbolisierungsprozeB«6 begreifen.
Ob Erlebnisfiguren bloB verformt oder verdrangt werden, spielt bier keine Rol-
le. Neurotisehe oder gar psyehotische, also pathologisehe Formen von Subjekti-
vitat konnen wir in unserer Auseinandersetzung um »Selbstbestimmung und
Selbstverwirkliehung« getrost ausklammem, da diese mit jenen Pathologien un-
vereinbar sind. Ebenso ausgeklammert bleiben besehadigende Prozesse, die die
Kontinuitatsbildung verhindem, angefangen von »Versehwommenheiten des

3 HABERMAS, 1968b,I94.
4HABERMAS rekurriert vor allem im Zusammenhang mit Versuchen zur Rekonstruktion einer
psychoanalytischen Perspektive selbst wiederholt auf die von Alfred LORENZER entworfene
Konzeption einer Psychoanalyse auf sozialwissenschaftlicher Grundlage (vgI. dazu Habermas zum
Beispiel 1968b,295,312; 1973b,286ff). Ich werde deshalb wiederholt, wenn auch in diesem Kapitel
bioS tentativ, auf die theoretischen Figuren von LORENZER zuriickkommen. Eine eingehende
Beschiiftigung mit dem Modell von Alfred LORENZER findet sich in Kapitel VI, in dem ich ver-
suche, den Begriff der »Interaktionsspur« von HABERMAS auf eine sozialwissenschaftliche fun-
dierte und psychoanalytisch orientierte Grundlage zu stellen - am Beispiel des Modells von
LORENZER.
5VgI. Jiirgen BELGRAD/ Bernard GORLICH/ Hans-Dieter KONIG/ Gunzelin SCHMID
NOERR, Zur Idee einer psychoanalytischen Sozialforschung, 1987,9ff.
Wenn wir hier Alfred LORENZER anfiihren, um die Uberlegungen zum Identitiitskonzept zu
priizisieren, so folgen wir einer Linie, auf die HABERMAS in seinem Rekonstruktionsversuch der
Psychoanalyse als »Selbstreflexion« und »Sinnkritik« verwiesen hat (vgl. 1968b, 312).
6 Vgl. Alfred LORENZER. Das Konzil der Buchhalter, 1981,81,87 und 110ff.

106
ZeitgefUhls« bis hin zu pathologisierenden Amnesien oder gesellsehaftlieh indu-
zierten »Fragmentierungen des AlltagsbewuBtseins«.7
Kontinuitat siehert den Zusammenhang der Lebensgesehiehte, fungiert als
Sicherung gegen die Verleugnung von Teilen der Biographie, ja sie kann zu
einer Art 'therapeutiseher Intervention' werden, wenn Lebensphasen verdrangt,
Erlebnisse desymbolisiert werden oder davon bedroht sind. Das Subjekt muB
Kontinuitat bilden und aufreehterhalten, damit 'blinde Stellen' der Biographie
nieht verdeekt bleiben und Selbstbestimmung hinterrticks unterlaufen wird, was
zu einer selbstproduzierten Verdingliehung fiihrte. Zusatzlich ist Wahrung der
Kontinuitat ein Schutzwall gegen Repressionsdruck und sozial verursaehte
Fragmentierung. Sie tragt neben der RealitatsbewaItigung zum langfristigen
psyehisehen Uberleben und nicht nur zum »Wie-den-Tag-tiberstehen« bei.8 So
schafft sie ein Widerstandspotential gegen verdinglichende VerhaItnisse. Die
resistance der Kontinuitat kann Verdinglichung sicherlich nieht verhindern,
aber abmildern. Gleichzeitig nimmt ein kontinuierlicher biographischer Zusam-
menhang bewahrenswerte kulturelle Traditionen und deren spezifisehe Muster
in sieh auf,9 verhindert die bloSe Summierung von Einmaligkeiten und Zufallig-
keiten des Lebens und bewahrt personliche Traditionen und Lebensgewohnhei-
ten. Kontinuitat siehert so gesellschaftliche und Selbst-Traditioneo. Das Subjekt
erfahrt sieh in seiner Kontinuitat als identisch.
Andererseits besteht die Biographie aus diskontinuierliehen Phasen, die
tiber Kontinuitat zusammengefUgt werden. Immer bin ich neben meiner
Gleiehheit mit mir selbst auch ein anderer geworden. Ich bin gleichzeitig niemals
derselbe, der ieh vor fUnf oder zehn Jahren warlO - ein logiseher, aber kein fakti-
scher Widersprueh. Ich habe mich als SUbjekt verandert, meine Subjektivitat ist
anders strukturiert, ieh habe neue Mogliehkeiten entdeckt, bisherige Lebens-

7 Die von Thomas LErnIAUSER beschriebene »Verriiumlichung der Zeiterfahrung«, bei der die
Zeit nicht mehr als ProzeB, sondern gleichsam als stillgelegt empfunden wird und nur noch als
Ordnungsschema fungiert, das wie der Raum (oben-unten,links-rechts usw.) strukturiert ist (vgl.
Formen des AlltagsbewuBtseins, 1976, zum Beispiel 110), gehort ebenso zu den gesellschaftlich
produzierten Verdinglichungsmechanismen wie die »Fragmentierungen des AlltagsbewuBtseins«
(Blockade der Selbst-Bildung als einer BewuBtseinsregression, bei der das AlltagsbewuBtsein dis-
soziiert und damit fragmentiert wird (vgl. ebd. 152,158,164,168).
8 Vgl. Stanley COHEN/ Laurie TAYLOR, Ausbruchsversuche, 1977,13.
9Zur kontinuitatsstiftenden Funktion der Arbeit vgl. Rudolf zur LIPPE, Biirgerliche Subjektivitat,
1975,166 (wo HEGEL hierzu referiert wird) und HABERMAS, 1968b,55.
10 Uberspitzt gedacht, kanri ich niemals derselbe sein, der ich vorher war, egal welche Zeiteinheit
ich unterlege. Identitat als formales Prinzip von A=A (vgl. dazu auch die Einleitung zu dieser
Arbeit) kann es hOchstens in formallogischen Beziehungen geben. Als faktische soziale Realitat in
Interaktions- und Personlichkeitsprozessen ist diese Zuordnung nur dann moglich, wenn ich von
(verschiedenen) Inhalten und Strukturen abstrahiere, was aufverschiedenen Selbstinterpretations-
niveaus sicherlich mOglich is!. Sonst ware jegliche Identitatsbildung unmoglich; vgl. zu dieser gan-
zen Problematik zum Beispiel Dieter HENRICH, 1979,141ff; Rudolf Wolfgang MULLER,
1977,155ff, und Herbert SCHNA.DELBACH, 1983,66ff.

107
entwiirfe als falsch erkannt usw. Meine erinnerten - bloB gefiihlten oder bewuBt
erlebten - biographischen Ablagerungen, Meine »Interaktionsspuren« (HA-
BERMAS),l1 halten gerade auch die DiJferenz zum Vergangenen fest, ob die
Kontinuitatswahrung und -stiftung umfassend, bloB rudimentar oder iiberhaupt
nicht gelang. Die Diskontinuitat der Lebensabschnitte ist durch ihre Einmalig-
keit und Besonderheit gekennzeiehnet, auch wenn friihere den jetzigen ah-
neln. 12 lm letzteren Fall gelingt Kontinuitat sieher ungleich einfacher. Jedenfalls
kann ieh in der Besonderheit der Lebensphasen meine Subjektivitiit erleben, ent-
falten und neu bilden. 13 Eine iiber alle Diskontinuitaten binweggehende Konti-
nuitatsstiftung wiirde diese Einmaligkeit und Besonderheit vernichten. 14 Die
Spezifitat dieser Erfahrungsmoglichkeit und die Qualitat dieser oder jener Le-
bensphase wiirde als einzelne der iibergreifenden Kontinuitat untergeordnet
und so de facto entwertet. Sie ware ein SubsumtionsprozeB, der die Einzeler-
lebnisse als Einzelerlebnisse letztlich vernichtet. 1S Die Egalisierung des Beson-
deren durch eine iibergeordnete Strukturierung wie »Kontinuitat« riickt diese
in bedenkliche Nahe zum Tauschprinzip als A.quivalententausch von Waren.
Selbstverdinglichungen waren vorprogrammiert. Aber nicht nur vernichtet, aus-
geblendet, sondem durch einen der Kontinuitatsbildung innewohnenden Zwang
wiirden die besonderen Erlebnisfiguren unterdriickt, was einem ProzeB latenter
Gewaltanwendung gegen sieh selbst gleichkame. HABERMAS ahnt den
Zwang, der von Kontinuitatsbildung ausgeht, wenn er sieh eingesteht, daB die
»... vergangenen Ereignisse einer Lebensgeschichte der Gewalt einer riick-
blickenden Interpretation unterworfen ...«16 werden. Die »Gewalt« geht vom
BildungsprozeB zur Kontinuitat aus. Als »bloB momentane« schon fast diskre-
ditiert, wiirden Einzelerlebnisse de facto entwertet und so entsubjektiviert. Das
rein SUbjektive als Besonderes, Nichtidentisches, in filigraner Form als viel-
leieht nur momentan Feststellbares, wiirde untergehen. Den nichtidentischen
Regungen entzoge Dian die Chance, zur Subjektivitatsbildung rudimentar oder
elementar beizutragen. Sie hatten hOchstens im durchgehaltenen Widerstand
gegen die Identitatsbildung, in ihrer Anstrengung diese zu verhindern, ganz
punktuelle Moglichkeiten, dem iibergreifenden Kahlschlag zu entgehen. U nd
selbst wenn die Besonderheit der Lebensabschnitte, die Besonderheit der Ein-
zelerlebnisse bis bin zu den nichtidentischen Impulsen nicht vernichtet wiirden,

11 VgI. dazu auch Kapitel VI und VII.


12 VgI. die Auseinanderset2ung von Uwe lAPP mit »Diskontinuitiit« (Beziehungssinn, 1980,143ft).
l3 Pathologisch verstiimmelte Lebensphasen einmal ausgenommen, in denen natiirlich keine Sub-
jektivitiitsentfaltung moglich ist, in der die kumulativen Diskontinuitiiten bloB noch als bedrohlich
wahrgenommen werden.
14 VgI. dazu die Argumentation im Kapitel III.
IS VgI. dazu ADORNO, 1970, zum Beispiel 150-157 und Max HORKHEIMER/ Theodor W.
ADORNO, 1972, zum Beispiel 18.
16 1968b,192.

108
gingen sie doch im EinverleibungsprozeB unter. Das Heterogene wiirde gleich
gemacht. Wenn das Subjekt nichts Differentes mehr duldet oder dem Prinzip
der Kontinuitat den Primat zuschreibt, entwickelte sich statt Selbstverwirkli-
chung nur eine feinmaschige Selbst-Beherrschung.
Uber den nivellierenden Leisten von Kontinuitat geschlagen, flossen die
(diskontinuierlichen) Lebenssstadien und ihre je spezifische Bedeutung schon
vor ihrem Eintreffen nur unter dem Gesichtspunkt einer iibergeordneten Iden-
titatsbildung in meine Subjektivitat ein: Identitat hypertrophiert als wildgewor-
dene. Sie richtet sich implizit gegen ihre eigenen Intentionen. 17
Relativiert wird Kontinuitat, ja Identitatsbildung von ihrer eigenen inneren
Dynamik her. Selbst wenn eine umfassende Kontinuitatsbildung und damit
Identitat gelingt, bleibt ein nicht reprasentierbarer Rest, der sich jeder Identifi-
zierung entzieht. 18 Und jeder symbolische BildungsprozeB tragt nicht bloB Ele-
mente des Allgemeinen und UberindividueUen in sich, sondern vernachlassigt
per se das Einzelne oder kann nur die sich zu einem Allgemeinen zusammenfii-
genden Einzelheiten erfassen. Schon deshalb miiBte eine umfassende Symboli-
sierungsintention scheitern. Gelange sie doch, wiirde das Subjekt zur totalen In-
stitution seiner selbst, seine Bildung ware gleichzeitig seine Verhinderung. Sub-
jektivitatsbildung geronne zur Institutionalisierung von Selbstverdinglichung.
Die produktive Funktion der diskontinuierlichen biographischen Abschnitte
geht bei iibergeordneter Kontinuitatsbildung verloren, denn die Briiche sind
gleichsam nicht mehr sichtbar. Selbst-Findung und Selbstbestimmung kann zur
Selbst-Entfremdung fuhren. Als 'Wiederkehr des ewig Gleichen' reproduzieren
wir so eigene Lebensfiguren, die iiber der biographischen SchweiBarbeit neue
Moglichkeiten von Lebensentwiirfen an den Rand drangen.
Heidrun HESSE arbeitet diesen Gedanken einer radikalen Subjektkritik
von FOUCAULT sehr schon heraus:

»In dem kontinuierlichen Ablauf der Geschichte spiegelt sich das Werden des verniinftigen
Subjekts, das sich selbst ergreift und Briiche zudeckt, Verstorungen wegerkHirt, Abweichun-
gen ausblendet und wirkiich umwalzende Veriinderung nicht mehr denken kann.« ... »Wenn
wir unsere eigene individuelle Geschichte mogiichst liickenlos entwickiungslogisch ordnen,

17 Zumindest eine Ahnung solcher Mogiichkeiten scheint auch HABERMAS zu empfinden, wenn
er in seiner sanften Polemik auf bestimmte Fonnen propagandierten Geschichtsbewu6tseins
»postkonventionelle Identitatsfonnationen« stark macht, die - hinsichtlich der nationalen
Geschichte - sich dann zeigen, wenn
»... die naiven Identifikationen mit der eigenen Herkunft einem eher tentativen Umgang
mit der Geschichte gewichen sind, wenn Diskontinuitaten starker empfunden, Kontinuita-
ten nicht um jeden Preis gefeiert werden, .... «
(Eine Art Schadensabwickiung, in: Die Zeit, 11.7.86).
18 Vgi dazu Ute GUZZONI, Identitat oder nicht, 1981,17f.

109
k1eistem wir angestrengt Bruchstellen, verschlieBen wir die Augen vor anderen Mi:iglichkei-
ten, urn am Ende «ja» zu dem sagen zu ki:innen, der wir geworden sind.« 19

Unzusammenhangende Lebensabschnitte, zumal entfremdete oder verdinglich-


te, durfen nicht durch Kontinuitat zusammengefiihrt werden, da dieser Vor-
gang, trotz aller vorsichtigen Bildungsanstrengungen, zwanghaft ware. Die ver-
letzenden Bruche in der Biographie wiirden eher zugedeckt, anstatt sie produk-
tiv zu nutzen. Aber nicht nur jene Zwangsintegration, von der Heidrun HESSE
spricht, wiirde gefOrdert. Daneben kommt es zu Abspaltungs- und Ausgren-
zungsprozessen von denjenigen Subjektanteilen, die weder »zwanglos« in Iden-
titat, noch sonst zu integrieren sind. Karl Markus MICHEL bringt dieses Pro-
blem polemisch zu Papier:

»Welche Tricks und Intrigen sich selbst gegeniiber, welche Kosten fordert es doch, durch
aile Entwicklungen und Wandlungen hindurch zu sagen »Ich bin ich<d Da muB dauemd
irgend etwas abgespalten werden, als nicht (mehr) Ich; was nicht hindert, daB es spiiter viel-
leicht mal wieder in Gnaden hereingeholt wird, auf Kosten anderer Ich-Anteile, auf die
man bisher kiihn gesetzt hatte. Man definiert und identiflZiert sich stiindig neu; nur durch
Schwindel bleibt man sich treu, modisch gesagt: authentisch ....'}f.)

Nehmen wir diese Gedanken auf und fiihren damit unsere Uberlegungen wei-
ter, muBten diskontinuierliche Lebensphasen geradezu gefordert werden, urn
den nichtidentischen Regungen genugend Erscheinungs- und Entfaltungsmog-
lichkeiten zu geben. Was HABERMAS als Einwand gegen eine ubergewichtige
Gruppenidentitat formulierte, miiBte daher auch fur die Kontinuitatsbildung
gelten:

» ... Das Uberlieferte muB auch revidiert werden ki:innen, sonst wiirde das Nichtidentische in
der durchgehaltenen Gruppenidentitiit vemichtet.«21

Einzelerlebnisse und spezifische Erfahrungen wiirden als Randbedingung zur


schieren Bedeutungslosigkeit fur Subjektivitatsbildung herabgesetzt: partielles
Gluck oder punktuelles Leiden, momentane Zustande der Befriedigung oder
eindrucksvolle Empfmdungen verschwanden unter dem Egalisator »Kontinui-
tat«. Die von HABERMAS betonte inhaltliche Bestimmung von Identitat kann
so nicht eingelost werden, sondern nur noch eine abstrakte sein, die sich hinter-
rucks auch von den Inhalten lost, denn subjektivitatsrelevant waren allein die
ubergreifenden Strukturen der Kontinuitatsbildung.

19 Heidrun HESSE, Denken in der Leere des verschwundenen Menschen, in: Konkursbuch
3/1979,83f.
20 Karl Markus MICHEL, Jeder fiir sich, in: Kursbuch 55/1979,40.
21 HABERMAS, 1970a,278.

110
Das wiederum wiirde zu einer abstrakten, die einzelnen Phasen nur noch als
'Auihanger' beniitzenden Subjektivitatsbildung fiihren, die keiner der Identi-
tatsarchitekten ERIKSON, GOFFMAN, HABERMAS, STRAUSS USW., gut-
heiBen wiirden. 22 Ob eine solche gleichsam abstrakte Identitatsbildung »Identi-
tat« im wortlichen oder im emphatischen Sinn herstellen konnte, darf bezwei-
felt werden. Viel eher fiihrte diese Selbstabstraktion, die das Subjekt als Subjekt
unterminiert, zu einer Selbstverdinglichung. Sie bildete gesellschaftliche Ver-
dinglichung nicht bloB ab, sondern erhielte sie ausgerechnet von dem Pol aus,
der sich eigentlich der Verdinglichung entgegenstemmen sollte. Aber selbst
wenn man die bisher nachgewiesenen Unzulanglichkeiten der Kontinuitatsfor-
derung nicht beriicksichtigt, kann die Zuordnung von Kontinuitat zu Identitat
so nicht aufrechterhalten bleiben. Das Subjekt kann mit sich im emphatischen
Sinn »identisch« bleiben, dabei aber hochst diskontinuierliche Phasen erlebt ha-
ben, die auch nicht durch eine synthetisierende Leistung zu einer iibergreifen-
den Kontinuitat zu fiihren sind. Und umgekehrt: Sicherlich kann ein GroBteil
der Biographie kontinuierlich organisiert sein. Ich kann mich als sehr kontinu-
ierlich erleben, dabei aber wenig »Identitat« im Sinne von Selbstbestimmung
und Selbstverwirklichung besitzen.23
Die undifferenzierte Forderung nach Kontinuitatsorientierung, wie sie bei
ERIKSON, STRAUSS,24 u.a. zu rmden ist, kann zuriickgewiesen werden, weil
diese Konzeptionen die oben aufgezeigten Dimensionen und Funktionen der
Diskontinuitaten fiir die Subjektivitatsbildung direkt oder implizit unterschla-
gen. Aber auch die Version der Kontinuitatsstiftung von HABERMAS (»im
BewuBtsein der Diskontinuitat der Lebensabschnitte«) verkennt das Verhiiltnis
von Kontinuitat und Diskontinuitat und banalisiert es zugleich. Die insgesamt
differenzierte Identitatskonzeption skizziert die Beziehungen von Kontinuitat
und Diskontinuitat mehr als grob und arbeitet die verschachtelten Abhangigkei-
ten und gegenseitigen Durchdringungen nicht heraus. Das ware jedoch nur ein
eher formal zu wertender Fehler, wenn davon nicht die normative Dimension
des Identitatsanspruchs insgesamt beriihrt ware.

22 HABERMAS m6chte zwar eine abstrakte Identitiit, freilich keine von Inhalten losgeloste (vgl.
dazu nochmals Kapitel 1.2)
23 VgI. dazu auch die strukturanaloge Argumentation ftir politische und nationale Identitiitspro-
zesse bei Oskar NEGT/ Alexander KLUGE, Geschichte und Eigensinn, 1982,375f.
24 VgI. zum Beispiel ERIKSON, 1977,4lff,107; STRAUSS, 1974,156ff.

111
1.2. Kontinuitiit und Diskontinuitiit

DiskontinuiUit bildet die Voraussetzung fur KontinuiUit.2'5 Wir versuehen, einen


hoehkomplexen symbolischen Vorgang in der Erlebniswelt in den Griff zu be-
kommen.26 Zunaehst besteht eher eine prinzipieUe Verschiebung zur Diskonti-
nuitat hin. Die Biographie setzt sieh aus diskontinuierlichen Teilen zusammen.
Und wenn das andere Subjekt notwendige Voraussetzung fur die Bildung von
Identitat ist - und darin bin ich mit HABERMAS einig -, dann produziert die
Entwicklung des anderen, weil seine Subjektivitat von vornherein verschieden
von Meiner ist, notwendigerweise Diskontinuitat.Z7 Zudem konnen Kontinuita-
ten und Diskontinuitaten gleiehzeitig oder hintereinander, in Phasen oder dau-
erhafter wahrgenommen werden. Mehr noeh: es sind Formen des Zusammen-
wirkens von Kontinuitat und Diskontinuitat vorsteUbar, die einen bestimmten
Rhythmus oder sogar eine bestimmte Struktur aufweisen. Die Formen selbst
konnen mit ihrem eher kontinuierlichen Charakter, ihre Kontinuitat unterbre-
chend, aueh diskontinuierlieh zueinander verlaufen, so daB sich ein solcher
Rhythmus oder eine solche Struktur nur ab und zu und nieht dauerhaft instal-
liert. Dabei konnten zwar insgesamt die kontinuierliehen Formen sich als Dis-
kontinuitaten prasentieren, die einzelnen Momente jedoeh einen zwanglosen
Zusammenhang, das heiBt Kontinuitat besitzen. Wir sehen, daB sich vielfrutige
Kombinationsmoglichkeiten ergeben. Um Diskontinuitaten zu einer Kontinui-
tatsstiftung zusammenzufiihren, miissen diese iiberhaupt als diskontinuierlich
wahrgenommen werden. Nur das Erlebnis der Differenz schafft die Moglichkeit
des Erlebens von Kontinuitat. Erst Unterbrechungen und die Wiederaufnahme
ermoglichen Kontinuitatsstiftungen. Erlebe ich keine Diskontinuitaten, gibt es
auch keine Kontinuitat. Wir haben dann einen Zustand jenseits dieser Erlebnis-
qualitaten. Erst das BewuBtsein von Kontinuitat oder von Diskontinuitat kann
fur die Subjektivitatsbildung relevant sein, und zwar spatestens dann, wenn eine
oder beide symbolische Ordnungen bedrohlich werden. Kontinuitat kann auch
eher verdeckt entstehen. Sie wird gebildet, ohne daB man sie direkt wahrnimmt.
Der letztere Fall ware unproblematisch, nieht der Rede wert und auch keine
Frage von Selbstverwirkliehung. Wir konnen daraus folgero, daB Kontinuitat
und Diskontinuitat nieht so ohne weiteres an Identitatsbildung gebunden, das
heiBt mit dem Identitatskonzept versehweiBt sind.28

2'5 vgI. dazu auch die Uberlegungen zum Verhiiltnis von Erstmaligkeit und Bestiitigung von Erich
JANTSCH, Die Selbstorganisation des Universums, 1979,89ff.
26 Da wir es hier nicht mit der mathematischen Operation zu tun haben, deren Identitiitsproduk-
tion A=A sich in vielen Fiillen aus axiomatischen Grundmechanismen herstellen lii.6t, lassen wir
die hierzu moglichen Diskussionspunkte beiseite.
Z7Jean-Marie BENOIST spricht deshalb auch von einer »unaufhebbaren Diskontinuitiit« (vgI.
Facetten der Identitiit, in: ders. (Hg.), Identitiit, 1980,19.
28 Es sei denn, Kontinuitiitsbildungen ver-driingen Diskontinuitiitserlebnisse systematisch. Dann
liegen verzerrte oder gar pathologische Subjektbildungen vor.

112
Umgekehrt ermoglicht nur die Wahrnehmung von Kontinuitat die Wahr-
nehmung und das Festhalten von Diskontinuitaten und vice versa. Die Konti-
nuitatsforderung impliziert daher gleichzeitig ein Festhalten oder gar Generie-
ren von Diskontinuitaten. Solche Uberlegungen lassen sich in vielfaltige Bezie-
hungen weiter auffachern. Ein Beispiel mag fUr viele stehen: In Diskontinuitat
ist Kontinuitat dann gleichsam einmontiert, wenn die Lebensprozesse immer
diskontinuierlich und gleichzeitig nicht als bedrohlich empfunden werden, oder
die Lebensentwiirfe sich seIber zueinander diskontinuierlich verhalten und dies
fUr das SUbjekt zu seiner Selbstverwirklichung gehort, also immer Neubestim-
mungen erfolgen (»wer man sein will«).
Diese internen Abhangigkeitsgriinde verbieten einen Prim at, sei es einen
der Kontinuitat oder einen der Diskontinuitat. Hochstens ein temporarer ware
gerechtfertigt.29 Eine solche Entscheidung hangt letztlich davon ab, ob und wie
beide zur Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung beitragen; oder wenn wir
vorsichtiger, eher als Minimalbedingung fragen: Welche Voraussetzungen miis-
sen vorliegen, urn pathologische Subjektstrukturen zu vermeiden? Die diskonti-
nuierlichen Subjektanteile sind Facetten des Nichtidentischen und deshalb be-
sonders zu schiitzen. 3O Kontinuitat bildet und erhaIt sich nicht jenseits von Dis-
kontinuitat oder gar iiber alle Diskontinuitaten hinweg (HABERMAS), son-
dern nur mit Diskontinuitat oder, wie ADORNO sagen wiirde, nur durch Dis-
kontinuitat »hindurch«.31 Wenn sich zeigt, daB Kontinuitat erst auf der Folie
von Diskontinuitat entstehen kann, als kontinuierliche Diskontinuitat, oder erst
Kontinuitatserlebnisse Diskontinuitaten wahrnehmen lassen, scheint es mehr
als ungerechtfertigt zu sein, das Kontinuitatspostulat so aufrecht zu erhalten.
Zu erhalten ware hochstens ein Verhiiltnis beider, ein VerhaItnis, das die dicho-
tomische Struktur auflost und dem oben skizzierten VerhaItnis von Identitat
und Nichtidentitat entspricht, also die Kategorien als einzelne auflost. Ob dar-
iiber hinaus dieses VerhaItnis nur innerhalb des einsamen Subjekts zu bestim-
men ist oder ob dieses in ein Verhiiltnis der Subjekte untereinander zu integrie-
ren ware, wird uns noch mehrmals beschaftigen. Zunachst gilt es zu klaren, wie
sich diese beiden Erlebnistrukturen zueinander verhalten.32

29 Temporiir waren zum Beispiel bei einem faktischen, nicht angemessenen Ubergewicht von Kon-
tinuitiit Evozierungsmechanismen des Diskontinuierlichen zu fOrdern, urn den diskontinuierlichen
Prozessen zu ihrem Recht zu verhelfen, vergleichbar den oben skizzierten Gedanken zur Evozie-
rung des Nichtidentischen (Kapitel III).
30 Selbstverstiindlich gilt diese Uberlegung auch umgekehrt, wenn diskontinuierliche Prozesse
einen mehr als temporaren Primat zu installieren versuchen.
31 VgI. hierzu ADORNO, 1970,158 und Uwe lAPP, 1980, bes. 147 und 154; vgl. dazu meine struk-
turanalogen Uberlegungen in: liirgen BELGRAD, Das Subjekt als Verhiiltnis«, in: liirgen
BELGRAD/ Bernard GORLICH/ Hans-Dieter KONIG/ Gunzelin SCHMID NOERR (Hg.),
Zur Idee einer psychoanalytischen Sozialforschung, 1987,118ff.
32 VgI nochmals Uwe lAPP, 1980,154.

113
Das Ich als Einzelnes, Besonderes (Subjektivitiit) spannt in sich nochmals
die Dialektik von Allgemeinem und Einzelnem auf, und zwar als Wahrung von
Kontinuitat (Allgemeines) und als Festhalten der Diskontinuitiiten, der Diffe-
renzen (Einzelnes). Eine iiber alle Diskontinuitiiten hinweg sich erhebende
Kontinuitiitswahrung wiirde eindimensional zusammenschrumpfen und diese
Dialektik entgleisen lassen. Zwischen der Vernichtung der Erlebnisse durch ei-
nen zwanghaften Kontinuitiitsdruck und der Partialisierung oder der Diffusion
des SUbjekts durch verstiimmelte, nicht mehr rekonstruierbare und bedrohliche
Eindriicke gibt es eine Spannbreite von Erlebnisfiguren, die selbst einer
»zwangiosen« Kontinuitiitsfiihrung nicht iiberlassen werden diirfen, sondem die
als besondere, als besonders bedeutsame festzuhalten sind. Solche Erlebnisse
konnen aus dem Lebensflu6 ausscheren, ohne das Subjekt zugleich zu patholo-
gisieren.
»Zwanglose Identitiit« miiBte sich in der Moglichkeit zeigen, auch im Nor-
malfall Kontinuitiit abzubrechen, sie partiell oder vollig aufzugeben. Um sich
nicht implizit zwanghaft - auch wenn es »zwanglos« gescbieht - an solchen Le-
benszusammenhangen zu orientieren, bedarf es des Aussetzens einer die ge-
samte Biographie umfassenden Kontinuitiitsbildung. Der Abbruch der Kontinui-
tat konnte zur Befreiung werden, die Wirkung von Deformationsprozessen wiir-
de gerade iiber die biographischen Bruchstellen gemildert. Das Kontinuitiitspo-
stulat bleibt jedoch bei HABERMAS wie bei den anderen Autoren unrelati-
viert.

1.3. Kontinuitiitsbildung als Krisenstrategie

In Normalzustanden, ja selbst in KonfliktIagen oder in Situationen der norma-


len Umorientierung von Identitiit funktioniert die Hilfestellung der natiirlichen
Kontinuitiit und die Identitatszuschreibungen33 der Beteiligten in Meinen Inter-
aktionen so gut, daB bier keine oder nur geringe Anstrengungen zur symboli-
schen Kontinuitiitsbildung notig sind. Symbolische Kontinuitiitsbildung wird
dann notwendig, wenn das Subjekt tiefgreifendere Lebenskrisen zu meistem
hat.34 Aber kann diese dann funktionieren? 1st bier eine »produktive Neuorien-

33 Diese leisten bei aller mOglichen Verkennung meiner selbst durch die »numerische IdentiflZie-
rung« (Name, Alter, Geschlecht usw), durch Eingehen auf ihnen bekannte oder mir blo8 zuge-
schriebene Verhaltensweisen, durch Bezugnahme auf mein Aussehen usw, eine zwar veriiu8erlich-
te, aber trotzdem wirksame und funktionierende Hille fur eigene Kontinuitiitsbildungen. Dadurch
stutzen sie die naturliche Kontinuitiitsbildung und die symbolische im Regelfall stark ab (ich hatte
sie soziale Kontinuitiitsbildung genannt). Andererseits aber geht die soziale Kontinuitiitsbildung
selbst bei grti8ter Zuriickhaltung der anderen oft mit einem Versuch des sozialen Diktats meiner
Identitiit einher und damit mit einer versuchten Fremdbestimmung und Selbstverkennung durch
andere.
34 VgI. zum folgenden Kapitel II.4 und Abschnitt IV.4 dieses Kapitels.

114
tierung«35 im Rege/fal/ noch moglich? Ich denke, daB vor allem die letzte Frage
nur mit erst noch zu leistenden empirischen Untersuchungen zu beantworten
ware, die genau eine solehe Identitatsarbeit zu ihrem Gegenstand machen mii13-
ten. Weder utopische Wunschkonzeptionen, noch extrapolierte Universalisie-
rungen, noch reine Kategorienrasterungen kommen hier einer LOsung nahe.
Diese Vorgehensweisen sind zwar prinzipieU gerechtfertigt, mii13ten sich aber
letztlich inhaltlich iiber eine empirische Priifung legitimieren. Auch ob »unver-
einbare Lebensbereiche« »abgeschniirt« werden kannen, um die »eigene Haut«
zu retten (HABERMAS), bedarf gleichfalls einer empirischen Klarung. Viel-
leicht sind eher Oberlebensstrategien, vieUeicht sogar ganz andere, der Konti-
nuitat kontrar gesteUte »Kompetenzen« notwendig, um wenigstens eine ver-
auBerlichte Kontinuitat zu bilden, die ein einigermaBen ertragliches psychisches
Oberleben gestattet. Denkbar waren zum Beispiel Mechanismen, die den
Riickzug auf die natiirliche Identitat ermaglichen, dabei symbolische Prozesse
beniitzend, die nicht in eine symbolische Kontinuitat miinden. Wir sehen, daB
das Verhiiltnis von natiirlicher und symbolischer Kontinuitat die gesamte Konti-
nuitatsproblematik neu zu iiberdenken gebietet. Die Ausblendung dieses Ver-
hiiltnisses produziert naive VorsteUungen, die kaum lebensweltliche Relevanz
besitzen oder zumindest nur fur ein kleines Segment gelten kannen. 36 Zudem
scheint mir in solehen extremen Krisenfallen eine fast iibermenschliche An-
strengung erforderlich zu sein, das hehre Ideal (symbolischer) Kontinuitatswah-
rung aufrecht zu erhalten. Und miindet ein soleher Anspruch nicht in eine
Oberforderung des Subjekts? Wenn ich mir die ganze Palette der angedeuteten
Bewiiltigungssituationen anschaue, angefangen bei den 'Normalzustiinden' iiber
die Konfliktlagen bis hin zur »abschniirenden« Krisenbewiiltigung, ist die Form
der »produktiven Neuorientierung« nur ein sehr kleiner Ausschnitt, den die
Konzeption von HABERMAS (vieUeicht) zutreffend erfaBt. Kontinuitat als
einer vOrzUglichen Auszeichnung der Personlichkeit haftet etwas Zwanghaft-Pa-
thologisches an. Solehe Identitat darf sich wohl kaum mit dem Etikett »Selbst-
verwirklichung« schmiicken. Als zeitlich befristetes Krisenmanagement laBt
sich symbolische 'Zwangs-Kontinuitat' schon denken. Sie darf jedoch nicht in
jene symbolische Bildungsgiinge einflieGen, die Selbstverwirklichung beanspru-
chen. Soleh zwanghaftes Krisenmanagement ist nur gerechtfertigt, wenn es
darum geht, einigermaBen psychisch intakt 'iiber die Runden' zu kommen, zum
Beispiel in Fallen, in denen die gesamte Biographie als etwas Fremdes, Bedroh-
liches empfunden wird, also bei pathologisierenden Diskontinuitatserlebnissen.
Die Form der Kontinuitatswahrung (»iiber alle Diskrepanzen hinweg«) muG
sich gegen mindestens vier Einwiinde behaupten. Erstens darf bezweifelt wer-

35 VgI. HABERMAS, 1976a,93.


36Zum Beispiel ware auch zu k1aren, ob in dem einen oder anderen Fall der kurzfristige Verzicht
auf Kontinuitat ein Aushalten der Diskontinuitat - auch tiber einen griiBeren Zeitraum hinweg -
nicht langfristig Kontinuitat starker sichern Hinnte usw.

115
den, ob bier tiberhaupt ein kontinuierlicher Zusammenhang gelingen kann.
Zweitens: Falls er doch gelingt, beseitigt eine solche 'Rettungsaktion' die patho-
logisierenden Diskontinuitatserlebnisse nicht. Diese werden hOchstens tiber-
deckt, ver-drangt. Zudem glaube ich mich mit allen Identitatskonstrukteuren ei-
nig zu wissen, daB Symptomkuren wohl kaum Ursachen von Pathologien besei-
tigen konnen. Drittens kann diese Form von Kontinuitat kaum »zwanglose
Identitat« auf ihre Fahnen schreiben. Viertens schlie8lich ware Identitat nur-
mehr ein Modell von Krankheitsvermeidung oder -abwehr, dessen normative
Perspektive »kontrafaktisch« sich nolens volens aufgelost hat. Identitatsbildung
ware dann weder ein Modell »idealer« Subjektbildung, noch ein Modell fUr
»Gesundheit« oder gar 'Normalitat', sondern ein reines Krisenmodell fUr die
BewaItigung extremer Lebenssituationen. Und selbst fUr diesen Fall sind die
Uberlegungen von HABERMAS ungentigend ausdifferenziert. Allenfalls der
Aspekt der RealitatsbewaItigung ware teilweise noch enthalten, keinesfalls
mehr der der Emanzipation. Ein Konzept fUr Selbstverwirklichung sehe ich in
dem Identitatsmodell nun wirklich nicht, die Intention des Identitatskonzepts
wird glatt unterlaufen.37
Um einen einheitlichen Lebenszusammenhang herzustellen, hatten wir mit
HABERMAS die Notwendigkeit der symbolischen Kontinuitatswahrung unter-
strichen. Wir arbeiteten dann die gleichsam natiirliche Kontinuitatsbildung her-
aus. Wenden wir uns jetzt dem Kontinuitatsproblem von einer anderen Seite zu.
Auch der Abbruch der Kontinuitat, die Neuorientienmg, die HABERMAS
fordert, moB mogllch s~in, und zwar eine solche, die sich nicht primar aus Kri-
senzustanden speist. Sonst ware sie kein Weg, der zur Selbstverwirklichung
fiihrt. »Ego growth through crisis resolution« (ERIKSON)38 mag zwar richtig
sein, klart aber noch lange nicht, welche Struktur dieses Ich dann besitzt, wel-
chen Preis es fUr seine Form bezahlen moBte. Umorientierungen konnen - auch
wenn (noch) keine Krise vorhanden ist - hergebrachte Lebensentwiirfe neu
gestalten und defmieren und damit zukiinftige anders modeUieren. Und aus
sogenannten »Normallagen« heraus, als neuer Entwurf meiner Verwirklichung,
der weder tiber Krise noch tiber UmmodeUierung laoft, ware Neugestaltung zu
denken, versuchsweise, suchend und auch aus Lust, Neues einfach zu probieren.
Lustvoll auch die Diskontinuitaten genie8end, ein anderer zu sein, neue Ent-
wiirfe probehandelnd zu entfalten usw., sind erfolgversprechende, legitime und
zumindest interessante Versuche, die Kontinuitat der Biograpbie abzustreifen,
abzubrechen, auszubrechen, sich neu zu definieren, sich nicht mehr an die ver-
einbarten Spielregeln der Fremd- und Selbstzuschreibung zu halten, iihnlich der
Intention des Romanhelden bei Max FRISCH (»Ich bin nicht Stiller«),39 und
sich trotzdem selbst zu verwirklichen. Nur ein Konzept von Identitat, das diese

37 vgI. Kapitel 1.2.


38 VgI. HABERMAS, 1973b,129.
39 VgI. Max FRISCH, Stiller, 11/1978.

116
ganze Perspektivenpalette umfaBt, darf fur sieh reklamieren, eines der Selbst-
bestimmung und Selbstverwirkliehung zu sein, eines das die Idee von »Freiheit«
aueh einzulosen vermag.40
Breehen wir an dieser Stelle unsere Reflexionen abo Die bisherigen Diffe-
renzierungspfade mOOten ausreiehen, urn wenigstens ein Grundresultat festzu-
halten: FUr eine primiire Option »Diskontinuitat« oder »Kontinuitat« darf in
einem Identitatsmodell (oder sagen wir besser in einem SUbjektivitatskonzept)
keine vorgiingige Entseheidung fallen.
Folgendes konnen wir jedoeh festhalten: Zurn ersten seheint es notwendig,
sich yom Primat der ubergreifenden Kontinuitatswahrung zu verabsehieden.
Zweitens fallen Selbstbestimmung und Selbstverwirkliehung nieht unbedingt
mit Kontinuitat Zllsammen. Drittens darf Kontinuitat daher nieht als integraler
Bestandteil ins Identitatskonzept eingebaut werden oder nur als basales Ele-
ment einer Vermeidung personaler Deformationen. Viertens sehlie8lieh - und
diese Uberlegung tangiert das Identitatskonzept selbst - mOOten wir uns fragen,
ob »Identitat« nieht integral mit »Kontinuitat« versehweiBt ist, denn das
»Gleichsein« betrifft ja die horizontale und die vertikale Personliehkeitsstruktur
gleichermaBen. In diesem Fall mOOten wir zumindest vorsichtige Zweifel an der
Geeignetheit des Konzepts von Identitat und des Begriffs »Identitat« fur ein
Modell »idealer« Subjektentfaltung anmelden. Doeh lassen wir diese Entsehei-
dung noeh etwas reifen. Wir werden auf dieses Problem noeh mehrmals zu-
ruekkommen.

40 VgJ. zu weiteren kritischen Uberlegungen zu diesem Thema und zu Uberlegungen, die eine wei-
tere Kritik ermogJichen zum Beispiel Theodor W. ADORNO, Prismen, 1%9,143; ders., 1970,154;
ders., Minima Moralia, 1978,98; Georges BATAILLE, Der Heilige Eros, 1974,l1ff; Gerd
BERGFLETI-I, 1979,105ff; Stefan BREUER, Subjektivitiit und Maschinisierung, in: Leviathan,
1/78,101; Vincent DES COMBES, 1981,132; Norbert ELIAS, Uber die Zeit, in: Merkur,
9/1982,853 und 10/1982,1007; Michel FOUCAULT, 1977a,7ff; ders., 1977a,2lff; Michel
FOUCAULT, Dispositive der Macht, 1978,24ff; Hermann GLOCKNER, Identitiit und Individua-
Iitiit, 1952,14; Heidrun HESSE, 1979,83; Max HORKHEIMER/ Theodor W. ADORNO,
1972,13,18; Werner HOPF, 198O,247ff; Karl Ludwig KUSS, Der 'tiefenhermeneutische' Einheits-
anspruch bei Jurgen Habermas, 1978,56; Hartmann LEITNER, Biographieforschung - auf dem
Weg zur Trivialisierung des Lebens, in: Neue Praxis (Sonderheft), 4/198O,37ff; Rudolf zur LIPPE,
1975.63ff; Rudiger LUTZ, Das Paradigma - Weltanschauung der Wissenschaften, in: ders., (Hg.),
Sanfte A1ternativen, 1981,36; Karl Markus MICHEL, 1979,48; Friedrich NIETZSCHE, Uber
Wahrheit und Luge im auSermoralischen Sinn, 1906,517; Rudolf Wolfgang MULLER, 19n,247f;
Jean PETITOT-COCORDA, Identitiit und Katastrophentheorie, in: Jean-Marie BENOIST (Hg.),
Identitiit, 1980,109ff; Wolfgang SCHMIDT, Das Denken in Korrosionen, in: Konkursbuch
3/1979,2lff; Josef F. SCHMUCKER, Adorno, 19n; Wolfgang SOMMER, Ubergangsschwierig-
keiten. Zur Konstitution und Priitention moralischer Identitiit, in: Odo MARQUARD/ Karlheinz
STlERLE (Hg.), 1979,435ff.

117
2. Prinzipienorientierung:
Ausblendung von Sinnlichkeit und halbierte Rationalitiit

Der emphatische Begriff einer Ich-Identitat, der dureh die beiden Identitats-
aspekte aufgespannt wird, fmdet im Kompetenzkonzept von HABERMAS nur
seine allemotwendigste Basis, namlieh aIs Voraussetzung fur Selbstbestimmung
und Selbstverwirkliehung. Auf der untersten Ebene, sozusagen auf der Ebene
der BasisqualifIkationen, wird ein Programm skizziert, dessen Perspektivitat zu-
nachst einmal Zustimmung fmden kann. Gegeniiber den eher undifferenzierte-
ren Modellen von ERIKSON, STRAUSS, GOFFMAN usw. hebt HABERMAS
die Notwendigkeit einer flexiblen Prinzipienorientierung hervor und entwiekelt
dieses Konzept aIs sehliissiges, urn die Basis fur Autonomie und die einer nieht
nur iiber Rollenidentitat geformten Identitatsstruktur zu ermoglichen. Flexible
Prinzipienorientierung auf der Grundlage einer universalistisehen Moral stellt
sieherlieh eine akzeptable Mogliebkeit fur notwendige RealitatsbewaItigung und
eine Voraussetzung fur Selbstbestimmung dar. Ob jedoeh der Aspekt der
Selbstverwirklichung im Sinne einer entfalteten Subjektivitat damit einzulosen
ist, darf stark angezw~ifelt werden.
Genau an diesem Punkt ware das Konzept weiterzuentwickeln, waren die
beiden Identitatsaspekte aueh konzeptionell einzubinden. Aber selbst das basa-
Ie Konzept unterlauft noeh auf dieser untersten Ebene die eigenen Intentionen
und untergrabt entfaltete Subjektivitat.
Wie schon im vorigen Kapitel detailliert erliiutert, bediirfte es nieht eines In-
sistierens auf der Identitatsstruktur, sondem jener dialektisehen und konzeptio-
nellen Miteinbeziehung des Nichtidentisehen. Der Primat der Prinzipienorien-
tierung und der universalistisehen Moral aIs Ma8stab zerstoren wie der Prim at
der Identitiit die postulierte einzulosende Dialektik und ermogliehen nieht mebr
die Generierung des Nichtidentisehen.41

2.1. Prinzipienorientierung und universalistische Moral

Die Stufen der Identitiitsbildung sind unklar ausgefiihrt, Ubergiinge vemaehliis-


sigt und Korperprozesse werden nur peripher auf der Stufe der »natilrlichen
Identitat« gestreift. Vorstufen, Voraussetzungen fUr »natiirliehe Identitiit« blei-
ben unberiicksicbtigt.42 Die Unklarheit der Stufen und das Konzept der Ent-
wieklungslogik insgesamt, das doeh sebr umstritten ist, setzt HABERMAS eher,

41 VgI. dazu Kapitel III und den Abschnitt IV.l dieses Kapitels; die dort entfalteten Argumen-
tationslinien lassen sich analog auf eine wie immer geartete »Prinzipienorientierung« iibertragen.
42 VgI. zu einer solchen Problematik zum Beispiel Hans KILIAN, Das enteignete BewuBtsein,
1971,17.

118
als daB er es begrilndet entwickeIt;43 ebenso sucht man geschlechtsspezifische
Entwicklungspfade der Identitat vergebens.44
Noch problematischer scheinen die Uberlegungen zur Entwicklung der Ver-
gesellschaftung als Individuierung zu sein, die fast anthropologisch entfaltet
werden. So recht HABERMAS in der allgemeinen Bestimmung dieses Vor-
gangs hat, so verschiebt sich doch implizit der Schwerpunkt der Identitatsbil-
dung von der Individuation weg zur Vergesellschaftung bin. Individuierung wird
eher aus der Sicht der Integration in bestehende »Rollensysteme« begriffen, bei
der allenfalls Rollendistanz moglich ist. Weitergehende Distanzierungen, zum
Beispiel Verweigenmgen gegenuber der die Rollendistanz noch durchziehenden
gesellschaftlichen Normierungsmechanismen waren offenbar fur Identitatsbil-
dungen ungeeignet. 45 Legitimiert man solche implizit affirmative Identitat in der
von HABERMAS skizzierten evolutionar-anthropologischen Perspektive, ge-
rinnt Individuierung zu einem nachgeordneten Vorgang und wird zu einem ver-
steckten Anpassungskonzept. Wurden solche Konzepte auf dieser Folie weiter-
entwickeIt, schliche sieh unter der Hand das fatale BewuBtsein von einer gleich-
sam naturwUchsigen Struktur historischer VerhaItnisse ein. Zudem legitimiert
sich der herrschende Vorgang der Integration uber Rollen als der schlechtbin
einzig mogliche. 46 Der Begriff der »Rollendistanz« siehert den Primat der Inte-
gration gegenuber der Individuierung auch noch kategorial ab.47 Auch ob und
wieviel Rollendistanz nach einer Integration noch m6glich ist, hiingt nicht nur
von der Leistung des Individuums ab, also von seiner Kompetenz der Identitat,
sondern zugleich von den Bedingungen des sozialen Feldes. Vnter repressiven
Bedingungen - seien diese eher versteckt oder eher offen - Rollendistanz zu er-
langen, kann in eine Uberforderung des Subjekts munden oder mutet dem Ein-

43 VgI. dazu Seyla BENHABIB, Die Moderne und die Aporien der Kritischen Theorie, in: Wolf-
gang BONSS/ Axel HONNETH (Hg), Sozialforschung als Kritik, 1982,l54f,163; Heidrun HESSE
(1979,87) spricht von einem »Evolutionsmythos«; Christian FLECK, 1979,70f,79ff; Karl-Ludwig
KUSS, 1978,29,106 (FuBnote); Ulrich OEVERMANN, Sozialisationstheorie, in: Giinter
LUSCHEN (Hg.), Deutsche Soziologie seit 1945, KaIner Zeitschrift fiir Soziologie und Sozialpsy-
chologie, Sonderheft 21/1979,158ff; Paul PARIN, Der Widerspruch im Subjekt, 1978,87; KJaus-
Jiirgen TILLMANN, 1989,233ff; Ernst TUGENDHAT, SelbstbewuBtsein und Selbstbestimmung,
2/1981,282ff; Werner van de VOORT, Soziale Interaktion und kognitive Entwicklung, 1980,l06ff.
44VgI. zur Geschlechtsidentitiit zum Beispiel Edith JACOBSON, 1973,82-98,149f; vgl. auch die
hervorragende Referierung empirischer Arbeiten zur Geschlechtsrolle bei Brigitte NEUEN-
DORFF-BUB,1977.
45 Vgl. zum Beispiel die Idee der »GroBen Weigerung« von Herbert MARCUSE, Der eindimen-
sionale Mensch, 1972,83ff.
46 VgI. dazu Werner HOPF, 1980,257 und Marie-Anne BERR, 1984,32.
47 VgI. zum Beispiel die Uberlegungen von Claus DANIEL, 1981,177,179,189 und die sich kritisch
mit den Anpassungsmechanismen und der Rollenidentifikation auseinandersetzenden Reflexionen
von Paul PARIN, 1978,97-133. PARIN spricht von einer »Korrumpierung des !chs« (117), bei der
eine Abwehrarbeit durch Anpassung erspart wird (102).

119
zelnen eine private Kompensation sozialer Mangel zu. Oder die RoUendistanz
gerat zu einer formalen Operation eines abstrakten Skeptizismus.4S Die ver-
steckt-private Versohnung zwischen Individuum und GeseUschaft kann nur
noch als erschlichene bezeichnet werden.49
Das Subjekt soU auf der Stufe der »Ich-Identitiit« sich nicht mehr an be-
stimmten Inhalten, aber an Inhalten auf der Basis von flexibel verinnerlichten
Prinzipien orientieren, die innerhalb einer universalistischen Moral ein morali-
sches BewuBtsein und Selbstbestimmung (Autonomie) ermoglichen. Prinzipien-
geleitete Autonomie bestimmt das Handeln und die Selbstverwirklichung des
SUbjekts.so
Nun ist HABERMAS sicherlich zuzustimmen, daB in modemen, nicht mehr
traditionalen GeseUschaften nicht bestimmte Normen, sondem die Grundlagen,
auf denen die Normen CuBen, namlich Prinzipien, handlungsanleitend fUr Ich-
Identitat sind (personaler Aspekt). Der moralische Hintergrund darf gleichfalls
kein partikularer sein, sondem eher ein »universalistischer« (sozialer Aspekt).
ledoch installiert diese hochabstrakte Identitat, die sich nur noch tiber Prin-
zipien konstituiert und erhaIt, durch die Loslosung auch von traditionalen In-
halten ein beliebiges Prinzip von Identitatsinhalten tiberhaupt (vergleichbar
dem Prinzip das »Lemen lemen«, das gegentiber seinen jeweiligen Inhalten
auch relativ beliebig ist).51 So notwendig ein solcher ProzeS fUr die Individuie-
rung auch sein mag, so schlagt doch die konzeptioneUe Verabsolutierung der
Identitatsbestimmung de facto um in eine Angleichung an ein beliebiges Aus-
tauschprinzip, das dem Tauschwertprinzip der GeseUschaft potentieU ent-
spricht. Uberspitzt formuliert ware dann Identitat die auf den Begriff gebrachte
Struktur des modemen Subjekts, das, mit der notigen Flexibilitat ausgestattet,
die innovative Kraft zur Selbstreproduktion dieser historischen Subjektstruktur
beitragt, aber keinesfalls eine »kontrafaktische« Folie fUr konkret-utopische
Subjektivitatsentwiirfe enthaIt - es sei denn, man wiirde das modeme Subjekt
als hochste Form entfalteter Subjektivitat verklaren.52
Die nicht den Prinzipien sich fUgenden Aspekte der Selbstverwirklichung
wiirden unter dem Primat der Identitat zu einer bloSen SelbstveljUgung, zu ei-
ner eher technifIzierten Selbststeuenmg. Das Subjekt orientierte sich statt an
Selbstverwirklichung eher an dem in der GeseUschaft sowieso schon dominie-
renden Prinzip der Herrschaft und Macht als Selbst-Herrschaft unter dem Man-
tel von Selbstbestimmung. Die Subjektstruktur verdoppelte geseUschaftliche

48 VgI. Rudolf zur LIPPE, 1975,259.


49Selbst die neueren Uberlegungen von HABERMAS enthalten keine diesbeziigliche kritische
ElWeiterung, vgl. 1988,187ff.
so VgI. KapitellI.2.
51 VgI. Werner Hopf, 1980,243,256-260; Rudolf zur LIPPE, 1975,20f,25.
52 VgI. dazu auch Eberhard BOlAY/ Bernhard TRIEB, Verkehrte Subjektivitiit, 1988,I68ff,203;
Wolfgang MULLER, 19n; Rudolf zur LIPPE, 1975,n,82 (Recht und Warentausch).

120
Verhaltnisse und wiirde diesen nieht nur hilflos ausgeliefert, sondern machte sie
noeh unbemerkt zu den eigenen. Eine an Prinzipien orientierte SubjektiviHits-
bildung verkiimmerte zu einer bloBen Steuerungsinstanz der RealitatsbewaIti-
gung und wiirde die eigene Subjektivitat verdingliehen; verdingliehen insofern,
als das Konzept, das Selbstverwirkliehung verspricht, eher eine Strategie zur
Teehnologisierung der Macht tiber sieh selbst zelebriert.S3 Solche »Selbstfunk-
tionalisierung«54 fiihrte zu einer teehniflzierten und nieht zu einer zwanglosen
Identitat. Ich-Identitat ware die Ideologie entfalteter Subjektivitat.
Dehnt man diese Argumentation aueh auf universalistisehe Moralvorstellun-
gen aus, so kann bier im Kern derselbe Vorwurf gemacht werden: Steuerungs-
meehanismen erhalten den Vorrang vor Entfaltungsmogliehkeiten. Zudem hat
jede Moral, und sei sie aueh noeh so »universalistiseh« angelegt, den unabstreif-
baren Charakter einer feinsinnigen Selbstunterdrtiekung.55 ELIAS zeigt sehr
tiberzeugend den bistorisehen, wenn vielleicht aueh bislang unabanderliehen
Charakter der gesellsehaftliehen Entwieklung, aus der letztendlich eine univer-
salistisehe Moral bloB extrapoliert wird. Jeglieher Entwurf einer solchen Moral
muB sich den Vorwurf gefallen lassen, doeh nieht universalistiseh zu sein, son-
dern versteekt partikularistisehe Ztige in sieh zu tragen, die dureh die anthropo-
logisierende Darstellung nur unkenntlieh wird. 1st Moral verinnerlieht, hat sie
jene unterdrtiekenden Ztige, die in Sehuldgefiihlen und Gewissenskonflikten
steeken, wie die versebiedensten Uberlegungen zur Uber-Ich-Struktur und Ge-
wissensbildung zeigen.56 Hier sehleicht sieh im seheinbar entklerikalisierten

53VgI. zur dieser Problematik und zum Verhiiltnis von Autonomie und (Selbst)Herrschaft Theo-
dor W. ADORNO, 1970,30,47,220,251,275; Jessica BENJAMIN, Die Antinomien patriarchalischen
Denkens, in: Wolfgang BONSS/ Axel HONNEIll (Hg), 1982,442-447; Seyla BENHABIB,
1982,164; Beate BRUGGEMANN, 1977,218; Stefan BREUER, 1978,98,103; Claus DANIEL,
1981,130; SibyIle DREWS/ Karen BREClIT, Psychoanalytische Ich-Psychologie, 1975, 140ff,
183ff, 195ff; Hans EBELING (Hg.), Subjektivitiit und Selbsterhaltung, 1976; John GOKE,
Subjektivitiit und Wissenschaftskritik, 1979, 26Off,271; Carl Georg HEGEMANN, Identitiit und
Selbst-Zerstorung, 1982,123f; Max HORKHEIMER/ Theodor W. ADORNO, 1972, zum Beispiel
35ff und 61ff; Werner HOPF, 1980,237,260,279; Uwe JAPP, 1980,94; Dietmar KAMPER, Maske,
Schminke, Mimikry, in: ders., Dekonstruktionen, 1979,166; Rudolf zur LIPPE, Naturbeherrschung
am Menschen II, 1974b,226ff; ders., 1975,16-31,65; RudolfW. MULLER, 1977,148-155; Paul Parin,
1978, 133; Roy SCHAFER, 1981,888,911; Elisabeth SCHONBERGER, 1981,2; Ernst
WGENDHAT, 1981,137ff.
54 VgI. Stefan BREUER, 1978,101; Werner HOPF, 198O,234ff,256f,279.
55 Sehr schon zeigt dies zum Beispiel Norbert Elias an der Verinnerlichung des gesellschaftlichen
Zwangs zum Selbstzwang (1979,312ff und ders., Die Gesellschaft der Individuen, 1987,I66ff (bes.
189ff); vgI. aber auch zur Kritik an ELIAS Hans Peter DUERR, Nacktheit und Scham - Der
Mythos vom Zivilisationsproze13, 1988.
56VgI. dazu zum Beispiel Theodor W. ADORNO, 1970,266ff,276f; Martin BARTELS,
1976,102f,I86; Thomas BOHM, Verinnerlichung des Anderen, 1983,223ff; Stefan BREUER,
1978,94ff; Dieter DUHM, Warenstruktur und zerstorte Zwischenmenschlichkeit, 4/1975,113ff;
John GOKE, 1979,261 und 364 (FuBnote 136); A10is HAHN/ Volker KAPP, (Hg.), Selbstthemati-

121
Kleid universalistiseher Moral heimlieh die protestantisehe Ethik eines dem
Gewissen unterworfenen Subjekts wieder ein.57 Man kann sieh des Eindrueks
nieht erwehren, daB Ich-Identitat zu einer versteekten Tugendlehre verkommt,
zumindest aber zu einer implizit autoritaren Vorsehrift gerinnt.S8
Die Vorziige der universalistisehen Moral'-1 entwiekelt gegenuber einer par-
tikularen Moral zugleich kontraintentionale Meehanismen. Je universalistiseher
eine Moral aufiritt, je weiter sie sich von partikularen Strukturen entfemt, umso
weniger kann sich der Einzelne vor den anderen (sozialer Anpassungsdruek)
und vor sieh seiber (personliehe Gewissensbisse) davon distanzieren. 1m Ge-
genteil: J e mehr die partikularen Anteile getilgt sind, desto weniger kann eine
Distanzierung legitimiert werden. Man kann vieUeieht »RoUendistanz«, aber
keine 'Prinzipiendistanz' mehr entfalten. Die Superstruktur der universalisti-
sehen Moral erlaubt indirekt keine Verweigerung mehr. Der totalisierende
Charakter dieser Moral ist ein versteekter und hintertreibt 'sans vouloir' die ei-
genen Intentionen.
Zudem bietet eine derartige Supermoral gegenuber einer bruehigen (Dop-
pel)Morai und einer partikularen Moral keine Sehlupfnester mehr fur private,
individueUe Umgehungen, Ubertretungen oder subversive Vemeinungen der
(oft geseUsehaftlieh unterstutzten) Moralanspruehe. Denn dies hatten partikula-
re und Doppeimoralen alIemal: In den Nisehen des nieht ErfaBten und des Wi-
derspruehliehen der Prinzipien konnte das individueU Besondere, die Ubertre-
tung des geseUsehaftlieh Sanktionierten eine dem herrsehenden Konsens quer
laufende, oft aueh innovative Kraft entfalten.60 VieUeicht ware es in diesem Zu-

sierung und Selbstzeugnis, 1987; Werner HOPF, 198O,26lf; Max HORKHEIMER, Zur Kritik der
instrumentellen Vernunft, 1974,108; Harold LlNCKE, Das Uber-lch - eine geflihrliche Krank-
heit?, in: Psyche 5/1970,375ff; Rudolf zur LIPPE, 1974b,226ff; Karl Markus MICHEL, Kasuistik -
die Tugend der Siinde, in: Kursbuch 6O/1980,73ff; Josef SANDLER, Zum Begriff des Uber-lchs,
in: Psyche 4/1964,72lff.
VgI. zur Funktion von Ordnung und Kontrolle klerikaler Steuerungen zum Beispiel Alfred
57
LORENZER, 1981,99ff,106.
S8Zur Moralkritik vgI. zum Beispiel Theodor W. ADORNO, 1970,235,239,279; Hartmut
BOHME/ Gemot BOHME, Das Andere der Vernunft, 1985,325ff; Helmut DUBIEL, 1973,68;
Werner HOPF, 1980,260; Hans KILIAN, 1971,18; Gerd KIMMERLE, Die Aporie der Wahrheit,
1983,2lff,31; ders., Vetwerfungen, 1986,105,108ff,115; Kursbuch 60/1980 (»Moral«); Rudolf zur
LIPPE; 1975,14; Karl Markus MICHEL, 198O,6lff; Elisabeth SCHONBERGER, 1981,218.
'-1 VgI. zur Kritik universalistischer Moral zum Beispiel Christian Fleck, 1979,74f,8lf; Helmut
FLEISCHER, Ethik ohne Imperativ, 1987; Beate BRUGGEMANN, 1977,217; vgI. weiter die Ar-
gumentationen einer in die g1eiche Richtung weisenden Kritik bei Rudolf zur LIPPE, 1975,20,22;
Stefan BREUER, 1978,100ff; vgI. aber auch die Auseinandersetzungen und Reflexionen zu diesem
Thema bei Hans BERTRAM (Hg.), Gesellschaftlicher Zwang und moralische Autonomie, 1986;
Wolfgang EDELSTEIN/ Gertrud NUNNER-WiNKLER (Hg.), Zur 8estimmung der Moral,
1986; Jiirgen HABERMAS, 1983 (vor allem den Beitrag iiber »Diskursethik«, 53ff).
60VgI. Nelli PlRELLI/ Jiirgen BELGRAD, Unsere Moral kann sich sehen lassen, in: Kursbuch
60/1980, lIff.

122
sammenhang lohnend, wenn auch in dieser Arbeit nicht zu leisten, die mit
NIETZSCHE verwandten Gedanken von BATAILLE zur »Souverarutat« fur
ein Identitatskonzept 'umzulesen,.61
Ein Identitatsentwurf auf der Basis von flexibel verinnerlichten Prinzipien
und einer universalistischen Moral stellt sich eher als ein verstecktes und fein-
maschiges, jedoch sehr differenziertes Anpassungskonzept heraus, das Versoh-
nung hintertreibt, dessen tibergeordnete Strukturen Selbstbestimmung untermi-
nieren und Selbstverwirklichung nur in den sanktionierten Bahnen von iiberin-
dividuellen Superregulativen zuHiBt.

2.2. Indirekte Ausblendung von Korper und Sinnlichkeit

Doch HABERMAS relativiert sein Konzept, indem er die Prinzipienorientie-


rung, das »Autonomie-Modell« aufweicht, denn die »Bediirfnisinterpretatio-
nen« hatten ebenso ihren Platz darin zu fmden. Die »innere Natur« miisse als
»kommunikativ verfltissigte« zu ihrem Recht kommen. Dadurch entstehe ein
»dependentes Ich«.62
Aber mehr als die eher metaphorischen Begriffe der »inner~n Natur« und
die »Bediirfnisinterpretationen« hat HABERMAS konzeptionell nicht zu bie-
ten. HABERMAS versucht zwar, die Psychoanalyse von FREUD als »Sinnkri-
tik« in sein Konzept einzubinden, sie aus dem »szientistischen SelbstmiBver-
standnis« zu befreien,63 lost sie aber in rein soziologisch-interaktionale Katego-
rien auf (»Bedtirfnisinterpretationen«). Verkiirzte FREUD in seiner Trieblehre
die interaktionale Dimension, so vernachHiBigt HABERMAS die biologische Di-
mension der inneren Natur und reduziert sie auf ein interaktionistisches Ver-
standnis. Obwohl HABERMAS explizit auf das Konzept von LORENZER ver-
weist,64 greift er dessen Konzeption nicht weiter auf. LORENZER versucht, die
Schwache von FREUD und die der Interaktionisten aufzuheben, indem er »in-
nere Natur« als Amalgam aus biologischen und sozialen Prozessen versteht. 65
Entsprechend der soziologistischen Verkiirzung eines von der Triebbasis gerei-
nigten Subjekts fmdet die Korperlichkeit, die Sinnlichkeit weder thematisch
noch kategorial Aufnahme in das Identitatskonzept. Abgesehen von der eher
pastoral anmutenden Formulierung »Leib« auf der Stufe der »natiirlichen Iden-

61 VgI. Georges BATAILLE, Die psychologische Struktur des Faschismus, 1978; vgl. auch
Rita
BISCHOF, Souveriinitiit und Subversion, 1984; Oskar NEGT/ Alexander KLUGE, 1982,398ff.
62 VgI. nochmals HABERMAS, 1976a,88 und Kapitel 11.2.
63 VgI. HABERMAS, 1968b,262ff und 300ff.
64 Vgl. HABERMAS, 1968b,295,312; 1973b,286ff.
65VgI. dazu Kapitel VI; vgl. zur Wiirdigung der Trieblehre von FREUD auch Eberhard
KUNZLER, Freuds soma tisch fundierte Trieblehre in den »Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie
(1905)«, in: Psyche 3/1980,280ff.

123
titat« fmden wir den Korper als Identitatsmerkmal weder bei der Stufe der
»Rollenidentitat« noch bei der der »Ich-Identitat«. Der Korper extrahiert sich
in ein symbolisches Gefiige und auBert sich nur noch in »Bediirfnissen«.66 Nicht
schwer fiillt es, auch bier eine Entsprechung von konzeptionierter Identitats-
struktur und gesellschaftlichen Prozessen auszumachen. Entsprechend der si-
cherlich subversiven Kraft einer entfalteten Sinnlichkeit und eines ungezwun-
genen Verhiiltnisses zum eigenen Korper werden solehe Selbstverhiiltnisse in
den gesellschaftlichen Formungsprozessen nicht unterdriickt, aber fur den Ein-
zeInen anregend umgemiinzt. Der Korper verliert nicht, sondern gewinnt an
Bedeutung - allerdings in den Formschablonen lizenzierter und vermarkteter
Mode- und exhibitionistischer Body-Building-Strategien als Outfit-Styling jegli-
cher Couleur. Nur so lassen sich gesellschaftliche Marktmechanismen und per-
sonliche Bediirfnisse in einer unbemerkten Vmarmungsstrategie zusammen-
bringen. Ein soleh verdinglichter Korper kann wohl von den Subjekten schwer-
lich noch als ihr eigener gefiihlt werden, was in dem larmoyanten Gerede iiber
den Korper in Aufsteiger-Zeitschriften und SelbsterfahrungszirkeIn mehr als
deutlich zum Ausdruck kommt.
Die Auflosung des Korpers im symbolischen Vniversum der Vmgangsspra-
che reduziert innere Natur implizit auf eine Storvariable, die entsprechend auf-
zufangen und zu beriicksichtigen ist, da sie sonst die Interaktion storrisch unter-
miniert. Der Aspekt der Verfiigung des Ichs iiber innere Natur dominiert, der
Primat (vergleichbar dem von Identitat iiber Nichtidentitat) baut sich weiter
aus. Innere Natur wird nur noch im ProzeB der Kommunikation gesehen, bei
dem die anarchischen und chaotischen Impulse - auch Formen des Nichtidenti-
schen - keinen Platz mehr fmden. 67 Nur indirekt, indem yom Korper geschwie-
gen wird, konnte das Nichtidentische seinen dann aber vollig diffusen Eingang
in die Subjektivitat fmden: in Form von Ubertretungen, Verdrangungen usw.
Die »kommunikative Verfliissigung« unterschlagt das Widerstandige, Stumme,
Eigenstandige, ja das Nichtidentische iiberhaupt, das sich auch der Kommuni-
kabilitat entzieht und doch zugleich nicht pathologisch sein muB. 68 Wenigstens
brauchen die zu reinen Prinzipienwesen verdiinnten Subjekte die »kommunika-
tiv verfliissigte« innere Natur noch, sonst wiirde den abstrakten, von jeder Kor-
per- und Sinnlichkeit entfernten Prinzipien tatsachlich iiberhaupt nichts mehr
Korperliches anhaften. Vnd wenn auch innere Natur an der Kommunikation
teilhat, so wird durch die Kommunikation selbst etwas zerstort: Intersubjektivi-
tat tragt immer einen offentlicheren Charakter als die subjektiven Regungen
und unterliegt damit partiell der Normierungskraft des Sozialen. Wenn zudem
fur die ureigensten Regungen, die ja auch Teile des VnbewuBten sind und in

66 vgI. HABERMAS, 1981a,118.


67 VgI. dazu auch ADORNO, 1970,19lff; vgJ. zur Ausgrenzung des Triebs und ihrer gesellschaftli-
chen Funktion zum Beispiel Stefan BREUER, 1978,92ff; John GOKE, 1979,246.
68 VgI. Gerd KIMMERLE, 1986,118ff; vgl. aber auch zum Beispiel Georges BATAILLE, 1974,154.

124
denen nieht zuletzt das Verbotene zum Ausdruek kommt, kommunikative Ver-
fliissigung gefordert wird, kollidieren Normen und Subjekt. So unterlaufen rei-
ne Kommunikationsforderungen gerade in diesem Bereich die Kommunikabili-
Hit. Oder es erfolgt eine Verfliissigung der sozial zugelassenen subjektiven Re-
gungen. Dann konnten diejenigen subjektiven Impulse, die den Normen (aueh
vielleieht den eigenen) widerspreehen, ja die die Normen unter Umstanden so-
gar aufkiindigen und trotzdem unsere SubjektiviHit begriinden, uns nieht mehr
als Subjekte konstituieren. Das ware genau die Stelle, an der ADORNO das
»Besondere«, aueh das Geheimste der SubjektiviHit verniehtet salle. Eine wie
immer geartete »transparente«~ innere Natur unterstiitzt eher heimliehe Kon-
trollwiinsehe. Entfaltete Subjektivitlit wird so sieherlieh nieht begiinstigt. Es
iiberraseht schon fast nieht mehr, wenn die Vokabel der »Kontrolle« (zum Bei-
spiel der Korperfunktionen, als Selbsteeherrsehung usw.) dominiert und sieh
nirgends Metaphern wie zum Beispiel »Gehenlassen« rmden. Aber dies ware
eine Auflosung der bistoriseh geformten Verklammerung von Rationalitlit und
Kontrolle. Korperbeherrsehung ist der sozialisatorisehe Imperativ von biirgerli-
eher Erziehung. Korperaneignung, Rationalitlitsaneignung und Verfiigung iiber
teehnisehe Prozesse sind prinzipiell analog strukturiert.70 Die Ausgrenzung
»originarer Erfahrungen« (LIPPE) fiihrt iiber die spezifisehe Aneignungsform
»Objektwelt-Prinzip«71 dazu, daB man lernt, den Korper ahnlieh einem Ding zu
besitzen. Der Korper verdinglieht sich aueh noeh in der Form seiner Entfaltung.
Die »kontrafaktisehe« Position von HABERMAS wird bier vermiBt. Sehleehte
Realitlit erhlilt dureh ihre implizit theoretisehe Fixierung die Legitimation ihres
Bestehens. Korperbeherrsehung, Differenzierungsmogliehkeit und BewuBtsein
sind nieht bloB Formen der Naturbeherrsehung, sondern miiBten Natur selbst
noeh gegen den Herrsehaftsansprueh iiber Natur stark maehen.72
Implizit gibt HABERMAS die Perspektive der Bedrobung von Subjektivitlit
dureh innere Natur nieht auf. AuBerdem fehlt bei HABERMAS eine Konzep-
tion des UnbewuBten. Nur die bedrohliehen Abkommlinge des UnbewuBten,
die Verdrangungen, die dureh »Selbstreflexion« aufzulosen sind, rmden eine
konzeptionelle Thematisierung.13 HABERMAS verkiirzt und verdinglieht sein
Verstandnis dieses subjektivsten Bereiehs der Subjektivitlit. Die Dialektik einer

~ vgI. HABERMAS, 1976a,88.


70 VgI. Rudolf zur LIPPE, 1974b,228.
71VgI. Rudolf zur LIPPE, 1974b,228; vgl auch Max HORKHEIMER/ Theodor W. ADORNO,
1972,246ff.
72 VgI. dazu nochmals Rudolf zur LIPPE: » ••• so gilt es auch der Natur mimetisch in ihrem An-sich
nachzugehen, wenn sie nicht in dem brutalen Fur-uns untergehen soll.« (1974b,176).
13VgI. dazu Hans-Joachim BUSCH, Wider die Aufl6sung in (Sprach-)Soziologie - Aporien einer
Sozialisationstheorie als Kompetenztheorie, in: Jiirgen BELGRAD/ Hans-Joachim BUSCH/
Bernard GORLICH/ Rolf HAUBL/ Hans Jiirgen KALCK, 1988,99ff; Bernard GORLICH, Das
Szenische oder: die Sozialitiit des Triebes, in: dies., 1988,15ff.

125
Entsubjektivierung durch Diffusion, einer bloBen Regression ins Dumpfe der
Natur und einer gesteigerten SubjektiviUit durch Bewahren der Eigenstandigkeit
und Intimitiit unserer privatesten Empfmdungen als Dialektik von IdentiHit und
SubjektiviHit trennt das IdentiHitskonzept zugunsten eines wenn auch »depen-
denten« Ich-Konzepts auf.74
Die Sinnlichkeit des Subjekts/5 subversiv oder zumindest uberhaupt erst als
Sinnlichkeit aufgegriffen, in ihrer Korperlichkeit und ihren (auch anstoBigen)
Phantasien, Wiinschen usw., fmdet im Identitiitskonzept von HABERMAS kei-
nen Platz, wird zumindest nicht thematisiert. Ein solcher 'korperloser' Entwurf
kann kaum Selbstverwirklichung fur sich beanspruchen, nehmen doch die Be-
reiche der gesamten Sinnlichkeit (sinnliche Wahrnehmungen, Empfmdungen,
bis bin zur sicherlich nicht den Prinzipien sich fUgenden Erotik und Sexualitiit)
einen zu breiten Raum schon im Alltagsleben ein, als daB der schmale Bereich
der Prinzipien und des moralischen BewuBtseins sich zu solcher Wichtigkeit
aufbliihen durfte. Identitiit ware bier nicht einmal auf »RealitiitsbewaItigung«
reduziert, sondern bliebe noch dahinter zuruck. Denn schwer vorstellbar sind
schon norm ale Alltagsinteraktionen, bei denen es mehr auf Prinzipien als auf
Tonungen und AuBerungen subjektiver Empfmdungen durch Freude, Trauer,
Spontaneitiit/6 Zufriedenheit, Geiz, Lust, iisthetischen GenuB, Freude am
Nichtstun oder an Arbeit usw. ankommt, es sei denn, man wiirde Identitiit als
reines Krisenkonzept verstehen. Aber selbst dann muB die Regelung von mora-
lischen Handlungskonflikten, die fur andere einen Konflikt darstellen, fur das
Subjekt noch lange keiner sein. Oder es kann nach ganz anderen Kriterien als
nach Prinzipien oder auch einfach spontan entscbieden werden, oboe dadurch
die eigene Subjektivitiit zu gefiihrden. Unter Umstiinden kann sie nur dadurch
erhalten werden. Gefiihrdet werden kann hochstens der implizite Moralan-
spruch, der aber niemals mit Subjektivitiit gleichzusetzen ist.
Die Identitiitskonzeption kann noch nicht einmal als halbierte bezeicboet
werden (niimlich als ein Bescboeiden des Aspekts der Selbstverwirklichung), da
sogar Selbstbestimmung oboe die korperlich-sinnlichen Formen der Lebensge-
staltung undenkbar ist. Selbst in verdinglichten Formen oder unter repressiven
Verhiiltnissen lassen sich diese Bereiche kaum ausblenden. Nur vielleicht bei
asketischen Formen der Lebensgestaltung konnte ein tatsiichlicher Primat der
Prinzipienorientierung vorstellbar sein.77 Die eigenen Intentionen hintertrei-
bend, erfolgt bier eine Selbst-Geometrisierung des Korpers durch sublime Stra-

74 VgI. zur Dialektik des Triebs zum Beispiel Theodor W. ADORNO, 1970,89,219f.
75 Dabei muS jedoch beachtet werden, daB Sinnlichkeit und UnbewuStes nicht kongruent zu sehen
sind.
VgI. zum Beispiel das »1« von MEAD; vgI. dazu Hans Joachim BUSCH, Interaktion und innere
76
Natur, 1985,146ff.
77Dies betrifft nicht den VorsalZ, sich an Prinzipien zu orientieren; dieser ist sicherlich weit mehr
verbreitet, als daB er einzuhalten ware.

126
tegien der »inneren Kolonisierung«.78 Dem in den korperlichen Regungen inne-
wohnenden Potential des Widerstandigen gegen soziale Normierungsprozesse
wird - noch dazu wenn Identitat ein »kontrafaktisches« Ideal sein soU - die sich
gegen herrschende Tendenzen stemmende Kraft entzogen. Statt dessen bilden
sich jene schon genannten Voraussetzungen, die eher soziale Integration als in-
dividuelles Behaupten gegenuber sozialen Beherrschungs- und Nivellierungs-
tendenzen fOrdern. Identitat kann eigentlich nur noch als Einleitung eines zu-
nehmenden Selbstentfremdungsprozesses gesehen werden. Die subjektive
Struktur wird durch Identitat zudem stark hierarchisiert, uberzentralisiert und
eine verdinglichte Korperbeziehung institutionalisiert. Der Verdacht auf eine
theoretisch gereinigte, aber in der Substanz erhaltene puritanische Korperaus-
grenzung ist wohl nicht ganz unbegrundet. Ein unter der Kuratel der Moral ste-
hender und dam it unterworfener oder auch bloG den Prinzipien ausgelieferter
Korper ist nur unter Repression denkbar, wenn auch unter einer feinmaschi-
gen.
Das Pendant der Entkorperlichung besteht in einer zunehmenden 'Ver-
ichung' des Subjekts, deren Folgen in Geruhlsverarmung, Leidenschaftslosigkeit
und subjektiver Verknocherung gerade wegen des Primats der flexiblen Prinzi-
pienorientierung bestunden, die in bezug auf die Entfaltung des SUbjekts sich
entwicklungshemmend auswirken wOrden. Eigentlich ist schon die Rede yom
»Korper«, zu dem eine Beziehung hergesteUt,79 oder schwacher, von dem eine
Kommunikabilitat gefordert werden muG, verdinglichend. Eine solche Konzep-
tion verfehlt die integrale Verzahnung von Sinnlichkeit und Ich-Leistungen als
zug/eich korperbezogene. 80

78 VgI. Heinz BRUGGEMANN, Strategien der inneren Kolonisation, in: Heinz


BRUGGEMANN/ Heide GERSTENBERGER/ Wilfried GOTISCHALCH/ Ulrich K
PREUSS, Uber den Mangel an politischer Kultur in Deutschland, 1978,50ff.
79 Eine Beziehung herstellen heiJ3t, daB diese nachtriiglich erfolgt und nicht schon von vornherein
in den Selbstumgang integriert ist ..
80 Es ist erstaunlich, daB HABERMAS die schon von FREUD entwickelte Vorstellung eines
"Korper-Ichs« (»Das Ich ist vor allem ein korperliches«, »... vor allem ein Korper-Ich«; Sigmund
FREUD (1923b), 1975,294und 295) weder in sein Konzept aufnimmt, noch sich damit auseinan-
dersetzt, obwohl Ich und Korper bei HABERMAS direkt thematisiert werden (1968b,105ff). Der
Korper ist ftir HABERMAS eher als ein Teil des Handelns interessant (vgl. HABERMAS, Hand-
lungen, Operationen, korperliche Bewegungen (1975), in: ders., 1984,273ff).
VgI. zum Verhiiltnis von Ich und Ktirper und zum Korper-Ich zum Beispiel Franc;oise DOLTO,
Das unbewuBte Bild des Korpers, 1987; Paul FED ERN, Ichpsychologie und die Psychosen,
1978,3Off; Franco FORNARI, Psychoanalyse des ersten Lebensjahres, 1970; Margret MAHLER,
Symbiose und Individuation, 1972 (bes.42ff); Bernd NITZSCHKE, Die rea Ie Innenwelt,
1978,74ff,94ff.
LORENZER versucht, den Zusammenhang von Korperprozessen, BewuBtseinsvorgiingen und in-
teraktionalem Geschehen in dem diese Aspekte integrierenden Konzept der Interaktionsformen
zu fassen (vgl. dazu Kapitel VI).

127
Selbstverwirklichung, auch als korperliche konzipiert, reduziert sich so auf
Selbstverfugung und wird einmal mehr als versteckte Naturbeherrschung be-
griffen. Die indirekte Ausgrenzung der Triebe und des Nichtidentischen durch
deren Marginalisierung instrumentalisiert Sinnlichkeit. Sie wird diszipliniert
und zerstort. Der SchoB der logozentrischen Perspektive kann auch noch im
Gewande der Kritischen Theorie seine zerstorerische Fruchtbarkeit entfalten.81
Hier ist HABERMAS gegen HABERMAS zu zitieren: Was ADORNO an
der Verfiigbarkeit tiber die »auBere Natur« kritisiert, laBt sich im Kern auch
auf eine »kommunikativ verfltissigte« innere Natur tibertragen, deren »rationa-
le« Verfiigbarkeit gerade in der Kommunikabilitat liegt und deren Reprimie-
rung in der Zerstorung und Disziplinierung von Sinnlichkeit besteht:

»Die rationale Durchdringung und wachsende technische Verfiigung iiber eine entmytholo-
gisierte iiuBere Natur wird, so lautet die Diagnose, am Ende mit der Verleugnunt der repri-
mierten eigenen Natur des Menschen bezahlt: die Subjekte selbst verkiimmern.«

Der Entkorperlichung und Domestizierung der Sinnlichkeit korrespondiert ein


Vorrang verbaler Symbolisierung, der einen »Verbalismus« (LORENZER)83
inthronisiert. Sicherlich: Oboe das Wort bliebe unsere Subjektivitat nur eine
halbierte, Aufklarung oboe Sprache ware stumpf und Emanzipation bloB ein
diffuses, unartikuliertes Drangen. Die ,Sprache als Errungenschaft und Artiku-
lation von Zivilisation und Kultur formuliert neben diesem 'intersubjektiven'

81 Zur Geometrisierung des Korpers, zur inneren Kolonisierung und zur Kritik an der Ausblen-
dung des Korpers und der Sinnlichkeit vgI. die folgende Literatur, die nicht nur auf HABERMAS
bezogen ist:
Theodor W ADORNO, 1970,200f,205,225f,264; Georges BATAILLE, 1974,154,157; Marie-Anne
BERR, 1984,7-34,42; Hartmut BOHME/ Gernot BOHME, 1985,106ff,136ff,311ff; Hans BOSSE,
Zur Kolonisierung der inneren Natur, in: Johann A.SCHULEIN/ Otthein RAMMSrEDT/ Klaus
HORN/ Thomas LETHA USER/ Ali WACKER/ Hans BOSSE, Politische Psychologie, 1981,
151ff; Heinz BRUGGEMANN, 1978,50ff; Michel FOUCAULT, Uberwachen und Strafen,
1976,175; Johann GOKE, 1979,241,247f,264,281f; vgI. aber auch die Auseinandersetzung von
HABERMAS mit dem Begriff der »inneren Kolonisierung« in: 1981b,II,489ff; Max HORKHEI-
MER/ Theodor W. ADORNO, 1972,78,244f; Dietmar KAMPER/ Volker RITTNER (Hg.), Zur
Geschichte des Korpers, 1976 (bes. Teil I); Dietmar KAMPER, Zur Geschichte der Einbil-
dungskraft, 1981,(bes. 39ff); Gerd KIMMERLE, Kritik der identitiitslogischen Vernunft,
1982,l66ff; ders., 1983,4Of; ders., 1986,119; Elisabeth LENK, Die unbewuBte Gesellschaft,
1983,206,362ff,370ff; David DE LEVITA, 1976,214f; Rudolf zur LIPPE, 1974b,l25ff (und 175f,
227ff); Alfred LORENZER, 1981,107ff,244f; Bernd NITZSCHKE, Die Zerstorung der Sinnlich-
keit, 1974,15ff,47,90; ders., 1978,74ff,94ff; Volker RITTNER, Norbert Elias: Das Konzept des Zivi-
lisationsprozesses als Entsatz des epischen Moments durch das konstruktive, in: Dietmar
KAMPER (Hg.), Abstraktion und Geschichte, 1975,83ff (bes. 103ff); ders., Horkheimer/ Adorno:
Die Dialektik der Aufkliirung. Die unterirdische Geschichte des Abendlandes und das Verhiiltnis
von Korper, Herrschaft und Zivilisation, in: Dietmar KAMPER (Hg.), 1975,126ff.
82 HABERMAS, 1976a,114.
83 VgI. 1981,237.

128
Erbe noch bis in die privateste Sprache der Intimitat unsere Subjektivitat. Die
subjektiven Empfmdungen fmden in der Sprache, angefangen von iibersubjekti-
yen Institutionen wie Literatur bis bin zu Liebesbeziehungen, ein Medium des
Ausdrucks. In der sprachsymbolischen Welt sind Gefiihle und Rationalitat pra-
sent. Sprache evoziert Bilder, die sUbjektive Mitteilsamkeit besitzen. 84
Aber im symbolischen Austausch, in dem die Individuen die »unverauBerli-
che Identitat ihres Ich behaupten« (HABERMAS),85 herrscht Ambivalenz, die
HABERMAS unterschlagt. Selbst auf das Wortlose kann Sprache noch verwei-
sen. Sie bringt unsere Leidenschaft zum Ausdruck - und zivilisiert sie zugleich,
indem sie sie in die der offentlicheren Zensur zuganglichen allgemeinen und
iiberindividuellen Worte gieBt. Sprache ist Formgeber und Artikulator der Na-
tur, die nie unmittelbar existiert. Aber Sprache ist auch Widerpart der Natur.
Domestizierend bis zur Verstiimmelung formt und verformt Sprache das Unge-
stiime, Begehrliche, Ausdruckslose. Nichtidentisches wird zur Identitat for-
miert. Mit der Sprache buchstabieren wir zwar unsere Menschlichkeit, formu-
lieren jedoch nur einen Tei/ davon und verformen diesen gleichzeitig oft noch
bis zur Unkenntlichkeit. Sinnlichkeit, Leidenschaft, Empfmdlichkeit im Sinne
von FEUERBACH86 kommen domestiziert und sich Bahn brechend zum Aus-
druck. Auch wenn HABERMAS auf das komplementiire Verhiiltnis der Um-
gangssprache zu den nicht-verbalen Ausdrucksformen binweist,87 b1eibt die
Subjektivitatsbildung durch Identitat primiir an Sprache gebunden.88
Sehr schOn liiBt sich Alfred LORENZERs Kritik an der yom Zweiten Vati-
kanischen Konzil durchgefiihrten »Verbalisierung der Liturgie« auf die Kritik
am Identitatskonzept iibertragen. Die Konzilsreform habe in einer in der »Tra-
dition des lustfeindlichen Protestantism us und der rationalistischen Aufkla-
rung« stehenden Aufraumarbeit das Subjekt in den »Zangengriff des Verbalis-
mus und der Indoktrination einerseits, der Entwohnung yom Wildwuchs unreg-
lementierter Sinnlichkeit andererseits« eingeklemmt.89 Der iiberindividuelle
Charakter des Worts, das jede sich in ihr definierende Subjektivitat kulturell
ziihmt, unterwirft das Subjekt der Grammatik der Sprache, die immer auch eine

84vgI. Kapitel VI.3; vgl. auch Sigmund FREUD (1926), Die Frage der Laienanalyse, Studienaus-
gabe Erganzungsband, 1975,279f; Theodor W. ADORNO, 1970.115; ders., Asthetische Theone,
1973,472.
85 Vgl. 1968b,199.
86 Vgl. HABERMAS, 1981b,II,116.
87 Vg1. 1968b,212f; 1973b,266,268f.
88 VgI. auch die Kritik von Helga BILDEN, 1977,238; vgl. auch zum Beispiel die Beitrage zur »vo-
kalen Kommunikation« in: Klaus R SCHERER (Hg.), Vokale Kommunikation, 1982.
89 VgI. LORENZER, 1981,244,237 (vgl. zu dieser Kritik noch ebd. 92,99f,104,108,202,234f,240,247);
vgl. auch Beate BRUGGEMANN, 1977, bes. 211ff und Hans-Joachim BUSCH, 1988,69ff; ders.,
1988,107ff; vgl. dazu die verwandte Kritik von Klaus-Jiirgen TILLMANN, 1989,232f,252f, der dabei
starker die Vemachlassigung der Einbeziehung des Umgangs mit Gegenstanden moniert und die
fehlende Beriicksichtigung von Arbeit und Produktion.

129
der herrsehenden sozialen VerhaItnisse ist.9O Die Individuen werden fiber die
Normierung dureh Spraehe manipulierbarer. Die Domestizierung der Sinnlieh-
keit, der inneren Natur, die Praferenz der Spraehe erzeugt eine ihr korrespon-
dierende Spraehlosigkeit des Korpers. Seine Ausdrueksformen werden so nur
im Medium der IntersubjektiviUit, der kommunikativen Verflfissigung gesehen.
HABERMAS vernaehlassigt die Bedeutung nieht-umgangsspraehlieher Aus-
drueksformen wie Bilder, poetisehe Werke, arebitektonisehe Formen usw., die
weder eine unmittelbare Korperliehkeit noeh die InteUektualitat der Spraehe be-
sitzen.91 Vernaehlassigt wird nieht nur die dureh den offentliehen Charakter der
Spraehe bedingte manipulative und ausgrenzende Funktion, vernaehlassigt wird
ebenso die Verdingliehung produzierende blaB-niehtssagende Politikerspraehe
oder die entsinnliehten Diskurse einer formalisierten Okonomie. Unberfiek-
siehtigt bleibt sowohl die verfiihrerisehe Werbespraehe mit ihren Erlebnisseha-
blonen produzierenden Effekten oder aueh die Sinnliehkeit gleiehermaBen
unter die formenden Fittiehe des Verbalismus nehmenden wildgewordenen
Selbsterfahrungs- und Okozirkel.

2.3. Obergeordnete Orientierung an Rationalitiit

Nicht nur Prinzipienorientierung fiber moralisehes BewuJ3tsein und die kommu-


nikative Verflfissigung innerer Natur gilt als identitatskonstitutiv, sondern zu-
gleich reklamiert HAB,ERMAS innerhalb eines unverkfirzten Rationalitatsbe-
griffs die Orientierung am »zureehnungsfahigen« Subjekt, das ein »reflexives
SelbstverhaItnis« ausgebildet hat. Diese umfassende Rationalitat habe zunaehst
einmal die Einseitigkeiten der instrumentellen Vernunft fiberwunden und sei in
die kommunikative AlItagspraxis der Moderne so eingelassen, daB nun die um-
fassende, die »kommunikative Rationalitat« zwar nieht mehr die aufgespaltenen
Momente zu einer Einheit zusammenfiihren koone, aber ein »Ergiinzungsver-
haItnis« der Vernunftmomente (kognitiv-instrumenteUe mit moraliseh-prakti-
scher und asthetiseh-expressiver Rationalitat) erlaube.92
Ich moehte bier nieht auf die aus dem Ansatz von HABERMAS sieh erge-
benden internen Konzeptionsprobleme eingehen, sondern, prinzipieUer, auf das
Problem der fibergeordneten Vernunftorientierung innerhalb eines Verstand-
nisses entfalteter Subjektivitat.

90VgJ. zu dem Verhiiltnis von Sprache und Herrschaft zum Beispiel Max HORKHEIMER/
Theodor W. ADORNO, 1972,29; Christian FLECK, 1079,87; Alfred LORENZER, Tiefenherme-
neutische Kulturanalyse, in: Hans-Dieter KONIG/ Alfred LORENZER/ Heinz LUDDE/ SOren
NAGBOL/ Ulrike PROKOP/ Gunzelin SCHMID NOERR/ Annelinde EGGERT, Kultur-Ana-
Iysen, 1986,56; Klaus Dieter OETZEL, Vemunft und Parteilichkeit, in: Leviathan 4/1977,563ff.
91VgJ. zu den besonderen subjektivitiitsbildenden Funktionen dieser »priisentativen Symbole«
(LORENZER) die Ausfiihrungen in Kapitel VI.
92 VgJ. nochmals Kapitel lund 11.2.

130
Unbestritten scheint mir, daB fur gewichtige Felder der RealitiitsbewaIti-
gung Vernunftorientierung notig, ja eine Orientierung an »kommunikativer Ra-
tionalitiit« eine akzeptable Richtschnur, vielleicht sogar noch starker, die »Dis-
kursethik«93 seiber hierfur ein annehmbares Modell darstellt. Aber diese eher
soziai ausgerichtete Perspektive blendet zugleich den eher personaien Aspekt
der Subjektivitiitsbildung zu sehr aus. Ob und inwieweit die Subjekte rur ihre
Selbstverwirklichung, rur ihre Subjektivitiitsentfaltung eine umfassende, eine
ilbergeordnete Vernunftorientierung benotigen, scheint mir eine diffIzile Frage
zu sein, die weder hemdsarmelig konstativ noch feinsinnig evolutionstheoretisch
so ohne weiteres entschieden werden kann. Auch der Begriff der »kommunika-
tiven Rationalitiit« mit seiner explizit formulierten »iisthetisch-expressiven«
Komponente bleibt trotz dieser subjektivitiitsbildenden Dimension eine Orien-
tierung an Rationalitiit. Die iisthetisch-expressiven AuBerungen, die Erlebnis-
und Handlungswelt insgesamt, bleiben damit einem egal wie gearteten Rationa-
litiitsverstiindnis untergeordnet. AuBerdem ist das VerhaItnis der einzelnen
Momente (kognitiv-normativ-expressiv) nicht von vornherein hinsichtlich Zeit,
Ort und Situation priiflXiert. Sowohl der Prim at des Gleichgewichtigen der Ver-
nunftmomente als auch der Prim at der »kommunikativen Rationalitiit« steuert
die Einzelvernunftmomente nur unter einem' ilbergeordneten Gesichtspunkt,
liiBt spezifIsche Differenzierungen beziiglich historischer Zeiten und sozialer
Riiume so nicht zu - was selbst den Intentionen von HABERMAS widerspricht.
Fiir bestimmte Situationen konnen zum Beispiel eher die kognitiven und fur an-
dere eher die expressiven Vernunftmomente partielle Oberhand gewinnen und
gerade durch die differentiellen Ungleichgewichte ihre Verniinftigkeit auswei-
sen.
Ich mochte im folgenden einige Probleme aufzeigen, wenn Subjektivitiit
unter dem Primat94 einer wenn auch umfassenden Rationalitiit steht. Obwohl
HABERMAS seinen Vernunftbegriff aus der Kritischen Theorie und in einer
Art Verliingerung ihrer Intentionen weiterentwickelt, vernachliissigt seine Ver-
nunftkonzeption die immanente Dialektik, die jeglichem Vernunftbegriff inne-
wohnt.
ADORNO hat das Janusgesicht der Vernunft sehr schon auf den Begriff ge-
bracht:

"DaB Vemunft ein anderes als Natur und doch ein Moment von diescr sci, ist ihre zu ihrer
immanenten Bestimmung gewordene Vorgeschichte. Naturhaft ist sie als die zu Zwecken
der Selbsterhaltung abgezweigte psychische Kraft; einmal aber abgespalten und der Natur
kontrastiert, wird sie auch zu deren Anderem. Dieser ephemer entragend, ist Vemunft mit
Natur identisch und nichtidentisch, dialektisch ihrem eigenen Begriff nacho Je hemmungslo-
ser jedoch die Vemunft in jener Dialektik sich zum absoluten Gegensatz der Natur Macht

93 Vgl. HABERMAS, 1983,53ff.


94 Das Problem der Orientierung an einem Primat habe ich schon in (Kapitel III) erortert.

131
und an diese in sich selbst vergiBt, desto mehr regrediert sie, veIWilderte Selbsterhaltung,
auf Natur; einzig als deren Reflexion ware Vemunft Ubematur.«95

Obwohl HABERMAS genau diese Textstelle zitiert,96 iibergeht er in seinem


Entwurf der »kommunikativen RationaliHit« die Dia/ektik, die er zugunsten ei-
ner Hoffnung auf Erganzung der Vernunftmomente faktisch aufhebt und so die
auch entsubjektivierende Wirkung der Vernunft verdeckt. Statt den verwinkel-
ten Pfaden der Vernunft nachzuspiiren, konzipiert er seinen zwar evolutionar
begriindeten, aber dennoch eher postulierten Vernunftbegriff, der so heimlich
positivistisch eingefarbt wird.
Vernunft befreit von Abhangigkeit und Naturverfallenheit, ist die Voraus-
setzung rur Autonomie und Freiheit. Der Zwang, der von Veruunft ausgeht und
dem sich das Subjekt unterwirft, ermoglicht erst Freiheit97 und SUbjektiviHit,
hintertreibt sie jedoch gleichzeitig durch den Zwang. 98 Ein Prim at der Vernunft,
eine Hemchaft der Vernunft unterwirft die Subjekte allgemeinen, iibersubjekti-
yen Regeln. Allgemeine Vernunftregeln konnen hochstens Uber/ebensstrategien
sein, jedoch keine Entfa/tungsformen. Dazu sind sie zu unspezifisch und zu
iibersubjektiv, zu allgemein. Vernunft darf sich nicht vollstandig im Medium
der IntersubjektiviHit auflosen, da sie auch bier zu iibersubjektiv ist und deshalb
rur Selbstverwirklichung zu wenig beitragt. Vernunft muB Momente des bloB
Subjektiven, des nur rur mich Verniinftigen enthalten, das jedoch rur die ande-
ren nicht-verniinftig sein kann. Sonst ware Vernunft die reine Exegese einer on-
tologischen Machtschrift, die weder subjektiv noch intersubjektiv herzustellen,
sondern bloB einer im Wortsinne dogmatischen Sinnauslegung bediirfte.
1m Primat der Vernunft entsteht eine »Subsumtionslogik«, die ADORNO
»repressiv« nennt.99 Vernunft, die sich selbst zum Allgemeinen aufspreizt - auch
als kommunikative, auch im Kleid der liberalen Diskursethik -, vernichtet das
Einzelne, Besondere des Subjekts, setzt es indirekt zumindest an eine nachge-
ordnete Stelle. Die reine Ratio sei, so ADORNO, deshalb »irrational«.
Heidrun HESSE kritisiert solche Vernunftorientierung als »Vernunftteleolo-
gie)).lOO Vernunft moB sich selbst begrenzen, wenn sie verniinftig bleiben und
nicht als wildgewordene Ratio die je spezifische Subjektivitat, statt sie zu entfal-
ten, wieder unterminieren will. Die Selbstbegrenzung der Vernunft liegt im
Aussetzen ihres eigensten Prinzips. Vernunft kontrolliert sich selbst im ZuIas-
sen des von ihr ZUDachst Ausgegrenzten, des Unverniinftigen, des Anderen, des

95 ADORNO, 1970,283; vgl. auch 244,256,267.


96 VgI. HABERMAS, 1981a,167f.
97 VgI. ADORNO, 1970,260.
98 Zum Beispiel auch durch die UnteIWerfung des subjektiven Willens unter die argumentativen
Zwange (auch der »Diskursethik«), die - so notwendig sie sind - immerhin Zwiinge darstellen.
99 VgI. ADORNO, 1970,267; vgl. auch 242-247.
100 Vgl. ADORNO, 1970,233f,256; Heidrun HESSE, 1979,85.

132
Nichtidentischen. Das ware eine praktische Selbstreflexion der Vernunft. In der
Begrenzung der Vernunft liegt ihre immanente emanzipative Kraft, die sie nicht
hypertrophieren HiBt. Nur so ist gewiihrleistet, daB Vernunft sich nicht zum
Absoluten aufspreizt und gerade dadurch partikular wird. Umfassende Ratio-
naliHit kann und darf es nicht geben; sie hintertreibt sonst ihre eigenen Inten-
tionen. Die spezifische Besonderheit des Subjekts, die nicht bloB zu erhalten,
sondern erst zu entwickeln ware, seine Nichtidentitat wiirde sonst zerstort, ge-
rade wenn Vernunft nicht bloB als instrumentelle sich verstehen will.
ADORNO spricht deshalb von der »Verwiesenheit der Vernunft auf ihr Nicht-
identisches«.101 Umfassende Rationalitat versucht, sans savoir, die durch die
Kritik an der instrumentellen Rationalitat begrenzte und gebrochene Macht auf
Umwegen wieder zu restaurieren. In der Selbstbegrenzung, in der
Abschwachung der Macht der Vernunft liegt ihre Starke. Sie erst ermoglicht,
nicht nur die nichtidentischen Regungen zuzulassen, sondern Vernunft mit dem
Gedanken von Freiheit zu versahnen. 102 Hier wittern sicherlich Apologeten
einer unumschriinkten Herrschaft von Rationalitat Verrat am Abendland, pran-
gern Kritik, die noch ihren eigenen MaBstaben nicht immer traut, als
»Irrationalismus« an und zitieren mit unerschutterlicher Selbstgefiilligkeit jene
so mitleidig belachelten Toren vor die Kanzel ihrer siikularisierten Inquisition,
wo sie als Warner den drauenden Zeigefmger nicht hoch genug strecken und in
ihren flammenden Pladoyers fUr die Vernunft den eigenen Irrationalismus in
der Hypostasierung der Ratio gar nicht mehr wahrnehmen kannen.
Die Gefahr, mit der Kritik an einer umfassenden Vernunft zugleich (eben-
falls sans savoir) einen heimlichen Irrationalismus zu installieren, liegt auf der
Hand. Es darf deshalb auch keinen Primat des »Anderen«, des Ausgegrenzten
geben. Denn dieser wiirde bloB wiederum ein Partikulares zum Allgemeinen
aufspreizen und es so gleichermaBen verdinglichen. Rationalitat ist als bloj3e
Rationalitiit zu transzendieren, so wie das Nichtidentische selbst als ebenso Par-
tikulares zu transzendieren ist. Vernunft ware jedoch weder in ein Verhiiltnis
ubergreifender Rationalitat aufzunehmen noch als sich erganzende Momente
zu konzeptionieren. Vernunft ware in ein Verhiiltnis von Ratio und des von ihr
Ausgegrenztem einzulassen, das, vergleichbar dem Verhiiltnis von Identitat und
Nichtidentitat, Rationalitat und Nicht-Rationalitat gleichermaBen in sich auf-
nimmt.
In das Vor-Urteil, es gebe bloB eine Rationalitat und alles andere nahere
sich mehr oder weniger flugs einer Welt des Wahns, muBten wir »weichere«
Vorstellungen von Vernunft einsickern lassen, die nicht mehr mit imperialem
Gehabe, nicht mehr mit einem universalen Anspruch auftreten. Zwischen der
Welt der gleichsam hochgerusteten Rationalitat und der nicht mehr rationalen,
der nur noch in der Gefiihlswelt sich befmdenden bis hin zur Wahnwelt, gibt es

101 Vgl. ADORNO, 1970,232.


102 Vgl. ADORNO, 1970,210-234 und 244-260.

133
viele Zwisehenstationen, deren Positionen nieht von vornherein antirational
sind. Warurn Gefuhle und Phantasie bier aussehlieBen? MtiBte unsere Rationa-
liHit nieht einfaeh bloB ver-riiekt werden, urn fur andere Bereiche Platz zu
sehaffen? Wir mtiBten Formen der Subjektivitatsentfaltung zulassen, die nieht
rational, aber zugleieh aueh nieht irrational sind, wie zum Beispiel asthetisehe
Fragen, also Fragen des Gesehmaeks, Produkte der Phantasie, Ausdriieke des
Gefiihls, Prozesse der SelbstdarsteUung, Formen des Spiels usw. und die nicht
zugleieh nur iiber Beurteilungen (Problematisierungen von Geltungsansprii-
chen) zuganglieh sind, sondern die jenseits einer Irrationalitat und aueh jenseits
einer bloB privaten Narretei bleiben. Die tiefe Befriedigung, naeh einer Phase
sorgfaItigen Uberlegens, Diskutierens und Abwagens eine Entseheidung getrof-
fen zu haben, die - einmal angenommen - von allen Beteiligten als verniinftig
akzeptiert wird, empfmden wir als ein intensives Erlebnis, das sich breit iiber
unsere Gefuhlswelt erstreekt und sicherlieh von niemand als irrational angese-
hen wird. Ja es ware wirklieh an der Zeit, sieh von der fatalen Gegeniiberstel-
lung »Gefuhl« - »Verstand« zu verabsebieden. Bei zu vielen Denkvorgangen
sind wir auf feinfiihlige Empatbie angewiesen, die unsere eigene krude Formal-
logik (»wenn a =b und b =e, dann ist a =e«) weise durehkreuzt und bier Ein-
spriiehe anmeldet, die uns mitteilen: »Logiseh miiBte unser Ergebnis stimmen,
aber yom Gefuhl her nieht«. Diese Art einer vorwartstastenden Selbstreflexion,
die Ubersteuerungen und Unmogliehkeiten oft verhindert, ja iiberhaupt die
Form gefiihlsgesteuerten Denkens ist fur viele Geistesprozesse konstitutiv: sei
es ein Denken in okologisehen Zusammenhangen, ein Denken, das sich iiber-
haupt urn komplexe, »vernetzte«IOJ Zusammenhange bemiiht, bei Entwiirfen
neuer ModeUvorsteUungen, beim Spekulieren im strikt philosopbisehen Sinne
usw.
Die gangige Vorstellung von Vernunft bedarf einer Erganzung, einer Ergan-
zung urn jene Momente, die unsere Erlebniswelt nieht aussehlieBen, sondern a/-
/e Dimensionen unserer Personliehkeit zu ihrem Recht kommen lassen. Die
Verzahnung von Rationalitat und Emotionen, asthetisehen Produkten, Formen
der SelbstdarsteUung usw. befmdet sich in keinem festen ZuordnungsverhaItnis,
sondern bezieht ihre Bereehtigung gerade daraus, die jeweils andere Dimension
als Korrektiv fur Ubersteuerungen zu verwenden. Emotionen verhindern ein
Entgleisen der Rationalitat ins Unmensehliehe, Rationalitat verhindert ein Ab-
gleiten der Gefuhle ins Wahnhafte. Asthetisehe Prozesse erganzen beide, in-
dem Vergegenstandliehungen sowohl von rationalen wie von emotionalen Vor-
gangen moglieh werden. Entfaltete Subjektivitat bedarf des Moments, ja der
Orientierung an Rationalitat, aber zugleieh bedarf sie ihres Aussetzens, ihres
Transzendierens in subjektive Entfaltungsformen, die sich jenseits dieser Di-

IOJ VgI. dazu Frederic VESfER, Neuland des Denkens, 1984,19f; vgl. auch Klaus DORNER, Die
Logik des Mi8lingens, 1989.

134
chotomien bewegen. Ich werde weiter unten eine solche Orientierung
vorschlagen. Zunachst mochte ich jedoch den Rahmen hierfur skizzieren.
BloBe Vernunftorientierung wiirde indirekt einen Vtilitarismus in die Sub-
jektivitat einfiihren, der letztendlich auch die kommunikative Vernunft zu einer
Zweck-Mittel-Relation, also hinterriicks wieder zur instrumentellen Vernunft
verdiinnt. Vollstandige RationaliHit ist eine halbierte. Das Modell verniinftigen
Zusammenlebens, das HABERMAS mit KANT und MEAD entwickelt, kann
fur soziale Gemeinschaften sicherlich gelten. Was aber im Vmgang mit ande-
ren gilt, bedarf noch seiner gesonderten Rechtfertigung fur die personliche Ent-
faltung (Selbstverwirklichung). Hier umstandslos dieselben MaBstabe zu im-
plantieren ist fragwiirdig. Wird zudem Rationalitat primar nur in der Dimen-
sion eines Lernzuwachses gesehen,l04 wird der im Argument steckende »eigen-
tiimliche Zwang« (HABERMAS) auch fur Selbstverwirklichung beansprucht,
so ist das zwar moglich, aber zugleich fragwiirdig; moglich, weil Lernfortschritte
sicherlich auch zur Selbstverwirklichung beitragen, fragwiirdig, weil die aus-
schlieBliche Orientierung daran das Subjekt utilitaristischen MaBstaben unter-
werfen wiirde. Entfaltungsmoglichkeiten des SUbjekts richten sich selten nach
VernunftmaBstaben, oboe daB jene zugleich unverniinftig waren. Vnd auch sol-
che eher 'unverniinftige' Subjektentfaltung gehOrt zur Verwirklichungspalette
des Individuums. Ob dazu noch asthetische MaBstabe im Vordergrund stehen -
also ob man sich innerhalb der »kommunikativen Rationalitat« zum Beispiel
starker an der asthetischen Rationalitat orientiert - mag moglich, aber nicht
notwendig sein. Teile der Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung konnen
verniinftig orientiert sein, andere nicht, ja diese konnen und diirfen jenen wi-
dersprechen. Auch wenn solche Strukturen lineare Logiken verlassen, konnen
sie fur Selbstverwirklichung notig und befriedigend sein.lOS Die Gleichsetzung
von Vernunft mit der eher operationalen Bestimmung einer »kommunikativen
Rationalitat« tilgt durch die striktere Begrifflichkeit jene konnotativen Uber-
schiisse, die nicht bloB dem emphatischen Vernunftbegriff anhaften und der
eben wegen dieses Bedeutungsiiberschusses noch eher als MaBstab taugen
konnte als die sozialwissenschaftlich formulierte aber damit auch restriktivere
Bestimmung im Begriff der »kommunikativen Rationalitat«.
Zugleich wiirden die Subjekte unter einer Vernunftorientierung sich selbst
verdinglichen, weil sie unter MaBstaben, die rational begriiodet sind, potentiell
austauschbar werden. Ein rational oder »zurecboungsfahig« handelndes Sub-
jekt verhalt sich in vergleichbaren Situationen strukturell ahnlich, da ja die
MaBstabe iiberindividuell, »universalistisch« sind. Da Vernunft per se iiberindi-
viduell ist, auch wenn sie sich subjektiv auBert und bestimmt, konnte jeder vir-
tuell an die Stelle des anderen treten, Individualitat schrumpfte zusammen oder

104 VgI. HABERMAS, 198Ib,I,44.


lOSSiehe dazu die durchaus vergleichbare Argumentation zum Verhiiltnis von Kontinuitiit und
Diskontinuitiit in Abschnitt IV.I.

135
verkiimmerte zu einem unberechenbaren Restrisiko. Wird Vernunft, universali-
stische Moral usw. als Grundlage fur Selbstverwirklichung und Selbstbestim-
mung fixiert, fuBt die Subjektivitatsbildung von vornherein auf potentieU ent-
subjektivierten MaBstaben. Umgekehrt miiBte gedacht werden: zu nicht-ratio-
nalen, nicht-universalistischen MaBstaben - wenn iiberhaupt eine Notwendig-
keit besteht, sich an MaBstaben zu orientieren - miiBten oder konnten iiberindi-
vidueUe Orientierungen wie Vernunft und Moral dazutreten. Nicht nur die Aus-
kernung eines Selbsts, auch seine flexible Formgestaltung, eine Auflosung der
selbst gezimmerten Lebensentwiirfe, eine unverniinftige, aber befriedigende
Lebensgestaltung, eine exzessive, eine asthetisch motivierte, eine spielerisch in-
szenierte usw. gebOren zur Vielfalt Meiner Selbstverwirklichung. Die Basis der
Vernunftorientierung ist nicht nur entsubjektivierend, sondern zugleich zu
schmal fur sich entfaltende Subjektivitatsentwiirfe. Gerade die Unbereehenbar-
keit und aueh Nieht-Rationalitat, Nicht-Autonomie usw. - die jedoeh nieht
per se kontradiktorisch zur Rationalitat sein miissen - gebOren als Momente, ja
als Strukturmerkmale zur Subjektivitat, oboe die sieh diese eindimensional be-
schriinken wiirde. Sonst handelte es sich bei einer umfassenden und zudem
noch rationalen Orientierung um eine versteekte Antizipation eines verdinglich-
ten Zustandes. .
Uberfliissige, iibersehiissige, iiberschwengliehe, unzweckmii8ige Momente
von Subjektivitat wiirden unter einer bloBen Vernunftorientierung ausgeblen-
det. Gerade die Momente des Partikularen, des Einzelnen, Unwiederholbaren
und MaBstabslosen bewahren Lebendigkeit, sind der Siegel gegen die Verkno-
cherung des Individuums, verfliissigen die zur Personliehkeit immer wieder zu
erstarren drohende Subjektivitat. Der Einzelne muS nieht nur aus den selbstge-
fertigten Lebensentwiirfen »ausbrechen« diirfen, ja die permanente Veriinde-
rung darf sein Merkmal sein, seine Form der kreativen Subjektivitatsgestaltung.
Sonst gerinnt der eigene Lebensentwurf zur Personlichkeit als Zwangsjaeke,
und ADORNO Mtte mit seinem »Personlichkeit ist die Karikatur von Freiheit«
doch noeh Reeht. 1OO Nichtidentisches, ja Partikulares iiberhaupt ist Kritik gegen
das Bestehende und unterlauft subversiv die Normen - die eigenen verinnerlieh-
ten, die das SUbjekt ebenso unterjochen konnen, wie die bloB auSerlieh akzep-
tierten. 1m Einzelnen, das sich immer auch gegen Identitat richtet, liegt der Sta-
chel der Kritik, der Staehel der gleichsam eigenen subjektiven Opposition gegen
sich selbst.
Aber wir miissen noch einen Schritt weiter gehen. Auch in untergegangenen
Subjektivitatsentwiirfen wie in denen der Romantik oder in neusehwarmeri-
schen, die einer »Wiederverzauberung der Welt« das Wort reden/ 07 steeken be-

VgI. 1970,292; Zu moglichen »Ausbruchsversuchen« vgI. Stanley COHEN/ Laurie TAYLOR,


106
19n.
107 VgI. zum Beispiel Morris BERMANN, Wiederverzauberung der Welt, 1985 oder auch die
damit verwandte Geistesrichtung von Fritjof CAPRA, Der kosmische Reigen, 7/1983.

136
wahrenswerte Formen, die unter einer bloBen Rationalitiitsorientierung kaum
akzeptabel sind. Dem Konstrukteur im Korsett einer partout auf eine oft frag-
wiirdige progressive Entwicklung bin zielende Subjektivitiitsentfaltung miissen
solche Entwiirfe von vornherein ein Greuel sein. Wenn auch diskutabel, so sind
sie doch kaum akzeptabel. In der zu scharfen Kritik solcher iiberschwenglichen
Lebensentwiirfe steckt ein Okonomismus, der Subjektivitat insgeheim nach
Entwicklungskriterien von zweckrational zu managenden Unternehmen beur-
teilt.
Der Prim at der Ratio, nicht nur in Lebenswelten, sondern auch in Subjekti-
vitiitsstrukturen, wiirde sicherlich einen »Logozentrismus« (DERRIDA)108 auf
breiter Front reinstallieren. Mehr noch als Prinzipienorientierung wiirde ein
Prim at der Ratio die Sinnlichkeit domestizieren, ja sie ausgrenzen. 1st diese we-
nigstens noch individualisiert moglich, transzendiert jene schon vorab Indivi-
dualitiit (s.o.). Die Entzweiung von Sinnlichkeit und Vernunft ware kategorial
besiegelt, ihre Versohnung versperrt. HEGELs Vision dieser Versohnung -
auch wenn sie heute sicherlich anders zu bestimmen ware - miiBte endgilltig be-
graben werden. 109 Der Korper wiirde indirekt verdinglicht, weil faktisch ausge-
sperrt. 110 Die nichtidentischen Impulse - und die sind immer auch korperliche -
hatten hOchstens einen peripheren Platz in der Entwicklung del; Subjektivitiit.
Ich-Leistungen dominierten gegeniiber Gefiihlsprozessen. Diese wiirden eher
geduldet, zu Randbedingungen gemacht, statt sie ins Zentrum zu riicken. Ge-
fiihlsverarmung und techniflzierte Subjektivitiit korrespondierten. Wer auch an
bloBer Rationalitatsorientierung festhaIt, muG Gefiihlsorientierung ins Zentrum
stellen, wie die Ergebnisse der Hirnforschung zeigen: Gefiihle sind die Kataly-
satoren des Verstandes; sie erleichtern komplexe und schnelle Orientierungen,
ohne die unser Denken total iiberfordert ware. Das limbische System, der He-
mispharen-Austausch usw. aktivieren erst rationale Durchdringungsmoglichkei-
ten. 111 Lassen wir dazu kurz den Rationalisten Immanuel KANT zu Wort kom-
men:

»Die innere Vollkommenheit des Menschen besteht darin: daB er den Gebrauch aller sei-
ner Vermogen in seiner Gewalt habe, um ihn seiner freien WillkUr zu unterwerfen. Dazu
aber wird erfordert, daB der Verstand herrsche, ohne doch die Sinnlichkeit (die an sich

108 VgI. die Auseinandersetzung von HABERMAS mit Jacques DERRIDA, 1985a,194ff.
109 VgI. dazu Georg Wilhelm Friedrich HEGEL, Werke Bd.l, 1983,bes.33ff; vgl. auch die Diskus-
sion dieser Position bei HABERMAS, 1985a,34ff.
110 VgI. dazu zum Beispiel Michel FOUCAULT, Wahnsinn und Gesellschaft, 1973.
VgI. zum Beispiel Dieter E. ZIMMER, Die Vemunft der Gefiihle, 1984,69ff; Karl R
111

POPPER/ John C. ECCLES, 1987,383ff,42lff,428ff.

137
Pebel ist, weil sie nicht denkt) zu schwachen: weil es ohne sie keinen Stoff geben wiirde, der
zum Gebrauch des gesetzgebenden Verstandes verarbeitet werden kennte ... 112

Reine Vernunftorientierung ist ein rationalistisches Ideal, das Subjektivitatsent-


faltung aushOhlt. Die Folgen waren technifIzierte Identitatsstrukturen, die in
einem ProzeS der Selbstbiirokratisierung sich eher an Formen der vorgegebe-
nen Normalitat, also an Anpassung orientieren wiirden. Rationalitat ware die
sowieso herrschende, sie wiirde heimlich instrumentalisiert. Man konnte sogar
von einem sekundaren 'Abwehrmechanismus' gegeniiber den eigenen subjekti-
yen Regungen sprechen, von einer Art 'zweiter' Reaktionsbildung113 gegeniiber
den impulsiven Regungen. Domestiziertes Subjekt und Rationalitat wiirden zu
Synonymen. Rationalitat untergrabt so wider Willen die Intentionen des Identi-
tatskonzeptes. 114

112 Immanuel KANf, Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Piidagogik,
Werke Bd.1O,433.
113 VgI. zur »Reaktionsbildungcc Sigmund FREUD (1923b), 1975,305f,318-322.
114 VgI. zur Rationalitiitskritik und zur Kritik am HABERMASschen Vernunftbegriff zum Bei-
spiel:
Seyla BENHABIB, 1982,152ff; Rita BISCHOF, 1984; Helga BILDEN, 1977,I99ff; Hartmut
BOHME/ Gernot BOHME, 1985 (zum Beispiel 309ff; vgI. aber auch die Auseinandersetzung von
HABERMAS mit dieser Position der Vernunftkritik in: 1985a,352ff); Eberhard BOlAY /
Bernhard TRIEB, 1988,221; Cornelius CASfORlADIS, Durchs Labyrinth, 1981,107ff; Michel
FOUCAULT, Die Ordnung des Diskurses, 1977b; ders., 1973; ders., Sexualitiit und Wahrheit,
Bd.l, 1983; Gerhard GAMM, Wahrheit als Differenz, 1986,I07ff; Gerhard GAMM/ Gerd
KIMMERLE, Entfremdete Objektivitiit, 1980; GAMM, Gerhard, Eindimensionale Kommunika-
tion, 1987; Andre GLUCKSMANN, Die Meisterdenker, 1978; Ernesto GRASSI, Die Macht der
Phantasie, 1984; Rolf GRIMMINGER, Die Ordnung, das Chaos und die Kunst, 1986; John
GOKE, 1979,252ff; FriedheIm GUTTANDIN, Wunsch und Rationalitiit, in: Dietmar KAMPER
(Hg.), lIber die Wiinsche, 1977,13Off; Gerd KIMMERLE, 1986,115; Klaus HEINRICH, Vernunft
und Mythos, 1983; Heidrun HESSE, Vernunft und Selbstbehauptung, 1986; Max HORKHEI-
MER, 1974; Giovanni JERVIS/ Franco RELLA, Der Mythos der Antipsychatrie, 1978,64ff,120;
Dietmar KAMPER, 1981,185; Rolf KNIEPER, Zwang, Vernunft, Freiheit, 1981,27ff; Bernd
NITZSCHKE, 1974,l1ff,89ff; ders., Der eigene und der fremde KeIper, 1985,15ff; Karl Markus
MICHEL, Die Stunde der Sirenen, in: Kursbuch 84/1986,lff; Klaus Dieter OETZEL, 1977,552ff;
Sven PAPCKE, Vernunft und Chaos, 1985; Jeremy RIFKIN, Kritik der reinen Unvernunft, 1987;
Gunzelin SCHMID NOERR (Hg.), MetamoIphosen der Aufkliirung, 1988; Peter SLOTERDIJK,
Kritik der zynischen Vernunft, 1983; Albrecht WELLMER, Zur Dialektik von Moderne und Post-
moderne, 1985.
Vergleiche aber auch die von HABERMAS selbst aufgenommene Diskussion, zum Beispiel in:
1984,475ff; 1985a,l04ff,19lff,248ff,279ff,344ff; Die Neue Uniibersichtlichkeit, 1985b,132ff;
1988,11ff,153ff; 1988,35ff und 153ff und punktuell in: Die nachholende Revolution, 1990.

138
3. Konsistenz als Zwangsstruktur - das Subjekt als »Vielheit«

Trotz der meist divergenten, »inkompatiblen« Rollenerwartungen im »sozialen


Raurn« und trotz der verschiedenen Folgen von »Rollensystemen« in der »hi-
storischen Zeit«, die beide zu bewiiltigen sind, bedarf es nach den Ansichten der
Identitatstheoretiker einer Konsistenz in beiden Dimensionen, urn das SUbjekt
vor einer Identitatsdiffusion oder einer Identitatsspaltung zu bewahren und so
VerlaBlichkeit in der Interaktion zu sichern.l15 Die Lebensgeschichte muB da-
her durch Kontinuitat zu einer Einheit synthetisiert (Dimension personale
Identitat) und gleichzeitig eine Einheit in der Vielfalt der Rollenerwartungen
(soziale Identitat) gebildet werden. 116
Unurnstritten ist, daB sich das Subjekt gegen den Zerfall in einen zerrisse-
nen, fragmentierten, beliebigen und von sich selbst entfremdeten Lebenszusam-
menhang schutzen muB. Es muB sich vor Diffusivitat und Depersonalisation be-
wahren, vor zusammenhanglosen, fremden oder bedrohenden Lebensabschnit-
ten oder Lebensfeldern, also vor Entfremdungsprozessen schlechthin. Neuroti-
sche oder gar psychotische Subjektstrukturen waren sonst die Folge. 117 Kann die
Einheitsbildung in einer ichidentischen Subjektstruktur solche zerrissenen Bio-
graphien verhindern, so ist dies ein notwendiges Moment der Rt:alitatsbewiilti-
gung.
Unsere Fragestellung muB jedoch weiter gehen. Genugt die Verhindernng,
die 'Abwehr' zerstuckelter Subjektstrukturen in einer Perspektive, die wesent-
lich weitergeht, die die Herstellung von Selbstbestimmung und Selbstverwirkli-
chung anstrebt? Unser Augenmerk moB sich demnach nicht primar auf die
Notfallsituation, nicht auf die Vermeidung von Subjektzerstorung richten, son-
dern auf die Herstellung von Subjektivitatsentfaltung (Aspekt Emanzipation).
Auf dieser Folie mussen die so selbstverstandlich geforderten und benutzten
Kategorien wie »Konsistenz«, »Rekognition« usw. ihre Berechtigung nachwei-
sen.

liS VgJ. Rainer DOBERT/ Gertrud NUNNER-WINKLER, 1975,25ff.


116 VgJ. dazu nochmals Kapitel I1.1 und I1.3.
117 VgJ. daw zum Beispiel Carl Georg HEGEMANN, 1982,117f; Ronald D. LAING, Das geteilte
Selbst, 1974,195; Frank ZAHLMANN, 1975,I36f,155ff.

139
3.1. Kritik der »Einheit«

3.1.1. Zwangsstruktur und Selbst-HerrschaJt

Aueh die »personale Identitiit«, die Einheit 118 in der Lebensgesehiehte ist nieht
mit Selbstbestimmung und Selbstverwirkliehung versehweillt. LiiBt sieh eine
zwanglose Einheit im Subjekt bilden und moehte ieh dies - unterstellt sei kein
'Zwangseharakter' im Sinne FREUDs, - so ist Konsistenz eine Form meiner
Subjektivitiitsbildung. ll9 Db Einheit iiberhaupt erreicht werden kann, auBer in
Formen der Selbstverdingliehung, wenn das Subjekt sich perfekt selbstorgani-
siert und damit selbstbiirokratisiert, sich fungibel in die Interaktionen einpaBt,
darf doeh angefragt werden. Der Preis der Reprimierung innerer Natur ware
dabei fest vorprogrammiert, denn die niehtidentisehen Regungen, sollen sie
nieht unterjoeht werden, fiigen sieh nieht einer konstruierenden, iiber Sinnstif-
tung zu erzielenden, sondern hoehstens einer temporaren Einheit. Die Nichtin-
tegration subjektiver Konstellationen ist immer aueh ein Anzeiger fUr die Chan-
ce des Niehtidentisehen, Zugang in unsere Gestaltung von Subjektivitiit zu rm-
den. Einheit ware sonst totalitar. l20
Moehte ich jedoeh meine Subjektivitiit eher in einer Vielheit, einer Vielfalt,
oder aueh bloG einer Nieht-Einheit gestalten (ohoe Zerfall in Diffusion und
ohoe Identitiitsspaltung), gehort dies ebenso zu den Mogliehkeiten meiner sub-
jektiven Verwirkliehung. Partiale, niehtidentisehe Teile des Subjekts, die gleich-
rangig meine Person repriisentieren, sind legitime und mogliehe Formen von
Subjektivitat. Zwischen der Mogliehkeit einer zu bloGen Rekognitionszweeken
formierten Einheit und der ebenso Selbstverdingliehung produzierenden Per-
sonliehkeitsdiffusion oder -spaltung, gibt es eine Palette von Subjektivitatsstruk-
turen, die zum Beispiel partielle oder situative Konsistenz besitzen. In anderen
Lebensabsehnitten gibt es vielleicht mehr parallel verlaufende Personliehkeits-
anteile, die weiter so bestehen oder sich zu partialen Konsistenzen formen kon-
nen, je naeh den Formen Meiner Selbstverwirkliehung. Bilden Meine Interak-
tionspartner temporar oder dauerhaft einheitlieh organisierte Biographien,
kann meine Biographie nieht nur vielfiiltig organisiert, sondern sogar disparat
sein ohoe zu zerfallen, denn die anderen bilden ein stabiles Geriist fUr die Ent-
faltungsformen Meiner Subjektivitiit, bilden eine Art sozial abgesieherter Ein-
heitsabstiitzung.

118 VgI. auch die eher kritische Auseinandersetzung von ADORNO mit dem Einheitsbegriff,
1970,15,54,96,109,144,146,155,285,230f,249,291; vgl. auBerdem die voniigliche Darstellung und kri-
tische Wiirdigung in: ders., Vorlesung zur Einleitung in die Erkenntnistheorie, Frankfurt, oJ.,85ff.
119 VgI. zum Problem von »lch« und »Einheit« Martin BARTELS, 1976,106ff,119ff,158f,186f; vgl.
auch Norman N. HOLlAND, 1979,1127ff.
120 Vgl. ADORNO, 1970,251,271 und Max HORKHEIMER/ Theodor W. ADORNO, 1972,46.

140
Die nieht zur Konsistenz geformten partialen Subjektstrukturen gehOren mit
zu erprobenden Entfaltungsmoglichkeiten, soU Entwicklung nicht schon von
vornherein strukturell kanalisiert und vorbestimmt, das heiSt auch fremdbe-
stimmt werden. Produktive Nutzung,121 phantasievoUe Lebensgestaltung konnen
eher mit Inkonsistenzen der Biograpbie verkntipft sein oder eher mit Konsi-
stenz. Vorgiingig dtirfen Subjektstrukturen nicht als konsistente festgelegt wer-
den. l22 Christian FLECK weist zu Recht darauf bin, daB die Individuen zwar
unterschiedliehe, aber miteinander verbundene »biograpbische Teilidentitaten«
ausbilden konnen, diese jedoch nicht notwendigerweise in einer konsistenten
Struktur zusammengefaBt werden mtissen. Das Problem der Konsistenzsiche-
rung konne bei HABERMAS ja schon deshalb als nicht gelost angesehen wer-
den, weil er seine Konsistenzforderung nicht speziftziere. l23
Eine tiber alle Teile des Selbsts oder des Ichs binweg zu bildende Einheit
kame einer Zwangsintegration in allgemeine, ja vornormierte Subjektstrukturen
gleich. Den dam it einhergehenden (unvermeidlichen und vermeidbaren) Zwang
hatten wir schon beim IdentitatsbildungsprozeB herausgearbeitet. l24 Soleh
»biographischer Konsistenzzwang« gebiert selbstrepressive Subjektstrukturen
bis bin zu Formen von Neurotisierungen (eine Art von 'systemischer' Zwangs-
charakterV25
Wenn man diese Argumentation verscharft, wird das Problem der Einheits-
bildung noch prekarer. Der selbstproduzierte Zwang fiihrt zur eigenfabrizierten
Selbst-Herrschaft, der der Freiheit widerspricht, es sei denn, man bestimmte
Freiheit als das Reich der Notwendigkeit. Die Struktur der Selbst-Herrschaft
entspricht somit virtueU der Herrschaftsstruktur des gesellschaftlichen Umfel-
des. Man konnte bier auch von einer Interiorisierung gesellschaftlicher Herr-
schaft sprechen. Die Selbstorganisierung zur Einheit ermoglicht es - urn mit
Vokabeln von HABERMAS zu sprechen - den systemischen Zwang in die
Lebenswelt zu transportieren und diese zu kolonialisieren. Das Perfide dieses
Mechanismus besteht nun darin, daB eine Kompetenz zur Identitatsbildung, die
Konsistenz, also eine vermeintliehe Kompetenz zur Selbstbestimmung und
Selbstverwirklichung, die Kolonialisierung selbst herstellt und die systemischen
Zwange - wo diese vielleicht nieht die Lebenswelt direkt tangieren - eigentlich
erst hereinholt und damit einen zweiten Pfad der Kolonialisierung legt. Erst

121 VgI. dazu zum Beispiel Frank ZAHLMANN, 1975,133.


122 VgI. dazu auch die analoge Argumentation bei »Kontinuitiit« und »Diskontinuitiit« im
Abschnitt IV.1 dieses Kapitels.
123 VgI. Christian FLECK, 1979,80,84.
124 VgI. Kapitel III.
125 VgI. dazu auch Theodor W. ADORNO, 1970, 33f,266,271 und Helmut DUBIEL, 1973,55.

141
einmal im Subjekt installiert, wird die Einheitsbildung gleichzeitig zu einer
Immunisierungsstrategie gegen die Auflosung von Selbst-Herrschaft. l26

3.1.2. Problematik der Einheitsbildung

Das Problem der Konsistenz verscharft sich noch, wenn synthetisierende Funk-
tionen eine VorrangsteUung erhalten. Widerspriichliche Subjektanteile, vorHiu-
fige Unentschiedenheiten, produktive oder sich erganzende Personlichkeitsan-
teile - oboe schizoide Formen - wiirden unter einer Synthesebildung ausge-
grenzt. Die Impulse, die nichtidentischen Regungen und Subjektivitatsmomente
flinden keinen angemessenen Zugang mehr in die Reprasentation und Organi-
sation der Biographie. Das Subjekt konstituiert sich durch Ausgrenzung und
AusschlieBung oder durch Integration des Abweichenden. Einheitsbildung wird
daher durch Einheitsbildung gerade unterlaufen. 127 In der Synthese gehen das
Besondere, das Einmalige und auch - das ist der Synthese inharent - die beson-
deren Inhalte verloren. Es wird totalisierend subsumiert. Darum ist - so
ADORNO - die umfassende Perspektive eine partikulare und deshalb nicht
umfassend. l28 In dieser Subsumtionslogik liegt das Dilemma des Identitatsbe-
griffs. Eher soUten die nichtidentischen, nicht-integrierbaren Teile, die Briiche
aktiviert und fUr Selbstverwirklichung genutzt werden.
Synthetisierende Funktionen sind zwar notwendig, unterstiitzen jedoch pri-
mar die identischen Subjektformen. Nichtidentische Subjektanteile, die gleich-
wohl fUr die Subjektivitatsentfaltung notwendig sein konnen, beugen sich der
Synthese nicht oder nicht zwanglos, oder sie werden ausgegrenzt. Nichtidenti-
sche Teile konnen stumme oder beredtere, jedoch notwendige Formen des Wi-
derstandes gegen die gerade herrschende Subjektivitatsform ausdriicken. Ein
AusschluB des Nichtidentischen wiirde struktureUe Selbstreflexion unterminie-
ren oder zumindest interne Widerstandspotentiale lahmlegen. Korrekturgestal-
tungen des eigenen Lebens minimierten sich, 'verfliissigte' Subjektstrukturen
riickten in weite Ferne. Die sofortige Integration partialer Strukturen ist ein
Zeichen fur mangelnde Souveranitat, ja indirekt fUr Ich-Schwache, da Einheit
die bloB scheinbar bedrohlichen Inkonsistenzen beseitigt oder sie unterordnet.

126 VgI. zu dieser Argumentation auch Theodor W. ADORNO, 1970,309; Marie-Anne BERR,
1984,29; Claus DANIEL, 1981,18Of,24Of; Christian FLECK, 1979,79; Max HORKHEIMER,
1974,159; Rudolf Wolfgang MULLER, 1977,22Off; Klaus lHEWELEIT, Miinnerphantasien, Bd. 2,
1977,102f; Frank ZAHLMANN, 1975,156.
lZ7VgI. Theodor W. ADORNO, 1970,144 (Zum Problem der Synthesebildung vgI. ders.,
157f,I88,249); Martin BARTELS, 1976,I26f; Vincent DESCOMBES, 1981,132; Heidrun HESSE,
1979,84,95; Elisabeth LENK, 1983, zum Beispiel 301,356f; Rudolf zur LIPPE, 1975,19; Karl
Markus MICHEL, 1979,41.
128 VgI. ADORNO, 1970,121,149,172,286f; vgI. auch nochmals Kapitel III und den Abschnitt IV.l
dieses Kapitels.

142
Pointiert gesproehen kooote man die Formierung zur Einheit als Abwehr gegen
die Angst vor Zerfall begreifen. Das philosopbiseh gemeinte »Das Ganze ist
das Unwahre« (ADORNO)I29 bekommt bier seinen person1iehkeitsrelevanten
Sinn. 1m Anvisieren einer Ganzheit zeigt sieh zumindest die Unsieherheit vor
Zerfall, die Selbstverwirkliehung bloB als Venneidung perspektiviert. Intentionen
(nieht die Konzeption) von Identitat und Einheit werden dadureh kontradikto-
riseh. Sind zum Beispiel Rollenerwartungen absolut unvereinbar - und manehen
Rollen kann man sieh nieht entziehen -, ware es geradezu pathologiseh, bier
eine Einheit erzielen zu wollen. Das SUbjekt wtirde die Inkonsistenzen nieht
bloB zukleistern oder abwehrend zwanghaft integrieren, sondern ware dureh
eine solche Syntheseleistung aueh uberfordert. HABERMAS betont zu Recht
die Funktion von Ambiguitats- und Ambivalenztoleranzen.
Umgekehrt bringt die Einheitsbildung partie lie Subjektstrukturen dureh In-
tegration zum Versehwinden, die flir produktive Selbstverwirkliehung wiehtig
waren. Die Zweisehneidigkeit der Synthesebildung hatte schon FREUD er-
kaoot, als er im 'Ieh' nieht nur die synthetisierende Kraft sah, sondern diese In-
stanz zugleieh als Abwehrzentrum identifIzierte, das Subjektpathologien (wie
Verdriingungen) produziert. 130 Die Kraft der synthetisierenden Funktionen ist
immer aueh eine Sehwaehe, deoo die Ersatzbildungen der abgewehrten Teile,
die als Symptome wiederkehren, werden integriert. Dadureh entstehen Selbst-
entfremdungen (latente Neurotisierungen, Anpassungen usw.), die dureh die
synthetisierende Integration gleiehsam 'unsiehtbar' werden. Es entstehen Be-
wuBtseinsverlust und Selbsttausehungen, die Selbstbestimmung hintertreiben.
Der Primat der Synthese implantiert auch Abwehr. Dieser Dialektik ist zwar
nieht zu entrinnen, sie kann aber gemildert werden, indem die der einheitsbil-
denden Synthese sieh nieht fligenden Personliehkeitsanteile neben der zwanglo-
sen Synthesebildung bestehen bleiben kaooen. Die wiederum ist nur maglieh,
wenn die synthetisierende Kraft nieht zu stark ausgepragt ist oder nieht domi-
niert. Das Anvisieren der Synthese, die gleiehwohl nur zum Teil gelingen
darf,J3J siehert den notwendigen Zusammenhalt aueh versprengter Subjektantei-
Ie und Rolleninkonsistenzen und zugleieh den Erhalt der niehtidentisehen Re-
gungen, der situativen inkonsistenten Subjektivitatsformen. Die Synthese muBte
eine sein, die die Teile und die Einheit zusammenfiigt, die eher das bestimmt,
was in der Einheit unterging. Die Synthese ware dann nieht identiseh mit Ein-
heit, sie ware gerade die Entfaltung einer »Differeoz« (KIMMERLE). Die so-

129 VgI. Theodor w. ADORNO, Minima Moralia, 1978,57 und 1970,62,126,143,149,180f.


130 Auf die strukturelle Ambivalenz des Ichs maehten zum Beispiel Sibylle DREWS/ Karen
BREClff, 1975,146ff aufmerksam; vgl. zu dieser Problematik aueh Gerd KIMMERLE, 1986,118;
vgl. zu den Grundlagen Sigmund FREUD (1940), Die Iehspaltung im Abwehrvorgang, Studien-
ausgabe Bd.III, 1975,271ff und Anna FREUD, Das Ieh und die Abwehrmeehanismen, 1977.
Vergleiehbar dem Anvisieren der Identitiit, das g1eiehfalls nieht gelingen darf (siehe noehmals
J3J
Kapitel III).

143
genannten 'Poststrukturalisten' gehen sogar einen Schritt weiter. Das Subjekt
sei geradezu das Merkmal fUr Differenz, fUr die Abwesenheit von Synthese.132
Sinnliche Erlebnisfahigkeit - und diese ist nicht unbedingt mit konsistenten
Subjektstrukturen »kompatibel« - leidet unter dem Prim at zur Synthese, denn
diese fordert eher verknochernde als erweiternde Erlebnisformen. »Zwanglose
Identitat« als zwanglose Einheit ist deshalb ein Widerspruch. Die Vermei-
dungsperspektive vertragt sich nicht mit »zwanglos«. Eine zwanglose SUbjektivi-
tat ware eine Nicht-Einheit oder eine partieUe Einheit, jedoch keine umfassen-
de.

3.1.3. Gesellschaftlich induzierte Fragmentienmg

DaB der Einheitsgedanke sich durch so viele Identitatstheorien bindurchzieht,


zeigt seine Notwendigkeit fUr die Bewiiltigung der Lebenswelt. Die Notwendig-
keit besteht in der Vermeidung der Fragmentierung, die personlich zu leisten
ist. In die Fragmentierungen des Subjekts bis bin zu schizoiden Personlichkeits-
strukturen flieBen neben eher privaten Faktoren immer auch geseUschaftlich in-
duzierte Strukturen ein, die ein Selbst zu spalten drohen. J33 Werden nicht bloB
RoUeninkonsistenzen unertraglich, sondern bekommen die RoUenanforderun-
gen insgesamt einen antagonistischen Charakter, indem diese sozial wider-
spriichlich organisiert sind oder mit personlichen Prinzipien konfligieren,
kommt es zu einem Dauerkonflikt, der das SUbjekt fragmentierend bedroht.
Hier eine Einheit aufzubauen, kiime einem sekundaren Abwehrmechanismus
gleich, denn der sozial induzierte Fragmentierungsdruck wiirde individuell auf-
gehoben, verdeckt und nicht beseitigt. Der Konflikt ware in den Personlich-
keitsstrukturen abgebildet. l34 Da auf soziale Prozesse das einzelne Individuum
geringen EinfluB hat, bleibt - um Fragmentierungen zu vermeiden - die 'Ab-
wehr' in Form der Einheitsbildung oft der einzige Ausweg. Identitat ware reine
Selbsterhaltung. Margret MAHLER nennt solche sekundaren Abwehrvorgange
»Erhaltungsmechanismen«.13S 1st es jedoch moglich, diesen Fragmentierungs-
druck auszuhalten (das SUbjekt 'verzichtet' auf eine Einheitsbildung), bleibt die
Subjektivitat gespalten und Selbstbestimmung unmoglich. Einheitsverzicht ware

132 VgI. Gerd KIMMERLE, 1982,71; vgl dazu auch den iihnlichen Gedankengang bei ADORNO,
1970,158; stellvertretend fur die poststrukturalistische Position: »Das Subjekt ist nicht Synthesis,
sondern unheilbarer Ri8« (Michel FOUCAULT, 1977a,36).
133 VgI. dazu Jessica BENJAMIN, 1982,449; Eberhard BOlA Y/ Bernhard TRIEB, 1988,108ff;
Claus DANIEL, 1981,182f; Carl Georg HEGEMANN, 1982,123f; Werner HOPF, 1980,239;
Ronald D. lAING, 1974,195f; Thomas LEmIAUSER, 1976,145ff und 165ff; Rudolf zur LIPPE,
1975,237; Klaus OTTO MEYER, 198O,166f; Roy SCHAFER, 1981,894; Heiner SCHULTZ, Angst-
Gewiihl-Versicherung, in: Kursbuch 61/1980,99,113; Klaus THEWELEIT, Bd 2, 1977,117.
134 VgI. zu dieser Problematik auch Hans KILIAN, 1971,247f.
135 VgI. Margret MAHLER, 1972,58f; vgl. dazu auch Werner HOPF, 1980,261,283,286,293.

144
in einem solchen Fall gerade eine Moglichkeit, eventuell spiiter Selbstverwirkli-
chung zu erreichen - wenn die sozialen U mstande geandert werden oder sich
geandert haben. Bezahlt wiirde solcher Verzicht - Dialektik der AufkHirung -
mit dem Leiden an der Fragmentierung. Konnen jedoch Prozesse der Einheits-
vermeidung bewu13t gehalten werden, ware hier die Verweigerung der Einheit
geradezu ein Indikator fur potentiell sich selbst bestimmende Subjektivitat.
Bleiben solche Prozesse jedoch unbewu13t, droht eine sozial induzierte schizo-
ide Personlichkeit. Einheitsbildung ware dann zur Vermeidung solcher Struktu-
ren eine akzeptable Notlosung (Realitatsbewiiltigung). Ob in befreiten Gesell-
schaften Einheitsbildung notwendig ist, vermag vorgangig nicht entschieden zu
werden, vor allem nicht mit einem »kontrafaktisch« unterlegten Identitatsmo-
dell, das Einheit von vornherein fordert. In restriktiven Sozialbeziehungen je-
denfalls kann sie je nach Konstellation notwendig sein oder nicht (siehe oben).
Wird zudem der Verzicht auf Einheit produktiv genutzt, indem die Unzufrie-
denheit iiber »inkompatible Rollenerwartungen« in Engagement umgemiinzt
wird, daraus 'kompatible' zu mach en oder auch bestimmte Rollenanforderun-
gen zu verweigern, kame eine krude Einheitsforderung der Hintertreibung der
Intentionen im Identitatsmodell gleich.
Kommt es dennoch, aufgrund sozialen Drutks zu Fragmentierungen - die
Rolleninkonsistenzen sind unertraglich -, darf Einheit gleichfaUs nicht gebildet
werden. Die sozial induzierte Fragmentierung und die dadurch hergestellte 'se-
kundare' Identitatsdiffusion ware einer Bearbeitung nicht mehr zuganglich. Der
Fragmentierungsgrad ist eher ein Indikator fur verweigerte Versohnung. Ein-
heitsbildung ware sonst afftrmativ. l36 Die Konsistenzkompetenz ist das struktu-
relle Aquivalent, das das moderne Subjekt benotigt, urn in den verdinglichen-
den gesellschaftlichen Verhaltnissen nicht unterzugehen. 137 Einheitsformierte
Identitat ware eine stabilisierte, doch beschadigte Form von Subjektivitat, eine
Art von sozial induzierter, aber personlich gebildeter und selbst stabilisierter
'Spaltungseinheit'. Die beschadigte, aber vor sich selbst als Beschadigung ver-
steckte Form von Subjektivitat wiirde fIXiert. Der Wunsch nach Identitat- wie
der nach Autonomie, Gleichheit, Kontinuitat usw. - ist als berechtigter vorhan-
den, zeigt er doch durch seine nachdriickliche Anwesenheit auf ein mehr oder
weniger verdecktes Leiden. Verkiirzt gesagt versucht der Wunsch nach Identitat
die Blessuren zu heilen, die dem Subjekt durch die Gesellschaft zugefugt wur-
den: »Entfremdung«, »Entzweiung«, »Sinnveriust« oder wie diese Grobetiket-
tierungen sonst noch heillen mogen. Identitatsbildung fIXiert eine symptomhei-
lende Funktion, stabilisiert gleichzeitig das SUbjekt und transportiert so seine

136 VgI. dazu Helmut DUBIEL, 1973,98, 101; es erstaunt, daB HABERMAS diesen Aspekt nicht
sieht, konstatiert er doch eine im Laufe der sozialen Evolution stattgefundene Aufspaltung der
Rationalitiit, die nicht mehr riickgiingig gemacht werden kann (vgl. 1981b,I,504). Eine struktur-
analoge Argumentation mi.iBte dann ebenso zum ProzeB der subjektiven Einheitsbildung entfaltet
werden kbnnen.
137 Vgl. dazu Klaus OTIOMEYER, 1980,173.

145
struktureUe Beschranktheit als kontrafaktische Matrize, oboe dies zu durch-
schauen. Die Identitat unterlauft damit Selbstbestimmung und verwirklicht sich
in entfremdeten Selbststrukturen. Gegliickte Identitat erhalt die Funktion einer
psychischen Abwehr in einem Erhaltungsmechanismus. Sie Macht geseUschaft-
liche Strukturen subjektiv unsichtbar und tragt so zu Ideologisierung bei. Identi-
tatsbildung verdoppelt gesellschaftliche Realitiit zu einer besonders fein und
undurchsichtig gesponnenen Anpassungsstrategie. Vnd trotzdem hilft sie Reali-
tat zu bewiiltigen, wenn sie auch Emanzipation verhindert. Sie ist eine Qualifi-
kation zur Subjektstabilisierung, ermoglicht jedoch kaum umfassende »Frei-
heit« und »Individuierung« im Sinne von Selbstverwirklichung, verhindert aber
trotzdem groBere Vnfreiheit und totalen Verlust von Individualitiit.

3.1.4. Das Subjekt als »Vielheit«

Entfernt man sich von der eher starren Einheitsbildung und entfernt man sieh
ebenso von der eher als Notfall zu bildenden Einheit, die die geseUschaftlich in-
duzierte Fragmentierung notdiirftig zukittet, eroffnen sieh Perspektiven, die
dem normativen Ziel von »Identitiit« viel niiher kommen.

»Warum soli einer immer derselbe sein, der Wirker des roten Fadens seiner Biographie?«
... »Noch im 17. Jahrhundert waren die HeIden der friihen, noch gar nicht typisch biirgerli-
chen Romane, diese Picaros und Abenteurer zwar Ich-Sager, aber kaum als Identitiiten zu
bezeichnen, vielmehr in jeder Situation, bei jedem Gliicks- und Reinfall ihres Lebens ande-
re; Spieler wechselnder Rollen. Erst seit der Mitte des 18. Jahrhunderts setzt sich in Ent-
wicklungsromanen, in Autobiographien und Lebensbeschreibungen das neue principium in-
dividuationis durch, wird von Philosophie, Psychologie, Piidagogik usw. propagiert: ...«138

Sieher hat die Entwicklung zum autonomen Individuum mehr Selbstbestim-


mung ermoglicht, sicher ist das »principium individuationis« einer der wichtig-
sten Fortschritte gegeniiber Abhiingigkeiten vergangener Epochen. Die Loslo-
sung von der auBerlichen Herrschaft wurde jedoch gegen eine andere Abhiin-
gigkeit eingetauscht: Errichtung von Selbstdisziplinierung und verinnerlichter
Anpassung. Spriinge, Wechsel, ein Ausscheren aus der in die Richtung einer
konsistenten Biograpbie gehenden lebensgescbichtlichen Organisation werden
selbststeuernd vermieden. Zum modernen Imperativ wird folgeriehtig nicht erst
in Konzepten wie bei HABERMAS, sondern schon in Philosophien wie bei
KANT die »Zurecboungsfiihigkeit« des Subjekts. l39 Nicht explizit, jedoch indi-
rekt, verhindert Einheit die mogliche Vielfiiltigkeit von AuBerungen und Selbst-
entauBerungen des Subjekts, da diese die Einheit bedrohen oder auflosen kon-

138 Karl Markus MICHEL, 1979,42; vgl. auch Manfred FRANK, 198O,86ff.
»Person ist dasjenige Subjekt, dessen Handlungen einer Zurechnung flihig sind.« (Immanuel
139
KANT, Die Metaphysik der Sitten, in: Werke Bd.7, 1981,329.

146
nen. Die Subjekte sind nicht mehr »Spieler wechselnder Rollen«, sondern reali-
sieren hochstens Facetten davon. Die mogliche Vielfalt des Subjekts, die vielfaI-
tigen Gestaltungen seiner selbst werden gebremst und statt dessen in verdingli-
chende »inkompatible Rollenerwartungen« umorganisiert. Sicherlich ist die
Forderung nach »Rekognition« eine der Grundbedingungen der Interaktion.
Sehen jedoch die anderen Subjekte keine Bedrohung der Interaktion oder ihrer
Subjektivitatsentfaltung in meinen vielfaItigen Selbstgestaltungen und erlebe
auch ich diese dauerhaft als befriedigend, miiBte gerade die» Vielheit des Sub-
jekts« und nicht mehr seine Einheit (trotz der »Mannigfaltigkeit«) gefordert
werden. Utopie - so ADORNO - ware die »Vielheit des Verschiedenen«, ein
»Miteinander des Verschiedenen«.140 Erst dann hatten die nichtidentischen Im-
pulse, die Besonderheiten der Subjektivitat ihre Chance sich zu entfalten und
wiirden nicht in der Produktion von Einheit ader der von Identitat untergehen.
Nicht der Beliebigkeit, sandern der vielfaItigen Besonderheit von Subjektivitat
wird hier das Wort geredet. Der »Spieler wechselnder Rollen« realisiert - wenn
das Spielen selbst nicht zwanghaft wird - zwanglos die Formen seiner SUbjekti-
vitat, in denen er sich dezentrierend in wechselnden Konstellationen und Situa-
tionen selbst bestimmt und selbst entfaltet.
Die Auflosung »einheitsstiftender Weltbildet« darf nicht nur als Verlust be-
griffen werden, sondern verhilft zu individuellen Befreiungen, nicht nur zu Be-
freiungen von iibergeordneten entsubjektivierten Leitlinien und Weltbildern,
sondern auch zur Befreiung selbstorganisierter, aber iibergeordneter Einheits-
bildung. Die Auflosung van Einheit macht saziale Strukturen wie »kollektive
Identitaten« oder personale Strukturen wie »personale« oder »soziale« Identi-
taten nicht iiberfliissig, entfernt aber die Gleichsetzung von Einheit und Subjekt-
stabilisierung. Statt Einheit ware eine auf sich selbst bezogene Verknupfung der
Subjektgestaltung zu fordern, die eher okologisch orientierten, vernetzenden
statt einheitsstiftenden Regeln folgt.141 HABERMAS ist eigentlich dieser Er-
kenntnis sehr nahe, wenn er die Ablosung der starren Rollenpartikularitat
durch die nur noch an Prinzipien sich orientierende Ich-Identitat fordert. Dabei
ersetzt er die Partikularitat der festen Rollen durch die Partikularitat der flexib-
len Prinzipien. Freiheit ware erst sich auch von diesem iibergeordneten MaB-
stab zu befreien und in utopischer Perspektive »heute Jager, morgen Sammler«
(Karl MARX) zu sein, »das Reich der Notwendigkeit« mit dem der Freiheit zu
tauschen.142 Die »dezentrierte Subjektivitat« (HABERMASy43 muB radikal als

140 VgI. ADORNO, 1970, 151,16.


141 Wobei hier Einheit nicht als Entitiit fiir das Individuum gebraucht wird, sondern im Sinne von
Konsistenz; vgl. zu okologischen Regeln Frederic VESfER, 1984,66ff.
142 VgI. Karl MARX! Friedrich ENGELS, Die deutsche Ideologie, in: Karl Marx! Friedrich
ENGELS, Werke Bd.3, 1969,33 und Karl MARX, Das Kapital, Buch III, in: Karl Marx! Friedrich
ENGELS, Werke Band 25, 1970,828.
143 Vgl. 1982,1051.

147
Dezentrierung gelesen werden, als Zwanglosigkeit, Vielfalt der SUbjektivitat,
Vervielfiiltigung der Subjektivitat, Freiheit. Dabei dominiert nicht der Prim at
der Identitat, der Vernunft, der Prinzipien, der Zurechnungsfiihigkeit usw.
Zeige ich in der Vielheit verschiedene Rollen und zeige ich gleichzeitig, daB
ich aUe diese bin und doch nicht bloB diese bin, also potentiell weitere Moglich-
keiten kenne, mich zu reprasentieren, verweise ich weder auf Einheit noch auf
die Vielfalt von Rollen. Ich verweise auf die potentielle Unbegrenztheit meiner
SUbjektivitat. Dies miiBte aUerdings fur die anderen so transparent werden, daB
mein Wunsch nach Entfaltung deutlich wird. Sonst wiirden meine Interaktions-
partner unter U mstanden in der Erschwerung meiner Rekognition eine Bedro-
hung sehen und meine Entfaltung aus Angstlichkeit unter Umstanden behin-
dern. Diffusion konnte nur entstehen, wenn nicht die Besonderheit meiner Sub-
jektivitat erlebt wiirde, sondern bloB die Besonderheit der Rol/en, so daB keine
SUbjektivitatsgefuhle mehr ausgelost wiirden.
Wahrend das Tier aufgrund des genetischen Potentials und der besonderen
okologischen Nische in gelernter Anpassung sich eher einheitlich verhiilt, steht
dem Menschen in der Vielheit seiner dezentrierenden Subjektivitiit potentielle
Unbegrenztheit zur Verfugung. Die Gleichzeitigkeit verschiedener Entwicklun-
gen, das fuhrt uns die Natur vor, ermoglicht erst die Vielfalt der Erscheinungs-
form en. In Anlehnung an Erich JANTSCH konnte man solche Prozesse als Si-
cherung der Vielfalt durch »/ntensitiit« (statt durch Identitat) bezeichnen. 144 Wir
werden weiter unten sehen, daB die Dbertragung von interindividuellen Prozes-
sen auf intraindividuelle unter einer besonderen subjektkonstitutiven Perspekti-
ve, niimlich des »Subjekts als Verhiiltnis«, nicht nur eine legitime Perspektive
sein kann, sondern zugleich eine, die den Anspruch der Verklammerung von
Inter- und Intrasubjektivitat einlosen kann. 145

144 VgI. Erich JANISCH, 1979,408; vgl. auch Riidiger LUTZ, 1981,33ff (bes.38), der ebenso die
Vielfalt als die Grundvoraussetzung jeglicher Evolution sieht.
Die Bildung von Prozessen evolutioniirer Tendenz durch »Rhizome« (JANISCH) griffen in
Ubertragung auf subjektive Prozesse (wenn auch in einem schwer verstiindlichen Diskurs) Gilles
DELEUZE/ Felix GUATTARI auf (Rhizom, 1977); vgl. zur Kritik an DELEUZE/ GUATTARI
zum Beispiel Carl Georg HEGEMANN, 1982,123fl).
Das »Subjekt als Vielheit« ist eine auf NIlITZSCHE zuriickgehende Denkfigur (vgl. Friedrich
NIlITZSCHE, Werke Bd.III, 2/1960,473fl), die am deutIichsten - verbunden mit einer Subjektkri-
tk - in der »strukturalistischen« Tradition herausgearbeitet wurde (vgl. zum Beispiel Michel
FOUCAULT, 1977b; Gilles DELEUZE, Ein neuer Archivar, in: Gilles DELEUZE,/ Michel
FOUCAULT, Der Faden ist gerissen, 1977a,59fl).
Eine schon von Hegel stammende Version des »Subjekts als Vielheit« fiihrt uns Werner
HAMACHER vor (Georg Wilhelm Friedrich HEGEL, Der Geist des Christentums, herausgege-
ben und eingeleitet von Werner HAMACHER, 1978,517fl).
Eine zwar eher en passant formulierte, jedoch nicht Minder beispielhafte Kritik an der vermeintIi-
chen Einheit des Subjekts durch Jean PIAGEf referiert Frank ZAHLMANN, 1975,133.
145 VgI. Abschnitt IV.3.2. dieses Kapitels.

148
Selbst wenn dem Einzelnen Einheit iibergestiilpt wird oder er sie sich selbst
iiberstiilpt, bleibe - so Elisabeth LENK - hinter dieser »Fassade« die wirkliche
Vielheit bestehen, die sich jedoch oft nur noch in sozialen Freiraumen wie den
privaten Traumen oder der Kunst auBere. 146 Identitat als Einheit ist eher eine
Fiktion, ein Wunsch, eine Projektion, als daB sie real zu erreichen wiire.147
In der Auseinandersetzung mit KANTs »intelligiblem Charakter« spannt
ADORNO eine Dialektik auf, der nicht zu entrinnen ist. Dennoch insistiert
ADORNO auf dem Anderssein gegeniiber Identitat, auf dem Ausbruch aus
dem festen Selbst, auf einer moglichen Vielheit: Die Moglichkeit von Befreiung
liege darin,

ein anderer zu sein, als der man ist, wiihrend doch aile in ihrem Selbst eingesperrt sind
» ...
und dadurch abgesperrt von ihrem Selbst.«148

ADORNO pladiert dafur, am Modell der Philosophie vorgefuhrt, nicht nur den
Zwang des Identitatsdenkens aufzusprengen, sondern ins »Heterogene sich (zu)
versenken«,149 als Form anschmiegsamer mimetischer SelbstentauBerung, die
die eigene Vielfiiltigkeit mit dem anderen herstellend hervorbringt und doch
den Riickfall ins Diffuse der Natur vermeidet. l50 Sein Verdikt, die »Synthesis
des Mannigfaltigen« vernichte das Nichtidentische,l5l das Subjekt miisse im
Nichtidentischen verschwinden, kann zunachst nur so viel heiBen: sich als aus-
gekerntes festes Selbst aufzulosen und sich in einer Vielheit ohne Diffusion zu
verwirklichen.

146 VgJ. Elisabeth LENK, Die unbewuBte Gesellschaft, 1983,356ff,3Ol.


147 »Die Einheit der Pers6nlichkeit war als Schein durchschaut seit Hamlet.« (Max
HORKHEIMER/ Theodor w. ADORNO, 1972,165; vgJ. auch Dieter HENRICH, 1979,139 der
hier schon die prinzipiellen Zweifel von HUME an der m6gJichen Einheit der Person referiert
(vgJ. zur Position von HUME auch Wolfgang MULLER, 1977,148f1). Ahnlich argumentiert auch
WUNDT (vgJ. de LEVITA (1976,37). VergJeichbare Zweifel an der m6gJichen Einheit der Person
find en sich auch bei Roy SCHAFER, 1981,893.
148 VgJ. ADORNO, 1970,29l.
149 VgJ. ADORNO, 1970,22.
»Gerade das unersiittliche Identitiitsprinzip verewigt den Antagonismus verrn6ge der Un-
terdriickung des Widersprechenden. Was nichts toleriert, das nicht wie es seiber ware,
hintertreibt die Vers6hnung, als welche es sich verkennt.« ... »DaB ein individuelles Be-
wuBtsein Eines sei, gilt nur unter der logischen Voraussetzung yom ausgeschlossenen
Dritten: daB es nicht ein Anderes soli sein k6nnen.«
(ADORNO, 1970,144).
150 VgJ. hierzu vor allem den Abschnitt V.5.3 dieses Kapitels.
151 VgJ. ADORNO, 1970,188.

149
3.1.5. Zur Dialektik von Einheit und Vielheit

In diesem Zusammenhang sei nochmals an die von HABERMAS mehrmals


zitierte Textstelle von ADORNO erinnert: In den die Subjekte iiberwaItigenden
Regungen machen sie sich yom Identitatszwang und damit auch yom Einheits-
zwang frei. Einheit miiBte dann genau auch Nicht-Einheit sein, diese in sich
einschlieBen, das heiBt ein VerhaItnis bilden oder einen temporaren Prim at des
Nichtidentischen zulassen. 152
Eine einheitsbildende sinnstiftende Deutung, die eine Einheit der Lebensge-
schichte anvisiert, bildet die oft schon existierende Enge der Lebenswelt bloB
noch einmal ab, flXiert sie und schnUrt die »Mannigfaltigkeit der Rollenerwar-
tungen« oder die divergenten biographischen Phasen nur zusammen, ohne hier
schon yom Ansatz her iiber solche affIrmative Lebensformen hinauszugehen.
Unbedingt festzuhalten ist jedoch die von HABERMAS als bevorzugte Form
des Selbstzugangs identifIzierte »Erziihlung«, die Selbst-Verdinglichung eher
erschwert. Narrative Formen des Selbstzugangs bilden jedoch nicht unbedingt
aus der Lebensgeschichte eine Einheit, erlauben aber zwanglose und selbstre-
flexive Wiederannahe~ungen an die eigene Biographie. l53
Es ware daher eine vielfaItige Subjektivitat zu fordem, die sich deutend und
gestaltend entfaltet und nicht Einheit, sondem Entfaltung zum Gegenstand
macht. Auch diirfte die Vielfalt nicht bloB sinnstiftend gedeutet werden, da
sonst schon implizit ein einheitsstiftender Primat, namlich der des Sinns errich-
tet wiirde, der - und hier konnen wir die Argumentation ADORNOs aufneh-
men - das »Heterogene« gleichmacht, »ohne Raum fUrs qualitativ Neue« zu
schaffen. lS4 Wie ich schon weiter oben ausgefiihrt habe,l55 wiirden das Besonde-
re, der Inhalt, die Einzelerlebnisse der Einheit einverleibt und untergehen.
Dabei ware wichtig, die Subjektivitat als korperbezogene zu entfalten und nicht
bloB auf eine wie immer verstandene Unversehrtheit der ganzheitlichen Kor-
perempfmdung, auf eine korperliche Einheit abzuheben. Diese wiirde, weil es
eine rein korperliche Einheit ware oboe das Interaktionsgeschehen mit einzu-
beziehen, nun die Interaktion verdinglichen.
Vielheit kann sich nur in Abgrenzung zur Einheit entfalten. Erst wenn Viel-
he it die iiberfliissige Einheit zeigt, verweist sie auf Einheit und auf sich als Viel-
heit. Vielheit und Einheit sind in einem Verhiiltnis aufzubewahren, vergleichbar
dem von Identitat und Nichtidentitat. Vielheit und Einheit gehOren auch des-
halb zusammen, weil sonst entweder Vielheit in »Mythologie« und »ins Grauen
des Diffusen« zuriickschliige oder Einheit zu einem institutionalisierten

152 Vgl. dazu nochmals KapitellII (vgl. die zitierte Textstelle von ADORNO, 1970,292); vgJ. aber
auch die Kritik an der Dialektik von Einheit und Differenz bei Michel FOUCAULT, 19na,43ff.
153 Vgl. dazu Kapitel VII.
1S4 Vgl. 1970,156.
155 Vgl. KapitellII und Abschnitt V.3.1.2.

150
biographischen Zwangsapparat geronne. 156 Ohne in einem VerhaItnis aufgeho-
ben zu sein, ware »zwanglose Einheit« ein Widerspruch in sich, weil Vielheit
der Einheit nachgeordnet ware. Statt dessen mUBte in einer 'als-ob'-Einheit, in
ihrer Vorstellung, in einer Art Imagination, die vor dem Zerfall in Diffusion
durch dieses Festhalten bewahrt, die Vielheit aufscheinen konnen, sie so zu
retten sein. Die Einheit kann durch das, was sie nicht ist, bestimmt, das Viele
gleichzeitigpraktiziert werden. 1m Schein der Einheit, im Spiel mit ihr (mal Ein-
heit, mal Vielheit), stellt sie sich als negative her. Der Versuch der Synthesis,
der gleichwohl nicht gelingen darf, offenbart die Differenz, zeigt das Wider-
sprUchliche, Nichtidentische, zeigt die Vielheit des Subjekts, ohne in Unbe-
stimmtheit zu zerfallen. »Unmittelbar ist das Nichtidentische nicht als seiner-
seits Positives zu gewinnen.« (ADORNO).157 Zwanglose Subjektentfaltung
mUBte sich sowohl in der Moglichkeit des Errichtens von Einheit als auch in
ihrer Abwesenheit zeigen oder im partiellen Realisieren von Einheit und von
Vielheit. Zwanglose Subjektentfaltung mUBte die Einheit personaler und sozia-
ler Konsistenz aufbrechen: sich gegen Einheit stemm en, urn der Subjektivitat
genUgend Raum zu geben, sich in Inkonsistenzen festsetzen, sich in die Bruch-
stellen von Einheit und Vielheit einnisten. Nichtintegration ist dam it geradezu
ein Merkmal von Subjektivitat.
Nur die zwanglose Vielheit wiirde Einheit Uberwinden, ohne zugleich bloBe
Kontradiktion zu sein. Unbedingte Vielheit, die nicht auch zwanglose (tempo-
rare) Einheit zulieBe, errichtete ihrerseits einen Selbstzwang, der den der Ein-
heit bloB negativ abildete. In der temporaren Einheit, in der Einheit als Mo-
ment, laBt sich der Zwangscharakter der Einheit vermeiden und Vielheit reali-
sieren. 158 Vielheit ist deshalb elementar auf Einheit verwiesen. Nur im VerhaIt-
nis sind identische und nichtidentische Impulse, Subjektbesonderheiten zu reali-
sieren. Die Vorstufe eines solchen VerhaItnisses, mal Einheit mal Vielheit,
fuhrt Uber falsche Alternativen hinaus. Einheit zu transzendieren und zwang-
hafte Vielheit zu vermeiden, fiihrt zwar eine richtige Perspektive ein, geniigt je-
doch fUr unser SubjektiviHitskonzept noch nicht.
Auch Vielheit der Subjektivitat ist zu transzendieren, da diese immer noch
auf Einheit verweist. In der Subjektivitatsentfaltung jenseits bloBer Vielheit und
temporarer Einheit lage dann eine in ein VerhaItnis beider aufzunehmende
Konstruktion als Oberwindung der Dichotomie.

156 Vgl. ADORNO, 1970,158,286f,15; vgl. weiter ders. Vorlesung zur Einleitung in die Erkenntnis-
theorie, o.1.,98ff und ders., 1973,277ff.
157 1970,159.
158 VgI. ADORNO, 1970,15f und 1973,263.

151
3.2. Verdiinnte Versohnung und Fixierung der Entzweiung

1m Zuge der »Versprachlichung des Sakralen« und der »Rationalisierung der


Lebenswelt« als Momente »sozialer Evolution« verlieren nach HABERMAS
die Weltbilder ihre einheitsstiftende Kraft (HABERMAS).l59
Das im Zuge dieses eigentiimlichen Zwangs zur Individuierung sich formen-
de Subjekt mull die Einheitsleistung selbst voUbringen. Die Personidentitat ent-
steht. Die ehemals eher iiber Weltbilder, ganzheitliche Weltdeutungen (Reli-
gionen) usw. verauBerlicht stabilisierte Identitat konne sich nur noch in einer
Eigenleistung als >,hochabstrakter« Vorgang vollziehen, der eher auf universali-
stischen Prinzipien und einer ebensolchen Moral basieren soU. Das einzelne Ich
defmiert sich nicht mehr in einer festen Bezugsgruppe, sondern bestimmt sich
gegeniiber allen moglichen »Anderen«. Hier realisiert sich das VerhaItnis von
Allgemeinem und Besonderem. Gleichzeitig betont HABERMAS die Notwen-
digkeit und Funktion der koUektiven Identitat als basale Notwendigkeit fUr die
Personidentitat. l60
Ich sehe zwar bei HABERMAS einen ungelosten Widerspruch zwischen der
eher weltbiirgerlich formulierten, postmodernen Identitatsbestimmung von
»Ich« und «Anderen;( und der eher traditionalen Bestimmung von Gruppen-
und Personidentitat, mochte aber diese Unklarheit vorlaufig auf sich beruhen
lassen und zunachst auf das Grundmodell von HABERMAS zuriickkommen.
Danach wird sich ergeben, welche Positionen eher zu verstarken und welche
eher zu kritisieren sind. Dabei soU es primar urn den normativen Leitgedanken
»Versohnung als Verstandigung« gehen, der bislang noch der Verhandlung
harrte. 161
HABERMAS entwickelt sein ModeU der Identitat aus der Konzeption des
»sittlichen VerhaItnisses« von HEGEL, das er interpolierend und mit der »Kri-
tischen Theorie« verbindend weiter entfaltet. Zwar sei die zerrissene »sittliche
Totalitat« kein »angemessenes ModeU« mehr fUr den »Spatkapitalismus«,
jedoch bleibt HABERMAS bei der Denkfigur von HEGEL, urn seine Konzep-
tion zu entwickeln. l62 Ich mochte eine bei HEGEL angelegte, aber von
HABERMAS vernachlassigte Dimension des Modells herausarbeiten, das die
Alternative »Ich und Anderer« und »koUektive Identitat und Personidentitat«
so zunachst verabschiedet und doch beide Alternativen in einer veranderten
Perspektive zu ihrem jeweiligen Recht kommen laBt.

159 VgI. dazu und zum folgenden nochmals Kapitel I.


160 VgI. HABERMAS, 1973b,230 und Kapitel III.3.
161 Die anderen normativen Leitgedanken »Freiheit als Dialektik von Identitat und Nichtidenti-
tat« und »Vemunft als »kommunikative Rationalitiit« standen jeweils in den Kapiteln III und 1V.2
zur Diskussion.
162 VgI. HABERMAS, 1968a,88; vgl. dazu nochmals Kapitel I.

152
HABERMAS formuliert aus der Bestimmung von HEGEL, die Unterschei-
dung der Individuen sei auch gleichzeitig ihr Sich-Gleichsetzen/ 63 die Unter-
scheidung vom Ich als Allgemeinen und Ich als Besonderem. Diese enthaIt eine
noch bei HEGEL vorhandene, aber bei HABERMAS nicht mehr enthaltene
wichtige Komponente. Nicht nur erkennen sich die Individuen im anderen und
erkennen sich als Individuen uberhaupt (Ich als Allgemeines) und als verschie-
dene Individuen (Ich als Besonderes), sondern sie wissen sich nur im anderen
als sich selber. l64 Die Identitat muB also nicht nur die Gleichheit mit und den
Abstand vom anderen festhalten, sondern die anderen sind zugleich Konstituens
fur die Personidentitat. Das 'Sich-im-anderen-selbst-Anschauen' ist eben nicht
nur Anerkennung als Gleicher und Abgrenzung als Besonderer, sondern Spie-
gel und SchOpfer des eigenen Selbsts. Die Erfahrung des anderen als Indivi-
duum ermoglicht nicht nur die Erfahrung und das BewuBtsein von mir als Indi-
viduum, sondern indem ich mich im anderen anschaue und mich darin mich sei-
ber weill, kann ich erst Meine Subjektivitiit und ebenso kann erst der andere
seine Subjektivitat als solche erfahren. Diese wichtige Erweiterung ist jedoch im
Identitatskonzept nicht enthalten.
Lassen wir deshalb HEGEL selbst kurz zu Wort kommen:

» ••• denn Jedes weill unmittelbar sich im Andem und die Bewegung ist nur die Verkehrung,
wodurch Jedes erfahrt, daB das Andre sich ebenso in seinem Andem weill. Diese Umkeh-
rung liegt darin, daB eben Jedes dadurch, daB es sich im Andem weill, sich aufhebt, als
fiirsichseiend, als verschieden, seine Selbstandigkeit aufgibt.« 16.5

HEGEL geht bier noch einen entscheidenden Schritt weiter, den HABERMAS
gleicbfalls vernachlassigt: Ich weill mich nicht nur als Individuum durch das
fremde Individuum, das gleichzeitig sich durch mich als solches erfii.hrt. Dies ist
erst die erste Stufe zur Oberwindung der Fremdheit und zur Oberwindung mei-
nes Zustandes als bloB meinem. Die Erfahrung, daB erst der andere es mir er-
moglicht, Meine Subjektivitat zu sehen, hebt das Individuum als Einzelnes, als
bloB »fiirsichseiend« auf. Das Einzelne hebt sich im VerhaItnis auf. Das nennt
HEGEL die absolute Rettung der Einzelheit. Nur in der Aufhebung als Einzel-
heit ist sie zu erhalten, »... nur im Verhiiltnisse und nicht an und fur sich.«I66 Die
einzelne Totalitat rettet sich, indem sie sich aufhebt.

163 VgI. zu der folgenden gerafften Darstellung die ausfiihrliche Referierung und die entsprechen-
den Belegstellen in Kapitel I.
164 VgI. HEGEL, Jenenser Realphilosophie II, 1931,201.
16.5 VgI. HEGEL, Jenenser Realphilosophie II, 1931,20lf.
166 Vgl. HEGEL, Jenenser Realphilosophie II, 1931,191.

153
»In jedem anderen BewuBtsein ist sie,167 was sie unmittelbar fiir sich selbst ist, indem sie in
einem anderen ist, list sie) eine aufgehobene (Totalitiit); dadurch ist die Einzelheit absolut
gerettet.« 168

Als »Einzelheit«, als bloGes Subjekt fur sieh, ware das Subjekt keines, es ware
bloGes Individuum und ermogliehte nieht Bildung und schon gar nieht Selbster-
fahrung der Subjektivitiit. Deshalb muG die »Einzelheit« im Verhiiltnis »geret-
tet« werden.
Das Ieh von Ego und das von Alter - und damit das SelbstbewuGtsein - kon-
stituieren sieh gleiehursprtinglieh in jenem Verhiiltnis. Sie sind »dasselbe«.I(9
HEGEL begreift - und das ist der entseheidende Untersehied zur bloGen
Anerkennungsdialektik von HABERMAS - das Subjekt (nieht das isolierte, nur
»fursiehseiende« Individuum) von Anfang an als ein Verhiiltnis. Das einzelne
Individuum ware ein partikulares und deshalb kein Subjekt, es kann sieh nieht
im anderen »wissen«. Erst als ein im Verhiiltnis aufgehobenes kommt es im
anderen zu sich. Deshalb muG es den anderen im Erkennen anerkennen. 170 Er-
kennen (von sieh selbst und den anderen) im anerkennenden Verhiiltnis ist
dann nieht bloG die von HABERMAS zur »Intersubjektivitiit«171 verkfuzte Per-
spektive, sondern Subjektivitiit - und dam it jede sich als entfaltete Subjektivitiit
verstehende Personliehkeitskonzeption wie »lch-Identitiit« - ist nur im Verhiilt-
nis der SUbjekte und nieht als Einzelner auf dem Boden der »Intersubjektivitiit«
zu erzielen.
Diesen Gedanken moehte ieh noeh tiber HEGEL extrapolierend hinaustrei-
ben. Wenn das Individuum erst dureh den anderen zum Subjekt werden kann
und wenn es dazu des Aufhebens der Einzelheit im Verhiiltnis bedarf - man
miiBte einen angemesseneren Begriff als »sittliehe Totalitiit« (HEGEL) rmden
-, dann bilden die Subjekte eine Einheit, eine »Totalitiit« im Verhiiltnis. Hier
ware der Einzelne als partikulares Individuum »aufgehoben«, denn das Partiku-
lare ware noeh kein Subjekt. Das heiGt, erst das Verhiiltnis bildet das Subjekt
zum Subjekt. Das Subjekt kann dann kein Einzelnes mehr sein, sondern nur
noeh »Totalitiit« oder besser, nur noeh »Verhiiltnis«. Radikalisiert man die Ein-
sieht von HEGEL als eine Verabsehiedung der Einzelheit und ihre Aufhebung
im Verhiiltnis, so ware eine erste, noeh grobe Bestimmung vorzusehlagen: Das
Subjekt ist das Verhiiltnis und nur so zu bestimmen und zu erhalten. Identitiit
oder - allgemeiner formuliert - die Subjektivitiitskonstitution und -entfaltung
ware nur aus dem Verhiiltnis heraus zu realisieren und nieht vom Individuum

167 Die einzelne Totalitiit, J.B.


168 Jenenser Realphilosophie I, 1932,231.
1(9 » ... aber beide leh, das in mir, und das aufgehobne im Andem, sind dasselbe.« (Jenenser Real-
philosophie II, 1931,210).
170 VgI. Jenenser Realphilosophie II, 1931,212.
171 VgI. HABERMAS, 1968b,198f.

154
aus zu bestimmen. »Einheit« ware die Realisierung des Subjekts als VerhaItois
und oieht mehr die wie immer geartete und se1bst hergestellte Einheit des Indi-
viduurns. Weoo Einheit zu realisieren ist, dano nur als VerhaItnis der Individu-
en untereinander als aufgehobene Individuen. Das SUbjekt realisiert sieh oieht
im VerhaItois, das Subjekt ist das VerhaItois - aueh weoo der Formungs- und
BewuBtseinsprozeB sieh natiirlieh individuell manifestiert, sich individuell oie-
dersehHigt.l72 Gegenseitige Anerkeooung und Versehrankung der Perspektiven
sind dabei notwendige, aber keine hinreiehenden Voraussetzungen fur die Kon-
stitution von Subjektivitiit.!73
Mit dieser ersten Fassung der Bestimmung des Subjekts als VerhaItnis kon-
nen wir die von HABERMAS anvisierte »Versohnung als Verstandigung« re-
flektierend immanent neu bestimmen und die oben aufgefiihrten Fragestellun-
gen losend angehen.
Versohnung kooote nun anders als HABERMAS, aber mit seinen Intentio-
nen, das heiSt im Rekurs auf HEGEL und ADORNO entziffert werden. Dabei
werden wir eioige Abgrenzungen vornehmen, urn uns sukzessive, weoo oieht
einem Begriff, so doeh einer »Chiffre«174 fur »Versohnung« anzunii.hern.
Fiir HEGEL ist die Aufhebung der getreoot Einzelnen im VerhaItnis, in der
Totalitiit dano erst gelungen, weoo die Anerkeooung zur »Liebe<~, das VerhaIt-
ois zum »sittliehen VerhaItois« wird. 175 Dureh die Auflosung der Treooung yom
anderen (<<Aufgebung meines Fiirsichseins«), die aus der Empfmdung von Iso-
lation und Unvollstandigkeit erwiiehst (» ... ieh mieh mangelhaft und unvollstan-
dig fiihle ... «), werde ieh erst im anderen zum Subjekt. Dabei verliere ich oieht
Meine individuelle Besonderheit, sondern diese ist erst im VerhaItois zu rea-
lisieren. 176 Vorher wiirde Besonderheit bloB als Entgegensetzung bis bin zur
Feindsehaft empfunden. Die Konstruktion von HEGEL gipfelt in diesem »sittli-
chen VerhaItois«, das sieh als »Liebe« iiuBert. 177 Nun muB sieherlieh dieser
emphatisehe Begriff der »Liebe« konstitutionstheoretiseh so aufgefangen wer-

172 VgI. dazu die Fortfiihrung dieser Gedanken in Abschnitt IV 5.3 und in Kapitel VI und VII.
!73 VgI. HABERMAS, 1968a,13,19.
174 ADORNO beniitzt diesen Ausdruck (zurn Beispiel 1970,115,178), urn jenseits eines verdingli-
chenden, den Inhalt unter sich begrabenden Begriffs, trotzdern Anniiherungen ans Gerneinte zu
versuchen (»UnversOhnlich verwehrt die Idee von VersOhnung deren Nfirmation irn Begriff.«
(1970,161). ADORNO selbst versuchte in der Entfaltung seiner Asthetischen Theorie Modellbil-
dung ohne Verdinglichung irn Begriff zu leisten; auch HABERMAS beniitzt diesen Begriff in sei-
ner auf ADORNO explizit eingehenden Rekonstruktion des VersOhnungsbegriffs (1981b,I,524).
VgI. zu den Anstrengungen von ADORNO auch Werner BEIERWALTES, Identitiit und Diffe-
renz, 1980, zurn Beispiel 304; Jiirgen HABERMAS, 1981a,178; Matthias TICHY, Theodor W.
Adorno, 1977.
175 VgI. Kapitel I.
176 Auf das prekiire Verhiiltnis von »Trennung« und )>Vereinigung« (HABERMAS), werde ich
g1eichfalls in Kapitel VII eingehen.
177 VgI. Grundlinien der Philosophie des Rechts, 1982,§158.

155
den, daB er zwar als Grundmerkmal des »Subjekts als Verhiiltnis« gelten kann,
gleichzeitig jedoch so umformuliert werden, daB er sich yom alltagssprachlichen
Verstandnis von »Liebe« lost, aber als Chiffre von »Versohnung« zu fassen ist.
»Liebe« entwickle sich fUr HEGEL, so HABERMAS, aus der Versohnung
eines vorangegangenen Konflikts,178 niimlich aus der Situation der Zerstorung
des Verhiiltnisses. HEGEL benutzt dazu den Vergleich mit dem »Verbrecher«.
Dieser zerstore das Verhiiltnis, weil er seine Einzelheit, weil er sich als Einzel-
ner an die Stelle der Totalitat setze und so den ProzeB der Subjektivitatsbildung
verbindere. r79 Das Verhiiltnis wird entzweit. Voraussetzung fUr Versohnung ist
die Erfahrung des Leidens aus der Entzweiung, die Erfahrung der Selbstent-
fremdung durch die Trennung yom anderen. Uber die Sehnsucht nach dem
unversehrten, nicht-entzweiten Leben kann Versohnung erwachsen. l80 Versoh-
nung ware - und bier lehne ich mich starker an HEGEL als an HABERMAS
an - die Aufhebung der Einzelheit, die Aufhebung des Einzelnen im Verhaltnis.
Aufhebung der Entzweiung und (Wieder)Herstellung des Verhiiltnisses ware
noch keine Versohnung, sondern erst Voraussetzung damr. Die Aufhebung des
Verhiiltnisses in der »Liebe« (HEGEL) bliebe noch zu klaren. Halten wir aber
den bisherigen Stand fest: Versohnung in ihrer basal en Form ist als die Herstel-
lung oder Wiederherstellung des Subjekts als Verhiiltnis zu begreifen.
Damit darf - und das ist die Verkiirzung und Verdiinnung des groBartigen
Entwurfs von HEGEL durch HABERMAS - mit Versohnung nicht bloB die
»unversehrte Intersubjektivitat« oder das »dialogische Verhiiltnis« gemeint
sein. 181 Sicher sind beide Kategorien e1ementare Voraussetzungen fUr die Her-
stellung des Verhiiltnisses, fassen aber noch nicht dieses seiber. Vor aUem ist in
der Konzeption von HABERMAS die »Aufhebung der Einzelheit«, die fUr
HEGEL fUr seinen Entwurf wesentlich war, nicht mehr enthalten. Die Konkre-
tisierung von» Versohnung« durch HABERMAS als die »zwanglose Verstandi-
gung der Individuen im Umgang miteinander« und die »Identitat eines zwang-
los mit sich selbst verstandigenden Individuums«l82 sind zwar erst auf der Basis
einer unversehrten Intersubjektivitat zu erreichen, bilden aber bloB Vorausset-
zungen fUr die »Aufhebung der Einzelheit«. Diese Voraussetzungen miiBten je-
doch zusatzlich die von HABERMAS ausgeblendete Korperlichkeit des Sub-
jekts beriicksichtigen und nicht nur Verstandigung als sprachliche konzeptionie-
ren. Zudem fehlt bei HABERMAS die iiber das Verhiiltnis hinausweisende Ka-
tegorie einer vielleicht kommunikationstheoretisch oder asthetisch zu begrei-
fenden Kategorie, die HEGEL als »Liebe« formulierte. Was HABERMAS

178 VgI. HABERMAS, 1968a,16f.


179 V gI. Kapitel I.
180 VgI. die ausgezeichnete Darstellung dieser Gedanken von HEGEL durch HABERMAS
(1968a,17f und 1985a,40ff).
181 VgI. HABERMAS, 1981b,I,523 und 1968a,18.
182 VgI. HABERMAS, 1981b,I,525.

156
giinzlich vernachliissigt, ist die Einbeziehung einer Perspektive der Vermittlung
gesellschaftlicher und individueller Verhiiltnisse. Sein Versohnungsbegriff for-
dert primar die Einzelleistung der Subjekte, die »Versohnung als Verstiindi-
gung« herstellen sollen, ohne verdinglichende, die Versohnung hintertreibende
gesellschaftliche Mechanismen in sein Subjektivitatskonzept mit einzubezie-
hen. l83 Auch hier wird dem Einzelnen die Versohnungsleistung aufgebiirdet, die
doch ohne eine gesellschaftliche kaum vorstellbar iSt. I84 »Versohnung als Ver-
stiindigung« bleibt daher hinter dem von HABERMAS selbstgewiihlten Aus-
gangspunkt, der Konstruktion des »sittlichen Verhiiltnisses« von HEGEL weit
zuriick und faBt eher Voraussetzungen des Verhiiltnisses, als daB versucht wird,
die subjektkonstitutiven Bedingungen handlungstheoretisch oder kommunika-
tionstheoretisch einzuholen. l85
Eine wichtige Konsequenz gilt es jetzt zu ziehen: »Identitiit«, »zwanglose
Subjektivitatsentfaltung« oder wie auch immer ein normativer Subjektbegriff zu
konstruieren ware, darf hinter die Erkenntnis der Subjektkonstitution im Ver-
hiiltnis nicht zuriickfallen. Der Identitatsbegriff begreift das einzelne Individu-
um als Subjekt und beriicksichtigt kategorial die Trennung der Individuen als
zerbrochenes Verhiiltnis nicht. Zwar werden die die einzelnen Individuen ver-
bindenden Kategorien wie »unversehrte Intersubjektivitat«, »kollektive Identi-
tiit« usw. eingefiihrt, diese heben jedoch die Trennung in einzelne Individuen
nicht auf. Vnd der dar auf aufbauende Versohnungsbegriff von HABERMAS
greift gleichfalls zu kurz. 1m Gegenteil: Identitat fooert Subjektivitiitsbildung auf
halb entwickelter Stufe; Die Subjekte bleiben getrennte Einzelne. Bei HEGEL
ware das genau die Figur des »Verbrechers«. Der Einzelne setzt sich an die
Stelle des Verhiiltnisses. Ich-Identitat ist deshalb keine Kategorie entfalteter
SUbjektivitat, sondern hochstens eine Vorstufe dazu, die der Aufhebung im Ver-
hiiltnis und der Versohnung erst bedarf.
Das Problem des Zusammenhangs kollektiver Identitat und individueller
Identitat entscharft sich, trotz der Auflosung der einheitsstiftenden Weltbilder.
Wenn die individuelle Identitat sich nicht individuell, sondern im Verhiiltnis
realisiert, kann auch die kollektive Identitat nicht das Ziel sein, denn diese geht
immer noch von der zu verkniipfenden Einzelheit, von einer Vorstufe zum Ver-
hiiltnis aus. Das Problem entscharft sich deshalb, weil im Verhiiltnis die Verbin-
dung mit dem anderen eingegangen, die kollektive Identitat deshalb iiberfliissig
wird. Dafiir bediirfte es aber anderer Formen von Verbindungsmoglichkeiten

183 Obwohl HABERMAS auf die Mechanismen »systemischer« Effekte einer VerdingIichung der
Lebenswelt immer wieder eingeht.
184 »... nichts Einzelnes findet seinen Frieden im unbefriedeten Ganzen.« (ADORNO, 1970,154).
185 V gI. auch die zwar anders gelagerten, aber nicht minder wichtigen Kritiken an der Konzeption
von HABERMAS bei Vincent DESCOMBES, 1981,116; Christian FLECK, 1979,81; Karl-Ludwig
KUSS, 1978,74; Gerd KIMMERLE, 1986,123ff,163ff; Rudolf zur LIPPE, 1975,12,17,24,239; Rudolf
MULLER, 1977,20; Klaus Dieter OEfZEL, 1977,565f; zum Versiihnungsgedanken bei HEGEL
vgI. zum Beispiel Gerhard GAMM, 1986,75f.

157
zwischen den Individuen, die auf der Basis einer gemeinsamen Beziehung oder
Tatigkeit (und wie man diese InteraktionsfIguren auch nennen magl86) ein Ver-
haItnis realisieren, das ihre SUbjektiviHit als schopferische Selbstbestimmung
und Selbstverwirklichung hervorbringt.l87 Wenn partielle kollektive Identitaten
existieren, unterstiitzen diese die Subjektivitatsentfaltung im VerhaItnis. Sie
sind aber nicht mehr per se notwendig. Dadurch wird auch das Problem von
»Ich« und »Anderen« losbar. Wenn sich in modernen Gesellschaften die Bezie-
hungen zwischen den Individuen soweit entwickelt haben, dafi nicht mehr
Gruppenzugehorigkeiten, sondern die allgemeine Beziehung von »Ich« und
»Anderen« moglich winl, riickt auch die Moglichkeit des SUbjekts als VerhaIt-
nis in greifbare Nahe. Es geht dann eben nicht mehr um das Problem der Dar-
stellung von »absolut verschieden« und »absolut gleich«, denn diese Form der
Selbstreprasentation geht noch von der Einzelheit aus. Auf dieser 'vorletzten'
Stufe vor dem VerhaItnis geht es primar um das Herausarbeiten von Interak-
tionsfIguren, die die Moglichkeit der Realisierung des VerhaItnisses fordern.
Das heiBt, es geht urn das Problem, ob und wie es die personlichen und sozia-
len Umstande erlauben, aus dem Individuum ein Subjekt hervorzubringen, ob
und wie es moglich wird, das Subjekt als VerhaItnis in der Auflosung der Ein-
zelheit zu realisieren und in verschiedenen lebensweltlichen Formen zu gestal-
ten.

4. Balancierende Krisenbewaltigung: Aopassung statt entiiu8erter


Su bjektivitiit

4.1. Die Begrenztheit von »Einzigartigkeit« und »Gleichheit«

Personale und soziale Identitat als Dimension von Einzigartigkeit und Gleich-
heit mit anderen (Subjekt als Einzelnes und als Allgemeines) aufrechtzuerhal-
ten und gleichzeitig diese beiden Dimensionen als »Fiktion« (»phantom uni-
queness« und »phantom normalcy«) zu durchschauen und in ein wie immer
geartetes VerhaItnis zu bringen (ich hatte dies als 'Doppelbalance' bezeichnet),
ist fur jede Subjektivitatsentwicklung konstitutiv, soll diese nicht realitatsfern
sem.
Jedes Individuum ist per se einzigartig und als Exemplar der Gattung
Mensch mit den anderen gleich. Es besitzt von daher sowohl eine natUrliche
personale und eine natUrliche soziale Identitat. l88 Zugleich erwirbt das Indivi-
duum eine Einzigartigkeit, die es vor dem Untergang in der Masse der anderen
Individuen schiitzt, und es erwirbt eine Gleichheit, die es vor der Vereinzelung

186 Ich werde in Kapitel VI versuchen, eine alternative Begrifflichkeit anzubieten.


187 Vgi. dazu den Gedanken der »Poiesis« in Kapitel V.
188 Vgi. dazu Abschnitt IV.2 dieses Kapitels und Helmut DUBIEL, 1973,99.

158
bewahrt. Diese zweite Stufe einer erworbenen persona/en und einer erworbenen
sozia/en Identitat kann man als Voraussetzung fur die Subjektivitatsentwicklung
begreifen. Aber erstens ist dies nur die Voraussetzung fur Subjektivitatsentwick-
lung. Zweitens tauchen damit Probleme auf, die unter Umstanden kontradikto-
risch zur Intention des Identitatskonzepts werden.
Einzigartigkeit ist - sieht man von der natiirlichen personalen und der natiirli-
chen sozialen Identitat einmal ab - zunachst eine normative Kategorie eines be-
stimmten historisch-gesellschaftlichen Subjekts, namlich des nachfeudalen, des
biirgerlichen Subjekts. Mit der prinzipiellen gesellschaftlichen Verankerung der
Menschenrechte und des biirgerlichen Rechtskodexes muB »Einzigartigkeit«
und »Zurechnungsfahigkeit« als Schutz vor Willkiir und Annahme von Hand-
lungsverantwortung erworben werden. Zugleich entwickelt sich die Norm der
Einzigartigkeit als Gegengewicht zu den zunehmenden Tendenzen der Vermas-
sung in der Industriegesellschaft, also als historisch produziertes Abwehrpro-
dukt gegen »systemisch« induzierte Verdinglichungstendenzen. l89 »Einzigartig-
keit« erstrahlt dam it nicht in einem besonders konkret utopischen Licht und die
kontrafaktische Folie von »Einzigartigkeit« wird sehr diinn. Diese spezifisch hi-
storische Kategorie des biirgerlichen, von der Vermassung bedrohten Subjekts
wehrt eher Blessuren ab, als daB es sich entfaltet. Einzigartigkeit ware histo-
risch, aber nicht allgemein notwendig. Und doch ist »Einzigartigkeit« gerade
dann wichtig, wenn sie Widerstand gegen Vermassungstendenzen bedeutet,
wenn das Subjekt sich so erhalten, wenn auch nicht entfalten kann. Diese »fIkti-
ve Einzigartigkeit« mull sichtbar gemacht werden, sonst reproduziert Identitat
das sowieso Vorhandene blind, trotz der Balancen von »Rollendistanz« und
»Rollenflexibilitat«. Nur in der Perspektive eines Gegengewichts hat die einzig-
artige biographische Organisation einen Sinn. Sonst ware sie tatsachlich eine
Fiktion, eine Illusion; eine Illusion, weil ohne dieses bewuBte Gegengewicht der
gesellschaftliche Pragungsvorgang Subjektivitat als bloBes Klischee iibriglieBe.
Dabei fuhrt »fIktive Einzigartigkeit« zur tendenziellen Isolierung vom anderen,
das »sittliche VerhaItnis« (HEGEL) wird verbaut. Erst die Riicknahme dieser
Einzigartigkeit, das heillt, das Durchschauen dieser realen Fiktion von SUbjekti-
vitat (weil ich vom anderen Subjekt getrennt bin), ja starker, erst die Aufhebung
dieser Kategorie schafft die M6glichkeit, die verlorengegangene Sozialitat wie-
der zu gewinnen. l90 Einzigartigkeit gerinnt sonst zu einer auch im Wortsinn
'asozialen' normativen Kategorie. Identitat verschiebt sich in unserer Beurtei-
lung immer mehr zum Krisenkonzept und entfernt sich vom Entfaltungsmodell
von Subjektivitat. Einzigartigkeit als Abwehr der Vermassungstendenz zeigt auf
die verlorengegangene Solidaritat, auf die verfehlte »Kommunikationsgemein-
schaft« (MEAD, HABERMAS), auf das entzweite »sittliche VerhaItnis«. Diese
Gemeinschaftsformen bleiben so lange verwehrt, bis das Bediirfnis, und mehr

189 VgI. dazu die schon relativ friih formulierte Kritik in: Jiirgen BELGRAD, 1977,86ff.
190 VgI. dazu nochmals den Abschnitt IV.3 dieses Kapitels.

159
noch, bis die Notwendigkeit der Auskernung zur Einzigartigkeit in einer wie
immer gearteten neuen Stufe der Subjektivitatsbildung iiberfliissig geworden
ist.J91
Gleichheit, die Herstellung von Gleichheit mit dem anderen, die erworoene
sozia/e Identitat, bewahrt das Subjekt vor der Vereinzelung, bringt es jedoch
gleichzeitig in den oben skizzierten historischen VerhaItnissen unter einen Ver-
massungsdruck. Normalitat ist immer auch Vermassung, partielle Aufhebung
der Einzigartigkeit und Individualitat und damit partielle Aufhebung von Sub-
jektivitat. Das Durchschauen der »Scheinnormalitat« bedeutet im Idealfall eine
gelungene Milderung des anpassenden Vermassungsdrucks - wenn auch urn
den Preis der oben beschriebenen Form der »Einzigartigkeit«. Sichtbarmachen
der »Scheinsozialitat« betrifft die Sichtbarmachung des Scheins von Sozialitat
angesichts einer Warengesellschaft, innerhalb derer sich die vereinzelten Indivi-
duen iiber den Tausch konstituieren. Die Entzweiung von »Ich und Gesell-
schaft« (HABERMAS, HEGEL) zerstort die zunachst eingespielte Sozialitat
der Gesellschaftsmitglieder. Bruchlose soziale Identitat wiirde die Entzweiung
unsichtbar werden lassen und somit verschleiem. Dieser Schein, der Schein so-
zialer Identitat, miiJ3te als Scheinsozialitiit sichtbar gemacht werden, wobei dar-
in gleichfalls die Distanzierung von einem durch die Vermassungstendenz ent-
stehenden Subjektivitatsklischees enthalten sein miiBte.
Mogliche Solidaritat gerat in den Formen des gesellschaftlichen Jetztzustan-
des zu oft in die Bahnen von Verdinglichungen oder bleibt in bloB politischen
Solidaritaten, Protestaktionen usw. stecken. Eine Solidaritatskultur haben wir ja
schon, allerdings eine fatale: in den emotional zurechtgestutzten, trivialisierten
Lebenswelten verschmelzen Kitsch, Konsum und politische Flachkultur zu einer
unheimlichen Allianz. Eine Balance, ja selbst eine Doppelbalance, mildert
hochstens jene pseudosolidarischen Formen, in denen eher Verdinglichungen
und Vereinzelungen produziert werden, schafft sie jedoch nicht ab. 192
»Ich-Starke« nennt HABERMAS alle Kompetenzen der RollenqualifIkatio-
nen und das Aufrechterhalten der Balance trotz wachsender Differenzierung
von personaler und sozialer Identitat. »Starke der Ich-Identitat« und »Ich-Star-
ke« sind dabei korrespondierende Begriffe.l93 Auch bier laBt sich eine ver-
gleichbare Argumentation wie oben auffachem. Differenzieren sich personale
und soziale Identitat aus Griinden iiberlebensnotwendiger Anpassung zu weit
auseinander, muB das Subjekt entweder Teile der personalen Identitat opfern
(mit den Folgen einer Entsubjektivierung) oder Teile der sozialen Identitat (mit

191 VgI. zu dieser Problematik auch Claus DANIEL, 1981,l78,189f; Christian FLECK, 1979,77;
Volker SCHUBERT, Identitiit, individuelle Reproduktion und Bildung, 1984, zum Beispiel
37ff,47ff,89ff; Ernst TUGENDHAT, 1981,289.
192 VgI. zur Kritik der »sozialen Identitiit« und eine mogIiche Extrapolation dazu bei Jiirgen
BELGRAD,1977,87ff.
193 VgI. zum letzteren nochmals Rainer DOBERTj Jiirgen HABERMASj Gertrud NUNNER-
WINKLER, 1977,9.

160
den Folgen einer Vereinzelung). DaB bier das Subjekt allzuschnell iiberfordert
wird, liegt auf der Hand. Oder man mutet dem Subjekt den personlichen Aus-
gleich gesellschaftlich induzierter Kolonialisierungen zu, was natiirlich gleich-
falls kein BildungsprozeB entfalteter Subjektivitat sein kann. Ein solches Aus-
halten unzumutbarer Zustande noch als »Ich-Starke« zu bezeichnen, verbramt
die Kompetenzen der Ich-Identitat innerhalb eines ideologisierten Rahmens. l94
Zu schnell huscht HABERMAS iiber die nicht nur von der Kritischen Theorie
formulierten Vorbehalte gegeniiber einem urnstandslos konzipierten Ich-Be-
griff und dem daran anschlieBenden der »Ich-Starke« hinweg. Das von der Ge-
sellschaft den Subjekten »eingepflanzte« leh, das die AuBenkontrolie durch ei-
ne Selbst-Kontrolle ablose, sei nichts anderes als die »verzweifelte Selbsterho-
hung«, um die Erfahrung der eigenen Ohnmacht zu vertuschen (ADORNO).
Als Selbst-Herrschaft verktirpern die »borniert ichliche(n) Strebungen« bloB
die Prinzipien von Unterdriickung als Selbstunterdriickung und Triebbandi-
gung.195 Die oben angefiihrte prinzipielle Ambivalenz des Ichs als Instanz der
Realitatskontrolle und als Instanz der Abwehr laBt einen urnstandslosen Begriff
der »leh-Starke« mehr als problematisch erscheinen. l96 Kontrolle und Steue-
rung werden zu sehr in den subjektivitatsbildenden Mittelpunkt geriickt, zumal
die Abwehr die Selbstkontrolle sozusagen intern 'verschmutzt', da Verdrangun-
gen KontroUmechanismen ja auBer Kraft setzen oder zumindest empfmdlich
storen. In der Oberschiitzung der wichtigen Instanz des Icbs steckt wohl wirklich
ein versteckter Omnipotenzwunsch, der eher der von ADORNO konstatierten
realen Ohnmacht entspringt. Die historisch wichtige Auskernung der Ich-In-
stanz als SelbstkontroUmechanismus ist sicherlich wichtig, hat jedoch nur eine
begrenzte regulative Funktion. Um jedoch gleich einem MiBverstandnis vorzu-
beugen: Hier soli keine Feier des »Es« gegeniiber dem »Ich« inszeniert werden.
Es geht ausschlieBlich urn die Relativierung des leh-Prinzips und urn die Loslti-
sung von der Hypertropbierung dieser Instanz. l97
Das Identitatsmodell stellt in dieser Kompetenzdimension nur eine erfolg-
reiche Abwehrstrategie dar, die sicherlich die schlimmsten Angriffe auf unsere
Subjektivitat dampft. Als erfolgreiches Krisenmanagement und als Manage-
ment fUr 'Normallagen' zum Uberleben in verdinglichten Lebenswelten oder

194 VgI. dazu nochmals die Kritik bei Helga BILDEN, 1977,49ff, die vor allem aueh das sich uni-
versalistisch gebende Modell als zutiefst partikular entlarvt, niimlieh als an Verhiiltnissen der Mit-
telschicht orientiertes.
195 VgI. Theodor W. ADORNO, 1970,290,179,176,286,291; Max HORKHEIMER/ Theodor W.
ADORNO, 1972,15ff,35ff,61ff,163ff; vgI. aueh Max HORKHEIMER, 1974,I04ff.
196 VgI. dazu nochmals Abschnitt IV.3.1.2, besonders Sibylle DREWS/ Karen BREClIT,
1975,14Off (bes.148ff),183ff; vgI. aueh ADORNO, 1970,220.
197 Die eher naehtriigIieh postulierte Forderung eines »dependenten Ich« (HABERMAS,
1976a,88), das relativiert werden miiBte, mildert zwar Meine Kritik ab, veroannt sie jedoch nieht
aus der Argumentation, da HABERMAS konzeptionell die Kompetenzen der Identitiit unrelati-
viert liiBt.

161
Nischen weniger verdinglichter Subkulturen mag man es gelten lassen. Als Mo-
dell zur Entfaltung von Subjektivitat taugt es jedoch nicht, es sei denn, man ver-
kiirzt Selbstverwirklichung auf die Moglichkeiten der Verwirkliehung innerhalb
eindimensionaler Verhaltnisse. 198

4.2. Anpassung, Warencharakter und Selbsterhaltung

Das Problem des Verhaltnisses von Trennung und Vereinigung, auf das Jiirgen
HABERMAS zu Recht seinen Finger legt, kann - oboe auf die besonderen
gesellschaftlichen Verhaltnisse einzugehen - nicht gelost werden. Vor allem
geniigt keine Balance, geniigt nicht das Aufrechterhalten eines Gleichgewichts,
wie fein austariert dieses auch sein moge. Durch die Ablosung formaler Tarie-
rungen in der Doppelbalance gibt das entwickelte Identitatsmodell bei
HABERMAS die von HEGEL visionierte, jedoch neu zu lesende Fassung des
»sittlichen Verhaltnisses« zugunsten einer formalpragmatisch orientierten und
kommunikationstheoretisch formulierten Wende auf, die beim Wenden noch
ihre normativen Ziele verliert. Der Paradigmenwechsel ist zugleich einer des
Inhalts. Mag die HEGELsche Intention auch schwer in modernen Begriffen zu
fassen sein, so enthalt sie doch diejenigen notwendigen Momente eines Subjek-
tivitatsbegriffs, der den Fallen der Moderne entgehen konnte. Die »Balance« ist
nicht geeignet, diese Intentionen subjektivitatshandelnd umzusetzen. Ich werde
das im folgenden zu zeigen versuchen.
Selbst wenn das Identitatsmodell nur ein bloBes Krisenmodell darstellt, ent-
puppt sieh die Balanceforderung als unzureichend, wenn nicht gar als verfehlt.
Sind die das SUbjekt umgebenden lebensweltlichen Verhaltnisse unzumut-
bar, stellt die Balance eine Uberforderung des Subjekts dar. Die Balance kann
die Diskrepanzen nicht aushalten, das SUbjekt muB - soll es nieht zerbrechen -
abspalten, segmentieren oder die Balance zugunsten der personalen Identitats-
komponente (Isolierung droht) oder der sozialen Identitatskomponente (Ver-
dinglichung droht) aufgeben. Setzt daher eine mogliche Balance nicht schon ei-
ne gelungene Identitat voraus? Damit ware aber der Balancebegriff keine Kom-
petenz der Identitat, sondern Identitat eher eine Basisqualiftkation fUr Balance.
Der Balancebegriff miiBte deshalb aus dem Konzept der Identitatskompeten-
zen herausgenommen werden. l99 Oder dem SUbjekt gelingt die Balancierung:
dann stellen im Falle gesellschaftlich induzierter lebensweltlicher Verdingli-
chungen die Tarierungsakte mehr eine Anpassungsstrategie als ein Entfaltungs-

198 VgI. zur expliziten und impliziten Kritik personaler und sozialer Identitiit zum Beispiel Helga
BILDEN, 19n,5lff; Helmut DUBIEL, 1973,73f; Werner HOPF, 1980,292,248; Max HORKHEI-
MER, 1974,118,135; Waltraud KUNTZLER, Das Identitiitskonzept in der humanistischen Psycho-
logie, 1981; Rudolf Wolfgang MULLER, 19n,18; Wolfram SCHILLING, Kommunikation und
Sozialitiit, 1974,149.
199 VgI. zu diesem Problem auch Dieter GEULEN, 19n,126ff.

162
konzept dar. In diesem Fall werden strukturelle Deflzite der Lebenswelt indivi-
duell ausgeglichen und damit vertuscht. Die Balancierung wird affrrmativ. Sol-
che Strukturen ftxieren Normalitat als Anpassung. Die Funktionalisierung der
Subjektstrukturen legitimiert sich noch selbst. Auftretende Krisen personalisie-
ren strukturelle Konflikte verdinglichter Lebenswelten und zwingen tiber die
Balancierung zum Aushalten dieser, was einem gesellschaftlich bedingten Neu-
rotisierungsdruck gleichkommt. Ein absolutes Festhalten an der Balance fiihrt
zu deren Zwanghaftigkeit, die die Subjektivitatsentfaltung unmoglich macht und
zum Austarieren unversohnlicher Strukturen verkommen 1aJ3t. Eine bloBe Ba-
lancierung der Identitatsdimensionen inmitten unwirtlicher Verhaltnisse erlaubt
kein Ausbrechen mehr aus den Interaktionssystemen. In diesen Strukturen muB
das Subjekt sich als identisch defmieren, also die Balance aushalten. Es entsteht
eine Subjektstrnktur, die sich - jenseits der Subjektauflerungen - mit dem Beste-
henden implizit arrangiert. Die vorgangige strukturelle Versohnung von Indivi-
duum und Gesellschaft als deren tatsachliche Hintertreibung ist im Balancemo-
dell angelegt. Der Verlust an Souveranitat ftxiert sich modelltheoretisch. Identi-
tat gerinnt zur verordneten Institution, um tiber das Subjekt Kontrolle auszu-
tiben.200
Die strukturelle Verwandtschaft von »Anpassung« und »Balance« zeigt sich
daneben in der internen semantischen Struktur der »prekaren« Balance. Abge-
sehen davon, daB »prekar« von »bitten«, »betteln« abstammt, also wenig von
einer souveranen Entfaltungsstruktur zeigt, erinnert das Modell der Balance
stark an das einer Waage: austarieren, balancieren, abwagen. Unterschiedliche
inhaltliche Subjektstrukturen werden formal gleichgesetzt und gegeneinander -
instrument ell-rational - abgewogen. Das Tauschwertprinzip feiert im KIeide ei-
nes ideologisch verbramten Subjektivitatskonzepts frohliche Urstand.
Die Prinzipien der Warengesellschaft sickern unbemerkt in Modellvorstel-
lungen, Subjektivitatsperspektiven und Verhaltensimperative ein und rechtferti-
gen damit diese. Zugleich enthistorisieren sich - wie am Beispiel der »Balance«
gezeigt - speziflsche Kategorien und bewirken allzuleicht Zustimmung aus allen
Lagern der Sozialwissenschaften.201

200 vgI. zum Problem der »Balance« vgl. ADORNO, 1972,65; ders., 1973,435f; Jiirgen BELGRAD,
1977,87ff; Helga BILDEN, 1977,53; Eberhard BOLAY / Bernhard TRIEB, 1988,158ff; Christian
FLECK, 1979,82; Carl Georg HEGEMANN, 1982,121; Werner HOPF, 1980,242,253,276; Max
HORKHEIMER, 1974,110,127; Uwe lAPP, 1980,93,97; Bernd NITZSCHKE, 1974,44f; Paul
PARIN, 1978,82,133; Joachim ROSENOW, Gesellschaftliche Handlungsanforderungen, sprachli-
che Kommunikation und Ich-Identitat, 1977,379f; Wolfgang SCHMIDBAUER, 1978,241; Ute
VOLMERG,1978,15.
201 VgI. zur Kritik von Tauschwertimplikationen zum Beispiel Theodor W. ADORNO,
1970,99,147ff,188,257; Jiirgen BELGRAD, 1977,87ff und 1985,82; Marie-Anne BERR,
1984,35ff,38f; Helga BILDEN, 1977,52; Eberhard BOLAY/ Bernhard TRIEB, 1988,65ff,75ff,89ff;
Stefan BREUER, 1978,100ff,133ff; Beate BRUGGEMANN, 1980,16Off; Claus DANIEL, 1981,
129; Helmut DUBIEL, 1973,54,63; Dieter DUHM, Warenstruktur und zerstorte Zwischenmensch-
lichkeit, 4/1975, 26ff,47ff,82ff,89ff,118ff; Dieter GEULEN, 1977,126ff,13Off; Werner HOPF,

163
Das Balancemodell kultiviert nicht nur Anpassung, tariert nicht nur Verhal-
ten als Tausch, sondem stellt zugleich ein biirokratisches Selbstkontrollinstru-
ment der eigenen KonfliktvelWaltung dar. Konflikte werden durch Aushalten in
der ordnenden Selbstkontrolle von Identitat im Schema der Balance technifi-
ziert und dadurch - trotz moglicher LOsungen - eher wie in einer registrieren-
den Verwaltung bearbeitet. Die Kolonialisierung des Inneren fmdet als implizi-
te Techniftzierung statt. Diese Inkarnation der MittelmaBigkeit, die damit ein-
hergehende Normierung der Erlebnisse produziert primar instrumentell techni-
ftzierte SUbjektivitat und Leidenschaftslosigkeit. Ein absolutes Festhalten an
adaquater Kommunikation exkommuniziert unkontrollierte Leidenschaften,
Ausbriiche und Abbriiche von Interaktionen. Alles wird ausgewogen, abgewo-
gen. Eruptionen, Spriinge, Deftzite sind nicht mehr zugelassen. Das Subjekt
kontrolliert sich selbst durch Gleichformigkeit. Das Nutzlose, weil nicht mehr
einem Sinn zuzuordnende, jedoch nicht Sinnlose, exstatische Lebensformen und
Briiche in sichselbstvergessenden Lebensentwiirfen sind dem Balancemodell
fremd. EntauBerungen der Subjektivitat statt deren Begrenzung in der Tarie-
rung wiirden nicht nur die Balance sprengen, sondem zugleich die Begrenzun-
gen einer bloB selbsterhaltenden Subjektivitat. Der implizite Utilitarismus der
Lebensgestaltung reduziert das SUbjekt nochmals auf instrumentalisierte Ratio-
nalitat, die jegliche Vemunft verloren hat. Er blendet UberfluB, Lebensformen
fern vom Nutzen und fern vom Sinn - Kategorien, die ja durchaus nicht iiber-
fliissig, nutzlos und sinnlos sind - aus dem eigenen Entfaltungsspektrum aus.
Das 'partnerzentrierte'Reagieren auf rationalistische LebensauBerungen miin-
det in verarmende, bloB selbstkontrollierende Formen des Umgangs und der
Auseinandersetzung. Sinnlichkeit und Korperlichkeit werden dabei stark an die
Peripherie der Erlebniswelt abgedrangt. Diese Entsinnlichung und Entkorperli-
chung der Identitat unterminiert das Identitatskonzept strukturell. Die Triebba-
sis des SUbjekts wird eliminiert. Es wird nicht einmal der Versuch gemacht, ei-
nen sozialwissenschaftlich gewendeten Begriff der Triebbefriedigung zu
entwerfen. 1m Balancemodell zeigt sich eher »Resignation«.202 »Ich-Starke« und
»Balance« lassen keine Schwachung der Identitat zu. Das puritanische Modell
gerinnt schnell zur Ideologie der Verfiigung iiber sich selbst. Der zunehmende
Imperativ der bewuBten Konfliktverarbeitung und Gefiihlsregulierung reduziert
Erleben zur ichhaften Gefiihlsverwaltung und bewirkt rationalistische Gefiihls-
beobachtung. Ein intemalisierter Balancemechanismus reproduziert Starre in

1980,236f,245-248,250,259,291C; Max HORKHEIMER, 1974,%; Rolf KNIEPER, 1981,16ff; Karl


Markus MICHEL, Nun sprecht mal schon! in: Der Spiegel, 12/1982,212; Rudolf WOlfgang
MULLER, 1977,17ff; Herbert NAGEL, NarziB raus! in: Tumult (o.N.), 1979,48f; Klaus
OTTOMEYER, 198O,I79f; Andreas von PRONDCZYNSKY, 198O,57ff,l04ff,137ff,175ff; Volker
SCHUBERT, 1984,47ff; Joseph SCHMUCKER, 1977,46ff; Harald WIESER/ Jochen BEYER,
Psychoanalyse, Kapitalmystifikation und Ideologie, in: Kursbuch 29/1972,I38ff.
202 Vgl. lise BINDSEIL, 1979,18.

164
der BewaItigung von Erlebnissen, die austarierend verarbeitet werden: em
Schema, das die Erlebniswelt strukturell verknochem laBt.
Umgekehrt zeigt das absolute Festhalten an 'flexiblen' Verarbeitungsformen
die Rigiditat des Identitatskonzepts. Das nur balancierende Aushalten (zum
Beispiel die »ZugehOrigkeit zu verscbiedenen oft inkompatiblen Bezugsgrup-
pen«) wird zum zwanghaften Ritual der RealitatsbewaItigung und hemmt die
Moglichkeit, das Zulassen neuer und ungewohnter Erfahrungen.

5. Selbstidentifikation als blo8e Selbst-Erhaltung

Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung kann das Subjekt durch die Orga-


nisation der Interaktionen zur Einheit einer unverwechselbaren und zurechen-
baren Lebensgescbichte erreichen. Ermoglicht wird dies durch die »pradikative
Selbstidentiftkation« als indirekte Selbstreprasentation in der verantwortlich
iibemommenen Lebensgescbichte.203
Die von HABERMAS formulierten Qualiftkationen - und das wurde schon
in den vorigen Abschnitten deutlich - dienen der Sicherung einer stabilen und
zugleich flexiblen Personidentitat, die sich jenseits von Diffusion und jenseits
eines Zwangscharakters konstituieren soIl. Ob jedoch eine iiber diese reine
Form der Selbsterhaltung (Aspekt RealitatsbewaItigung) hinausgehende Selbst-
bestimmung und Selbstverwirklichung moglich ist (Aspekt Emanzipation), soH
auch an der »anspruchsvoHen« »pradikativen Selbstidentiftkation« untersucht
werden.
Dabei mochte ich auf die Aspekte »Einheit«, »Lebensgescbichte« und »Ao-
erkennung« bier nur noch sehr summarisch eingehen, da sie schon in den vori-
gen Abschnitten diskutiert wurden.
Einheit. Das bloBe Streben nach Einheit, ohne die VermittIung von Vielheit
und Einheit oder ohne den temporaren Primat auch einer Vielheit, inthroni-
siert immanenten Zwang in der Subjektivitatsbildung und verhindert deren of-
fene Entfaitungsmoglichkeiten.2D4
Lebensgeschichte. Die verantwortlich zu iibemehmende Lebensgescbichte
bedarf einer Relativierung, wie ich sie oben ausgefiihrt habe.20S Die Aktivierung
von Briichen, die produktive Gestaltung von Diskontinuitaten ermoglichen erst
eine Generierung der Formen des Nichtidentischen. Eine umstandslos auch
verantwortlich iibemommene Lebensgescbichte entspricht eher einer Einverlei-
bung der eigenen Subjektivitat und verdinglicht deren Entfaltungsmoglichkei-
ten. Das identisch gemachte Subjekt degeneriert zu einer Form differenzierter,
aber dennoch an bloBer Selbsterhaltung orientierter Subjektivitat.

203 VgI. dazu nochmals Kapitel 11.5.


2D4 VgI. KapitellV.3.
20S VgI. KapitellV.l; vgl. zusiitzlich Kapitel VII.

165
Anerkennung. DaB die »priidikative Selbstidentiftkation« die intersubjektive
Anerkennung dieser voraussetzt, ist zwar einleuchtend, verfehlt aber den Kern
des Problems. Indem HABERMAS die Anerkennungsdialektik von HEGEL
auf ein bIoSes Anerkennen des Anderen als Voraussetzung fUr die eigene Iden-
titiitsbildung verdiinnt, wird die Chance der konstitutiven Subjektivitiitsbildung
im Verhiiltnis der Subjekte verschenkt: 1m Erkennen und Anerkennen hebt sich
der Einzelne als Einzelner auf und konstituiert sich in diesem Aufgehobensein
als »Subjekt im Verhiiltnis«.206 Hier werden andere, umfassendere Formen der
Selbstkonstitution thematisiert. Auch die »anspruchsvolle«, die qualitative
SelbstidentifIkation als »priidikative« fOOert das Subjekt immer noch als Einzel-
nes und legitimiert es theoretisch als Vereinzeltes. Ich werde weiter unten ver-
suchen, mit dem Begriff der »Mimesis« eine Alternative zu der konzeptionellen
Verkiirzung von HABERMAS aufzustellen.'}fJ7

5.1. S elbstidentifikation als buchhalterische Selbstverwaltung

Die priidikative Selbstidentiftkation fuSt auf der generischen und numerischen.


Selbst in diesen grundlegenden Formen sind schon kritisierbare Implikationen
eingelassen, die dem eigenen normativen Anspruch von HABERMAS (nicht
seinem Modell) zuwiderlaufen.
Die unverwechselbare und eindeutige Selbstlokalisierung als zentrales Mo-
ment der numerischen IdentifIkation - ein von Immanuel KANT iibernomme-
ner Gedanke 208 - gehort so selbstverstandlich zur SUbjektivitiit und kennzeichnet
doch nur deren allerdiinnste basale Form. Jedes Individuum besitzt per se eine
ibm zurechenbare einzigartige Biographie, die sich jedoch mit anderen vermi-
schen kann. Es erfolgt keine Identitiitsdiffusion, wenn die Selbstlokalisierung in
einer solchen »iiberlagerten« Biographie erhalten bleibt und wird erst dann
zum Problem, wenn andere (nicht ich selbst) Orientierungs- und IdentifIzie-
rungsschwierigkeiten haben.209
Eine bloSe Abgrenzung der eigenen Subjektivitiit von der der anderen als
Ausdifferenzierung von Abgrenzungsprozessen fOOert jedoch ein Monadenmo-
dell in interaktionistischen Begriffen. Die Kategorie des »Anderen«210 ware ein
abstrakt »Anderer«, der sich als Einzelner, als absolut vereinzeltes Individuum

206 vgl. dazu meine Ausfiihrungen in Kapitel I, IV.3.2., VII und vcr aHem in Abschnitt IV 5.3
dieses Kapitels.
'}fJ7 Vgl. Abschnitt IV 5.3.
208Vgl. Immanuel KANT, Kritik der reinen Vernunft, Teil II, in: Werke Bd.4, Darmstadt
1981,37lff.
209 Vgl. dazu nochmals die vorangegangenen Abschnitte IV.l und IV.3 dieses Kapitels.
210 Vgl. HABERMAS, 1975a,230.

166
von allen anderen per defmitionem in der Identitat isoliert bestimmt.2l1 Das
Abgrenzungsmodell verfehlt zudem die SUbjektbestimmung von HEGEL. Ab-
grenzungsleistungen sind hOchstens Momente der Subjektkonstitution im Ver-
haItnis. Sie sind wichtige Stufen im ProzeB der Subjekterhaltung, verhindern
jedoch als konstitutive Momente zugleich Prozesse der Subjektentfaltung als
Selbstverwirklichung oder verkiirzen sie auf bloBe Selbstverwirklichung im
interaktionistisch konzipierten, gleichwohl nur monadologisch begriffenen Ver-
haItnis. Die Abgrenzung sprengt die Konzeption von HEGEL als Aufhebung
des Einzelnen im VerhaItnis. Die vollzogene Abgrenzung als Einzelner ware
»zerstorte Sittlichkeit« und fiele auf die Stufe des reinen Erkennens von sich
und dem anderen zuriick. Die zum Programm verkommene Abgrenzungsstrate-
gie und danach erfolgte »Selbstlokalisierung« in der Gruppe zementieren, was
HEGEL am Modell des» Verbrechers« erlauterte, der sich als Einzelner an die
Stelle der Totalitat (des VerhaItnisses) setzt, und zerstort nicht nur die erreich-
te, sondern die mogliche »Sittlichkeit«, also die Aufgehobenheit des Einzelnen
im VerhaItnis. 212
AuBerdem wird Selbstlokalisierung auf der Folie von Wiedererkennbarkeit
zu einem Moment sozialer Kontrolle. 213 Hier zeigen sich eher buchhalterische
Ziige einer reinen Selbstverwaltung. »Eindeutig« und »unverwechselbar« sind
eher geeignet, einen »Identitatsausweis« auszustellen als Selbstverwirklichung
anzuvisieren. Das Identitatsmodell riickt den Observationsblick im Netz der In-
teraktionen in den Vordergrund. Buchhalterische Selbstverwaltung und Obset-
vationsblick werden im Subjekt als zentrale Institutionen errichtet. Die pradika-
tive SelbstidentifIkation vermag - da diese auf der numerischen fuBt - die Zen-
traliiberwachungsperspektive nicht mehr aufzuheben, sondern modifiziert sie
hochstens individuell und in Nuancen. Der pradikativen Selbstidentifikation
wird als Transzendierung der numerischen und generischen durch die Selbst-
iiberwachungsstrategie der Boden unter den FiiBen weggezogen. Als davon ver-
schiedene, qualitativ Selbstverwirklichung ermoglichende, subsumiert sie sich
unter eine heimliche Philosopbie, die die Notwendigkeit von Eindeutigkeitsaus-
weisen proklamiert.214
Wie bei der oben skizzierten Form der Selbstlokalisierung, fmden wir auch
bei der Selbstidentifikation basale Formen. Zumindest die numerische Selbst-
identifIkation gibt es in einfachen Auspragungen - ahnlich wie die Rekogni-
tion21S - schon bei Tieren. 216 SelbstidentifIkation kann damit nicht umstandslos

211 vgI. dazu die von Rudolf zur LIPPE kritisierte Form der Selbstverwirklichung als eine ins Pri-
vate abgeschobene (1975,236).
212 VgI. dazu nochmals Kapitel I.
213 VgI. dazu nochmals den vorigen Abschnitt IV.4.2 dieses Kapitels.
214 VgI. zu einer iihnlich gelagerten Kritik zum Beispiel Dietmar KAMPER, 1979,166.
215 VgI. Kapitel 11.3 und Abschnitt IV.3.1 dieses Kapitels.
216 Vgl. dazu Heini HEDIGER, Tiere verstehen, 1984,54ff.

167
der Identitat als Kompetenz zugerechnet werden. Zu Recht legt HABERMAS
bei der Identitatsbestimmung das Hauptaugeomerk auf die qualitative, die
»pradikative« SelbstidentifIkation, die erst die numerische und generische
SelbstidentifIkation ermoglicht.217 Die in »sprachlich vermittelter Interaktion«
vorgenommene SelbstidentifIkation kann - wie Christian FLECK kritisiert - aus
Griinden der Koppelung der Identitatsbestimmung an Aussagen auf Selbsttau-
schungen beruhen: 218 auf unbeabsichtigten, beabsichtigten oder »systemati-
schen«, das heiBt unbewuBten (Selbst)Tauschungen. Die durchgefiihrte Selbst-
identifIkation kann eine andere sein als die behauptete, die bewuBt vorgenom-
mene eine andere als die unbewuBte. »Wer man sein will« bewegt sich auf ver-
scbiedenen Ebenen, und unter Umstanden widersprechen sich die Selbstidenti-
fIkationen. 1m Vordergrund dieses Konzepts steht damit die Prilfung der Wahr-
haftigkeit des SUbjekts. Falls jetzt keine implizite soziale KontroUe stattfmdet,
so schleicht sich diese dann explizit ein, wenn es um die Merkmale der Selbst-
identifIkation geht. Diese mussen namlich »intersubjektiv anerkannt« sein. 219
Wer darf bier die Merkmale anerkennen, falls kein Konsens zustande kommt?
Subjektivitat durfte nur noch innerhalb der gerade sozial tolerablen Normgren-
zen stattfInden, und ~elbstverwirklichung wiirde schon im Ansatz zugunsten
einer KontroUkomponente struktureU zurechtstutzt.
Die intersubjektive Anerkennung der Merkmale der SelbstidentifIkation un-
terhohlt Subjektivitat 'sans vouloir', da diese ihr spezifIsch sUbjektives Geprage
durch die Notwendigkeit der intersubjektiven Anerkennung einbiiBt und eine
Umbildung der individueUen zu sozialen, eher gleich strukturierten Formen be-
deutet. Diese Forderung von HABERMAS leitet eher eine systematische Ent-
subjektivierung ein, die letzten Endes solche Subjektivitat zur Ideologie ver-
kommen laBt.
SelbstidentifIkation kann zusatzlich mit der personlichen Form von Selbst-
bestimmung des Individuums kollidieren. Selbstbestimmung und Selbstverwirk-
lichung geraten dann in Widerspruch. Wenn die intersubjektive Anerkennung
der SelbstidentifIkation Voraussetzung fUr Selbstbestimmung ist, kann Identitat
zur Anpassung an herrschende, unterdruckende Normen oder - allgemeiner
formuliert - an herrschende soziale Normen und deren jeweilige soziale Kon-
kretisierung fiihren.
Paul PARIN macht auf eine der IdentifIkation folgende mogliche Anpas-
sung aufmerksam. Finden auf der Stufe der RoUenidentitat RoUenidentifIkatio-
nen dauerhaft statt, kann sich das Gefiihl der eigenen Identitat starken, auch

217 VgI. 1981b,II,161,163; ob HABERMAS die von TUGENDHAT kritisierten Unklarheiten der
Selbstidentifikation (1981,284-289) hat ausriiumen konnen, ware sicherlich eine eigenstiindige Dis-
kussion wert, auf die ich hier aus Griinden meines Kritikschwerpunktes verzichten mOchte: mir
geht es in erster Linie urn die EinlOsung des normativen Anspruches und der daraus abgeleiteten
Subjektivitiitskriterien.
218 VgI. Christian FLECK, 1979,80f.
219 VgI. HABERMAS, 1973b,220.

168
wenn diese auf Anpassung fuBt. 220 Obwohl die Ich-Identitat zwar die konkrete
Stufe der RoUen verliiBt und sich nur noch an Prinzipien orientiert, konnen die
schon auf der Stufe der RoUenidentitat vorhandenen konkretistischen Prinzi-
pien auf ihrer allgemeinen Ebene ebenso gestiirkt werden und damit zu einer
sozialisatorisch eingefadelten (Selbst)Anpassung fiihren. Brigitte NEUEN-
DORFF-BUB untermauert diese Argumentation indirekt mit empirischen Be-
legen. Nach dem 7./8. Lebensjahr treten keine qualitativen Anderungen der
Selbstidentifikation mehr auf. Dort werden nur noch Begriindungen neu festge-
legt, besser formuliert USW. 221 Die Stufe der leh-Identitat bleibt noch den Struk-
turen der RoUenidentitat verhaftet und teilt nicht nur deren Anpassungsformen.
PARIN argumentiert mit seinen psychoanalytischen Erfahrungen. Teile der
RoUenidentifikation fmden sich modifIziert in der leh-Identitat wieder und wer-
den zu bleibenden Anteilen des leh. Die auBerlichen und dem SUbjekt fremden
geseUschaftlichen Strukturen, durch Ideologien tibermittelt, werden im Ich zur
eigenen psychischen Struktur. GeseUschaftliches wird - tiber welche Brtiche
auch immer - zu SUbjektivem transformiert. Ich-Identitat verdoppelt tiber den
ProzeB der Selbstidentiftkation geseUschaftliche Strukturen, die dann auf der
abstrakten Stufe der Ich-Identitat in Form von WertvorsteUungen dort Eingang
fmden. 222
Stiirker noch kritisiert Werner HOPF Forderungen nach allzu bereitwilliger
intersubjektiver Anerkennung von nichtsubjektiven MaBstaben. Das wechselsei-
tige Akzeptieren der Bewertungen erzeugt die Abhangigkeit der Akteure, die
nicht nur die »Fremdbewertung« zum verbindlichen MaBstab mache, also An-
passung erzeuge, sondern zugleich im InteraktionsprozeB das Tauschprinzip
einfiihre.223 Pointiert man diese Uberlegungen und verlangert deren Implikatio-
nen tiber sich hinaus, kame man zu dem SchluB, daB Identitat als allgemein zu
erwartende Personlichkeitsstruktur zum Tauschwert degeneriert. 224
Bleibt Identitat in die normative Perspektive eingebunden, erwirbt das Prin-
zip des Tauschs tiber die so gewonnene theoretische Dignitat eine faktische Im-
munitat, die erst wieder tiber eine praktisch gewordene Kritik abzustreifen wa-
re. Erst die Moglichkeit, keine Identitat zu haben - ohne einer Personlichkeits-
diffusion anheimzufallen - und gleichzeitig zu einer anderen Subjektstruktur zu
fInden, kann den Tauschwertcharakter der Identitat wieder auBer Kraft setzen.
Uber die Infutration des Tauschprinzips formiert sich eine struktureUe Anpas-
sung. Nur auf dieser Folie kann die radikale Kritik von ADORNO am 'Identifi-

220 VgI. Paul PARIN, 1978,103.


221 VgI. Brigitte NEUENDORFF-BUB, 1977,38.
222 VgI. dazu und zu der vorigen Argumentation Paul PARIN, 1978,126f.
223 VgI. Werner HOPF, 198O,243f.
VgI. zu den Begriffen »Tauschwert« und »Gebrauchswert« Karl MARX, Das Kapital, in: Karl
224
MARX/ Friedrich ENGELS, Werke Bd.23, 1970,49ff und auf Ich-Identitiit bezogen Eberhard
BOLAY / Bernhard TRIEB, 1988,70ff,90ff,l00ff.

169
kationsprinzip' verstanden und akzeptiert werden: »ldentifIkation« als 'willentli-
che' Zuordnung zu einer Merkmalsgruppe, also ein 'Gleichmachen' und das be-
diirfnisgeleitete Wollen, so zu sein wie ein anderer, ebenfalls ein 'Gleichma-
chen', ist »urverwandt« in jenem Sinne, in dem aus der Kritik am Tausch iiber
die IdentifIkationskritik eine Kritik der Identitat wird.225
Jenseits eines urn Einheit bangenden, sich mit Abgrenzungen und Selbst-
identifIkationen beschiiftigenden Subjekts kiimen wir der von ADORNO expli-
zit so genannten »Utopie« als »Miteinander des Verscbiedenen«226 naher, in
der das Subjekt im Verhiiltnis seine Subjektivitat fmdet und seine Formen sich
jenseits von Einheit und jenseits von Diffusion bewegen. In jeweils unterscbied-
lich zu realisierenden, ja manchmal sogar produktiv rivalisierenden vorlaufIgen
Lebensentwiirfen darf sich Selbstverwirklichung gestaltend in der Zulassung der
nichtidentischen Impulse entfalten, ohne Identitat abzuwehren. Denn welehe
Teile meines dann vielfiiltigen Selbsts kann und soli ich von anderen abgrenzen,
wenn ich doch in vielen Momenten wie das Individuum A, in wenigen wie B
und vielleicht in kaum einigen Punkten wie C sein mochte, und wenn die For-
men meiner Subjektivitat erst im Verhiiltnis gefunden und veriindert werden?
Mit welehen Teilen soleh dezentrierter Subjektivitat kann ich mich identifIzie-
ren, wenn ich jenseits einer starren Kontinuitatsstiftung he ute dieser und mor-
gen jener sein mochte, ja wenn ich gar nicht weill, wer ich morgen »sein will«?
Meist wissen wir nur, wer wir nicht sein mochten. Es ist doch eher die Furcht
vor einer ungewissen Zukunft, ein Sicherheitsbediirfnis in ungekliirten, viel-
leicht bedrohlichen Situationen, die uns zur Bilanz zwingen, die uns notigen, zu
kliiren, wer man sein mochte. In ungezwungenen Lebensverhiiltnissen und
gliicklich sich erweiternden Lebensentwiirfen werden solehe Ortsbestimmungen
peripher. Eher weill ich schon, kann ich fragenden Bekannten und Freunden
Auskunft geben, wer ich war. Aber auch das bleibt eher diffus und schwer aus-
driickbar und kaum zu formulieren. Noch schwieriger scheint es mir, bier eine
konkrete und vorstellbare Selbstbeschreibung zu geben. Dafiir bin ich fur die
anderen Individuen eher bestimmbar. Ihr notwendiges Vorurteil, ihre Perspek-
tive, zeichnet ein deutlicheres Bild als ich dies selber kann - so falsch und un-
vollstiindig dieses auch sein mag. Und selbst diesen prospektiven Subjektbe-
stirnmungen durch andere gelingen kaum mehr als schemenhafte Umrisse und
schon gar keine Selbst-Bestimmung. Sicherlich kann ich mich selber identifIzie-
ren als derjenige, der ich nicht war, nicht bin und auch (vorlaufig) nicht sein
mochte. Diese Form der 'negativen', ausschlieBenden SelbstidentifIkation
scheint mir vorstellbar, auch wenn dann der Nutzen fur Selbstbestirnmung und

225 vgI. Theodor W. ADORNO, 1970,147


»Das Tauschprinzip, die Reduktion menschlicher Arbeit auf den abstrakten A1lgemeinbe-
griff der durchschnittlichen Arbeitszeit, ist ulVerwandt mit dem Identifikationsprinzip.
Am Tausch hat es sein gesellschaftliehes Modell, und er ware nieht ohne es; ... «
(ADORNO,1970,147).
226 VgI. ADORNO, 1970,151.

170
Selbstverwirklichung nicht mehr groB zu sein scheint. Die dabei moglichen For-
men von Selbsttauschungen (siehe oben) waren jedoch auch bier nicht ausge-
schlossen. Die Selbstidentiflkation mit gelungenen oder wiinschenswerten Tei-
len Meiner im Verhaltnis mit den anderen zu realisierenden Subjektivitat als
progressive Aufbebung des isoliert sich bestimmenden Individuums ware eher
denkbar, ist aber ebensowenig fur Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung
strukturell notig.
Falls ich in der erprobenden Vielheit meines Selbsts mich verwirklichen will,
ja geraderu dieses Spiel mit der Vielheit suche, statt eine Selbstklarung herbei-
zufuhren, werden Selbstidentiflkationen weniger wichtig als die konkurrieren-
den Bilder der Moglichkeiten Meiner vorlaufigen Lebensentwiirfe. Das Subjekt
erbielte sich so jenseits von Erstarrungen. Die Frage, »wer man sein will«, darf
und kann sich permanent neu stellen. »Zwanglose« Subjektivitat ware sonst
schon yom Ansatz her verbaut. In dem utopischen Wunsch von ADORNO als
einem »Miteinander des Verscbiedenen« oder in der Vision »Heute Jager,
morgen Sammler« (MARX)227 sind weitreichendere Perspektiven von Subjekti-
vitat moglich als in der Enge des kompetenzorientierten Identitatskonzepts. Die
Lebensgestaltung wiirde sonst eher zur Selbststandardisierung von Entfaltungs-
moglichkeiten. Die Armlichkeit der buchhalterischen Selbstverwaltung zeigt
sich wiederum in der indirekten Beschrankung auf »Identitat« alS QualifIkation
und alS bloBe Kompetenz. Formen jenseits von Eindeutigkeit, wie EntauBerung
und Sichverlieren an den anderen, Verausgabung und Vielheit des Subjekts
waren versperrte Formen von Subjektivitat. Ebenso verbaut ware die Generie-
rung des Nichtidentischen im Subjekt als Verhaltnis. Von der Dialektik von
Identitat und Nichtidentitat bliebe nicht mehr ubrig als der krude Primat einer
auch noch verdinglichten Identitat.
Um uns diese noch versperrten Moglichkeiten auch konzeptionell aufzu-
schlie Ben, mochte ich ZUDachst die Form der SelbstidentifIkation auf ihrer letz-
ten, entwickelten Stufe als »indirekte Selbstreprasentation« untersuchen und
daran eine Erweiterung und Transformation des verengten Subjektivitatsver-
standnisses von HABERMAS versuchen.

5.2. Erweiterung der »indirekten Selbstrepriisentation«

Selbstidentiflkation kann nach HABERMAS auf ihrer hOchsten Stufe, der Ich-
Identitat, nur dann geleistet werden, wenn das Subjekt diese in Form einer
Selbstreprasentation in jedes »relevante« Rollenspiel der Interaktionen ein-
.
brmgt. 228

227 VgI. Karl MARX/ Friedrich ENGELS, Werke Bd.3, 1969,33.


228 VgI. dazu nochmals Kapitel 11.5.2 und 11.5.3.

171
An dieser Bestimmung mochte ich zunachst die zugrundeliegende implizite
Struktur von Subjektivitat festhalten: 1m Modell von HABERMAS verliert Sub-
jektivitat auf der Stufe der Ich-Identitat de facto ihren Status als Einzelheit,
auch wenn sie als einzelne in der Intersubjektivitat konzipiert wurde. Kann die
Selbstidentifikation nur noch als Selbstreprasentation vorgenommen werden,
konstituiert sich auch die Subjektivitat nur darin. Das Subjekt laBt sich nicht
mehr dualistisch als Einzelnes und Allgemeines, als individuelles und intersub-
jektives verstehen, sondern das Subjekt besitzt qualitativ eine veranderte Struk-
tur. Die Subjektivitat laBt sich nicht mehr wie vielleicht auf den vorangegange-
nen Stufen nachtriiglich noch als Einzelnes begreifen. Das Subjekt konstituiert
sich im Vorgang der Selbstreprasentation als VerhaItnis. Da zudem die eigene
Selbstreprasentation mit den anderen Selbstreprasentationen verzahnt ist, ist
das Subjekt ein in Verhiiltnisse eingelassenes. Eine individuelle Konzeption des
Subjekts in der Intersubjektivitat wird unmoglich, es sei denn um den Preis der
Aufgabe dieser besonderen Form der Vermittlung der Subjekte: der Selbstre-
prasentation. HABERMAS hat in der Verlangerung von HEGEL bis bin zu
seiner kommunikationstheoretischen Wende die Konstruktion des Subjekts als
VerhaItnis auf indirekte, namlich sozusagen subkutane Weise doch noch reali-
siert. Abgrenzung, Selbstlokalisierung, Anerkennung, einzigartige Organisation
des biographischen Rollenspiels usw. sind allesamt Operationen, die zwar ver-
suchen, die individualistische Struktur nachtraglich festzuhalten, jedoch eher
von einem implizit reduktionistischen Versuch zeugen, die monadologische
Subjektstruktur auf interaktionistischer Basis doch noch fortschreiben zu wol-
len. Subjektivitat ist nun konzeptionell so angelegt, dafi sie gleichsam von einer
wie immer gearteten und verstandenen Innerlichkeit an die Oberflache der
Interaktion gertickt ist und sich dort nur tiber Entiiuj3erungen, namlich den
Selbstreprasentationen, herstellen kann. VerauBerlichung als EntauBerung
gehort als Herstellung des Eigenen im Fremden, das dann kein Fremdes mehr
ist, sondern erst im Fremden das Eigene fmdet, konstitutionell dazu. Die Auf-
gabe der Einzelheit, ihre »Rettung« im VerhaItnis, das hatte schon HEGEL
gesehen, ist die Voraussetzung fur entfaltete Subjektivitat. Selbstreprasentation
transformiert die Selbstidentiftkation als in Einzelheit vorzunehmende in ein
VerhaItnis und hebt die Einzelheit als Einzelheit auf. Sie ist so »gerettet«, weil
ins VerhaItnis eingebettet. Erst dort kann sich Subjektivitat konstituieren. 229
Das schon im Abschnitt V.3.B dieses Kapitels als Kern des Modells von
HEGEL herauskristallisierte Verstandnis yom »Subjekt als VerhaItnis« ist in
seinen beziehungsdynamischen Verkntipfungen weder als dyadisches, noch trya-
disches oder polyadisches von vornherein festgelegt. Des weiteren kann und
darf Subjektivitat nicht nur als Identitat gedacht werden. Hier sind weitergehen-
de Subjektbildungen moglich, wie zum Beispiel Formen einer dynamisierten

229 vgI. dazu Kapitel lund Abschnitt IV.3.2. dieses Kapitels.

172
Dialektik von IdentiHit und Nichtidentitat230 oder vieUeicht auch Formen jen-
seits dieser Konstellationen. Auch wenn wir uns vorlaufig nur Formen inner-
halb von Identitat und Nichtidentitat zuwenden, so gehoren zur denkbaren
Struktur von Subjektivitat sicherlich Formen einer partiellen Nichtidentitat, ja
auch eines temporaren Primats des Nichtidentischen (oder des Identischen),
die in der durchgehaltenen Selbstreprasentation zum Ausdruck kommen.
))Durchgehalten«, weil sonst das Gebilde SUbjekt wieder in getrennte Individu-
en zerfii.llt, entwicklungstheoretisch formuliert regrediert, hegelianisch gespro-
chen sittlich zerfii.llt oder zerstort wird.
Wenn Formen des Nichtidentischen, die ))uberwii.ltigenden Regungen« bier
moglich sind - und das sind sie in EntauBerungen des Subjekts, die nicht bloB
an Identitat orientiert bleiben - dann kommen wir Formen der Generierung des
Nichtidentischen sehr nahe. Hier ist dann keine Selbstidentifikation mehr mog-
lich, sondern eher Subjektidenti/ikation im Verhiiltnis gegenseitig verschrii.nkter
))Selbstreprasentationen«.
Wir haben uber die Aufhebung des Einzelnen im Verhaltnis, uber der nun
aufgesprengten Form von Subjektivitat, die nicht mehr bloB Identitat sein kann,
uber die Einbeziehung der ))uberwii.ltigenden Regungen« in die Selbstreprasen-
tation Formen herauskristallisiert, die allesamt EntiiufJerungen sein mussen.
Sonst konnten sie niimlich keinen Eingang in die Selbstreprasentation im Ver-
hii.ltnis fmden. Denn die Reprasentation, also die wie auch immer geartete Dar-
steUung der Subjektivitat im Verhii.ltnis, kann nur dann stattfmden, wenn AuBe-
rungsformen als VerauBerlichungen gefunden werden. EntauBerung ruckt da-
mit in den Rang einer Bedingung von Subjektivitat. Vnd es droht Subjektivitats-
verlust bei ihrem Feblen. Identitatsstrukturen sind so nur eine Moglichkeit, eine
Form von Subjektivitat, die jedoch auch nur als EntauBerung, das heillt als Auf-
geben des Eigenen im zunachst Fremden, als Aufgeben der Einzelheit vorzu-
stellen sind. Erst uber diesen 'Vmweg' steUt sich das Eigene als aufgehobenes
Einzelnes her. Vnd bier schlieBt sich der Kreis. EntauBerung ermoglicht erst
das Verhii.ltnis und damit Subjektivitat. EntauBerung wird erst moglich durch
die spezifische Form der SubjektivitatsauBerung, niimlich durch die Selbstre-
prasentation. Diese ermoglicht die Identifikation mit sich, mit der Subjektivitat
im Verhii.ltnis als Subjektidentifikation.
Die Subjektivitat wiirde jedoch in einer umstandslosen Form in den ))unver-
meidlich allgemeinen« Kategorien der alltaglichen, umgangsspracblich organi-
sierten Interaktion als direkte, als unmittelbare sich verdinglichen, da diese nur
noch einen ubersubjektiven, das heillt allgemeinen und offentlichen Charakter
besitzen wiirde und das rein subjektive und private nicht mehr repriisentierbar
ware. HABERMAS beharrt zu Recht auf der Notwendigkeit einer gebroche-
nen, einer ))indirekten« Selbstreprasentation, in der das allgemeine Medium
der Intersubjektivitat zugunsten der Subjektivitat ))gebrochen« wird, in der die

230 vgI. dazu Kapitel III.

173
Besonderheit durch ein allgemeines iibersubjektives Medium zum Vorschein
kommen kann.231 Deshalb darf die EntauI3erung, das heillt die Selbstreprasen-
tation, nicht in allgemeinen, iibersubjektiven Kategorien erfolgen, sondern be-
darf eines Ausdrucks in besonderen, zutiefst subjektiv modulierten Formen.
Diese daraus entstehende Subjektstruktur kann jedoch nicht in die allgemeine
Form einer Identitat miinden. 232 Das ware eher die Ausnahme als die Regel,
eher temporar als iiberdauernd moglich. Die Verzahnung von Selbstreprasenta-
tion und EntauI3erung macht Hervorbringungen von Strukturen der Identitat
eher unwahrscheinlich, ja diese straubt sich gegen eine zum Primat erhobene
Subjektstruktur in Form von Ich-Identitat. Gleichzeitig ist die Selbstreprasenta-
tion auf die Konstellation »Subjekt als VerhaItnis« angewiesen, weil ohne das
VerhaItnis die Subjektivitat sich in der Interaktion verdinglichen wiirde, und
weil ohne das Verhaltnis nur die bloI3e Reprasentation ohne Subjektivitat
gelange.
»Indirekt« heillt, iiber nichtverdinglichende Formen des Ausdrucks die eige-
ne iiber den anderen erst erreichte Subjektivitat in ungezwungener Form zu
reprasentieren. Die in der Selbstreprasentation zum Vorschein kommende Sub-
jektivitat in der gebrochenen Intersubjektivitat darf jedoch nicht von vornherein
beschrankt, bestimmte Formen diirfen nicht ausgegrenzt werden. Das bedeutet
eine Aufhebung der Beschrankung auf ichidentische Formen, oder eine solche
Beschrankung ist hochstens temporar legitim. Ungezwungene und entfaltete
Subjektivitat bedarf des ganzen Spektrums moglicher AUI3erungen von Subjek-
tivitat, angefangen von den nichtidentischen Impulsen, den »iiberwaItigenden
Regungen«, sich an den anderen verlierenden EntauI3erungen, Reprasentatio-
nen, die eher Vielheit als Einheit reprasentieren, bis bin zu relativ festen, ein-
heitsstiftenden ichidentischen Formen.
Zweitens darf die Selbstreprasentation nicht nur auf den relativ schmalen
Pfad der sprachlichen Interaktion beschrankt bleiben. Vielmehr bedient sich ein
allseits entwickeltes und entfaltetes Subjekt der ganzen Bandbreite symboli-
scher AuI3erungen,233 die in gestischer, mimischer, tonaler, visueller und verba-
ler Form zur Verfiigung stehen. Sie reichen von direkten, intentionsgesteuerten

231 VgI. dazu nochmals Kapitel II.S und HABERMAS, 1973b,284,164.


232 Auf diesem Stand unserer Uberlegungen lieBe sich Identitlit als zwar subjektive Struktur kenn-
zeichnen, deren interne Struktur jedoch iibersubjektiven Charakter besitzt, also g1eichsam eine
iibersubjektiv-subjektive Struktur aufweist. Diese scheinbar paradoxe Formulierung enthiillt ein-
mal mehr den vertrackten Stellenwert der Ich-Identitlit.
233 Ich schlieBe mich hier einem Verstlindnis von »Symbol« an, wie es Alfred LORENZER in
Erweiterung von FREUD und im AnschluB an Susanne K LANGER fruchtbar gemacht hat (vgl.
dazu 1981,28ft):
»Symbole sind also nicht nur die diskursiv geordneten Zeichen der Sprache und die prli-
sentativen Symbole der Kunst, sondern al/e Produkte menschlicher Praxis, insoweit sie
»Bedeutungen« vermitteln.«
(LORENZER, 1981,30; H.v.m., J.B.).

174
Aul3erungen bis hin zu weniger oder nichtintentionsgesteuerten Formen alltag-
licher oder auch asthetischer Interaktion, dabei die 'kultureUen Genres' wie Er-
ziihlungen, Bilder, Musik und Tanz mitbenutzend. Wir mtissen dazu indirekte
Selbstreprasentationsformen tin den, die es erlauben, das Spektrum dieser sym-
bolischen AUl3erungen auch auszuschopfen und zugleich darauf achten, da13
nicht nur die sprachlichen, sondern auch die gestischen, mimischen, tonalen
und visuellen Symbolisierungen - weil sie immer noch Symbolisierungen sind -
gleichfalls in einer indirekten Selbstreprasentation zu inszenieren sind.
HABERMAS - und das sei hier nochmals betont - sieht durchaus die Gefahr
eines gegentiber seiner inneren Natur gleichsam kommunikativ emanzipierten
234 ..
Ichs. Der Erhalt des voUen Spektrums der symbolischen AuGerungen als
Moglichkeit ist deshalb auch der formale Garant, daB »innere Natur« (HA-
BERMAS), die »tiberwaltigenden Regungcn« (ADORNO) nicht bloG einen
konstitutiven Zugang zur Subjektivitat fmden, sondern diese erst dadurch her-
stellen helfen. Erst eine Subjektivitat, die nicht urn den Preis von Sinnlichkeit
auf Kommunikabilitat reduziert wurde, sondern die in den wechselseitigen Ent-
iiuGerungen im (symbolischen) Austausch zu sich selbst fmdet, darf beanspru-
chen, eine voll entfaltete zu sein.235
Wir haben mit der Erweiterung der umgangssprachlichen bis hin zu einer
asthetischen Interaktion auf der Basis der gesamten Bandbreite von Symbolisie-
rungen eine konzeptuelle Erweiterung vorgenommen, die in dem Theoriegertist
von HABERMAS vielleicht moglich ware, aber so nie ausgeftihrt wurde. 236
»Indirekte Selbstreprasentation« heillt nicht nur, daB Verdinglichungen und
Beschrankungen der AUGerungen von Subjektivitat vermieden und die Selbstre-
prasentation sich potentieU tiber alle symbolische Formen erstreckt,237 sondern
daG drittens Form und Struktur der Symbolisierung dartiber entscheiden, wie
das subjektiv Besondere sich auGern, ja wie dieses unter Umstiinden erst wieder
zurtickgewonnen werden kann. Dazu gehort gleichfalls eine Struktur der
Reprasentation, die die Intimitiit wahrt. 238 Es muG also nicht jedes Subjektive
seinen Ausdruck in der Reprasentation (wieder)fmden, sondern hier dtirfen
auch Leerstellen auftreten, die als LeersteUen allerdings zu repriisentieren sind.
Wir haben dazu Interaktionsfiguren herauszufmden, die die SelbstdarsteUung
erlauben, je geradezu fordern und die die Inszenierung von SUbjektivitiit unge-
zwungen ermoglichen. Welche Formen in der Selbstrepriisentation hierftir ge-
eignet sind, welche Interaktionstiguren einen privilegierten Platz beanspruchen

234 V gl. dazu besonders 1976a,88.


235 VgI. dazu
und zu einer entsprechenden theoretischen Fundierung eines solchen Anspruchs die
Referierungen und Ausfiihrungen zu LORENZER in Kapitel VI.
236 VgI. dazu auch die folgenden Kapitel (V-VII).
237 Dabei ist nicht der Grad der Symbolisierung wichtig, sondem daB diese iiberhaupt stattfindet,
sonst ware nicht nur Kommunikation, sondem Verstehen unmiiglich.
238 VgI. Richard SENNEIT, Die Tyrannei der Intimitat,1982, zum Beispiel 859.

175
durfen, werde ieh struktureU im folgenden Kapitel v, konzeptioneU in Kapitel
VI und beziehungsdynamiseh in Kapitel VII erlautern.
»Indirekt« heiSt nun sehlieBlieh viertens, daB erst dureh die Entau6erung an
den anderen, erst dureh die Versehrankung nieht nur seiner und Meiner Per-
spektiven, sondern dureh die ansehmiegsame Annaherung an den anderen sich
Meine und seine Subjektivitat in einem gemeinsamen Akt, in einem Verhaltnis
hersteUt: in der Konkretisierung der Vision von HEGEL, in der Konkretisie-
rung des Subjekts als Verhaltnis.
Theodor W. ADORNO hatte - aueh wenn er diese KonsteUation von HE-
GEL so nie ausftihrte, wenn aueh negativ umkreisend in seiner Perspektive im-
mer ermogliehte - ffir diese gewaltfreie, ungezwungene Annaherung an den an-
deren, ffir jede niehtverdingliehende und schon Versohnung in der Perspektive
mit umfassende Annaherung an jedes mir zunaehst Fremde paradigmatiseh ein
Verhaltnis im Auge: Mimesis.

5.3. Mimesis als Herstellung von Subjektivitiit im Verhiiltnis

Grundgedanke von ADORNO ist der Versueh, mit Mimesis219 ein angleiehen-
des, ansehmiegsames, nieht beherrsehendes und nieht einverleibendes Verhal-
ten zu besehreiben, das sieh dem U nterdruekten, Vergessenen, Verdrangten,
Besonderen, Heteronomen, Einzelnen, kurz dem Nichtidentisehen zwanglos
nahert. Dieses soU sieh dureh Ansehmiegung verfltissigen und ibm dadureh zum
Ausdruek verhelfen. In der Ruekbesinnung auf ein zivilisatoriseh verdrangtes,
arehaiseh-vormythisehes Verhalten, das sieh der Natur noeh nieht verdingli-
ehend bemaehtigte, eroffnet ADORNO eine Perspektive, in der die Versoh-
nung mit der inneren und au6eren Natur wieder moglieh wird und damit die
Entzweiungen des Subjekts mit sieh und der umgebenden Natur und GeseU-
sehaft wieder ruekgangig zu maehen sind.
Die im ProzeB der Zivilisation verloren gegangene Mimesis verformte und
transformierte sich von der »organisehen Ansehmiegung ans andere« bis bin
zur »rationale(n) Praxis«, der Arbeit, und fand im identisehen Subjekt seinen
ungluekliehen Hohepunkt. Dieses um den Preis der Selbstverleugnung und
Selbstreprimierung entstandene Subjekt mit seinem identisehen Ich ist in der
Verhartung gegen das Mimetisehe »gesehmiedet« worden. Z40 Mimesis bedeutet
bei ADORNO ein niehtverdingliehtes Verhaltnis zu sieh und zu anderen, feiert
nieht den Schein der Individuation und steht nieht fUr die »Verstocktheit des
Beharrens auf dem, was man bloB seiber ist, fUr die Enge und Partikularitat des

219vgI. zum Mimesis-Begriffzum Beispiel Werner BEIERWALTES, 198O,296ff; Josef


FROCH'lL, Mimesis, Frankfurt 1985; Jiirgen HABERMAS, 1981B,I,522f; Elisabeth LENK,
1983,3OOf,306f; Hartmut SCHEIBLE, Wahrheit und Subjekt, 1988,467ff; Gunzelin SCHMID
NO ERR, Das Mimetische - heterogener Teil der autonomen Kunst, MS 1990.
240 VgI. HORKHEIMER/ ADORNO, 1972,189f.

176
Einzelinteresses«.241 Erst in der Transzendierung der blo8en Selbstbeziiglich-
keit, die darin zu sich seiber kommt, in dem Sichverlieren an andere beginnt
das mimetische Sich-wieder-Anniihern an den anderen, seine versahnende
Kraft zu entfalten. Mimesis ist der »Statthalter unbeschadigten Lebens mitten
im beschadigten«, die »mimetische Verhaltensweise« sei »das sich selbst einem
Anderen Gleichmachen«.242 Zivilisationskritisch und in gleichzeitiger negativer
Utopie umkreist ADORNO eher die »Chiffren« mimetischen Ausdrucks243 -
die auf den Begriff der Mimesis seiber noch anzuwenden sind - als daB er sie
ausfiihrt: In der »leiblichen Angleichung an Natur« »sich wieder aufgehen zu
lassen«, »sich an die Umgebung zu verlieren, anstatt sich tiitig in ihr durchzu-
setzen, den Hang sich gehen zu lassen, zuruckzusinken in Natur«, »Hingabe«
an den anderen, »Identiftzierung mit anderem«, in dem ich mich »verlieren«
kann,244 zerbricht die Starrheit des identischen SeIbst. Uber die Auflasung der
Identitiit kann die Partikularitiit und Verstocktheit aufgeIast und eine Anniihe-
rung an die Versahnung mit Natur eingeleitet werden. Nicht mehr unter dem
»Zwangscharakter der SeIbsterhaltung«245 stehen zu mussen, das identische, ge-
gen sich verhiirtete Selbst abstreifen zu kannen, Formen mimetischen Verhal-
tens (wieder) zu entdecken, verschmelzen in der Vision eines Glucksverspre-
chens, das mit der Verlockung der Selbstauflosung und der Angst davor zu-
gleich gepaart ist. 246 Mimesis bezeichnet die Form von SelbstentiiuJ3erung, die
gegen Identitiit, Charakter, verhiirtetes Selbst gerichtet ist und die die Versah-
nung mit dem anderen als mit sich entzweiter Natur wieder herstellen will. Mi-
mesis soli die »Vernichtung des Subjekts« und die »Unterdruckung des Triebs«
autbeben und das »Lebendige« wieder herstellen. 247
Erst die »ungeschmiilerte Entiiu8erung«, die Hingabe bis zum Sich-Verlie-
ren ist mimetisches Verhalten, das sich hierdurch den Zugang zum Nichtidenti-
schen eraffnet.248 Die Richtung solcher Anniiherung verliiuft zu der der Selbst-
identiflkation kontriir. Selbstidentiflkation ist zirkuliir auf sich und auf Beste-
hendes gerichtet. Wer ich »sein will« (HABERMAS), also wer ich (noch) nicht
bin, kann nicht im Wahren der Kontinuitiit der eigenen Biographie, in der
Balancierung von personaler und sozialer Identitiit, in der Fixierung wenn auch
auf flexible Prinzipien usw. erfahren werden, sondern im ertastenden Erproben

241 VgI. Theodor W. ADORNO, Drei Studien zu Hegel, Gesammelte Schriften 5,1971,289.
242 Vgl. ADORNO, 1973,179,487.
243 Vgl. zum Beispiel ADORNO, 1973,170,425 (» ... und Ausdruck ist nicht bloB Hybris des Sub-
jekts, sondem KIage iiber sein eigenes MiBlingen als Chiffre seiner Moglichkeit.«, ebd. 178); vgI.
auch HORKHEIMER/ ADORNO, 1972,193.
244 VgI. HORKHEIMER/ ADORNO, 1972,16,25,190,241.
24S VgI. HORKHEIMER/ ADORNO, 1972,37.
246 Vgl. HORKHEIMER/ ADORNO, 1972,40.
247 VgI. HORKHEIMER/ ADORNO, 1972,62,78.
248 VgI. ADORNO, 1970,22,163.

177
und Zulassen neuer, aueh ungewoboter Lebensentwiirfe, die zu neuen Formen
von Erlebnisqualitaten fiihren. Oboe EntauBerung an den anderen und oboe
mit dem anderen ist dies sehwerlieh moglieh. Denn sonst wiirden die Erlebnisse
nur im eigenen, wenn aueh noeh so dezentrierten Feld von Lebenserfahrung
verbleiben. Die Identitatskompetenzen, die allesamt auf Allgemeines, Uberdau-
emdes, Identisehes geriehtet sind und nieht das Einzelne, Besondere, Augen-
bliekliehe, Niehtidentisehe anvisieren, ermogliehen eine Erlebnisverarbeitung
nieht nur in vorstrukturierten, sondem vor allem in genau die Besonderheiten
und Einzelheiten verniehtenden Bahnen. Erst in der EntauBerung entfeme ich
mieh davon, kann das vieUeicht Mogliehe, das Utopisehe, das noeh nieht Erleb-
te oder Gelebte zum Vorsehein kommen. Hier hat HABERMAS - wenn aueh
'sans savoir' - reeht: Nur in der Perspektive »wer ich sein wiU« kommen solche
Mogliehkeiten von Lebensgestaltungen vor, allerdings in eher kalkulatoriseher
Form, namlieh kontrolliert und distanziert die bloSe Identitat absiehemd. Eine
besondere Form der Selbstidentiflkation, die nach den mimetisehen Akten der
SelbstentauBerung erfolgt, kann zum BewuBtsein der Subjektivitat im VerhaIt-
nis beitragen, dies stabilisieren, gegeniiber der bIoS monadologiseh, wenn aueh
intersubjektiviseh verstandenen Subjektstruktur von Ich-Identitat.
Die mimetisehen Akte gelingen nur in der Ansehmiegung ans andere. Mi-
mesis verweist struktureU auf den anderen. EntauBerung ist immanent darauf
angelegt, sieh von sich zu entfemen, sieh einem anderen anzunahem, allerdings
mit dem Ziel, sich wieder neu zu erleben, sieh selbst in einer veranderten Sub-
jektivitat wieder zu rek.onstruieren. Dureh den anderen wird damit erst das Ei-
gene moglieh. Dureh den anderen kann ieh neue Mogliehkeiten kennenlemen
und erfahren. In dieser Spannung realisiert sieh Subjektivitat.
Wenn aber Subjektivitat nur im VerhaItnis entstehen und gelingen kann, so
wird Mimesis nieht zu einer beliebigen Option, sondem zu einer konstitutiven
Komponente von SUbjektivitat. Erst in der EntauBerung im mimetisehen Akt
an den anderen kann sieh meine Subjektivitat bilden. Mimesis und Konstitution
von Subjektivitat verzahnen sieh. Uber mimetisehes Verhalten bahnt sich
gleiehzeitig ein Weg zur Wiederannaherung an die eigenen verdrangten oder
noeh nieht gelebten Impulse an.
1m mimetisehen VerhaItnis heben sieh zwar die Individuen als Einzelne auf,
versehmelzen aber nieht zum Beispiel in einer regressiven Symbiose - das ware
das Seheitem des VerhaItnisses -, sondem realisieren sieh als SUbjekt in der
Versehrankung, in der gegenseitigen Beziehung ihrer Lebensentwiirfe als Re-
prasentation ihrer Interaktionsspuren in Interaktionsftguren.
Das im mimetisehen Verhalten aufbewahrte »Gliieksverspreehen« ist mit
einer monadologisehen Subjektstruktur und mit dem in der Intersubjektivitat
aufgehenden Konzept von HABERMAS unvereinbar, das als Ziel die bloSe
Verstandigung in kommunikativ orientierten Handlungsprozessen anvisiert.
Indem die Subjekte sieh an den anderen verlieren und sieh als Einzelne auf-
losen, entrinnen sie der Verhartung und Verdingliehung und dem Zwangseha-

178
rakter der Identitat. In dieser SelbstentauBerung im mimetischen VerhaItnis
griindet eine Subjektivitat, die der Vision der Sittlichkeit von HEGEL als der
Aufhebung der Einzelheit im VerhaItnis entspricht. 249 Das Aufgeben des Eige-
nen im Fremden, die ansehmiegsame Selbstkonstitution durch die EntauBerung
an den anderen, das dadurch ermogliehte »Eingedenken der Natur im Subjekt«
rettet sowohl die reprimierte Natur, rettet den triebhaften, »mimetischen Im-
puls«2S0 und transformiert die zur Isolation verkommenen Gestalten der mona-
dologischen Subjektivitat in Richtung auf eine entfaltete Subjektivitat, die im
Zugang zu den befreiten Regungen, den Besonderheiten der Lebensgeschichte,
die Generierung des Nichtidentischen ermoglicht, ohne auf die Stufe bloB
amorpher, diffuser Natur zuriiekzufaIIen.
Aber wenn der Riickgriff auf arehaiseh-mimetisches Verhalten verbaut und
dort sicherlich nieht die entwickelte und der Subjektivitat angemessene Form
von Mimesis zu fmden ist, wie kann Mimesis dann iiberhaupt realisiert werden?
ADORNO identiflziert einen Nachfolger und bereehtigten Erben der archa-
ischen Mimesis, der diese Impulse in sieh aufbewahrt und gerettet hat: die
Kunst.
Die Verdrangung des Mimetisehen in der zur biirgerlichen Warengesell-
sehaft sich verdinglichten Zivilisation, in der ZUr instrumentellen Rationalitat
verkommenen Vernunft und in der zum Zwangseharakter des identischen
Selbst erstarrten Subjektivitat hat die Kunst, genauer, die moderne Kunst, zur
»ZufIucht« des Mimetisehen werden lassen. In dieser besonderen Form fmdet
der »mimetische ImpuIs« seine Artikulation. Dort aufbewahrt und im astheti-
sehen Weltumgang, im »asthetischen Verhalten«, schlieBlich in der »astheti-
schen Subjektivitat« verdichtet und rekonstruiert sich Mimesis neu.251 Der infol-
ge des identischen Zwangscharakters versperrte Weg eines »Eingedenken(s)
der Natur im Subjekt« wird iiber die asthetisehe Verhaltensweise wieder mog-
lich: »Eingedenken durch IWnst der Natur«. A.sthetisches Verhalten entbindet
Mimesis als ProzejJ, realisiert sie jedoch nieht umstandslos. 252 Verdichtet in der
Kunst, fmden die verdrangten Impulse und Regungen ihren Ort der Artikula-
tion. Die Kunst verhiIft dem »Diffusen zum Ausdruck«, sie nahert sich mime-
tisch dem Nichtidentischen und setzt dieses frei, indem sie sich ibm gIeich-
macht. 253 Dies geschieht im VerhaItnis, in der Identitat von Identitat und Nicht-
identitat, denn sonst wiirde das Nichtidentische seinerseits wieder zur Identitat,
zum ImmergIeichen. 2S4

249 VgI. dazu Kapitell.


2SO vgI. zum Beispiel HORKHEIMER/ ADORNO, 1972,47,192f; ADORNO, 1973,180.
251 VgI. ADORNO, 1973,86f,91,169ff,219,488f.
252 VgI. ADORNO, 1973,86 (H.v.m., J.8.),489.
253 VgI. ADORNO, 1973,88,202.
2S4 VgI. ADORNO, 1973,263,212,219; vgI. auch nochmals Kapitel III.

179
Als »Gestalt von Erkenntnis« komplettiert Kunst Erkenntnis »um das von
ihr Ausgesehlossene«. Kunst formuliert die niehtidentisehen Regungen und
Impulse unbegrifflieh, aueh dort, wo sie sich der Spraehe bedient; Kunst setzt
an den Begriffen ihre »mimetische, unbegriffliche Schicht frei«. Die kommuni-
kative wird in eine »mimetische Spraehe« verwandelt. 2SS Das Verdrangte und
Zukurzgekommene, die im verharteten Selbst wiihrend des Prozesses der Zivili-
sation unsiehtbar gewordene Selbstunterdriiekung fmdet im asthetisehen Ver-
halten der Kunst als »bewu8tlose Gesehiehtssehreibung«, als »Anamnesis des
Unterlegenen, Verdrangten, vielleicht Mogliehen« ihren Ort des Eingedenkens
und zugleieh den der Artikulation. Die Versenkung in die Sinnliehkeit als
zweckfreie, »sinnferne«2S6 und ihr Ausdruek in asthetisehen Formen moduliert
zwar die Triebregungen, rettet sie aber zugleich.
In ihrer mimetisehen Kraft gelingt der asthetisehen Verhaltensweise statt
einer Absehottung gegeniiber dem anderen ein gleichsam korperzentriertes An-
sehmiegen, ein »vom Anderen Angeriihrtsein«. Das asthetische Verhalten er-
moglicht, die sowieso nie durehgehaltene Trennung von Gefiihl und Verstand
riiekgangig zu machen, ja sie »vermahlt« vermittels Mimesis »Eros und Er-
kenntnis«. In diesem Sinn spricht ADORNO nieht von einer bewu8t intendier-
ten Aufklarung - Rationalitat wrde dadurch erneut instrumentalisiert -, son-
dern von einer mimetiseh orientierten, von einer »asthetisehen Rationalitat«,
die als »ungesehmaIerte«, die Blessuren heilen moehte und das wiedergutma-
chen will, was die verdingliehte, die instrumentalisierte, die »naturbeherrschen-
de« angeriehtet hat. 2S7 .Asthetisehe Rationalitat rettet sieherlieh nieht die von
HABERMAS konstatierten auseinandergetretenen Momente der Vernunft, die
in der kommunikativen Rationalitat in einem ErganzungsverhaItnis wieder zu-
sammenflieBen soUeD, 2.58 ware aber ein Rationalitatskriterium, das eher tempo-
rar anzusiedeln ist, dafiir aber gegen einen Prim at von Identitat Kontrapunkte
setzt. Asthetisehe Vernunft ergabe ein mogliehes Feld fUr die Generierung des
Nichtidentisehen, rur die iiberwaItigenden Regungen auf einer mimetiseh orien-
tierten Grundlage: als asthetisehe Perspektive einer lebensweltliehen Orientie-
rung, als ein asthetiseh geformtes VerhaItnis zu sich und zu anderen Subjekten.
ADORNO spricht - fast moehte man sagen paradoxerweise - von einer »asthe-
tisehen Identitat«, die dem »Nichtidentisehen beistehen« solI, indem sie sich
ibm mimetiseh annlihert, sich ibm gleiehmaeht.2S9
Erst dem asthetisehen SUbjekt gelingt das, was dem verharteten Selbst ver-
sperrt wurde, was aueh kein Riiekgriff auf arehaisehe Mimesis vermag: die Auf-
losung dieser Verhartung in einem VerhaItnis von Subjekten, die Auflosung der

255 VgI. ADORNO, 1973,87,148,171.


2S6 VgI. ADORNO, 1973,384,226.
2S7 Vgl. ADORNO, 1973,490,489,429f,487.
258 VgI. dazu Kapitel I.
2S9 VgI. ADORNO, 1973,14,169,202.

180
Isoliertheit ohne Regression in diffuse Natur. Diese Auflosung gelingt in einer
Art 'progressiven Regression', in einer Form, die sowohl das Zuriicksinken in
Natur, die Auflosung der Isolierung yom anderen sucht, aber doch nicht um-
standslos geschehen laBt. Die Auflosung ist nur als asthetische moglich, sie ist
als »iisthetische Sublimienmg« aufgehoben als ein Sich dem Kunstwerk gleich-
machen. Dort soU »das SUbjekt, das ein Gebilde betrachtete, horte, las, sich
vergessen, sich gleichgiiltig werden, darin erloschen. 260 Die asthetische Subli-
mierung besteht nicht im Gleichmachen des anderen (des anderen Subjekts,
des Nichtidentischen), sondern umgekehrt in einer »EntauBerung« an den an-
deren, als Hingabe, als eine Verausgabung, als eine (Wieder)Annaherung in ei-
ner 'mimetischen Interaktion', in der die gegenseitigen EntauBerungen der Sub-
jekte im mimetischen Akt und auf der Grundlage eines asthetischen Verhaltnis-
ses sich seiber erfahren und dadurch ein »Eingedenken der Natur« und eine
mimetische Beziehung zugleich ermoglichen. Mehr noch: die mimetische Be-
ziehung ist dies »Eingedenken« als Auflosung der Verhartungen des identi-
schen Selbst in den wechselseitig aufeinander bezogenen asthetischen EntauBe-
rungen. Das Sichverlieren an den anderen in den iiberwaltigenden Regungen
gehort ebenso zum mimetischen Verhalten wie die Neukonstruktion eines die-
sem ProzeB angemessenen und nichtverdinglichten Ausdrucks. 261
1m Medium asthetisierter Interaktionsfiguren wird die Grenze zwischen all-
taglicher Lebenswelt und den Kunstfiguren nicht bloB durchlassig, sondern For-
men asthetischen Verhaltens flieBen in die Lebenspraxis ein und verschmelzen
dort in einer asthetischen Perspektive, im Idealfall in gemeinsam produzierten
und gestalteten asthetischen Interaktionsfiguren als wechselseitig zu erproben-
den Lebensentwiirfen.
1m notwendigen iiberindividueUen, gleichwohl subjektivitatskonstituierenden
Verhaltnis konnen die eigenen und fremden Regungen nur erfahren werden,
wenn sie sowohl zutiefst subjektiv, als auch verstandlich, das heiBt intersubjektiv
sind. Diesen Widerspruch hebt nicht - wie HABERMAS meint - die Umgangs-
sprache auf,262 denn diese ist rein sprachlich orientiert und besitzt deshalb von
ihrer Grundstruktur her den offentlichen, normierenden Charakter der Spra-
che. Zwar ist in die Strukturen der Alltagswelt keine Kunst eingelassen, aber es
sind der Kunst funktionsaquivalente Formen, namlich iisthetische Konstellatio-
nen moglich. Diesen asthetischen KonsteUationen gelingt es, den Widerspruch
aufzuheben. Sie besitzen genau das Merkmal, zutiefst subjektive Regungen in
einem mittelbaren, das heiBt mitteilbaren Rahmen indirekt zum Ausdruck zu
bringen und so den Verdinglichungen der bloB sprachlich orientierten, Ver-
drangungen produzierenden Umgangssprache zu entgehen. 1m Sichversenken
ins Detail der eigenen Lebensentwiirfe, der biographischen Spuren, der Beson-

260 VgI. hierzu und zum folgenden ADORNO, 1973,33.


261 VgI. ADORNO, 1970,22,163; 1973,72,92.
262 VgI. dazu Kapitel 11.2.

181
derheiten der einzelnen Erlebnisse der Lebensgescbichte, dem Aufspiiren der
sinnlich-leiblichen Impulse nahern sich die asthetischen Konstellationen dem
Besonderen, Einzelnen und Heteronomen, dem Nichtidentischen und verfliissi-
gen es im anschmiegsamen, zwanglosen und indirekten Ausdruck. Sie folgen
den Interaktionsspuren der Lebensgescbichte, urn sie nicht etwa bloG zu ver-
sprachlichen, sondern sie formulieren sie in mimischer, gestischer, tonaler, vi-
sueller und sprachlicher Form und im ZusammenflieGen mit kulturellen Genres
wie Bildern, Erzahlungen, Poesie, Musik USW.263
Wenn dieser Durchbruch von Kunst zu Lebenspraxis nicht gelingt, wenn es
nicht gelingt, die asthetische Verhaltensweise auch in der alltaglichen Lebens-
wirklichkeit wirksam werden zu lassen, werden solche mimetischen Interaktio-
nen scheitern. Sie werden scheitern, weil das mimetische Verhaltnis der Subjek-
te droht, in amorphe Natur zu regredieren und dort das Subjekt zu entsubjekti-
vieren, da bier sowohl die BewuGtseinsfabigkeit verlorengeht als auch die Mog-
lichkeit einer entauGernden Beziehung auf den anderen im Verhaltnis. Oder
die Interaktionen scheitern, weil es nicht gelingt, fur die Lebenswelt relevante
asthetische Formen und lebensweltliche Figuren zu rmden, die jenes der Kunst
zugeschriebene mimetische Potential nicht bloG dort, sondern auch in den All-
tagssituationen wirksain zu entfalten vermogen.
In asthetischen Konstellationen der Lebenswelt, in einer Asthetisierung der
Lebenswelt nahern wir uns in mimetischen Akten uns seiber im anderen. Dort
muG sich die Subjektivitat reprasentieren, allerdings nicht als Selbstreprasenta-
tion im Rollenspiel, sondern als Reprasentation der Subjektivitat in astheti-
schen Figuren der Lebenswelt. Zwischen EntauGerung und Anschmiegung
durch Versenkung in die Heterogenitat der probehandelnden Lebensentwiirfe
konstituiert Mimesis in der Antizipation von Versohnung das Subjekt im Ver-
haltnis. In der Reprasentation dieser Beziehungsfigur haben wir die jeweils zu
aktualisierende Form des Selbstverhaltnisses. Das ware die Umlesung der in-
teraktionistisch formulierten Reprasentation von Subjektivitat.
Wir miiGten uns jetzt zwanglosen Formen einer Asthetisierung von lebens-
weltlichen Interaktionsfiguren annahern. Wir miil3ten versuchen, Formen einer
Asthetisierung der Lebenswelt zu rmden, die mimetische Interaktionen erlau-
ben und das SUbjekt im Verhaltnis erst zu einem solchen bilden konnen.
Ich mochte im folgenden Kapitel (V) versuchen, diese zwanglosen Formen
herauszukristallisieren und im anschlieGenden Kapitel (VI) dafiir eine begriff-
lich-theoretische Grundlage rmden, urn mit dieser schlieGlich die konstitutionel-
len Voraussetzungen fur die Herausbildung von Subjektivitat im Sich-Selber-
Verstehen der Lebensgeschichte zu klaren (Kapitel VII).

263 Hierauf werde ich VOT aHem in Kapitel VI und VII zuriickkommen.

182
V. »Zwanglose Identitat« als spielerische
Subjektentfaltung

Wir haben nun den Gedanken der Subjektivitatsbildung auf einer doppelten
Folie zu untersuchen: Der normative Anspruch »Freiheit« und »Zwanglosig-
keit« soll mit den Identitatsaspekten »Selbstbestimmung« und »Selbstverwirkli-
chung« konfrontiert werden. Aus dieser Perspektive heraus versuche ich, den
Gedanken einer »zwanglosen Identitat« entsprechend umzuformulieren. In die-
sem Kapitel soll also die Intention »zwangloser Identitat« auf der Basis der zu-
vor extrapolierten MaBstabe konkretisiert werden, jenseits einer bloGen Orien-
tierung an Identitat.
Wie wir im letzten Kapitel gesehen haben, stellt das Identitatskonzept von
HABERMAS eher ein Modell zur Realitatsbewhltigung und eher eine Krisen-
strategie zur Bewhltigung problematischer Lebenssituationen und -phasen dar
als eines, das dem Anspruch der Emanzipation geniige tut und die Dimension
von »Freiheit« und »Versohnung« erfullt. Es reicht damit fur den normativen
Anspruch »Selbstverwirklichung« nicht aus und muG erweitert werden. Sonst
waren die Selbstentwiirfe eher durch Angst, Resignation oder bloGe Vorsicht,
statt durch Lebensfreude, Kreativitat und Ungezwungenheit gekennzeichnet.
Erst in der Moglichkeit eines zwanglos und auch selbstreflexiv gesteuerten Le-
bens als Selbstverwirklichung tauchen die Umrisse einer mit »Freiheit« ver-
sohnten Emanzipation auf. »Freiheit« ware sonst auf die bloGe Wahl von Stra-
tegien von Lebensbewhltigungen begrenzt, statt vielfhltige Entfaltungsmoglich-
keiten probierend zu gestalten.
1m mimetischen Verhhltnis stellen die SUbjekte ihre Lebensentwiirfe als Re-
prasentation ihrer Interaktionsspuren in asthetischen Interaktionsfiguren dar. 1
Wir hatten dieses Verhhltnis als jene Schicht der Interaktion und des Selbstver-
haltnisses herausgearbeitet, die einen sowohl versohnenden, nichtmonadologi-
schen als auch einen zwanglosen, nicht vernunftorientierten Umgang erlaubt,
ohne das Individuum aufzulosen und ohne Vernunft iiberhaupt zu verabschie-
den. 1m asthetischen Zugang zur Lebenswelt entdeckten wir die Moglichkeit ei-
nes nichtverdinglichten Fremd- und Selbstzugangs.
HABERMAS selbst weist uns - ahnlich wie bei der Extrapolation des »sittli-
chen Verhhltnisses« von HEGEL - einen Weg, »zwanglose Identitat« oder bes-
ser »zwanglose Subjektivitatsentfaltung« mit seinen eigenen Intentionen, aber
jetzt gegen seine expliziten Ausfiihnmgen zu konkretisieren. Der aufgewiesene

1 Vgl. nochmals Kapitel IV.5.3.

183
Weg wird jedoeh von HABERMAS diesmal selbst versperrt und sozusagen zur
'Saekgasse' erkHirt, ohne ibn vorher richtig ausgekundsehaftet und ohne ver-
sueht zu haben, ibn fruehtbar zu maehen. 1m »Diskurs der Moderne« rekurriert
HABERMAS nieht nur noehmals auf das »sittliehe Verhaltnis« von HEGEL,
sondern zugleich auf Entwiirfe von HEGEL und SCHILLER, die er referie-
rend im wesentliehen wieder verabsebiedet, ohne diese Entwiirfe (kommunika-
tionstheoretiseh) neu zu verstehen. 2
HEGEL und SCHILLER stehen bier als Vertreter einer Position, die die
VernaehHissigung der Sinnliehkeit und den Primat der Vernunft erkannt haben
und beide Dimensionen wieder vereinigen wollen.
Der AufkHirer HEGEL moehte der Religion und damit den traditions- und
identiHitsstiftenden Mythen nieht nur die Vernunft einhauehen, sondern sie zu-
gleieh mit »Phantasie, Herz und Sinnliehkeit« versohnen. 3 Diese »mythopoeti-
sehe Version einer Versohnung der Moderne, die HEGEL zunaehst mit HOL-
DERLIN und SCHELLING teilt«,4 verabsebiedet HABERMAS zugleieh mit
dem Konzept von SCHILLER, der auf andere, aber ebenso interessante Weise
Sinnliehkeit und Vernunft zu versohnen versueht.5
HEGEL und SCHILLER sind sieh einig - und bier treffen sie die Position
von ADORNO - die )~Kunst als zukunftsweisende Kraft der Versohnung« anzu-
sehen.6
SCHILLER geht jedoeh mit seinem Entwurf »Uber die asthetisehe Erzie-
hung des Mensehen«7 in eine Richtung, die es uns erlaubt, diese Funktion der
Kunst nun nieht bloB in der Kunst, sondern in einer generalisierten asthetisehen
Perspektive beizubehalten. Diese Perspektive kann fur eine subjektivitatsrele-
vante Gestaltung der Lebenswelt fruehtbar gemaeht werden, in der die Konzep-
tion der »Zwanglosigkeit« von SCHILLER als Versohnung von Vernunft und
Sinnliehkeit extrapolierend mit unserem Entwurf zu verbinden ist. SCHILLER
zeigt zunaehst die elementare Notwendigkeit der Sinnliehkeit (»Stofftrieb«).
Diese maehe den Mensehen aber zugleieh zu einem bloBen Naturwesen und
versperre sein Mensehsein.8 Daneben reklamiert SCHILLER die ebenso ele-
mentare und formende Kraft von Moral, Vernunft und Freiheit (»Formtrieb«),

2 VgI. HABERMAS, 1985a,34ff,4Off,59ff.


3VgI. Georg Wilhelm Friedrich HEGEL, Fragmente iiber Volksreligion und Christentum,
1983,33; vgI. auch HABERMAS, 1985a,36f.
4 HABERMAS, 1985a,33.
5 VgI. HABERMAS, 1985a,59ff; vgl. auch Hartmut SCHEIBLE, 1988,17lff, bes. 183ff.
6 VgI. HABERMAS, 1985a,44,59f.
7VgI. Friedrich SCHILLER, Uber die iisthetische Erziehung des Menschen, Schillers Werke Bd.6,
1925,148ff.
8 VgI. SCHILLER, Bd.6, 1925,I84ff,187ff.

184
die jedoch den Menschen auch unterdriicke.9 Die Aufbebung dieser Zerrissen-
heit, ja die Vereinigung dieser Triebe sieht SCHILLER in einem dritten
»Trieb«: dem Spie/.l0 Oem »Spieltrieb« komme die Kraft der Versohnung von
Sinnlichkeit und Vernunft zu:

»In demselben MaBe, als erll den Empfindungen und Affekten ihren dynamischen EinfluB
nimmt, wird er sie mit Ideen der Vemunft in Ubereinstimmung bringen, und in demselben
MaBe, als er den Gesetzen der Vemunft ihre moralische Notigung benimmt, wird er sie mit
dem Interesse der Sinne versohnen.« 12

SCHILLER markiert sehr kIar den Ort des Spiels. Es ist ein dsthetischer Zu-
stand, in dem »... Sinnlichkeit und Vernunft zug/eich tiitig sind, eben deswegen
aber ihre bestimmende Gewalt gegenseitig aufbeben ... «. Nur dort kann das
Spiel seine vermittelnde Funktion und seine versohnende Kraft entfalten. 13
Auch HABERMAS zitiert jene Stelle/4 an der SCHILLER die Wirkung
dieses iisthetischen Zustandes durch den »iisthetische(n) Bildungstrieb« resu-
mierend formuliert:

"Mitten in dem furchtbaren Reich der Krafte und mitten in dem heiligen Reich der Geset-
ze baut der asthetische Bildungstrieb unvermerkt an einem dritten, frohlichen Reiche des
Spiels und des Scheins, worin er dem Menschen die Fesseln aller Verhaltnisse abnimmt und
ihn von aHem, was Zwang heiBt, sowohl im Physischen als im Moralischen entbindet.«15

Sowohl den Zwang bloBer Natur als auch den Zwang der Moralitiit kann das
Spiel suspendieren und den Subjekten zumindest diese »Fesseln« abnehmen.
Hier solI nicht auf den weitergehenden Entwurf von SCHILLER zu einem
»iisthetischen Staat«16 eingegangen werden, da sonst unsere Perspektive in eine
andere Richtung verschoben wiirde. Trotzdem zielt SCHILLER genau auf eine
»Asthetisierung der Lebensverhiiltnisse«,17 was von HABERMAS bestritten
wird. Ob man sich von diesem Programm, wie HABERMAS mit dem ver-

9VgI. SCHILLER, Bd.6, 1925,186ff (" ... der nachteilige EinfluB einer iiberwiegenden Rationalitiit
auf unsere Erkenntnis und auf unser Betragen.«; ebd. 190).
10 VgI. SCHILLER, Bd.6, 1925, 194ff.
11 Der Spieltrieb, J.B.
12 SCHILLER, Bd.6, 1925,195; vgl. auch 216f,235f.
13 VgI. SCHILLER, Bd.6, 1925,216 und 217ff.
14 VgI. HABERMAS, 1985a,62.
IS VgI. SCHILLER, Bd.6, 1925,253.
16 VgI. SCHILLER, Bd.6, 1925,253.
17 Damit legt HABERMAS den politischen Astheten SCHILLER ad acta:
»Schillers asthetische Utopie zielt freilich nicht auf eine Asthetisierung der Lebensver-
haltnisse, sondem auf eine Revolutionierung der Verstandigungsverhaltnisse.«
(HABER...'vfAS, 1985a,63).

185
meintlichen Mitstreiter MARCUSE meint, trennen muB/ 8 mag dahingestellt
sein. So einfach und so umstandslos darf die »iisthetische Utopie« sicherlich
nicht verabscbiedet werden.
Ich mochte bier einen Zugang zum Spiel wiihlen, der sich nicht von einer
umfassenden Idee des iisthetischen Staates leiten liiBt, sondern der das Spiel
von einer Inszenierung der Alltagswelt her betrachtet, um so schrittweise die
Funktion des Spiels fUr eine zwanglose Subjektivitiitsentfaltung als spielerische
herauszuarbeiten.
Schauen wir uns zuniichst die Moglichkeiten des Spiels etwas genauer an.
Aber betrachten wir nicht eine gleichsam gereinigte Welt, in der das Spiel dann
als Befreier von allem Unbill uns lachend die Hiinde entgegenstreckt, sondern
schauen wir uns einige Szenarien der Alltagswelt an, in denen »Spiele« stattfm-
den. Beobachten wir das folgende kleine Schau-Spiel polemisch zugespitzter
und iisthetisiert betrachteter Spiel-Szenen.

1. Spielerische Subjektentfaltung als isthetische Inszenierung der Lehenswelt

1. Szene: Spielen ... Spielen... Spielen19 scheint zu der Aktivitiit zu werden, be-
trachtet man die Geschiiftigkeiten im Freizeitbereich und den vor uns abrollen-
den Spiele-Boom, angefangen von den sportlichen Vereinsaktivitaten iiber bier-
selige Skatrunden bis bin zum geselligen Familientisch, an dem heute »Scotland
Y ard« und morgen ein anderes Brettspiel als jeweiliger Saisonhit sich die Spiel-
herzen erobert. Amiisieren wir uns tatsachlich zu Tode wie uns der padagogisch
angehauehte Soziologe Neil POSTMAN20 warnend zuruft? Weehseln wir kurz
die Szene.
2. Szene: Hier sehen wir ein anderes Spiel, ein offentliches und gleichzeitig
ein einsam maehendes: elektroniseh beflaekerte Gerate bestimmen die Szene.
Eine ganze Industrie lebt von den allerorts betriebenen »Spiele-Centern«, in
denen in stumm em Gebanntsein ein sehnellreagierender, fiebrig und fahrig sieh
gebiirdender Jugendlicher oder Erwaehsener vor dem Miinzautomaten hoekt
oder steht, rotierende Seheiben stoppt und startet und Tarzane, Karatekiimpfer,
Weltallmonster, Tennisehampions usw. besiegt. Die von Mikroprozessoren ge-
steuerten Automaten entfalten ihre Faszination, begleitet vom hektischen Fin-
gern an den »joy-stieks«. Zu Hause vor dem Fernsehapparat oder aueh am
Homeeomputer findet dieses Spiel seine unselige Fortsetzung. Ihre nieht min-
der begierig vor dem Schirm hoekenden 'Verwandten', die Computer-Freaks,
mit ihrer eher teehnischen Kreativitat, losen sieh kaum weniger aus dem Bann

18 Vgl. HABERMAS, 1985a,63f.


19Vgl. dazu auch Jurgen BELGRAD, Spiel und erlebendes Lemen, in: Arbeitshilfen fUr die Er-
wachsenenbildung, Ausgabe M, 21/1987,81ff.
20 Neil POSTMAN, Wir amtisieren uns zu Tode, 1986.

186
dieser Spiele, bei denen die joy-sticks bloB von der »Return«-Taste abgelost
werden. Daneben feiern Lotto- und andere Glticksspieleinrichtungen galoppie-
rende Zuwachsraten. In nicht wenigen Stadten kann man sein Geld beim Rou-
lette sogar in mehreren florierenden Casinos loswerden. Aber wechseln wir die
Szene.
3. Szene: Nicht nur Spiel ist gefragt - Theater ist angesagt. Raffend bedienen
sich die Animateure des »Robinson-Clubs« unserer Freizeitwiinsche und orga-
nisieren diese professioneU und kommerzieU, aber zugegebenermaBen auch
kreativ. Hinzu kommt ein parallel ablaufender, sich fast ins Monstrose aufbla-
hender und epidemieartig urn sich greifender Spiel- und Theaterboom: freie
Theatergruppen sprieBen wie Pilze aus dem Boden, Studiengange und Fortbil-
dungen fUr Spiel- und Theaterpadagogik nisten sich allerorten ein. Die Work-
shop-Fiut tiberschwemmt die Moglichkeiten, auch nur Bruchteile davon pro-
duktiv zu nutzen. Theatergruppen, Kleinstbtihnen, Spielewerkstatten entstehen,
als verbtirgten sie Kreativitat schlechtbin. Da werden ganz neue Erfahrungen
versprochen: weg von der reinen Kopfarbeit, hin zu Phantasie, Kreativitat, Le-
bendigkeit, SpaB und Spiel. Andere Ausdrucks- und Erlebnisformen wecken die
Hoffnung auf die Moglichkeit eines anderen Umgangs mit sich und den ande-
reno Die wenig versteckte Parole lautet: »Weg vom 'grauen' Alltag!« Was
»Theater« bier leisten soU, laBt sich tiberspitzt so formulieren: »Mach mit mir
Theater, dam it es mir besser geht!« Der AUtag verdinglicht sich durch seine
Therapeutisierung. Aber wechseln wir nochrnals die Szene.
4. Szene: Ein anderes »Theater« fmden wir in der Diskothek, auf Festen
oder bei der Mode. 1m flackernden Lichterspiel der farbenprachtig gltihenden
Strahler bewegen sich schemenhaft Gestalten unter den metallisch wirkenden
Lichteffekten von Stroboskopen. Neben dem Geglitzer der Discokugel oder
dem durchschneidenden Lichtfacher des grtinen Laserstrahls mit der stakkato-
artig wirkenden oder dumpf weichen, manchrnal auch grellen, aber immer bis
zur Schrnerzgrenze aufgedrehten Musik genieBt 'homo ludens' im matt erleuch-
teten 'Btihnenraum' der Diskothek das inszenierte Musiktheater. In dessen
Rampenlicht ist er der Akteur: oft stumm, manchrnal tanzend oder auch bloB
zuschauend. Ob in der Schule, in der Disco, vor dem Fiipperautomaten, im
Theater, in Workshops, im Alltag oder Beruf, immer setzen wir uns mal farben-
froh, mal dezent, mal extravagant, mal bieder mit Hilfe von Kleidungsstticken,
Hemden, Blusen, Schals, Gtirteln, Ansteckern, Ohrringen usw., also mit Hilfe
von Kosttimen, Requisiten, Schrninke, Dtiften in Szene. Das verwirrende Spiel
der Mode ist auch ein Theater-Spiel, das wir mal weniger, mal mehr, mal lust-
voller, mal gelangweilter, mal zwanghafter, mallockerer - aber immer inszenie-
reno Wechseln wir ein letztes Mal die Szene.
5. Szene: Gegenwartig droht das Spiel zu versinken. Es droht zu versinken in
einer berechnenden Hochrtistung von Lernprozessen, in denen die jeweiligen
'Macher' zwar spielerische Lernformen einsetzen, dabei aber nur auf den Er-
folg starren (Parole: »Output« ist »in«); zu versinken droht es auch im Sumpf

187
einer Hochrustung von euphorisch aufgeladenen Spielsituationen, in denen
schon ein lemendes 'Machen' sich dem Verdacht aussetzt, Geruhle bloB noch
als Storvariablen zu akzeptieren (»Bauch« statt »Kopf«).
Fiinf Szenen - runf Stucke? Ja und Nein. »Ja«, weil es fiinf ganz unter-
schiedliche Spiel-Arten sind, Spiele aus verschiedenen Lebenswelten, mit je-
weils anders gestalteten Formen und Inhalten. Mit keiner der vorgefiihrten
Spiel-Formen mag man sich in der Form identiftzieren, mit manchen sicherlich
nur sehr schwer. Mit einigen mag man liebaugeln oder gar erschrocken seine
eigene Faszination bemerken.
Hat in der ersten Szene Spielen eher die Funktion eines Ersatzes fUr Selbst-
gestaltungsmoglichkeiten des Alltags, so ruhrt uns die zweite Szene den Spiel-
Rausch vor der Zaubermaschine oder das naive und vergebliche Warten auf
den Goldregen der Glucksgottin vor. Zeigt uns die dritte Szene ein ideologisch
uberhOhtes Spiel, bei dem die enttauschten Erwartungen sicherlich nicht lange
auf sich warten lassen, ruhrt uns die vierte Szene in eine harmlose, aber oft
kommunikationsarme oder zum small-talk verkummerte Scheinwelt, bei der die
allzu kurze Verzauberung sich mit einem meist nur reaktiven Mode-Spiel paart
und den Alltag umso fluchtenswerter erscheinen laBt. In der fiinften Szene fm-
det eher ein 'Theater' wildgewordener Padagogen als ein Spiel statt.
So ubertrieben die Szenerien in ihrer Realitat auch vorgefiihrt wurden:
konnten wir sie nicht, trotz ihrer Spiel-Deftzite, gegen den Strich lesen, und
konnten wir nicht in ihnen bewahrenswerte Spielfonnen fmden? Konnten wir
nicht aus solchen deformierten Spielen fruchtbare Spielformen herauskristalli-
sieren? Vielleicht gelingt es uns, gleichzeitig basale Momente von Spiel-Formen
in den oben skizzierten Szenarien zu erkennen, die gleichsam naturlich und
zwanglos mit unserer alltaglichen Lebenswelt zu verbinden waren.
Also nochmals unsere Frage: Fiinf Szenen - fiinf Stucke? »Nein«. In allen
Szenarien auBem sich Bediirfnisse, die, abgekehrt von der Welt der bloBen
Zweckrationalitat, der Welt der kruden Tatsachen, statt dessen Phantasie-
welten, inszenierte Oberraschungen, Verzauberungen zum Inhalt haben. Diese
Bediirfnisse gehOren nicht einem rein utilitaristisch verstandenen Weltver-
standnis an, sondem versuchen, asthetische, genuBvolle, uberschussige Ele-
mente als gleichwertige Bestandteile der Lebensweltgestaltung zu begreifen:
diese Bediirfnisse gehOren mit zu jener Welt, zu jener Form der Lebensgestal-
tung, die wir mit der Vokabel »Spiel« belegen.
Die Spielwelt der Sport- und Brettspiele, die Welt der technischen, aber der
Phantasiewelt zugekehrten Apparate oder die Traumwelt yom groBen Reich-
tum und die Welt der Selbstdarstellungen aus Theater, Disco und Mode kehren
der bloB zu bewaltigenden Alltagswelt den Rucken, lassen sich auf Inszenierun-
gen einer anders gearteten Realitat ein, ohne - von einigen Ausnahmen abgese-
hen - die Welt des Alltags, der 'Realitat' zu verlassen. Die Phantasiewelt, also
eine vorgestellte, eine die es nur in unseren Kopfen, in unserem Erleben gibt,
ist auch eine Realitat, die, oft gebeutelt, meist ein Schattendasein im Alltag un-

188
serer technisch verwalteten Welt spielen darf. Dabei handelt es sich - und das
mu/3 man sich sehr klar vor Augen halten - urn keine Form der Irrationalitat
(auch die gibt es hierbei), sondern urn eine andere Form der Lebensgestaltung
oder wenigstens urn eine Ahnung davon, urn einen Wunsch nach dieser anderen
Form. Bei allen Spielszenarien finden wir eine Abkehr von blo/3en Zweck-Mit-
tel-Fragestellungen, eine Abkehr von einer verkiirzten Rationalitat, eine Ab-
kehr, die die Gefiihls- und Phantasiewelt nicht Hinger ausklammern, sondern
diese in unserer Alltagswelt bewu/3t oder auch weniger intentionsgesteuert ver-
ankern will. Die oben skizzierten Spiel-Formen sind sicherlich kein Vorbild ei-
nes solchen Anspruchs. Aber trotz ihrer verqueren Form, trotz ihres naiven
oder manchmal blo/3 lacherlichen Charakters, stecken in allen Akten Ahnun-
gen, Strukturen dieser Gegenwelt, die sich nicht langer damit abfmdet, ihr bis-
lang verschiittetes Potential weiterhin auf Halde ruhen zu lassen.
Diese andere Form der Welt- und Lebensgestaltung bedarf einer Instanz,
die die skizzierten Dimensionen zwanglos und kreativ zusammenbringt. Das
Spiel konnte zu einer solchen Instanz werden. Dazu mii/3te es gelingen, Struktu-
ren des Spiels zu identifizieren, die in allen fiinf Szenen zum Ausdruck kom-
men. Gleichzeitig waren jedoch die verdinglichten Formen der Spielinszenie-
rung zu vermeiden.
Nehmen wir also eine analytische Lupe zur Hand, die wir iiber dem Spiel fokus-
sieren, urn diese Gedanken besser in den Griff zu bekommen. In allen vorge-
stellten Szenen vermischen sich wenigstens drei Spiel-Fonnen als Aspekte des
Spielens. 21
Erprobung. 21 Das Spielen des Kindes mag uns als Modell dienen. Kinder
spielen mit Gegenstanden (zum Beispiel Bauklotzchen) und mit Personen (Fa-
milie spielen), ohne vorher RegeJn festzulegen. Die RegeJn entwickeln sich teil-
weise erst im Spiel, teilweise sind sie durch ein vorhergegangenes Spiel festge-
legt, teilweise gibt es keine, oder es werden permanent neue Regeln erfunden.
Gleichzeitig paJ3t sich das Kind der Umwelt an, fiigt sich spiel end darin ein. Es
lernt die Regeln elementarer Physik bei der Handhabung von Gegenstanden
und die von RoUen im Familienspiel. In dieser Spielrealitat werden dauernd
neue und alte Spielelemente probierend miteinander gekoppelt, neue Baumog-

21 Die folgende Unterscheidung soli keine generelle Abgrenzung von Spielforrnen darstellen, son-
dem bestimmte wichtige Merkmale herausstellen, die eine heuristische Hilfe fUr die daraus zu
entwickelnden Gedanken abgeben; vgI. zu einer Kritik der KIassifikation von Spielen Jean
PIAGEf, Nachahmung, Spiel, Traum, 1969,140f (zum Beispiel der einer Spielstruktur inharente
»Polytelismus« eines komplexen Spiels mache jegIiche KIassifikation schwierig; ebd. 141); vgl.
auch die Unterscheidung von PIAGEf nach grundlegenden Spielstrukturen, die mit der hier auf-
gestellten eine gewisse VeIWandtschaft besitzt: Ubung, Symbol, Regel (ebd.,
146ff,151ff,157ff,183ff).
21 VgI. hierzu George Herbert. MEAD, Spiele und Spielen als Beitrage zur Genese des Ich in:
Hans SCHEUERL (Hg.), Theorien des Spiels, Weinheim 10/1975,112ff; Sigmund FREUD (1920),
Jenseits des Lustprinzips, Studienausgabe 8d.III, 1975,224-227; Jean PIAGEf, 1969,146ff,151ff.

189
liehkeiten und neue Rollen kreativ und phantasievoll erprobt, veriindert, beibe-
halt en, auf den Kopf gestellt usw. Immer verlauft der GedankenprozeB parallel
zum HandlungsprozeB. Manehmal geht der GedankenprozeB dem der Hand-
lung etwas voraus oder umgekehrt. Aber sie bleiben in Nahe zueinander. Das
Kind handelt probend und lemt dabei 'en passant' als »Learning by doing«.Z3 Das
Spielen befriedigt die natiirliehe Neugier der Kinder und dient der Erkundung
und dem Verstehen ihrer Lebenswelt. 1m praktisehen Vollzug des spielerisehen
Handelns entwiekeln sieh entseheidende Fahigkeiten und Erkenntnisse, Bewe-
gungsmuster werden erlernt und Erlebnisse verarbeitet. Spielen wird zum erle-
benden Erproben der Lebenswelt. Entspreehend aktivieren und veriindern sieh
in Bewegungs- oder Brettspielen, Denk- oder Theaterspielen, im animierten
Mode- und Freizeitverhalten probierend Mogliehkeiten einer »Spiellandsehaft«,
die eine vorweggenommene reale sein konnte. Dies gesebieht »en passant«,
weil bier Prozesse initiiert, bewirkt, aber nieht direkt thematisiert werden. Wir
lernen und gestalten gleiehsam ohne es zu wissen - eben spielend. 1m Spiel, im
'als-ob' des Handelns (das doeh ein tatsaehliehes ist), bewaItigen Kinder, Ju-
gendliehe und Erwaehsene 'spielend' Realitaten. Aber erhebt bier nieht unsere
Erfahrung massiven Einsprueh, die Realitat konne doeh nieht spielend bewaI-
tigt werden? Natiirlieh miiBten dazu die Regeln in den fun{ Szenen aufgeweieht,
der Kreativitat mehr Raum gelassen werden, das Spiel als Spiel starker en Ein-
laB fmden. Hier laBt sieh unter einem interpersonalen Aspekt die Funktion der
sozialen Einiibung herauskristallisieren als Einiibung von intersubjektiven Pro-
zessen der lebensweltliehen Interaktionen (Kriterium Normativitat).
Gestaltung. 2A Bei Festen, in der Mode, bei kulturellen Veranstaltungen, bei
Freizeitaktivitaten, im witzigen oder ironisehen Umgang miteinander erfmden
wir Spielformen, die jenseits einer bloBen BewaItigung von Alltagsproblemen
die Lebenswelt asthetiseh gestalten. Es sind Formen des Spiels, die gleichsam
iibersehiissige, iiberfliissige und lustvolle Formen der Lebensgestaltung betref-
fen und in unsere Alltagswelt eingelassen sind. Sie versehen diese mit jenem
notwendigen Ornament, das es erlaubt, aus den rein zweekgeriehteten Tatigkei-
ten auszubreehen, diese zu verfremden, zu veriindern und gestalteriseh mit ih-
nen umzugehen. Sie maehen aus der kruden LebensbewaItigung wenigstens ru-
dimentare Formen des Lebens-Spiels und weisen somit in eine Riehtung, die
von der oft nur noeh andeutungsweise vorhandenen sinnfernen, wenn aueh
nieht sinnlosen asthetisehen Gestaltung der Lebenswelt in eine Richtung unge-
zwungener Subjektivitatsentfaltung deuten. Hier laBt sich unter einem persona-

Z3 Das Spiel stellt bei den Tieren eine Vorbereitung zum Leben dar und nimmt je weniger In-
stinkt- und bloBe Reiz-Reaktionsmechanismen das Verhalten bestimmen mit der Zunahme der
H6herentwicklung gleichfalls zu; vgI. dazu Bernhard HASSENSfEIN, Das Spielen der Tiere, in:
Ruprecht KURZROCK (Hg.), Das Spiel, 1983,19, bes. 20ff; vgl. weiter Heini HEDIGER, Tiere
verstehen, 1984,327f und Jean PIAGEr, 1%9,119ff.
2AVgl. Aloys FISCHER, Die Souveriinitlit des Subjekts im Spiel, in: Hans SCHEUERL (Hg.),
1O/1975,83ff; Norbert SPIEGLER, Das Leben spielen, 1978, zum Beispiel 79ff,115ff,130ff.

190
len Aspekt die Funktion der Priisentation von Subjektivitiit herauskristallisieren,
also der asthetischen Gestaltung von Lebensweltprozessen (Kriterium Expressi-
vitat).
Regel.2S Ob wir an »Mensch-argere-Dich-nicht«-, Wiirfel-, Theater- oder
Selbsterfahrungsspiele denken, immer sind es Spiele, die auf bestimmten Re-
geln aufbauen, als Spiel gekennzeichnet sind und von allen Beteiligten auch so
verstanden werden, ob zu reiner Unterhaltung verwendet oder als Lern- und
Ausdrucksspiele eingesetzt.26 Die Regeln dieser Spiele sind zwar auch verander-
bar, aber zunachst einmal - von wem auch immer - festgelegt und dienen als ri-
tuelles Geriist, die Spielhandlungen vollziehen zu miissen oder zu diirfen. Hier
laBt sich unter einem »objektiven« Aspekt die Funktion der instrumentellen Ver-
fiigung herauskristallisieren als regelgerechte Anwendung instrumenteller Pro-
zesse (Kriterium Richtigkeit).
Auch wenn wir beim erst en Aspekt »Erprobung« den interpersonal en Cha-
rakter der sozialen Einiibung (wie bei Interaktionsspielen27) herausgestellt ha-
ben, beim zweiten Aspekt »Gestaltung« den personalen Charakter der Prasen-
tation von SUbjektivitat (wie bei darstellenden Spielen) und beim dritten Aspekt
»Regel« den objektiven Charakter der instrumentellen Verfiigung (wie bei Un-
terhaltungs- und Gesellschaftsspielen), so verbinden sich doch in der jeweiligen
konkreten Spielform (potentiell) aile drei Aspekte zu einem unaufloslichen,
wenn auch charakteristisch-verschiedenen Amalgam. Aber es kann durchaus
bei Prozessen der sozialen Einiibung die Prasentation von Subjektivitat domi-
nieren, oder bei asthetischen Gestaltungen muB nicht die erhOhte SUbjektivitat
im Vordergrund stehen, sondern ebenso kann wesentlich die soziale Einiibung
wirksam sein oder auch die instrumentelle Verfiigung iiber asthetische Prasen-
tationsformen.
Fanden wir in allen vorher skizzierten fUnf Szenen auch nur Spuren dieser
drei Spiel-Formen, so ginge es darum, genau diese festzuhalten, ja diese Mo-
mente in zukiinftigen Lebensszenen zu verstarken und zu intensivieren. Die
Spieler der ersten und zweiten Szene (Freizeitboom und Spielautomaten) sind
sich zwar ihres Spielens bewuBt, betreiben dies aber zwanghaft, ja fast manisch,
so daB sich eine »ungezwungene Subjektivitat« nicht herstellen laBt. Der
zwanghafte Charakter laBt bewuBtes Spielen wieder in bloBes Reagieren zu-
riickfallen, Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung werden unmoglich. Die
Akteure der dritten bis fiinften Szenerie spielen nicht bewuBt. Sie miiBten erst
dazu verfiihrt werden, dies mit BewuBtsein zu tun. Die Selbstinszenierung diirf-

2S vgI. hierzu die Ausfiihrungen von Jean PIAGEf zur Entwicklung der Regelspiele (1969,183ff).
26 VgI. hierzu auch die These von Brian SlJITON-SMm-I, der im Spiel eine Sozialisationsinstanz
fUr Konflikte und Krisen sieht. Diese Sozialisierung wiire au8erhalb des Spiels so nieht moglieh
oder nur unter inhumanen Bedingungen (Die Dialektik des Spiels, 1978, zum Beispiel 6Off,68ff).
27 Zur Einteilung von Spielegruppen vgl. Jiirgen BELGRAD, Spielen - nieht nur in der Schule,
1987,2ff

191
te weniger instrumenteU sein und mUBte mehr selbstverwirklichend gestaltet
werden (Szenerie Theater und Animation). Die Prasentationen der vierten Sze-
nerie (Disco und Feste) inszenieren sich so austauschbar, daB die Form dieser
Subjektivitat sich zur sozialen Formschablone verdinglicht und die zusatzliche
Verdinglichung von Spielprozessen durch ihre Instrumentalisierung laBt die
Spielidee zur bloB en Zweckrationalitat schrumpfen. In der 5. Szenerie (Lern-
spiele) kann die Selbsttauschung uber das Spiel zwar heimlich Motivation ein-
zutraufeln, aber die positiven Wirkungen spielerischen Umgangs hinterrucks
wieder unterlaufen.
Versuchen wir jetzt die Gemeinsamkeiten der Spiel-Formen, der drei
Grundformen spielerischen Verhaltens herauszudestillieren. Jede der genann-
ten Spielformen setzt sieh mit der Realitat, mit Wiinschen, Phantasien, Erleb-
nissen in unterschiedlicher Weise auseinander. Sie steUen expressive Modelle
von Realitat dar und bringen Realitatsdeutungen und Lebensentwiirfe zum
Ausdruck. Die Spielformen inszenieren ein Stuck vorgestellte Lebenswelt, sei
diese in der phantasierten Form gewiinscht oder gefurchtet. Die Inszenierungen
beziehen sich auf die unterschiedlich erlebte und erfahrene Lebenswelt. Wun-
sche, Phantasien, Lebenserfahrungen fmden bier nicht bloB ihre sprachliche
Form, ihren emotionalen Ausdruck und ihre motorische Gebiirde, sondern die-
se werden in einer ganzheitlichen Zusammengehorigkeit leibhaftig inszeniert. Die
oben skizzierten SpieldefIzite in den funf Szenarien werden zwar durch die
ganzheitlich leibhaftige Inszenierung nieht beseitigt, fugen aber schon zusam-
men, was Fragmentierungen der Lebenswelt zerrissen haben und sind insofem
schon Vorstufen einer umfassender erlebten Subjektivitat, die sieh allerdings
von den erlebten Verdinglichungen und Vereinseitigungen der Spielszenarien
befreien muBte. Das im Sandkasten spielende Kind erfreut sieh nicht nur der
gebauten Formen, sondern inszeniert hier eine kleine Spielwelt im Kopf, die fur
das Kind eine Einheit mit der im Sandkasten bildet.28 Die Spielwelt des Sandka-
stens bildet ein Szenario, das eine Entsprechung mit einer vorgestellten Spiel-
welt fmdet. Beide sind zwar nicht kongruent, aber sie verweisen aufeinander
und bilden insofern eine Einheit. Mode, Feste usw. inszenieren eine iisthetisch
gestaitete Alltagswelt, eine unterhaltsame, zeitlich begrenzte, aber vom AIltag
entfernte Wirklichkeit, mit den ihr eigenen Spielregeln. Beim »Mensch-Argere-
Dich-nicht«-Spiel werden Vorgiioge des Einander-Jagens, Einander-Fangens,
Sich-Versteckens und des Sieh-Messens mit anderen in Szene gesetzt. »Mono-
poly« inszeniert eine auf absoluten Gewinn ausgehende Konkurrenzsituation in
einer Spielstadt. SchlieBlich inszenieren die Theaterspiele direkt oder indirekt
Figuren und Probleme aus unserer Umwelt, aus Vergangenheit, Zukunft oder
auch Bereichen der Phantasie, die bier zur Diskussion gesteUt werden oder zur
Verarbeitung auffordern.

28 Vgl. hierzu nochmals Sigmund FREUDs Deutung (1920) des mit der Garnrolle spielenden Kin-
des (1975,224-227) und die sich daran anschlieBenden Uberlegungen von LORENZER, zum Bei-
spiel 1981,158ff und 1986,54ff.

192
Immer sind es Szenen, um die das Spiel sich dreht, immer wird etwas vorge-
stellt, in Bilder iibersetzt, direkt oder indirekt in Szene gesetzt, inszeniert, mal
starker bestimmten Regelo unterworfen, mal weniger. Insofern laBt sich jegli-
ches Spielen als szenisches Spielen begreifen. Spielen ist damit eine Inszenie-
rung als formende, als asthetische Gestaltung in vorgestellten oder tatsachlich
sich abspielenden Szenen.
Natiirlich heiBt das nicht, daB sich die einzeloen Spiel-Formen nicht unter-
scheiden. Sicherlich ist die Nahe zum Szenischen bei den darstellenden Spielen
am groBten und bei den Vnterhaltungsspielen im Regelfall am weitesten ent-
fernt. Die einzeloen Szenarien werden eher abstrakt oder eher konkret prasen-
tiert, aber immer - zumindest in der Phantasie - mit evoziert. Vnter dem As-
pekt »Erprobung« werden intersubjektive Prozesse der Einiibung sozialer Ver-
haltensweisen in Szene gesetzt, unter dem Aspekt »Gestaltung« Prasentationen
von Subjektivitat personlicher Selbstdarstellungen geformt und unter dem As-
pekt »Regel« die Moglichkeiten instrumenteller Verfiigung probehandelod dar-
gestellt.
Die leibhaftige Inszenierung des Spiels ist eine symbolische,]9 die durch
Spielsteine jeglicher Art oder durch die Spieler selbst reprasentiert werden. So
werden Angebote der Identifikation und Ausein:andersetzung geschaffen, die in
der jeweiligen Spiel-Konstellation symbolisch festgehalten sind. In der symboli-
schen Reprasentation werden Realitatsausschnitte und Phantasien in ihrer sze-
nischen Bedeutung festgehalten und so modellhaft Ausschnitte sozialer Hand-
lungsmuster und personaler Erlebnisfiguren dargestellt. In der Inszenierung
verschmelzen leibhaftige mit symbolischen Interaktionsfiguren, die sowohl den
intersubjektiven Handlungsbereich als auch den subjektiven Erlebnisbereich
szenisch reprasentieren. In dieser eigentiimlichen Zwischenschicht zwischen in-
tersubjektiver Alltagswelt und subjektiver Erfahrungswelt einerseits und zwi-
schen beobachtbarer Handlungssituation und erlebten Wiinschen und Phanta-
sien andererseits vermittelt das Spiel die Inszenierung unserer Lebensentwiirfe
in asthetischer und szenischer Form. In der Sprache von HABERMAS: Das
Spiel nimmt eine Vermittlerrolle zwischen objektiver, intersubjektiver und sub-
jektiver Welt ein.30
Die symbolische Prasentation erlaubt IdentifIZierung und Distanzierung, die
figilrliche Reprasentation eine ganzheitliche Darstellung. So vereinigen sich
Korper- mit Handlungsfiguren, Erlebnisanteile mit Prozessen des Denkens. Sie
werden eins. 1m konkreten Spielvollzug bilden sich Interaktionsfiguren, die
nicht nur sprachlich ausagiert, sondern sinnlich erlebend gestaltet werden. Figu-
ren konnen dabei als wiederkehrende Interaktionsmuster verstanden werden,
die sowohlleibhaftig als auch symbolisch reprasentiert werden. Vnter dem As-

]9 vgI. zum Symbolverstiindnis und zum Spiel als Symbol das niichste Kapitel (VI); vgl. dazu auch
das abweichende Verstiindnis vom Spiel als Symbol bei PIAGET, 1969,157ff.
30 Vg\. dazu auch Kapitel VI.

193
pekt »Erprobung« zeigen sich Interaktionsfiguren, die Muster von Interaktio-
nen enthalten und so Erprobungsmodelle darstellen. Unter dem Aspekt »Ge-
staltung« zeigen sieh Interaktionsfiguren, die untersehiedliehe Mogliehkeiten
der Priisentation von Subjektivitiit enthalten und tiber iisthetisehe Formbildun-
gen alternative Subjektivitiitsentwiirfe darstellen. Unter dem Aspekt »Regel«
lassen sich Handlungsspielriiume von Interaktionsfiguren ausloten und Verfu-
gungspotentiale unter instrumentellen Gesiehtspunkten im Spiel in Szene set-
zen. Die symbolisehe und figiirliehe Priisentation ist damit eine sinnlieh-priisen-
tative Inszenierung in Interaktionsfiguren einer vorgestellten oder tatsiiehliehen
Lebenswelt als deren erlebende Gestaltung. Der Realitiitsbereieh, auf den sieh
das Spiel bezieht, der Realitiitsbereieh des Spiels selbst und die dazu evozierte
Phantasiewelt dieser gesamten Spiellandsehaft amalgamieren Realitat und
Phantasie, ohne die erst ere ganz aufzugeben und ohne die letztere je auszu-
sehalten.
Jedes Spiel,3! ob es sich urn ein normales Brettspiel oder ein darstellendes
Spiel handelt, bildet einen Realitiitsbereieh ab, inszeniert diesen in spieleriseher
Form, so verfremdet, so reduziert, so anders dort die Regeln aueh sein mogen.
Immer bezieht sieh das Spiel auf unsere Realitiit und auf unsere Wiinsehe und
Phantasien gleiehermaBen, vermiseht sich mit beiden, ist manehmal starker mit
Realitiitselementen durehtriinkt oder eher phantastiseh aufgebaut. Insofern
wird eben nieht bloB Realitat, sondern es werden ebenso die nieht siehtbare ei-
gene Welt und unsere persanliehsten Erlebnisse mit thematisiert. Insofern liiBt
sieh das Spiel weder. unter »Sehein« noeh unter »Realitat«, weder unter
»Ernst« noeh unter »SpaB«, weder unter »Zweekfreiheit« noeh unter »Lernen«,
weder unter »frei« noeh unter »Regel« eindeutig verbuehen. 1m Spiel versehriin-
ken sich diese Momente zu einem in die eine oder andere Riehtung versehobe-
nen und bunt sehillernden Gebilde.32 Und immer weist das Spiel tiber die
momentane Gegenwart hinaus. 1m Spiel kannen wir das tun, was wir noeh nieht
konnen oder (noeh) nieht dUrfen. Spiel en erfaBt Zukunft perspektiviseh. Diese

3! Die Funktionen, die dem Spiel zugeschrieben werden, sind fast Legion und bis jetzt existieren
noch keine Theorien, die die unterschiedlichen Ansiitze zu integrieren vermogen. Da dariiber hin-
aus die oben skizzierte Funktion »Spiel als lebensweltliche Inszenierung von Subjektivitiitsentwiir-
fen« bis jetzt nicht herausgearbeitet worden ist, helfen uns die bekannten spieltheoretischen Uber-
legungen kaum weiter. Wo einzelne theoretische Konzepte fUr meine Ausfiihrungen niitzlich sein
werden, werde ich sie in die Darstellung mit einbeziehen.
Zum Begriff des Spiels und seiner Funktionen siehe das hierzu immer noch beste Buch: Johan
HUIZINGA, Homo Ludens, 1981; vgl. auch den sehr lesenswerten Aufsatz von Thomas BROCH,
Spielend lemen - im Spiel bleiben, in: Arbeitshilfen fiir die Erwachsenenbildung, Ausgabe M,
19/1986,52ff; vgI. femer Andres FLiTNER (Hg.), Das Kinderspiel, 1976; ders., Spielen - Lemen,
1982; Lothar KRAPPMANN, Spiel als Medium der Sozialisation, in: Ruprecht KURZROCK
(Hg.), 1983,73ff; Susanna MILLAR, Psychologie des Spiels, 1973; Jean PIAGEf, 1969; Hans
SCHEUERL (Hg.), 10/1975; Brian SUITON-SMITH, 1978.
32 VgI. dazu auch PIAGEf, 1969,189ff.

194
wird inszeniert, ver-wandelt, auch in utopische oder bloB phantastische Rich-
tungen33 • 1m Spiel steckt jene eigentumliche Mischung aus Wirklichkeitsnahe,
konkreter Utopie und sinnfreiem, aber sinnlichem Tun. Hier konnten die von
HABERMAS visionierte Zukunftsperspektive aIs Bestimmung und Verwirkli-
chung »wer man sein wil/« und die normative Dimension von »Freiheit« einge-
lost werden.
Allen Szenen liegen verwandte Strukturen zugrunde, die nur unterschiedlich
inszeniert werden: Entfaltung der Personlichkeit, Verbindung von Gefuhls- mit
Verstandesprozessen, SpaB, Lebendigkeit, Kreativitat, szenische Gestaltung
und Interpretation von Wirklichkeit und Phantasie - obgleich ihre 'Dramaturgi-
sierung' in vielen Fiillen noch zu wiinschen ubrig laBt.
Erst der Erwachsene entfernt sich scheinbar mehr yom Spiel, obwohl wir
doch spielen, wo wir nur konnen: sei es bei Unterhaltungen, in der Freizeit oder
in der privaten Spiel- und Sprachwelt von Verliebten, im ironisierenden Ge-
sprach am Arbeitsplatz, im sich aufblahenden 'Jageriatein' des Stammtischs
usw. Der Erwachsene setzt also das Spiel des Kindes fort, wenn auch in einer
anderen Weise, wobei wir alle drei Spielformen wiederfmden: Erprobungs-,
Gestaltungs- und Regelspiele.
Das Spiel inszeniert also diejenigen Prozesse ganzheitlich, die den Erlebnis-
qualitaten der alltaglich gestalteten Lebenswelt einschlieBlich ihrer Perspekti-
yen, Hoffnungen und Angste sehr nahe kommen. Es ist ein erlebendes Gestalten
mit as thetis chen Formen in dieser vermittelnden Spielrealitat als einer zusatzli-
chen Realitat. Die Spielrealitat schafft daruber hinaus jenen notwendigen und
produktiven UberschuB an nicht-rationaler, rein sUbjektiv eingefiirbter Lust an
Lebensgestaltung. Die uberschussigen und uberflussigen Momente der Lebens-
gestaltung werden im Spiel produktiv und handlungsorientiert zur Geltung ge-
bracht, da sie sich in mehr oder weniger konkreten, aber immer in figiirlich pra-
sentierten Szenen abspielen. Spielen wird damit zum ganzheitlichen und erie-
benden Gestalten der Lebenswelt als ein In-Szene setzen dieser. Dabei ver-
knupfen sich die Prozesse der Aneignung der Lebenswelt mit denen der Selbst-
darstellung in ihr. Uber diesen Aspekt hinaus flieBen in den Lern- und Gestal-
tungsprozeB der Spielsituation immer die uberflussigen Momente der reinen
Lust am Spiel mit ein, vermischen sich mit Momenten der Selbstdarstellung
und der schopferischen Phantasie. Utopische, gegenwiirtige, reale und phanta-
stische Perspektiven verzahnen sich und rucken in konkrete Zusammenhange,
in Zusammenhange spielerischer Inszenierung und probehandelnder Verwirkli-
chung - auch wenn die Dramaturgisierung im Spiel verdinglichende Verformun-
gen hinteriaBt, wie wir sie in den vorgestellten fun( Spielszenarien fmden. Ver-
allgemeinert ausgedruckt: Spielen ist eine iisthetische Inszeniernng der Lebens-
welt.

Vergleichbar den Leistungen des Tagtraums fur die Psyche; vgl. dazu Sigmund FREUD (1908),
33
Der Dichter und das Phantasieren, Studienausgabe Bd.x, 1969,169ff.

195
Aber nicht nur Aneignung und Darstellung der Lebenswelt treffen in der
asthetischen Lebensweltinszenierung zusammen. Indem die lebensweltliche An-
eignung spielerisch erfolgt, konnen die EntwUrfe von Subjektivitat in astheti-
schen Formen einen figiirlichen Zugang zur Lebenswelt rmden. Das Spiel wird
damit zur lebensweltlichen Inszenierung von Subjektivitatsentwfirfen. Das Spiel
schafft hierfiir iiberhaupt erst die Voraussetzungen. Gegeniiber dem BewaIti-
gungsdruck von Lebenssituationen entlastet uns das Spiel genau von diesem
Druck, denn es ist ja auch Spiel. Wir wissen urn den Spielcharakter und setzen
uns doch indirekt mit unserer Lebenswelt auseinander. Da es ein Spiel ist, kon-
nen wir Situationen, ProblemsteUungen zwangloser und distanzierter angehen,
sind nieht mehr so sehr befangen, nicht mehr so sehr in die Situationen ver-
striekt, die uns in der Lebenswelt auch bedriicken. Wir fiihlen uns freier und 10-
sen uns doch nicht von der Lebenswelt abo In der asthetischen Inszenierung der
Lebenswelt konnen sich probehandelnd zukiinftige Lebensentwfirfe realisieren.
Lebensausschnitte werden im Spiel zwar nicht ganz, aber ganzheitlich erfaBt.
Die Affinitat von vorgestellter Spielsituation mit der der Lebenswelt erlaubt er-
lebend neue Sichtweisen, neue Erfahrungen. Spielen ist erlebendes Gestalten
der eigenen Subjektivitat in lebensweltlichen Szenarien.
Mit seiner immanenten und reiehen Welt an vorgestellten oder sichtbaren
Bildem entfemt sich das Spiel immer auch von der Zweckgerichtetheif4 und
damit von der bloGen Selbsterhaltung bin zur Selbstgestaltung. Dieses auch
sinnfreie oder sinnfeme Moment am Spiel, wie das Spiel mit dem Spiel3S (das
immer auch ein Elem~nt des »L'art pour l'art« enthaIt), ist jeder Form des
Spiels inhiirent und weist damit auch iiber die zuvor genannten Aspekte »Er-
probung«, »Gestaltwig« und »Regel« binaus, ja das konkrete Spiel transzen-
diert diese Aspekte auf eigentiimliche, namlich auch subversive Weise. Die Ent-
femung von der Zweckgerichtetheit, die Produktion eines sinnfemen, eines
sinn-Iosen Sinns (als einer Form der Nichtidentitat) kann die identifizierten
Spiel-Formen als Spielaspekte partiell oder auch ganz unterminieren. Diese
subversive Kraft des Spiels kann sowohl produktiv verlaufen im Sinne einer Er-
weiterung selbstverfiigender Subjektivitat oder unproduktiv im Sinne von blin-
den und zerstorenden, zwar iiberschiissigen, aber trotzdem eingeschriinkteren
Subjektivitatsformen. ADORNO geht noch einen Schritt weiter und spannt da-
bei eine weitergehende Dialektik auf. In der Kunst wie im Spiel befreie sich das
SUbjekt »von dem verruchten Zusammenhang von Naturwiichsigkeit und sub-
jektiver Souveriinitat«.36 Was ADORNO als Kennzeichen der Kunst ausmacht,
ihr Changieren zwischen Schein und Spiel, liiBt sich auch auf das Spiel ausdeh-
nen: In der Entfemung von Selbsterhaltung und Zweckgerichtetheit komme das
»Inkommensurable«, das »nicht in diskursiver Logik Aufgehende« zum Tragen,

34 VgI. Paul MOOR, Die Bedeutung des Spiels in der Eniehung, 3/1973,13,68f.
3S VgI. auch den Abschnitt V.3.
36 VgI. Theodor W. ADORNO, 1973,293.

196
was auf eine »mimetische, unbegriffliche Schicht« verweise. 37 Indem das Spiel
Prozesse und Strukturen der Lebenswelt in asthetischer Form inszeniert und
die Lebenswelt dadurch nachempfmdend gestaltet und nachahmend selbst pro-
duziert, wird es zu einer Form von Mimesis. Das Spiel leitet eine figiirlich in-
szenierte mimetische Interaktion ein, in der die gegenseitigen und aufeinander
bezogenen Spielhandlungen zwischen Kunst und Alltagspraxis eine asthetisch-
zwanglose KonsteUation schaffen.
Um diese zu ermoglichen, mUBten Spiel-Form en entwickelt und ausgewahlt
werden, die sich von den oben polemisch skizzierten fiinf Szenarien mehr als
bloB entfernten. Dann konnten sich in der lebensweltlichen Inszenierung asthe-
tisch-mimetische BeziehungskonsteUation hersteUen, die das Subjekt als mime-
tisches VerhaItnis realisieren und in dem die Selbst-EntauBerungen an den an-
deren Spielraume fUr die Generierung der nichtidentischen Impulse schaffen.38
Ein mimetisches VerhaItnis im Spiel jedoch konnte nur entstehen, wenn die
Spielformen so ineinander verwoben wfuden, daB die jeweiligen EntauBerun-
gen in den Spielprozessen subjektivitatsrelevante mimetische Interaktionen er-
moglichten und zu wechselseitig aufeinander bezogenen Subjektivitatsentwiir-
fen fiihrten. Dies darf jedoch - wie ich oben ausgefiihrt habe39 - nur indirekt ge-
schehen, namlich in der asthetischen Form, sonst wfude das Subjektiv-Besonde-
re auch in der Spiel-Interaktion vernichtet. Deshalb darf das Besondere der
tiefsten sUbjektiven Schichten, die impulsiven Regungen, auch nie direkt anvi-
siert werden. Das Nichtidentische hatte sonst keine Chance, sich zu auBern und
wiirde wie in den direkten A.uBerungen oder in den tiberindividueUen verdingli-
chend vernichtet. Allein ein mimetisches Spiel kann dieser Verdinglichung ent-
gehen. Damit fallen von vornherein jegliche Spielformen weg, die weder Selbst-
Reprasentation noch individueU-zwanglose Gestaltung der Spiel-Parts erlau-
ben.40

2. Poiesis als spielerisch-asthetische Selhsterzeugung im mimetischen


Verhaltnis

In diesem mimetischen VerhaItnis bringen die Subjekte sich als solche erst her-
vor. Es ist eine im Wortsinn zu verstehende Selbsterzeugung als tatige Subjekti-
vitatsbildung, als schopferische Selbstproduktion tiber asthetische Figuren in ei-
ner spielerischen Inszenierung der Lebenswelt. Die Selbsterzeugung geschieht
in asthetischen Selbstentwiirfen als schOpferisches Tatigsein. FUr diese tiber das
Spiel verlaufenden mimetischen Interaktionsfiguren als iisthetische Selbsterzeu-

37 Vgl. ADORNO, 1973,148.


38 Vgl. dazu nochmals Kapitel IV.3.2 und IV.S.3.
39 Vgl. Kapitel IV.S.3.
40 Ich werde in Kapitel VII darauf zuriickkommen.

197
gung laBt sich an einen Topos ankniipfen, der in einer bier zu konkretisierenden
Lesart diese Gedanken umfaBt: Po;es;s. Die Poiesis, die sich erst im Verlauf
der Entwicklung des Begriffs zur Poesie verdiinnt, haIt genau jene Momente
fest, die die Subjektivitatsentfaltung als Selbstverwirklichung auf mimetischer
Basis durch Akte asthetischer Selbstschopfung begreift. Damit ware eine Alter-
native zum kompetenzorientierten, noch einer bloBen Zweckrationalitat ver-
pflichteten Identitatsbegriff zu schaffen.
Poiesis laBt sich als schopferisches Tatigsein verstehen, das in bilderreicher,
ausdrucksvoller Form sich selbst 'erfmdet' und in asthetischen Schopfungen als
Selbst-Verdichtung sich erst hervorbringt.41
In einer instrumentalistischen Version laBt sich Selbstschopfung als Selbst-
organisation des Lebens, als Selbsthervorbringung des Subjekts, als »Selbster-
schaffung«, als »Autopoiesis« begreifen.42 Das Modell der »Autopoiesis« weist
in eine strukturanaloge Richtung wie der bier zu extrapolierende Gedanke der
Poiesis: Die Selbsterzeugung verlauft schOpferisch. Rekurriert man nun noch
auf die etymologischen Wurzel der Poesie als Poiesis, so laBt sich diese als pro-
duktive Selbsterschaffung verstehen, die als selbsterzeugende Subjektivitat in
diesem ProzeB Selbst~Produktion und Selbst-Gestaltung miteinander verbindet.
Produktion als Hervorbringung und asthetischer GenuB koppeln sich. In dieser
asthetischen Dimension, in der die poietische Tatigkeit zur poetischen und sinn-
lichen wird und in der zwanglosen Form des Spiels zu sich seiber kommt, tran-
szendiert Poiesis zugleich jene eigentlich noch am Utilitarismus orientierte
Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung. In dieser dezentrierenden Subjek-
tivitatsentfaltung, in der Diskontinuitat statt Kontinuitat, Vielheit statt Einheit,
Differenz statt Identitat gestaltend und entauBernd zum Ausdruck gebracht
wird, laBt sich jene den biologischen Mechanismen zugeschriebene Fahigkeit
der »Autokatalyse«43 neu verstehen. Sie laBt sich als ein ProzeB begreifen, der
fern yom Gleichgewicht sich dezentrierend entfaltet und in der Vielheit seiner
poetischen Entwiirfe sich entauBernd verwirklicht. Moglich wird dies, wenn
auch die Poiesis zur mimetischen wird, wenn die anderen sich auf das poetische
Spiel einlassen und die lebensgestaltenden Inszenierungen sich gegenseitig ver-
schranken und dadurch erst hervorbringen und erhalten konnen.

41 VgI. Duden. Etymologie, 1963, sv. »Poesie«.


42 VgI. Erich JANTSCH, 1979,66 und im Zusammenhang Erich JANTSCH, 1979,61£f; Niklas
LUHMANN, 1984,zum Beispiel6Off.
Auch wenn zwischen den einzelnen Autoren Unterschiede in ihrem Selbstverstandnis beziiglich
der »Autopoiesis« bestehen, so lieBe sich doch dieses Modell der Autopoiesis als generelles biolo-
gisches Lebensprinzip mit dem hier entwickelten Konzept verbinden. Dies wiirde jedoch wegen
der Komplexitiit des biologischen Modells der Autopoiesis eine gesonderte und sehr umfangreiche
Abhandlung notwendig machen, die wegen der spezifischen Themenausrichtung dieser Arbeit hier
nicht geleistet werden kann.
43 VgI. Erich JANTSCH, 1979,62.

198
Die Selbsthervorbringung - und das lehrt uns jetzt nicht nur HEGEL, son-
dern HiBt sich ebenso aus dem Modell der »Autopoiesis« folgern - ist nicht nur
an den anderen gekniipft, sondern wird erst durch den anderen im mimetischen
Akt der asthetischen Selbst-Bestimmung erzeugt. Poiesis und Mimesis verwei-
sen aufeinander. Das in diesem umfassenden Sinne poetische Subjekt - und
nicht das poetische als bloB lyrisches Subjekt - vollzieht die SelbstschOpfung in
poietisch-mimetischen Akten.
HABERMAS bewegt sich manchmal dicht an dieser Erkenntnis, auch wenn
er sie nicht vollzieht oder vorschnell verabschiedet. So macht er explizit darauf
aufmerksam, daB fur Walter BENJAMIN die »Krafie der Mimesis« und die
»poetische Fahigkeit« zusammengehorten. Diese konne namlich die menschli-
chen Bediirfnisse kraft jener formulieren. 44 Auch wenn die Poiesis zur Poesie
verdiinnt ist, wird der »poetischen Fiktion« als Mimesis seit ARISTOTELES
jene Schicht zwischen Wahrheit und Luge zugebilligt, die jenseits von Tau-
schung und bloBer Tatsachenformulierung subjektivitatsrelevante Erkenntnisse
in der SelbstschOpfung formulieren kann.45 Vnd das poetische Ich von HOL-
DERLIN - sicherlich ein gemeinsames Produkt mit HEGEL - vollzieht im mi-
metischen Akt die Aufhebung der Entzweiung46 und ist insofern an das Subjekt
als Verhhltnis in der Poiesis gebunden. An Joseph von EICHENDORFF zeigt
ADORNO das nichtkontemplative und subversive Moment des asthetisch-poe-
tischen Subjekts, das sich in der Selbst-Produktion als ),Selbstausloschung des
Subjekts« auflost. 47 Erst darin, erst als poetisches Subjekt, hebt es sich als
bloBes Subjekt auf - der mimetische Akt der Selbstherstellung - und kann sich
mit der Sinnlichkeit als »fleckenlos dargestellte Idee sinnferner Sinnlichkeit«48
vermahlen.
Rainer ZIMMERMANN sieht bei Jean Paul SARTRE ein iihnliches Sub-
jektverstandnis wie bei HEGEL, das sich im »Anderen« konstituiert und das es
uns erlaubt, das Subjekt als Verhhltnis zu begreifen. SARTRE gehe bei den
EntauBerungen der Subjekte im Alltag von einem »poetischen Konzept« aus.
So beruhe zum Beispiel »die Vermittlung von Ich und Selbst (Moi) auf poeti-
scher Produktion«.49 SARTRE habe damit ein zwar noch entferntes, aber
gleichwohl schon sichtbares »Modell einer Auto-Poetik des Alltags« entwickelt,

44 vgI. HABERMAS, 1973b,330.


45 VgI. dazu die Ausfiihrungen von Heinz SCHLAFFER, Wie die Schrift unsere Kultur erland, in:
Stuttgarter Zeitung, 14.6.1986,50; vgl. auch Josef FRDcHfL, 1985,12 und vgl. dazu auch meine
Ausfiihrungen zum »asthetischen Schein« weiter unten (Abschnitt V.3).
46 VgI. dazu Eberhard BOlAY / Bernhard TRIEB, 1988,235; vgl. auch die Referierung der Ge-
danken einer »Sympoesie« von NOVALIS und SCHLEGEL bei Uwe JAPP, 1980,10lf.
47 VgI. ADORNO, Noten zur Literatur, 1981,83.
48 Vgl. ADORNO, 1973,227.
49 Vgl. Rainer E. ZIMMERMANN, Imagination und Katharsis, in: Traugott KONIG (Hg.),
Sartre,1988,109,117.

199
in dem das Subjekt sich als »Selbstkreation« herstelle.so Hier wird nicht Identi-
Hit, sondern Differenz gesucht. Dabei handelt es sich urn eine Selbstproduktion
im Sinne einer Verscbmelzung von Realitat und Phantasie als Entwurf mogli-
chen Verhaltens im Spiel. Deshalb ist Spielen poetisches Verhalten.51 Wir hat-
ten ja schon oben beim Spiel jene eigentiimliche Zwischenscbicht des Verhal-
tens identiftziert, die es ermoglicht, unsere Phantasien und Wiinsche mit den
vorfmdbaren Faktizitaten unserer Alltagswelt auszudriicken und bier unsere
Lebensentwiirfe in der Spiel-Realitat einer erneuten Auseinandersetzung zuzu-
fiihren. Der »poetische Diskurs« in diesem Sinne ist die Imagination im Spiel,
die den Unterscbied der schlechten Antithese von Realem und Imaginarem
aufhebt.52 Durch Poiesis stellen die SUbjekte sich in der Verschrankung ihrer im
poetischen Diskurs zur Debatte gestellten LebensentwUrfe selbst her. Der poe-
tische Diskurs in diesem Sinne transzendiert jenen reduktionistischen Begriff
einer bloB an RationalitatsmaBstaben orientierten »asthetischen Kritik« von
HABERMAS.53 Wenn wir bier schon von Rationalitat sprechen wollen, dann
kann es nur urn eine Rationalitat gehen, die sich selbst entgrenzt, indem sie die
Rationalitatsorientierung aufhebt.
Julia KRISTEVA geht noch weiter, indem sie dem poetischen Diskurs, der
»poetischen Sprache<; jene sinntranszendierenden, Heteronomes produzieren-
den, das Uberschiissige feiernden Funktionen zuschreibt, die in herkommlichen
Alltagsinteraktionen nur als »Grenzerfahrungen« (»Beispiel: Karnevalssprache,
Artaud, gewisse Mallarme-Texte«) zu fmden sind. Sie bezeichnet die Effekte
solcher Grenzerfahrungen in EntauBerungen als »musikalisch«,54 vielleicht ver-
gleichbar dem »Rauschen« in den Gedichten von EICHENDORFF, in denen
ADORNO die Selbstauflosung des Subjekts komponiert sieht.ss
Dietmar KAMPER versucht in einer Zusammenbindung so unterscbiedli-
cher Autoren wie BATAILLE, ELIADE, CASTANEDA, FOUCAULT, DALI,
EINSTEIN usw. das Konzept einer »poetischen Anthropologie« stark zu ma-
chen. Ibm geht es nicht urn eine Wiederverzauberung der Welt, sondern urn die
Reinszenierung der Einbildungskraft, die als »poiesis« ihre »lebendige Kreativi-
tat« in der Neuvermahlung von Sinnlichkeit und Vernunft wieder entfalten
kann.S6 Reduziert KAMPER im Gegensatz zu der von mir vertretenen Konzep-

50 VgI. ZIMMERMANN, 1988,125.


51 VgI. ZIMMERMANN, 1988,126,12Of.
S2 VgI. ZIMMERMANN, 1988,121,123.
53 VgI. dazu 1981b,I,4lff.
54 VgI. Julia KRISTEVA, Das Subjekt im ProzeB, in: Jean-Marie BENOIST (Hg.), 1980,195f.
S5 VgI. ADORNO, 1981,83.
S6 VgI. Dietmar KAMPER, Zur Geschichte der Einbildungskraft, 1981,255ff.
»So betrachtet bestiinde das »Poetische« der neuen Anthropologie also einerseits in einer
wissenschaftskritischen Aufdeckung der (vergessenen) Normen biirgerlicher Weltaneig-
nung (bis in die Wahrnehmung) und andererseits im fortlaufenden Ersatz dieser normati-

200
tion die Poiesis eher auf eine »Realisation der Phantasie« als ein »Leben aus
der grundlegenden Einbildungskraft«, so geht es ibm doeh allemal urn die Auf-
hebung des »Identitatswahns«, urn die Selbstauflosung des Subjekts, das sieh im
»AuBersten des Verlustes«, in der Poiesis wiederfmden kann.S7 Dieser Verlust
des Selbst, der zugleich Selbstfmdung ist, kann nur dann gelingen, wenn die
Poiesis als mimetisehe begriffen wird, wenn also die SelbstentauBerungen der
Subjekte aufeinander verwiesen und ineinander versehrankt bleiben, in den en
sie sieh auf der Basis ihrer Gegenseitigkeit als Subjekt im Verhaltnis selbst er-
sehaffen und herstellen konnen.
AbsehlieBend moehte ieh den Gedanken der Poiesis noeh von einer anderen
Position, namlieh von einer Kritik an HABERMAS erlautern, die zugleich un-
ser bisher entwiekeltes Verstandnis von Poiesis als eine Umlesung des »sittli-
chen VerhaItnisses« noehmals erweitern wird.
MARX stimmt HEGEL zu, daB der Selbsterzeugungsprozei3 des Mensehen
als «Gattungswesen« in der »Vergegenstandlichung als Entgegenstandlichung,
als Entaui3erung«, und die »Aufhebung« dieser Entaui3erung in der Aneignung
seiner Arbeit stattfinde.58 HABERMAS kritisiert - auf HEGEL rekurrierend -
an MARX, daB dieser die Selbsterzeugung des Mensehen auf Arbeit, auf in-
strurnentelles Handeln reduziert und den Gedanken der Interaktion, das kom-
munikative Handeln, nieht praktiseh, aber konzeptionell vernaehlassigt habe.
Erst beide Dimensionen zusammen ergaben den Selbsterzeugungsprozei3 der
Gattung.59 HABERMAS interpretiert mit HEGEL die Entzweiung des sittli-
chen VerhaItnisses als »Entstellung des dialogischen VerhaItnisses«. Hatte sieh
Marx dieses Modells bedient, so HABERMAS, hatte er die Wiederherstellung
der Sittliehkeit als Wiederherstellung zwangloser Intersubjektivitat in einer
kommunikationstheoretiseh gewendeten Liebe als Versohnung fassen konnen
und dam it die Erganzung der Arbeit dureh Interaktion als grundlegende Kate-
gorien der Selbsterzeugung begriffen.60
Nun kann man auch bei HABERMAS eine Vernachlassigung und Ausklam-
merung eines wichtiges Aspekts des Selbsterzeugungsprozesses naehweisen. 61

yen Konstrukte durch die Effekte einer tiitig-Ieidenden und leidend-tiitigen Einbildungs-
kraft.« (ebd.,265)
57 VgI. KAMPER, 1981,270,267.
58VgI. Karl MARX, Texte zu Methode und Praxis II, 1969,113; vgI. HABERMAS, 1968b,59 wo er
diese Aussage von MARX zitiert.
59 VgI. HABERMAS, 1968b, zum Beispiel 58ff,7lff.
60 VgI. HABERMAS, 1968b,76-81.
61 Ich machte hier nicht die inzwischen fast zum zwanghaften Ritual verkommene Kritik an
HABERMAS aufgreifen, die ihm eine falsche MARX-Interpretation nachzuweisen versucht, die
ihm vorwirft, Arbeit und Interaktion diirften so nicht getrennt werden oder Arbeit werde im Iden-
titiitsbildungsprozeB vernachliissigt; vgI. dazu zum Beispiel Eberhard BOLAY / Bernhard TRIEB,
1988; Andreas von PRONDCZYNSKY, 1980; Rudolf Wolfgang MULLER, 1977; vgI. weiter auch
die Literaturangaben in Kapitell.

201
Versteht man den SelbsterzeugungsprozeB der Subjekte nicht bloB in der Per-
spektive der gattungsgeschichtlichen Reproduktion, sondern zugleieh als Her-
stellung von Subjektivitat - was HABERMAS ja auch mochte62 - so zeigt sieh,
daB sein Modell der Subjektivitatsbildung in Form der Identitat ein instrumen-
tell verkiirztes darstellt, eines, das eher die utilitaristisch zweckrationale Dimen-
sion einer Identitat als Identitatskompetenz einfangt. Sein Modell ist eher der
Selbsterhaltung und Selbstbestimmung verpflichtet als einer Selbstverwirkli-
chung auch jenseits der Identitatskompetenzen. Die Kategorien von Arbeit und
Interaktion und die Wiederherstellung der zwanglosen Intersubjektivitat umfas-
sen bloB die instrumentelle Seite des Selbsterzeugungsprozesses als Vorausset-
zung fur Selbstverwirklichung. Erst in einer weitergehenden Perspektive, erst
indem die Selbsterzeugung nicht nur als zweckgeriehtete instrumentelle und
kommunikative Handlung (Arbeit und Interaktion) begriffen wird, erst indem
die Selbsterzeugung als Selbsthervorbringung und schOpferische Selbstkonstitu-
tion zum Beispiel in mimetisch-asthetischen Akten als Poiesis entworfen wird,
verlassen wir die Dimension bloB utilitaristisch verstandener Selbstbestimmung
und Selbstverwirklichung. Wir gewinnen jetzt eine Perspektive, die die notwen-
dige Reproduktion und den Umgang untereinander mit den Momenten tiber-
schtissiger, tiberfltissiger, ja sinnferner und rationalitatsferner Selbsterzeugung
zugleieh verbindet und doch nicht tiberfltissig, sinnlos und irrational ist. Die
Moglichkeiten zukiinftiger Lebensentwiirfe als Selbstverwirklichung werden in
poetischen Produktionen spielerisch inszeniert, um jenen Anspruch von
HABERMAS einzulosen, der in seinem normativen Entwurf noch enthalten ist,
aber in der Konzeption nicht mehr eingelost wird. HABERMAS selbst hat uns
mit den anhand der radikalen Kritik an MARX entwickelten MaBstaben indi-
rekt den Weg gewiesen, tiber seinen eigenen Ansatz, aber mit seinen eigenen
Intentionen hinauszugehen, also diesen mit seinen eigenen, tiber sieh hinaus
verlangerten MaBstaben zu transzendieren.
Poiesis als SelbstschOpfung in diesem umfassenden Sinn wird jenseits eines
nur zweckgerichteten Prozesses der Selbsterzeugung verstanden. Sie bedarf
deshalb noch einer Erganzung, soll nicht nur die gattungsgeschichtliche, son-
dern auch die subjektivitatsbildende Selbsterzeugung als asthetisch orientierte
von ihrer instrumentellen Ausrichtung befreit werden. Wir diirfen die Poiesis
weder als bloB kompetenzorientierte Selbstbestimmung noch als nur astheti-
sche Selbstverwirklichung begreifen. Auch die asthetisch ausgerichtete Selbst-
verwirklichung mtiBte sich noch von ihrer utilitaristischen Orientierung losen in
Richtung einer Selbst-Vergessenheit der Subjekte, die sich in gegenseitigen
poetischen Akten zwanglos entfalten. Dazu mochte ieh nochmals den vorher
angefuhrten Gedanken von ADORNO betonen. Die Poiesis miiBte ahnlich wie
das lyrische Subjekt EICHENDORFFs zu einer »Selbstausloschung des Sub-

62 Vgl. dazu nochmals Kapitell und 11.2.

202
jekts«63 fUhren, das gleichwohl keine Vernichtung des SUbjekts ware, sondern
eine Selbst-Aufhebung a1s radikale gegenseitige EntiiuBerung. Die Subjekte
wtirden »sich vergessen, sich gleichgiiltig werden, darin erloschen« a1s eine
Form »iisthetischer Sublimierung«/>4 indem sie in den poetischen Kompositio-
nen der Selbstentfaltungen in der iisthetisch inszenierten Lebenswelt probehan-
delnd zukunftige Lebensentwtirfe selbst verwirklichen.
Dazu muBte die Poiesis seiber in ihren Akten den Charakter des Spiels als
einer schopferischen Selbstvergessenheit, einer Auflosung der utilitaristischen
Bestrebungen in den Entfaltungsformen von Subjektivitiit annehmen. Als iisthe-
tische Inszenierung der Lebenswelt, in der das Subjekt sich erzeugt, verliert es
sich auch. Ob es die iisthetische Sublimierung ist, die ADORNO im Sichauflo-
sen im Kunstwerk erkennt, oder bei HEGEL die Liebe a1s das zu sich selbst
kommende sittliehe Verhiiltnis a1s Aufhebung der Entzweiung, allemal sind es
Formen der Selbst-Auflosung in mimetischen Akten, die zu keiner Selbstauflo-
sung fUhren, sondern a1s Verhinderung von Selbst-Herstellung eine Selbsther-
stellung durch den anderen im Verhiiltnis werden. Die Aufhebung der Entzwei-
ung und die Herstellung des Subjekts a1s Verhiiltnis durch die poetische Kraft
konnen nur gelingen, wenn die Poiesis nicht die voneinander isolierten Indivi-
duen restauriert oder zwanghafte, in diesem Fall iisthetisch stru~turierte Sym-
biosen produziert. Die Vermeidung von Symbiose und Isolation - HABERMAS
nannte es das Problem von Trennung und Vereinigung - kann nicht aIlein die
iisthetische Selbstproduktion in poetischen Akten IOsen, sondern sie kann nur
gelingen, wenn das Spiel a1s zwanglose und sinnliche Inszenierung der Lebens-
welt damit integral verzahnt wird. Die Selbsthervorbringung muB so beschaffen
sein, daB das SUbjekt a1s Verhiiltnis eingelost wird, die Aufhebung der Tren-
nung ohne Symbiose realisiert und eine indirekte Selbst-Priisentation ermog-
licht, die den Utilitarismus der poetischen Akte subversiv durchlochert: a1s eine
vorgespie/te Selbsthervorbringung, die in diesem Brechungsverhiiltnis a1s Spiel-
Realitiit jeglichen Absolutheitsanspruch, auch den einer Poiesis, bricht und die
die Inszenierung selbst inszeniert, das Spiel also so realisiert, daB es sich selbst
als absolutes entthront und ibm sowohl den utilitaristischen als auch den bloB
sinnfernen Charakter nimmt. Sowohl die Poiesis als auch das Spiel muB - wenn
man die hier entwickelten Gedanken auf sich selbst anwendet - sich als Spiel
verstehen: Das Spiel ist ein Spiel mit dem Spiel. 6S
Das Spiel enthiilt immanent solche selbstbeziigliehen Tendenzen: es ist und
bleibt ein Spielen mit dem Spiel. Der spielerische Umgang mit der Realitiit ist
ein spielerischer mit der Realitiit und dem Spiel - jenseits einer bloGen Balan-
cierung dieser beiden Elemente und jenseits einer strikten Trennung von Phan-
tasie und Realitiit. Sonst waren sie als solche nieht wahrnehmbar und aufeinan-

63 Vgl. Theodor W. ADORNO, 1981,83.


64 Vgl. ADORNO, 1973,33.
6S Vgl. dazu auch die Reflexionen von Gerd HEINZ-MOHR, Spiel mit dem Spiel, 1959

203
der zu beziehen. Beide sind in selbsterzeugend-asthetisehen, also im Doppel-
sinn in »poetischen Kompositionen« miteinander verfloehten. Wenn das Spiel
zum Prinzip erhoben wird, wenn es also mit dem Spiel spielt, nimmt es ibm
aueh den Charakter des rein Spielerisehen. Der Weehsel von Spiel und 'Nieht-
Spiel'66 ist im Spiel selbst enthalten. Niemals ist es reines Spiel (oboe Beziige
zur Realitat, zum Ernst usw.), sondern immer beides: eine direkte und indirek-
te Auseinandersetzung mit der Wirkliehkeit. Mal ist das Spiel mehr Spie~ mal
weniger, oboe das eine im anderen aufgehen zu lassen. Mal spielen wir sponta-
ner und mal distanzierter, mal ironiseher und mal ernsthafter. Dadureh werden
versehiedene Ebenen der DarsteUung erreicht. Das Spiel ist Vielheit oboe Dif-
fusion. Identisehe Momente des Subjekts wie aueh dessen niehtidentisehe Re-
gungen konnen in dieser evozierenden Inszenierung in Handlungsfiguren uber-
fiihrt und zunaehst im Spiel zur Auseinandersetzung gebraeht werden.
Damit wird aueh der Identitatsbegriff obsolet. Denn die SelbstsehOpfung,
die Poesie, ruekt in den Mittelpunkt und nieht mehr die kontinuierliehe, prinzi-
piengeleitete, konsistent strukturierte, krisenbewaItigende und bloB sieh selbst
identiflzierende Subjektivitat.
Zusammenfassend laBt sich der Gedanke der Poiesis wie folgt formulieren:
1m sich selbst konstituierenden mimetisehen VerhaItnis der Subjekte bringen
diese auf der Basis einer spieleriseh inszenierten Lebenswelt sieh selbst in poe-
tisehen Interaktionsfiguren als sehopferisehe Selbstbestimmung und Selbstver-
wirkliehung hervor.
Eine indirekte Selbstreprasentation ware dabei die Reprasentation der Sub-
jekte in den asthetisehen Figuren der Lebenswelt als spielerisehe Selbstinsze-
nierung. 1m poetisehen Akt des Spiels wiirde die Hervorbringung und Darstel-
lung dieses Subjekts als VerhaItnis leiblieh oder symboliseh in den Interaktions-
figuren der Lebenswelt sichtbar. So konnte sich eine indirekte, aber permanent
wirksame und zugleich zwanglose sinnlieh-asthetisehe Auseinandersetzung in-
stitutionalisieren, die im poetisehen Diskurs die Auseinandersetzung mit den
Lebensentwiirfen nieht bloB spraehlieh aufnimmt, sondern in der Vielzahl von
gestisehen, mimisehen, tonalen, visueUen und verbalen Ausdrueksformen sieh
und die mit meinen Lebensentwiirfen zusammenhangenden anderen Individuen
nieht als Individuen, sondern als Subjekte prasentiert.

66 Ich beniitze diesen eigentiimliehen Ausdruek, um den Blick auf eine Eigenschaft des Spiels zu
riehten, niimlieh seine prinzipielle Offenheit zum Ernst, zur Realitiit, zum Zweek. Die alltags-
spraehlich verwendeten Gegensatzpaare von Spiel und Realitiit, Spiel und Ernst usw. stimmen so
nieht. Es gibt viele emste Spiele, und im Spiel kannen sieh emste und lustige Elemente vermi-
schen; real ist jedes Spiel, sonst ninde es ja nieht statt; ganz zweeklos kann kein Spiel sein, sonst
wiirden wir uns nieht darauf einlassen. Jedem Spielliegen mehrere Motive zugrunde, wobei die
ganze Palette von purer Lust, Genu8(sueht), Zwanghaftigkeit usw. dabei denkbar ist (vgJ. zu die-
ser Problematik nochmals den Aufsatz von Thomas BROCH, 1986).

204
Wir muBten dazu Spielformen rmden, die diejenige spielerische Selbstinsze-
nierung in indirekten Selbstreprasentationen am ehesten ermoglichen und for-
dern konnen.

3. Die Schein-Welt des Spiels als Vor-Spiel von Lebensentwiirfen

Das Spiel produziert im Spiel mit sich selbst einen iisthetischen Schein, der nicht
wahrhaftiges, sondern nur vorgegaukeltes Verhalten, aber doch wahrhaft mogli-
ches ist. Nicht bloB im Theater der Mimen, sondern auch im Variete der Zau-
berer, im Zirkus der Artisten, in der Dunkelheit der Kinowelt, in den Verklei-
dungen beim Karneval usw. lassen wir uns verfiihren, betoren. Schon bei der
Urlust der Kinder, die nieht mude werden, sieh zu verkleiden, zu spielen, sieh
gegenseitig zu bezaubern, bei den Erwachsenen anlaBlich groBer Feste, berau-
schender Balle oder im Zustand der Verliebtheit spuren wir die Faszination der
Schein-Welt. Immer ist der Motor unsere Phantasie, unser Bestreben, uns zu
inszenieren, uns in irgendeinem Sinn spielerisch und asthetisch zu betatigen, als
aktiver Teilnehmer oder im Beschauen von anderen lebendigen oder geronne-
nen Phantasiegebilden. Immer ist es cler iisthetische Schein, der uns verzaubert,
der diesen 'Betrug' nicht als Betrug erscheinen liiBt, sondern, da wir diesen
durchschauen, wissen, daB es ein Spiel ist, uns ibm hingeben und ihn genieBen
konnen. Es ist ein im Worts inn phantastisches Spiel, an dem wir teilhaben, das
wir in uns aufsaugen mochten, das wir als bloBe Betrachter schon mitinszenie-
ren. Thomas MANN laBt in seinem Roman »Bekenntnisse des Hochstaplers
Felix Krull« den Titelhelden eine analoge Uberlegung vortragen:

»Nach meiner Theorie wird jede Tiiuschung, der keinerlei hohere Wahrheit zugrunde liegt
und die nichts ist als bare Liige, plump, unvollkommen und fiir den erstbesten durchschau-
bar sein. Nur der Betrug hat Aussieht auf Erfolg und lebensvolle Wirkung unter den Men-
schen, der den Namen des Betrugs nieht durchaus verdient, sondern nichts ist als die Aus-
stattung einer lebendigen, aber nicht vollig ins Reich des Wirklichen eingetretenen Wahr-
heit mit denjenigen materiellen Merkma\en, deren sie bedarf, urn von der Welt erkannt und
gewiirdigt zu werden.«
»Wann zeigt der Gliihwurm sich in seiner wahren Gestalt, - wenn er als poetischer Funke
durch die Sommernacht schwebt, oder wenn er als ein niedriges, unansehnliches Lebewesen
sich auf unserem Handteller kriimmt? Hiite dich, dariiber zu entscheiden!« 67

Friedrich NIETZSCHE bezeichnet die Inszenierung von Wahrheit im Schein


als »kunstlerische Urfreude«,68 denn im asthetischen Schein einer Inszenierung
der Welt der Phantasie, die weit uber die Beschranktheit der vorgefundenen
Lebenswelt hinausweist und doch von ihr nicht abstrahiert, werden phantasti-

67 Thomas MANN, Bekenntnisse des Hochstaplers Felix Krull, 1975,38,34.


68 VgI. Friedrich NIEfZSCHE, Die Geburt der Tragodie, Friedrich Nietzsches Werke, Bd.1,
1906,187.

205
sche und spielerische Entwiirfe des Lebens in einem umfassenden Sinn antizi-
piert. Die Entwiirfe beziehen sich auf die sogenannte (sichtbare) Wirklichkeit
wie auch auf die der Phantasiegebilde, die eine nicht gelebte, vieUeicht auch un-
lebbare, aber sicherlich eine jenseits der bloB an Zwecken ausgerichteten Welt
darsteUt. In diesem Sinn muB man auch die daran gekoppelte mimetische Kraft
interpretieren. Josef FROCHTL referiert die Zusammenfassungen von Ernesto
GRASSI hinsichtlich der etymologischen Bedeutung von »Mimesis«. Die bei-
den Grundschichten der Bedeutung sind »offenbaren« und »tauschen, verwan-
deln«.@ Ubersetzt man nun die erste Bedeutungsschicht mit »ans Licht brin-
gen«, »zutage fordern«, so zeigt sich das Mimetische im Spiel a1s ein Hervorho-
len, ein Verdeutlichen, das die Inszenierung einer moglichen Wirklichkeit im
asthetischen Schein ist. Ubersetzt man die zweite Bedeutungsschicht des »tau-
schen, verwandeln«, nicht mit »Tauschung«, sondern mit Transformation, Um-
wandlung in eine andere Form, so verschwindet der Charakter des Betrugs und
wird zum asthetischen Schein, zu jenem Moment von Wahrheit, wie sie Thomas
MANN als Inszenierung einer moglichen Wirklichkeit formulierte.
Nicht nur setzt sich das Spiel im asthetischen Schein mit der Welt - auch a1s
Kritik - auseinander, sondern es asthetisiert das Leben jenseits eines bloB ope-
rationalen Weltumgangs. 'Leben' ist ja nicht nur krude Realitat, die es zu be-
wiiltigen gilt, sondern es ist durchsetzt mit faBbaren und phantastischen Vor-
gangen, mit vergangenen, gegenwiirtigen und zukiinftigen Bildern, Sprachspie-
len, LebensdarsteUungen usw.
Das Spiel a1s eine andere Form der Lebensinszenierung ist eine bestimmte
Art von Wirklichkeit, so wie die Phantasie ja auch eine Form der Realitiit ist,
die wir nur 'Schein' nennen. Das Spiel transzendiert die Wirklichkeit, weil es
Spiel ist, und befreit diese vom Schein der Zwangslaufigkeit und von der
Verbissenheit ihrer Bewiiltigung. Das Spiel des Scheins setzt sich genau deshalb
am intensivsten mit dem Leben auseinander, weil in die so gebrochene Realitat,
in die unterbrochenen Handlungszwange sowohl Reflexivitat a1s auch zweck-
freies, sinnloses Tun einsickern kann. Zudem ist die Schein-Wirklichkeit eine
verdichtete reale und eine konkrete utopisch-probierende Wirklichkeit.
In der zum Spiel asthetisierten Welt des Alltags wird sowohl die von der
Handlung abgehobene Diskursivitat a1s auch die reflexionsarme Realitatsbewiil-
tigung transzendiert. Dies kann in einer spielerischen und lustvoUen Weise ge-
schehen. Solche umfassende Schein-Welt ist ein Vorgriff, ein Vor-Spiel, dessen
Nach-Spiel aIs Reflexion sich vom ersten nicht gelost hat. Da Unterbrechungen
moglich und notwendig sind, bleiben die Reflexionen, die Vor- und Nach-Spiele
ins Gesamtspiel verwoben, oboe weder nur zu spielen, noch den AUtag bloB zu
bewiiltigen. Deshalb inszeniert der Schein keine Illusion, sondern ein astheti-
sches Bild der Realitat. Von einer Wahnwelt unterscheidet sich diese im durch-
gehaltenen Spiel a1s Spiel durch die Verfiigung dariiber. In der zwanghaften

@ VgI. Josef FRUClITL, 1985,8.

206
Szenerie des Wahns kann die Illusion nicht mehr verlassen werden. Der Aus-
flug ins Reich der Phantasie und der Sinne endet in einer Sackgasse, statt ein
Spaziergang zu sein. SCHILLER sieht im Theaterschein als einer besonders
wichtigen Spielform die Freisetzung vielfaitiger Moglichkeiten:

»... in dieser kiinstlichen Welt triiumen wir die wirkliehe hinweg, wir werden uns selbst wie-
dergegeben, unsere Empfindung erwacht, heilsame Leidenschaften erschiittem unsere
schlummemde Natur und treiben das Blut in frischeren Wallungen.«70

Das Spiel des Scheins birgt Entwiirfe in sich, Angebote zur Umgestaltung der
Lebensszenerie als eine Reinszenierung verschiitteter, nicht mehr aktualisierter
oder sich noch nicht zugestandener Moglichkeiten von Lebensentwiirfen. Des-
halb kann der Schein »das Blut in frischeren Wallungen« treiben. Als sinnliche
Reinszenierung wird er zu einer Entfesselung, die zwar nicht, wie SCHILLER
iiber das Spiel und den Schein schreibt, dem Menschen »die Fesseln aller Ver-
haitnisse« abnimmt,71 aber doch die »Fesseln« lockert.
Gelingt dieses Spiel mit dem Spiel im asthetischen Schein nicht, regrediert
es auf eine Vorstufe, auf der es blof3es Spiel und nicht mehr Spiel mit dem Spiel
ist. Es kann sich dann im asthetischen Schein weder selbst transzendieren noch
aufheben. In diesem Zustand tritt sicherlich jene problematisch wirkende Dia-
lektik zutage, die ADORNO im Spiel als Moment von Kunst zusammenfaBt:

»Spiel ist im Begriff der Kunst das Moment, wodurch sie unmittelbar iiber die Unmittelbar-
keit der Praxis und ihrer Zwecke sich erhebt.« ...
»Im Spiel regrediert Kunst, durch ihre Absage an Zweckrationalitiit, zugleieh hinter die-
72
se.«

Dann wirke fast wie das mythische Schicksal der »Wiederholungszwang«, der
zum »Nachbild unfreier Arbeit werde und das Subjekt in einer »Notigung zum
Immergleichen« zwingt.73
Nur wo das Spiel sich seines immanenten Zwangs zur Wiederholung ent-
sagt, wo es sich auch seiner eigenen Spielregeln entledigt, wo es diese im Spiel
mit dem Spiel auch bricht, kann es dieser Dialektik entrinnen und baut im spie-
lerischen Realitatsumgang Selbstverfiigung in der Inszenierung des asthetischen
Scheins nicht nur auf, sondern erhait sie als Poiesis im Spiel.74

70Friedrich SCHILLER, Die Schaubiihne als eine moralische Anstalt betrachtet, Schillers Werke
Bd.6,1925,49
71 VgI. Friedrich SCHILLER, Bd.6, 1925,253.
72 VgI. ADORNO, 1973,469.
73 VgI. ADORNO, 1973,470f.
74 DaB auch FREUD im Spiel nieht nur das Wirken des bloBen Wiederholungszwanges sah, son-
dem eine Umkehrung von Passivitiit in Aktivitiit als Einleitung einer Selbstverfiigung iiber die Si-

207
4. Poetische Vemuoft: Sioolichkeit uod Ratiooalitiit im Spiel

Wenn wir das Prinzip des Spiels aIs Spiel noch etwas weitertreiben, kommen
wir zu einer dem Spiel inharenten Verbindung von Rationalitat und Emotiona-
litat, ja zu einer besonderen Form der Erkenntnis im Spiel.
1m Schein des Spiels flie8en die Dimensionen von Verstand und Gefiihl in-
einander, denn die Spielrealitat aktiviert - weil es probierender Realitatsom-
gang ist - starker noch aIs die alltiigliche Lebensrealitat unsere Erlebnisse und
schaltet das Denken nicht einfach abo Neben rationalen Momenten, die bei
strategischen Uberlegungen, alternativen Handlungspfaden, okooomischen
Zweck-Mittel-Beziehungen usw. ins Spiel einflie8en, werden vor allem in den
Spielmomenten, die unsere Phantasie anregen, die die Moglichkeiten ooch un-
gelebter Lebensentwiirfe inszenieren, unsere subjektivsten Empfmdungen
ebenso herausgefordert sich zu au8ern wie die bewu8teren und rationaleren
Erlebnisformen. In der Spielrealitat konnen wir bewu8t alternative Lebensent-
wOrfe verwirklichen und diese hinsichtlich ihrer selbstverwirklichenden Kraft,
ihrer sozialen Akzeptanz, ihrer Umstandlichkeit, ihrer Interessantheit usw. pro-
behandelnd untersuchen. Neben den explizit strategischen Uberlegungen
flie8en genauso implizit strategische mit ein, die als solche - weil sie dem Sub-
jekt nicht bewu8t sind und es imperativisch steuern konnen - zu den nichtratio-
nalen Uberlegungen zu rechoen sind und irrationale subjektive Empfindungen
darsteUen, weil sie unter Umstiinden die Selbstverwirklichung hintertreiben.
Die relativ bewu8ten Wiinsche und Ziele verbinden sich mit jenen wenig be-
wu8ten, nur im Handlungsvollzug zu eruierenden diffusen Zielvorstellungen,
die uns unsere Wiinsche bl08 offenbaren oder auch oktroyieren konnen. Reali-
sieren sich in den Lebensentwiirfen meine eigenen ZielvorsteUungen, die erst
durch den Vollzug bewu8t werden, so handelt es sich dabei om einen Alet von
Selbstaufklarung aIs Moment zunehmend bewu8ter werdenden Handelns.7S Die
subjektivsten Empfmdungen konnten dabei parallel mit einflie8en und kiimen
zugleich in die erprobende .Au8erung, ohoe sie der Aufkiarung bl08 zu unter-
werfen. Wir sehen, das Verhiiltnis der Verwobenheit rationaler und emotiona-
ler Prozesse ist komplexer aIs das einer eindeutigen Verbuchung auf seiten der
Selbstverwirklichung oder der Verhinderung davon.76 So sind die emotionalen
Prozesse zugleich mit denen des Verstandes gekoppelt. In der fUr das Subjekt
am wenigsten folgenreichen Form verweben sich diese beiden Grobmarkierun-
gen menschlicher Lebensau8erungen im poetischen Spiel aIs mimetisches Ver-
hiiltnis. Jenseits eines Vorrangs von Emotionalitat und Rationalitat laBt die in-
szenierende Gestaltung beide Dimensionen zu ihrem Recht kommen. Gefiihl

tuation, darauf machte LORENZER wiederholt aufmerksam; vgI. Sigmund FREUD (1920),
1975,226f,232,245 und Alfred LORENZER, 1981,138 und 1986,54.
7S VgI. aber auch zut Dialektik der Aufkliirung und Selbstaufkliirung Kapitel VII.
76 VgI. zum Verhiiltnis von Gefiihl und Verstand bei iisthetischen Prozessen ADORNO, 1973,489.

208
und Verstand erganzen sich, emotionale und rationale Prozesse durchdringen
sich gegenseitig in den iisthetischen Inszenierungen der Lebenswelt und bringen
sich gegenseitig zum Ausdruck. n
Ich rede hier nicht einer antiaufklarerischen Lebensgestaltung das Wort, die
Rationalitiit und Zweckgerichtetheit verfemt, die als Bewiiltigung von Lebens-
krisen ein bloGes Spiel empfiehlt. Aber Selbstverwirklichung ist mehr als ratio-
nale Lebensbewiiltigung, mehr als Oberwindung von Krisen oder deren bloGes
Management. Die Selbstiisthetisierung in den Spielentwiirfen konstituiert eine
Subjektivitiit, die dem Prim at der Rationalitiit gekiindigt hat, ohne die Vernunft
zu vergessen. Das Subjekt inszeniert sich mit anderen iiber vielfiiltige Formen:
Vernunft und Kontrolle, Sinnferne als zweckfreie SpieImodulationen und iisthe-
tischen Schein. Die gegenseitige Durchdringung, die Vermengung dieser EIe-
mente zu einer Komposition ist die Kunst der Subjekte in der gemeinsamen Le-
bensinszenierung, sich an die einen oder anderen Elemente verlierend oder sich
ihrer bewuGt bedienend: nur das ist Spiel. Sackgassen der Subjektivitiitsbildung
waren dann jene EinbahnstraBen eines Spiels, das sich nicht mehr yom Spiel 10-
sen kann und die zu Pathologien fuhren, die bis zur leidensvollen Schizophrenie
reichen. Ebensolche EinbahnstraGen sind jene rationalistischen Lebenskuren,
die den Weg zum Spiel nicht fmden und das Subjekt zur wiederholenden
Zwanghaftigkeit der Lebensgestaltung verdammen.
Die gegenseitige Durchdringung von Emotionalitiit und Rationalitiit gelingt
als subjektivitiitsbildende nur im mimetischen Verhiiltnis. Sonst blieben die In-
szenierungen rein narziBtische Selbstdarstellungen isolierter Individuen. Die
Rationalitiit der gegenseitig aufeinander bezogenen Selbstinszenierungen im
mimetischen Verhiiltnis besteht darin, die Phantasien, Wiinsche, Angste des an-
deren in die eigene Spielgestaltung mit aufzunebmen und so ver-drangte, noch
ungelebte und mogliche Formen von Lebensentwiirfen als Spielangebote zu
priisentieren, die zu wirklichen der Lebenswelt werden konnten. Indem ich die
moglichen Lebensentwiirfe des anderen mitinszeniere, verhelfe ich ibm zu An-
geboten von Ausdrucksformen der Subjektivitiit, die, modifiziert, auch zu sei-
nen werden konnten. Die Selbstdarstellungen beginnen sich im Spiel zu verzah-
nen. Aber nur das Spiel als indirekte, niimlich iisthetische Inszenierung, verhin-
dert zugleich die Verdinglichung der zum Ausdruck gebrachten Subjektivitiit.
ADORNO radikalisiert diesen Gedanken. Erst das yom »Anderen Angeriihrt-
sein«, der »Schauer«, inszeniert auch die Sinnlichkeit im iisthetischen Verhal-
ten. Nur als leiblich zu spiirende kommt Sinnlichkeit in diesen aufklarenden
poetischen Akten zum Tragen. In einer solchen iisthetischen Verhaltensweise
wiirden sich »Eros und Erkenntnis« vermiihlen. 78

n Ich erinnere hier nochmals an die im Mittelaiter und auch spater noch gelaufige Verwandtschaft
von Sinnlichkeit und Vemunft, von BewuBtsein und GenuB, auf die Niklas LUHMANN aufmerk-
sam macht (1984,58,FuBnote 60).
78 VgI. ADORNO, 1973,490.

209
Das ZusammenflieBen von Sinnliehkeit und Erkenntnis laBt sieh an spezifi-
sehen Spielformen wie der des Theaters aufzeigen. 'Theater' und 'Theorie' ver-
weisen auf Gemeinsames.19 Die »theoria«, die betraehtende Tatigkeit, hangt
mit dem be-»sehau«liehen Leben zusammen. Das »theatron«, der Zusehauer-
raum, und die »theoria« meinten ursprtinglieh dasselbe: ein Sehauen mit den
Augen, ein gleiehzeitiges 'Blieken' und Verstehen, ein Erkennen, und zwar ein
'auBeres' und ein 'inneres' Sehauen, ein Betraehten und Verstehen der Welt
und von sieh selbst. Die erkennende Betraehtung der Welt und der anderen
Subjekte, die Erkenntnis der »theoria« im Sehauen faut mit der des »theoros«,
des Zusehauers, zusammen. Das Theater, das »theaomai«, versinn-bild-lieht die
Theorie, inszeniert Erkenntnis im Spiel, verwirklieht das Ziel der »theoria«,
nieht ein Wissen zu haben, sondern es wirksam werden zu lassen. Sehauspieler
und Zusehauer sind Beteiligte des Erkenntnisprozesses, Selbstaufklarung und
Unterhaltung versehmelzen. Das Sehauen ist nieht nur Medium der Erkenntnis,
sondern damit identiseh, als eine Einheit von Sehauen, Uberlegen, Verstehen,
Erkennen und Spielen.
Ernst BLOCH sieht im Theater von Bertolt BRECHT als »Probe aufs
Exempel« verwandte Intentionen:

»Das Brechtsche Theater beabsichtigt, eine Art von variierenden Herstellungsversuchen


des richtigen Verhaltens zu sein. Oder was das g1eiche heiBt: Ein Laboratorium von richti-
ger Theorie-Praxis im kleinen, in Spielform, g1eichsam im Biihnenfall zu sein, der dem
Ernstfall experimentierend unterlegt wird ... »... das heiBt, ohne die realen Fehlfolgen einer
g1eichsam undurchprobten Konzeption ......f!JJ

Wenn ieh einen anderen Gedanken von BLOCH aufgreifen darf, so konnte
man seine Uberlegungen zur Erkenntnisfunktion des Theaters auf das Spiel ins-
gesamt ausdehnen: Der Spielrahmen wird wie ein Fenster, dureh das sieh die
Welt bis zur Kenntliehkeit entstel1t. Spiel und Erkenntnis sind keine Gegensat-
ze, sondern Spielen ist eine Form der sinnliehen Verwirkliehung von Erkennt-
DIS.
Wenn das Spiel als poetisehe Selbstinszenierung, als asthetisehe Form der
Selbsthervorbringung begriffen wird, so laBt sich daran die Funktion anbinden,
die NIETZSCHE der Poesie zuwies:

»Die Sphiire der Poesie liegt nicht au8erhalb der Welt, als eine phantastische Unmoglich-
keit eines Dichterhirns: sie will das gerade Gegenteil sein, der ungeschminkte Ausdruck der
Wahrheit .....81

19 VgI. dazu auch Paul MOOR, 3/1973,27.


f!JJ Ernst BLOCH, 1973,482.
81 Friedrich NIETZSCHE, 1906,90.

210
In der asthetischen Poiesis als spielerische Selbstinszenierung konnen zudem
die Spannungen zwischen dem intrasubjektiven BewuGtsein und dem Unbe-
wuGten figiirlich zum Ausdruck kommen und zu einer Selbstaufklarung fUhren.
LORENZER weist der Literatur eine aufklarerische Funktion zu, die sich auch
auf das Spiel tibertragen laGt, wenn es als asthetische Inszenierung gelingt:

»Die 'inneren' Spannungen zwischen Wunsch und Verbot, zwischen Selbstentfaltung und
Zwang stellen sich in der literarischen Szene zur Debatte. DaB dieses »zur Debatte stellen«
ebenso Aufkliirung wie Wendung gegen Unterdriickung ist, versteht sich von selbst.«82

Wie sehr Erkenntnis nicht fern vom Spiel einzuordnen ist, sondern als deren
sinnliche Verwirklichung begriffen werden kann, zeigen auch die Reflexionen
von ADORNO, der innerhalb der Philosophie dem Spiel und dem Asthetischen
Erkenntnismomente zuspricht. 83
1m Schein-Charakter des Spiels als Spiel liegen aufklarerische Wirkungen.
Was ADORNO tiber den Zauber der Kunst als »Rudiment der magischen Ph a-
se« sagt, laGt sich auf das Prinzip des Spiels als Spiel insgesamt ausdehnen:

"Der Zauber selbst, emanzipiert von seinem Anspl"\lch, wirklich zu sein, ist ein Stuck Auf-
kliirung: sein Schein entzaubert die entzauberte Welt.«84

Wir haben uns damit dem »Spieltrieb« (SCHILLER) gleichsam von einer an-
deren Seite geniihert, namlich von einem praktizierenden spielerischen Reali-
tats urn gang, der in die Alltagswelt eingelassen ist und den wir nur forcieren,
den wir nur verfeinern und intensivieren miiGten. Herbert MARCUSE unter-
streicht die von SCHILLER dem Spiel zugewiesenen Funktionen. Unter dem
EinfluG der Schriften von Immanuel KANT habe SCHILLER die »Prinzipien
einer nicht-unterdrtickenden Kultur« als Moglichkeit eines »neuen Realitats-
prinzips« formuliert. 1m as thetis chen Prinzip auGere sich eine Befreiung, in der
»Vernunft sinnlich ist und Sinnlichkeit verntinftig«.85 MARCUSE wehrt sich
entschieden gegen eine bloGe Ornamentalisierung des Lebens durch das Spiel.
Das ware »verantwortungsloser Asthetizismus«.86 Hier hat HABERMAS recht,
wenn er die Kritik des »spaten« MARCUSE gegen die unmittelbare Asthetizie-
rung des Lebens anftihrt. 87 MARCUSE wehrt sich aber nicht, wie HABER-
MAS meint, gegen SCHILLER, sondern untersttitzt diese Position explizit,
auch wenn er SCHILLERs Kulturkritik eine »idealistische« nennt. MARCUSE

82 Alfred LORENZER, 1986,23.


83 Vgl. ADORNO, 1970,24.
84 ADORNO, 1973,93.
85 Vgl. Herbert MARCUSE, 1979,156.
86 Vgl. MARCUSE, 1979,163.
87 Vgl. HABERMAS, 1985a,64.

211
beharrt mit SCHILLER auf der »spielerischen Entfaltung« des Lebens und
nennt den Entwurf von SCHILLER eine der »fortschrittlichsten Denkpositio-
nen.«88 Denn das Spiel, so MARCUSE, entkleide das Leben erst von seinem
utilitaristisch-zweckrationalen Inhalt, der in der Warengesellschaft zur Arbeit
verkommen ist:

»Spiel und Selbstentfaltung als Prinzipien der Zivilisation bedeuten nieht eine Umformung
der (miihsamen) Arbeit, sondem deren vollstiindige Unterordnung unter die frei sieh ent-
faltenden Moglichkeiten des Menschen und der Natur.«8I)

Die versoboende Kraft des Spiels im asthetischen Schein als Inszenierung der
Lebenswelt liillt sicherlich keine ubergeordnete Instanz weder der Sinnlichkeit
noch der der Rationalitat, kein Primat der einen oder der anderen Seite zu.
Darin liegt die Verniinftigkeit des Spiels. Die Rationalitat ist dann mit ihrer ver-
drangten Dimension, der Sinnlichkeit und des AuBerverniinftigen versobot.
Man konnte deshalb dem Spiel eine die vollstandige Selbsterzeugung erhalten-
de Rationalitat zusprechen, eine poetische Rationalitiit, die darin bestiinde, jeg-
lichen Prim at urn der Versohnung willen zu verweigern. Versoboung sprengt
nicht nur den Prim at von Vernunft, sondern jeglichen Primat. Sie ware sonst
seiber Partikulares, das sich bloB zum Absoluten aufschwingt.90 Die im Wort-
sinne poietische Rationalitat bewirkt, daB der SelbsterzeugungsprozeB der Gat-
tung mit dem der Subjekte verbunden bleibt und diesen integrierenden ProzeB
perspektivisch anvisiert.
Die poetische Verniloft als Schein-Rationalitat erhalt Rationalitat und tran-
szendiert diese zugleich, huldigt weder einer zum Gotzen erhobenen Sinnlich-
keit noch einer zur Tyrannei der Vernunft verkommenen Rationalitat, sondern
negiert jeglichen Primat, indem sie ibn in den poetischen Kompositionen auf-
hebt. Das ware eine sich selbst transzendierende Vernunft, die ihre Verniinftig-
keit im Erhalt ihrer Selbsttranszendierung unter Beweis stellt, oboe irrational
und oboe unsinnlich zu sein. In der asthetischen Form verschmilzt die Bandi-
gung von sinnlichen Regungen mit ihrer Freisetzung. 1m Erhalt dieses Form-
moments erhalt sich Rationalitat zugleich mit der asthetisierten Sinnlichkeit.
1m Spiel mit dem Spiel, im asthetischen Schein, konnen wir uns selbst im
mimetischen Verhaltnis als darin aufgehobene SUbjekte herstellen und unsere
Subjektivitat erzeugen. In den jeweiligen Inszenierungen einer poetisch gestal-
teten Lebenswelt konnten dann - und das ware eine im Wortsinn utopische Per-
spektive, eine »kontrafaktisch« (HABERMAS) den gesellschaftlichen Verhalt-
nissen zu unterlegende Folie - auch im Sinne einer Aufhebung jeglichen Pri-
mats die sich in Wunschen auBernden normativen Aspekte der Selbstbestim-

88 VgI. MARCUSE, 1979,168,162f.


81) MARCUSE, 1979,169; vgl. aueh 167f.
90 VgI. dazu die Ausfiihrungen in Jiirgen BELGRAD, 1985,I06ff.

212
mung und Selbstverwirklichung iiberfliissig werden. Solche Utopie bedarf aller-
dings einer vorsichtigen Formulierung, wie wir sie bei ADORNO finden: » Viel-
leicht waren freie Menschen auch yom Willen befreit.«91

5. Spiel und Nichtidentitat

Am Beispiel der »Kontinuitatsbildung« mochte ich kurz skizzieren, wie die


Identitatskompetenzen so aufzunehmen sind, daB sie als spielerische inszeniert
werden und zugleich die nichtidentischen Regungen fOrdern konnen.
In den Diskontinuitaten, in den Differenzen, mit denen ich zwang/os umge-
hen kann, erlebe ich Lebensabschnitte als situative, kann sowohl mit der Gegen-
wart als auch mit der Vergangenheit problem loser umgehen, erfahre die erstere
nicht bloB als eine mit vergangenen Resten getrankte Realitat und die letztere
nicht nur als Schicksal. Erst dann wird die von HABERMAS geforderte »Zu-
kunftsorientierung«, die Selbstverwirklichung als Bestimmung »wer man sein
will« tatsachlich moglich und bleibt nicht nur ein frommes Postulat. Erst dann
haben die nichtidentischen Regungen ihre Chance, sich ungezwungen zu entfal-
ten und miissen nicht nur als Widerstand gegen Identitat provoziert werden. Ih-
re produktive Generierung konnte dann erst erfolgen. »Zwanglose Identitat«,
besser als zwanglose Subjektivitatsentfaltung formuliert, ware der Verzicht auf
umfassende Kontinuitat, die dem Nichtidentischen nicht nur ungezwungen
Raum laf3t, sondern zugleich seine Bildung geradezu provozieren und evozieren
konnte - sofern Kontinuitat nicht vollstandig ausgebildet wird. Gerade die nicht
gelingende Kontinuitatsstiftung oder eine nicht umfassend organisierte hatte
die Chance, die Differenzen und damit das Nichtidentische festzuhalten. Nur in
dem versuchsweisen, vorsichtigen Anniihern an Kontinuitat ware die Differenz
zu bewahren. Das Nichtidentische konnte sich generieren.
Diskontinuitaten und Briiche sind als produktive Ansatzmoglichkeiten einer
biographischen Lebensgestaltung zu sehen, als Gelenkstellen alternativer
Selbstdefinitionen. Die Vorrangstellung von Kontinuitat denunziert Briiche
indirekt als Negativum.92 Umgekehrt miiBte gedacht werden. Briiche und
Diskontinuitaten miiBten, wenn nicht schon vorhanden, geradezu gefOrdert
werden, urn solche Gelenkstellen in der personlichen Entwicklung zunachst
sichtbar werden zu lassen. Dariiber hinaus waren die Segmentierungen in der
Selbstwahrnehmung und der Lebensgestaltung zu aktivieren, produktiv zu nut-
zen und als differente Lebensphasen zu bewahren.
»Zwanglos« konnte nun heillen, das Einzelne und Besondere nicht als sol-
ches stehenzulassen, sondern es festzuhalten, die Differenz festzuhalten, sich
ins Detail des eigenen Lebens, der eigenen Lebensentwiirfe zu versenken;

91 Vgl. 1970,259.
92 Vgl. dazu Uwe lAPP, 1980,157.

213
»zwanglos« bieBe weiter: sowohl mit Gleichheit als auch mit Differenz, mit
KontinuiHit und Diskontinuitat spieierisch umzugehen - ohne auf dem einen
oder anderen zu beharren, ohne das eine auf das andere zu reduzieren, aber
auch ohne in einer KompromiBformel Kontinuitat und Diskontinuitat bloB aus-
zutarieren. »Spielerisch« bieBe, zwanglos einmal sich als derselbe zu verstehen
und seine Biograpbie zwanglos zeitweilig kontinuierlich zu organisieren oder
diskontinuierlich zu gestalten; es bieBe aber auch, Neues auszuprobieren oder
an Altes neu anzukniipfen, einmal in eine 'neue Haut' zu schliipfen und dies fur
den anderen transparent zu machen. Diskontinuitaten sowie Details des Lebens
bleiben als solche zusammmenhanglos. Es ist daher eine spezifische Form der
Kontinuitat herzusteUen, die weder umfassend noch bloB zwanglos ist (der letz-
te Fall unterschliige, wie wir gesehen haben, die Diskontinuitaten). Erst eine
spieierische Kontinuitiit, eine 'als-ob'-Kontinuitat als vor-gespielte ware zwar
keine bloB vorhandene, aber eine in der Spiel-Realitat. Der listige Ausweg aus
dem Dilemma miindet in das Spiel. Hier wird zugleich auf das Differente, Ein-
zelne, Vnwiederholbare verwiesen (Kontinuitat wird gespielt) und gleichzeitig
der bloBe Zerfall vermieden (Kontinuitiit wird gespielt). 1m spieierischen Wie-
derholungsakt des SP.iels konnen diese Formen jeweils neu inszeniert und in
veranderten KonsteUationen neu ausprobiert werden.
Ein solches Spiel inszeniert Subjektivitat durch die Bildung spielerischer
Kontinuitat und halt Kontinuitat fest, inszeniert die Bildung einer vor-gespiel-
ten Identitat und provoziert das Nichtidentische.
Diese Argumentation kann man analogisierend leicht auf die anderen Iden-
titatskompetenzen iibertragen. Vnd unsere Uberlegungen gelten, wie wir oben
gesehen haben, nicht nur fur jede einzelne Identitatskompetenz, sondern fur
Identitat iiberhaupt: Identitat darf nicht gelingen, wenn sie Subjektivitat bilden
soU.93 1m zwanglosen Anstreben von Identitat wird ihr Nichtgelingen zum Indi-
kator fur Nischen, ja Freiflachen des Nichtidentischen. Hier konnen sich tenta-
tive Selbstentwiirfe und subjektivitatsrelevante AuBerungen zeigen, die nicht zu
einer umfassend organisierten Personlichkeitsstruktur fuhren, sondern eher zu
zeitweiligen oder eher iiberdauernden »KonsteUationen«,94 als iisthetische Kon-
stellationen, die meine Selbstverwirklichung ermoglichen und begleiten. Das
ganz »Andere« der Subjektivitat, das noch nicht Gelebte, das in den Impulsen
des Nichtidentischen Versteckte, hatte bier Raume fur Entfaltungsmoglichkei-
ten.
Je weiter das Spiel unsere Phantasieelemente in die Inszenierung mit auf-
nehmen kann, desto starker haben jene nichtidentischen Impulse die Moglich-
keit einer Prasentation in asthetischen AusdrucksfIguren, die immer auch Inter-
aktionsfIguren sind. 1m Spiel als Spiel realisiert sich die Dialektik von Identitat
und Nichtidentitat. Identitat wird durch das Spiel gebrochen und der Zugang

93 vgI. KapitellIl.
94 vgI. dazu ADORNO, 1970,163ff.

214
zum Nichtidentischen eroffnet. Als bloBes Spiel errichtete es einen Primat des
Nichtidentischen, der die Dialektik entgleisen lieBe. Als temporarer, urn das
Nichtidentische zwanglos, das heiBt spielerisch zu generieren, hatte er gleich-
wohl seine Berechtigung. Erst das Spiel als Spiel bricht die Absolutheit jegli-
chen Zwangs auch der nichtidentischen Impulse und gebiert die Freiheit, Iden-
tit at und Nichtidentitat zugleich zu realisieren, lost also die Dialektik als prak-
tisch handelnde ein. Sie lost sie nicht nur ein, sondern sie suspendiert sie in das
Vorfeld des reinen Spiels oder der reinen RealitatsbewaItigung. Auf der Stufe
»Spiel als Spiel« ist die Dialektik aufgehoben, wenn auch nicht stillgelegt. Die
Dialektik existiert in diesem Verhilltnis nur als potentieUe, und zwar dann,
wenn das »Spiel als Spiel« verlassen wird und in die eine oder andere Richtung
entgleist und dam it »Freiheit« urn die Dimension der potentieUen Unbegrenzt-
heit beraubt. 1m Spiel ist - wenn die Regeln permanent dem SpielprozeB unter-
worfen werden (und nicht umgekehrt) - die Freiheit des Subjekts nicht in diffu-
ser, sondern in konkreter Form erlebbar, namlich in den asthetisch inszenierten
Ausdrucksfiguren, als Poiesis.95 Das Problem der Identitatskompetenzen Konti-
nuitiit sichern, flexible Prinzipienorientierung, Konsistenz wahren, integrierende
Krisenbewaltigung, Selbstidentifikation als Selbstreprasentation wird gegenuber
den Moglichkeiten der Gestaltung von Diskontinuitat, rationalitatsferner Ent-
faltungen, Vielheit des Subjekts, seiner moglichen EntauBerungen im mimeti-
schen Verhaltnis peripher und verliert seine Brisanz. In den spielerischen Ak-
ten der Poiesis rmden die Akte der Subjektentfaltungen ihr Tableau der Prasen-
tation.
Der Charakter des Spiels muB fur den anderen transparent bleiben, darf
und muB auch abgebrochen werden konnen. Sonst ware das Spiel kein Spiel
mehr. In der Phantasie, im Spiel, in der Traumwelt losen wir uns von Identitat,
entgrenzen uns in vielfilltige Moglichkeiten von uns selbst, losen Kontinuitat
auf, sind weder konsistent, noch einheitlich, noch prinzipiengeleitet usw. und
verarbeiten doch Realitat. Das Spiel setzt sich also nieht in Position gegen die
Wirklichkeit und ihre Bewaltigungsnotwendigkeit, sondern ist eine Form ihrer
(phantasievoUen) Inszenierung.

»Denn urn es endlich auf einrnal herauszusagen, der Mensch spielt nur, wo er in voller Be-
deutung des Worts Mensch ist, und er ist nur da ganz Mensch, wo er spielt.«96

Spielen ware dam it nicht mehr ein reines 'Freizeit'vergnugen, sondern ein ele-
mentares Lebensprinzip, das der Enge einer bloBen Lebensbewaltigung ent-
kommt, zugunsten einer ungezwungenen Lebensgestaltung. Dazu muBten wir
Spielformen herauskristallisieren, die uns helfen konnten, Spielen als astheti-
sche Inszenierung der Lebenswelt zu gestalten, die uns helfen konnten, Prozes-

95 Vgl. dazu auch ein Beispiel spielerischer Einheit bei ADORNO, 1973,212
96 Friedrich SCHILLER, Bd.6, 1925,200.

215
se der Entfaltung von Subjektivitat aus der Enge des Identitatskonzepts hera us-
zulosen: eine Verkniipfung von Momenten des freien Spiels mit asthetiseher
Selbstinszenierung und der Lust am puren SpaS. Darin eingebettet soUten so-
wohl alltaglieh lebensweltliehe Bediirfnisse als aueh zukiinftige Lebensentwiirfe
sieh mogliehst umfassend realisieren konnen, oboe bei dieser doeh noeh rein
zweekmittelgerichteten Subjektivitatsbildung stehenzubleiben. Die Realisierung
iibersehiissiger, nieht zur Bewiiltigung der Realitiit notwendiger Subjektivitats-
formen gehort gleiehfalls zu einer entfalteten Subjektivitat. Fundamente hierfur
liegen in der Spiel-Struktur.
Der Spiel-Gedanke ist nun soweit konkretisiert, daB wir uns den fur die
Subjektivitat relevanten »Interaktionsspuren« (HABERMAS) zuwenden kon-
nen, die fur die Inszenierung der Interaktion, fur die Gestaltung der Szenen die
Basis bilden, urn eine angemessene Begriffliehkeit der »Interaktionsspuren« zu
fmden. Dies wird der Gegenstand des folgenden Kapitels sein.

216
VI. »Interaktionsspuren« als »Interaktionsformen«

Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung verlangen nach HABERMAS ein


Sich-Selber-Verstehen, das anhand der eigenen »/nteraktionsspuren« der Le-
bensgeschichte fUr die Subjektivitatsbildung fruchtbar zu machen ist.
Der Umgang mit der eigenen Lebensgeschichte solI durch aufstockende und
damit kontinuitatsbildende Deutungen in eine reflexive Selbstkommunikation
munden und ein »kumulatives Sich-selber-Verstehen« ermoglichen.l Um jene
Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung zu erreichen, musse das Subjekt

» ••• in den narrativ eingeholten Spuren der eigenen Interaktionen auf sich selbst zuriick-
kornrnen. Nur wer seine Lebensgeschichte ubemimmt, kann in ihr die Verwirklichung seiner
selbst anschauen. Eine Biographie verantwortlich iibernehrnen heiBt, sich dariiber klarzu-
werden wer man sein will, und aus diesern Horizont die Spuren der eigenen Interaktionen ...
zu betrachten ....«2

»Interaktionspuren« versteht HABERMAS als Handlungsablagerungen. Neben


einer handlungstheoretischen Orientierung geht es ibm ebenso um die Einbe-
ziehung psychoanalytischer Erkenntnisse und FragestelIungen. HABERMAS
fuhrt nicht aus, wie diese »Spuren«, diese »Ablagerungen« begrifflich naher zu
fassen sind.
Ich schlage daher vor, seine nicht explizierten »Interaktionsspuren« in einer
sozialwissenschaftlichen Fassung unter Einbeziehung der psychoanalytischen
Perspektive durch ein Konzept zu konkretisieren, das es uns zudem erlaubt, so-
wohl das »Sich-selber-Verstehen« adaquat zu priizisieren als auch diese beiden
Konkretisierungen in unser erweitertes Verstandnis »einer zwanglosen Subjek-
tivitatsbildung als spielerische« einzubinden.
Eine solche Konkretisierung konnte aus der Perspektive einer »Psychoana-
lytischen Sozialforschung« erfolgen, wie sie von LORENZER aufgegriffen wur-
de. 3 HABERMAS rekurriert schon in seinen fruheren Uberlegungen zur Psy-

1 VgI. dazu die Referierung der Position von HABERMAS in KapitellI.1; vgl. dort die entspre-
chenden Quellenangaben zu den folgenden Wortzitaten.
2 HABERMAS, 1981b,II,151.
3VgI. Jiirgen BELGRAD/ Bernard GORLICH/ Hans-Dieter KONIG/ Gunzelin Schrnid-Noerr
(Hg.), Zur Idee einer psychoanalytischen Sozialforschung, 1987, hierin besonders: dies., Alfred
Lorenzer und die Idee einer psychoanalytischen Sozialforschung, 9ff; vgl. auch Alfred LOREN-
ZER, 1986,84ff.

217
choanalyse als Sinnkritik und zur »Tiefenhermeneutik« auf LORENZER.4 Es
bietet sich daher an, diesen von HABERMAS jedoch nicht weiter verfolgten
Ansatz von LORENZER wieder aufzugreifen und mit dem Verstehen der Ab-
lagerungen der Interaktionspuren in der Lebensgeschichte zu verkniipfen. In
diesem Kapitel soli es daher um den basalen Begriff der »Interaktionsspuren«
gehen.
Jegliche inter- und intrapersonale Interaktionen, seien sie bewuBt oder un-
bewuBt erlebt und verarbeitet, binterlassen Spuren, »Erlebnisfiguren«, die zu-
kiinftiges Interagieren vorformen. Diese »Spuren« nennt LORENZER »Inter-
aktionsformen«.s Angefangen von der Mutter-Kind-Dyade bis bin zu lebensge-
schichtlich spaten Phasen bilden sich Interaktionsformen, wobei die vorange-
gangenen die darauffolgenden praformieren.

»Jede ablaufende Interaktion priigt die Form der zukiinftigen Interaktionen.« ... »Die Inter-
aktion schliigt sich nieder in einer .i.lnteraktionsform.« ... »Daraus folgt, daB jede abgelaufene
Interaktion in die Struktur der Interaktionsformen eingeht, die als Erwanungsmodelle kiinf-
tigen Interagierens fungieren.« 6

HABERMAS und LORENZER sind sich darin einig, daB die Bildung von Sub-
jektivitat nur aus dem Zusammenhang der Interaktion zu begreifen ist. Durch
den Begriff der Interaktionsform gelingt es LORENZER - und das ist der erste
Grund fur die Heranziehung seines Konzepts -, die Schwache des symbolischen
Interaktionismus und damit auch die Schwache der Fortentwicklung dieses An-
satzes unter handlungstheoretischer Perspektive durch HABERMAS zu iiber-
winden. 1m Interaktionismus sind die Folgen abgelaufener Interaktionen fur die
darauffolgenden Sequenzen eher auf eine inter-personale Perspektive verkiirzt,
oder die intra-personalen Prozesse konnen eben nur als Handlungsvorausset-
zungen begriffen werden unter systematischer, theoriebedingter Ausblendung
der Erlebnisstruktur des SUbjekts. Zwar versucht HABERMAS diese unter Ein-
beziehung psychoanalytischer Erkenntnisse als expressive Dimension doch noch
zuganglich zu machen, die gleichsam externe Anbindung verdiinnt jedoch die
Voraussetzungen zukiinftiger inter- und intrasubjektiver Beziehungen und lost

4 VgI. 1968b,295f und 1973b,288ff.


S VgI. zum Beispiel Alfred LORENZER, 1986,4.
Ich versuche die Gedanken von LORENZER in der gebotenen Kiine wiedenugeben; eine detail-
Iiertere Darstellung und Wiirdigung seines Konzepts findet sich neben der oben genannten Litera-
tur bei Hans Joachim BUSCH, 1985.
Zu den Schriften von LORENZER selbst vgI. zum Beispiel Die Wahrheit der psychoanalytischen
Erkenntnis, 1976 (theoretische Grundlegung); Zur Begriindung einer materialistischen Sozialisa-
tionstheorie, 1972 (sozialisatorische Konkretisierung); Das Konzil der Buchhalter, 1981 (Ubersicht
zum Konzept der Interaktionsformen).
6 LORENZER, 1981,86.

218
sie in bloj3 interaktionistische Kategorien auC Erlebnisse lassen sich eben nicht
nur unter einem handlungstheoretischen Blick zuganglich machen, es sei denn,
man betrachtet jegliches Erlebnis auch als Handlung, wobei dann der Unter-
scbied zwischen beiden aufgehoben wird. LORENZER mochte diesen Be-
schriinkungen entgehen. Der Begriff der »Interaktionsform« versucht fUr den
»Niederschlag« der Interaktion im Subjekt selbst eine konzeptionelle LOsung zu
fmden. Damit hatten wir - und darin lage der zweite Grund fUr die Ubernahme
der Konzeption LORENZERs - sowohl die von HABERMAS nur 'leihweise'
von der Psychoanalyse iibernommenen Erkenntnisse in eine integrierende Be-
grifflichkeit iiberfiihrt als auch einen nicht mehr individualpsychologischen Zu-
gang zur Erlebnisstruktur des SUbjekts gefunden. Was die Interaktionstheorie
giinstigenfalls nur in mehr oder weniger beziehungsdynamischen oder hand-
lungstheoretischen und die Psychoanalyse nur in individualpsychologischen Ter-
mini zu fassen vermag, verschmilzt in der Theorie der Interaktionsformen zu
einem beide Aspekte gleichermaBen umfassenden Konzept, in dem sowohl die
Interaktions- als auch die Erlebnisstruktur amalgamieren. LORENZER insi-
stiert zudem mit Recht auf dem von Anfang an unaufloslichen Zusammenhang
von korperlichen, also leibgebundenen Empfmdungen, auf den Zusammenhang
von physiologisch-organismischen Ablaufen mit interaktionalen ,Prozessen, ja
diese bilden kein Zusammenhang, sondern es sind dieselben Ablaufe auf ver-
scbiedenen Ebenen. »Innere Natur« und »Interaktion« sind somit Begrifflich-
keiten verscbiedener Herangehensweisen an denselben Sachverhalt, aber als ein
GefUge nicht voneinander zu trennen. Interaktion ist »korperbestimmte Inter-
aktion«, denn diese Verzahnung von Korperbediirfnis und Interaktion bildet
den »Zusammenhang einer Lebensgescbichte«,8 In dieser konzeptionellen Dop-
pelperspektive liegt der dritte Grund fUr die Anbindung unserer Gedanken an
das Modell der Interaktionsformen: Weder rein kommunikationstheoretisch
angelegt, noch bloB biologistisch begriffen, formuliert LORENZER den »Nie-
derschlag« der Interaktion in sozialwissenschaftlichen Termini.
SchlieBlich erlaubt das Konzept - und bier unterscheiden sich HABERMAS
und LORENZER weniger - die Einbeziehung einer Perspektive kritischer
Theorie. Warnend HABERMAS in der Anvisierung einer kritischen Gesell-
schaftstheorie jedoch eher an der Identiftzierung »universaler Personlichkeits-
strukturen« interessiert ist - durchaus verbunden mit normativen Anspriichen
wie Freiheit, Vernunft und Versohnung9 -, geht es LORENZER eher um die
Aufklarung von Leidensprozessen im Sinne einer »kritisch-hermeneutischen

7 Obwohl HABERMAS sehr differenzierte Vorstellungen iiber die Wirkung und Funktion der un-
terschiedlichen Erlebnisformen hat, entwickelt er keine Kategorien zur Verkniipfung mit den »In-
teraktionsspuren« (vgl. dazu Kapitel III.5.A).
8 Vgl. LORENZER, 1972,17.
9 Vgl. Kapitell.

219
Theorie«,I° urn gesellsehaftlieh ausgegrenzte, »verponte« Subjektivitatsentwiir-
fe. Dabei gelte es,

»... 'problematische Lebensentwiirfe' zur Debatte zu stellen, 'versteinerte Lebensverhiiltnis-


se' aufzul&en und noch nieht bewu8tseinsfahigen Praxisentwiirfen einen allgemeinen Kon-
sens zu verschaffen.« 11

Die Erlebnisse des Einzelnen, anfanglieh nur eingebettet in die Mutter-Kind-


Dyade und spater in die mehr Personen urnfassenden Interaktionskreise, bilden
sieh in »Erlebnisfiguren als Niedersehlag real erlebter Szenen« abo Die jeweili-
ge Situation wird szenisch erfahren und gerinnt zu »Erlebnisfiguren«, die als In-
teraktionsformen nieht nur »Niedersehlage«, sondem aueh »Erwartungsfor-
meln« zukiinftiger Interaktionen sind. 12 Erlebnisfiguren enthalten dadureh Mo-
mente zukiinftigen Erlebens, sie haben den Charakter von verponten oder eher
sozial geduldeten Lebensentwiirfen. In den Interaktionsformen sind Modelle
vergangenen und zukiinftigen Handelns, Denkens und Fiihlens enthalten. Sie
bilden die Grundstruktur des Verhaltens und der Subjektivitat. LORENZER
betont immer wieder, daB nieht Einzelobjekte einer Situation, sondern das En-
semble des Situationskomplexes, die »konkreten Szenen«13 der Interaktion yom
Subjekt erlebnishaft erfaBt werden und bedeutsam sind. Erst nachtriiglich, erst
dureh eine Selektion werden Einzelgegenstande und -personen aus dem
»Wahrnehmungs- und Erlebnisganzen« ausdifferenziert. Die in der Interaktion
sieh abspielenden beobaehtbaren Vorgange und die Erlebnisse des Subjekts bil-
den einen ganzheitlichen szenischen Komplex. 14
Die Struktur der Erinnerungsspuren, der Interaktionsformen, enthaIt vier
Dimensionen, die jedoeh nur in der Besehreibung getrennte, tatsaehlieh jedoeh
nieht einmal ein Weehselspiel, sondem 'eins' sind.
In einer ersten Dimension ware die interaktionale, die beziehungsdynami-
sehe Komponente zu nennen. Hierbei handelt es sieh urn eine basale Dimen-
sion, die die gegenseitige Versehrankung und Abhangigkeit der Interaktionen in
den Bliekpunkt riiekt. In einer zweiten Dimension ist diese zugleieh als korpe"e-
gulierter Ablauf zu begreifen. Der organismisehe und der beziehungsdynamisehe
sind konstitutionsmaBig gleichurspriinglieh1S und werden zusammen initiiert.
Psyehisehe Prozesse sind immer aueh physiologisehe Prozesse und vice versa,

10 Sein »Konzept der Interaktionsformen« nennt LORENZER aueh eine »(historisch-materialisti-


sche) Metatheorie der psyehoanalytischen Erfahrung« (1981,164).
11 1986,66; vgI. aueh 1976,194ff.
12 VgI. LORENZER, 1981,86f.
13 H.v.m., J.B.
14 VgI. LORENZER, zum Beispiel 1981,165; 1986,43,47.
VgI. dazu aueh die Ausfiihrungen des niiehsten Absehnitts; vgI. zum folgenden aueh LOREN-
1S
ZER, 1981,8lff,88f; 1986,45f.

220
auch wenn die eine Aktivitat nicht eine gleichsam kongruente in der anderen
fmdet. Beide ProzeBanteile sind in die Interaktionssequenzen der Subjekte ein-
gebettet. 16 Der Terminus »korperbestimmte Interaktion« markiert die Ver-
schrankung organismisch-Ieibgebundener, erlebnishafter und beziehungsdyna-
mischer Strukturen. Diese besitzen, weil sie sich in geseUschaftlich mitformier-
ten Interaktionsablaufen bilden- und das ware die dritte Dimension - auch eine
sozial geformte Struktur. Noch im intimsten Erleben, das aus dem Subjekt und
aus dem dieses Erleben auslosenden Gegentiber initiiert wurde, fmden wir, ver-
mittelt tiber die unterschiedlichsten geseUschaftlich gepragten 'Instanzen', ange-
fangen bei der Mutter, tiber die »peer-groups«, bis bin zu den formenden Kraf-
ten in der Schule oder im ArbeitsprozeB, den Medien oder sonstigen GroBinsti-
tutionen, die gestaltende Kraft und InfUtrierung geseUschaftlicher Formgebung
wieder. Gleichzeitig konnen wir in jeder Interaktion - und das ware die vierte
Dimension, die jedoch genausowenig von der dritten zu trennen ist - eine indivi-
duelle Auspragung des interaktionalen Wechselspiels feststellen. Weil die Sub-
jekte nicht bloB die Matrize sind, auf der die Gesellscbaft ihre Inschriften trans-
portiert, sondern jedes Subjekt dartiber binaus ein individuelles ist, bilden die
einzelnen Interaktionsablaufe ihre individuellen Strukturen heraus. Denn die
durch die Gesellschaft gepragte Mutter ist immer auch eine spezifisch indivi-
duelle Mutter.
Die Aspekte beziehungsdynamiscb-interaktional, organismisch-Ieiblich, ge-
sellschaftlich und individuell formen die Interaktionen und werden als »Interak-
tionsfonnen« im Subjekt festgehalten. Bei HABERMAS fmden wir solche ver-
schachtelten Aspekte nicht. Eher implizit unterschlagt er die korperlich-sinnli-
chen Vorgange und die physiologischen Prozesse und lost sie hochstens kom-
munikationstheoretisch auf.17
Die in den vier Dimensionen festgehaltenen Formungsprozesse verschmel-
zen in der Interaktion und bilden dort Muster von Interaktionsfiguren, die als
Erlebnisniederschlage in den Interaktionsfonnen festgehalten sind. Interak-
tionsfiguren mochte ich jene Interaktionsmuster nennen, die zwar nicht ein kon-
stantes Verhalten, aber wiederkehrende Strukturen und konkrete Ausgestal-
tungsformen innerhalb eines szenischen Situationskomplexes zeigen, sich mehr
oder weniger decken und auch reproduzierbar sind. Die jeweiligen Erlebnisnie-
derschlage im SUbjekt, die Interaktionsfonnen, bilden - so konnte man den

16 DaB K6rperprozesse, Erlebnisse, lnteraktionen usw. nicht nur miteinander verzahnt, sondem
eben nur Dimensionen eines Komplexes sind, geh6rt inzwischen fast zu den erkenntnistheoreti-
schen Selbstverstandlichkeiten der Sozialwissenschaften. Eine nachtragliche Trennung kann h6ch-
stens eine forschungserleichtemde, also heuristische sein, offenbart aber als konzeptionell durchge-
fiihrte eher einen noch mangelnden Kenntnis- und Verstandnishorizont. So ist die Rede von »psy-
cho-somatischen« Vorgangen deshalb irrefiihrend, weil es gar keine anderen als diese geben kann,
was natiirlich immer auch heiBt, daB wir einmal starker somatisch oder starker psychisch initiiene
Ablaufe finden.
17 VgI. dazu nochmals die Kapitell und II.

221
Ansatz von LORENZER erweitern - die Basis fur die Interaktionsfiguren. In-
teraktionsformen und InteraktionsftgUren korrespondieren. Bezeichnen die In-
teraktionsfiguren die wechselseitig aufeinander bezogenen und davon struktu-
rierten Szenerien der Interaktion, so sind deren NiederschHige im Subjekt, die
korrespondierenden strukturierten Erlebnismuster im Begriff der Interaktions-
formen festgehalten. Den von HABERMAS geforderten Umgang mit den eige-
nen Interaktionsspuren konnen wir jetzt als Umgang mit oder als Zugang zu
den eigenen Interaktionsformen begreifen. Wir miissen jedoch diese Interak-
tionsformen noch differenzieren, ihre unterschiedlichen, auch sozialisatorisch
unterschiedlich gebildeten Formen naher ansehen.
LORENZER unterscheidet drei Gruppen von Interaktionsformen, die sich
im Verlauf der Sozialisation sukzessive ausdifferenzieren. Auf einer vorsymboli-
schen Ebene bilden sich die »unbewuf3ten Interaktionsfonnen« (die Triebe) aus
(1). Uber die Begegnung mit der Welt der Gegenstiinde und der »pasentativen
Symbole« iiberhaupt fmden die »sinnlich-symbolischen Interaktionsfonnen« (2)
und in der Begegnung mit der Welt der Sprache, den »diskursiven Symbolen«
die »sprachsymbolischen Interaktionsfonnen« ihre Bildung (3). Dieser Bildungs-
proze8 ist natiirlich ein prekarer Vorgang. Die Interaktionsformen konnen auf
allen Ebenen Deformationen erleiden (4). Damit waren wir in der Lage, die
Leistungen der unterschiedlichen Interaktionsformen zu wiirdigen und ihren
SteUenwert fUr die Personlichkeitsbildung zu markieren (5).
Mit dieser Begrifflichkeit und der Funktionsbestimmung der Interaktions-
formen fUr die Subjektivitatsbildung haben wir die Grundlage geschaffen, das
'Auf-Sich-Selbst-Zuriickkommen' klaren zu konnen. 18

1. Die »unbewu8ten Interaktionsformen« (»Trieb«)

Auf allerfrUhester Stufe, namlich schon priinatal, beginnt ein organismisch ge-
steuertes Wechselspiel zwischen Mutter und Embryo, wobei die einzelnen
Schritte der Inter-Aktion sich in »sensomotorischen, organismischen Formeln«
der visueUen, akustischen und taktilen Empfindungen als »Situationsengram-
me« niederschJagen.19 Postnatal wird dieses Wechselspiel zwar immer komple-
xer, die Einheit von »sinnlichem Erleben« und »sensomotorischem Interagie-
ren« bleibt jedoch erhalten. Die Erlebnisstruktur in der Interaktion veriindert
schrittweise die sensomotorischen Funktionsablaufe. Befriedigende Ablaufe
erhalten in dieser materieUen, organismischen Verankerung die Qualitat einer
aufWiederholung driingenden Struktur, die als »Trieb« festgehalten wird:

»Trieb ist mithin der Orang, Interaktionen in deJjenigen Form hinzunehmen und aufzusu-
chen, die den Bedarf stillt und damit das Bediirfnis befriedigt.« ... »Die Wiederholung wird
in dem MaGe zum Wiederholungsdrang, in dem sich die befriedigende Erinnerungsspur

18 Vgl. Kapitel VII.

222
materiell eingegraben, organisch verfestigt hat.« ... »Und die materialisierte Gestalt diri-
giert im RiickfluB wiederum das weitere Befriedigungsspiel in einer 'bestimmten lnterak-
tionsform'.« ... »Der Trieb als das Ensemble aller Bestrebungen, Befriedigung zu erlangen,
wird so zum Gefiige 'bestimmter Interaktionsformen,.«20

Familial, zunachst tiber die Mutter, spater starker auBerfamilial, gehen soziale
Formgebungen ein. Aus dem spezifischen Zusammenspiel der konkreten Per-
sonen bilden sich individuierte ErlebnisprofUe. Die sozial vermittelten, aber
trotzdem individualisierten Erlebnisszenen werden gleichsam in den Karper
eingetragen und bilden dort ein leibliches ProfIt. Solche als »KarperfIguren«
festgehaltenen Eindrticke formen ein nicht-symbolisches, jedoch trotzdem an
die Bedeutung der Interaktion gebundenes, organismisch vermitteltes Sinnsy-
stem: das UnbewuBte. 21 Dieses eigenstiindige Sinnsystem setzt sich gegen das
BewuBtsein, vor aHem gegen die sozialen Normierungen durch, wenn auch
manchmal als Ersatzbefriedigung.22 Die in Szenen sensomotorisch festgehalte-
nen, als KarperfIguren vorzusteHenden Interaktionsformen nennt LORENZER
»PraxisfIguren«, da sie aus einer »Realerfahrung« entstehen. Das Gebilde der
sinnlichen Situationseindrticke auf den Karper laBt sich als ein »Aufnehmen
von Situationsbildern in ihrer ganzen szenischen FtiHe und sinnlichen Unmittel-
barkeit« verstehen. Diese koppeln sich mit den schon vorhandenen Interak-
tionsformen als »ErwartungsfIguren«, was die neu zu bildenden Interaktions-
formen praformiert.

2. Die »sinnlich-symbolischen Interaktionsformen«

LORENZER demonstriert die Bildung der sinnlich-symbolischen Interaktions-


formen am Beispiel des spielenden Kindes, das eine an einem Faden befestigte
GarnroHe immer wieder tiber seinen Bettrand warf, sie so verschwinden lieB,
freudig hervorzog und so ein 'Fort-Da'-Spiel inszenierte. 23 LORENZER:

19 Vgl. LORENZER, 1981,85f (ausfiihrlicher 85-89); 1986,42f.


20 LORENZER, 1986,44; vgl. auch 1981,86ff.
An anderer Stelle (1986,51) nennt LORENZER diese Interaktionsformen auch »unbewuBte«. Ich
mochte diesen Begriff beibehalten, da er sozialwissenschaftlich den psychoanalytisch formulierten
»Trieb« am deutlichsten zum Ausdruck bringt.
21 Vgl. 1986,46f; vgl. zum folgenden ebd. und 50f.
22 Vgl. den Abschnitt 4 dieses Kapitels.
23Vgl. dieses Beispiel bei Sigmund FREUD (1920), 1975,224ff; bei LORENZER zitiert zum Bei-
spiel 1981,158.

223
»Das beschriebene Spiel sah Freud als kindliche Inszenierung des Fortgehens und des Wie-
derherbeizitierens der Mutter und damit als Schritt von der Passivitiit zur Aktivitiit, vom
Dominiertwerden durch die Mutter zur eigenstiindigen Selbstverfiigung.«24

Wird bei den unbewuBten Interaktionsformen eine Szene nur sensomotorisch


registriert, so repriisentiert hier eine Szene (»Mutter«) eine andere Szene (»Garn-
rollenspiel«). Aus der vorsprachlichen Registrierung wird eine symbolische Bil-
dung, und zwar durch Verkniipfung von Szenen.2S Das Symbol ist die »Verbin-
dung zweier Szenen«:

»Es wird ein Symbol gebiJdet, indem eine Szene mit einer anderen verkniipft wird. Die eine
Szene »bedeutet« die andere; die eine Szene legt die andere aus. Zusammen - und zwar nur
zusammen - bilden sie ein Symbol.,(
»Symbol im genauen Sinne ist die Verbindung beider sensomotorischen Komplexe, beider
situationsverschiedenen Interaktionsengramme.« 26

Die yom Gesamtorganismus erlebten Szenen sind zwar unterschiedlich, geho-


ren aber derselben Registrierebene, namlich der zerebral-engrammatischen an.
Ihre Verbindung jedoch, die sie zum Symbol macht, hebt sie von den unbewuB-
ten Interaktionsformen abo Als Niederschlag im Subjekt sind sie die erste Stufe
der Symbolbildung. Da die Szenen zugleich lebenspraktisch unmittelbar wahr-
genommen und registriert werden, nennt sie LORENZER sinnlich-symbolische
Interaktionsfonnen. Die gesamte Welt der Gegenstande (wie die Garnrolle)
sind »prasentative Symbole«. Symbole vermitteln Bedeutungen!T Die Auseinan-
dersetzung mit der Welt der Gegenstande sprengt auf einer subsprachlichen
Ebene das familiale Feld und dessen bloB gruppenspezifische Ausrichtung und
verkniipft die entstehenden Bildungsprozesse mit den kulturellen Objektivatio-
nen: von den alltaglichen Gebrauchsgegenstanden bis bin zu den Produkten der
Kunst. Zu diesen prasentativen Symbolen und den in der Auseinandersetzung
damit gebildeten sinnlich-symbolischen Interaktionsformen sind letztlich alle
Gebilde zu rechnen, die »szenische Inhalte« besitzen: (Traum)Bilder, Literatur,
Musik, ja Kunst iiberhaupt, Ritual, Mythos USW.28 LORENZER unterscheidet
hier zwischen den gegenstiindlichen (Gebrauchswerke, Kunstgegenstande, Bil-
der), den textuellen (ErzahIungen, Poesie, Marchen, Mythen) sowie den perso-

24 1986,55.
2S Symbole begreift LORENZER in Anlehnung an Susanne K. rANGER als >>alle Produktionen
menschlicher Praxis, insoweit sie 'Bedeutungen vermitteln.« (1981,30); zum Symbolbegriffvgl.
zum Beispiel ebd., 20f,23ff,93; vgI. dazu auch die grundlegende Auseinandersetzung von LOREN-
ZER mit dem psychoanalytischen Symbolbegriff in: ders., Kritik des psychoanalytischen Symbol-
begriffs, 1970.
26 LORENZER, 1986,55 und 1981,164 (FuBnote).
v LORENZER, 1981,28ff.
28 Vgl. LORENZER, 1986,56f; 1981,31f.

224
nalen Bedeutungstriigem (Bewegungen, Gesten des Subjekts in Alltagssituatio-
nen, aber auch die in Schauspiel, Musik, Tanz, Ritual). Die Bedeutungstrager
vermitteln Anschauung in sinnlicher Weise und tragen zur Vermittlung von »in-
dividuellem Erleben« und »kollektiver Bedeutung« bei, da sie in ihrer individu-
ellen Auspragung iiberindividuelle Gestaltfiguren der jeweiligen gesellschaftli-
chen Kultur enthalten. 29 Daneben entfalten sie »Formeln der Weltdeutung und
des sozialen Verhaltens« szenisch:

»Szenisch« meint bei »Texten« nicht das dramatisch Entfaltete und bei »gegenstandlichen
Bedeutungstragem« nicht bloB die Inszenierung, sondem muB beide Male die yom A1ltags-
verstandnis gezogenen Grenzen durchbrechen: Die undramatisch stillen Bilder romanti-
scher Gedichte (die »Walder«, »Taler«, »Blumen«) »bedeuten« szenisch entfaltete Zu-
standlichkeit, weil sie Formeln sozialer Spielfiguren, Entwiirfe menschlicher Umgangsweise
mit der Welt und mit anderen Menschen sind, so wie ein niichtem abgegrenzter Gegen-
stand wie ein Stuhl als »Bedeutungstrager« diesen Gegenstand immer als Teil einer
menschlichen Verhaltensszene reprasentiert.« 30

Neben den instrnmentellen Gebrauch der kulturellen Objektivationen tritt eine


besondere Erlebnisbedeutung,31 die sich unter Umstiinden sogar ganz von ihrer
Instrumentalitat zu lasen vermag und dann zu einem schrittweise sich ausdiffe-
renzierenden iisthetischen Wahrnehm ungshorizont fuhrt.
Angefangen von den individuellen Traumbildern bis hin zu den iisthetischen
Schapfungen der Kultur stehen die priisentativen Symbole

»... fUr einen Bereich der Erfahrung, der niemals in Warter gefaBt wird, so die Erfahrung
des Raumes, jene Erfahrung, die nur die Musik oder der Tanz zu artikulieren vermag. Es
sind Erfahrungen einer sinnlichen Auseinandersetzung mit der Welt, wobei die sinnlich-un-
mittelbaren Symbole eben die Beziehung des Menschen mit dieser Welt bedeuten. Ein
Haus in seiner architektonischen Form ist nicht bloBe Unterkunft, sondem auch Symbol
der raumlichen Auseinandersetzung des Menschen mit der Realitat. Die Bilder eines Ge-
mal des und die Figuren eines Gedichtes sind nicht Abbildungen von Gegenstanden als
bloBe Verdoppelungen im Sinne der Namen, sondem sind malerisch oder poetisch gestalte-
te menschliche Szenen, d.h. Lebensentwiirfe im Umgang des Menschen mit der Welt seiner
Mitmenschen und der Gegenstande.«32

Die Bildhaftigkeit, die Verbilderung von Szenen, ihre nichtsprachliche Reprii-


sentation, hebt diese Schicht der Symbole und der damit zusammen gebildeten
sinnlich-symbolischen Interaktionsformen zwar von der Schicht der unbewuI3-
ten Interaktionsformen ab, liiI3t sie aber noch nicht in einen situationsunabhiin-
gigeren Handlungs- und Erlebnisraum eintauchen. Diese Interaktionsformen

29 Vgl. LORENZER, 1981,165f.


30 LORENZER, 1981,165.
31 Vgl. dazu LORENZER, 1981,19.
32 LORENZER, 1986,59; vgl. auch 1981,167.

225
sind auf die unmittelbare »lebenspraktisehe Bedeutung« besehrankt und haben
damit einen »eng begrenzten Bedeutungshof«.33
Es ist jedoeh zu fragen, ob dieser eingesehrankte »Bedeutungshof« fUr alle
iisthetischen Sehopfungen gilt und ob nieht aueh solche Interaktionsformen vor-
steUbar sind, die sogar den allgemeinen »Bedeutungshof« der Spraehe zu tran-
szendieren vermogen.

3. Die »spraehsymbolischen Interaktionsrormen«

Die spraehliehen Aktionen der Mutter erweitern die Symbolbildung.34 Lag die
erste Stufe der Bildung von unbewuBten Interaktionsformen auf der sensomo-
torisehen Ebene und reprasentierte bei den sinnlieh-symbolisehen Interaktions-
formen - gleichfalls sensomotoriseh registriert - eine Szene (GarnroUe) eine an-
dere Szene (Mutter), so verkniipft sieh jetzt eine »Praxisfigur« mit einer
»Spraehfigur«. Die Szene erfahrt ihre spraehliche Reprasentation. In den »sze-
nisehen Erinnerungsspuren« bekommt die Benennung der Situation dureh die
Worter, dureh die Spraehe, eine erweiternde Verbindung mit dem »Lautkom-
plex« (Lautengramm). Eine bestimmte Praxisfigur (Interaktionsengramm) ver-
kniipft sich assoziativ mit Worten. Die Spraehe erlaubt, die Situation zu formu-
lieren. Korper, Situation und Wort werden zu einer szenisehen Einheit ver-
sehmolzen und festgehalten.

»Jetzt ist eine Praxisfigur dem Wort »assoziiert«, wird das Wort also lebensgeschichtlich
konkret (lebenspraktisch) und wird die einsozialisierte Lebenspraxis bewu/3t.«

Dabei handelt es sich urn eine

» ••• Spracheinfiihrung in Lebenssituationen, in denen zu einem bestimmten Verhaltensspiel


die Situation des Spielens mit einem Wort hinzukommt, .... «3S

Das Verhalten des Kindes erweitert sich, indem neben der unmittelbaren
Wahrnehmung zusatzlieh die Mogliehkeit besteht, diese Situation zu benennen.
Letztendlieh kann eine zweite, nun spraehliehe Formgebung der Situation bin-
zugefiigt werden. Verhalten erhebt sieh auf eine prinzipieU bewuBte Ebene,36 da
es reflektiert werden kann, und zwar in Bezugnahme sowohl auf - wie HABER-
MAS dies wohl bezeichnen wiirde - die objektive Welt der Tatsaehen, die sozia-

33 vgl. LORENZER, 1986,56.


34 Vgl. zum folgenden, LORENZER, 1981,90ff; 1986,49ff.
3S LORENZER, 1986,50; vgi. auch 1981,164.
36 Vgl. LORENZER, 1981,91,94.

226
Ie Welt der Beziehungen und Normen und die subjektive Welt der Empfmdun-
gen?7
Der Einwort-Satz und entwicklungsgeschichtlich spiiter der vollstandige Satz
reprasentieren ein »szenisch ausgebreitetes Sprachgebilde« als Benennung ei-
ner Situation. Es kommt zu einem zweiten Symbolsystem. Sprachsymbole ent-
stehen aus der Sprachfigur (Wort) und der Praxisfigur (Interaktionsform).
Sprachfiguren und Praxisfiguren bilden zusammen die »sprachsymbolischen In-
teraktionsfonnen «.38

»Das Symbol als Verbindung zweier Szenen, diese strukturelle Eigenart teilen die Symbole
nach Art des Gamrollenspiels mit den Sprachsymbolen. Auch bei den Sprachsymbolen wer-
den, ... , zwei Vorgiinge zusammengebunden: eine Verhaltensszene mit einer »Wortvorstel-
lung« oder, 'Ieibhaftiger beschrieben, eine sensomotorische, gesamtorganismisch erfahrba-
re Szene mit einer Figur aus dem Rede-Hiir-Feld.«

Wobei bei den Sprachsymbolen

»", Szenen von zweierlei Art zusammengefiigt werden - Erlebnisengramme, die an ganz ver-
schiedenen Orten des Gehims, niimlich den sensomotorischen Arealen und den «Sprach-
zentren«, ihre Ablagerung finden _ ",,«39

Die Sprachfiguren darf man sich nieht als bloBe Laute vorstellen, die etwas be-
nennen oder eine Situation kennzeichnen, sondern sie enthalten - wie die prii-
sentativen Symbole - eine zwar andere und anders strukturierte, aber eben auch
eine mitassoziierte Bilderwelt. LORENZER nennt sie in Anlehnung an
FREUD »Bewegungsbilder« und »Wortklangbilder«.40 Zwar sind die Sprach-
bilder am stiirksten in der U mgangssprache enthalten, aber selbst in den for-
malisierten wissenschaftlichen Fachsprachen sind diese bildhaften Momente
nicht vollstandig getilgt.
Wie bei den prasentativen Symbolen und den entsprechenden sinnlich-sym-
bolischen Interaktionsformen mussen wir auch die sprachsymbolischen Interak-
tionsformen als probehandelnde Situationsentwiirfe begreifen. Zu den nur
»fiihlbar-leibbezogenen« Anteilen kommen jetzt die »denkbezogenen« hinzu.
Damit wird das SUbjekt yom unmittelbaren Handlungszwang entlastet. Solches
Verfiigen uber lebensweltliche Situationen (als »Praxisanweisung« und »Praxis-
deutung«) reicht bis zur nicht mehr konkret faBbaren Vorstellungswelt. 41 Damit
stellt sich die Moglichkeit des vollstandigen AnscWusses an die Kultur her. Hier

37 VgI. dazu nochmals Kapitell.


38VgI. LORENZER, 1986,52; die vom Kind anfiinglich benutzten Worte sind eher Ein-Wort-Siitze
zur Benennung der Situation.
39 LORENZER, 1986,55.
40 VgI. 1986,48.
41 Vgl. LORENZER, 1981,91f,165.

227
fmdet sowohl die grundlegende Vergesellschaftung des Subjekts als auch die
damit zusammenflieBende Individualisierung statt. Die Teilhabe an den Welten
wird moglich, und es kann sich die Fahigkeit entfalten, KomplexiHit zu bewiilti-
gen.42 Die Verkniipfung mit der Sprachwelt laBt aufgrund der formalen Sprach-
operationen Verbindungen zwischen den unterscbiedlichen Welten zu. Die
Sprache als ordnungsstiftende Kraft systematisiert aufgrund ihres iiberindividu-
ellen Charakters die interaktionsbetroffenen Situationen, wobei Praxisfigur und
Sprachgebilde eine bestimmte Form der Ausdifferenzierung erhalten:

»Erst wenn ein Lautkomplex seinen angemessenen Platz im Spraeh-Zeiehen-Zusammen-


hang erhalten hat, zum pragmatischen und semantischen Wesen der Spraehe das syntakti-
sehe hinzugetreten ist, steht der szenischen Praxisfigur ein g1eichwertig entfaltetes Sprach-
gebilde gegeniiber; erst dann nimmt die Sprachfigur ihrerseits den Charakter eines sprach-
lieh ausgebreiteten 'Szenischen' Repriisentanten an.«43

Handelt es sich bei den zuerst gebildeten Interaktionsformen um ein eigenes,


unbewuBt wirkendes Sinnsystem und sind die sinnlich-symbolischen Interak-
tionsformen auf den lebenspraktisch eingeengten »Bedeutungshof« begreozt, so
muB man bier die prinzipielle Inkongruenz von Sprachfigur und Praxisfigur her-
vorheben.44 Weder decken sich die kulturellen Sprachgebilde mit denen von
Mutter und Kind (oder denjenigen der Familie und den jeweiligen Bezugsgrup-
pen), noch erreichen die Sprachfiguren jemals den Umfang der Praxisfiguren.
Diese haben sozusagen einen lebensweltlichen Uberschufl, der von der Sprache
zwar verfolgt, aber nicht eingeholt werden kann, es sei denn in verdinglichten
Beziehungen, in denen die Praxisfiguren schablonenhaft reduziert sind. Umge-
kehrt reichen natiirlich auch die Sprachfiguren iiber die Praxisfiguren hinaus.
Jene besitzen durch die grammatische Struktur und ihren prinzipiell universali-
stischen Charakter einen die jeweilige Situation schon immer transzendieren-
den UberschuB, der den lebensweltlichen Kontext abstrahierend auch verlaBt.
Man konnte deshalb den Sprachfiguren einen situationsunabhiingigen Uber-
schufl zuordnen. Nur in den iisthetisierten Sprachfiguren ii.hneln diese den prii-
sentativen Symbolen und den entsprechenden sinnlich-symbolischen Interak-
tionsformen und kommen deren Situationsabhiingigkeit und deren lebensweltli-
cher Komplexitiit wieder naher.

4. Beschadigte Interaktionsrormen

Auf allen drei Stufen der Bildung von Interaktionsformen konnen Beschiidigun-
gen im Stadium des Entstehens der Interaktionsformen und im Verlauf der

42 VgI. LORENZER, 1981,91.


43 LORENZER, 1986,52/53.
44 VgI. dazu LORENZER, 1981,93.

228
ontogenetischen Entwicklung auftreten. Die Interaktionsformen konnen also
deformiert werden, wobei deren jeweilige Deflzienz unterschiedlich zu Buche
schliigt.45

4.1. Defonniernng der unbewuJ3ten Interaktionsfonnen

Das Gefiige der unbewuBten Erlebnisformen, ihr Niederschlag in Interaktions-


formen, ergibt ein Praxisgefiige, das gleichwohl von Anfang an die basale Pe!"-
sonlichkeitsstruktur deformierend organisieren kann.46
Bringt niimlich die Mutter inkonsistente und unbefriedigende Interaktionsfl-
guren47 in die Interaktion mit ein, konnen die Interaktionsformen sich nicht in
vereinbaren Strukturen organisieren, sondern bleiben - wenigstens partie II -
desorganisiert und fragmentiert. Es entsteht eine deflziente Personlichkeitsbil-
dung, die anfiillig fur veriiuBerlichte oder verinnerlichte Strukturierungsangebo-
te wird, die nicht einer entfalteten Subjektivitiit dienlich sind. Die Widerspriich-
lichkeit der »szenischen Verliiufe« verhindert die yom Kind zu synthetisieren-
den Interaktionsformen. Die sensomotorischen Funktionskreise iiberlagern sich
desorganisierend. Es kommt sowohl zu instabilen und widerspriichlichen Ver-
haltensmustern als auch zu dam it verbundenen, stark ambivalenzhaltigen
Wunschbildungen. 1m Erleben verkniipft sich der Wunsch nach Befriedigung
gleichzeitig mit Angst, Unlust oder auch einer bloBen Unsicherheit. Der Orga~
nismus geriit in allen seinen neurophysiologischen Prozessen in ein empfmdli-
ches Storungsgefiille. In Extremfiillen (wie beim »double-bind«) werden hier
Grundlagen deformierender Personlichkeitsstrukturen bis hin zu psychotischen
Verhaltenseinbahnungen gelegt (zum Beispiel Ichspaltungen, Hospitalismus).

4.2. Defonniernng der sinnlich-symbolischen Interaktionsfonnen

1m BildungsprozeB dieser Interaktionsformen kann es vor allem zu einer Ver-


kilrzung von Erlebnisbereichen kommen, das heiBt, die in der Interaktionsform
festgehaltene Szene »Mutter« koppelt sich nicht mit der Szene »Garnrolle«,
sondern mit bildhaft verdiinnten und verkiirzten, schablonisierten Erlebnisinhal-
ten, die Verhalten auf »instrumentell-strategisches Verfiigen« verkiimmern las-

45VgI. dazu auch die kommunikationstheoretisch gefaBten Ausfiihrungen von HABERMAS zur
»systematisch verzerrten Kommunikation« (siehe dazu die Literaturangaben in KapiteI1.2.3.2).
46Vgl. zum folgenden LORENZER, Sprachspiel und Interaktionsformen, 1977,50ff und 63f; vgl.
auch zur prinzipiellen Inkongruenz von innerer Natur und interpersonaler, familialer und gesell-
schaftlicher Praxis, ebd. 50f.
47 Inkonsistenz allein geniigt nicht, da diese trotzdem befriedigend sein kann.

229
sen. 48 Die Symbolbildung gelingt nur mangelhaft, die moglichen »Bedeutungs-
felder« im Erleben sind minimal ausgebildet.
Eine andere deflziente Bildungsform liegt in der Fragmentierung der schon
vorhandenen sinnlich-symbolischen Interaktionsformen, die bier eine Art von
De-Symbolisierung erfahren. Die verkniipften Szenen (Mutter-Garnrollenspiel)
werden von verflachenden Formangeboten iiberlagert, die das urspriingliche
Erleben nachtraglich desorganisieren und es - je nach Wirkungsmoglichkeit - in
Erlebnisschablonen gief3en.49
Sind die unbewuBten Interaktionsformen ihrer sinnlichen Reprasentierung
beraubt oder stark eingeschriinkt, kommt es zur symptomhaften ErsatzbeJriedi-
gung (»asthetische Symptombildung«). Die entsprechenden »iisthetischen Fonn-
schablonen« verdinglichen den Erlebnishorizont und suggerieren eine Schein-
Versohnung mit dem Triebwunsch, wie es LORENZER am Beispiel der Wir-
kung einer Zigarettenreklame demonstriert. Die zeichenhaft organisierte Er-
lebniswelt gerat so unter das Diktat von »sinnlich verstiimmelte(n) Inszenierun-
gen«.so

4.3. Defonnierung der sprachsymbolischen Interaktionsfonnen

Lassen sich Triebanspriiche (Erwartungsflguren der unbewuBten Interaktions-


formen) und die sozialen Normen (vermittelt iiber die Spracbflguren) nicht ver-
sohnen, kommt es im Konflikt zu einer Aufspaltung des Symbols, zu einer De-
symbolisierung.51 Die einsozialisierten Interaktionsformen als Reprasentanten
des Bereichs sinnlicher Erfahrung werden sprachlos und verlieren ihren bewuBt
zuganglichen Charakter. Sie werden ver-drangt und die Spracbflguren trennen
sich von ihrem Erlebnisanteil.

»Das yom Wort abgetrennte Interaktionsengramm wird wieder unbewu8te Interaktions-


form. Das Wort seinerseits verliert den Bezug zur sinnliehen Praxis, es wird emotionslos,
zeiehenhaft. Natiirlieh verliert das emeut unbewu8t gewordene Interaktionsengramm aile
Eigenschaften, die es durch die Verbindung mit dem Wort, und d.h. durch die Einfiihrung
in das System der spraehliehen Bedeutungen, gewonnen hatte, namlieh
das Vermogen, auf die Verhaltensmuster zu reflektieren, und

48 VgI. dazu LORENZER, 1981,167ff.


49 Ob hier eine Aufspaltung im Sinne einer vollen »Desymbolisierung« erfolgt (vgI. dazu den naeh-
sten Abschnitt) oder nur eine Oberlagerung oder eine mehr oder weniger starke Fragmentierung,
vermag ieh nieht zu entscheiden. Festzuhalten gilt jedoch die Deformierung als Beschneidung von
Erlebnisfiihigkeiten.
so VgI. LORENZER, 1981,170,174.
51 VgI. zum folgenden LORENZER, 1972,I28ff; 1981,I09ff,I68; 1986,53.

230
das Vermogen, in eben diesen Verhaltenskreislauf »probehandelnd« einzugreifen und
das Tun realitiitsgerecht abzuschiitzen.«52

Da der Triebwunsch nicht in »Handlungsformen« aufgehoben wurde, ddingt er


in aktuellen Konflikten iiber eine »Wiederkehr des Verdrangten« imperativ und
in der regressiven Form des elementaren Reiz-Reaktions-Zirkels unvermittelt
zur Durchsetzung (in Form von Klischees). Die soziale Verponung des Wun-
sches verstiimmelt ihn jedoch, er auBert sich in verstellter Form im Symptom.
Es bilden sich Ersatzbefriedigungen als schlechter Kompromill zwischen Wiin-
schen und sozialer Norm. Die vom Erlebnis abgekoppelten Sprachfiguren wer-
den dagegen zu erlebnislosen Zeichen,53 die ihre verdrangten Erlebnisanteile in
Fehldeutungen mit »falschem Namen« belegen (»Rationalisierungen«). 1m
Kompromill von »Symptom und Sprachschablone« ist sowohl der Wunsch in
seiner verstellten Form duldbar als auch die Abwehr in Form einer Rationali-
sierung organisiert. Die desymbolisierten Sprachzeichen lassen sich dabei we-
gen ihres schablonenhaften Charakters und ihrer Abkoppelung von der Erleb-
nisbasis besonders leicht manipulieren.54
Unterbleibt dieses spezifisch pathologische Muster, kann es zu einem sozial
unauffalligeren Verhalten kommen, das sich mit der bestehenden Realitat bloB
arrangiert hat, von der Psychoanalyse »Charakterbildung« genannt wird und
sich statt durch eine Wunsch-Verdriingung durch die mildere Form einer
»WunschverkillZUng« bemerkbar Macht. Die Aufspaltung durfte hier weniger
stark ausgepragt sein:

»Entspricht das Symptom allzu gut den giingigen Lebensabliiufen, so bleibt es bei der
Wunschverkiirzung: Die Triebmatrix kann sich sozial angepaBt entladen; verkiirzt, denn an
der Sprache zeigt sich, daB das Normensystem sich durchgesetzt und die Matrix der dya-
disch einsozialisierten lnteraktionsformen punktuell unterworfen hat. cess

LORENZER skizziert dies am Beispiel der literarischen Figur des Baron von
Instetten aus Fontanes Effi Eriest als einer besonderen Form der »Subjektlosig-
keit«:56

52 LORENZER, 1986,53.
53 Zum Begriff des »Kiischeescc und des »Zeichenscc vgl. zum Beispiel LORENZER, 1972,132ff;
ders., Sprachzerstorung und Rekonstruktion, 1973,113ff; 1976,124ff.
54 VgI. zum letzteren Aspekt, LORENZER, 1986,53.
55 LORENZER, 1981,114.
561981,115; zum normativen Segriff einer »planvollen Praxis« bei LORENZER vgl. zum Beispiel
19TI,216.

231
»Instetten beweist ein reduziert-verselbstiindigtes BewuBtsein, eine reduzierte, aber in sich
konsistente Struktur bewuBten Planens und eine reduzierte Matrix sinnlicher Erfahrungsfa-
higkeit«.57

Eine andere Form deformierender Bildungsprozesse der sprachsymbolischen


Interaktionsformen, die LORENZER so nicht ausfiihrt, liegt im Bereich einer
defizienten Symbolbildung. Hier lassen sich zwei Arten der Deftzienz beschrei-
ben. 1m ersten Fall werden die Interaktionsformen schon im sozialisatorischen
ProzeB mit verdinglichten, erlebnisarmen Sprachfiguren belegt. Das entstehen-
de Symbol bleibt ein fragiles, eine Desymbolisierungstendenz ist gleichsam
schon eingebaut. Die Erlebnisanteile sind von vornherein verkilrzt, da sie keine
adaquate Symbolisierung fmden. Solche sprachliche Strukturierung sozialisato-
rischer Alltagswelt verhindert eine Entfaltung von SubjektiviUit. 1m zweiten Fall
handelt es sich urn solche Erlebnisformen, die den Bereich ihrer sprachlichen
Repdisentierung nie erreichen und als defiziente Muster gleichsam 'verwilderte
Interaktions!onnen,58 bilden. Daneben lassen sich Interaktionsformen identifi-
zieren, die 'iiberfliissig' werden, »die aus dem Sprachkonsensus wieder aus-
scheiden, weil die Entwicklung mehr oder weniger zwanglos weiterschritt«,59
und die daher weder defizient noch vorbildlich sein konnen.

s. Interaktionsronnen und zwanglos-spieleriscbe Subjektivitiitsbildung


Was die Interaktionsformen zur Personlichkeitsbildung beitragen, bedarf einer
Prazisierung hinsichtlich der bier skizzierten speziftschen Ausrichtung einer
Subjektivitatsbildung, die wir aus dem normativen Identitatsbegriff von HA-
BERMAS extrapolierten und mit Hilfe unserer Uberlegungen zum Spiel kon-
kretisierten. Wir haben die Interaktionsformen darauthin zu untersuchen, wie
sie eine spielerisch inszenierte Subjektivitatsbildung als asthetische Inszenie-
rung der Lebenswelt in schOpferisch-selbsterzeugenden Gestaltungsprozessen,
also in poetischen Kompositionen unterstiitzen.
Die unbewuflten Interaktionsfonnen als Basisscbicht der Personlichkeit als
vorsymbolisch einsozialisierte Praxisftguren60 bilden die grundlegende Matrix
der individueUen Erlebnisstrukturierung. Von gelingenden oder moglichst we-
nig deformierenden Bildungsprozessen hangt die Struktur der symbolisch gebil-
deten Interaktionsformen abo Die unbewuBten Interaktionsformen bilden den
nicht hintergehbaren Trieb-Widerstand gegen die Zurnutungen sozialer Nor-

57 LORENZER, 1981,114.
58 Wobei hier anzumerken ist, daB diese 'verwilderten Interaktionsformen' trotzdem eine subversi-
ve Funktion ausiiben konnen.
59 LORENZER, 1972,133.
60 VgI. LORENZER, 1981,88,168.

232
mierungsprozesse und gegen die Zumutungen des bewu13ten Iehs. Sie sind
gleichsam das Reservoir des Nichtidentisehen sehleehthin und lassen sieh als
Widerstandspotential aueh gegen die Zumutungen jeglieher sozialer Normie-
rung und jeglieher Identitatsbildung verstehen. 61 Was auf der Ebene der spraeh-
symbolisehen Interaktionsformen die Reflexivitat der Spraehe und auf der Ebe-
ne der sinnlieh-symbolisehen Interaktionsformen die asthetisehen Formbildun-
gen als subjektiv-kritiseher Einsprueh gegen Zwang und Normierung sind, ist
auf der Ebene der unbewu13ten Interaktionsformen der »Trieb«, genauer die
Triebmodulationen, die eine zutiefst korperlieh-subjektive Kritik und Wider-
standsform indirekt zum Ausdruek bringen konnen. Sowohl die »iiberwaltigen-
den Regungen« des Niehtidentisehen als aueh Formen nieht integrierbarer Dis-
kontinuitaten, der dezentrierenden, nieht -intendierten Vielheit des Subjekts
usw. sind als Bildungen unbewu13ter Interaktionsformen zu begreifen.
Ihre Starke als ein Hort des Niehtidentisehen ist zugleieh die gro13te Sehwa-
ehe dieser Interaktionsformen. Sie sind dem kontrollierend-planenden Bewu13t-
sein nieht zuganglieh und ermogliehen damit kein reflexives SelbstverhaItnis.
Der triebhaft wirkende Charakter kann - nieht nur bei pathologisehen Bildun-
gen - bewu13tes Handeln zwar nieht gezieIt, aber systematiseh unterlaufen und
so dieses partiell riiekgangig maehen. .
Fiir eine spieleriseh inszenierte Subjektivitatsbildung sind deshalb diejenigen
Formverlaufe giinstig, die sieh gleiehermaBen befriedigend und ungezwungen
herstellen; »ungezwungen« heillt dabei, daB die Formungen flexibel verkniipft
werden, ohne imperatives Drangen, ohne Reduktion auf eine Befriedigungs-
moglichkeit oder ohne Diffundierung in blo13e Ersatzbefriedigungen. Es bedarf
also eines geniigenden Potentials von Ausweiehmogliehkeiten und Ankniip-
fungspunkten der Triebbefriedigung. Dies ist dann moglieh, wenn die Interak-
tionsformen vielfaItige und vertragliehe Verkniipfungs- und Anbindungsmog-
liehkeiten in sieh tragen, wenn also die in befriedigenden Verlaufen gebildeten
sensomotorisehen Funktionskreise hoehgradig vernetzt sind.
Die symbolischen Interaktionsformen (sinnlieh-symbolisehe und spraehsym-
bolisehe) ermogliehen es dem Individuum, iiber Spraehe und andere Bedeu-
tungstrager die Praxis der Lebenswelt nieht nur korperlieh und fiihlend und zu-
gleieh denkend zu erleben,62 sondern sie erprobend - aueh im blo13en Vorgriff in
der Vorstellungswelt unserer Gedanken und Gefiihle - zu gestalten. Die Inter-
aktionsformen strukturieren unsere sUbjektiv erfahrbare Lebenswelt, die immer
aus den objektiven, intersubjektiven und subjektiv zugangliehen Teilen der
»Au13enwelt« und den nur subjektiv erlebbaren der »Innenwelt« besteht. Die
symbolisehen Interaktionsformen ergeben im gegliiektesten Fall ein sieh gegen-
seitig anregendes und unterstiitzendes Zusammenspiel, vielleieht sogar eine

61 Vgl. dazu nochmals Abschnitt VI.1 dieses Kapitels.


62 Die gelungene Amalgamierung dieser Prozesse in der Lebenswelt verhindert, daB es gefiihllose
Denkvorgange und Reflexionen oder kiirperlose Affekte gibt.

233
Einheit. Die kumulierten Erfahrungen aus der Lebenswelt verdiehten sieh zu
handlungsanleitenden Deutungssehemata und potentieUen Praxisanweisungen.
Dieses Erfahrungspotential, gebildet aus den symbolisehen Interaktionsformen
(auf der Basis der unbewuBten Interaktionsformen) ermoglieht individueUe
Selbstverfiigung und entwiekelt im Spannungsfeld von Sinnliehkeit und BewuBt-
sein die subjektivitatsbildenden Sehiehten des Individuums.63 Jedoeh nur die ge-
gliiekte Verbindung der unbewuBten mit den symbolisehen Interaktionsformen,
hegelianiseh gesproehen nur die »Aufhebung« der unbewuBten in den symboli-
sehen Interaktionsformen, in Worten der Kritisehen Theorie nur die» Versoh-
nung« unbewuBter mit symbolisehen Interaktionsformen entfernt mensehliehes
Erleben und BewuBtsein nieht von seiner sinnlieh-korperliehen Basis und bildet
dann tatsaehlieh ein fruehtbares Spannungsfeld von Sinnliehkeit und BewuBt-
sein. Aber mit diesen Uberlegungen befmden wir uns in einem prebren Aussa-
genfeld und haben uns eigentlieh zu weit vorgewagt. Denn einmal eroffnen wir
bier utopisehe Blieke auf eine versohnte GeseUsehaft, die eben nur als Perspek-
tiven, nieht als Besehreibungen zulassig erseheinen. Und zum anderen vernaeh-
lassigen wir den nieht hintergehbaren Widerstand, die Eigendynamik der unbe-
wuBten Interaktionsformen, die sieh einer volligen Auflosung in symbolisehe
Formen entgegenstemmen, die zumindest einen niehtidentisehen, einen nieht-
auflosbaren 'Rest' bilden, der sieh einer Umformung sperrt, der gleichzeitig das
nieht auflosbare Irrationale, Triebhafte - und wie man dieses Niehtidentisehe
aueh nennen mag - bildet. Urn sowohl der Falle einer solchen theoretisehen
Verkiirzung als aueh der einer Enthistorisierung und gleiehzeitigen Anthropo-
logisierung zu entgehen, sind deshalb eher die spezifIsehen kultureUen For-
mungsprozesse und Formverlaufe in den jeweiligen Gesellsehaften und deren
Subkulturen in solche konstitutioneUe Uberlegungen einzubeziehen. Denn die
jeweiligen geseUsehaftliehen Kulturen, die den Rahmen und die Formen sub-
jektiver EntfaltungsJilogliehkeiten hersteUen, aber aueh jene spezifIsehen Ver-
kiirzungen von Symbolisierungen oder deren struktureUe Manipulationen orga-
nisieren, markieren den Grad deformierender oder gelingender Verkniipfungen
der unbewuBten mit den symbolisehen Interaktionsformen. 1m Grad der Sym-
bolbildung von prasentativen und diskursiven Figuren als Reprasentanten le-
bensweltlieher Szenen wird das Diktat des unmittelbaren, bloB triebhaften
Handlungszwanges suspendiert und eine ungezwungene, zwanglose SelbstveljU-
gung ermoglieht, die als spielerische sieherlieh die entwiekeltste Form darsteUt:

»Eins ist den sinnlich-symbolischen und sprachsymbolischen Interaktionsformen gemein-


sam: Beide Male steht eine Erlebnisfigur ftir eine andere, und zwar zu dem Zweck, eine
spielerische Verftigung tiber die Situationen zu erlangen.«64

63 VgI. LORENZER, 1981,92,115,161ff.


64 LORENZER, 1981,161.

234
Die »spielerische Verfiigung« bezieht sich dabei auf den Erlebnisraum wie auch
auf den (bewuBten) Umgang mit allen symbolischen Formen der Lebenswelt
(Bilder, Gegenstande, Musik, Gesten, Sprachfiguren usw.). Sowohl in der In-
szenierung beim GarnroUenspiel als auch im durchdenkenden Probehandeln
wird die Grenze zwischen diskursiver und prasentativer Symbolik unscharfer,
denn beide Male erfolgt eine Inszenierung in

» ... ·Erinnerungsbildern'. also szenisch-poetischen Vorslellungsgebilden, Phantasien. Auch das


Spiel mit Sprachfiguren folgt somit einer Regieanweisung, die innerhalb der szenisch-sinnli-
chen Erlebnisniederschliige, der sinnlich-symbolischen Interaktionsformen angelegt wur-
de.«65

Hier zeigt sich eine wichtige Gemeinsamkeit beider symbolischer Interaktions-


formen: sie sind »Erinnerungsbilder« von Szenen. Damit fuBen auch die sprach-
symbolischen Interaktionsformen auf der gleichen Ebene wie die sinnlich-sym-
bolischen Interaktionsformen. Diese bekommen nun gleichsam einen im Wort-
sinn hervorragenden Status, da sie gleichsam die zentrale VermittlungssteUe,
der sensible Ort der basalen Subjektivitatsbildung werden. 66 Gehen auch die
sprachsymbolischen Interaktionsformen aus »szenisch-poetischen VorsteUungs-
gebilden«, das heillt selbsterzeugend-bildhaften Kompositionen nervor, die in
ihrer Inszenierung der »Poiesis« in ihrem Doppelsinn, der Selbsterzeugung und
Selbstverfiigung und der asthetischen Gestaltung folgen, wird diese Schicht des
Bildungsprozesses zum Zentrum unserer Uberlegungen zur Konstitution von
Subjektivitat. Somit rlicken die Prozesse der Bildung der sprachsymbolischen
Interaktionsformen in unmittelbare Niihe der sinnlich-symbolischen Interak-
tionsformen. Diese Schicht des Bildungsprozesses steht der asthetischen Insze-
nierung der Lebenswelt als »Spiel« am nachsten. Spielerische Selbstverfiigung
kann als sinnstiftende Selbstschopfung des Subjekts, als Poiesis, in Form von as-
thetisch-poetisch gestalteten Lebensszenerien am best en realisiert werden. 1m
Spiel, genauer im »Spiel als Spiel«, konnen die nichtidentischen Regungen als
Abkommlinge der unbewuBten, der sinnlich-symbolischen oder der sprachsym-
bolischen Interaktionsformen ihre Inszenierung und Blihne fmden. Sind die
Triebregungen nicht strikt imperativ geformt, die expressiven Formschopfungen
und die Reflexionen des BewuBtseins nicht rigide organisiert, sondern enthalten
sie sozusagen institutionalisierte Briiche, Formen der Selbstkritik in der Trieb-
modulation, in den asthetischen Alternativentwiirfen oder in den (auch spieleri-
schen) bewuBten Reflexionen (wie sie zum Beispiel in der lronie zum Ausdruck
kommen), so kann hier sowohl ein Evozieren des Nichtidentischen stattfmden
als auch eine Begrenzung in der Erhaltung der Dialektik von Identitat und
Nichtidentitat. Das spielerische Erproben neuer Formen, das versuchsweise
Gestalten von Lebensentwiirfen auf allen Ebenen der Subjektivitatsbildung, al-

65 LORENZER, 1981,161 (H.v.m.,J.B.).


66 VgI. LORENZER, 1981,163.

235
so auf allen Ebenen der Bildung von Interaktionsformen, siehert sowohl die Er-
haltung des Nichtidentisehen als aueh die Vermeidung zwanghafter oder blo./3
identitatsaquivalenter Strukturbildungen. Durehs Spiel kann trotz eines Einho-
lens des Nichtidentisehen die Diffusion und der Ruekfall ins »Amorphe der Na-
tur« (ADORNO)67 vermieden werden.
Fur ein Konzept von Subjektivitatsentfaltung haben wir damit einen wiehti-
gen Sehwerpunkt markiert: die Entfaltung symbolischer Interaktionsformen.
Dabei durfen wir jedoch die Untersehiede und je spezifisehen Leistungen der
beiden symbolisehen Interaktionsformen nieht verwischen. Zeiehnen sieh die
spraehsymbolisehen Interaktionsformen durch einen erhohten Zuwaehs an Be-
wu./3tsein aus,68 so stehen die sinnlieh-symbolisehen Interaktionsformen den
Emotionen naher. Letztere bilden gieiehsam die Zwisehensehieht zwischen den
korperliehen und den geistigen Prozessen und sind als »erste Ich-Struktur« in
»leibhaftigen Szenen«, in »szenischen Figuren« organisiert.(;) Uber ihre Bilder-
welt wird ein indirekter Zugang zum UnbewuBten gesehaffen. In den prasentati-
yen Symbolen bzw. den sinnlieh-symbolisehen Interaktionsformen kann das
noeh nieht oder uberhaupt nieht Verbalisierbare, das noeh nieht oder uber-
haupt nicht (sozial) Konsensfahige, zu einer thematisierbaren Form, zu einer
Symbolisierung gelangen: in den intersubjektiv vermittelbaren Bedeutungstra-
gern oder aueh nur in den privaten VorsteUungs- und Traumbildern der Sub-
jekte?O In den jeweiligen zu inszenierenden sinnlieh organisierten Interaktions-
figuren reprasentieren sieh die sinnlieh-symbolisehen Interaktionsformen. Da
aueh die spraehsymbolisehen Interaktionsformen, wie oben ausgefiihrt, auf die-
sen grundlegenden Bildungsprozessen fuBen (wenn aueh nieht damit identiseh
sind), soU die Aussage von LORENZER noehmals deutlieh unterstriehen wer-
den:

»Sie71 sind die Basisschicht der Subjektivitiit, die Grundlage von Identitiit und Autonomie
und insofern die Schaltstelle der Personlichkeitsbildung iiberhaupt.«n

»Spielerisehe Verfiigung« dureh asthetiseh initiierte Interaktionsfiguren, die


sieh dann als sinnlieh-symbolisehe Interaktionsformen im SUbjekt niedersehla-

67 Vgl. dazu nochmals den Abschnitt VI.1 dieses Kapitels.


68 Vgl. zum folgenden LORENZER, 1981,162.
(;) LORENZER fiihrt aus (1981,162):
»Die sichtbaren, htirbaren, tastbaren, schmeckbaren Eindriicke der sinnlich-symbolischen
Interaktionsformen sind leibhaftige Szenen .... « ... »In der Liebe wie in der Arbeit umla-
gert das benennbare Handeln mit ausweisbaren strategischen Operationen ein ungleich
groBeres Feld von Gesten und szenischen Figuren, ohne die die intentionale Handlung
diirr und leblos verliefe.«
70 VgI. dazu auch LORENZER, 1986,56-60 und 1981,157,167.
71 Die sinnlich-symbolischen Interaktionsformen, J.B.
12 LORENZER, 1981,163.

236
gen, wird dam it zur »Schaltstelle« der Subjektivitatsbildung. Die nichtidenti-
schen Regungen, die nun als unbewuI3te Interaktionsformen begrifflich zu fas-
sen sind, konnten tiber die Bilderwelt der asthetischen Lebensweltinszenierung
ihren nichtverdinglichten und zwanglosen Zugang zur Lebenspraxis tinden. Zu-
gleich wird der diskursiv-zeichenhafte Anteil der sprachlichen AuI3erungen,
sind sie als asthetisierte gleichfalls in einer Bildersprache formuliert, in eine
prasentativ-symbolische Form umgewandelt. So fmdet die im asthetischen Le-
bensumgang ausdrucksfahig gebliebene Sinnlichkeit (die unbewuI3ten Interak-
tionsformen) als auch das nicht-instrumentalisierte sprachfii.hige BewuI3tsein
(sprachsymbolische Interaktionsformen) in dieser prasentativen symbolischen
Zwischenschicht einer spielerischen Inszenierung von poetischer Subjektivitat
ihren Ort in den asthetischen Interaktionsfiguren und den korrespondierenden
sinnlich-symbolischen Interaktionsformen. Denn wie ich im vorigen Kapitel ge-
zeigt habe, ermoglicht die asthetische Form einen komplexen und nicht-instru-
mentalisierten lebensweltlichen Zugang, der es erlaubt, die ganze Bandbreite
symbolischer Ausdrucksmoglichkeiten zu umfassen. 73 Sinnliche Regungen und
rationale Uberlegungen sind gleichermaI3en prasent und machen dam it die
poetischen Selbsterzeugungsakte in der vermittelnden Spielinszenierung als
subjektivitatsbildende moglich. Vielleicht konnte man solche asthetisch einge-
leiteten Bildungsformen als 'poetische Interaktionsfiguren' bezeichnen. In ihrem
Niederschlag, als sinnlich-symbolische Interaktionsformen, entfalten sie unsere
Subjektivitat und halten in ihrer Vermittlerrolle die umfassende Subjektivitats-
bildung auf allen drei Ebenen der Interaktionsformen fest.
Die poetischen Interaktionsfiguren konnen sich tiber den asthetischen Er-
zeugungsprozeI3 als mimetische bilden. Gelingt dieser BildungsprozeI3, ent-
wickeln die Interaktionsfiguren auch die Kraft einer Mimesis, wie sie oben aus-
geruhrt wurde?4 Mimetische Formungsprozesse und asthetische Gestaltung ver-
dichten sich in den poetischen Interaktionstiguren und fmden in den sinnlich-
symbolischen Interaktionsformen als Schltisselstelle der Subjektivitatsbildung
ihren Niederschlag. 1m durchgehaltenen Spiel als Spiel drohen sie auch nicht
sich zu verselbstandigen und schlieI3en weder die unbewuI3ten noch die sprach-
symbolischen Interaktionsformen von den Bildungsprozessen aus. Sie sind das
Zentrum der Bildung al/er Interaktionsformen rur die Entfaltung spielerisch in-
szenierter Subjektivitat.
Wenn HABERMAS das Zurtickkommen auf sich selbst tiber »narrative
Aussagen« privilegieren mochte, so mtissen wir jetzt diesen noch rein sprachlich
orientierten Subjektivitatszugang korrigieren, ihn zumindest erweitern: Die er-
ziihlende Bilderfonn geht weiter als die narrativen Aussagen; denn einmal han-
delt es sich nicht nUT urn Aussagen, sondern urn Erziih/figuren in ihrer ganzen
moglichen Breite und Erlebnisrulle. Zum anderen kommen nicht nur sprachlich

73 1m folgenden Kapitel VII werde ich dies noch weiter ausfiihren.


74 Vgl. dazu Kapitel V.S.3 und V.2.

237
formulierte Erzahlungen zum Tragen, sondern es werden bildhaft gestaltete
Ausdrucksfiguren als poetische InteraktionsfIgUI'en inszeniert. Der Zugang zur
eigenen und zur fremden Subjektivitat spielt sich in einer szenisch organisierten
Bilderwelt ab, in der die beteiligten Figuren leibhaftig handeln. U nter welchen
Bedingungen solche Inszenierungen in die lebensweltliche Alltagsgestaltung
einflie8en konnen, werde ich zu entwickeln versuchen.7S Die poetische Inszenie-
rung iiber prasentative Symbole als Bildererzlihlung76 holt auch die von HA-
BERMAS geforderte Zukunfisperspektive (»wer man sein will«) in unser Kon-
zept einer entfalteten Subjektivitat herein: es werden bilderhaft-spielerisch »Le-
bensentwarfe« zur Debatte gestellt, und zwar in einer sinnlich-ganzheitlichen
Form. Die Realitat wird damit iiber die blo8 vorgestellte in Richtung auf eine
zu antizipierende allemal iiberschritten. Die sinnlich-symbolischen Interaktions-
formen ermoglichen eine Artikulation von Situationserlebnissen als »poetisch
gestaltete menschliche Szenen« und konnen den Reichtum und die Breite des
subjektiven Erlebnisspielraums zum Ausdruck bringen.77 Als Vennitt/ungsin-
stanz zwischen der Triebwelt und dem BewuBtsein bilden die sinnlich-symboli-
schen Interaktionsformen diejenige Subjektivitatsschicht, die fur die asthetiscbe
Inszenierung der Lebenswelt als spielerische die via regia scblechthin darstellt.
Zur Unterstiitzung Meiner Argumentation bemiihe ich nochmals LORENZER:

»Menschliche Praxis hat hier ihr Zentrum: in der Vermittlung von vorsymbolisch einsoziali-
sierten Praxisfiguren (Interaktionsformen) mit bewuBtem Handeln.« ...
»Die sinnlich-symbolischen Interaktionsformen verkniipfen die unbewuBten Verhaltensmu-
ster mit den sprachsymbolischen Interaktionsformen. Sie vermitteln den sinnlich-prakti-
schen Weltumgang auf seiner fundamentalen Entfaltungsstufe,Jniimlich den Interaktions-
formen der Mutter-Kind-Dyade) mit dem System der Sprache.«

Gleichzeitig geschieht solche Vermittlung nicht gleichsam privatistisch-individu-


ell, sondern iiber die Verwendung kulturell relevanter prasentativer Symbole
(zum Beispiel iiber die Vielfalt der Gegenstlinde), verkniipft sich die individuel-
Ie Welt mit der sozialen, verkniipfen sich individuelle mit kollektiven Bedeutun-
gen. Der Proze8 der Ausdifferenzierung der symbolischen Interaktionsformen
ermoglicht zug/eich Subjektivitatsbildung, Individualisierung und Vergesell-
schaftung des Einzelnen.79 Aber die sinnlich-symbolischen Interaktionsformen
sind unmittelbar an den lebensweltlichen Kontext gekniipft, und die Bedeutung
der prasentativen Symbole erreicht nicht die mogliche Universalitat der Sprach-

75 VgI. dazu das niichste Kapitel VII.


76 VgI. zum folgenden LORENZER, 1981,3lf,92,165f und 1986,59f.
77 Ebenso mtiglich sind natiirlich Deformationen, ihre Verkiimmerungen zu Erlebnisschablonen;
deshalb miissen bei den Formulierungen »ktinnen«, »crmtiglichen« usw. die potentiellen Verstiim-
melungsprozesse immer mitgedacht werden (vgI. hierzu Abschnitt VI.4 dieses Kapitels).
78 1981 ,166
79 VgI. dazu auch LORENZER, 1981,157,164ff.

238
symbole. Dafiir sind sie auch nicht so stark dem Reglement gesellschaftlicher
Normierung unterworfen, sie fuhren in ihren »Praxisnischen« ein ungestorteres
»Eigeoleben«.8O
Die hervorragende Stellung der sinnlich-symbolischen Interaktionsformen
erfahrt eine weitere Begriindung: als Widerstand gegen gesellschaftlich ausge-
iibten Zwang herrschender Normen sind sie die Domane der gegen den herr-
schenden Konsens gerichteten Bewegungen und verfugen mittels ihrer Bilder-
welt iiber einen »erhohten Spielraum«.81 Wenn ein Konzept von SubjektiviHits-
entfaltung nicht nur IdealfaIle skizzieren, sondern in einer bestimmten Gesell-
schaft praktische Relevanz haben soll, dann muB genau dieser Aspekt in unsere
extrapolierenden Uberlegungen mit eingebaut werden. Der erleichterte Zugang
zum UnbewuBten und zu unserer subjektiven Erlebniswelt privilegiert die sinn-
lich-symbolischen Interaktionsformen fur unser Konzept von Subjektivitatsent-
faltung. Was LORENZER iiber die Funktion der Kiinste sagt, enthiilt prinzi-
pielle Gedanken, die auf das Feld der prasentativen Symbole insgesamt und auf
die entsprechenden sinnlich-symbolischen Interaktionsformen auszudehnen
sind:

»Funktion der Kiinste, d.h. auch der Literatur, ist es, die unbewuBten Praxisfiguren und Er-
lebnise1W3rtungen in sinnlich-unrnittelbare Symbole zu iiberfiihren, urn so neue Lebensent-
wiirfe in der sinnlichen Erfahrung zur Debatte zu stellen. Das schlieBt ein: Es konnen unbe-
wuBte Erlebnise1W3rtungen, unbewuBte Praxiserfahrungen gegen einen Zensor inszeniert
werden.«82

Die sinnlich-symbolischen Interaktionsformen entsprechen wegen ihrer insze-


nierten Bilderwelt eher der Komplexitat der Szenen. Dies liefert uns ein weite-
res Argument fur die bevorzugte Ausrichtung unseres Interesses auf die priisen-
tativen Symbole und die entsprechenden sinnlich-symbolischen Interaktionsfor-
men. Mit einem letzten Argument mochte ich diese Uberlegungen abschlieBen.
In der verdinglichenden Versprachlichung unserer Alltagswelt konnen die sinn-
lich-symbolischen Interaktionsformen Widerstand gegen die Verkiirzung der
Sinnlichkeit und ein Potential ihrer Reorganisation sein. LORENZER nennt
dies im Verweis auf den Begriff der »repressiven Entsublimierung« (MARCU-
SE) einen Widerstand gegen »organisierte Desorganisation«.83
Sicherlich sind die sprachsymbo/ischen Interaktionsfonnen fur die alltagliche
Realitatsbewiiltigung und fur perspektivisch-bewuBte Zukunftsentwiirfe als be-
wuBte Praxisverfugung am relevantesten. In ihren gelungenen Auspragungen
haben sich die unbewuBten Interaktionsformen, die korperlich-sinnlichen An-

80 vgI. dazu LORENZER, 1986,50,59f.


81 VgI. LORENZER, 1986,56
82 LORENZER, 1986,60; vgl. auch die Fortfiihrung der Gedanken von LORENZER an dieser
Stelle.
83 VgI. LORENZER, 1981,167; vgl. dazu Herbert MARCUSE, 1976,76ff, bes. 9lff.

239
teile, nicht nur mit dem BewuBtsein versohnt, enthalten in ihren Erinnerungs-
bildern nicht nur diejenigen bildhaften Momente wie die sinnlich-symbolischen
Interaktionsformen, sondern erlauben neben der spielerischen VerfUgung von
Lebenssituationen auch deren Reflexion. 84 Dennoch hat der gleichsam unbe-
grenzte Zugang zur Universalitat der Sprache seinen Preis. Durch den tiberin-
dividueUen Charakter der Sprache flieBt die koUektiv-gesellschaftliche Normie-
rung starker ins Subjekt ein. Die Grammatik der Sprache ist immer auch eine
Grammatik der Lebensformen und stiilpt ihren formenden Charakter schon
durch den Modus der SprachveIWendung tiber die ErlebnisauBerungen des Sub-
jekts. 85 ADORNO tiberlegt sich deshalb zu Recht, ob es mit Hilfe der Sprache
tiberhaupt gelingen konnte, »Sinnenbilder« zu fassen, weil die Sprache »allem,
was durch sie hindurchgeht, auch dem Sinnlichen, ihren eigenen Stempel auf-
drtickt.«86 Die Sprachfiguren erreichen zudem nie die Umfanglichkeit der tat-
sachlichen Praxisfiguren,87 denn jene enthalten eine struktureUe Reprasenta-
tionsdifferenz. Wenn die Sprachfiguren zum Teil den Praxisfiguren auBerlich
bleiben, erhalten sie doch aus dieser Differenz einen Spielraum, der sie sowohl
fUr Verdinglichungsprozesse (»Zeichen«) anfallig macht, aber zug/eich - wegen
ihrer groBeren Feme zu den Praxisfiguren - Freiraume fUr Reflexion und utopi-
sche Entwiirfe schafft, die noch keinen Platz in der Lebenswelt haben. Wegen
dieser partiellen Loslosung konnen die Sprachfiguren Impulse zu Lebensent-
wOrfen liefern, die eher von »DenkauBerungen« als von »ErlebnisauBerungen«
stammen, auch wenn die Denkprozesse von den Erlebnisvorgangen angeregt
wurden.
Sie sprachsymbolischen Interaktionsformen und die entsprechenden Sprach-
figuren der Lebenswelt haben damit fUr unser Konzept den eminent wichtigen
SteUenwert einer kontrollierten Erganzung zur «privilegierten« Schicht der sinn-
lich-symbolischen Interaktionsformen.
Wir sind nun imstande, die »Handlungsablagerungen« der Interaktionsfigu-
ren begrifflich naher zu fassen, namlich als »Interaktionsformen« zu begreifen,
die Spuren der eigenen Lebensgeschichte als Ablagerungen der unbewuBten,
der sinnlich-symbolischen und der sprachsymbolischen Interaktionsformen zu
verstehen.
Spielerische Subjektivitatsentfaltung als asthetische Inszenierung der Le-
benswelt in einer umfassenden Selbsterzeugung als Poiesis verhilft in der An-
steuerung poetischer Interaktionsfiguren und den entsprechenden sinnlich-sym-

84 vgJ. dazu nochmals LORENZER, 1981,91f,161 und 1977,216.


85 VgJ. LORENZER, 1986,56.
86 VgJ. Theodor W. ADORNO, 1981,82; vgl. auch die sehr interessanten Uberlegungen zur Remy-
thologisierung einer entmythologisierten Sprache bei Max HORKHEIMER/ Theodor W.
ADORNO, 1972,175ff.
87 Vgl. LORENZER, 1981,93; vgJ. dazu nochmals die Uberlegungen zum jeweiligen UberschuB
der symboJischen Interaktionsformen weiter oben.

240
bolischen Interaktionsformen sowohl diesen als auch den unbewuBten und
sprachsymbolischen Interaktionsformen zum Ausdruck. Erst eine solche Insze-
nierung kann zu einer gelungenen Subjektivitatsbildung auf allen drei Ebenen
der Interaktionsformen beitragen und bei Deformierungen eine Re-Konstruk-
tion dieser Bildungsprozesse oder eine Aufhebung miBlungener Bildungen initi-
ieren.
Diese nun deskriptiv befriedigende, das heiBt sozialwissenschaftlich einge-
laste Begrifflichkeit und die zugleich normativ erweiterte Folie erlaubt, die In-
tentionen des Identitatskonzepts einzulasen, die das Identitatskonzept unzurei-
chend formulierte oder versperrte.

241
VII. Lebensgeschichte als spielerische Selbst-
inszenierung: Selbstverstehen ond Selbstgestalten

Die »Spuren der eigenen Interaktionen« haben wir als »Interaktionsformen«


konkretisiert, um den Zugang zur Lebensgeschichte in der Perspektive einer
entfalteten SubjektiviHit begrifflich faBbarer zu bekommen.
Wir kannen uns nun dem »Sich-selber-Verstehen« zuwenden, das fiber
»narrative« Formen des Selbstzugangs (HABERMAS) zustande kommen soll.1
Die dazu notwendigen Deutungsvorgange erfordern eine Sinnstiftung, die ffir
Identitat klarende Funktionen hat: wer man ist und damit wie man geworden
ist, und wer man sein will. Auf der Folie einer Gegenwartsorientierung, die zu-
gleich eine Vergangenheits- und Zukunftsorientierung mit umfaBt, schafft das
Subjekt seine sich selbst vergewissernde Grundlage fUr Selbstbestimmung und
Selbstverwirklichung.
Vorbild fUr ein reflexives Verstehen der Lebensgeschichte ist fUr HABER-
MAS das psychoanalytische Verfahren einer (durch den Analytiker angeleite-
ten) Selbstaufklarung, das ein paradigmatisches Modell einer umfassenden
Selbstreflexion darstelle. Die Psychoanalyse biete eine »Erziih/folie«, mit deren
Hilfe verstiimmelte, unbegriffene, »unterbrochene Bildungsprozesse« nicht nur
rekonstruiert, sondern wieder vervollstandigt werden kannen, so daB die Le-
bensgeschichte dem Subjekt nicht mehr fremd und unbekannt erscheint, son-
dern zu seiner eigenen wird.

»Der Analytiker leitet den Patienten an, damit er die eigenen, von ihm selbst verstiimmel-
ten und entstellten Texte lesen und Symbole von einer privatsprachlich deformierten Aus-
drucksweise in die Ausdrucksweise der offentlichen Kommunikation iibersetzen lemt. Die-
se Ubersetzung erschlieBt einer bis dahin blockierten Erinnerung die genetisch wichtigen
Phasen der Lebensgeschichte und Macht den eigenen BildungsprozeB bewuBt: insofem zielt
die psychoanalytische nicht wie die geisteswissenschaftliche Hermeneutik auf das Verstehen
symbolischer Zusammenhlinge iiberhaupt, sondem der Akt des Verstehens, zu dem sie
fiihrt, ist Selbstreflex:ion.«2

Dabei Macht HABERMAS auf eine zentrale Erfahrung der Psychoanalyse auf-
merksam. Die Hilfe, die der Analytiker dem Patienten bietet, ist fUr das Modell

1 VgI. dazu nochmals Kapitel II.1 und IV 5.


2HABERMAS, 1968b,280; vgJ. dazu und zu der vorhergehenden Referierung
1968b,267,271,277f,282,285f,290,316.

242
der Selbstreflexion konstitutiv. 3 Nicht die »einsame« Selbstreflexion verspricht
Erfolg, eroffnet den Zugang zur eigenen SubjektiviHit, sondern sie bleibt an die
Teilnahme der anderen SUbjekte gebunden, wenn sie Subjektives zutage for-
dern und entfalten solI. Gelingende Erfahrung der Subjektivitiit auf der Basis
eines Sich-selber-Verstehens ist - analog der Funktion des anteilnehmenden
Analytikers - mit der anteilnehmenden Position anderer Subjekte verschweiBt.
Aus sich heraus liiI3t sich das Subjekt als Subjekt im emphatischen Sinne nicht
bilden. Schon als Individuum iiberschreitet es als vergesellschaftetes seine Posi-
tion als Einzelnes. Der Aspekt der »sozialen Identitiit« wird deshalb von fast al-
len Identitiitstheoretikern betont. Fiir die Bildung einer eigenen Subjektivitiit
reicht die »soziale Identitiit« nicht aus. Nur durch eine anteilnehmende, in den
anderen sich versenkende Position und durch eine verstehende Perspektive nicht
bloI3 durch Anerkennung - kann sich Subjektivitiit bilden. Das SUbjekt konsti-
tuiert sich in einem Verhiiltnis.4
Diese angeleitete Selbstreflexion sieht HABERMAS in einen besonderen
hermeneutischen Vorgang eingebettet, niimlich in ein tiefenhenneneutisches
Verstehen, das iiber den alltiiglichen VerstehensprozeI3 hinausgehend, unterbro-
chene und entstellte Sinnzusammenhange klart und Selbsttiiuschungen auf-
hellt. 5 Urn dieses Modell des Sich-Selber-Verstehens auf der Folie der bisher
entwickelten Gedanken fruchtbar zu machen, miissen wir drei miteinander zu-
sammenhiingende Probleme losen. Erstens darf dieser VerstehensprozeI3 nicht
wie bei der Psychoanalyse ein klinisch orientierter sein, sondern muI3 in ein
Modell alltagspraktischen Verstehens transformierbar gemacht werden, ohne je-
doch die Moglichkeit einer tiefenhermeneutischen Orientierung abzustreifen.
Zweitens miissen wir klaren, durch welche Unterstiitzung in der intersubjekti-
yen Welt (niimlich durch die in meinen Interaktionen beteiligten Subjekte) die
»einsame« Selbstreflexion in eine 'inter-subjektive' iiberfuhrt werden kann. In
der Psychoanalyse leitet sie der Analytiker mit ein. 1m Alltag muI3ten diesen
ProzeI3 die anderen, fUr mich bedeutsamen Individuen mit iibernehmen. Erst
ein solch partiell »intersubjektiver« Vorgang, erst eine teilweise VeriiuI3erli-
chung des Subjektiven als EntiiuI3erung im Verhiiltnis bildet die Grundlage ei-
ner nichtentfremdeten SUbjektivitiit. 6 Drittens bedarf es einer Erweiterung des
von HABERMAS iiber »narrative Aussagen« anvisierten Selbstzugangs zur Le-
bensgeschichte.7 Wir konnen uns den in Szenen sich bildenden Interaktionsfor-
men besser durch ETZiihlfiguren als durch Aussagen nahern. Da die Erinne-
rungsspuren in szenischen Komplexen abgelagert sind, greifen jedoch die bloI3
sprachlich orientierten Erziihlfiguren zu kurz. Statt dessen waren bildhafte,

3 VgI. HABERMAS, 1968B,29O (FuBnote 56).


4 VgI. dazu nochmals Kapitel IV.3.1.4, IV.3.2, IV.5.3 und V.2.
5 VgI. HABERMAS, 1968b,267ff und 331ff.

6 Vgl. dazu nochmals Kapitel V.2.


7 V gl. dazu nochmals Kapitel 11.1.

243
ganzheitliche Ausdrucksfiguren zu fmden, die der Bilderwelt der Szene angemes-
sener entsprechen. Dort hatten die sprachlichen neben anderen Erzahlfiguren
ihren Platz.8 Die Ausdrucksfiguren waren so zu entwerfen, daB sie ein Verste-
hen der Szenen der Lebensgescbichte ermoglichen.

1. Sich-Verstehen als szenisches Verstehen

Was HABERMAS fordert, jedoch nicht einlost, fmden wir ausgefiihrt in der
Perspektive einer von Alfred LORENZER entwickelten Tiefenhermeneutik, die
nicht nur tiber HABERMAS hinausweist, sondern genau jene Momente der
Subjektivitatsbildung kategorial zu fassen erlaubt, die in den vorangegangenen
Kapiteln reklamiert wurden. Wir hatten damit einen in sozialwissenschaftlichen
Termini formulierten Ansatz, der die Intentionen des Identitatskonzepts zu be-
greifen vermag, allerdings auf der bier entwickelten erweiterten normativen Fo-
lie als spezifische Konkretisierung dieser Intentionen: SUbjektivitatsentfaltung
als spielerische Inszenierung der Lebenswelt, in der durch die poetischen Inter-
aktionsfiguren Zugang zu allen Ebenen der Interaktionsformen gefunden wer-
den kann.9
Die hermeneutische Analyse des Sinns rekonstruiert die Erlebnisfiguren.
Ausgehend von der szenischen Ablagerung der Erlebnisfiguren arbeitet LO-
RENZER am tiefenhermeneutischen VerstehensprozeB genau jenes Moment
des Szenischen heraus. und geht damit einen wesentlichen Schritt weiter als
HABERMAS. Das Verstehen richtet sich nicht nur auf »symbolische(r) Zu-
sammenhange« (HABERMAS), sondern auf die Szenen in der Erzahlung des
Patient en. Tiefenhermeneutisches Verstehen ist daher szenisches Verstehen. lO
Das Verstandnis eines szenischen Verstehens erlaubt es zudem, die notwendi-
gen Erweiterungen in unser bisher entwickeltes Konzept aufzunehmen. Die
narrative Form des Selbstzugangs muB als bildhafte inszeniert werden, die wir
vorlaufig mit der Bezeichnung »Ausdrucksfiguren« und schon konkreter als
poetische Interaktionsfiguren kennzeichneten. Diese - und das ist der entschei-
dende Punkt - werden szenisch vorgejUhrt, in einer Szene festgehalten. Wie dies
geschehen kann, und wie szenisches Verstehen als ein Sich-Selber-Verstehen
fur unser Konzept fruchtbar gemacht werden kann, mochte ich im folgenden
schrittweise entwickeln.

8 Vgl. dazu Kapitel V und VI.


9 Vgl. Kapitel V und VI.
10 Mehr als erstaunlich finde ich es, daB HABERMAS an dieser Stelle zwar auf den Ansatz von
LORENZER verweist (l968b, 295 und 312), die zentrale Erweiterung, namlich die szenisch ange-
legte Verstehensarbeit in spateren Publikationen jedoch unberiicksichtigt laSt.
Vgl. zum Begriff des »szenischen Verstehens« (und zum Begriff der »Szene«) Alfred LOREN-
ZER, zum Beispiel 1973,122ff,l38ff,200ff,230ff; 1976,llOff,13lf,142ff,156ff; 1977,45,88ff,120f;
1981,87 (FuSnote),16lff; 1986,26ff.

244
1m Verstehensproze13 der Psychoanalyse bedienen sieh Patient und Analyti-
ker einer Bildersprache. Erzahlend werden Bilder in Szene gesetzt. Die Deu-
tung der Erzahlung betrachtet diese als Komplex von Lebensszenen. 11

»Der Analytiker seinerseits benutzt szenisches Verstehen als Instrument, das noch nicht Be-
nennbare, ihm aber in Beschreibungen sinnlich-szenisch Vorgefiihrte (wie im Theater) zu
entriitseln. Er muB sich Szenen vorstellen, muB aus dem Vergleich der Szenen das Verb or-
gene (weil noch nicht Sprachfahige, jedoch szenisch Beschriebene) sich zugiinglich machen.
In seiner Interpretation verharrt er dabei ausdriicklich im sinnlich-szenisch Vorgestellten.
Es geht ja nicht nur urn einen Vergleich der Szenen im Sinn von: Das eine Erlebnis ist wie'
das andere, die gegenwiirtige Szene ist wie damals', sondem auch, in der Rekonstruktion
von Schliisselerlebnissen und Originalvorfiillen, urn eine sinnlich-konkrete Rekonstruktion
der Konfliktdramatik. 12

Da in der Szene sowohl die Interaktionen als auch deren Niederschlag, die In-
teraktionsformen, festgehalten sind, ist szenisches Verstehen der Weg rum Ver-
standnis der subjektiven Struktur. 13
In der szenischen Bildererziihlung erhaIt sich die Komplexitat und Erlebnis-
qualitat der Interaktionen und Interaktionsphantasien, da hier - vergleichbar
einem Biihnendrama - der Vorgang zunachst zwar sprachlich formuliert, aber
durch den Bildcharakter ein komplexer Assoziationshintergrund weitgehend
wiedergegeben wird. Zugleieh sprechen wir mit dieser Form die Schicht der
sinnlich-symbolischen Interaktionsformen an, die wegen ihrer Zwischenstellung
sowohl fUr den Umgang mit den unbewul3ten als auch fUr den Umgang mit den
sprachsymbolischen Interaktionsformen besonders privilegiert sind. 14
LORENZER begreift ))Szene« nicht konkretistisch als eine in den Interak-
tionen sich abspielende, sondern sie kann genauso der reinen Phantasie ent-
stammen. Wichtig ist ihre tatsachliche ))psychische Realitat«. In dieser werden
die ))Triebimpulse« und ))Triebobjekte« in einer ))Objektbeziehung« virulent.
Erst in der szenischen Form kann der »unsichtbare Trieb« begriffen werden. In
der Szene verdichtet sieh das Beziehungsgeflecht des Patienten, zeigen sich sei-
ne Beziehungsfiguren in versteckteren oder offeneren Formen. In der sieh dar-
bietenden szenischen Bildererzahlung, in den ))szenischen Arrangements«, fin-
det eine ))Inszenierung der Interaktionsmuster« statt. Die unbewul3ten Interak-
tionsformen werden in den Szenen als ))Situationsarrangements« erfal3t. Oder
anders formuliert: In der Szene aktualisieren sich die symbolischen Interak-
tionsformen, die direkt szenisch verstanden werden kannen. In der Szene sind
zugleich die nieht verstehbaren, desymbolisierten Interaktionsformen als ver-

11 VgI. LORENZER, 1986,72; wie dies in Ausdrucksfiguren szenisch fiir ein alltagspraktisches
Verstehen urnzusetzen ist, werde ich im folgenden Abschnitt 2 k1iiren.
12 LORENZER, 1981,163 (FuBnote).
13 VgI. LORENZER, 19n,89.
14 VgI. Kapitel VI.

245
ponte prasent, die aber in der »szenischen Darstellung« (in Wort und Gestik)
indirekt zum Ausdruck kommen und so Ansatzpunkte fur eine AufkJiirung mit-
teIs des szenischen Verstehens bieten. Die »inneren Entwiirfe«, symbolische
und unbewuBte (zu Zeichen oder Klischees desymbolisierte) Interaktionsfor-
men zeigen sich also gleichermaBen in der Szene. Szenisches Verstehen ver-
sucht, die Distanz zwischen symbolisierten und desymbolisierten Interaktions-
form en aufzuheben. Bei der bewuBten oder unbewuBten Situation, in der eine
Inszenierung der »Trieberfiillung« stattfmdet, handelt es sich entweder urn die
»Wiederholung einer erlebten oder die Erdichtung einer ersehnten Szene«.
Konkrete Interaktion und erlebtes oder erdichtetes Interaktionsmuster sind in
der Szene virulent. Rier fmden nicht nur Erlebnisse oder Ereignisse ihre psy-
chische Realitat, sondern es werden zugleich Lebensentwarfe mitinszeniert. Die
Gedanken- und Erlebnisfiguren sind szenische Episoden innerhalb der subjek-
tiv dramatisch gestalteten Entwiirfe, die von den Interaktionsstrukturen dieses
Subjekts abhangen und letztlich von der bisher geformten lebensgeschichtlichen
Folie her zu verstehen sind. In den erzahlten Szenen schlagt sich die LebensweIt
in dramatischen Erlebnisfiguren nieder, die mehr den Charakter impliziter Le-
bensentwiirfe besitzen oder impulshaft zu bestimmten Erlebnisformen drangen.
Die Spannungen zwischen (sinnlichem) Wunsch und (kulturellem) Verbot las-
sen Lebensentwiirfe noch zu oder sie werden abgewehrt, unterdriickt. Szenen
bewegen sich dam it immer im Schnittpunkt einer »subjektiven Lebenspraxis«
und eines »objektiven Kulturzusammenhangs«.15 Dabei geht es urn eine Sinn-
analyse, die die Beziehungsfiguren nie isoliert rekonstruiert, sondern in ihrer in-
tegralen Verwurzeltheit mit den Korperfiguren aufzeigt. Die sozialen und indivi-
duellen Beziehungsprozesse sind zugleich Korperprozesse, die ihre Dynamik
gleichurspriinglich entfalten - bei gleichzeitiger Nichtidentitat des Ausdrucks.

»Es mag aus dem Vorstehenden schon gentigend k1ar geworden sein, daB 'Szene' aktuelle
Szene in der 'Realitiit' des Patienten, Szene in der Analyse oder wiedererinnerte Szenen
aus der Kindheit - immer ein 'konkret-inszeniertes Geschehen' in Wirklichkeit oder Phanta-
sie meint, wiihrend 'Situation' das der Inszenierung zugrundeliegende 'Interaktionsmu-
ster' , das 'Modell der Beziehungslage' bezeichnet. Szene meint eine dramatische Realitiit,
die als sinnvolle Realitiit begriffen werden will und auch als solehe begriffen werden kann,
sobald ihr 'Sinn' bewuBt gemacht wird. Szenisches Verstehen meint dementsprechend ein
Verstehen, das tiber das Erfassen der konkreten Szene die darin enthaltene situative Struk-
tur begreift .... «16

Szenisches Verstehen gelange nicht, wiirde der Analytiker nur eine henneneuti-
sche Einstellung einnehmen. Urn zu den Szenen vorzudringen und die entspre-
chenden Situation en erfassen zu konnen, muB sich der Analytiker urn eine »sze-

15 VgI. LORENZER 1973,155f,14lff,148,200; 1976,108ff,13lff,142ff,157ff,245; 1977,91,204; 1981,165


und 1986,26f,42,59,69,79; vgl. dazu auch Bernard GORLICH, 1988,47ff,50ff.
16 LORENZER, 1973,170f; vgl. auch 1976,289f.

246
nische Anteilnahme« bemiihen und sich auf das Leiden des Patienten empa-
thisch einlassen. Erst dadurch wird szenisches Verstehen moglich.17 Nur in dem
Mit-Fiihlen, nur in der Sym-pathie gelingt es iiber die Vermittlung mit den ei-
genen lebenspraktischen Annahmen und im Lichte einer psychoanalytisch-tie-
fenhermeneutischen Erkenntnisperspektive die durch die »Unterwerfung unter
die kultureUen Zumutungen« bedingte Desymbolisierung von Interaktionsfor-
men (die zu einer potentieUen »Stummheit« des Patienten fiihrt) zu resymboli-
sieren. Die desymbolisierten Interaktionsformen, die beschadigten Beziehungs-
figuren, die ver-drangten lebenspraktischen Entwiirfe soU en wiederhergesteUt
werden in Richtung einer unverstiimmelten, voU entfalteten Subjektivitat. Nur
das gekoppelte Vorgehen von szenischem Verstehen und unmittelbarer Teil-
nahme als ein Zusammenagieren von Analytiker und Patient ermoglicht Selbst-
aufklarung. Fremd- und Selbstaufklarung sind in einem ProzeB zu initiieren, da
Patient und Analytiker gleichermaBen als 'Betroffene' des gegenseitig ver-
schrankten Verstehensprozesses begriffen werden miissen, gemaB der funda-
mentalen Einsicht von HABERMAS:

»Die vindizierte Uberlegenheit der Aufklarer iiber die noch Aufzuklarenden ist theoretisch
unvermeidlich, aber zugleich fiktiv und der Selbstkorrektur bediirftig: in einem Aufkla-
rungsprozeB gibt es nur Beteiligte.« 18

Nur in diesem Verhiiltnis konnen die subjektiven Verstrickungen und verdorbe-


nen Lebensanteile in einem gemeinsamen (Wieder)Erlebnis beseitigt werden.
Die praktische Zusammenarbeit, das dariiber hinausgehende Zusammenleben
und die durch die Verdrangungen bewirkten spezijischen Interaktionen kenn-
zeichnen die Formen dieses VerhaItnisses. Wahrend im szenischen Verstehen
der Analytiker in EinsteUung auf die lebenspraktischen Figuren und im Wech-
selspiel von Interpretation, Deutung und Erkennen Zugang zu den symboli-
schen Interaktionsformen in ihrem dramatischen Entwurf anbahnt, tritt in der
Teilnahme der Analytiker selbst in das lebensgeschichtliche Drama des Patien-
ten ein. Rier erst kann er den Zugang zu den unbewuBten Interaktionsformen
fmden, urn aus Verstehen und Teilnahme eine »praktisch andernde Operation«
zu initiieren, die die subjektive Struktur des Patienten so verandert, daB die ver-
ponten Lebensentwiirfe wieder zuganglich gemacht werden. Nur das Einlassen
auf diesen Patienten erlaubt es, dessen subjektive Deformierung aufzuheben
und seine verponten Lebensentwiirfe wieder einer subjektiven Auseinanderset-
zung zuganglich zu machen. Die Entschliisselung aus der Kombination von Er-
innern und Deuten geht der »subjektiv-lebenspraktischen Bedeutung der Sze-
nen« nach, die in der Konfrontation von subjektiven und sozialen Vorgangen
und Strukturen in ein Verstehen der »Dramatik subjektiver Lebensentwiirfe«

17 VgI. LORENZER, 1986,17,62f; vgl. auch 1973,141,213.


18 HABERMAS, 1971a,45.

247
miindet. Dabei sieht der Analytiker in dem szenisch vorgefiihrten Drama im-
mer die Verschrankung Von Lebensgescbichte und Kultur. 19
DaB dieses Verstehen funktionieren kann, hangt zum einen mit den iiber-
einstimmenden Interaktionsmustern, mit einer »szenischen G1eichschaltung«
von Analytiker und Patient, und zum anderen mit dem Sich-Einlassen ins Ver-
hiiltnis zusammen. Das sich bier anbahnende Verhaltnis zwischen Analytiker
und diesem Patienten ist die Voraussetzung und der Garant fur die funktionie-
rende AufkHirung. Der gemeinsam zu erhaltende Vorgang von Erinnem und
Deuten ist ein Proze8, auch wenn der Analytiker eher die Szenen deutet und
der Patient eher erinnemd erzahlt. Der Verstehensproze8 bleibt an diese inter-
subjektive Struktur gebunden und fmdet seine Leitlinie in der Anvisierung einer
unversehrten und entfalteten Subjektivitat. Aus dem Verstehensproze8 und
dem Interagieren, aus dem Erkennen und dem Sich-Einlassen entsteht iiber das
Einbringen lebenspraktischer Vorannahmen und Entwiirfe ein Verhiiltnis, eine
«analytische »Dyade«. Die untrennbar mit der analytischen Interaktion verwo-
benen und zusammengehOrenden Prozesse von Dbertragung und Gegeniiber-
tragung halten diese Einsicht in einem gleichwohl klinifIzierenden Vokabular
fest. Die analytische I?yade ist, so LORENZER, das »Subjekt des hermeneuti-
schen Feldes«. Die analytische Dyade iibernimmt Funktionen der Mutter-Kind-
Dyade, indem neue »Einigungsformeln« geschlossen und alte auBer Kraft ge-
setzt werden. 20 Das sich selbst verstehende Subjekt bildet sich im Verhaltnis.
Das Subjekt - und diese Erkenntnis ware nochmals festzuhalten - ist das Ver-
haltnis. Das Subjekt kann damit seine eigene Struktur nur bilden und fmden,
wenn es aus dem Verhaltnis entsteht, dessen wesentliche Interaktionsstrukturen
aus Verstehen und sym-pathischer Anteilnahme bestehen. Bl08 symbolisch ver-
mittelte Interaktionen, in denen sich personliche und soziale Identitat formen,
geniigen deshalb nicht. Konzepte wie die von HABERMAS und der Identitats-
konstrukteure, die dieses Strukturmoment nicht in ihre Theorie mit aufgenom-
men haben, greifen deshalb entscbieden zu kurz und vemachlassigen solches
weitergehende und notwendige Bildungsmoment von SUbjektivitat. Das Modell
der Psychoanalyse zeigt an einem klinischen Proze8 ein verallgemeinerbares
Moment jeglicher Subjektivitatsbildung.
In dem obigen Zitat verweist LORENZER indirekt auf drei Szenenflachen,
drei »Grundsituationen«, in denen sich die BeziehungsfIguren manifestieren, in
denen sich die spezifIschen Interaktionen und Interaktionsmuster zeigen. In ak-
tuellen Szenen kommen die bewuBten und unbewuBten Situationen der Gegen-
wart zum Tragen. In in/anti/en Szenen kommen die vergangenen bewuBten und
unbewuBten Situationen bis bin zu der Kindheit zum Vorschein. Der Zugang zu
beiden Szenen wird aber nur deshalb moglich, weil Analytiker und Patient ein

19 VgI. LORENZER, 1976,134,138ff,143ff,15Of,157ff,274,2nff,283-287,291; 19n,92,12Of;


1986,63f,69f,nf,82f.
20 vgI. LORENZER, 1973,73,146,204; 1976,141,166,291ff; vgI. auch 1986,78

248
Verhiiltnis bilden, eine Beziehung aufbauen, eine Ubertragungssituation schaffen,
auf die sich Szenen und Situationen der ersten beiden Szenen ubertragen kon-
nen. Die Szenen der Analyse verknupfen die aktueUen und die infantilen Szenen.
In einer gemeinsamen Anstrengung von Patient und Analytiker ergiinzen
sich wechselseitig Erzahlungen und Deutungsangebote. Der freien Assoziation
des Patienten, dessen Sprachfiguren seiner Erzahlung und dessen Handlungsfi-
guren seiner Gestik als Interaktionsfiguren zu begreifen sind, entspricht die
»gleichschwebende Aufmerksamkeit« des Analytikers, der sich in der RoUe der
»schlafenden Mutter« befmdet, also wie eine Mutter bedrohliche Momente, das
heiBt unstimmige Erzahlteile bemerkt. 1m ProzeB von Verstehen und Teilnah-
me entsteht ein zunehmendes Gleichgewicht zwischen den szenischen Analyse-
figuren, den Realerfahrungen der alltaglichen Interaktion und den vergangenen
(und den verdrangten) Szenen der Lebensgeschichte. Die Prozesse von Uber-
tragung und der kontrollierten Gegenubertragung ermoglichen die Bildung des
Verhiiltnisses und damit erst das Sich-Selber-Verstehen.21
Die Beteiligten des Selbstaufklarungsprozesses dringen von zunachst mani-
Jesten zu latenten Sinnzusammenhiingen vor, sukzessive die unbewuBten Vor-
gange ins BewuBtsein holend. 1m Wechselspiel von Erinnernng und Deutung als
einer Komplettierung der Erinnerung tastet sich diese archaologische Abtra-
gungs- und Aufklarungsarbeit vor und vervoUstandigt die Szenerie zum »dra-
matischen Ablauf«. Sowohl der bewuBten Inhalte (symbolische Interaktionsfor-
men) als auch der unbewuBten (nichtsprachliche, nicht-symbolisierte und de-
symbolisierte) versichert sich dieser Aufkliirungs-, Verstehens- und Sym-Pathie-
prozeB, der zunehmend die Bedeutungen der lebensgeschichtlichen Szenen er-
heUt und den Zugang zu den (verborgenen) Interaktionsentwiirfen gewinnt.
Diese Verstehensperspektive, so LORENZER, laBt sich einmal als eine »hori-
zontale Hermeneutik« begreifen, in der zunehmend eine verringerte Distanz
zwischen Analytiker und Patient und ihren lebenspraktischen Entwiirfen auf-
tritt. Zum anderen sind in der »vertikalen Hermeneutik« die verstiindlichen In-
teraktionsfiguren und die verborgenen, desymbolisierten Interaktionsformen
(Klischees, Zeichen) im Verhiiltnis einzuholen. 22 Da die aktueUen Situationen
und Interaktionsmuster von einer unbegriffenen Vergangenheit mit bestimmt
sind, denn in den Szenen setzt sich das Exkommunizierte ins Bild, muB die Auf-
klarung genau jene (infantile) Vergangenheit ins BewuBtsein und Erleben zu-
ruckrufen. LORENZER nennt dies die »Rekonstruktion des Originalvorfalls«
in der »historischen Szene«: eine zuruckliegende Situation (phantasiert oder
real vorgefallen), die die Abwehr aus dem BewuBtsein ausschloB, muG wieder
in dieses zuruckgeholt werden. Da in diesem Part des Lebensdramas die »ver-

21VgI. dazu LORENZER, 1973,14lf,189,204f; 1976,I06ff,111,142ff,I46; vgl. zum Problem der


"Ubertragung« und »Gegeniibertragung« zum Beispiel auch 1973,I72ff,204ff,208f; 1976,143,I66ff;
1977,92.
22 VgI. dazu LORENZER, 1973,167; 1976,110,114,140,145,282,290; 1986,27f,29ff,32ff,57ff.

249
driingte, dynamisch virulente Situation voU inszeniert« ist, kommt auch deren
voUstiindige Erlebnisgestalt wieder zum Tragen, die sowohl aus der voUstiindi-
gen Szene als auch aus den ehemaligen sie begleitenden affektiven und kogniti-
ven Prozessen besteht. Der spezifische Ich-Zustand und die besondere Erleb-
nisqualitat der damaligen Situation werden aus ihrem Abwehrversteck geholt
und konnen dem aktueUen Erleben wieder zugiinglich gemacht werden. Die
verponten Strukturanteile rticken in die Nahe des VorbewuBten. Das schrittwei-
se Aufdecken dieser Erlebnisanteile in der Wiedererinnerung als szenische
KonsteUation erlaubt ein Wiedererleben (»Affektentiadung«) und eine emeute
kognitive und affektive Auseinandersetzung, ein »Durcharbeiten« der damals
verdriingten, weil »verponten« Situation.23 Die Bedeutung vergangener Situatio-
nen in damaligen Szenen konnen mit aktueUen Situationen in jetzigen Szenen
verkntipft, die Szenen verstanden und so die Bedeutungsverstiimmelung durch
unterstiitzende Deutungsarbeit aufgelost werden. Da im »OriginalvorfaU« In-
teraktionsmuster, Interaktion und Aufhebung der Entfremdung zusammenfal-
len, kann der Sinn der Interaktion mit realen Interaktionen verkntipft werden. 24
Schrittweise werden die einzelnen Bedeutungen der Szenen in umfassendere
Sinnzusammenhiinge gesteUt, bis bin zum »Gesamtdrama des Lebenslaufs die-
ses Individuums«. In einer gemeinsamen Rekonstruktionsarbeit in kleinen
Schritten, die die abgewehrten Szenen wieder erzeugt, kann die verponte Situa-
tion aufgelost und die originale Erlebnisgestalt wieder hergesteUt werden. Die
Rekonstruktion miindet in eine Kompiettierung der Szene, in ein Aufdecken der
verborgenen, weil abgewehrten Sinnanteile, die im Verlauf der Lebensgeschich-
te verstiimmelt waren und jetzt wiederhergesteUt sind. Die Komplettierung
schlieBlich fiihrt zu einer Konstruktion als Gemeinschaftsleistung von Analytiker
und Patient, in der die gesamte historische Szene sich zu einer transparenten
Situation gestaltet. Die symbolischen Interaktionsformen sind rekonstruiert, die
Vermittlung von »emotionslosen Sprachfiguren« und »sprachlosen Interak-
tionsformen« gelungen. Eine Reflexion der eigenen szenischen Situation wird
moglich, und die Szene ist symbolisch wieder zugiinglich. Die geringere Repres-
sion in der analytischen Situation kann die alten Interaktionsmuster aufspren-
gen und neue Interaktionsformen produzieren. Tiefenhermeneutik iindert so
die in der Sozialisation erworbenen Strukturen. Der SozialisationsprozeB wird
gleichsam nochmals partieU initialisiert und dadurch auch korrigiert.
Der Sinn ist nun verstiindlich geworden, das Verstehen miindet in ein Be-
greifen an der SchnittsteUe von Lebensgeschichte und Kultur. In der gemeinsa-
men Rekonstruktionsarbeit, schlieBlich in der Konstruktion, kommt auch das
szenische Verstehen zum Ziel, verlieren die verdriingten Segmente der Lebens-

23 Vgl. LORENZER, 1973,170,l65,169f,193,203; 1976,149ff,291.


24 vgI. LORENZER, 1973,l84f,187,192f,205.

250
geschichte ihren desymbolisierten Charakter, die Zuganglichkeit der Biographie
wird erhoht. Das Sich-Selber-Verstehen ist moglich. 2S

2. Ein alltagspraktisches Sich-Selber-Verstehen

U m das Modell des Sich-Selber-Verstehens fur unser Konzept einer spielerisch


inszenierten Subjektivitatsentfaltung als poetische Selbstkomposition nutzbar zu
machen, mussen wir uns fragen, wie wir das szenische Verstehen in ein alltags-
praktisches Verstehen mit bildhaft-ganzheitlichen Ausdrucksfiguren im (inter-
sUbjektiven) Verhiiltnis uberfuhren konnen. Dabei bedarf es ebensosehr der
Markierung der Grenzen dieses aus der Psychoanalyse ubertragenen szenischen
Verstehensprozesses wie einer Verflussigung der Grenzen, die in dem Ansatz
von HABERMAS liegen.
Der tiefenhermeneutische Ansatz einer entmystifizierten Psychoanalyse, de-
ren szenisches Verstehen zentraler Angelpunkt fur das alltagspraktische Sich-
Selber-Verstehen wird, ist dam it letztendlich Selbstschopfung und Selbstpro-
duktion - allerdings als ein ProzeJ3 und nicht schon von Anfang an. In diesem
Sinne konnen wir eine so\che Analyse im Verhiiltnis als Anleitung zum Selbst-
Verstehen tatsachlich im Sinne von Cornelius CASTORIADIS als eine »prak-
tisch-poietische Tatigkeit« verstehen,26 die sich damit einer verdinglichenden
Selbsttherapeutisierung entzieht und zur entfaltenden und selbstverstehenden
Gestaltung von Subjektivitat wird.
Doch zunachst mochte ich mich der immanenten Dialektik in der Aufkla-
rung der Lebensgeschichte zuwenden.

2.1. Dialektik in der Aufkliirung der Lebensgeschichte

Aufklarung uber die Lebensgeschichte27 bedeutet nicht schon Veranderung der


umgebenden, aber der eigenen Verhiiltnisse:

"Worum es geht, ist vielmehr die Hilfe gegen die ungeeigneten Selbstbeschriinkungen, die
der notwendigen Selbstbehauptung entgegenstehen, die sich den Wiinschen, in denen Hoff-
nung sich regt, widersetzen oder, im schlimmsten Faile, sie zerstoren.«28

2S VgI. LORENZER, 1973,147,155,164f,168ff,171,176,186ff,190-193,205;


1976,144,148ff,197,283,289,292ff,299; 1977,91f,96; vgI. auch 1986,28,62,79,82f.
26 VgI. Cornelius CASTORIADIS, 1981,35.
27 VgI. dazu auch Jiirgen BELGRAD, Verdichtete Welten, in: Wilhelm van REIJEN/ Gunzelin
SCHMID NOERR (Hg.), Vierzig Jahre Flaschenpost, 1987,210ff.
28 LO RENZER, 1986,23.

251
AufkHirung ist der Konigsweg, unsere Geschichte aus unbegriffenen Ver-
strickungen zu befreien. Dabei darf die Psycho-Analyse als die professionali-
sierteste Form gelten, die den vom BewuBtsein entfemtesten Erlebnisbereichen
nachsptirt. Und genau von diesem UnbewuBten werden die Lebensgeschichten
gesteuert, mit selbstgesteUten, aber geseUschaftlich produzierten Imperativen:

»Das Unbewu8te ist das Verbotene. Es sind Wunsche, die der allgemeine Konsens vcrp<in-
te; sie widersprechen den Normen und Werten der geltenden Kultur. Vor allem widerspre-
chen sie denjenigen Normen und Werten, die das Individuum sich aufzwiingen lieS.« ...
»Das Unbewu8te ... sind die yom gesellschaftlichen Konsens ausgeschlossenen Lebensent-
wiirfe.«29

Lorenzer legt den Finger auf einen oft vemachHissigten Aspekt des UnbewuB-
ten: er thematisiert nieht nur den individueUen, sondem ebenso den geseU-
sehaftlieh induzierten Verdriingungsproze8, der, in letzler Instanz, im Unbe-
wuBten gleichsam unsiehtbar wird. Hier fmdet eine Inszenierung von Verboten
statt, die die ausgegrenzten Lebensentwiirfe betreffen. Aufklarung bedarf damit
eines Naehspiirens auf zwei Ebenen: Einmal betrifft es die 'klassisehen' Ver-
driingungsprozesse, also verponte Lebensentwiirfe, die der BewuBtseinsfahig-
keit entzogen wurden und als imperatives Driingen ihre unheilvoUe Symptomar-
beit leisten. Hier wird vom Individuum das »Normale« nieht prinzipiell in Frage
gesteUt. Zum zweiten bedarf es der Aufklarung tiber das systematisehe Aus-
sehlie8en des »Anderen«, also derjenigen verponten, aber nieht realisierten,
vieUeicht noeh nicht einmal 'gewoUten' Entwiirfe, die zu dem herrsehenden
Verstiindnis von »normal«, »gesund«, »gltieklieh« usw. einen eher untersehwel-
ligen, manchmal aueh offeneren Widerpart bilden. Aufklarung betrafe so letzl-
endlleh die Errungensehaften modemer Subjektivitat, wie Autonomie, Indivi-
duation, Ieh-Identitat usw. gleiehermaBen wie die ausgebildeten individueUen
und koUektiven Formen der Weltaneignung und des Realitatsumgangs seiber.
Aueh das ist das Verponte, das als 'Normales' den Umweg tiber das UnbewuB-
te vieUeicht gar nieht mehr notig hat. Ein weiteres Problem betrifft dabei die
KontroUinstanz des Ichs selbst. Das Ich des Subjekts ist zwar einerseits Instanz
der Selbstreflexion, zugleich aber aueh Instanz der Abwehr sowohl gegentiber
den Triebansprtiehen (»Es«) als aueh gegentiber den verinnerliehten sozialen
Ansprtiehen (»Uber-Ieh«), was seine Funktion der Reflexivitat vor aDem prak-
tisch folgenreich, wenn aueh im NormalfaD eher unbemerkt schmiilert.3O Zu-
satzlieh moB mit einem oft implizit gedaehten, fast naiv zu nennenden MiBver-
stiindnis aufgeraumt werden. Was bei HABERMAS als »Aufiosen von Identifi-
kationen, Fixierungen, Projektionen«31 und bei LORENZER als Aufiosung der

29 LORENZER, 1986,27.
VgI. Sigmund FREUD (l923b), 1975, zum Beispiel 294f,315ff,322f; vgI. auch Sibylle DREWS/
30
Karen BRECHT, 1975,14Off; femer zum Beispiel Gerd KIMMERLE, 1986,118.
31 VgI dazu Kapitelll.l (HABERMAS, 1968b,27ff).

252
»Desymbolisierung« bezeichnet wird, kann natiirlich nicht heiBen, daB das Sub-
jekt - auch im Idealfall- von »Fixierungen« bzw. »Desymbolisierungen« frei ist.
Dies wiirde eine perfekte Subjektstruktur suggerieren, die wegen ihrer VoU-
standigkeit nicht moglich ist, weil solche Strukturen nur auf dem 'ReiBbrett' von
Personlichkeitstheoretikern vorsteUbar sind. Hier zeigt sich eher ein rationalis-
tisch iiberhohtes und damit verkiirztes Ideal von Subjektivitiit, eng verschwistert
mit einer fast zwanghaft zu nennenden Reinheitslehre, deren puritanischer
Charakter die Entfaltung der Subjektivitiit gerade dadurch verhindert. Zum an-
deren ware es sicherlich naiv zu glauben, eine selbstreflexiv gewonnene Einsicht
wiirde auch das Handeln oder die subjektive Struktur selbst verandern. Dazu
sind die sozialisatorisch eingeiibten Verhaltensmuster, die eingelebten Inter-
aktionsformen, zu widerstandig.
Aufkliirungsarbeit entfaltet im Subjekt befreiende Wirkungen. Aber diese
Wahrheit ist nur eine halbierte. In der Aufklarung iiber die Lebensgeschichte
entfaltet sich gleichzeitig jene Dialektik, die uns HORKHEIMER und ADOR-
NO in der Gattungsgeschichte vorfuhrten.32
Eine radikale Aufklarungsintention wiirde, einmal in Angriff genommen, die
eigene Subjektivitiit zum Objekt einer instrumenteU gesteuerten, zweckrational
gerichteten Arbeit Machen. Der Preis jeglicher Selbstreflexion33 ist eine poten-
tielle Umwandlung der anteilnehmenden Perspektive in die eines neutraleren
Beobachters. In dieser verobjektivierenden SelbsteinsteUung behandle ich mich
selbst wie einen vertrauten Fremden, dem im besten Fall durch naehtriigliehe
Anteilnahme Verstehen zukommt. In die brave Absicht sehleieht sieh sowohl
eine verkiirzte, eine instrumenteUe Rationalitiit ein, als aueh ein verdinglichen-
der, weil objektivierter Selbstumgang. So wie sieh ein um bloBe Aufklarung be-
miihter Therapeut zum Patienten verhiilt, verhalte ich mieh zu mir selbst. Diese
Selbst-Therapeutisierung verdinglieht die Strukturen der Selbstverstandigung
und verweigert dadureh die Zugange zu den Tiefensehiehten des Subjekts, zu
seinen unbewuBten Strukturen. Eine sehablonisierte Aufklarung ware die Fol-
ge. Die eigene Lebenswelt befande sieh im Zangengriff einer Selbst-Koloniali-
sierung, das subjektive Erleben hiitte neben dem iibliehen Zensor Uber-leh und
dem angebliehen 'Herrseher', dem leh, noch einen dritten, subtiler wirkenden
Meister, der seine Funktion fast unhintergehbar verschleiert: da das Subjekt
selbst von der Notwendigkeit der Aufklarung iiberzeugt ist, kann (rational moti-
vierte) Selbstreflexion, namlieh die Aufklarungsinstanz selbst, diesen ProzeB
nieht mehr auBer Kraft setzen. Die bloJ3e Institutionalisierung des Aufklarungs-
wunsehes und der Selbstreflexion kame einer Verhinderung jeglieher Selbst-
Reflexion und damit einer Verhinderung von A.nderungsprozessen gleich. Der

32 VgI. Max HORKHEIMER/ Theodor W. ADORNO, 1972,9ff.


33VgI. zum Problem der »Selbstreflexion« und auch zur Kritik am Modell der »Selbstreflexion«
von HABERMAS zum Beispiel Seyla BENHABIB, 1982,153,171 (FuBnote 25); Edith JACOB-
SON, 1973,31; Gerd KIMMERLE, 1982,152; Karl Ludwig KUSS, 1978,56,63-68; David de
LEVITA, 1976,201; Rudolf zur LIPPE, 1974b,226ff; Alfred LORENZER, 1981,101.

253
einzig rationale Ausweg ware versperrt, was eine perfekte Immunisierung ge-
gen alternative Selbst-Entwiirfe zur Folge hatte. Nur ein auch niehtrationales
Verhalten, eine auch nieht-aufklarerisehe Intention, lieBe Vernunft, indem sie
sieh gegen sieh seiber kehren kann, zu ihrem Reeht kommen. Gesehahe Aufkla-
rung, die sieh so immanent gegen sieh seiber versehworen hat, zusatzlieh im
sehleehten Therapeutenstil eines quasi 'offentliehen', das heiSt sprachlich for-
mulierten Selbst-Gespraehs, traten genau jene Wirkungen der offentliehen
Kommunikation (wenn aueh stark abgemildert) auf: die Lizensierung der Er-
lebnisse, die Ausgrenzung Meiner nieht dem Uber-Ich-Konsens sieh fiigenden
Wiinsehe. Diese wiirden systematiseh gegen eine Thematisierung abgesehottet.
Zudem gerat die Selbst-Aufklarung unter eine medizinalisierende Perspektive,
denn der Zugang zum Selbst verkiirzte sieh auf den Bliekwinkel eines Patholo-
gen, Arztes, Therapeuten usw.
Hinter einem radikalisierten Wunsch naeh Selbst-Aufklarung steekt ein Im-
puis naeh umfassender Selbst-Kontrolle, der den Wildwuehs der eigenen Erleb-
nisse bremsen und kanalisieren moehte. Der Impuls besteht zum einen aus ei-
nem Effekt, der sich aus der Aufklarung selbst ergibt und zum anderen aus ei-
nem versteekten Kontrollwunsch. Dieser heimliehe Wunsch naeh volliger Auf-
klarung hatte nieht nur den Charakter einer totalen Institution, erriehtete nieht
nur Omnipotenzphantasien, sondern reproduzierte genau jene Verdingliehung,
die sieh im Ideal vom glasernen Mensehen breitmaeht. Solche Aufklarung, die
nur auf Selbst-Vergewisserung, nur auf die »Spuren« der eigenen Lebensge-
sebiehte aus ist, hat einen zutiefst anti-utopisehen Charakter, der den Mythos
der Aufklarung noehmals reproduziert. Neben der Aufklarungsfunktion wird
hier ein 'zweiter', ein erneuter Aussehlu6 des »Anderen« konstituiert. Gerd
KIMMERLE bezeichnet dies als eine »Reintegration des Abweichenden«.34
Nicht gelebte, nieht gedaehte, aueh noeh nieht gefiihlte oder gewiinsehte Erleb-
nisbereiche, neue, vollig andere, mir noeh fremde Entwiirfe von Subjektivitat
konnten sieh an die meinigen nieht anbinden, wiirden weggeblendet. Aueh
wenn der Zugang zum Unbewu6ten nieht versperrt ware, verhandelte Aufkla-
rung bloB schon Erlebtes. Dieser konstitutiv konservative Charakter der Auf-
klarung torpediert die eigene Intention. Subjektivitatsentfaltung ware keine
mehr, denn ein derart 'gereinigtes' Subjekt ware nur noeh damit besehaftigt,
Deformierungen zu vermeiden und eine Jagd naeh 'blinden Flecken' in der
Biograpbie zu entfaehen. Das Subjekt geriete in eine Lebenshaltung, die die
spieleriseh-zwanglose Lebensgestaltung wieder unterlaufen wiirde. Ein solcher
Ansprueh begiinstigte eher Selbstverdingliehung, da »ideale« Lebensformen
nur in kliniseh gereinigten Beziehungen moglieh sind. Zudem miindeten diese

34 Gerd KIMMERLE, 1986,114.

254
Anspriiche eher in eine Dberforderung des Einzelnen, dessen subjektive Entfal-
tung zu einem unmenschlichen Kraftakt entgleisen miiI3te.35
Urn keine Millverstandnisse aufkommen zu lassen: Jegliche Prozesse von
Selbst-AufkHirung sind den dumpf sich verweigernden oder von systematischen
Widerstanden inszenierten Erlebnisorganisationen vorzuziehen. Sie sind auch
deshalb vorzuziehen, weil die Selbst-Verdinglichung in der Form ihrer Privati-
sierung ein Riickzugsgefecht sein kann, urn wenigstens die 'bloI3e Haut' vor
dem gesellschaftlich normierten Zugriff zu retten.
Bei allen Versuchen der Annaherung an die Lebensgeschichte darf die Dia-
lektik, die in dem Zugang als einer zur Lebensgeschichte steckt, nicht iibersehen
werden. Die Konstitution der Lebensgeschichte als Biographie ist selbst ein
historisches Produkt, eine Form der zivilisatorischen Selbstorganisation und
darf von daher als Zugangsmoglichkeit zu sich selbst nicht hypostasiert werden.
Peter ALHEIT, der anhand der Uberlegungen von Norbert ELIAS der Ausbil-
dung der Institution Lebensgeschichte nachgeht, charakterisiert sie so:

"Aus einer Lebensfiihrung ... wird biographisehe Planung, entsteht jener 'Zwang zur Lang-
sieht' (wie ihn NORBERT ELIAS genannt hat) - eine spezifisehe Form der Selbstdiszipli-
nierung.«
"Der Lebenslauf ist zu einer Art 'Institution' geworden; genauer: zu einer in ihren entschei-
denden Ablaufphasen pro~ostizierbaren und unumkehrbar 'ehronologisierten' Normalitiit
des individuellen Lebens.«

Wenn wir uns zum einen die Notwendigkeit der Aufklarung der Lebensge-
schichte vor Augen halten und zudem ihre immanente Dialektik beachten, die
ungewollt Intentionen partiell riickgangig macht, konnen wir uns nach Formen,
Prozessen, Moglichkeiten in alltagliehen Interaktionen, in der Gestaltung und
den Erlebnismodi in der Lebenswelt umsehen, die sowohl die Intention der
Aufklarung erhalten, aber jene Dialektik umgehen oder zumindest abbremsen
und entscharfen helfen. Dazu sind, bei allen Annaherungen an die Lebensge-
schichte, sowohl die zuvor skizzierten Gedanken zur Subjekterrichtung und
Subjektzerstorung als auch diejenigen zur Dialektik in der Aufklarung der Le-
bensgeschichte mitzudenken. Die Dynamik beider Mechanismen gilt es immer
mit zu beriicksichtigen, damit sie nieht ihre oft undurchschaute Wirksamkeit
entfalten konnen.

35 VgI. dazu aueh die Argumentationen von LORENZER, der iihnliehe Einwiinde gegen eine
'ideale' und aueh "normale« Situation stark maeht (1986,23).
Peter ALHEIT, Religion, Biographie und Postmoderne, in: Thomas lUNG/ Klaus-Dieter
36
SCHEER/ Werner SCHREIBER (Hg.), Vom Weiterlesen der Moderne, 1986,114,113.

255
2.2. Grundlagen des alltagspraktischen Sich-Selber-Verstehens

Beginnen wir mit der wichtigsten Voraussetzung des Sich-Selber-Verstehens,


das sich aus den bisherigen Ausfiihrungen fast schon allein ergibt. Die Selbstre-
flexion, das Verstehen von sich als zwischensubjektiver Vorgang, fmdet auch
alltagspraktisch sein Analogon im VerhaItnis Patient-Analytiker: Sich selbst
verstehen kann nur mittels des anderen geschehen. Es muB sich ein VerhaItnis
zwischen den Individuen bilden, das vergleichbar intensive, ja auch intime Be-
ziehungen ermoglicht. DaB es, wie uns das Beispiel Patient-Analytiker lehrt, zu-
mindest partieU intime sein mfissen, darf festgehalten werden. Von Bekannt-
schafts-, fiber Freundschafts-, bis bin zu Liebesbeziehungen reicht bier das
Spektrum, wobei nicht von vornherein klar ist, daB eine Liebesbeziehung die
geeignetste Form ware. Ob die Beziehungen offen oder exklusiv sein soUen,
kann gleichfalls (noch) nicht entscbieden werden. Ob eine oder mehrere Bezie-
hungen dafiir geeigneter sind, bediirfte der gesonderten Uberlegung.
Direkt fibertragen laBt sich sicherlich die fiber die bloBe Anerkennung bin-
ausgehende »szenische Anteilnahme«. Gleichzeitig unterscheidet sich eine sol-
che sym-patbische Beziehung doch von dem arbeitsteiligen Patient-Analytiker-
VerhaItnis. In einem alltagspraktischen Verstehens- und AufklarungsprozeB,
der sowohl Anteilnahme wie praktische Veranderung umschlieBt, ist jeder
gleichzeitig «Patient« und »Analytiker«. Die wechselseitig inszenierten Verste-
hens- und Deutungsangebote, die sich auf die eigene und die andere Lebensge-
schichte zugleich beziehen, steUen sich erzahlend in einem Drama dar. Dabei
wird gemaB unseren Uberlegungen zu einer spielerisch inszenierten Subjektivi-
tatsentfaltung eine DarsteUung zu wahlen sein, deren Form sowohl den Bild-
charakter als auch den der Interaktion szenisch so darsteUt, daB ein alltagsprak-
tisch gewendetes szenisches Verstehen moglich wird. Ob bier die bloB narrative
Erziihlfolie dahingehend fiberschritten wird, daB Szenerien in tatsachlich zu in-
szenierenden poetischen Interaktionsfiguren initiiert werden, bedarf einer sorg-
faItigen Uberlegung. Auf jeden Fall ersetzt das szenische Verstehen die Konti-
nuitatsstiftung und Einheitsbildung fiber Identitat, denn im szenischen Verste-
hen wird Sinn (re)produziert, eine Sinnstiftung in Gang gesetzt, die fiber wech-
selseitig angebotene alternative Lebensentwiirfe die eigene Lebensgescbichte
neu zu erzahlen gestattet, oboe zur Zwanghaftigkeit und Selbstverhartung zu
fUhren wie im Identitatskonzept.
Die als »Einstieg« ins Verhiiltnis erforderlichen lebenspraktischen Voran-
nahmen bleiben eher in einem Spiel-Rahmen, in dem sie sich wechselseitig un-
terstfitzend, in aufeinander bezogenen spielerischen Inszenierungen die ge-
meinsame Aufklarungsarbeit vorangebracht wird. Dabei muB die szenische An-
teilnahme, vergleichbar der szenischen Anteilnahme des Analytikers, in solchen
Formen sich realisieren, daB sowohl die unbewu6ten als auch die symbolischen
Interaktionsformen szenisch reprasentiert sind. Das trifft in analoger Weise fUr
die Inszenierung der Erzahlung genauso zu. Die tiefenhermeneutische Perspek-

256
tive, nicht ihre Durchexerzierung, kann klarende, verstehende Zugange zur ei-
genen Biograpbie eroffnen. Da13 dieser Prozef3 nicht an die kontrollierten Be-
dingungen eines psychoanalytischen Verfahrens heranreicht, versteht sich von
selbst. Erleichternd wirkt jedoch, da13 die alltagspraktischen Verstehensprozes-
se nicht von vornherein durch pathologische Interaktlonsprozesse belastet sind.
Verstehen darf jedoch nicht zu einer generellen Interaktionsintention werden.
Die alltaglichen Interaktionen wiirden sonst uberlastet oder indirekt einer klini-
schen Orientierung unterworfen. Anteilnahme muf3 auch ohne den Anspruch
des Verstehens moglich sein, sonst wiirde Subjektivitat verdinglicht, weil sie un-
ter einem Primat der Aufklarung stlinde. Eine analoge Argumentation gilt
ebenso fur die Bewuf3twerdung. Da das Bewuf3tsein eine kontrollierende In-
stanz ist, wiirde eine strikte Orientierung an hOchstmoglicher Bewuf3tseinsfiihig-
keit alle Subjektanteile unter diese Ausrichtung stellen. Die Impulse (also die
unbewuf3ten Interaktionsformen, die Teile des Nichtidentischen sind) ebenso
wie die nicht durchgangig symbolisierten sinnlich-symbolischen und sprachsym-
bolischen Interaktionsformen wiirden unter solcher Subsumtion vernichtet.
Eine solche Orientierung unterstellt dem Unbewuf3ten schlechthin eine patho-
logische Struktur. Da auch die Ich-Anteile unbewuf3te Elemente enthalten, pro-
duzierte die strikte Orientierung an Bewuf3tseinsfiihigkeit gerade wieder unbe-
wuf3t-diffuse Anteile und wiirde so die eigene Intention unterlaufen. Die nicht-
identischen Regungen sind nicht nur verponte, sondern auch blof3 nicht-bewuf3-
te, korperlich inszenierte Lebensentwiirfe, die sonst von vornherein pathologi-
siert wiirden. Auch ein Teil diffuser Natur muf3 seinen Platz in einer zwanglo-
sen Subjektivitatsbildung haben.
Das Subjekt, das sich erst im Verhiiltnis verstehen und bilden kann, nimmt
in seine Selbstgestaltung die Momente einer spielerischen Selbstinszenierung
auf. Denn sowohl »Spiel« als auch »Inszenierung« sind nur inter-subjektiv, also
im Verhiiltnis moglich. So wie der Analytiker Korrektiv unserer Selbstverste-
hensprozesse ist, konnen in abgewandelter Form die anderen Subjekte im
Selbstgestaltungsspiel Korrektiv sein. Daruber hinaus sind sie in ihren konkre-
ten Interaktionen, in ihren seh- und fuhlbaren Lebensauf3erungen zugleich auch
Anregung fur andere Moglichkeiten der Selbstinszenierung, sind sie Anregun-
gen fur die Gestaltung alternativer Lebensentwiirfe. Die Funktion der »Anre-
gung« weist sowohl liber die alltagspraktisch verstandene Position des Analyti-
kers als auch liber die von HABERMAS als blof3es Modell der Selbstreflexion
gedeutete psychoanalytische Beziehung hinaus.
Die psychoanalytische Beziehungssituation ist durch die drei Merkmale Zu-
sammenaroeit, ZusammenJeben und die im Wiederholungszwang unter fal-
schem Namen wieder aufgetauchten, verponten Lebensentwiirfe (Symptome)
gekennzeichnet.37 Flir ein alltagspraktisches Verstehen konnen daraus folgende
Schluf3folgerungen gezogen werden:

37 Vgl. dazu nochmals LORENZER, 1976.29lf.

257
Die Beziehung38 soUte erstens das Merkmal einer Zusammen»arbeit« besit-
zen, das heiBt von einer Motivierung gekennzeichnet sein, die das Verstehen
nicht nur will, sondern die Art der Gestaltungsformen der Beziehung soUte dies
mehr als nur punktueU ermoglichen. Verstehen als Bereitschaft, sich auch um-
standslos auf den anderen einzulassen, miiBte sich uber die Art der Beziehung,
nicht uber eine wie immer geartete 'Motivation' bilden und institutionalisieren.
Das zweite Merkmal des »Zusammenlebens« charakterisiert den Intimitats-
grad der Beziehung. Dieser miiBte so stark sein, daB durch die Sicherheit, die
die Intimitat hersteUt, die verponten Lebensanteile eine Chance hatten, an vor-
bewuBte ErlebnischweUen heranzureichen. Die norm ale umgangssprachliche
Interaktion reicht hierzu sicherlich nicht aus. Da die Ver-drangungen gerade in
diesem lebensweltlichen Kontext und in Begleitung der Umgangssprache statt-
gefunden haben, mussen andere symbolische Formen gefunden werden, urn
Annaherungen an verponte Teile der Lebensgeschichte zu erreichen. In die
Umgangssprache sind dazu zumindest Teile einer Kommunikation einzufUgen,
die es ermoglicht, Distanz zum unbefragten lebensweltlichen Hintergrund zu er-
langen. Witz, Ironie oder sonstige Verfremdung auslosende kommunikative Sti-
le enthalten Momente, die sicherlich geeignet waren, jenen lebensweltlichen
Kontext wieder relativ neu und anders prasentiert zu erfahren. Die Interak-
tionsfiguren muBten jenen symbolischen Charakter annehmen, der zwar im le-
bensweltlichen Kontext verbleibt, diesen aber zugleich durch die Interaktionsfi-
guren auch transzendiert, seien es artiflzieUe oder sonstige Moglichkeiten einer
symbolischen Neu- oder Umorganisation der Interaktionsgeflechte. Auch hier
boten die asthetisierten Figuren einer Lebensweltinszenierung in einem Spiel
als Spiel Chancen, neue Interpretationsangebote fUr Lebensentwiirfe in solchen
Formen und Szenarien darzusteUen, die wir als 'poetische Interaktionsfiguren'
bezeichneten. Gleichzeitig diirfte der Intimitatsgrad auch nicht zu weit gehen.
Zwar verhindert die Intimitat eine zu schnelle Verdrangung, gleichzeitig kolli-
dieren jedoch noch genugend viele sUbjektive Erlebnisanteile mit dem An-
spruch eines ertraglichen Zusammenlebens. Nur in der Beziehung mit dem ver-
trauten Fremden (wie zum Beispiel mit dem Analytiker) sind die kollisionsge-
fahrdeten Erlebnisanteile in die Szenerie mit einzubringen, da der »vertraute
Fremde« oboe Sanktionen alles akzeptieren kann, was ibm offenbart wird. Inso-
fern erscheinen fUr ein aquivalentes Verstehen Liebesbeziehungen nicht so giin-
stig zu sein, es sei denn, wir fmden (Spiel)Formen von Interaktionen, die in ib-
ren impliziten Einigungen (in ihren »Regelo«) fordern, Verbotenes oder Ver-
pontes zu inszenieren. Was die Mutter-Kind-Dyade fUr den primaren Sozialisa-
tionsprozeB und was die analytische Dyade fUr die Nachsozialisierung im kli-
nisch orientierten psychoanalytischen VerstehensprozeB ist, miiBten die Figu-
ren im Drama einer lebensweltlichen Inszenierung von probehandelnden Inter-

38 Der Einfachheit halber spreche ich im folgenden nur von einer singuliiren Beziehung. Die dya-
dische Struktur als Modell ist sicherlich nicht an die Form als Dyade gebunden, wohl aber an die
Dichte der darin mtiglichen intimen Beziehungen.

258
aktionsentwiirfen werden. Das Spiel, das ja schon auf elementarer tierlicher
Ebene die Funktion der Lebensvorbereitung und -einiibung hat,39 iibernimmt
qua dieser Funktion auch die Funktion einer ungezwungenen Mit-Sozialisation
im Verhaltnis der leibhaftig interagierenden Spielfiguren. Der dam it einherge-
hende ProzeB der gegenseitigen Ubertragungen und Gegeniibertragungen ist in
Bahnen zu lenken, die noch das Moment der Kontrollierbarkeit in sich tragen.
Dazu bedarf es des eben skizzierten Intimitatsgrades und ritueUer Spiel-For-
men, die aufgrund ihres klaren Spielcharakters (wie zum Beispiel bei der Iro-
nie), Distanz ermoglichen und noch kontrollierte Formen der Gegeniibertra-
gung moglich machen. Da sich in einem solchen Lebensspiel Ubertragungen
und Gegeniibertragungen wechselseitig verschranken, ja diese Verschrankung
in der Lebenswelt sich geradezu institutionalisiert, kame es darauf an, spiele-
risch inszenierte Formen eines Lebensdramas zu entwerfen, die solche Prozesse
initiieren, aber sie gleichzeitig nicht entgleisen lassen. Erst in verschrankten In-
teraktionen gegenseitig aufeinander bezogener Lebensentwiirfe realisiert sich
das alltagspraktische Verstehen als mimetisches im Verhaltnis.
Die dritte SchluBfolgerung schlieBlich weist in eine ahnliche Richtung. Nur
eine Form, nur eine Spiel-Form, die es erlaubt, die den Symptomen zugrunde
liegenden verponten Erlebnisanteile zu thematisieren, ohne sie zu benennen,
das heiBt einen indirekten Zugang zu ihnen zu rmden, scheint hierfiir geeignet
zu sein. Es geht also urn eine Re-Inszenierung verschiitteter Erlebnisse, ohne
sie zugleich so offen zutage treten zu lassen, daB sie der Ver-Drangung erneut
anheimfallen konnten. Das Spiel bedarf einer Inszenierung, die unter dem
Schutzmantel des Spiels zugleich eine Produktion, einen Entwurf neuer Interak-
tionsformen ermoglicht. 1m Spiel konnen, da es ein Spiel ist, die Lebensentwiir-
fe in geringerer Repression inszeniert werden und trotzdem in geeigneten Figu-
ren zum Ausdruck kommen. Urn die Enge iiberkommener Interaktionsfiguren
aufsprengen zu konnen, bedarf es eines Spiel-Entwurfs, der im Spiel zu weit
geht, zu exzessiv sich auslebt, zu viel des Verponten mit einbringt. Das Spiel ist
immer auch Spiel mit dem Spiel. In der spielerischen Ubertreibung konnen ver-
ponte Lebensentwiirfe selbst verspielt dargesteUt und ihr bedrohlicher Charak-
ter einerseits abgemildert und andererseits iiberzeichnet werden. In der mogli-
chen lebensweltlichen Adaption, die immer eine Reduktion eines solchen Vor-
Spielens ist, entstehen immer noch geniigend Freiflachen des Handelns, entste-
hen noch geniigend neue Angebote, die stark genug sind, bisher sanktionierte
Lebensentwiirfe durch neue zu iiberlagern oder sie auszutauschen oder wenig-
stens geniigend viele und geniigend starke konkurrierende Lebensentwiirfe in
Szene zu setzen. So konnen tradierte Lebensentwiirfe, auch wenn sie (noch)
keiner Verdrangung anheimgefallen sind, problematisiert, aufgeweicht, im Spiel
verfliissigt und neu modeUiert werden. Uber verfremdende, ent-steUende For-
men erscheinen bekannte und sonst bedrohliche Interaktionsmuster in einem

39 Vgl. dazu nochmals Kapitel V.

259
neuen, weniger problembesetzten Licht und gelangen - zunaehst im Spiel - zu
einer erneuten Auseinandersetzung. Dabei muB ihre Gestaltung so lebensnah
sein, daB neue »Einigungsformeln« im Spiel gleiehsam erprobt, ins lebensweltli-
ehe Drama einflieBen konnen und en passant, iiber ihre zunaehst bloBe Rolle
als Stellvertreter, sukzessiv eine praktisehe lebensweltliehe Relevanz erhalten.
Vor-Spielen ist immer probehandelndes Vor-Ieben, das es ermoglieht (wenn es
oft genug in Variationen inszeniert wird und allmii.hlieh in einen angstfreieren
Spielausdruek iibergeht), neue »Einigungsformeln« zu gestalten.
Bei den aIltagsweltliehen Interaktionsprozessen, die nieht primar yom Lei-
den reguliert werden oder den Spiel-Aktionen, die ja nieht primar dort anset-
zen, ware die Perspektive eines tiefenhermeneutiseh orientierten Prozesses ein-
zunehmen, den LORENZER fur den Umgang mit literarisehen Texten, Bildern
usw. vorsehlagt.40 Solche symbolisehen Formen inszenieren iiber den individuel-
len Charakter hinaus kulturell bedeutsame Lebensentwiirfe und fuhren die yom
jeweiligen lebensweltliehen »Konsens« ausgesehlossenen wieder einer Ausein-
andersetzung ZU. 41 Zugleieh setzen solche Inszenierungen an den individuell be-
deutsamen Interaktionsformen der im Verhaltnis beteiligten Subjekte an - aueh
wenn nieht zunaehst am Leiden. Das Spiel kann, wenn es kulturelle Traditionen
in sieh aufnimmt, wie sie in literarisehen Texten, in Bildern und der Musik zum
Ausdruek kommen, und sie zugleieh mit dem lebensweltliehen Drama der be-
teiligten Subjekte verkniipft, beide Orientierungen, die kulturelle und die indivi-
duelle, in ihrer ganzen Variationspalette miteinander verbinden: die kulturell
bedeutsamen, mit den iiberindividuellen, die subkulturellen, mit den individuell
besonderen Lebensentwiirfen usw. Damit haben wir erneut das Spiel fur unser
Anliegen konkretisiert, aber noeh einen Aspekt eher peripher behandelt, den es
jetzt zu markieren gilt.
Subjektivitatsentfaltung erfordert wegen des Aspekts der Selbstverwirkli-
chung nieht nur ein Sieh-Selber-Verstehen, sondern aueh ein Sieh-Selber-Gestal-
ten, dem nieht unbedingt Aufklarungsprozesse vorgesehaltet sind. Nur rationa-
les Verhalten stutzt die Mogliehkeiten von Lebensgestaltungen auf eine Dimen-
sion zureeht. Asthetiseh motivierte, wie aile iibersehiissigen, iiberfliissigen, sieh
jenseits einer bestimmbaren Motivierung bewegenden Prozesse oder aueh jene,
die sieh am reinen probierend-Iustvollen Gestalten orientieren und die rational
ausgeriehteten, gehoren gleiehermaBen zum Fundament einer entfalteten Sub-
jektivitat.
Das Modell der Selbstreflexion ist eher an der Restauration deformierter
Subjektivitat orientiert und damit zu begrenzt. Verstehen darf sieh nieht nur auf
Prozesse zerbroehener Subjektivitaten, sondern muB sieh auf das gesamte mog-
liehe Spektrum der Selbstgestaltung riehten, und zwar so weitgehend, daB das
Spiel der Gestaltungsformung noeh iiber das Verstehen selbst hinausragt, also

40 Vgl. dazu nochmals LORENZER, 1986,60ff.


41 Vgl. LORENZER, 1986,60.

260
zu mehr als Verstehen, namlich zu einer umfassenden Lebensinszenierung wird.
BloGes Verstehen wiirde die Orientierung am Helfen kaum aufheben und eine
klinische Ausrichtung ins lebensweltliche Verhiiltnis einsickern lassen. Spieleri-
sche Gestaltungsprozesse wiirden nur vom Aufklarungsimpetus bestimmt, der
durch seine rationalistische Orientierung, also durch seine Begrenzung auf eine
Dimension moglicher Lebensgestaltung, andere Dimensionen ausblenden wiir-
de, was zu einer ungewollten Selbstverdinglichung fiihrte. Zudem ware bloGes
Verstehen im Verhaltnis Einschrankung und zugleich Uberfrachtung der Bezie-
hung; eine Einschriinkung sehe ich in der bevorzugten Orientierung auf Verste-
hen. Die Uberfrachtung ergabe sieh, weil die Interaktionsverlaufe unter der Ku-
ratel potentieller Problematisierungen stunden und unter dem Druck einer per-
manenten Verstehensperspektive, die, gleichsam institutionalisiert, ein intensi-
ves Einlassen auf den anderen dauemd forderte. Entspannte Beziehungsstruk-
turen konnten sich nicht ausbilden, gesehweige denn eine spielerisch orientierte
Subjektivitatsentfaltung. Rekonstruktiv-aufklarerisches Versenken in die Bio-
graphie des anderen muG durch ein kontemplatives ergiinzt werden, das die
Subjekte zugleich zum Probieren neuer, ungewohnter Interaktionen auch inspi-
rieren kann.
Da die alltagspraktischen weniger als zum Beispiel die psychoanalytisehen
Beziehungen mit pathologischen Interaktionen durchzogen sind, konnen zwang-
lose Selbstgestaltungen eher initiiert werden. Sich-Selber-Verstehen und das
Sich-Selber-Gestalten ergiinzen einander: als eine spielerische Inszenierung, in
der Verstehens- und Gestaltungsprozesse ihre Realisierung im Verhiiltnis rm-
den. Reflexion ware dabei als Selbstreflexion eine Reflexion des Verhiiltnisses.
Die Sinn-Rekonstruktionen und Sinndeutungen muGten Sinn-Konstruktionen
und Entwarfe moglieher und (noch) unmoglicher Subjektivitatsformen sein,
sprachliche und sprachlose Subjektanteile gleichermaBen umfassend. Den In-
teraktionsformen als Ablagerungen vergangener und als Entwiirfe neuer Le-
bensformen konnte in dieser doppelten Weise zu einer praktischen Virulenz
verholfen werden. Verstehen und Entwurf neuer Lebensmoglichkeiten gehoren
zusammen; Selbstbestimmung erfordert Sinn-Rekonstruktion, Selbstverwirkli-
chungjedoeh auch Sinn-Konstruktion.
1m Verstehen und Gestalten der eigenen Interaktionsgeschichte als Produkt
aus Lebensgeschichte und Kulturgeschichte kame es darauf an, den verderbten,
verdrangten Lebensentwiirfen zu einer Re-Inszenierung zu verhelfen. Zugleieh
waren die mir selbst noch verborgenen und die noch nicht gelebten, die (noch
nieht) realisierbaren Lebensentwiirfe oder Formen neuer Gestaltungen meiner
Subjektivitat in symbolischen Figuren zu inszenieren. Wenn die Sinn-Rekon-
struktion nieht bloG Be-Deutung sein solI, muG sie Sinn-Stiftung sein und ihren
korperliehen Ausdruck, ihre Sinnlichkeit, gleichermaBen umfassen. Es geht da-
mit urn eine Gestaltung, urn eine Entfaltung des Korpers in vielfiiltigen Aus-
drucksfiguren, urn eine Entfaltung auch der spezifisch korperlich induzierten
Interaktion. Der Vorgang einer selbsthermeneutischen Verstandigung im Ver-

261
haltnis bezieht, um ihrer unverkiirzten Dimension willen, die gesamte Sinnen-
und Korpervielfalt unseres Lebens mit ein. Asthetische Inszenierungen der Le-
benswelt als Spiel erzahlen in konkret korperlich erleb- und inszenierbaren Fi-
guren ein Drama vergangener, versteckter und moglicher Lebensentwiirfe. Die
Erzab1folie moduliert sich in alltagspraktiseher Perspektive noeh sHirker in
Riehtung auf ein lebbares Drama hin, bei dem die Lebensszenen pdisentativ
symbolisiert werden, als leiblich-szenisch vorgefUhrte BiidereTZiihlung in dramati-
sierten Alltagsinteraktionen.42 Die Sehicht der sinnlieh-symbolisehen Interak-
tionsformen und die korrespondierenden prasentativen Symbole hatten wir als
bevorzugte Zugangsmogliehkeiten ausgewiesen, urn die Erlebnisftguren der
szenisehen Episoden (entstammen sie der Phantasie oder der 'Realitat', der
Vergangenheit oder der Zukunft) in vorfiihrbare, sUbjektiv gestaltete dramati-
sehe Entwiirfe zu formen. Die sinnlieh-symbolisehen Interaktionsformen als
Zwisehensehieht sind ja besonders geeignet, die impulshafte Welt der unbewuB-
ten Interaktionsformen und die verbale Welt der spraehsymbolisehen Interak-
tionsformen zu verklammern.43 Die speziftsehe Form ware dabei die Dramati-
sierung des VerhaItnisses im Spiel. In diesem werden die Erinnerungs- und
Deutungsftguren we~hselseitig praktiseh vor- und gIeichsam probehandelnd
weitergefiihrt. Dieses Inszenierungsspiel setzt zunachst wegen seiner nieht-kli-
nischen Orientierung weder an Blessuren noeh primar an Leidensprozessen an,
sondern an Lebensftguren, die bedeutsam, weniger bedeutsam, asthetiseh her-
ausfordernd, personlieh angenehm sind usw. Der Einstieg in ein solchermaBen
inszeniertes Drama kann an vielfaItigen Punkten beginnen. Die Beziehungssi-
tuation versehmilzt mit der sonstigen aktuellen Situation. Die Figuren beider
Felder treten in weehselseitige Interaktion. Bei zunehmendem Spiel, bei weiter-
gehenden Akten der Dramaturgisierung, konnen aueh Szenen vergangener oder
versteekter Lebensentwiirfe mit zur Inszenierung gelangen, oboe sie - wie in der
analytisehen Situation - sprachlich deuten zu miissen. Dafiir fehlt im Alltag das
speziftsehe und absiehernde psyehoanalytisehe Setting. A1s AusgIeich hierfiir
konnte der indirekte Weg tiber asthetische Fonnen gewiihlt werden, urn unbe-
wu6te Lebensentwiirfe allgemein zuganglieh zu maehen.44 Niemals kann es urn
eine umfassende (Re )Symbolisierung gehen. Sie enthielte eine Totalisierungs-
tendenz und errichtete eine Art »totaler Institution« im Subjekt. Identitat erhO-
be sein Haupt tiber das Niehtidentisehe. Die unbewuBten Interaktionsformen
sind aueh das nieht hintergehbare Widerstandspotential gegen Identitat.4S Die
Lebensentwiirfe sollten in ihrer Gebroehenheit von unsymbolisierten und sym-
bolisierten Formen (prasentativen und diskursiven) erhalten bleiben. Das

42VgI. dazu auch Meine weitergehenden Uberlegungen und die entsprechenden Beispiele zu einer
»Identitat als Theater« in: Jiirgen BELGRAD, 1988,13lff.
43 VgI. dazu nochmals Kapitel VI.
44 VgI. LORENZER, 1986,60.
45 VgI. nochmals LORENZER, 1972,33; 1976,120

262
Niehtidentisehe evozieren hieBe, die Anstrengung zur Symbolisierung zu voll-
ziehen, die aber gleichwohl nicht vollstandig gelingen darf. Die gebroehene, in-
direkte Form der szenisehen Prasentation im Spiel erlaubt, in einer astheti-
sehen Inszenierung der Lebenswelt die niehtidentisehen Regungen auf allen
drei Ebenen der Interaktionsformen zwanglos zu evozieren. Brtiehe zwischen
den unbewuBten, den sinnlieh-symbolisehen und den spraehsymbolisehen Inter-
aktionsformen und in den Verfleehtungen der Interaktionsformen waren - falls
keine Pathologien vorliegen - produktiv zu nutzen und tiber die Brtiehe neue
Mogliehkeiten von Lebensentwiirfen zu erproben. Hier darf sich keine Identitat
erzeugen, sondern sie kann nur anvisiert werden. In den gebroehenen Gebilden
von Interaktionsformen, die gleiehwohl ungezwungen und ohne Leid gebildet
sind, gilt es, die Dialektik von Identitat und Niehtidentitat zu realisieren, die
erst dann zur »Freiheit« des Subjekts werden kann. Erst in der asthetisehen Ge-
staltung finden die spielerisehen Kompositionen der Selbstinszenierung ihre
volle EntfaItung im Sinne der »poiesis«: als eine asthetiseh-poetisehe Selbst-
Produktion, als eine Selbst-SehOpfung, die den Aspekt der Selbstbestimmung
und den der Selbstverwirkliehung erst in eine Fonn bringt und damit tiber Rea-
litatsbewaltigung und Emanzipation zugleieh hinausgeht in Riehtung einer ge-
bildeten, aber zwanglosen Konstrnktion der eigenen Subjektivitat im Verhaltnis.
Welche Spielkonstruktionen hierftir geeignet erseheinen, werde ich im fol-
genden Absehnitt herausarbeiten. U m dies gentigend plausibel zu maehen und
gleiehzeitig verbreiternd zu fundieren, moehte ieh zu den Ausfiihrungen von
HABERMAS zurtiekkehren, um tiber die noehmalige Kritik seines Ansatzes
eines solche Konkretisierung vornehmen zu konnen.

2.3. Inszeniernng einer dramatisierten Erziihlung

Wenden wir uns zunaehst einer allgemein bekannten »Erzahlung«, dem Epos
der »Odyssee« von HOMER zu. Unterstellen wir weiterhin, die Charakterisie-
rung von HORKHEIMER/ ADORNO trace zu, die »Odyssee« sei der
»Grundtext der europaisehen Zivilisation«.46 Hier werden die Errungensehaften
und Male, also die Gesehiehte der Entstehung des Subjekts naehempfmdbar ge-
maeht. Es sind die eigenen naeh auBen projizierten, in Figuren verkorperten
Angste und Wtinsehe - tiberwundene, vergessene, an die wir mit Sehaudern und
Faszination zugleieh erinnert werden.47 So wie die »Odyssee« in Variation en
immer neu erzahlt worden ist, als »Sindbad der Seefahrer« oder noeh starker
verandert in »Robinson Crusoe«, so fmdet jedes Mal ein Wiedererkennen von ei-
genen in fremden Geschichten statt. Wtirden in der »Odyssee« nur ferne, mich

46 Vgl. Max HORKHEIMER/ Theodor W. ADORNO, 1972,52.


47 Vgl dazu die Ausfiihrungen zum »thrill« von Michael BALINT, Angstlust und Regression,
1972,17ff.

263
nieht tangierende 'Dramen' und unzugangliehe Einzelsehieksale vorgeruhrt,
konnte die Erzahlung heute kaum mehr als Historikerinteresse hervorrufen.
Das Drama der Irrfahrten und der Heimkehr entfaltet ein Szenario, das Teile
der eigenen Gesehiehte in iiberindividueUen, aber individueU bedeutsamen Fi-
guren erzahlt.
Sigmund FREUD weist auf die Bedeutung literariseher Figuren rur die Er-
lebniswelt am Beispiel des Odipus-Dramas von SOPHOKLES hin. Sich die
Frage steUend, was uns hier »beriihrt«, antwortet er, ein Ergebnis seiner Selbst-
analyse zusammenfassend:

"Ich habe die Verliebtheit in die Mutter und die Eifersucht gegen den Vater auch bei mir
gefunden und halte sie jetzt fiir ein allgemeines Ereignis friiher Kindheit, wenn auch nicht
immer so friiher wie bei den hysterisch gemachten Kindem.« ... " ... aber die griechische
Sage greift einen Zwang auf, den jeder anerkennt, weil er dessen Existenz in sich vers,giirt
hat. Jeder der Horer war einmal im Keime und in der Phantasie ein solcher Odipus .... « 8

Lorenzer verfolgt diesen Gedankengang weiter. FREUD maehe eine »wie


selbstverstandlieh untersteUte Gleiehsetzung von unbewuBtem Erlebnis und li-
terariseher Wirkung«; Die Uberlegungen Freuds werden von ihm wie folgt
kom plettiert:

"Freud geht davon aus, diese Wirkung beruhe darauf, jenen unbewuBten Erlebniskomplex
anzuriihren. Er sieht die Wirkung des Biihnendramas in dem Vermogen, durch aile Einklei-
dungen hindurch ein unsagbares Seelendrama sagbar zu mach en - freilich auf jene eigen-
tiimlich verriitselte Weise, die das Geheimnis, das erst er entschliisselt hat, verhiillt IliBt.« ...
"Das Feld der dichterischen Produktion ist die Imagination, die sich dem Eindeutigkeits-
zwang rationaler Diskursivitiit nicht fiigen darf, damit sie die Abkommlinge des UnbewuB-
ten in sich aufnehmen kann. Diese Zusammenfiigung zweier Sinnebenen teilt die dichteri-
sche Imagination mit dem Traumsymbol.« ...
"Ist die Stummheit des Patienten zuallererst ein privates Ubersoll an Unterwerfung unter
die kulturellen Zumutungen, so kreist die verhiillte Rede der Literatur urn jene Unertriig-
lichkeiten, die von den versteinerten Verhiiltnissen allen auferlegt werden. Auch wenn der
Konflikt sich in den Erzlihlungen und Dramen zu Einzelschicksalen konkretisiert ... , so ist
das - unbewuBte - Ziel der Darstellung doch die kollektive Debatte.«49

Die verkiirzende Rede von der »kollektive(n) Debatte« muB so verstanden wer-
den, daB damit nieht eine allgemein geseUsehaftliehe gemeint sein kann, son-
dern eine, die den Konsens zunaehst subkulturell verletzt. Es handelt sieh urn ei-
ne Auseinandersetzung, die in der literarisehen Form eine Obertretung insze-

48 Sigmund FREUD (1950), Aus den Anfangen der Psychoanalyse, 1975,193; diese Stelle ist bei
LORENZER (1986,20) zitiert.
49 LORENZER, 1986,20,38,64/65; Nicht umsonst spricht ADORNO dem Kunstwerk den Doppel-
charakter "autonom« und »fait social« zu. 1m Kunstwerk werden die kollektiv wichtigen, aber indi-
viduell zu verarbeitenden Auseinandersetzungen in iisthetische Formen gefaBt (vgl. 1973,16f);
»Kunst komplettiert Erkenntnis urn das von ihr Ausgeschlossene .... « (ebd. 87).

264
niert, um iiber die asthetisehe Welt Verpontes spraehfabig zu Machen und den
wie immer gearteten »Konsens« einer neuen Uberpriifung zuzufiihren. Die er-
ste Stufe der Debatte ist jedoeh die zwischen Autor und Leser. Lebensentwiirfe
des Lesers werden mit konsensueU ausgeschlossenen konfrontiert, denen der
Autor steUvertretend fUr andere zur Spraehe verholfen hat und die auch die ei-
genen ausgegrenzten sein konnen oder sind. Halten die subjektiven Traumsym-
bole die Lebensentwiirfe auf der latenten Sinnebene (wenn aueh zunachst UDZU-
ganglich) fest, so kann hochstens auf der manifesten Sinnebene, als virtuell in-
tersubjektive, eine indirekte Auseinandersetzung stattfinden, obgleich der laten-
te Sinn dem SUbjekt verborgen bleibt. Die asthetischen Produkte im allgemei-
nen bis hin zu denjenigen, die der »dichterisehen Imagination« entstammen,
sind von vornherein konstruierte und zugleich starker oder weniger stark ver-
ratselte. Aber der prasentativ-symbolisehe Charakter inszenicrt die Moglichkeit
einer »koUektiven Debatte« und schafft Zugange zur latenten Sinnebene und
damit zu den unbewuBten Interaktionsformen, die im Traumsymbol die indivi-
duellen Zensoren verbauen. Da die asthetischen Konstruktionen zwar iiberindi-
viduellen Charakter haben, aber trotzdem individueU bedeutsam sein konnen,
ist bier der Zugang zu den verponten Lebensentwiirfen stellvertretend gebahnt.
Natiirlich muB die Aufklarung der Lebensgeschichte auch aq der eigenen
und nieht nur an stellvertretenden Erzahlungen, wie zum Beispiel literarisch
aufbereiteten, ansetzen. Wir hatten aber - und das zeigt uns die »Odyssee« oder
auch das SOPHOKLES-Drama exemplarisch fUr Dramen, Romane, ja wahr-
scheinlich fUr Kunst und fUr asthetisch inszenierte Produktionen iiberhaupt -
eine fUr uns weniger belastende Gescbichte, die gleichsam HilfesteUungen bie-
tet, zu den »Spuren der eigenen Interaktionen« (HABERMAS) zu rmden, um
Strukturen eigener »Interaktionsformen« (LORENZER) einer Thematisierung
zuganglich zu Machen.
Die paradox anmutende Formulierung im »Fremden« das »Eigene« zu rm-
den, bekame einen Sinn: einen hilfreichen Zugang zu mir selbst zu rmden. Die
bloB ins Private gedrangten, eigenen (verponten) Lebensentwiirfe erfiihren eine
Unterstiitzung, bekamen einen stellvertretenden Gegenspieler, einen Anwalt,
der im literarischen - oder allgemeiner formuliert - im asthetischen Gewand
meine Entwiirfe mit debattierte. Meine lebensgescbichtliche Aufklarung, die
immer den »Konflikt zwischen individuellen Wiinschen und dem aUgemeinen
Wertkonsens« (LORENZER)so beriihrt, erfahrt eine aus der Privatisierung
weisende Richtung. Auch ADORNO identifIziert an Kunstwerken einen »kol-
lektiven Unterstrom«:

»Die Sprache der Kunstwerke ist wie eine jegliche yom kolJektiven Unterstrom konstituiert,
... ihre kolJektive Substanz spricht aus ihrem Bildcharakter selbst, ... « ... »Die spezifisch
kiinstlerische Leistung ist es, ihre iibergreifende Verbindlichkeit nicht durch Thematik oder

so VgI. LORENZER, 1986,82.

265
Wirkungszusarnrnenhang zu erschleichen, sondern durch Versenkung in ihre tragenden Er-
fahrungen, rnonadologisch, vorzustellen, was jenseits der Monade ist.« 51

ADORNO weist hier noch auf einen anderen Aspekt von Kunstwerken hin.
Ihre monadologische Struktur schtitzt vor einer »Kolonialisierung« a tergo, wie
sie die Lebenswelt durch die gesellschaftlichen Imperative erfahrt.52 Damit ha-
ben Kunstwerke einen zwar offentlichen Charakter, der eine Debatte ausge-
grenzter Lebensentwiirfe subversiv moglich macht, verschlieBen sich aber zu-
gleich einem direkten Zugriff verdinglichender »Imperative«. Sicherlich gilt
dies in der Form nur flir Kunstwerke und eher eingeschriinkt flir die tibrigen
asthetischen Produkte.
Auf jeden Fall sind in den kollektiv zuganglichen asthetischen Produktionen
Thematisierungen anderer, auch alternativer Lebensgeschichten moglich, die in
sym-pathische Aufklarung mtinden konnen, ob die Erzahlungen mit meinen Le-
bensentwiirfen verquickt sind oder nicht.
Fremde 'Dramen', die eigene Geschichten erzahlen, bieten dartiber hinaus
gentigend Projektionsflachen, urn Weitererzahlungen, weitere Deutungen der
fremden und damit der eigenen Geschichte zu ermoglichen und weitere Aus-
einandersetzungen zu evozieren. Literarische Gebilde (wie asthetische Produk-
te tiberhaupt) besitzen in der Perspektive lebensgeschichtlicher Aufkliirung eine
Funktion als 'Assoziationsgeneratoren' flir die Erzahlung tiber eigene und
fremde Lebenswelten.53 Sie weisen damit nicht nur tiber den begrenzten priva-
ten Bereich hinaus, sondern vermitteln die eigene Lebensszenerie tiber kul-
turelle Gehalte. Die Selbst-Aufkliirung des SUbjekts erfiihrt eine Moglichkeit
der intersubjektiven Vermittlung, die freilich immer die Gefahr einer tiber die
kulturellen Produkte hinterrticks wieder eingefiihrten gesellschaftlichen Nor-
mierung in sich tragt.
Die Figuren des groBen Dramas von SOPHOKLES lassen nicht nur ein
Wiedererkennen von uns zu, sondern wir werden von ihnen 'bertihrt', wir wer-
den in eine andere Erlebniswelt getaucht. Das Odipus-Drama oder die »Odys-
see« losen etwas in uns aus, thematisieren Erlebnisbereiche in uns, oboe daB wir
diese schon benennen mtiBten oder konnten. Wenn wir daraus eine SchluBfol-
gerung zur lebensgeschichtlichen Aufkliirung ziehen, dann vielleicht diese: wir
bediirfen im Vorgang der Selbst-Vergewisserung eben nicht einer distanzierten,
bloB informativen, eher neutralen Selbst-Beobachtung, wir bediirfen eben kei-
ner reflexiven Haitung, wenn wir Reflexion inszenieren wollen, sondern eines
Einiassens auf »Beriihrungen«, auf emotional getontes Mit-Empfmden, auf
sym-pathische Erlebnisse, vergleichbar der »szenischen Anteilnahme«.54 Recht

51 ADORNO, 1973,133 (vgl. auch 268ff).


52 VgI. zu dern Segriff der »Kolonialisierung« HABERMAS, 1981,11, zurn Seispiel522ff.
53 Vgl. zurn Segriff des Asthetischen Hartrnut SCHEIBLE, 1988,11ff.
54 VgI. Abschnitt 1 und 2.2 dieses Kapitels.

266
sonderbar mutet dieser umsHindliche Weg an. Erhebt bier nicht unser Alltags-
verstandnis massiven Einspruch? Ja, ist es nicht sogar bei den professionalisier-
ten Formen der Aufklarung - ich nehme die siegesschwanger sich gebardende
Therapeutenschar und die allzeit bereiten philosopbischen Diskurstheoretiker
davon aus - so wie bei der Psychoanalyse, daB genau umgekehrt verfahren, eine
direkte Thematisierung angestrebt wird? Schauen wir uns kurz die »Grundregel
der psychoanalytischen Technik« an. FREUD pfiegte seine Patienten wie folgt
zu instruieren:

»Ihre Eniihlung soli sich doch in einem Punkte von einer gewohnliche Konversation unter-
scheiden. Wiihrend Sie sonst mit Recht versuchen, in Ihrer Darstellung den Faden des Zu-
sammenhanges festzuhalten, und aile storenden Einfalle und Nebengedanken abweisen, ... ,
sollen Sie hier anders vorgehen. Sie werden beobachten, daB Ihnen wiihrend Ihrer Eniih-
lung verschiedene Gedanken kommen, welche Sie mit gewissen kritischen Einwendungen
zuriickweisen mochten. Sie werden versucht sein, sich zu sagen: Dies oder jenes gehort
nieht hieher, oder es ist ganz unwichtig, oder es ist unsinnig, man braucht es darum nieht zu
sagen. Geben Sie dieser Kritik niemals nach und sagen Sie es trotzdem, ja gerade darum,
weil Sie eine Abneigung dagegen verspiiren .... Sagen Sie also alles, was Ihnen durch den
Sinn geht.«ss

Freud geht von der in seinen Analysen gewonnenen Einsicht aus~ daB die yom
Patienten erzahlten Gescbichten assoziativ mit seinen verborgenen, also unbe-
wuBten Angsten und Wiinschen verkniipft sind und direkte Thematisierungen
als Benennungen nur den Widerstand des Patienten verstarken, sich mit dem
verponten Eigenen auseinanderzusetzen.56 Die Auseinandersetzung mit der ei-
genen Gescbichte erfolgt zum einen als indirekte. Damit konnen wir den Ein-
wand aufiosen. In den 'fremden' Gescbichten (und in asthetisierten wie denen
der Literatur) sind iiberindividuelle, aber individuell bedeutsame Erlebnisse
verarbeitet. Zum anderen wird im indirekten Thematisieren 57 auch nicht das
Fremde, sondern Eigenes, namlich Subjektives, aber zugleich subjektiv Uber-
greifendes thematisiert, das uns nur auf den ersten Blick fremd erscheint. Dieses
indirekte Thematisieren erlaubt es uns, sUbjektiven Erlebnissen - ohne zu groSe
Widerstande - zur Sprache zu bringen. Verallgemeinern wir diese Aussage auf
dem Hintergrund der Funktion der Interaktionsformen, so miiSten wir ergan-
zen: Das indirekte Thematisieren erlaubt es uns, subjektive Erlebnisse iiberin-
dividuell, aber individuell bedeutsam in symbolischer Form (visuell, tonal, ge-
stisch, mimisch, verbal) iiber die verschiedenen »Bedeutungstrager« zum Aus-
druck zu verhelfen, ohne zugleich (zu viele) eigene Widerstande zu produzie-
ren. Der immer auch offentliche Charakter der Sprache bedingt, daB die Selbst-

55Sigmund FREUD (1913), Zur Einleitung der Behandlung, Studienausgabe Ergiinzungsband,


1975,194.
56 VgI. dazu auch Sigmund FREUD (1895d), 1975,37ff, bes. 63ff.
57 VgI. dazu auch die Argumentation in Kapitel IV.5.2.

267
Gesprache einer Lizensierung durch herrschende Imperative unterliegen. Die
indirekte Form der Mitteilung kann die Zensur entschiirfen und ermoglicht Zu-
gange zu geheimeren Wiinschen und Angsten. Gleiehzeitig schafft das »Frem-
de« als das indirekt Eigene eine Distanz, die fur Selbst-Reflexion notig ist, ein
Zuriickkommen auf sich selbst, ohne die verdinglichenden Gefahren der direk-
ten Thematisierung und oboe zu groBe Widerstande zu produzieren.S8 Vnd in
die einsame Selbst-Aufklarung kann interaktive einflieBen, oboe Subjektivitat in
der Offentlichkeit aufzulosen und damit zu verdinglichen.59
Aber es ist nicht allein »Beriihrung« und »indirektes Thematisieren«, das
Aufklarung ermoglicht. Zugleich fiihren ~ die dramatisierten Geschichten
und die Erzahlungen durch die asthetische Form Bilder vor. Das 'indirekte'
Verfahren wird durch eine metaphemahnliche, eine 'verdichtete' Form erganzt,
die verwandtschaftliche Beziehungen bis bin zu den Traumbildern aufweist.
Solche »verdichtete Weiten«, also asthetisch verarbeitete und bildhaft kompri-
mierte Welten sind uns nieht nur aus dem Bereich der Kunst gelaufig. Bilder,
Metaphern beniitzen wir sowohl im Alltag als auch in der Wissenschaft, wenn
wir Zusammenhange spiiren, erahnen, aber noch nicht prazise sprachlich fassen
konnen. Eine vorscboeUe Formung im diskursiven Begriff als eindeutige Verba-
lisierung wtirde unter Vmstanden nur bestimmte Aspekte herausgreifen. Die
verdichtete Form der Metapher dagegen erlaubt eine ganzheitliche Reprasenta-
tion. Insofern ist die Metapher 'genauer', riehtiger, weil sie zwar assoziativ ver-
fwt, aber umfassend etwas vorzusteUen vermag. Lebensgeschichtliche Spuren-
sieherung bedarf - urn der Aujkiiirungsintention willen - einer verdichteten
Form, wie sie die Metapher leistet. Die Erzah1ung in einer verdiehteten Welt
bringt uns die eigene Lebensgeschichte naher. Gleichwohl versteUt die Meta-
pher auch Aufklarung, verzerrt sie eine Thematisierung. Der ungewoUte Effekt,
daB beim Gebrauch der Metapher bestimmte Aspekte sich assoziativ so stark
vordrangen, daB ihre ganzheitliche Reprasentationsfunktion wieder unterlaufen
wird, erfordert Sorgfalt in ihrem Gebrauch, unterscheidet dann auch die »ver-
dichteten Welten« der Kunstwerke von beliebigen alltagsweltlich inszenierten.
Wenn wir die Szenen und Figuren der asthetischen Produkte analysieren, so
lassen sich bei allen Deutungen zwar Annaherungen, aber keine voUstandigen
Sinnaufiosungen erzeugen. Die Erzah1ung bleibt immer noch verratselt. Dieser
'Schutzmantel' erfiiUt mehrere Funktionen: einmal ermoglicht er starkeres The-
matisieren des Eigenen, weil die Verkleidung Widerstande eher ruben laBt.
Zurn zweiten erfiillt er eine interaktive Funktion, da Aufklarung als gemeinsam
zu gestaltende moglich wird. Drittens fungiert er als schopferischer Motor: die

58VgI. dazu die sowohl iisthetisch als aurh politisch inspirierte und Verfremdungseffekte produ-
zierende Theaterkonzeption von Bertolt BRECIIT, die im Grunde in die g1eiche Richtung weist
(Bertolt BRECIIT, K1eines Organon fur das Theater, Gesammelte Werke Bd.16, 1968,66lff,
bes.680t).
Auf das letztere Problem hat wohl am eindringlichsten Richard SENNEIT (1982,857ft) auf-
59
merksam gemacht.

268
Anregung der Phantasiehitigkeit geht immer iiber Selbsterlebtes hinaus, ist
Probehandeln von neuen, ungewohnten oder auch unmoglichen Lebensentwiir-
fen. Schlief3lich mobilisiert Verratselung Faszination und Spiellust, Elemente,
die iiber den bloB utilitaristischen Charakter der Lebensbewaltigung hinauswei-
sen und mit ihren iiberschiissigen und 'nutzlosen' Momenten sich von bloBer
Zweckgerichtetheit entfernen. Aber, so werden mir Kritiker entgegenhalten,
hier entfernen wir uns diametral von einer Auf-Kliirnng hin zu einer erneuten,
jedoch anders gestalteten Ver-Schleierung, Ver-Klarung personlicher Erlebnis-
und Handlungswelten. Vielleicht konnen wir dies sehr ernst zu nehmende Ar-
gument entkraften, indem wir den Blick unter dieser Fragestellung erneut auf
die »Odyssee« richten.
In der barbarischen Ausweglosigkeit bei Skylla und Charybdis, in Poseidons
archaischer Wut oder Polyphems Bauernschlaue sind zusatzliche Verratselun-
gen enthalten, die zwar iiber Deutungen teilweise auflosbar sind, aber unauflos-
liche Ratselteile enthalien, wie sie zum Beispiel auch bei Orakeln zu finden
sind. Die vor-modernen Subjekte waren den Verratselungen hilflos ausgeliefert.
Das moderne Subjekt aber bezahlt seine Freiheit von den mythischen Machten
mit der Remythisierung seiner selbst, indem es seine eigene »Verratseltheit«,
die historische Herkunft der Struktur seines Selbst hypostasiert und so eine er-
neute undurchschaute Abhangigkeit, namlich die von sich selbst installierte,
sich gegen Selbstaufklarung auch potentiell abschottet. Verratselungen bieten
namlich auch Projektionsflachen fur eigene Sinndeutungen, eigene Sinrutiftun-
gen. Sie regen durch ihren auffordernden Charakter die Uberpriifung von Le-
bensentwiirfen an, die hierdurch bestatigt, revidiert oder neu gestaltet werden
kOnnen. Fiir die moderne Subjektivitat sind ver-klarende Produkte in astheti-
scher Gestalt nichtverdinglichende, weil indirekte Interpretationsangebote an
die eigene Lebensgeschichte, die gleichzeitig die eigene Subjektstruktur als per-
sonliche gewordene und sozial-historische mit thematisieren konnen. Der Le-
ser, Horer, Betrachter verandert sich in der Auseinandersetzung mit diesem
Medium.
Generalisiert man diese Uberlegungen exemplarisch fur asthetische Produk-
te iiberhaupt, so gewinnen wir einen noch vielversprechenderen Zugang zur le-
bensgeschichtlichen Aufklarung. Finden wir Medien zur Selbst-Auseinanderset-
zung, die jenen der Kunst ahneln, also iisthetische Produkte darstellen, so sind
wir der Uberwindung des klaglich anmutenden Dualismus Rationalitat-Emotio-
nalitat recht nahe. Asthetische Schopfungen haben die eigentiimliche Eigen-
schaft, daB sie die Subjektivitat des Schaffenden indirekt zum Ausdruek brin-
gen. 60 Diese ist nieht - oder zumindest nieht ohne weiteres - verbalisierbar, aber
verstehbar. Die asthetisehe Fonn 61 als iiberindividuelle, potentiell allen zugang-

60 Vgl. nochmals Kapitel V.1.


61 Zur Formproblematik vgl. besonders Theodor W. ADORNO, 1973, zum Beispiel 210ff,
bes.218ff.

269
liche, bildet den Katalysator des Verstehens. Die Form vermittelt zwischen in-
tim und Offentlich und schafft sowohl den Zugang zu den individueUen Lebens-
entwiirfen in den Interaktionsformen als auch die Moglichkeit ihrer inter-sub-
jektiven Vermittlung. In der (asthetischen) Form ist zwar die Einzelheit aufge-
hoben, damit aber zugleich vermittelbar geworden. Deshalb kann ADORNO
die Form als den »asthetische(n) Zusammenhang aUes Einzelnen« bezeich-
nen.62 Die Form des asthetischen Zugangs zur Lebensgescbichte schafft dar-
tiber hinaus Kontinuitat und Einheit jenseits von Identitat. Da Kontinuitat und
Einheit ein Wesensmerkmal aUer symbolischen Formen ist und jene nieht in die
Subjektivitatsbildung mit aufgenommen werden mUssen, konnen ihre stabilisie-
renden Funktionen zwar fur die Subjektivitat fruchtbar werden, jedoch oboe ih-
ren restriktiven Zwang im Subjekt auszutiben. Die Vielheit des SUbjekts, seine
diskontinuierlichen Lebensentwiirfe als probehandelnde Selbstverwirklichungen
werden nicht behindert, oboe in Diffusion oder traditionslose U nmittelbarkeit
zu zerfaUen. Die asthetische Form vermittelt zwischen den Polen potentieUen
Zwangs und potentieUer Diffusion. Nun sind asthetisehe Formen im Alltag in
der Regel keine Kunst: die Funktion, verponte Lebensentwiirfe zuganglich zu
machen, entfallt normalerweise. 63 Lebensgescbichtliehe Ablagerungen als po-
tentieUe Entwtirfe konnen dann zwar nicht wie in der Kunst zur » Debatte« ge-
steUt werden, aber die Form siehert die tiberindividueUe indirekte Thematisier-
barkeit. Die anderen Subjekte konnen diese asthetisch geformte Auseinander-
setzung aufnehmen, weiterfuhren, Deutungen hilfreich untersttitzen oder - und
bier schlagt Hilfe zurtiek - aueh zurtickweisen oder unterdrticken. Die eigene
Lebensgesebichte kann - durch das Medium des Asthetischen auch vor der
Selbst-Verdinglichung geschtitzt - einer selbstreflexiven und interaktiven Aus-
einandersetzung zugefuhrt werden. Es ist eine Form der Rationalitat, die sich
zwar nicht diskursiv, aber bildhaft den eigenen Interaktionsspuren nahert. Nicht
umsonst spricht MARCUSE der Kunst eine »Rationalitat der Negation« zu.
Gelingt den asthetischen SelbstschOpfungen jene Richtung auf eine koUektive
Debatte, so haben sie - wie MARCUSE dies bezeicboen wtirde - Teil am tiber-
subjektiven »Protest, gegen das was ist« als »Gro6e Weigerung« der Verein-
nahmung in normierende und entfremdende Lebensverhaltnisse.64
Kulturprodukte und -errungensehaften werden als eigene Ausdrueksmittel
bentitzt. Die Selbst-Aufklarung drtickt mit dem »Fremden« das »Eigene« aus,
gegentiber sich selbst und gegentiber anderen - oboe die Bilder in blo6e Spra-
che aufzulosen. Damit konnte sich wir jene Intention von HABERMAS realisie-
ren, die die »innere Natur« »kommunikativ verflUssigt und transparent« halt. 6S

62 vgI. ADORNO, 1973,379; ADORNO velWeist hier noch auf den Zusammenhang einer gesell-
schaftlichen wie iisthetischen Miindigkeit.
63 Wo dies doch moglich ist, gelten die oben angefiihrten Argumentationslinien.
64 VgI. Herbert MARCUSE, 1976,83ff.
6S VgI. HABERMAS, 1976a,88 und Kapitel 11.2.3.

270
Innere Natur, sozialwissenschaftlich als unbewuBte Interaktionsformen begrif-
fen, halt sich uber jene asthetischen Ausdrucksformen einer Bildererziihlung in-
direkt artikulationsfahig. Uber die prasentativen Symbole und ihre korrespon-
dierenden sinnlich-symbolischen Interaktionsformen werden die unbewuBten
mit den sprachsymbolischen Interaktionsformen verknupft. Eine bloBe 'kom-
munikative Verflussigung' wiirde die unbewuBten Interaktionsformen (»innere
Natur«) in den intersubjektiven und damit offentlichen Raum verlagern und In-
timitat und irreduzible Subjektivitat partiell ruckgangig machen. Die indirekte
Form der Bildererzahlung erhalt jedoch die Artikulationsfahigkeit auf allen Er-
lebnisebenen. 66
LORENZER hat auf die subjektivitatsbildende Funktion der asthetischen
Produkte aufmerksam gemacht.67 Die Bilder 'verdichteter Welten' bringen abn-
lich wie die Traumwelt, Symbole hervor, die doppelsinnig auf manifeste (be-
wuBtseinsfahige) und latente (unbewuBte) Sinnebenen verweisen. Zwischen der
unbewuBten Sinnebene (entspricht den unbewuBten, bestimmten Interaktions-
formen) und der bewuBten (entspricht den sprachsymbolischen Interaktionsfor-
men) vermittelt die Bilderwelt asthetischer Formen (entspricht den sinnlich-
symbolischen Interaktionsformen). Die Bilder verbinden die sprachlose ErIeb-
niswelt der Wunsche mit der diskursiven Welt der Sprache und des artikulier-
baren BewuBtseins. Bleibt jene bewuBtlos unbegriffen, ist diese auch reglemen-
tierend. Steckt dort zwar das heimliche Widerstandspotential gegen Normie-
rung, finden wir bier auch einen Ort sprachlich gefaBter Aufklarung. Wider-
standsnester und Apologeten des Bestehenden sind nicht eindeutig auftrennbar.
Die »Praxisnischen« der »prasentativen Symbole« (LORENZER) und die ent-
sprechenden sinnlich-symbolischen Interaktionsformen fUhren ein ungestorte-
res Eigenleben als die yom soziokulturellen Konsenszwang betroffenen sprach-
symbolischen Interaktionsformen«. Dieser »erhohte Spielraum« eroffnet die
Zuganglichkeit zu den unbewuBten Gehalten, die sozialen Normen widerspre-
chen. Sie konnen mithin als kritisches Potential gelten. 1m »VerfUgen uber die
Wirklichkeit im Spiel der Phantasie und die ErschlieBung des Unsagbaren im
Bild« kommt den asthetischen Produkten eine Funktion »als Vermittlungsin-
stanzen fur die konkrete Auslegung des UnbewuBten« zu. Daruber hinaus ste-
hen solche SymbolschOpfungen und ihre Niederschlage im SUbjekt, die sinnlich-
symbolischen Interaktionsformen, fur den nicht verbalisierbaren GefUhls- und
ErIebnisgehalt des Subjekts.68 Doch in den »Praxisnischen« verbergen sich auch
antiaufklarerische Potentiale. Ihr ungestorteres Eigenleben, das trotzdem ge-
sellschaftlich formiert bleibt, entzieht sie starker einer Kritikmoglichkeit. Ihre
Formierung bleibt weniger transparent und vermag Illusionen von gesellschaft-
lichen Freiflachen zu nahren. Ihr »erhohter Spielraum« ist Befreiung yom di-

66 Vgl. zu den von HABERMAS skizzierten Erlebnisebenen Kapitel 1I.5.l.


67 Vgl. LORENZER, 1981,155ff und 1986,54ff.
68 VgI. LORENZER, 1986,57ff.

271
rekten EinfluB einer Kolonialisierung und zugleich ein besonders kunstfertiges
Verstecken des Einflusses tiberhaupt.
Welche Formen der asthetischen Annaherung an die Lebensgeschichte die
erfolgversprechendsten sind, kann vorgangig nicht entschieden werden. Erzah-
lende, bildnerische, musikalische oder gestisch-korperliche Formen sind in den
Selbst-Auseinandersetzungen als starker frei flottierende oder eher ritueU ge-
bundene gleichermaBen denkbar. Ich mochte am SchluB wenigstens den Cha-
rakter skizzieren, den die asthetisch gebildeten Aufklarungsprozesse haben soU-
ten.
Die bildhaften Lebensgeschichten asthetischer Produktionen enthalten »ver-
dichtete Welten« auf zwei Bedeutungsebenen: einerseits besitzen sie wie die
Metapher eine verdichtete Struktur und andererseits sind sie wie die astheti-
schen Produkte des Dichters geformt. In unserer Phantasie - und das pragt,
kennzeichnet den Charakter der Erzahlung - entstehen dazu Szenen, die wir
leibhaftig vor unserem geistigen Auge sehen. Wir erleben in der narrativen Pra-
sentation die Figuren fuhlend und handelnd. Die dramatisierte Erzahlung schil-
dert retrospektiv eine Geschichte in Szenen. Damit entsteht die Moglichkeit,
szenisch eine Entwicklung nochmals verfolgen zu konnen.
Konfrontiert man diese Merkmale mit unserer Intention einer lebensge-
schichtlichen Aufklarung, konnen wir uns schrittweise der Struktur solcher Pro-
zesse nahern. Einmal haben wir die Moglichkeit, die Geschichte selbstreflexiv
erlebend nochmals zu spielen; »spielen« deshalb, weil die retrospektive Be-
trachtung gleichzeitig den ursprtinglichen Sinn verandert. Wir produzieren den
Sinn unserer Geschichte neu - ohne jedoch der Aufklarungsdialektik entrinnen
zu konnen. Die Produktion kann verschleiernd oder erheUend wirken, unabhan-
gig davon, ob sie 'authentisch' oder entsteUend war. Auf jeden Fall bietet die
Retrospektive nicht nur den bloBen passiven Nachvollzug, sondern in der akti-
yen Schopfertatigkeit auch zuktinftige Perspektiven von Lebensentwiirfen an.
Die dramatisierte Erzahlung ermoglicht wegen ihrer szenisch evozierenden
Form und wegen ihrer bilderhaften Sprache (sich zwischen Alltags- und Kunst-
form en, direkten oder metapherahnlichen Gebilden bewegend) ein Selbst -Ver-
stehen durch mich und andere. Der szenische Charakter schafft die Vorausset-
zungen fur Alltagsverstehen und reicht bis bin zu jenen professionalisierten
Formen des »szenischen Verstehens« (LORENZER), wie wir sie bei der Psy-
choanalyse mit ihrer »Erzahlfolie« (HABERMAS)~ fmden. Wir haben dam it
sowohl einen analytischen als auch erlebnisorientierten Zugang zur Lebensge-
schichte gefunden. Sigmund FREUD arbeitete 'sans savoir', aber durch thera-
peutische Praxisbestatigung, in seinen Krankenberichten einen 'Erzahlstil' her-
aus, tiber den er sich verwundert auBerte:

~ V gl. HABERMAS, 1970a,300.

272
" ... und es beriihrt mich selbst noch eigentiimlich, daB die Krankengeschichten, die ich
schreibe, wie Novel/en zu lesen sind, .... </o

Die asthetisierte Erzahlung im weitesten Sinn, die Szenen produzierende Form


der reflexiven Betraehtung der Lebensgeschichte, der lebensgesehichtliehen In-
teraktionsformen, scheint am geeignetsten zu sein, AufschluB uber sieh zu ge-
winnen, sich den eigenen Interaktionspuren, den Interaktionsformen der eige-
nen Lebensgeschiehte zu nahern. Die Leibhaftigkeit der Figuren in der Szene-
rie verknupft nicht nur die Erlebnis- mit der Sprachwelt, sondern bringt zu-
gleieh die Korpergeschichte, das heiBt die Triebsehicksale, in die Auseinander-
setzung mit ein. Die Selbst-Bildung kann jedoeh jener Dialektik nieht entrin-
nen, die jeglicher Verbilderung innewohnt. 71
Befreiung durch das Asthetische wird zwar nicht durch erneute Tauschung
eingeholt, aber der Siegesschrei einer bloBen Asthetisierung muB etwas ge-
dampfter ausfallen. Auch die daruber hinausgehende Selbstreflexion, die erneu-
te Tauschung vermeiden mochte, faIlt, wenn sie sich des Bildergehalts beraubt,
hinter die Tauschung, die doch auch Fortschritt war, zuruck. Sie muBte ent-
weder sprachlos, bloBe Empfmdung und daher wirkungslos bleiben oder wieder
den Schritt in die diskursive Welt sprachlicher Zeiehen wagen. Diese zieht je-
doch gegenuber den Symbolen der Bilderwelt die oben erwahnten Folgen nach
sich. Solche Selbstreflexion, wie Aufklarung uberhaupt, bleibt der Tauschung
eng verschwistert, da diese sich in Reflexion immer einnistet. Aufklarung als
vollstandige ist Chimare. Zugange zur Lebensgeschichte, die ausschlieBlich yom
Motiv der Aufklarung genahrt sind, bleiben deshalb prekar.
Dies fUhrt uns zu den asthetischen Formen zuruck. Dort erfolgt, so LO-
RENZER, ein »szenisch ausgebreitetes Weehselspiel des Textsinns«,72 als eine
szeniseh gestaltete und symbolisierte »Debatte«. Da Erlebnisse, unsere Erinne-
rungsspuren, gleichfalls szenisch abgelagert sind, batten wir durch die Erzah-
lung einen strukturverwandten Zugang zu allen Sehichten unseres Selbst. So
sehr die Erzahlung Annaherung an die Lebensgeschichte ermoglieht, so ist sie
auch Entfernung von ihr. Wie jede Aufklarung, wie jede (Selbst)Reflexion
durch die Distanzierung eine Selbst-Entfernung produziert, so entfernt uns die
Erzahlung durch den eingebauten distanzierenden Blick yom direkten Erleben
der Lebensgeschichte. Der Preis der Reflexion liegt im tendenziellen Vernich-
ten des Lebendigen, auch wenn es nur eine sehlechte Verwirklichung des pot en-
tiell Moglichen war.

Vgl. Sigmund FREUD (1895d), 1970,131 (H.v.m., 1.B.); auf diese VelWUnderung machte
70
LORENZER wiederholt aufmerksam (zum Beispiel in Intimitiit und soziales Leid, 1984,124).
71 ADORNO kritisiert eine ausschlieBliche Verbilderung scharf (1970, 203):
"Was ans Bild sich k1ammert, bleibt mythisch befangen, Giitzendienst.«
72 VgI. 1986,58; vgl. zum folgenden auch 4lff.

273
3. Ein anniherndes Resiimee:
Das Subjekt als Symbol im poetischen Selbstentwurf

Gingen wir tiber die Erzahlung und die asthetischen Zugangsmoglichkeiten zu


uns selbst hinaus, kamen wir von der bloGen Aufklarung zur Gestaltung der Le-
bensgeschichte, die, das A.sthetische in sich aufnehmend, schOpferisch sich
selbst zu entfalten weill: a1s »Poiesis«, a1s Selbsthervorbringung in der Selbstge-
staltung, als poetische, schopferische Selbstinszenierung - durchaus in einer
Perspektive, die HABERMAS a1s ein Kennzeichen der Moderne skizziert: es
werde auf eine »immer reinere Auspragung der asthetischen Grunderfahrung«
gedrangt, die die

» ••• dekonzentrierte, aus den Raum- und Zeitstrukturen des Alltags ausscherende Subjekti-
vitat im Umgang mit sich selbst macht - die Subjektivitat befreit sich hier von den Konven-
tionen der tagiichen Wahrnehmung und der Zwecktatigkeit, von den Imperativen der Ar-
beit und des Niitzlichen.«73

Hierfiir leistet, wie wir gesehen haben, das Identitatskonzept nur den Anteil ei-
nes krisenbewaItigenden Realitatsumgangs, der eben der »Zwecktatigkeit« und
dem »Ntitzlichen« noch verhaftet bleibt und die Perspektive einer Selbstver-
wirklichung als entfaltete Subjektivitat nicht mehr enthalt.74
In der bier entwickelten Form laBt sich dagegen eine entfaltete Subjektivitat
jenseits einer Identitat bestimmen: Eine auf zwangloser Basis sich entfaltende
Subjektivitat bestimmt und verwirklicht sich in einer asthetischen Inszenierung
der Lebenswelt im Spiel als Spiel. Die spielerische Selbstinszenierung umfaBt
einerseits das Selbst-Verstehen als ein alltagspraktisch gewendetes szenisches
Verstehen und die gegenseitige Verschrankung einer sympathischen Anteilnah-
me im Verhaltnis, in dem die poetische Reinszenierung von Interaktionsformen
in Interaktionsfiguren erfolgt. Sie umfaBt andererseits als notwendige Ergan-
zung die Selbst-Gestaltung in dramatisierten Bildererzahlungen als Verwirkli-
chung potentieller, das heillt unterdriickter, noch nicht gelebter oder auch uto-
pischer Lebensentwiirfe, die in der asthetisierten Form im Spiel als Spiel eine
zwanglose und doch realiUitsrelevante Auseinandersetzung durch probehan-
delnde Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung erfahren. In der Verklam-
merung von Selbst-Verstehen und Selbst-Gestalten eroffnet sich eine Form der
Versohnung, die das Subjekt als VerhaItnis zu realisieren erlaubt. Dieses Ver-
haItnis enthaIt drei Momente der in den Alltag transformierten Grundbezie-
hungen. Zorn ersten ist bier die versorgende Sicherheit einer auf die elementa-
ren Bediirfnisse gerichteten Beziehung mit symmetrischem Charakter zu nen-
nen, die die Bedumisreziprozitiit abzusichern hilft. Zum zweiten muG ein tiefen-
hermeneutischer Verstehenszugang gewahrleistet sein, der tiber dramatisierte

73 HABERMAS, 1981b,II,584; vgi. auch ebd. 140.


74 Vgi. Kapitel IV.

274
Bildererzablungen die zentrale Aufldiirung einer wie oben skizzierten auf den
AIltag ubertragenen und symmetrischen Analytiker-Patient-Beziehung leistet.
Vnd drittens schlieBlich bedarf es einer iisthetisch gewendeten und mimetisch
gestalteten Form der »Dialektik der Sittlichkeit« von HEGEL, die die Intimitiit
einer »Liebe als Versohnung« verwirklichen kann. AIle drei Momente sind im
spielerischen Schein des Spiels als Spiels zwanglos anzuvisieren.
Den Grad von Intimitiit hatten wir im vorigen Abschnitt als das »vertraute
Fremde« charakterisiert, das jenseits von reinen Liebesbeziehungen dennoch
eine Form von Liebe charakterisiert, die ADORNO mit der Metapher der »ge-
wiihrten Niibe« als Versohnung in einer gliinzenden Formulierung umreiBt:

»Der versohnte Zustand annektierte nicht mit philosophischem Imperialism us das Fremde,
sondern hatte sein Gliick daran, daB es in der gewiihrten Nahe das Ferne und Verschiedene
bleibt, jenseits des Heterogenen wie des Eigenen.«7S

Die versohnende und nicht aufsaugende und einverleibende Liebe hiitte ihr
Gluck in der »gewiihrten Niibe« und befiinde sich dabei weder in Heterogenitiit
zum anderen noch lost sie diese bloB auf. Das Gluck bestiinde darin, jenseits ei-
ner monadologischen und jenseits einer symbiosehaften Subjektivitiit ein Ver-
hiiltnis der »gewiihrten Niibe« zu entwerfen, das die »Liebe als Versohnung«
(HEGEL) realisiert und als ein Verhiiltnis der mimetischen Liebe bezeichnet
werden konnte. Wie Mimesis uberhaupt verwirklicht sich auch diese an-
schmiegsame Liebe - wenn sie weder zu zwanghaft einverleibenden und sym-
biotischen noch zu bloB das Verhiiltnis wieder auflosenden Formen verkommt -
in mimetischen Interaktionen als ungeschmiilerte EntiiuBerungen an den ande-
ren, die in der »gewiihrten Niibe« durch das »Fremde« zu sich seIber kommt.
Die Metapher der Fremdheit umkreist drei subjektivitiitsrelevante Aspekte: er-
stens die noch nicht zur eigenen Subjektivitiit gehorenden fremden Lebensent-
wiirfe, zweitens die eigenen (noch) fremden und ungelebten Impulse der unbe-
wuBten Interaktionsformen und drittens schlieBlich der von mir unterschiedene
andere, mit dem ich erst im Verhiiltnis zum Subjekt werden kann. In diesem ge-
lungenen Verhiiltnis mimetischer Liebe, in dem keine bestimmten Konstellatio-
nen fooert sind und die uberwiiltigenden Regungen einen Ausdruck fmden kon-
nen liegt die diinne Nahtstelle, an der Versohnung moglich wird.76 Die Moglich-
keit zur Herstellung des versohnenden Verhiiltnisses der »gewiihrten Niibe«
vermitteln die poetischen Interaktionsfiguren als iisthetisch-spielerische Le-
bensweltinszenierungen in ihren erprobenden Gestaltungen von Lebensentwiir-
fen. In den stellvertretenden und iisthetisierten dramaturgisierten eigenen oder
fremden Erzablfiguren hatten wir den Sinn des »vertrauten Fremden« als bilf-
reichen Zugang zur eigenen Lebensgeschichte und als Projektionsfliichen fur

7S vgI. Theodor W. ADORNO, 1970,190.


76 VgI. dazu die Ausfiihrungen in Jiirgen BELGRAD, 1985,96ff.

275
noch ungelebte Lebensentwiirfe erkannt.77 Indirekte Thematisierung in eigenen
und fremden Erzahlfiguren siehert die KonsteUation des VerhaItnisses ab, und
in der Brechung der Inszenierung, im Spiel als Spiel, wird die mimetisch ge-
wahrte Niihe in den gegenseitig aufeinander bezogenen und sieh entauBernden
Entwiirfen mogIich.
In diesem VerhaItnis, in dieser asthetisch-mimetischen Beziehung verHillt
das Subjekt die blo6e AUtagsbewaItigung und prasentiert sich in der Inszenie-
rung einer dramaturgisierenden Gestaltung der Lebensweit, die die Interak-
tionsspuren als reinszenierte Interaktionsformen fiber poetische Interaktionsfi-
guren zur DarsteUung und damit zu einer erneuten Auseinandersetzung bringt.
1m Selbst -Verstehen und Selbst-Gestalten als spielerische Selbstinszenierung
einer dramaturgisierten Bildererzahlung fiber asthetisierte Interaktionsfiguren
wird das Subjekt im VerhaItnis selbst zu einem priisentativen Symbol: als Selbst-
erzeugung im poetischen Selbstentwurf, als eine Selbstkomposition im spiele-
risch-asthetischen Schein. In der figiirlichen und leibhaftigen Prasentation ver-
wirklicht sich das SUbjekt als VerhaItnis in der sinnlichen Inszenierung von sym-
bolischen Subjektivitatsentwiirfen. In dieser Szenerie wirken die SUbjekte wie
prasentative Symbole, die »Ganzheiten« darsteUen,

»... wei! sie aus ganzen Situationen, aus Szenen helVorgehen und Entwurfe fUr szenisch ent-
faltete Lebenspraxis sind.«78

Uber die prasentative Symbolebene eingeleitet, verknfipft sich diese mit den
diskursiven Symbolen. bie Aktivierung der sinnlich-symbolischen Interaktions-
formen eroffnet einen nichtverdingIichenden Zugang zu den unbewu6ten und
sprachsymbolischen Interaktionsformen. Die figiirliche Selbstinszenierung bin-
det Sprache sowohl mit ihren diskursiven als auch mit ihren assoziativeren und
poetischen Elementen ein und setzt durch die bilderhafte Dramaturgisierung
die unbewu6ten Phantasien in Szene und damit auch die unbewuBten Interak-
tionsformen. Die poetisch inszenierten Entwiirfe in der bilderreiehen figiirli-
chen und dramatisierten Lebenserzahlung sind geronnene »Situationserlebnis-
se« und ermogIichen jene »spielerische Verfiigung« fiber AUtagssituationen.i9
LORENZER erinnert an FREUD:

»Und wenn Freud den Triiumer einen Dichter nannte, so liiBt sich dies auf die Selbstdarstel-
lung insgesamt ausdehnen.« 80

77 VgI. dazu nochmals die Abschnitte VII.2.3 und IV 5.3.


78 LORENZER, 1981,31; vgJ. auch ebd. 3lf und 165.
i9 VgI. LORENZER, 1981,32,161.
80 LORENZER, 1981,163; H.v.m., J.B ..

276
In der SelbstdarsteUung 'erdichtet' sich das Subjekt selbst, das Leben wird im
spielerisch-asthetischen Schein gestaltet und die Selbstbestimmung muB als
eine iisthetisehe Kompetenz begriffen werden. Was Friedrich NIETZSCHE in
der SelbstdarsteUung des Menschen im dionysischen Theater verwirklicht sieht,
laBt sich auf die poetische Selbstinszenierung insgesamt ausdehnen: »Der
Mensch ist nicht mehr Kiinstler, er ist Kunstwerk geworden.«81 Dadurch konne
dann die Versohnung mit dem anderen und der Natur eingeleitet werden:

»Vnter dem Zauber des Dionysischen schlieBt sich nicht nur der Bund zwischen Mensch
und Mensch wieder zusammen: auch die entfremdete, feindliche oder unterjochte Natur
feiert wieder ihr Versiihnungsfest mit ihrem verlorenen Sohne, dem Menschen.«82

Als poetischer Selbstentwurf verwirklicht sich das Subjekt in der wechselseiti-


gen »mimetischen Konstruktion« (ADORNO),83 es asthetisiert sich selbst und
wird daher tatsachlich zu einem »Kunstwerk«, oder sozialwissenschaftlich for-
muliert, zu einem (prasentativen) Symbol. Das SUbjekt, das sich als selbster-
zeugtes Symbol szenisch prasentiert, realisiert sich damit zugleich als VerhaItnis
und leitet jene auch von NIETZSCHE formulierte Vision ein:

»Insofem aber das Subjekt Kiinstler ist, ist es bereits von seinem individuellen Willen erliist
und gleichsam Medium geworden, durch das hindurch das eine wahrhaft seiende Subjekt
seine Erliisung im Scheine feiert.« 84

Die emphatisch formulierte »Erlosung«, die die Kritische Theorie als »Versoh-
nung« verstanden batte, muB jedoch als potentieU mogliche begriffen werden
und nicht als ein sich selbst erhaltender Automatismus, der der spielerisch-as-
thetischen Selbstinszenierung inharent ist. Noch die Versohnung enthaIt in sich
jene Dialektik von Identitat und Nichtidentitat, die nicht zugunsten eines Pri-
mats - bier der Versohnung - aufgelost werden darf.&5 Das Nichtidentische wiir-
de sonst in der aUumfassenden Versohnung verschwinden. Nur in einer 'gebro-
ehenen' Versohnung kommt die Versohnung zu sich selbst und laBt dem Nicht-
identischen, den iiberwaItigenden Regungen, den unbewuBten Interaktionsfor-
men jene Chancen einer spielerischen Reinszenierung. Erst die durchgehaltene
Dialektik von Identitat und Nichtidentitat lost diese auf, verwirklicht Versoh-
nung dann, wenn sie nicht bloB Versohnung ist.86 Dieses Prinzip hatten wir

81 VgI. 1906,56.
82 Friedrich NIETZSCHE, 1906,56.
83 VgI. 1973,72.
84 1906,76
&5 VgI. dazu nochmals Kapitel III.
86 »Versiihnung allein hintertreibt Versiihnung«: mit dieser paradox anmutenden Formulierung
soli die zu erhaltende Dialektik von Versiihnung umrissen werden (vgI. dazu die Ausfiihrungen in
Jiirgen BELGRAD, 1985,109ff).

277
schon beim »Spiel als Spiel« als wesentliches Generierungs- und DarsteUungs-
moment von Subjektivitat erkannt. 87 Auf dieser Folie mussen die Subjektivitats-
entwiirfe gesehen werden, deren ProzeBbildungen wir abschlieBend so zusam-
menfassen konnen:
Die asthetische Kompetenz einer Selbstinszenierung realisiert das Subjekt
als Symbol im spielerisch-asthetischen Schein. Die Subjektivitatsentfaltung kor-
respondiert mit der Selbstinszenierung, in der die dramatisierten Erzahlfiguren
in den mimetisch aufeinander bezogenen Szenen im Schein des Spiels ihre Le-
bensentwiirfe probehandelnd spielen und uber poetische Interaktionsfiguren ib-
re unbewuBten, sinnlich-symbolischen und sprachsymbolischen Interaktionsfor-
men szenisch einer erneuten Auseinandersetzung zufiihren. In diesem VerhaIt-
nis proben die SUbjekte poetische Selbstentwiirfe und bestimmen und verwirkli-
chen sich in der Vielfalt ihrer LebensauBerungen selbst.

87 Vgl. dazu nochmals Kapitel v.

278
Literaturverzeichnis

ADORNO, Theodor W., Vorlesung zur Einleitung in die Erkenntnistheorie, Frankfurt 0.1. 1
ADORNO, Theodor W., Prismen. Kulturkritik und Gesellschaft, Frankfurt 1969
ADORNO, Theodor W., Negative Dialektik, Frankfurt 1970
ADORNO, Theodor W., Drei Studien zu Hegel, Gesammelte Schriften 5, Frankfurt 1971,247ff
ADORNO, Theodor W., Zum Verhiiltnis von Soziologie und Psychologie, in: Gesammelte Schrif-
ten 8, Frankfurt 1972,42ff
ADORNO, Theodor W., Asthetische Theorie, Frankfurt 1973
ADORNO, Theodor W., Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschiidigten Leben.
Frankfurt 1978
ADORNO, Theodor W., Noten zur Literatur, Frankfurt 1981
ALHEIT, Peter, Religion, Biographie und Postmoderne. Von der Biographisierung der Religion
zur Erosion des Lebenslaufs, in: lUNG, Thomas/ SCHEER, Klaus-Dieter/ SCHREIBER,
Werner (Hg.), Yom Weiterlesen der Moderne, Bielefeld 1986,106ff
ALLPORT, Gordon W., Werden der Personlichkeit. Gedanken zur Grundlegung einer Psycholo-
gie der Personlichkeit, Bern 1958
ALTWEGG, Jiirg/ SCHMIDT, Aurel, Franzosische Denker der Gegenwart. Zwanzig Portraits,
Miinchen 1987
ARGELANDER, Hermann, Die szenische Funktion des Ichs und ihr Anteil an der Symptom- und
Charakterbildung, in: Psyche 5/1970, 325ff
AuwARTER, Manfred/ KIRSCH, Edit/ SCHROTER, Klaus (Hg.), Seminar: Kommunikation,
Interaktion, Identitiit, Frankfurt 1977
BALINT, Michael, Angstlust und Regression. Beitrag zur psychoanalytischen Typenlehre,
Reinbek 1972
BALINT, Michael, Ich-Stiirke, Ich-Piidagogik und »Lernen«, in: KUTfER, Peter/ ROSKAMP,
Hermann (Hg.), Psychologie des Ich, Darmstadt 1974,91ff
BARTELS, Martin, SelbstbewuBtsein und UnbewuBtes. Studien zu Freud und Heidegger, Diss.,
Berlin 1976
BATAILLE, Georges, Der Heilige Eros, Frankfurt 1974
BATAILLE, Georges, Die psychologische Struktur des Faschismus. Die Souveriinitiit,
Miinchen 1978
BEIERWALTES, Werner, Identitiit und Differenz, Frankfurt 1980
BELGRAD, Jiirgen, Didaktik des integrierten Politischen Unterrichts. Grundlegung und Modelle
fUr eine emanzipatorische Politische Bildung in der Schule, Weinheim 1977
BELGRAD, Jiirgen, Jenseits des Nichtidentischen. Zu Theodor W. Adornos Verstiindnis von
Identitiit und Nichtidentitiit in der 'Negativen Dialektik'«, in: GAMM, Gerhard (Hg.),Angesichts
objektiver Verblendung, Tiibingen 1985,70ff

1 Bei der Quellenangabe im FuBnotenbereich verwende ich eine abkiirzende Form


(Jahr,Seitenzahl: zum Beispiel 1968a,13); nur bei der Erstnennung fUhre ich zusiitzlich noch den
Titel an; die FuBnotennummerierung beginnt in jedem Kapitel neu.

279
BELGRAD, Jiirgen/ GORLICH, Bernard/ KONIG, Hans-Dieter/ SCHMID NOERR, Gunzelin
(Hg.), Zur Idee einer psychoanalytischen Sozialforschung. Dimensionen szenischen Verstehens.
Alfred Lorenzer zum 65. Geburtstag, Frankfurt 1987
BELGRAD, Jiirgen, Das Subjekt als Verhiiltnis, in: BELGRAD, Jiirgen/ GORLICH, Bernard/
KONIG, Hans-Dieter/ SCHMID NO ERR, Gunzelin (Hg.), Zur Idee einer psychoanalytischen
Sozialforschung, Frankfurt 1987,118ff
BELGRAD, Jiirgen, Spiel und erlebendes Lemen, in: Arbeitshilfen fiir die Erwachsenenbildung
(herausgegeben von der Arbeitsstelle fiir Erwachsenenbildung in Baden-Wiirttemberg), Ausgabe
M,21/1987,8lff
BELGRAD, Jiirgen, Verdichtete Welten. Anniiherungen an die Aufkliirung der Lebensgeschichte,
in: REUEN, Wilhelm van/ SCHMID NO ERR, Gunzelin (Hg.), Vierzig Jahre Fiaschenpost,
Frankfurt 1987,210ff
BELGRAD, Jiirgen, Spielen - nieht nur in der Schule, in: Darstellendes Spiel in der Hauptschule.
Theaterspielen in der Hauptschule, Erfahrungen-Hintergriinde-Perspektiven, (Abschlu8bericht),
Herausgegeben vom Landesinstitut fiir Erziehung und Unterricht, Stuttgart 1987,2ff.
BELGRAD, Jiirgen/ BUSCH, Hans-Joachim/ GORLICH, Bernard/ HAUBL, Rolf/ KALCK,
Hans Jiirgen, Sprache-Szene-Unbewu8tes. Sozialisationstheorie in psychoanalytischer Perspektive,
Frankfurt 1988
BELGRAD, Jiirgen, Identitiit als Theater. Eine Alternative zum sozialpsychologischen Identitiits-
begriff, in: BELGRAD, Jiirgen/ BUSCH, Hans-Joachim/ GORLICH, Bernard/ HAUBL, Rolf/
KALCK, Hans Jiirgen, Sprache-Szene-Unbewu8tes, Frankfurt 1988,131£f
BENHABIB, Seyla, Die Moderne und die Aporien der Kritischen Theorie, in: BONSS,
Wolfgang! HONNETI-l, Axel (Hg), Sozialforschung als Kritik, Frankfurt 1982,127ff
BENJAMIN, Jessica, Die Antinomien patriarchalischen Denkens. Kritische Theorie und Psycho-
analyse, in: BONSS, Wolfgang/ HONNETI-l, Axel (Hg), Sozialforschung als Kritik, Frankfurt
1982,426ff
BENOIST, Jean-Marie, Identitiit. Ein interdiszipliniires Seminar unter Leitung von Claude Uvi-
Strauss, Stuttgart 1980
BENOIST, Jean-Marie, Facetten der Identitiit, in: ders. (Hg.), Identitiit, Stuttgart 198O,11ff
BERGFLETH, Gerd, Erinnerung und Vergessen, Konkursbuch 3/1979,10lff
BERMANN, Morris, Wiederverzauberung der Welt. Am Ende des Newtonschen Zeitalters,
Reinbek 1985
BERR, Marie-Anne, Die Sprache des K6rpers. Wider den Vandalism us des Rationalen. Eine
Piidagogik der Entgrenzung, Frankfurt 1984
BERTRAM, Hans (Hg.), Gesellschaftlicher Zwang und moralische Autonomie, Frankfurt 1986
BILDEN, Helga, Das unhistorische Subjekt. Zur Kritik sozialisationstheoretischer Grundkonzep-
te, Weinheim 1977
BINDSEIL, lise, Psychoanalyse als Subjekttheorie, in: Notizbuch 1/1979,11ff
BISCHOF, Rita, Souveriinitiit und Subversion. Georges Batailles Theorie der Moderne,
Miinchen 1984
BLOCH, Ernst, Das Prinzip Hoffnung, Erster Band, Frankfurt 1973
BOLAY, Eberhard/ TRIEB, Bernhard, Verkehrte Subjektivitiit. Kritik der individuellen Ich-Iden-
titiit, Frankfurt 1988
BONSS, Wolfgang/ HONNETI-l, Axel (Hg), Sozialforschung als Kritik. Zum sozialwissenschaftli-
chen Potential der Kritischen Theorie, Frankfurt 1982
BOSSE, Hans, Zur Kolonisierung der inneren Natur, in: SCHULEIN, Johann A./
RAMMSTEDT, Otthein/ HORN, K1aus/ LEIlIAUSER, Thomas/ WACKER, A1i/ BOSSE,
Hans, Politische Psychologie. Entwiirfe zu einer historisch-materialistischen Theorie des Subjekts,
Frankfurt 1981,151£f

280
BOHM, Thomas, Verinnerlichung des Anderen. Der strukturelle Konnex von Moral, Identitiit
und Herrschaft, Frankfurt 1983
BOHME, Hartmut/ BOHME, Gernot, Das Andere der Vernunft. Zur Entwicklung von Rationa-
litiitsstrukturen am Beispiel Kants, Frankfurt 1985
BRECIfl', Bertolt, K1eines Organon fiir das Theater, Gesammelte Werke Bd.16, Frankfurt
1968,659ff
BREUER, Stefan, Subjektivitiit und Maschinisierung. Zur wachsenden organischen Zusammen-
setzung des Menschen, in: Leviathan 1/1978,87ff
BROCH, Thomas, Spielend lernen - im Spiel bleiben, in: Arbeitshilfen fiir die Erwachsenenbil-
dung (herausgegeben von der Piidagogischen Arbeitsstelle fiir Erwachsenenbildung in Baden-
Wiirttemberg), Ausgabe M, 19/1986,52ff
BRUGGEMANN, Heinz/ GERSTENBERGER, Heide/ GOTISCHALCH, Wilfried/ PREUSS,
Ulrich K., Uber den Mangel an politischer Kultur in Deutschland, Berlin 1978
BRUGGEMANN, Heinz, Strategien der inneren Kolonisation, in: BRUGGEMANN, Heinz/
GERSTENBERGER, Heide/ GOTISCHALCH, Wilfried/ PREUSS, Ulrich K., Uber den Man-
gel an politischer Kultur in Deutschland, Berlin 1978,50ff
BRUGGEMANN, Beate, Sozialisation durch Sprache? Zum Konzept von Ich-Identitiit bei Jiirgen
Habermas, in: HAGER, Fridhjof (Hg.), Die Sache mit der Sprache, Stuttgart 1977,188ff
BRUGGEMANN, Beate, Die Utopie der besseren Verstiindigung. Zur Rekonstruktion des Iden-
titiitskonzepts, Frankfurt 1980
BUSCH, Hans-Joachim, Interaktion und innere Natur. Sozialisationstheoretische Reflexionen,
Frankfurt 1985
BUSCH, Hans-Joachim, Sinnlichkeit, Kerper, Sprache, in: BELGRAD, Jiirgen/ BUSCH, Hans-
Joachim/ GORLICH, Bernard/ HAUBL, Rolf/ KALCK, Hans Jiirgen, Sprache-Szene-UnbewuB-
tes, Frankfurt 1988,69ff
BUSCH, Hans-Joachim, Wider die Auflesung in (Sprach-)Soziologie-Aporien einer Sozialisa-
tionstheorie als Kompetenztheorie, in: BELGRAD, Jiirgen/ BUSCH, Hans-Joachim/ GORLICH,
Bernard/ HAUBL, Rolf/ KALCK, Hans Jiirgen, Sprache-Szene-UnbewuBtes, Frankfurt 1988,99ff
CAPRA, Fritjof, Der kosmische Reigen. Physik und estliche Mystik - ein zeitgemiiBes Weltbild,
Bern 7/1983
CASfORlADIS, Cornelius, Durchs Labyrinth. Seele, Vernunft, Gesellschaft, Frankfurt 1981
CHANGEUX, Jean-Pierre, Der neuronale Mensch. Wie die Seele funktioniert - die Entdeckun-
gen der neuen Gehimforschung, Reinbek 1984
COHEN, Stanley/ TAYLOR, Laurie, Ausbruchsversuche. Identitiit und Widerstand in der
modernen Lebenswelt, Frankfurt 1977
DANIEL, Claus, Theorien der Subjektivitiit. Einfiihrung in die Soziologie, Frankfurt 1981
DELAY, Jean/ PICHOT, Pierre, Medizinische Psychologie, Stuttgart 1978
DELEUZE, Gilles/ FOUCAULT, Michel, Der Faden ist gerissen, Berlin 1977a
DELEUZE, Gilles, Ein neuer Archivar, in: DELEUZE, Gilles/ FOUCAULT, Michel, Der Faden
ist gerissen, Berlin 1977a,59ff
DELEUZE, Gilles/ GUATTARI, Felix, Rhizom, Berlin 1977b
DESCOMBES, Vincent, Das Selbe und das Andere. 45 Jahre Philosophie in Frankreich. 1933-
1978, Frankfurt 1981
DOLTO, FranCJoise, Das unbewuBte Bild der Kerpers, Weinheim 1987
DOBERT, Rainer / NUNNER-WINKLER, Gertrud, Adoleszenzkrise und Identitiitsbildung. Psy-
chische und soziale Aspekte des Jugendalters in modernen Gesellschaften, Frankfurt 1975
DOBERT, Rainer/ HABERMAS, Jiirgen/ NUNNER-WINKLER, Gertrud (Hg.), Entwicklung
des Ichs, KOIn 1977
DOBERT, Rainer/ HABERMAS, Jiirgen/ NUNNER-WINKLER, Gertrud, Zur Einfiihrung, in:
dies., (Hg.) Entwicklung des Ichs, KOIn 1977,9ff

281
DORNER, Klaus, Die Logik des MiiUingens. Strategisches Denken in komplexen Situationen,
Reinbek 1989
DREWS, Sibylle/ BRECHT, Karen, Psychoanalytische leh-Psychologie. Grundlagen und Entwick-
lung, Frankfurt 1975
DUBIEL, Helmut, Identitat uund Institution. Studien iiber moderne Sozialphilosophien,
Diisseldorf 1973
Duden. Etymologie. Herkunftsworterbuch der deutschen Sprache, Duden Bd.7, Mannheim 1963
DUERR, Hans Peter, Nacktheit und Scham - Der Mythos vom ZivilisationsprozeB,
Frankfurt 1988
DUHM, Dieter, Warenstruktur und zerstorte Zwischenmenschlichkeit. Zur politokonomischen
Begriindung der psychischen Situation des Individuums im Kapitalismus, 4/1975
EBELING, Hans (Hg.), Subjektivitat und Selbsterhaltung. Beitrage zur Diagnose der Moderne,
Frankfurt 1976
ECCLES, John/ ZEIHER, Hans, Gehirn und Geist. Biologische Erkenntnisse iiber Vorge-
schichte, Wesen und Zukunft des Menschen, Miinchen 1980
EDELSTEIN, Wolfgang! NUNNER-WINKLER, Gertrud (Hg.), Zur Bestimmung der Moral.
Philosophische und sozialwissenschaftliche Beitriige zur Moralforschung, Frankfurt 1986
ELIAS, Norbert, Uber den ProzeB der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Unter-
suchungen. Zweiter Band, Wandlungen der Gesellschaft. Entwurf zu einer Theorie der Zivilisa-
tion, Frankfurt 1979
ELIAS, Norbert, Uber die Zeit, in: Merkur 9/1982,84lff und 10/1982,998ff
ELIAS, Norbert, Die Gesellschaft der Individuen, Frankfurt 1987
ERIKSON, Erik H., Identitat und Lebenszyklus. Drei Aufsiitze, Frankfurt 4/1977
ERIKSON, Erik H., Kindheit und Gesellschaft, Stuttgart 2/1965
FEDERN, Paul, lehpsychologie und die Psychosen, Frankfurt 1978
FETSCHER, Rolf, Das Selbst und das leh, in: Psyche 7/1981, 616ff
FETSCHER, Rolf, Selbst und Identitat, in: Psyche 5/1983,386ff
FINKEL, Eugen, Zur Kritik des theoretischen Anspruchs und der grundbegrifflichen Struktur des
soziologisch-philosophischen Ansatzes von Jiirgen Habermas, Diss., Heidelberg 1976
FISCHER, Aloys Die Souveriinitat des Subjekts im Spiel (1925), in: SCHEUERL, Hans (Hg.),
Theorien des Spiels, Weinheim 10/1975,83ff
FLECK, Christian, Der prominente Uberbau. Studien zur Sozialisatonstheorie und Evolutions-
theorie von Jiirgen Habermas, Diss., Graz 1979
FLEISCHER, Helmut, Ethik ohne Imperativ. Zur Kritik des moralischen BewuBtseins,
Frankfurt 1987
FLITNER, Andreas, Das Kinderspiel. Texte, Miinchen 1976
FLITNER, Andreas, Spielen - Lemen. Praxis und Deutung des Kinderspiels, Miinchen 1982
FORNARI, Franco, Psychoanalyse des ersten Lebensjahres, Frankfurt 1970
FOUCAULT, Michel, Wahnsinn und Gesellschaft. Eine Geschichte des Wahns im Zeitalter der
Vernunft, Frankfurt 1973
FOUCAULT, Michel, Uberwachen und Strafen. Die Geburt des Gefangnisses, Frankfurt 1976
FOUCAULT, Michel, Der Ariadnefaden ist gerissen, in: DELEUZE, Gilles/ FOUCAULT,
Michel, Der Faden ist gerissen, Berlin 1977a,7ff
FOUCAULT, Michel, Theatrum Philosophicum, in: Gilles DELEUZE/ Michel FOUCAULT,
Der Faden ist gerissen, Berlin 1977a,2lff
FOUCAULT, Michel, Die Ordnung des Diskurses. Inauguralvorlesung am College de France -
2.Dezember 1970, Frankfurt 1977b
FOUCAULT, Michel, Dispositive der Macht. Uber Sexualitiit, Wissen und Wahrheit, Berlin 1978
FOUCAULT, Michel, Sexualitiit und Wahrheit, Bd.l, Der Wille zum Wissen, Frankfurt 1983
FOUCAULT, Michel, Archeologie des Wissens, Frankfurt 1981

282
FRANK, Manfred, Das Sagbare und das Unsagbare. Studien zur neuesten franziisischen Herme-
neutik und Texttheorie, Frankfurt 1980
FREUD, Sigmund 2/ Josef BREUER (1895d), Studien iiber Hysterie, Frankfurt 1970
FREUD, Sigmund (1895d), Frau Emmy v.N ... , vierzig Jahre, aus Livland, in: FREUD, Sigmund/
BREUER, Josef, Studien iiber Hysterie, Frankfurt 1970,40ff
FREUD, Sigmund (1895), Zur Psychotherapie der Hysterie, in: Studienausgabe Ergiinzungsband,
Frankfurt 1975,37ff
FREUD, Sigmund (1899), Uber Deckerinnerungen, GW Bd.l, Frankfurt 1968,53lff
FREUD, Sigmund (1900), Die Traumdeutung, Studienausgabe Bd.I1, Frankfurt 1972
FREUD, Sigmund (1904), Zur Psychopathologie des Alltagslebens, Frankfurt 1975
FREUD, Sigmund (1905d), Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, Studienausgabe Bd.V,
Frankfurt 1972,37ff
FREUD, Sigmund (1905e), Bruchstiick einer Hysterie-Analyse, Studienausgabe Bd.VJ, Frankfurt
1971,83ff
FREUD, Sigmund (1908), Der Dichter und das Phantasieren, Studienausgabe Bd.x, Frankfurt
1969,169ff
FREUD, Sigmund (1913), Zur Einleitung der Behandlung. Weitere Ratschliige zur Technik der
Psychoanalyse J, Studienausgabe Ergiinzungsband, Frankfurt 1975,18lff
FREUD, Sigmund (1915d), Die Verdriingung, Studienausgabe Bd.III, Frankfurt 1975,103ff
FREUD, Sigmund (1915e), Das UnbewuBte, Studienausgabe Bd.III, Frankfurt 1975,119ff
FREUD, Sigmund (1920), Jenseits des Lustprinzips, Studienausgabe Bd.III, Frankfurt 1975,213ff
FREUD, Sigmund (1923b), Das Ich und das Es, Studienausgabe Bd.III, Frankfurt 1975,273ff
FREUD, Sigmund (1923e), Die infantile Genitalorganisation (Eine Einschaltung in die Sexual-
theorie), Studienausgabe Bd.V, Frankfurt 1972,235ff
FREUD, 4Sigmund (1924), Der Untergang des Odipuskomplexes, Studienausgabe Bd.V,
Frankfurt 1972,243ff
FREUD, Sigmund (1926), Die Frage der Laienanalyse, Studienausgabe Ergiinzungsband,
Frankfurt 1975,27lff
FREUD, Sigmund (1940), Die Ichspaltung im Abwehrvorgang, Studienausgabe Bd.III, Frankfurt
1975,273ff
FREUD, Sigmund (1950), Aus den Anfiingen der Psychoanalyse. Briefe an Wilhelm F1ieB.
Abhandlungen und Notizen aus den 1ahren 1887-1902, Frankfurt 1975
FREUD, Anna, Das Ich und die Abwehrmechanismen, Miinchen 1977
FRIEDEBURG, Ludwig von/ HABERMAS, Jiirgen (Hg.), Adomo-Konferenz 1983,
Frankfurt 1983
FRISCH Max, Stiller, Frankfurt 11/1978
FRUCHTL, Josef, Mimesis. Konstellation eines Zentralbegriffs bei Adorno, Diss., Frankfurt 1985
GAMM, Gerhard (Hg.), Angesichts objektiver Verblendung. Uber die Paradoxien kritischer
Theorie, Tiibingen 1985
GAMM, Gerhard, Sur-realitiit und Vemunft. Zum Verhiiltnis von System und Kritik bei Theodor
W. Adorno, in: ders. (Hg.), Angesichts objektiver Verblendung, Tiibingen 1985,115ff
GAMM, Gerhard, Wahrheit als Differenz. Studien zu einer anderen Theorie der Modeme,
Frankfurt 1986
GAMM, Gerhard, Eindimensionale Kommunikation. Vemunft und Rhetorik in Jiirgen Haber-
mas' Deutung der Modeme, Wiirzburg 1987

2Die Jahreszahlen in Klammem mit der entsprechenden Nummerierung versehen (zum Beispiel:
1895d) beziehen sich auf die 1ahreszahlen und Numerierung der Sigmund Freud-Konkordanz und
-Gesamtbibliographie, Frankfurt 1975

283
GAMM, Gerhard/ KIMMERLE, Gerd, Entfremdete Objektivitiit. Zur Kritik szientistischer
Rationalitiit und ihrer anarchistischen Erneuerer, Frankfurt 1980
GEULEN, Dieter, Das vergesellschaftete Subjekt. Zur Grundlegung der Sozialisationstheorie,
Frankfurt 1977
GLOCKNER, Hermann, Identitiit und Individualitiit, in: Schriftenreihe der Nordwestdeutschen
Universitiitsgesellschaft, Heft 5, Wilhelmshaven 1952,3ff
GLUCKSMANN, Andre, Die Meisterdenker, Reinbek 1978
GOFFMAN, Erving, Wir aile spielen Theater. Die Selbstdarstellung im A1ltag, Miinchen 1969
GOFFMAN, Erving, Stigma. Uber Techniken der Bewiiltigung beschiidigter Identitiit,
Frankfurt 1975
GOKE, John, Subjektivitiit und Wissenschaftskritik. Zur psychoanalytischen Rekonstruktion einer
Theorie des Subjekts, Frankfurt 1979
GORLICH, Bernard, Das Szenische oder: Die Sozialitiit des Triebes, in: BELGRAD, Jiirgen/
BUSCH, Hans-Joachim/ GORLICH, Bernard/ HAUBL, Rolf/ KALCK, Hans Jiirgen, Sprache-
Szene-UnbewuBtes, Frankfurt 1988,15ff
GORTZEN, Rene, Jiirgen Habermas. Eine Bibliographie seiner Schriften und der Sekundiirlite-
ratur 1952-1981, Frankfurt 1982
GRASSI, Ernesto, Die Macht der Phantasie. Zur Geschichte abendliindischen Denkens,
Frankfurt 1984
GRIMMINGER, Rolf, Die Ordnung, das Chaos und die Kunst. Fiir eine neue Dialektik der Auf-
k1iirung, Frankfurt 1986
GRUBITZSCH, Siegfried/ REXILIUS, Giinter (Hg.), Psychologische Grundbegriffe. Mensch
und Gesellschaft in der Psychologie. Ein Handbuch, Reinbek 1987
GUTTANDIN, Friedheim, Wunsch und Rationalitiit, in: KAMPER, Dietmar (Hg.), Uber die
Wiinsche, Miinchen 1977,l30ff
GUTTANDIN, Friedheim, Genese und Kritik des Subjektbegriffs. Zur Selbsthematisierung der
Menschen als Subjekte, Marburg 1980
GUZZONI, Ute, Identitiit oder nicht. Zur Kritischen Theorie der Ontologie, Freiburg i.B. 1981
l-lABERMAS, Jiirgen, Technik und Wissenschaft als »Ideologie«, Frankfurt 1968a
HABERMAS, Jiirgen, Arbeit und Interaktion. Bemerkungen zu Hegels Jenenser »Philosophie des
Geistes«, in: ders., Technik und Wissenschaft als »Ideologie«, Frankfurt 1968a,9ff
HABERMAS, Jiirgen, Erkenntnis und Interesse, in: ders., Technik und Wissenschaft als »Ideolo-
gie«, Frankfurt 1968a,l46ff
HABERMAS, Jiirgen, Erkenntnis und Interesse, Frankfurt 1968b
HABERMAS, Jiirgen, Zur Logik der Sozialwissenschaften. Materialien, Frankfurt 1970a
HABERMAS, Jiirgen, Arbeit, Erkenntnis, Fortschritt. Aufsiitze 1954-1970, Amsterdam 1970b
HABERMAS, Jiirgen, Theorie und Praxis, Sozialphilosophische Studien, Frankfurt 1971a
HABERMAS, Jiirgen/ LUHMANN, Niklas, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie -
Was leistet die Systemforschung?, Frankfurt 1971b
HABERMAS, Jiirgen, Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kom-
petenz, in: HABERMAS, Jiirgen/ LUHMANN, Niklas, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtech-
nologie, Frankfurt 1971b,lOlff
HABERMAS, Jiirgen, Kultur und Kritik. Verstreute Aufsiitze, Frankfurt 1973b
HABERMAS, Jiirgen, Stichworte zur Theorie der Sozialisation, in: ders., Kultur und Kritik,
Frankfurt 1973b,118ff
HABERMAS, Jiirgen, Notizen zum Begriff der Rollenkompetenz, in: Kultur und Kritik, Frankfurt
1973b,195ff
HABERMAS, Jiirgen, Zur Entwicklung der Interaktionskompetenz, Raubdruck, 1975 (jetzt in:
ders., Vorstudien und Ergiinzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, 1984,187ff)
HABERMAS, Jiirgen, Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, Frankfurt 2/1976a

284
HABERMAS, liirgen, Einleitung: Historischer Materialismus und die Entwicklung normativer
Strukturen, in: ders., Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, Frankfurt 1976a,9ff
HABERMAS, liirgen, Moralentwicklung und leh-Identitiit, in: ders., Zur Rekonstruktion des
Historischen Materialismus, Frankfurt 1976a,63ff
HABERMAS, liirgen, Konnen komplexe Gesellschaften eine verniinftige Identitiit ausbilden?, in:
ders., Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, Frankfurt 1976a,92ff
HABERMAS, liirgen, Universalpragmatische Hinweise auf das System der leh-Abgrenzungen, in:
AUWARTER, Manfred/ KIRSCH, Edit/ SCHROTER, Klaus (Hg.), Seminar: Kommunikation,
Interaktion, Identitlit, 1977b,332ff
HABERMAS, liirgen, Philosophisch-politische Profile, Frankfurt 3/1981a
HABERMAS, liirgen, Urgeschichte der Subjektivitiit und verwilderte Selbstbehauptung, in: ders.,
Philosophisch-politische Profile, Frankfurt 1981a,167ff
HABERMAS, liirgen, Theorie des kommunikativen Handelns. Handlungsrationalitlit und gesell-
schaftIiche Rationalisierung, Bd.I, Frankfurt 1981b
HABERMAS, liirgen, Theorie des kommunikativen Handelns. Zur Kritik der funktionalistischen
Vernunft, Bd.II, Frankfurt 1981b
HABERMAS, liirgen, Die Kulturkritik der Neokonservativen in den USA und der Bundesrepu-
blik, in: Merkur 11/1982,1047ff
HABERMAS, liirgen, MoralbewuBtsein und kommunikatives Handeln, Frankfurt 1983
HABERMAS, liirgen, Vorstudien und Ergiinzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns,
Frankfurt 1984
HABERMAS, liirgen, Handlungen, Operationen, korperliche Bewegungen (1975), in: ders., Vor-
studien und Erglinzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt, 1984,273ff
HABERMAS, liirgen, Der philosophische Diskurs der Moderne, Frankfurt 1985a
HABERMAS, liirgen, Die Neue Uniibersichtlichkeit. Kleine Politische Schriften V,
Frankfurt1985b
HABERMAS, liirgen, Eine Art Schadensabwicklung. Die apologetischen Tendenzen in der deut-
schen Zeitgeschichtsschreibung, in: Die Zeit, 11.7.1986.
HABERMAS, liirgen, Nachmetaphysisches Denken. Pilosophische Aufslitze, Frankfurt 1988
HABERMAS, liirgen, Individuierung durch Vergesellschaftung. Zu George Herbert Meads
Theorie der Subjektivitlit, in: Nachmetaphysisches Denken, Frankfurt 1988,187ff
HAGER, Fridhjof (Hg.), Die Sache mit der Sprache. Beitrlige zu einem sozialwissenschaftlichen
Verstlindnis von Sprache, Stuttgart 1977
HAHN, A1ois/ KAPP, Volker (Hg.), Selbstthematisierung und Selbstzeugnis: Bekenntnis und
Gestiindnis, Frankfurt 1987
HAKEN, Hermann, Erfolgsgeheimnisse der Natur. Synergetik: Die Lehre vom Zusammenwirken,
Frankfurt 1984
HARTMANN, Heinz/ KRIS, Ernst/ LOEWENSTEIN, Rudolph M., Anmerkungen zur Entwick-
lung der psychischen Struktur, in: KUTTER, Peter/ ROSKAMP, Hermann (Hg.), Psychologie des
leh, Darmstadt 1974,103f
HASSENSTEIN, Bernhard, Das Spielen der Tiere, in: KURZROCK, Ruprecht (Hg.), Das Spiel,
Berlin 1983,19ff
HEDIGER, Heini, Tiere verstehen. Erkenntnisse eines Tierpsychologen, Miinchen 1984
HEGEL,3 Georg Wilhelm Friedrich, System der Sittlichkeit, in: Schriften zur Politik und Rechts-
philosophie, Slimtliche Werke, herausgegeben von Georg Lasson, Bd.VII, Leipzig 1923

3 Da sich die Quellenangaben zu HEGEL auf unterschiedliche Ausgaben beziehen, zitiere ich der
Eindeutigkeit halber und entgegen der sonstigen Zitierweise die Quelle immer mit TiteI.

285
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Jenenser Realphilosophie (Natur- und Geistesphilosophie) I.
Die Vorlesungen von 1803/1804, Slimtliche Werke, herausgegeben von Georg Lasson, Bd.xIX,
Leipzig 1932
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Jenenser Realphilosophie (Natur- und Geistesphilosophie) II.
Die Vorlesungen von 1805/1806, Slimtliche Werke, herausgegeben von Georg Lasson, Bd.XX,
Leipzig 1931
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Der Geist des Christentums. Schriften 1976-1800. Mit bislang
unveroffentlichten Texten (herausgegeben und eingeleitet von Werner HAMACHER),
Frankfurt 1978
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Fragmente iiber Volksreligion und Christentum, Werke Bd.1,
Frankfurt 1983,9ff
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Das alteste Systemprogramm des deutschen Idealismus,
Werke Bd.1, Frankfurt 1983,234ff
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Der Geist des Christentums und sein Schicksal, Werke Bd.1,
Frankfurt 1983,274ff
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Phanomenologie des Geistes, Werke Bd.3, Frankfurt 1983
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Wissenschaft der Logik II. Die subjektive Logik, Werke Bd.6,
Frankfurt 1986
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Werke Bd.7,
Frankfurt 1982
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften im Grund-
risse. Zweiter Teil. Die Naturphilosophie, Werke Bd.9, Frankfurt 1983
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften im Grund-
risse. DriUer Teil. Die Philosophie des Geistes, Werke Bd.10, Frankfurt 1983
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Vorlesungen iiber die Philosophie der Religion II. Vorlesun-
gen iiber die Beweise vom Dasein GOlles, Werke Bd.17, Frankfurt 1986
HEGEMANN, Carl Georg, identitat und Selbst-Zerstorung. Grundlagen einer historischen Kritik
moderner Lebensbedingungen bei Fichte und Marx, Frankfurt 1982
HEINRICH, Klaus, Vernunft und Mythos. Ausgewahlte Texte, Frankfurt 1983
HEINZ-MOHR, Gerd, Spiel mit dem Spiel. Eine kleine Spielphilosophie, Hamburg 1959
HENNING, Christoph, Die Entfesselung der Seele. Romantischer Individualismus in den deut-
schen Alternativkulturen, Frankfurt 1989
HENRICH, Dieter, Identitat - Begriffe, Probleme, Grenzen, in: MARQUARD, Odo/ STlERLE,
Karlheinz (Hg.), Identitlit, Miinchen 1979,133ff
HESSE, Heidrun, Denken in der Leere des verschwundenen Menschen. Uberlegungen zu Fou-
caults Konzept von Geschichte und Kritik, in: Konkursbuch 3/1979,8lff
HESSE, Heidrun, Vernunft und Selbstbehauptung. Kritische Theorie als Kritik der neuzeitlichen
Rationalitlit, Frankfurt 1986
HOLLAND, Norman N., Einheit Identitlit Text Selbst, in: Psyche 12/1979,1127ff
HONNErH, Axel ua., Dialektik der Rationalisierung. Jiirgen Habermas im Gesprach mit Axel
Honneth, Eberhard KnOdler-Bunte und Arno Widmann, in: Asthetik und Kommunikation,
45/46/1981,126ff
HOPF, Werner, Entwicklung, Handlung, Identitat. Zur psychosozialen Theorie der individuellen
Entwicklung, Diss., Miinchen 1980
HORKHEIMER, Max/ ADORNO, Theodor W., Dialektik der Aufklarung. Philosophische Frag-
mente, Frankfurt 1972

Die Arbeiten von HEGEL entstammen unterschiedlich~n Ausgaben und sind deshalb zuerst nach
dem Erscheinungsjahr geordnet und innerhalb der Ausgabe nach der Bandnummer.

286
HORKHEIMER, Max, Zur Kritik der instrumentellen Vernunft. Aus den Vortriigen und Auf-
zeichnungen seit Kriegsende, Frankfurt 1974
HUIZINGA, Johan, Homo Ludens. Yom Ursprung der Kultur im Spiel, Reinbek 1981
JACOBSON, Edith, Das Selbst und die Welt der Objekte, Frankfurt 1978
JANISCH, Erich, Die Selbstorganisation des Universums, Yom Urknall zum menschlichen Geist,
Miinchen 1979
JANISCH, Erich, Ordnung durch F1uktuation oder die Grenzen westlicher Rationalitiit, in:
LlJIZ, Riidiger (Hg.), Sanfte Alternativen, Weinheim 1981,24ff
JAPP, Uwe, Beziehungssinn. Ein Konzept der Literaturgeschichte, Frankfurt 1980
JERVIS, Giovanni/ RELLA, Franco, Der Mythos der Antipsychatrie, Berlin 1978
JOAS, Hans, Die gegenwiirtige Lage der soziologischen Rollentheorie, Wiesbaden 3/1978
JUNG, Thomas/ SCHEER, K1aus-Dieter/ SCHREIBER, Werner (Hg.), Yom Weiterlesen der
Moderne. Beitriige zur aktuellen Aufklarungsdebatte, Bielefeld 1986
KAMPER, Dietmar (Hg.), Abstraktion und Geschichte. Rekonstruktionen des Zivilisationspro-
zesses, Miinchen 1975
KAMPER, Dietmar/ RITfNER, Volker (Hg.), Zur Geschichte des Korpers. Perspektiven der
Anthropologie, Miinchen 1976
KAMPER, Dietmar (Hg.), Uber die Wiinsche. Ein Versuch zur Archiiologie der Subjektivitiit,
Miinchen 1977
KAMPER, Dietmar, Dekonstruktionen. Gesammelte Denkbruchstiicke aus einundzwanzig Mar-
burger Semestern, Marburg 1979
KAMPER, Dietmar, Maske, Schminke, Mimikry. Uber Strategien der Nichtidentitat, in: ders.,
Dekonstruktionen, Frankfurt 1979,165ff
KAMPER, Dietmar, Die Auflosung der Ich-Identitat. Uber einige Konsequenzen des Strukturalis-
mus fiir die Anthropologie, in: KI1TLER, Friedrich A. (Hg.), Austreibung des Geistes aus den
Geisteswissenschaften, Paderborn 1980,79ff
KAMPER, Dietmar, Zur Geschichte der Einbildungskraft, Miinchen 1981
KANf, Immanuel, Kritik der reinen Vernunft, Teil I, Werke Bd.3, Darmstadt 1981
KANf, Immanuel, Kritik der reinen Vernunft, Teil II, Werke Bd.4, Darmstadt 1981
KANf, Immanuel, Die Metaphysik der Sitten, Werke Bd.7, Darmstadt 1981,303ff
KANf, Immanuel, Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Padagogik,
Werke Bd.10, Darmstadt 1981,395ff
KILIAN, Hans, Das enteignete BewuBtsein, Zur dialektischen Sozialpsychologie, Neuwied 1971
KIMMERLE, Gerd, Kritik der identitiitslogischen Vernunft. Untersuchung zur Dialektik der
Wahrheit bei Descartes und Kant, Konigstein 1982
KIMMERLE, Gerd, Die Aporie der Wahrheit. Anmerkungen zu Nietzsches »Genealogie der
Moral«, Tiibingen 1983
KIMMERLE, Gerd, Verwerfungen. Vergleichende Studien zu Adorno und Habermas,
Tiibingen 1986
KIRCHHOFF-HUND, Barbel, Rollenbegriff und Interaktionsanalyse. Soziale Grundlagen und
ideologischer Gehalt der Rollentheorie, Koln 1978
KITTLER, Friedrich A. (Hg.), Austreibung des Geistes aus den Geisteswissenschaften. Program-
me des Poststrukturalismus, Paderborn 1980
KNlEPER, Rolf, Zwang, Vernunft, Freiheit. Studien zur juristischen Konstruktion der biirgerli-
chen Gesellschaft, Frankfurt 1981
KOCH, Friedheim, Jiirgen Habermas' Theorie des kommunikativen Handelns als Kritik von
Geschichtsphilosophie, Frankfurt 1985
KONIG, Hans-Dieter/ LORENZER, Alfred/ LUDDE, Heinz/ NAGBOL, Soren/ PROKOP,
Ulrike/ SCHMID NOERR, Gunzelin/ EGGERT, Annelinde, Kultur-Analysen, Frankfurt 1986
KONIG, Traugott (Hg.), Sartre. Ein KongreB, Reinbek 1988

2B7
KRAPPMANN, Lothar, Soziologische Dimensionen der Identitiit. Strukturelle Bedingungen fUr
die Teilnahme an Interaktionsprozessen, Stuttgart 2/1m
KRAPPMANN, Lothar, Spiel als Medium der Sozialisation, in: KURZROCK, Ruprecht (Hg.),
Das Spiel, Berlin 1983,73ff
KRISfEVA, Julia, Das Subjekt im ProzeB: Die poetische Sprache, in: BENOIST, Jean-Marie
(Hg.), Identitiit, Stuttgart 1980,187ff
KUNSTMANN, Wilfried, Gesellschaft, Emanzipation, Diskurs. Darstellung und Kritik der Gesell-
schaftstheorie von Jiirgen Habermas, Miinchen 19n
KURZROCK, Ruprecht (Hg.), Das Spiel, Berlin 1983
KUSS, Karl-Ludwig, Der tiefenhermeneutische Einheitsanspruch bei Jiirgen Habermas, Diss.,
Regensburg 1978
KUTTER, Peter/ ROSKAMP, Hermann (Hg.), Psychologie des leh. Psychoanalytische leh-Psy-
chologie und ihre Anwendungen, Darmstadt 1974
KUNrZLER, Waltraud, Das Identitiitskonzept in der humanistischen Psychologie, Diss.,
Osnabriick 1981
KUNZLER, Eberhard, Freuds somatisch fundierte Trieblehre in den »Drei Abhandlungen zur
Sexualtheorie (1905)«, in: Psyche 3/1980,280ff
LACAN, Jaques, Funktion und Feld des Sprechens und der Sprache in der Psychoanalyse, in:
Schriften 1, Frankfurt 1975,71ff
LAING, Ronald D., Das Selbst und die Anderen, Erice 1973
LAING, Ronald D., Das geteilte Selbst. Eine existentielle Studie iiber geistige Gesundheit und
Wahnsinn, Erice 1974
LAMPL-DE GROOT, Jeanne, Symptombildung und Charakterbildung, in: KUTTER, Peter/
ROSKAMP, Hermann (Hg.), Psychologie des leh, Darmstadt 1974,291ff
LErIllAUSER, Thomas, Formen des AlltagsbewuBtseins, Frankfurt 1976
LEITNER, Hartmann, Biographieforschung-auf dem Weg zur Trivialisierung des Lebens, in:
Neue Praxis (Sonderheft), 4/1980,37ff
LENK, Elisabeth, Die unbewuBte Gesellschaft. Uber die mimetische Grundstruktur in der Litera-
tur und im Traum, Miinchen 1983
LEVITA, David J. de, Der Begriff der Identitiit, Frankfurt 2/1976
LINCKE, Harold, Das Uber-leh - eine gefahrliche Krankheit?, in: Psyche 5/1970,375ff
LINDESMITH, Alfred R/ STRAUSS, Anselm L., Symbolische Bedingungen der Sozialisation.
Eine Sozialpsychologie, Band 2, Diisseldorf 1975
LIPPE, Rudolf zur, Naturbeherrschung am Menschen I. Korpererfahrung als Entfaltung von Sin-
nen und Beziehungen in der Am des italienischen Kaufmannskapitals, Frankfurt 1974a
LIPPE, Rudolf zur, Naturbeherrschung am Menschen II. Geometrisierung des Menschen und
Repriisentation des Privaten im franzOsischen Absolutismus, Frankfurt 1974b
LIPPE, Rudolf zur, Biirgerliche Subjektivitiit. Autonomie als Selbstzerstorung, Frankfurt 1975
LORENZER, Alfred, Kritik des psychoanalytischen Symboibegriffs, Frankfurt 1970
LORENZER, Alfred, Zur Begriindung einer materialistischen Soziaiisationstheorie,
Frankfurt 1972
LORENZER, Alfred, Sprachspiel und Interaktionsformen, Vortriige und Aufsiitze zur Psychoana-
lyse, Sprache und Praxis, Frankfurt 19n
LORENZER, Alfred, Das Konzil der Buchhalter. Die Zerstorung der Sinnlichkeit. Eine Reli-
gionskritik, Frankfurt 1981
LORENZER, Alfred, Intimitiit und soziales Leid. Archiiologie der Psychoanalyse, Frankfurt 1984
LORENZER, Alfred, TIefenhermeneutische Kulturanalyse, in: KONIG, Hans-Dieter/
LORENZER, Alfred/ LUDDE, Heinz/ NAGBOL, SOren/ PROKOP, Ulrike/ SCHMID
NOERR, Gunzelin/ EGGERT, Annelinde Kultur-Analysen, Frankfurt 1986,llff

288
LORENZER, Alfred, Sozialisationstheorie und die Frage nach dem Unbewu13ten (Vorwort), in:
BELGRAD, Jiirgen/ BUSCH, Hans-Joachim/ GORLICH, Bernard/ HAUBL, Rolf/ KALCK,
Hans Jiirgen, Sprache-Szene-Unbewu13tes, Frankfurt 1988,7ff
LUHMANN, Niklas, Identitatsgebrauch in selbstsubstitutiven Ordnungen, besonders Gesellschaf-
ten, in: MARQUARD, Odo/ STIERLE, Karlheinz (Hg.), Identitat, Miinchen 1979,315ff
LUHMANN, Niklas, Soziale Systeme. GrundriB einer allgemeinen Theorie, Frankfurt 1984
LUNZER, EA./ MORRIS, J.F. (Hg.), Das menschliche Lemen und seine Entwicklung,
Stuttgart 1971
LUI"Z, Riidiger (Hg.), Sanfte A1ternativen. ein Oko-Logbuch. Materialien zur Gestaltung wiin-
schenswerter Zukiinfte, Weinheim 1981
Lurz, Riidiger, Das Paradigma - Weltanschauung der Wissenschaften, in: ders. (Hg.), Sanfte
A1ternativen, Weinheim 1981,33ff
UJSCHEN, Giinter (Hg.), Deutsche Soziologie seit 1945, Kainer Zeitschrift fiir Soziologie und
Sozialpsychologie, Sonderheft 21/1979
LYND, Helen M., On Shame and Search for Identity, London 1958
MAHLER, Margret, Symbiose und Individuation. Band 1. Psychosen im friihen Kindesalter,
Stuttgart 1972
MANN, Thomas, Bekenntisse des Hochstaplers Felix Krull. Der Memoiren erster Teil,
Frankfurt 1975
MARCUSE, Herbert, Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen
Industriegesellschaft, Neuwied 1976
MARCUSE, Herbert, Triebstruktur und Gesellschaft. Ein philosophischer Beitrag zu Sigmund
Freud, Schriften Band 5, Frankfurt 1979
MARQUARD, Odo/ STIERLE, Karlheinz (Hg.), Identitat, Miinchen 1979
MARX, Karl, Texte zu Methode und Praxis II. Pariser Manuskripte 1844, herausgegen von
Gunther Hillmann, Reinbek 1969
MARX, Karl Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, in: MARX, Karl/ ENGELS,
Friedrich, Werke Bd.l, Berlin 1974,378ff
MARX, Karl/ ENGELS, Friedrich, Die deutsche Ideologie. Kritik der neuesten deutschen Philo-
sophie in ihren Reprasentanten Feuerbach, B.Bauer und Stirner, und des deutschen Sozialismus
in seinen verschiedenen Propheten, in: MARX, Karl/ ENGELS, Friedrich, Werke Bd. 3, Berlin
1969,9ff
MARX, Karl, Das Kapital. Kritik der politischen Okonomie. Buch I, in: MARX, Karl/ ENGELS,
Friedrich, Werke Bd.23, Berlin 1970
MARX, Karl, Das Kapitel. Kritik der politischen Okonomie. Buch III, in: MARX, Karl/
ENGELS, Friedrich, Werke Bd.25, Berlin 1970
MCCARTHY, Thomas, Kritik der Verstandigungsverhaltnisse. Zur Theorie von Jurgen Haber-
mas, Frankfurt 1980
MEAD, George Herbert, Geist, Identitat und Gesellschaft aus der Sieht des Sozialbehaviorismus,
Frankfurt 2/1975
MEAD, George Herbert, Spiele und Spielen als Beitrage zur Genese des Ich (posthum 1956), in:
SCHEUERL, Hans (Hg.), Theorien des Spiels, Weinheim 10/1975,112ff
MICHEL, Karl Markus, Jeder fiir sich. Sektiererisches iiber Individuum und Gesellschaft, in:
Kursbuch 55/1979,38ff
MICHEL, Karl Markus, Kasuistik - die Tugend der Siinde, in: Kursbuch 6O/1980,6lff
MICHEL, Karl Markus, Nun sprecht mal schon! Uber Jurgen Habermas' »Theorie des kommuni-
kativen Handelns«, in: Der Spiegel, 12/1982
MICHEL, Karl Markus, Die Stunde der Sirenen, in: Kursbuch 84/1986,lff
MILLAR, Susanna, Psychologie des Spiels, Ravensburg 1973

289
MOOR Paul, Die Bedeutung des Spiels in der Erziehung. Betrachtungen zur Grundlegung einer
Spielpiidaggogik, Bern 3/1973
MORRIS, J.F., Probleme des sozialen Lernens im Jugendalter, in: LUNZER, EA./ MORRIS,
J.F. (Hg.), Das menschliche Lemen und seine Entwicklung, Stuttgart 1971,352ff
MULLER, Rudolf Wolfgang, Geld und Geist. Zur Entstehungsgeschichte von IdentitiitsbewuBt-
sein und Rationalitiit seit der Antike, Frankfurt 1m
NAGEL, Herbert, NarziB raus! in: Tumult o.N./1979,25ff
NEGT, Oskar/ KLUGE, Alexander, Geschichte und Eigensinn, Frankfurt 1982
NEUENDORFF-BUB, Brigitte, Geschlechtliche Identitiit und Strukturierung der Person-
Umwelt-Interaktion. Versuch einer sekundiiren Anlyse der zum Komplex inter- und intrage-
schlechtliche Verhaltensdifferenzen, ihrer Entwicklung un der Bedingungen ihrer Entwicklung
gehorenden Untersuchungsergebnisse, Diss., Berlin 1977
NIETZSCHE, Friedrich, Die Geburt der TragOdie oder: Griechenthum und Pessimism us, Fried-
rich Nietzsches Werke, herausgegeben von Elisabeth Forster-Nietzsche, Bd.l, Leipzig 1906,27ff
NIETZSCHE, Friedrich, Uber Wahrheit und Liige im auBermoralischen Sinn, Friedrich Nietz-
sches Werke, herausgegeben von Elisabeth Forster-Nietzsche, Bd.l, Leipzig 1906,503ff
NIETZSCHE, Friedrich, Werke in 3 Banden (herausgegeben von Karl SCHLEClITA),
Miinchen 2/1960
NTrZSCHKE, Bernd, Die Zerstorung der Sinnlichkeit, Miinchen 1974
NTrZSCHKE, Bernd, Die reale Innenwelt. Anmerkungen zur psychischen Realitiit bei Freud und
Schopenhauer, Miinchen1978
NTrZSCHKE, Bernd, Der eigene und der fremde Korper. Bruchstiicke einer psychoanalytischen
Gefiihls- und Beziehungstheorie, Tiibingen 1985
OETZEL, Klaus Dieter, Vernunft und Parteilichkeit. Zu Habermas' Strategie einer Rekonstruk-
tion des historischen Materialismus, in: Leviathan 4/1977,552ff
OEVERMANN, Ulrich, Sprache und soziale Herkunft. Ein Beitrag zur Analyse schichtenspezifi-
scher Sozialisationsprozesse und ihrer Bedeutung fiir den Schulerfolg, Frankfurt 2/1972
OEVERMANN, Ulrich, Sozialisationstheorie. Ansiitze zu einer soziologischen Sozialisationstheo-
rie und ihre Konsequenzen fiir die allgemeine soziologische Analyse, in: LUSCHEN, Giinter
(Hg.), Deutsche Soziologie seit 1945, Kainer Zeitschrift fiir Soziologie und Sozialpsychologie, Son-
derheft 21/1979,143ff
OTTO MEYER, Klaus, Gesellschaftstheorien in der Sozialisationsforschung, in:
HURRELMANN, Klaus/ ULlCH, Dieter (Hg.), Handbuch der Sozialisationsforschung,
Weinheim 198O,161ff
PAPCKE, Sven, Vernunft und Chaos. Essays zur sozialen Ideengeschichte, Frankfurt 1985
PARIN, Paul, Der Widerspruch im Subjekt. Ethnopsychoanalytische Studien, Frankfurt 1978
PETITOT-COCORDA, Jean, Identitiit und Katastrophentheorie, in: Jean-Marie BENOIST
(Hg.), Identitiit, Stuttgart 198O,102ff
PIAGET, Jean, Nachahmung, Spiel, Traum. Die Entwicklung der Symbolfunktion beim Kinde,
Stuttgart 1969
PlRELLI, Nelli/ BELGRAD, Jiirgen, Unsere Moral kann sich sehen lassen, in: Kursbuch
6O/198O,llff
PLATON, Phaidon, in: Slimtliche Werke Bd.3, Reinbek 1986,7ff
POPPER, Karl R./ ECCLES, John c., Das Ich und sein Gehirn, Miinchen 6/1987
POSTMAN, Neil, Wir amiisieren uns zu Tode. Urteilsbildung im Zeitalter der Unterhaltungsin-
dustrie, Frankfurt 1986
PRIGOGINE, llya/ STENGERS, Isabelle, Dialog mit der Natur. Neue Wege naturwissenschaftli-
chen Denkens, Miinchen 1981
PRONDCZYNSKY, Andreas von, Gesellschaftliche Arbeit und Identitiit. Ein Beitrag zur Berufs-
bildungsforschung, Frankfurt 1980

290
RAPAPORT, David, Die Autonomie des Ich, in: KUTTER, Peter/ ROSKAMP, Hermann (Hg.),
Psychologie des Ich, Darmstadt 1974,215ff
RECK, Siegfried, Identitat, Rationalitat und Verantwortung. Grundbegriffe und Grundziige einer
soziologischen Identitatstheorie, Frankfurt 1981
REICH, Wilhelm, Charakteranalyse, Frankfurt 1973
REICHE, Reimut, 1st der Odipuskomplex universell? in: Kursbuch 29/1972,159ff
REIJEN, Wilhelm van/ SCHMID NOERR, Gunzelin (Hg.), Vierzig Jahre Aaschenpost. 'Dialek-
tik der Aufklarung' 1947 bis 1987, Frankfurt 1987
RIEDEL, Christoph, Subjekt und Individuum. Zur Geschichte des philosophischen Ich-Begriffes,
Darmstadt 1989
RIFKIN, Jeremy, Kritik der reinen Unvemunft. Pamphlet eines Ketzers, Frankfurt 1987
RITSERT, Jiirgen/ ROLSHAUSEN, Claus, Der Konservatismus der kritischen Theorie,
Frankfurt 1971
Rl1TER, Joachim/ GRUNDER, Karlfried, Historisches Warterbuch der Philosophie, BdA,
Basel 1976
RITTNER, Volker, Horkheimer/Adomo: Die Dialektik der Aufklarung. Die unterirdische
Geschichte des Abendlandes und das Verhaltnis von Karper, Herrschaft und Zivilisation, in:
KAMPER, Dietmar (Hg.), Abstraktion und Geschichte, Miinchen 1975,126ff
RITTNER, Volker, Norbert Elias: Das Konzept des Zivilisationsprozesses als Entsatz des epi-
schen Moments durch das konstruktive, in: KAMPER, Dietmar (Hg.), Abstraktion und Geschich-
te, Miinchen 1975,83ff
ROSENOW, Joachim, Gesellschaftliche Handlungsanforderungen, sprachliche Kommunikation
und Ich-Identitat. Eine Analyse der gesellschaftlichen Voraussetzungen und Entwicklungsbedin-
gungen von Ich-Identitat und der sie vermittelnden sprachlich-kommunikativen Fahigkeiten,
Diss., Berlin 1977
SANDLER, Josef, Zum Begriff des Uber-Ichs, in: Psyche 4/1964,72lff
SCHAFER, Roy, Handeln in der psychoanalytischen Deutung und Theorie, Psyche 10/1981,875ff
SCHEIBLE, Hartmut, Wahrheit und Subjekt. Asthetik im biirgerlichen Zeitalter, Reinbek 1988
SCHERER, Klaus R (Hg.), Vokale Kommunikation. Nonverbale Aspekte des Sprachverhaltens,
Weinheim 1982
SCHEUERL, Hans (Hg.), Theorien des Spiels, Weinheim 10/1975
SCHILLER, Friedrich, Die Schaubiihne als eine moralische Anstalt betrachtet (1784), Schillers
Werke, Auswahl in 6 Banden, herausgegeben von Eduard von der Hellen, Bd.6, Stuttgart 1925,40ff
SCHILLER, Friedrich, Uber die asthetische Erziehung des Menschen (in einer Reihe von Briefen
(1793/94), Schillers Werke, Auswahl in 6 Banden, herausgegeben von Eduard von der Hellen,
Bd.6, Stuttgart 1925,148ff
SCHILLING, Wolfram, Kommunikation und Sozialitat. Studien zur kognitiven und sozialen Kon-
stitution des Selbst, Diss., Frankfurt 1974
SCHLAFFER, Heinz, Wie die Schrift unsere Kultur erfand. Der Ubergang von der Miindlichkeit
zur Literatur und seine Folgen, Stuttgarter Zeitung, 14.6.1986
SCHMID NOERR, Gunzelin (Hg.), Metamorphosen der Aufkliirung. Vemunftkritik heute,
Tiibingen 1988
SCHMID NOERR, Gunzelin, Das Mimetische - heterogener Teil der autonomen Kunst. Zu
Adomos Asthetik, MS 1990
SCHMID BAUER, Wolfgang, Yom Es zum Ich. Evolution und Psychoanalyse, Miinchen 1978
SCHMIDT, Wolfgang, Das Denken in Korrosionen, in: Konkursbuch 3/1979,16ff
SCHMUCKER, Joseph, Adorno. Logik des Zerfalls, Stuttgart-Bad Cannstatt 1977
SCHNADELBACH, Herbert, Dialektik als Vemunftkritik, in: FRiEDEBURG, Ludwig von/
HABERMAS, Jiirgen (Hg.), Adomo-Konferenz 1983, Frankfurt 1983,66ff

291
SCHONBERGER, Elisabeth, Gesellschaftstheorie und Ethik. Kritische Studie zur kommunika-
tionstheoretischen Transformation der k1assischen Philosophie bei Jiirgen Habermas, Diss.,
Wien 1981
SCHUBERT, Volker, Identitat, individuelle Reproduktion und Bildung. Probleme eines aneig-
nungstheoretischen Konzepts von Vergesellschaftung als Vereinzelung, GieBen 1984
SCHULTZ, Heiner, Angst-Gewiihl-Versicherung. Ein Versuch iiber Folgen der Industrialisierung
fiir das BewuBtsein im 19. Jahrhundert, in: Kursbuch 61/198O,95ff
SENNETT, Richard: Die Tyrannei der Intimitat, in: Merkur 9/1982,857ff
SLOTERDIJK, Peter, Kritik der zynischen Vernunft, Band 1 und 2, Frankfurt 1983
SOMMER, Wolfgang, Ubergangsschwierigkeiten. Zur Konstitution und Priitention moralischer
Identitat, in: MARQUARD, Odo/ STIERLE, Karlheinz (Hg.), Identitiit, Miinchen 1979,435ff
SPIEGLER, Norbert, Das Leben spielen. Phanomene jugendlichen Verhaltens. Konsequenzen fiir
die Jugendarbeit, Giitersloh 1978
STRAUSS, Anselm, Spiegel und Masken. Die Suche nach Identitat, Frankfurt 1974
SUTfON-SMrnI, Brian, Die Dialektik des Spiels. Eine Theorie des Spielens, des Spiels und des
Sports, Schorndorf 1978
THEWELEIT, Klaus, Mannerphantasien, Bd 1 (Frauen, Fluten, Korper, Geschichte) und Band 2
(Mannerkorper - zur Psychoanalyse des weiBen Terrors), Frankfurt 1977
THOMA, Helmut, Auf dem Weg zum Selbst. Bemerkungen zur psychoanalytischen Theorieent-
wicklung in den letzten Jahrzehnten, in: Psyche 3/1980,22lff
TICHY, Matthias, Theodor W. Adorno. Das Verhaltnis von A1lgemeinem und Besonderem in
seiner Philosophie, Bonn 1977
TILLMANN, K1aus-Jiirgen, Sozialisationstheorien. Eine Einfiihrung in den Zusammenhang von
Gesellschaft, Institution und Subjektwerdung, Reinbek 1989
TUGENDHAT, Ernst, SelbstbewuBtsein und Selbstbestimmung. Sprachanalytische Interpretatio-
nen, Frankfurt 2/1981
TURCKE, Christoph, Wie krieg ich mich zu fassen? Uber Verlust und Kult der Identitat,
Frankfurter Rundschau 23.1.1988
VEELKEN, Ludger, Versuche zur Grundlegung einer Identitiitstheorie und ihrer soziologischen
Aspekte sowie ihrer Bedeutung fiir die auBerschulische Jugendarbeit, Diss., Dortmund 1976
VESTER, Frederic, Denken, Lemen, Vergessen. Was geht in unserem Kopfvor, wie lernt das
Gehirn, und wann liiBt es uns im Stich?, Stuttgart 1975
VESTER, Frederic, Neuland des Denkens. Yom technokratischen zum kybernetischen Zeitalter,
Miinchen 1984
VOLMERG, Ute, Identitiit und Arbeitserfahrung. Eine theoretische Konzeption zu einer Sozial-
psychologie der Arbeit, Frankfurt 1978
VOORT, Werner van de, Soziale Interaktion und kognitive Entwicklung. Die Bedeutung der
sozialen Interaktion fiir die Entwicklung der kognitiven Struktur nach Jean Piaget, Diss.,
Frankfurt 1980
WELLMER, Albrecht, Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne. Vernunftkritik nach
Adorno, Frankfurt 1985
WIESER, Harald/ BEYER, Jochen, Psychoanalyse, Kapitalmysifikation und Ideologie, in: Kurs-
buch 29/1972,I25ff
WILLIAMS, Bernard, Probleme des Selbst. Philosophische Aufsiitze 1956-1972, Stuttgart 1977
WUKETITS, Franz M., Evolution, Erkenntnis, Ethik. Folgerungen aus der modernen Biologie,
Darmstadt 1984
ZAHLMANN, Frank, Ich Selbst Identitat. Studien zur angelsiichsischen und sozialwissenschaftli-
chen Literatur, Diss., Konstanz 1975
ZIEHE, Thomas, Pubertat und NarziBmus. Sind Jugendliche entpolitisiert? Frankfurt 2/1978

292
ZIMMER, Dieter E., Die Vemunft der Gefiihle. Ursprung, Natur und SInn der menschlichen
Emotion, Miinchen 2/1984
ZIMMERMANN, Rainer E., Imagination und Katharsis. Zum poetischen Kontext der Subjektivi-
tiit bei Sartre, in: KONIG, Traugott (Hg.), Sartre, Reinbek 1988,107ff

293
Personenregister Capra, Fritjof 136
Castoriadis, Cornelius 138, 251
Cohen, Stanley 107, 136

Daniel, Qaus 13, 21, 119, 121, 142, 144, 160,


163
Deleuze, Gilles 148
Descombes, Vincent 88, 117, 142, 157
Adorno, Theodor W. 10, 16, 18, 47, 88, 89, Dobert, Rainer 26, 31, 53, 59, 68, 139, 160
90,91,92,94,96,97,98,99,100,101,102, Dolto, Franc;oise 127
103,108,113,117,121,122,124,126,128, Domer, Klaus 134
129, 132, 133, 140, 141, 142, 143, 144, 147, Drews, Sybille 121, 143, 161, 252
149, 150, 151, 155, 157, 161, 163, 170, 177- Dubiel, Helmut 26, 55, 65, 66, 72,122,141,
181,196,197,199,200,203,207-209,211, 145, 158, 162, 163
214 , 215, 240, 264, 266, 269, 270, 273, 275 Duerr, Hans Peter 121
A1heit, Peter 255 Duhm, Dieter 121, 163
Allport, Gordon W. 20
A1twegg, Jiirg 88 Ebeling. Hans 121
Edelstein, Wolfgang 122
Balint, Michael 263 Elias, Norbert 117
Bartels, Martin 10, 121, 140, 142 Erikson, Erik H. 9, 55, 66, 70, 74, 96, 111
Bataille, Georges 117, 123, 124, 128
Beierwaltes, Werner 155,176 Federn, Paul 127
Belgrad, Jiirgen 18, 88, 106, 113, 159, 160, Fetscher, Rolf 21
163,186,191,212,217,251,262,275,277 Fichte, Johann, Gottlob 37
Benhabib, Seyla 119, 121, 138, 253 Fischer, A10is 190
Benjamin, Jessica 121, 144 Fleck, Christian 14, 119, 130, 140, 142, 157,
Benoist, Jean-Marie 112 160, 163, 168
Bergfleth, Gerd 117 Fleischer, Helmut 122
Bermann, Morris 136 F1itner, Andres 194
Berr, Marie-Anne 20, 119, 128, 142, 163 Fornari, Franco 127
Bertram, Hans 122 Foucault, Michel 88, 17, 128, 137, 138, 144,
Bilden, ,Helga 14, 129, 138, 161, 162, 163 148,150
Bindseil, lise 164 Frank, Manfred 89,146
Bischof, Rita 123, 138 Freud, Anna 143
Bloch, Ernst 19, 210 Freud, Sigmund 34, 66, , 127, 129, 138, 143,
Bohm, Thomas 121 189,192,195,208,223,252,264,267,273
BOhme, Hartmut 128, 138 Frisch, Max 116
Bolay, Eberhard 14, 37, 120, 138, 144, 163, Friichtl, Josef 176, 199, 206
169,199,201
Bosse, Hans 128 Gamm, Gerhard 16, 92, 138, 157
Brecht, Bertolt 268 Geulen, Dieter 14, 162, 163
Breuer, Stefan 117, 121, 122, 124, 163 Glockner, Hermann 117
Broch, Thomas 194, 204 Glucksmann, Andre 138
Briiggemann, Beate 14,26,31,37,41,43, Goffman, Erving 55, 66, 72, 74, 96
53,59,61,65,70,72,74,77,82,121,122, Goke, John 121, 124, 128
129, 163 Gorlich, Bernard 246
Briiggemann, Heinz 127, 128 Gortzen, Rene 27
Busch, Hans-Joachim 14, 125, 126, 129, 218 Grassi, Emesto 138

294
Grimminger, Rolf 138 Leithliuser, Thomas 107, 144
Guttandin, Friedheim 138 Leitner, Hartmann 117
Guzzoni, Ute 109 Lenk, Elisabeth 142, 176
Levita, David J. de 13,21,55,59, 66, 70, 73,
Hahn, A10is 121 74,96,128,149,253
Hamacher, Werner 148 Lincke, Harold 122
Hartmann, Heinz 21 Lippe, Rudolf zur 107, 11, 1207, 121, 122,
Hassenstein, Bernhard 190 125,142,144,157,167,253
Hediger, Heini 167, 190 Lorenzer, Alfred 106, 122, 127, 128, 129,
Hegel, Georg, Wilhelm, Friedrich 30, 39, 130,174, 175,192,208,211,217-220,223-
40, 137, 148, 153, 184 232, 234-236, 238-240, 244-253, 255, 257,
Hegemann, Carl Georg 121, 139, 144, 148, 260,262,264265,271,273,276
163 Luhmann, Niklas 74, 198
Heinrich, Klaus 138 Lutz, Riidiger 117,148
Heinz-Mohr, Gerd 203
Henning, Christoph 19 Mahler, Margret 127, 144
Henrich, Dieter 10, 11, 13, 21, 107, 149 Mann, Thomas 205
Hesse, Heidrun 110, 117, 119, 138, 142 Marcuse, Herbert 119, 211, 212, 270
Holland, Norman N. 21, 140 Marx, Karl 16,37, 147, 169, 171, 201
Honneth, Axel 28 McCarthy, Thomas 26, 27, 37, 41
Hopf, Werner 14, 21, 66,117,119,120,121, Mead, Georg Herbert 37, 66, 74, 96, 126,
122,144,162,163,,169 189
Horkheimer, Max 41, 90, 91,108,117,121, Michel, Karl Markus 55, 110, 117, 122, 138,
122, 125, 128, 130, 138, 140, 142, 149, 161, 142, 146, 149, 164
162,163,164,176,177,179,240,253,263 Millar, Susanna 194
Huizinga, Johan 194 Moor, Paul 196,210
Miiller, Rudolf Wolfgang 10, 11, 12, 107,
Jacobson, Edith 21,119,253 117,119,121,142,149,157,162,164,201
Jantsch, Erich 112, 148, 198
Japp, Uwe 108, 113, 121, 199, 213 Nagel, Herbert 164
Jervis, Giovanni 138 Negt, Oskar 111, 123
Joas, Hans 37 Neuendorff-Bub, Brigitte 21, 31, 119, 169
Nietzsche, Friedrich 117, 148, 205, 210, 277
Kamper, Dietmar 121, 128, 138, 167, 200, Nitzschke, Bernd 127, 128, 138, 163
201 Nunner-Winkler, Gertrud 26, 31, 53, 59
Kant, Immanuel 11, 12, 30, 138, 146, 166
Kilian, Hans 118, 122, 144 Oetzel, Klaus Dieter 130, 138, 157
Kimmerle, Gerd 122, 124, 128, 138, 143, Oevermann, Ulrich 53, 66, 72, 73
157, 252, 253, 254 Ottomeyer, Klaus 144, 145, 164
Kluge, Alexander 123
Knieper, Rolf 138, 164 Papcke, Sven 138
Koch, Friedheim 26 Parin, Paul 66, 119, 121, 163, 169
Krappmann, Lothar 55,66,72, 74, 82, 194 Petitot-Cocorda, Jean 117
Kristeva, Julia 200 Piaget, Jean 148, 189-191, 193, 194
Kiintzler, Waltraud 162 Pirelli, Nelli 122
Kiinzler, Eberhard 123 Popper, Karl R 137
Kurzrock, Ruprecht 190, 194 Postman, Neil 186
Kuss, Karl Ludwig 117, 157, 253 Prondczynsky, Andreas von 14, 164, 201

Laing, Ronald D. 55, 66, 96, 139, 144 Reck, Siegfried 55, 66, 74

295
Riedel, Christoph 13,21,29 Spiegler, Norbert 190
Rifkin, Jeremy 138 Strauss, Anselm 55, 66, 74
Ritter, Joachim 20 Sutton-Smith, Brian 191, 194
Rittner, Volker 128
Rosenow, Joachim 163 Theweleit, Klaus 142, 144
Thoma. Helmut 21
Sandler, Josef 122 Tichy, Matthias 155
Schafer, Roy 21, 121, 144, 149 Tillmann, K1aus-Jiirgen 14, 119, 129
Scheible, Hartmut 176, 184, 266 Tugendhat, Ernst 11, 21, 78, 119, 121, 160,
Scherer, Klaus R 129 168
Scheuerl, Hans 189, 190, 194
Schiller, Friedrich 184, 185, 207, 215 Veelken, Ludger 20,21
Schilling, Wolfram 162 Vester, Frederic 134, 147
Schlaffer, Heinz 199 Volmberg, Ute 21, 66, 163
Schmid Noerr, Gunzelin 138, 176 Voort, Werner van de 119
Schmidbauer, Wolfgang !63
Schmidt, Wolfgang 117 Wellmer, Albrecht 138
Schmucker, Josef F. 117, 164 Wieser, Harald 164
Schnadelbach, Herbert 18, 107 Williams, Bernard 21
Schonberger, Elisabeth 27, 40, 41, 43,121,
122 Zahlmann, Frank 10, 20, 21, 59, 74, 77, 139,
Schubert, Volker 160,164 141, 142, 148
Sennett, Richard 175, 268 Zimmer, Dieter E. 137
Sioterdijk, Peter 138 Zimmermann, Rainer E. 199,200
Sommer, Wolfgang 117

296
Sachregister Einheit (und Kritik der) 61, 62, 66ff, 73ff,
76, 139ff, 165
Einheit und Vielheit, Dialektik von 150
Einzelheit 38
Einzigartigkeit, (Kritik) 72, 158f
Entiiu8erung 172, 177
Erlebnisfiguren 218, 220
Etwartungsfiguren 223
Erziihlfolie 262
Ambiguitiitstoleranz 143 Erinnerungsspuren, szenische 226
Ambivalenztoleranz 143 Erinnerungsbilder 235
Analytiker und Patient 248 Erlebnisse 75
Anerkennung 39, 166 Erlebnisszenen 223
Anteilnahme 247, 256 Ersatzbefriedigungen 231
Argumentationen 61 Erziihlung 57, 263, 266, 272
Asthetisierung 273 Erziihlfiguren 237
Asthetische Konstel\ationen 181
Asthetische Formen 270 Figuren, szenische 236
Asthetische Kompetenz 277 Freiheit 47
Asthetische Subjektivitiit 179 Freiheit-Zwang 88
Asthetische Sublimierung 181
Asthetischer Schein 205 Geltungsanspruch 34
Asthetisches Verhalten 179 Gesel\SChaftsbegriff 28
Aufk1iirung, individuel\e 252 Gleichgewicht, (Kritik) 162
Au8erungen, symbolische 174 Gleichheit, (Kritik) 160
Autonomie 63, 118 Grundsituationen 248

Balance 62, 69, 72, 162 Handeln, kommunikatives 71£


Bedeutungstriiger 225
Bediirfnisse 64 Ich
Bewu8tsein, moralisches 63 Abgrenzungsvorgang 74
Bewu8tsein-Diffusion 88 A1lgemeines und Einzelnes 29
Beziehung, iisthetisch-mimetische 276 und Abwehr 143
Bildererziihlung 268 Begriff (Kritik) 161
Biografie 106 dependentes 65
Biihnendrama 264 Differenzierungen des 32
Strukturen 34
Deutungen 56 Ich-Identitiit 22
Dialektik der Aufk1iirung 41 Ich-Identitiit 29, 31, 42, 49, 50, 61
Dialektik von A1lgemeinem und Be- Ich-Selbst-Identitiit, Begriffsunschiirfen 20
sonderem 63 Ich-Stiirke (Kritik) 160
Differenz 106, 108 Identitiit
Diskontinuitiit 107 Balance von personaler und sozialer 71
Diskurs 62, 63 Bedeutung 10
Diskursethik 64 Begriff30,31,36,48
Diskurs, poetischer 200 beschiidigte 67
Dyade, analytische 248 Bildung 28, 53
Doppelbalance der 72
Einzelerlebnisse 108 epistemische 11
Eingedenken der Natur im Subjekt 179 Krisen 62, 69, 70

297
logische 11 Konsens 44, 45, 63
naturliche 59 Konsistenz 62, 66ff, 68
und Nichtidentitiit 88, 92, 95, 101 Kerper, Ausblendung und Verdinglichung
personale 12, 68, 72, 158 123
Primat der% Kerperfiguren 223
soziale 68, 73, 160 Krise 70
Stufen 57, 59, 118, 120 Krisenbewiiltigung 70
Verbalismus der 128 Kritik, immanente 16, 17
zwanglose 67 Kritikma6stiibe 13
Zwangsstruktur von 90, 92 Kumulativ 57
Indirektes Thematisieren 267 Kunst 179
Innere Natur 65 Funktion der 239
Verdinglichung 124 kollektiver Unterstrom 265
versteckte Reprimierung 123
Inszenierung 235, 238 Lautengramm 226
Interaktion, mimetische 181, 182, 197 Lebensgeschichte 60, 68, 71, 73ff, 165, 217,
Interaktionsengramm 226 251
Interaktionsfiguren 178, 181, 221, 237, 276 iisthetische Anniiherung 272
Interaktionsformen 217, 223, 238, 262 Dialektik in der Aufkliirung der 251
beschiidigte 228 Gestaltung der 274
bestimmte 223 als historisches Produkt 255
Funktionen fur Subjektivitiitsbildung 232 Sich-selber-Verstehen 242
sinnlich-symbolische 223, 262 Lebensentwiirfe 170, 181, 196, 220, 236, 238,
sprachsymbolische 226 246,247,265
unbewuBte 222 Lebensenahlung, dramatisierte 276
Interaktionskompetenz 29, 31, 59 Lebenserfahrung 57
Interaktionsmuster 245 Lebensgestaltung 178
Interaktionsspuren 178, 217 Lebenskrisen 69
Intersubjektivitiit 41,81 Lebenswelt, dramaturgisierende Gestaltung
der276
K1ischee 231 Lebensweltinszenierung, iisthetische 236
Kolonisierung, innere 127 Liebe als Verstihnung 40,275
Kompetenz 59 Liebe, Verhiiltnis der 36
Kommunikatives Handeln 62
Kommunikation Manifest und latent 249
herrschaftsfreie 43 Metapher 268
systematisch venerrte 45 Mimesis 176ff, 197, 237
zwanglose 40 und Liebe 275
Kommunikationsgemeinschaft 43 und Schein 206
Kommunikative Verfliissigung der inneren und Sinnlichkeit und Rationalitiit 209
Natur64 als Spiel 197
Konfliktregelung 70 Modellcharakter, exemplarischer von
Konstruktion 250 Habermas 14
Kontinuitiit 53, 55, 60, 68, 69, lOS, 106 Modeme, Kennzeichen der 274
und Diskontinuitiit, 112 Moral, Kritik der 121, 237
und Lebensgeschichte 55
Krisenbewiiltigung 114 Narrative Aussagen 57, 237
naturliche 114 Nichtidentitiit 98, 118, 124, 102
symbolische 114 Generierung der 98, 173, 179, 235
Konflikt 63, 65 Notwendigkeit der Transzendierung 102

298
Normen 61 Selbstverfiigung 224, 234
als spielerische 234
Poiesis 198ff, 235, 263, 274 Selbstverwirklichung51, 58, 63, 170, 217
als Diskurs 200 Sich-Selber-Gestalten, 260
und Mimesis 199 Sich-selber-Verstehen 56, 217
und Selbstentwurf 276 als alltagspraktisches 251
und Spiel 203 als szenisches Verstehen 244
und Vernunft 208 Sinnanalyse 246
Praxisdeutung 227 Sinnlichkeit 123, 180, 261
Praxisfigur 223, 226 Ausblendung von 126
Prinzipienorientierung 58, 118, 120, 126 Disziplinierung der 128, 137
Sittlichkeit
Dialektik der 275
Rationalitiit
kommunikationstheoretische 41
iisthetische 180
wiederhergestellte 40
Dimensionen 35
zerstorte 40
kommunikative 45
Situationsengramm 222
Kritik einer iibergeordneten
Souveriinitiit 123
Orientierung an 130
Soziologie und Psychoanalyse 28
poetische 212
Spiel 185ff, 224, 235, 259
Rekonstruktion 250
Spielaspekt »Erprobung« 189
Re-Inszenierung 261
Spielaspekt »Gestaltung« 190
Rollendistanz, Kritik der 119
Spielaspekt »Regel« 191
Rollenidentitiit 60
und Erkenntnis 208ff
und erlebendes Gestalten 195
Scheinnormalitiit 73 -formen 189ff
Scheinsozialitiit 160 und Inszenierung 193,195
Selbst, symbolisch strukturiertes 34 und Mehrdeutigkeit 194
-Aufhebung 203 und Mimesis 197, 206
-Gestaltung 274 und Nichtidentitiit 213ff
-Verstehen 274 und Schein 205
Selbstaufkliirung 254, 269 und Selbstdarstellung 257
Selbstbestimmung 51, 57, 63, 217 und Sinnlichkeit und Rationalitiit 208
und Selbstverwirklichung 50 als Spiel 203, 235, 237, 259, 274, 278
SelbstbewuBtsein 30, 34 und Subjektivitiitsentwiirfe 196
als »Mitte« 38 und Symbol 193
Selbstdarstellung 80 und symbolische Inszenierung 193
SelbsteneugungsprozeB 201 -strukturen 189ff
Selbstidentifikation 62, 165ff, 177 -trieb 185
als indirekte Selbstrepriisentation 80ff und Verstihnung 208,212
Kritik der 166ff Sprachfigur 226
Stufen der 79ff Sprachsymbole 227
Selbstinszenierung 80, 276 Sprache, Dialektik der 128
figiirliche 276 Spracheinfiihrung 226
poetische 277 Sprechhandlungen 34
Selbstiokalisierung 76 Subjekt
Kritik der 166 als iisthetisches 180
Selbstreflexion 57, 242, 253, 256, 260, 261, und Entzweiung 40
266,273 als priisentatives Symbol 276
Selbstrepriisentation 62, 80ff, 171, 173, 182 -strukturen 34

299
als Verhiiltnis 172, 243, 248, 256, 274 Vergesellschaftung als Individuierung 119
Verichung des 127 Verstiindigung 41,67
als "Vielheit« 146 Verstehen 217
Subjektivitiit 36, 76 szenisches 244ff
als poetische 236 tiefenhermeneutisches 243
als spielerische Entfaltung 183ff, 240 "Verdichtete Welten« 268
Sublimierung, iisthetische 203 Verhiiltnis
Symbol 224 Dramatisierung des 262
prasentatives 225 entzweites 40
sprachliches 227 mimetisches 178, 182
Symbolischer Interaktionismus, DefIzite sittliches 36, 41, 49
218 Vemunft 42
Sympathie 266 umfassender Begriff 46
Symptom 231 Dialektik der 131
Synthese 56, 71, 142ff Ergiinzungsverhiiltnis und Einheit der
Szene 192, 195,220, 225, 245 Vemunftmomente 46
kommunikative Rationalitiit 44
Teilnahme 247 als poetische 208
Theorie des kommunikativen Handelns 27 Versohnung 46, 48, 49, 155, 176, 274
Totalitiit, sittliche 40 von Sinnlichkeit und Rationalitiit 184
Trennung und Vereinigung 72 als Verstiindigung 42, 152
Trieb 222 Vielheit 148

Ubertragung und Gegeniibertragung 248


Umgangssprache 71 Zeichen 231
UnbewuBtes 252 Zurechnungsfiihigkeit 46

300