“AÑO DEL DIALOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

TEMA:

“LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA”

AUTORAS:

GARAY DELGADILLO, LIZ ZAIDA

MUÑOZ ÑAHUI, DENIS MERCEDES

CURSO:

EPISTEMOLOGÍA

CICLO: II GRUPO: “B”

DOCENTE:

VIZCARRA CANGALAYA, MARISOL.

AYACUCHO-PERÚ

2018
 2

ÍNDICE

I.DEDICATORIA ......................................................................................................................... 3
II.AGRADECIMIENTO ............................................................................................................... 4
III.RESUMEN ............................................................................................................................. 5
IV.ABSTRAC .............................................................................................................................. 6
1.INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 7
2. CAPITULO I. LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA ....................................................................... 8

2.1. SEMÁNTICA .......................................................................................................................... 8

2.1.1. SEMÁNTICA LINGÜÍSTICA: ................................................................................................... 8
2.1.2. SEMÁNTICA LÓGICA: ........................................................................................................... 8
2.1.3. SEMÁNTICA EN CIENCIAS COGNITIVAS: ................................................................................ 8
2.2. CIENCIA ................................................................................................................................ 9
2.2.1. EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA CIENCIA ............................................................................ 10
2.2.1.1. LA NATURALEZA: .............................................................................................................. 10
2.2.1.2. LA SOCIEDAD .................................................................................................................... 10
2.2.1.3. EL PENSAMIENTO .............................................................................................................. 11
2.3. DEFINICIÓN DE LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA .................................................................. 11

3. CAPITULO II: SEMÁNTICA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA .................................................. 11

3.1. EL ENFOQUE SEMÁNTICO DE LA ACTUAL TEORÍA CIENCIA ................................................ 11

3.1.1. CONCEPCIÓN ANALÍTICA CLÁSICA DE LA CIENCIA ............................................................. 12
3.1.2. CONCEPCIÓN POS-ANALÍTICA DE LA CIENCIA .................................................................... 12
3.1.3. CONCEPCIÓN SEMÁNTICA EN LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA .............................................. 14
3.1.3.1. SNEED - STEGMULLER ........................................................................................................ 15
3.1.3.2. LA SEMÁNTICA DE BUNGE .................................................................................................. 16

V.CONCLUSIÓN ....................................................................................................................... 19
VI.RECOMENDACIÓN ............................................................................................................. 20
VII.ANEXOS ............................................................................................................................. 21
VIII.BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................ 22
 3

DEDICATORIA

Este trabajo va dedicado a Dios y a nuestros

padres MUÑOS MUCHA, MARIO, GARAY

PALOMINO, MARDONIO, por el deseo de

superación y amor que nos brindan cada día en que

han sabido guiar nuestras vidas por el sendero de

la verdad a fin de poder honrar a nuestras familias

con los conocimientos adquiridos.

 4

AGRADECIMIENTO

Agradecemos a nuestros padres, MUÑOS MUCHA,

MARIO, GARAY PALOMINO, MARDONIO por

apoyarnos incondicionalmente en nuestras vidas

porque sin ellos no tuviéramos valor para salir

adelante, también a la Miss, Vizcarra Cangalaya,

Marisol, porque ella nos brinda todos sus

conocimientos que adquirimos hoy en día.

Estamos seguros que nuestras metas que hemos

planteado en nuestras vidas darán frutos en un futuro

y es por eso que nos sacrificamos cada día para

cumplirlas.
 5

RESUMEN

La ciencia es hoy día objeto de estudio de varias disciplinas, cuya unión constituye la ciencia

de las ciencias. Ellas son la epistemología o filosofía de la ciencia, la historia de la ciencia, la

psicología de la ciencia, la socio-logía de la ciencia, la politología de la ciencia, y acaso algún

más.

La ciencia se ha convertido en el eje de la cultura contemporánea. Y, por ser el motor de la

tecnología, la ciencia ha venido a controlar indirectamente lar economía de los países

desarrollados. Por consiguiente, si se quiere adquirir una idea adecuada de la sociedad

moderna, es menester estudiar el mecanismo de la producción científica, así como la

naturaleza de sus productos.

LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA, investiga, analiza, sistematiza e interpreta los

conceptos de referencia, representación contenido o sentido, interpretación, verdad y afines,

que se presentan en la investigación científica o metacientifica).

Finalmente, aunque no en último lugar, se tiende a abandonar la consideración de las teorías

como conjuntos de enunciados relacionados por la deducibilidad y se impone generalmente

su consideración como estructuras cuyo tratamiento es más accesible con los métodos

semánticos.

Palabras claves: investiga, analiza, sistematiza, interpreta, representa.

 6

ABSTRAC

The list of problems above presupposes an idea of epistemology that is far from the usual.

Science is today the object of study of several disciplines, whose union constitutes the

science of science. They are the epistemology or philosophy of science, the history of

science, the psychology of science, the sociology of science, the science of science, and

perhaps some more.

Science has become the axis of contemporary culture. And, as the engine of technology,

science has indirectly controlled the economy of developed countries. Therefore, if one wants

to acquire an adequate idea of modern society, it is necessary to study the mechanism of

scientific production, as well as the nature of its products.

THE SEMANTICS OF SCIENCE, investigates, analyzes, systematizes and interprets the

concepts of reference, representation, content or meaning, interpretation, truth and related,

that are presented in scientific or met scientific research).

Finally, although not last, tends to abandon the consideration of theories as sets of statements

related by deductibility and its consideration is generally imposed as structures whose

treatment is more accessible with semantic methods.

Keywords: research, analyze, systematize, interpret, It represents.

 7

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo de investigación monográfico se refiere al tema de “La semántica de la

ciencia”, que se puede definir como la cuestión del significado de las palabras que es uno de

los puntos en los que reflexión filosófica e investigación educativa se tocan de un modo más

evidente. Donde la ciencia puede evaluarse atendiendo a dos criterios: su capacidad para para

reconstruir la estructura de la ciencia y su capacidad para aclarar e interpretar coherentemente

el desarrollo científico, el objetivo principal es conocer la adquisición (o la construcción) de

significados primordiales de la enseñanza.

Para analizar esta problemática es necesario mencionar los diversos planteamientos actuales

en teoría de la ciencia, nos referimos a ellos con las denominaciones de concepciones

analíticas clásica, concepción post-analítica, y concepción semántica de la filosofía de la

ciencia. Para lograr este propósito después de haber planificado empezamos con la búsqueda

de las informaciones en las diferentes fuentes bibliográficas. A través de la selección de las

bibliografías realizamos una lectura analítica utilizando las técnicas adecuadas, para obtener

informaciones relevantes para el mejor entendimiento de nuestro tema de investigación.

La finalidad de este trabajo es realizar una evaluación global de esta concepción, de su

origen, evolución de las principales versiones y de sus contribuciones más destacadas.

 8

2. CAPITULO I. LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA

2.1. SEMÁNTICA

El término de semántica se refiere a los aspectos de significado, sentido o interpretación

de signos lingüísticos como símbolos palabras, expresiones o representaciones formales.

En principio las representaciones del lenguaje formal o de una lengua natural admiten

algún tipo de correspondencia con situaciones o conjuntos de cosas que se encuentran en

el mundo físico o abstracto que puede ser descrito por dicho medio de descripción.

Puede estudiarse de diferentes puntos de vista:

2.1.1. SEMÁNTICA LINGÜÍSTICA:

Trata de la codificación y de la decodificación de los contenidos semánticos en las

estructuras lingüísticas, estudia las estructuras de las formas léxicas, la estructura de

las expresiones y su relación con sus referentes, así como los mecanismos mentales

por los cuales los individuos atribuyen significado a las expresiones lingüísticas.

2.1.2. SEMÁNTICA LÓGICA:

Desarrolla una serie de problemas lógicos de significación, estudia la relación entre

el signo lingüístico y la realidad. Las condiciones necesarias para que un signo

pueda aplicarse a un objeto y las reglas que aseguran una significación exacta.

2.1.3. SEMÁNTICA EN CIENCIAS COGNITIVAS:

Intenta explicar porque nos comunicamos y cuál es el mecanismo psíquico que se

establece entre hablante y oyente durante este proceso. Tiene relación con la

combinación de signo y la manera en que la mente atribuye relaciones permanentes

entre estas combinaciones de signos y otros hechos no relacionados por naturaleza

con estos símbolos.

 9

Finalidad: La semántica es descomponer el significado en unidades más pequeñas llamadas

semas o rasgos semánticos, estos permiten segmentar el significado de las palabras y

diferenciar palabras de significado parecido y palabras de significado opuesto.

2.2. CIENCIA

La palabra ciencia, etimológicamente, deriva de lenguas modernas y principalmente de

vocablo latino “SCIENCTIA”. En latín ciencia tiene un sentido muy amplio y significa:

conocimiento práctico, doctrina, sabiduría.

Por lo tanto, ciencia en su acepción original y más genérica equivale a toda clase de

saber, históricamente viene a significar un conjunto de conocimiento sistematizados

sobre una materia o disciplina.

 Según Platón, define que la ciencia no reside en las sensaciones sino en el

razonamiento sobre las sensaciones, puesto que, según parece, solo por el

razonamiento se puede descubrir la ciencia y la verdad y es imposible

conseguirlo por otro rumbo.

 Según Aristóteles, define como una disciplina cuyo objeto es lo general, a lo

que se llega por la razón. Según Aristóteles lo general existe solo en lo

singular que es sensorialmente perceptible: solo a través de lo singular

llegamos a lo particular. por lo que el estagirita sostuvo que es una condición

de la ciencia: la generalización inductiva procedimiento que exige

preliminarmente la percepción por los sentidos, pero Aristóteles aun no

distinguía claramente ciencia de la filosofía.

 Según Marx, define que al nacer la ciencia no solo transforma la realidad sino

al propio investigador, por lo tanto, se puede aseverar que no existe ciencia de

manera de manera aislada sino, que la ciencia es parte de la actividad social.

 10

 Según Whewel, define la ciencia es aquello que hacen los científicos, mientras

que para que para Kelley la ciencia es una forma de conciencia social resultado

y reflejo de la acción del hombre sobre la naturaleza.

2.2.1. EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA CIENCIA

Viene a ser la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.

2.2.1.1. LA NATURALEZA:

Es la que está conformada por un conjunto de fenómenos que representan los

estados o propiedades de la materia en movimiento. La naturaleza orgánica e

inorgánica forma una sola estructura. La primera está integrada por las partículas

elementales y núcleos atómicos, los átomos y las moléculas los cuerpos inertes

macroscópicos y los sistemas cósmicos de distinto orden. La segunda por el

sistema biológico o los diferentes organismos vivos que conforman a dicho

sistema. De ambas se ocupan las ciencias naturales dando a conocer sus leyes y

forma de existencia sus clases y forma de movimientos.

2.2.1.2. LA SOCIEDAD

Es la conformante de la naturaleza que cuando se refiere a la sociedad humana su

estructura material y espiritual es propia solo del ser humano. El objeto de la

sociedad es su estructura amplia y compleja y su explicación obedece a la

sociología. La sociedad constituye una agrupación humana relativamente

permanente, capaz de subsistir en un espacio dado y con cierto grado de

organización que asegura su perpetuación biológica, el mantenimiento de su

cultura, y, además, posee una determinada conciencia de su unidad material y

espiritual que se desarrolla en el devenir histórico.

 11

2.2.1.3. EL PENSAMIENTO

Es el reflejo de la realidad en la mente del hombre como producto social tanto por

sus peculiaridades de origen, como por la manera de funcionar y por sus

resultados.

Sirve de base a la filosofía, cuyas teorías están vinculas a los problemas

fundamentales de la vida del hombre y de la sociedad; así mismo de su

problemática, de sus inquietudes y de sus aspiraciones.

2.3. DEFINICIÓN DE LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA

El enfoque semántico apuesta porque las teorías científicas quedan mejor comprendidas

como conjuntos de modelos en el sentido matemático abstracto, que como conjunto de

enunciado. Esta observación no demuestra desde lego que no se puede obtener una

comprensión adecuada de las teorías a partir del análisis lingüísticas de las mismas, pero

indica que es probable que un enfoque semejante produzca una imagen distorsionada de

la naturaleza de la ciencia.

La mayoría de los filósofos de la ciencia, sensibles a esta nueva perspectiva concluyeron

que la complejidad y riqueza de los elementos involucrado en ella escapa a cualquier

intento de formalización. No solo a las formalizaciones al estilo de la concepción

heredadas son totalmente inadecuadas para expresar estas entidades en toda su

complejidad, sino que no parece razonable esperar de cualquier otro procedimiento de

análisis formal pueda capturar los elementos mínimos de esta nueva caracterización.

3. CAPITULO II: SEMÁNTICA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

3.1. EL ENFOQUE SEMÁNTICO DE LA ACTUAL TEORÍA CIENCIA

Los diversos planteamientos actuales en teoría de la ciencia, al menos los que

predominan en el área lingüística anglosajona, pueden agruparse en torno a tres

grupos principales:
 12

3.1.1. CONCEPCIÓN ANALÍTICA CLÁSICA DE LA CIENCIA

Es característica del movimiento del empirismo lógico. La figura más representativa

de esta línea de pensamiento es Carnap. Podemos considerarla clásica por el hecho

de que el conjunto de problemas, teorías e instrumentos y estilos de trabajo que en

esta concepción predominan se encuentran presentes en el resto de los

planteamientos actuales, bien sea para ser asumidos, modificados o criticados.

Esta filosofía clásica de la ciencia está en gran parte calcada del modelo de la

matemática y su tarea fundamental es reconstruir la estructura lógica de las teorías

científicas de acuerdo con el ideal de la unidad de la ciencia. Sus componentes

básicos son el método de reconstrucción axiomática de las teorías científicas en el

marco del lenguaje formal de la lógica (predominantemente de la lógica clásica), la

distinción en los lenguajes de la teoría empíricas entre términos (y enunciados)

teóricos y términos (y enunciados) observacionales y finalmente el conjunto de tesis

epistemológicas (fenomenalismo, empirismo, etc.) con las que se intenta resolver el

problema de las relaciones entre el lenguaje de las teorías y la realidad a la que se

refiere

3.1.2. CONCEPCIÓN POS-ANALÍTICA DE LA CIENCIA

La irrupción en la década de los sesenta de la que aquí llamamos filosofía pos-

analítica de la ciencia, ha permitido poner de relieve una serie de características del

enfoque clásico que ahora son vistas como limitaciones del mismo. Las dos

limitaciones más importantes y generales son la reducción de las teorías científicas a

entidades lingüísticas y la limitación de la problemática metacientifica al llamado

contexto de justificación.
 13

Karl Popper ha contribuido más que ningún otro autor, a introducir en el marco de

preocupaciones de la teoría de la ciencia, el problema del cambio y del desarrollo

científico. Pero esto por sí solo no ha llevado a trascender las limitaciones de la

concepción analítica clásica. El desarrollo científico se ha tratado en el marco de tal

concepción como un problema lógico, bien sea mediante los diversos intentos de

reconstrucción de una lógica inductiva, bien a través de la metodología falsacionista

estrictamente popperiana. En ambos casos el problema del desarrollo científico se

plantea como un problema de relaciones de confirmación, corroboración o felación,

entre diversos tipos de enunciados. Ciertamente la obra de Popper no se puede

asimilar de forma completa a una simple variante accidental de la concepción

analítica clásica. Su insistencia en el carácter teórico de todos los enunciados

científicos y su concepción general del racionalismo critico van más allá de las

posibilidades contempladas por la concepción analítica clásica. Y con sus

aportaciones precisamente a dado pie al surgimiento de lo que aquí llamamos

filosofía pos-analítica de la ciencia.

Entre las figuras más significativas de la nueva concepción pos-analítica (y

pospperiana) de la filosofía de la ciencia figuran Th. S. Kuhn y P. K. Feyerabend.

Las aportaciones más significativas para lo que aquí nos interesa son las siguientes:

1. La ciencia aparece como una empresa compleja, no reducible a su dimensión

estrictamente lingüística (que sin embargo no se niega), sino inserta en el resto de la

cultura y de las actividades sociales, y dotada de un carácter esencialmente dinámico

y autotransformador.

2. Adquiere una importancia especial, el problema del cambio de significado de

los términos y proposiciones científicas a lo largo del desarrollo de la ciencia.

 14

El reto que plantea las teorías de Kuhn y Feyerabend da la filosofía de la ciencia (y

que comparten con autores como Hanson, Toulmin, el último Lakatos), es el reto de

la propia de la propia racionalidad del cambio científico y paralelamente el del

estatuto filosófico de la propia teoría de la ciencia

Por lo que se refiere al significado de los términos y proposiciones científicos la

situación se presenta de la siguiente manera; se trata de un problema no ajeno a la

concepción analítica clásica, en especial a los planteamientos de Carnap, a partir de

sus primeros estudios de semántica. Pero la semántica de la ciencia disponible en

esta tradición no está preparada para dar cuenta de la evolución científica: toda la

teoría del desarrollo científica se asienta en el supuesto en la invariancia del

significado de los términos científicos. Este presupuesto es implícitamente

compartido también por Popper, para quien el desarrollo de la ciencia sigue una

especie de línea progresiva continua (desde la ameba hasta Einstein) aunque tortuosa

(a través de ensayos y errores); y es criticado precisamente por Feyerabend y por

Kuhn que postulan la inconmensurabilidad semántica de los términos de una teoría T

y otra T cuando T es el producto de una revolución operada en el campo de T

(Kuhn).

3.1.3. CONCEPCIÓN SEMÁNTICA EN LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

Se ha desarrollado paralelamente a la concepción pos-analítica, pero manteniendo

una más estrecha vinculación con el espíritu al menos de la concepción analítica

clásica. En especial se comparte con esta última el uso de métodos formales y de la

reconstrucción axiomática de las teorías científicas. Por otra parte, la insistencia de

Popper en el carácter teórico de todos los enunciados científicos ha llevado a

abandonar la distinción tradicional absoluta entre términos teóricos y términos

observacionales, sustituyéndola por una distinción, contextualizada en relación con

 15

una teoría dada, entre aquellos términos que funcionan como teóricos para la teoría

en cuestión y aquellos que se consideran no teóricos e relación con la misma teoría

(lo que no implica que no puedan ser teóricos en una teoría previa o diferente). Por

lo que se refiere al problema del contenido empírico o factual de las teorías

científicas, en la concepción semántica se abandona también toda pretensión de

resolverlo mediante cualquiera de las tesis epistemológicas predominantes en la

concepción clásica (fenomenalismo, fisicalismo, operacionalismo); y en lugar de

pretender establecer una correspondencia exacta entre las afirmaciones de una teoría

y un conjunto de experiencias, datos sensoriales u observacionales, se señala el

carácter abstracto-esquemático de los objetos (sistemas, modelos) de los que se

ocupan las teorías. Una figura clave y significativa de este enfoque semántico es la

de Patrick Suppes. A él se debe la idea de sustituir la axiomatización de una teoría

mediante un sistema formal, al que luego se le busca una interpretación adecuada,

por la definición semiformalizada de un predicado conjuntista. Las discusiones en

torno al uso de modelos en las ciencias empíricas encuentran también en Suppes una

posición característica, aquella que consiste en considerar tanto los sistemas físicos

idealizados de que se ocupan las teorías científicas, cuanto los sistemas de datos que

sirven para su comprobación y contrastación como modelos de estructuras abstractas

definidas conjuntistamente.

En lo que nos centramos en las concepciones semánticas de Sneed y Stegmuller, por

un lado, y de Bunge por otro.

3.1.3.1. SNEED - STEGMULLER

El libro de Sneed, The Logical Structure of Mathematical Phisics, va a constituir

sin duda un hito fundamental en la evolución de la actual filosofía de la ciencia.

El objetivo de esta obra es proporcionar un método de análisis de las teorías

 16

científicas alternativo al punto de vista tradicional de los herederos de los

Círculos de Viena y dentro del espíritu que acabamos de definir como común a

los partidarios del enfoque semántico. Aunque escrito solamente con la

pretensión de que el sistema interpretativo valga para las teorías altamente

formalizadas de la física matemática (la materia real de cuyo análisis se ocupa de

la mecánica clásica de partículas según la axiomatización de McKinsey, Sugar y

Suppes) las ideas que desarrolla parecen generalizables a otros tipos de ciencia.

El último capítulo dedicado a la dinámica de las teorías científicas constituye un

intento de respuesta a los problemas planteados por la nueva filosofía de la

ciencia, especialmente por Kuhn a propósito del cambio científico. No es extraño

pues que el mismo Kuhn reconozca que con el aparato analítico de Sneed se

puede por fin decir de manera precisa lo que el mismo expuso en términos

fundamentales intuitivos.

La idea de que el formalismo de Sneed constituye el nuevo marco de referencia

obligado para tratar filosóficamente el problema de la estructura y el cambio de

las teorías científicas debe su difusión a la insistencia con que Stegmuller la ha

desarrollado.

3.1.3.2. LA SEMÁNTICA DE BUNGE

Mario Bunge no ha escrito su tratado de semántica pensando en Kuhn, a quien

apenas cita de pasada, ni en Sneed, a quien no cita. Cita, sin embargo a Suppes

para polemizar con él. Su propósito es construir una teoría semántica unificada

de la ciencia factual que concibe como radicalmente diferente a la semántica de

las ciencias formales e imprescindible para posibilitar. el análisis del significado

de los términos y proposiciones científico-facmales.

 17

El Punto que· más radicalmente diferencia a Bunge respecto. a la concepción que

hemos expuesto en el apartado anterior tiene que ver con su distinción entre

semántica de las ciencias formales y semántica de las ciencias· factuales;

distinción que hunde sus raíces en una epistemología realista. Mientras una teoría

matemática se refiere a «objetos conceptuales» o con los que es posible en

principio intentar la tarea de construir un modelo que satisfaga todos los axiomas

de la teoría, una teoría científica factual una teoría física, por ejemplo se refiere a

entidades no conceptuales, a cosas reales, independientes de la teoría, y que

trascienden, por lo tanto, los límites fijados por la construcción conceptual. En

este sentido no es posible esperar que ninguna entidad real constituya un modelo

formal de una teoría científica. Los modelos factuales que se utilizan en la ciencia

son ellos mismos entidades teóricas que hay que someter a control y a

contrastación empírica.

Por lo que se refiere a la formalización de una teoría científica, la posición de

Bunge difiere también bastante de la de Sneed, aún alejándose igualmente de

las posiciones de la filosofía analítica clásica. Lo más característico es el

mantenimiento del ideal de axiomatización completa (aunque no necesariamente

formalizada)' .de la teoría y no sólo de la estructura matemática de la misma. Este

ideal exige incorporar al sistema de axiomas no sólo la definición de un

predicado conjuntista, sino también las estipulaciones semánticas que determinen

la referencia factual de los conceptos de la teoría, así como el hacer explícito el

trasfondo de la misma, tanto por lo que se refiere a la lógica y las matemáticas en

que se formula como al marco teórico general que se supone (al que para el

caso de las teorías físicas- Bunge llama prorofísica) y que puede incluir, por

ejemplo, una teoría del espacio, del tiempo, de la medición, un concepto de

 18

sistema físico, etc. Por último, el análisis debe distinguir claramente entre la

referencia factual de una teoría y la evidencia empírica de la misma. Toda

teoría física debe tener una referencia física, pero la estipulación de tal referencia

es una parte de la teoría y, como tal, puede ser falsa. Por otra parte, aunque es

necesario que la teoría sea contrastable empíricamente, la contrastabilidad no

tiene por qué ser directa (es decir, los referentes de una teoría no tienen por qué

ser reducibles a entidades observables o procesos operacionales) aunque sí debe

darse la posibilidad de control empírico indirecto, a través de otras teorías.

 19

CONCLUSIÓN

 El que se produzca una revolución epistemológica depende en gran parte de que se

advierta su necesidad, de que se comprenda que puede y debe haber una

epistemología útil. Por este motivo pasaremos a esbozar los rasgos de una

epistemología fértil, que deje atrás el período escolástico para inaugurar un

renacimiento epistemológico. Al desarrollar el presente trabajo nos proponemos

ampliar nuestro campo de visión sobre la semántica de la ciencia. El núcleo de esta

etapa consiste en incorporar la teoría causal de la referencia Kripke-Putnam como un

trait-d' unión entre los juegos de lenguaje de Wittgenstein y el concepto de ciencia

normal de Kuhn. Tal vínculo había sido ya establecido en "Estructura y dinámica de

las teorías" desde el punto de vista de la axiomática conjuntista. Esta axiomática se

desenvuelve en un proceso cuyo punto inicial puede ubicarse en Patrick C. Suppes y

que, pasando por E. W. Adams y Joseph Sneed, desemboca en Stegmuller. El interés

que Stegmuller ha cobrado por esta teoría se traduce en diversos aportes originales,

uno de los cuales es la intervención que acuerda a Wittgenstein en la empresa.

 En conclusión, existe una epistemología académicamente respetable y a menudo

exacta, pero totalmente inútil. Es una epistemología superficial, que no examina

críticamente sus supuestos, que no está casada con la investigación científica, y que a

menudo es escolástica, por ocuparse de mini problemas, o aun seudo problemas, y de

discutir opiniones de filósofos en lugar de los problemas filosóficos vivos que surgen

en el curso de la investigación. Esta epistemología abarca un lapso mal definido que

puede denominarse el período escolástico. Empleando el carácter semántico del

discurso empleado, los estudios filosóficos sobre la ciencia pueden emprenderse de un

modo puramente descriptivo o bien según los criterios normativos-evolutivos o

finalmente dentro de un discurso interpretativo-explicativo.

 20

RECOMENDACIÓN

 La primera parte del proceso de comunicación es el desarrollo de la semántica, o del

significado de las palabras. Los niños comienzan a aprender palabras “reales”, ya

existentes en el vocabulario de los adultos, así sean mínimas o morfemas. Se entiende

cada palabra comparándola con otras palabras de significado semejante. Para que se

pueda diferenciar una palabra de otra necesitamos reconocer las características que los

asemejan, y las que los distinguen. No hay reglas que conecten el sonido de una

palabra con su significado, así que para comprender debemos oír el contexto correcto

y entender suficientemente su definición para no confundirla con otras palabras. El

proceso de expansión semántica continúa incluso en la adultez, cuando aparecen

palabras nuevas es necesario reajustar el sistema de categorización como el de

significados.

 Luego de realizar la investigación de la semántica de la ciencia y el estudio

correspondiente dando a conocer la información, para que la epistemología sea útil en

la educación para tener una lengua más disciplinada, y para ayudar a las personas los

significados de las palabras de una lengua y los cambios de significado q

experimentan.

.
 21

ANEXOS

Elaboración del trabajo monográfico realizado en una cabina de internet.

 22

BIBLIOGRAFÍA

 Blandón Hernández, A. P. (Abril de 2008). Obtenido de SCRIBD:

https://es.scribd.com/doc/2609573/monografia-de-ciencia

 Bunge, M. (1980). EPISTEMOLOGIA. BARCELONA: SIGLO VEINTIUNO.

 QUINTANILLA, M. A. (4 de SETIEMBRE-OCTUBRE de 1978). SEMANTICA Y FILOSOFIA DE LA

CIENCIA. Obtenido de www.fgbueno.es/bas/pdf/bas10403.pd