Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
AUTOR:
TUTOR:
A mis padres Claudio y Mercedes, a mis hermanas Gabriela y Evelyn; por su apoyo
incondicional, confiar en mí y por ser los pilares fundamentales en mi vida.
A mis abuelitos, tíos, primos y a todas las personas que me han brindado su ayuda.
A mis amigos con los que compartí grandes momentos y que durante nuestra
formación profesional nos hemos apoyado para conseguir nuestros objetivos.
ii
AGRADECIMIENTO
A mi familia, en especial a mis padres quienes se han sacrificado para que yo pueda
alcanzar esta meta, y a mis hermanas que siempre me han apoyado.
Al Ing. Atahualpa Mantilla, Tutor del trabajo de Grado, que gracias a sus consejos y
experiencia, fue de gran ayuda para la culminación del mismo.
iii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
C.I. 172207315-0
iv
INFORME DE APROBACIÓN DEL TUTOR
__________________________
C.I: 1712337474
v
APROBACIÓN DEL TRABAJO / TRIBUNAL
El tribunal constituido por: Ing. Manuel Bolaños, Ing. José Cóndor e Ing. Einstein
Barrera.
Luego de receptar la presentación del trabajo de grado previo a la obtención del título
de Ingeniero de Petróleos presentado por el señor CLAUDIO EFRAÍN VILLARES
GUAYASAMÍN, con el título ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO DE
TECNOLOGÍAS DE LIMPIEZA DE ARENA EN FONDO DE POZO DEL
CAMPO SHUSHUFINDI”.
vi
TABLA DE CONTENIDO
ABSTRACT .............................................................................................................. xx
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 1
CAPÍTULO I .............................................................................................................. 2
1.5. Justificación....................................................................................................... 3
CAPÍTULO II ............................................................................................................ 6
vii
2.2.3. Coordenadas geográficas ............................................................................... 9
viii
Píldoras de limpieza de pozos............................................................................. 34
2.4. Tecnología utilizada para limpieza en fondo de pozo del Campo Shushufindi
………………… ........................................................................................................ 34
3. METODOLOGÍA ............................................................................................. 45
ix
3.4.3. Recursos de Materiales ................................................................................ 47
3.4.4. Tiempo......................................................................................................... 47
CAPÍTULO IV ......................................................................................................... 48
4.1. Análisis y resultados de pozos con producción de sólidos post fractura. ....... 48
4.2. Análisis de las Tecnologías de Limpieza de Arena en fondo de pozo del Campo
Shushufindi ................................................................................................................ 50
x
4.2.2.4. Esquema mecánico propuesto para limpieza de Arena con la Well
Scavenger ................................................................................................................. 68
CAPÍTULO V ........................................................................................................... 76
5. ANÁLISIS ECONÓMICO............................................................................... 76
CAPÍTULO VI ......................................................................................................... 79
CAPÍTULO VII........................................................................................................ 81
8. ANEXOS ............................................................................................................ 83
8.4. Anexo D: Esquema Mecánico de los pozos del Campo Shushufindi. ............ 86
xi
8.6. Anexo F: Gráficas de las simulaciones con el Software COILCADE previo a la
limpieza con Coiled Tubing SHS-065 ....................................................................... 88
xii
LISTA DE TABLAS
Tabla 1: El siguiente cuadro nos muestra las coordenadas UTM. ............................... 9
Tabla 2: Parámetros PVT de las arenas “U” Y “T” ................................................... 15
Tabla 3: Propiedades petrofísicas de las arenas productoras del campo. ................... 15
Tabla 4: Rango del grado API del crudo @ 60 ºF de las arenas productoras del campo.
.................................................................................................................................... 15
Tabla 5: Sistemas de levantamiento artificial ............................................................ 16
Tabla 6: Ventajas y desventajas del Bombeo Electrosumergible .............................. 20
Tabla 7: Escalas más comunes en agua de formación. .............................................. 29
Tabla 8: Problemas de corrosión en campos petroleros ............................................. 31
Tabla 9: Pozos que presentan producción de sólidos después de fracturamiento
hidráulico.................................................................................................................... 49
Tabla 10: Condiciones favorables y no favorables para limpieza con Coiled Tubing
.................................................................................................................................... 59
Tabla 11: Criterios de Diseño para los fluidos de limpieza ....................................... 59
Tabla 12: Tipos de Fluidos de Limpieza con Coiled Tubing ..................................... 60
Tabla 13: Tiempo Promedio de Limpieza con Coiled Tubing ................................... 61
Tabla 14: Sólidos recuperados con Coiled Tubing .................................................... 62
Tabla 15: Ventajas de limpieza que ofrece Coiled Tubing ........................................ 64
Tabla 16: Parámetros Operacionales máximos de limpieza con Well Scavenger ..... 66
Tabla 17: Torque de las Conexiones BOX y PIN ...................................................... 67
Tabla 18: Tiempos de limpieza con tecnología Smart 3D ......................................... 69
Tabla 19: Tiempo estimado de Limpieza con la Well Scavenger .............................. 69
Tabla 20: Ventajas que ofrece la Well Scavenger ..................................................... 73
Tabla 21: Costos estimados de limpieza de arena post-fractura con Coiled Tubing. 76
Tabla 22: Costo estimado de limpieza arena post-fractura con Well Scavenger. ...... 77
Tabla 23: Tabla resumen de costos en operaciones de limpieza de arena post-fractura
entre Coiled Tubing vs Well Scavenger..................................................................... 77
xiii
LISTA DE GRÁFICOS
GRÁFICO A: Columna estratigráfica de las formaciones Napo y Tena. .................... 7
GRÁFICO B: Mapa de Ubicación, Campo Shushufindi. ............................................ 9
GRÁFICO C: Mapa Estructural área SHUSHUFINDI (Base Caliza A) ................... 10
GRÁFICO D: Columna estratigráfica zona de interés Campo Shushufindi .............. 12
GRÁFICO E: Equipo de superficie del sistema BES ................................................ 18
GRÁFICO F: Equipo de subsuelo del sistema BES .................................................. 19
GRÁFICO G: Esquema general de producción de arena........................................... 21
GRÁFICO H: Muestra de arena no consolidada (Ampliación 300X) ....................... 22
GRÁFICO I: Geometría de un arco de arena alrededor de los disparos de producción.
.................................................................................................................................... 22
GRÁFICO J: Ejemplos de Técnicas de control de arena ........................................... 25
GRÁFICO K: Desechos recuperados del fondo de pozo. .......................................... 26
GRÁFICO L: Fuente de escombros provenientes de las cargas explosivas. ............. 28
GRÁFICO M: Incrustaciones en las tuberías de producción ..................................... 30
GRÁFICO N: Raspador y cepillo en BHA de limpieza ........................................... 32
GRÁFICO O: Magneto en BHA de limpieza ............................................................ 33
GRÁFICO P: Canasta de recolección en BHA de limpieza. ..................................... 33
GRÁFICO Q: Píldoras de limpieza de pozos ............................................................ 34
GRÁFICO R: Smart 3D Displacement ...................................................................... 35
GRÁFICO S: Componentes de la Tecnología de limpieza Smart 3D ....................... 37
GRÁFICO T: WELL SCAVENGER: “Herramienta de limpieza de pozo para
aplicaciones de flujo restringido”............................................................................... 38
GRÁFICO U: Componentes de la herramienta WELL SCAVENGER .................... 39
GRÁFICO V: Configuración del módulo de la herramienta WELL SCAVENGER 41
GRÁFICO W: Equipo de Coiled Tubing ................................................................... 42
GRÁFICO X: Componentes del equipo “Coiled Tubing” ......................................... 42
GRÁFICO Y: Funcionamiento del Coiled Tubing para limpieza de pozo ................ 44
GRÁFICO Z: Características de la tubería de trabajo del Coiled Tubing ................. 56
GRÁFICO AA: Datos del pozo en operaciones de Coiled Tubing ........................... 57
GRÁFICO BB: Herramienta de fondo utilizada ........................................................ 58
GRÁFICO CC: Diferencia entre Tiempo limpio promedio vs tiempo Total promedio
.................................................................................................................................... 61
GRÁFICO DD: Sólidos Recuperados con Coiled Tubing ......................................... 63
xiv
GRÁFICO EE: Control de sólidos PowerCLEAN .................................................... 63
GRÁFICO FF: Propuesta Mecánica para limpieza de Sólidos (arena) - Well Scavenger
.................................................................................................................................... 68
GRÁFICO GG: Diferencia de Porcentaje Tiempo limpio vs tiempo total promedio70
GRÁFICO HH: Tiempo de limpieza Well Scavenger vs Coiled Tubing .................. 71
GRÁFICO II: Sólidos recuperados con Well Scavenger ........................................... 72
GRÁFICO JJ: Costo de Limpieza Coiled Tubing vs Well Scavenger....................... 78
xv
ABREVIATURAS Y SIGLAS
xvi
T : Temperatura
“T” : Arenisca “T”
“Ti” : Arenisca “T” inferior
“Ts” : Arenisca “T” superior
“U” : Arenisca U
“Ui” : Arenisca “U” inferior
“Us” : Arenisca “U” superior
µio : viscosidad inicial del petróleo
µw : viscosidad del agua
xvii
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
Diciembre 2015
RESUMEN
Tesis: “Análisis Costo-Beneficio de tecnologías de limpieza de arena en fondo de pozo
del Campo Shushufindi”, Objetivo General Evaluar la tecnología de limpieza de
arena en fondo de pozo Coiled Tubing empleada en el Campo Shushufindi, compararla
con la tecnología Well Scavenger y así cuantificar sus beneficios o impactos mediante
el estudio técnico y económico. Problema: La acumulación de arena y sólidos en los
pozos perjudica significativamente la producción de petróleo y gas. La integración
innovadora de equipos, los programas de computación, los sistemas de limpieza a base
de fluidos y la vigilancia rutinaria de los tratamientos ayuda a los ingenieros a reducir
el costo y el riesgo de las operaciones de limpieza de pozos para restituir la producción
en menor tiempo. Marco Referencial: El Campo petrolero Shushufindi se encuentra
ubicado en la Cuenca Oriente del Ecuador, en la provincia de Sucumbíos, cantón
Shushufindi, en la región oriental del país, aproximadamente a 250 Km al Este de
Quito y a 35 Km al sur de la frontera con Colombia. Está ubicado al sur del Campo
Atacapi, al Sur-Oeste del Campo Libertador y al Nor-Este del Campo Sacha.
Hipótesis: El empleo de nuevas tecnologías de limpieza de arena en fondo de pozo
xviii
mediante la utilización de la tecnología Well Scavenger beneficiará las operaciones de
producción del pozo, disminuirá los tiempos y costos de operación, evitará daños en
el equipo de levantamiento artificial y daños en la formación. Marco Metodológico:
Descripción, comparación y análisis de los costos y beneficios de tecnologías de
limpieza de arena en fondo de pozo del Campo Shushufindi.
xix
ABSTRACT
xx
xxi
INTRODUCCIÓN
La primera fase del estudio describe las operaciones de limpieza de arena con Coiled
Tubing y Well Scavenger, con el objetivo de conocer el funcionamiento, componentes
y beneficios que se obtienen al implementar cualquiera de ellas.
1
CAPÍTULO I
2
1.4. Objetivos
1.5. Justificación
La acumulación de partículas sólidas en el pozo, impide el flujo de fluidos y por
consiguiente, disminución de la productividad del pozo. Estas acumulaciones están
compuestas principalmente por arena de formación o finos, residuos dejados durante
una operación de fracturamiento, cortes de operaciones de perforación o residuos de
molienda de herramientas. Para lo cual se han implementado tecnologías de limpieza
de arena, que han ayudado a eliminar este problema, beneficiando la producción de los
pozos.
1.6.1. Factibilidad
El proyecto de tesis se realizará con la colaboración de un multidisciplinario equipo
de trabajo, tanto en la asesoría como en los recursos que brinda la empresa Consorcio
Shushufindi S.A, y a la vez porque se tiene gran cantidad de información de pozos que
servirán como base para el estudio, ejecución y evaluación del proyecto, el proyecto
será desarrollado por el estudiante con dirección técnica por parte del tutor de la
empresa Consorcio Shushufindi S.A y el tutor de la Carrera de Ingeniería de Petróleos
de la Universidad Central del Ecuador. También se cuenta con los recursos
económicos del estudiante investigador, recursos bibliográficos, y tecnológicos como
software que faculta su desarrollo.
1.6.2. Accesibilidad
La compañía Consorcio Shushufindi S.A, brindará las facilidades de acceso a la
información que el estudiante investigador necesite para desarrollar el proyecto de
tesis en beneficio de ambas partes.
Misión
4
Visión
Al 2019, la Universidad Central del Ecuador se proyecta como una de las mejores
universidades públicas del país y de la región, altamente internacionalizada, con
carreras y programas pertinentes en todas las áreas del conocimiento, con una
significativa incidencia en el desarrollo humano a través de sus programas de
investigación y vinculación social.
Misión
Visión
5
CAPÍTULO II
2. MARCO TEÓRICO
6
GRÁFICO A: Columna estratigráfica de las formaciones Napo y Tena.
Fuente: Plan de Desarrollo Campo Shushufindi-Aguarico 2014.
7
petróleo al día de un crudo de 26.6 API en el reservorio “U” y 2.621 barriles al día de
32.5 API del reservorio “T”.
La producción comercial del Campo inició en el año 1972, con 19.200 BPPD sin agua.
La primera campaña de perforación se la realizó en los primeros cinco años de
producción, 1972 – 1977, y se incrementó la producción a 120.000 BPPD con bajo
corte de agua.
Durante los años 1984 al 1998 hubo un proyecto de inyección de agua con un arreglo
periférico de 11 pozos inyectores a las areniscas T Inferior y U Inferior. Las volúmenes
de agua en los primeros cinco años de inyección fueron de 80.000 BAPD y se mantuvo
una relación de reemplazo del volumen de líquido producido/volumen de agua
inyectada de 0.7. Posteriormente, la relación disminuyó a 0.3.
8
GRÁFICO B: Mapa de Ubicación, Campo Shushufindi.
Fuente: Artículo publicado en Oilfield Review, Shushufindi: “El Renacimiento de un
gigante”. Schlumberger, 2014.
MIN MAX
X 300.000 m 325.000m
Y 9.964.000 m 10.000.000 m
Elaborado por: Claudio Villares G.
Fuente: Departamento de Yacimientos, Petroproducción, 2012.
2.2.5. Geología
2.2.5.1. Estructural
9
SHUSHUFINDI-03
11
GRÁFICO D: Columna estratigráfica zona de interés Campo Shushufindi
Fuente: Ingeniería de Petróleos Campo Shushufindi. 2012.
12
Formación Napo
Está ubicada en concordancia sobre la formación Hollín e infrayace con una ligera
discordancia erosional a la formación Tena. Posee una serie de calizas fosilíferas
intercaladas con areniscas calcáreas y lutitas negras, ha sido depositada en un ambiente
marino, lo que indica que es una excelente roca madre.
a) Arenisca “U”
La arenisca “U” presenta una mejor definición, el ciclo arenoso “U” presenta un
espesor de 129 pies, es una arenisca cuarzosa, con presencia ocasional de feldespatos
y fragmentos líticos.
“U” Superior – G2
Es una arenisca cuarzosa, crema a crema blanca, café clara, transparente traslucida,
grano fino a medio, subredondeada a subangular, friable moderadamente consolidada,
regular clasificación, en parte matriz arcillosa, en parte cemento calcáreo, con
presencia de glauconita. (Consorcio Shushufindi, 2014)
“U” Inferior
Es una arenisca cuarzosa, crema a crema blanca, café clara, transparente translucida,
grano fino a medio, subredondeada a subangular, friable a moderadamente
consolidada, regular clasificación, en parte matriz arcillosa, en parte cemento calcáreo.
(Consorcio Shushufindi, 2014)
b) Arenisca “T”
13
“T” Inferior. La matriz es caolinítica y en menor proporción clorítica. La porosidad
promedio es de 18%, mientras que la porosidad efectiva es de alrededor del 15%. La
zona con mejores valores de permeabilidad y porosidad se ubica generalmente a la
base de la arenisca (la permeabilidad absoluta varía entre 300-600 mD). (Baby,
Rivadeneira, & Barragán, 2014, p. 349)
“T” Superior
“T” Inferior
Está constituida por arenisca cuarzosa, blanca a blanca crema, café clara,
subtransparente, subtranslúcida, grano fino a medio, en parte grano grueso,
subredondeada a subangular, friable a moderadamente consolidada, regular
clasificación, matriz en parte arcillosa, cemento calcáreo. (Consorcio Shushufindi,
2014)
2.2.6. Presiones
La presión inicial promedio de la arena “U” es 3.867 psi y de la arena “T” es de 4.050
psi. Sin embargo, a través de los años se ha observado un descenso de acuerdo a la
producción de los fluidos de 60 psi por año, y al analizar el comportamiento de presión
en la arenisca U, se tienen rangos de presión actual entre 1.400 – 3.000 psi. Y para la
arena “T” con una presión actual entre 2.400 – 2.600 psi.
14
2.2.7. Características PVT de las arenas “U” y “T”
Tabla 2: Parámetros PVT de las arenas “U” Y “T”
ARENAS
PROPIEDADES “U” “T”
Porosidad media, Ø (%) 14-18 16-20
Permeabilidad absoluta media, k (md) 300 - 400 700 - 800
Saturación inicial de agua, Sw (%) 15 15
Viscosidad petróleo, (cp) 2.8 - 12 1 - 1.08
Espesor neto (ft) 52 48
Factor de recobro (%) 10 - 40 35 - 45
Salinidad (ppm NaCl) 100.000 – 110.000 25.000 – 45.000
Elaborado por: Claudio Villares G.
Fuente: IPM-CSSFD, Julio-2015.
Tabla 4: Rango del grado API del crudo @ 60 ºF de las arenas productoras del
campo.
15
2.2.8. Sistemas de levantamiento artificial del Campo
El Campo inicialmente produjo a flujo natural pero debido a la depletación de los
yacimientos o por mantener la tasa de producción se ha incorporado diferentes
sistemas de levantamiento artificial que son: Bombeo mecánico, Bombeo Hidráulico
y en su gran mayoría Bombeo Electrosumergible (BES).
RANGO DE
TIPO DE LEVANTAMIENTO N° POZOS PRODUCCIÓN(Bls)
Bombeo Electro-sumergible 167 100-8000
16
2.2.8.2.1. Equipo de Superficie
El equipo instalado en superficie proporciona la energía eléctrica necesaria al motor
electro sumergible, además de que permite proteger, controlar y monitorear su correcto
funcionamiento. El equipo de superficie comprende de:
Panel de control
Transformador
Caja de Venteo
Este elemento sirve para sustentar todo el equipo de fondo, así como también la tubería
de producción.
Cable de Superficie
El cable conduce la energía que acciona el motor de la bomba centrifuga que a su vez
envía el líquido a la superficie.
17
GRÁFICO E: Equipo de superficie del sistema BES
Fuente:http://www.monografias.com/trabajos63/levantamiento-artificial-
bombeo/levantamiento-artificial-bombeo2.shtml
Sensor de fondo
Es un equipo que se coloca acoplado en la parte final del motor, construido
internamente por circuitos que permiten enviar a través de cables de potencia señales
a superficie y ser registrados mediante un instrumento instalado en el panel de
superficie.
Motor
Transmite el movimiento a la bomba. El motor gira aproximadamente a 3,500 RPM a
60Hz y tiene variantes específicas de potencia, voltaje y corriente, esto se debe gracias
a que es un motor de inducción, dipolar, trifásico.
Protector
El protector se encuentra ubicado entre la bomba y el motor, y posee numerosas
funciones como: Mantener los fluidos del pozo fuera del motor y proveer un depósito
de fluido para permitir la expansión térmica del aceite del motor.
18
Bomba de Subsuelo
La Bomba Centrífuga debe su nombre a la capacidad que tiene de desplazar fluidos
mediante la generación de fuerzas centrífugas, es normalmente impulsada por un
motor eléctrico a una velocidad típica de 3,500 RPM.
Separador de gas
El gas libre afecta a la bomba por lo que se requiere instalar un separador de fondo
para prevenir que exista cavitación, expulsando a través del anular, evitando con esto
que la bomba maneje altos porcentajes de gas.
Cable de potencia
Este cable es el encargado de llevar la potencia eléctrica desde la superficie hasta el
motor de subsuelo y también puede transmitir señales de presión y temperatura de
regreso a superficie.
19
2.2.8.2.3. Ventajas y desventajas del Bombeo Electrosumergible
Tabla 6: Ventajas y desventajas del Bombeo Electrosumergible
VENTAJAS DESVENTAJAS
20
2.2.9. Problemas más frecuentes durante la producción del Campo
La producción de arena causa diversos problemas, a medida que ésta se mueve a través
del yacimiento, la sarta de producción puede taponar los orificios disparados así como
las válvulas de seguridad y los equipos superficiales; además, puede erosionar los
componentes de terminación, los cabezales de los pozos, o los tubulares e instalaciones
de superficie produciendo pérdidas, demoras en la producción y hasta perder el control
del pozo. La tasa de producción de arena puede aumentar debido a la fractura de la
formación, prácticas de producción deficientes, terminaciones inadecuadas y fallas de
los equipos. (Schlumberger, 2003, p. 40)
21
Arenas no consolidadas
Arenas consolidadas
22
Otra causa de la producción de arena incluye la entrada de agua, lo cual normalmente
causa producción de arena conjuntamente con la reducción de la presión capilar entre
los granos de arena. Después de que el agua atraviesa, las partículas de arena son
desalojadas por la fricción de flujo. Adicionalmente, la perforación puede reducir la
permeabilidad en el borde del pozo y debilitar la formación.
23
2.2.9.1.3. Técnicas de control de arena
Entre las técnicas convencionales que existen para el control de la producción de arena
tenemos:
a) Exclusión de arena
Empaque de grava
Empaque con agua a alto régimen de inyección
Fracturamiento y empaque
Empaque de grava a agujero descubierto
Cedazos (filtros) expandibles
b) Manejo de producción de arena en superficie
Extracción artificial
Desarenador de fondo de pozo
24
c) Terminaciones sin cedazos (filtros)
Disparos orientados
Disparos selectivos
Fracturamiento sin cedazos (filtros)
Consolidación (Schlumberger, 2004, p. 16)
25
GRÁFICO K: Desechos recuperados del fondo de pozo.
Fuente: Artículo publicado en Oilfield Review Invierno 2012/2013- Schlumberger:
“Specialized Tools for Wellbore Debris Recovery”
Dado que existen muchos tipos de escombros, los ingenieros han desarrollado diversas
herramientas y técnicas para facilitar su remoción del fondo de pozo. Algunos casos
de estudio demuestran como los operadores están aplicando nuevas tecnologías en una
diversidad de ambientes de terminación de pozos para reducir los riesgos, costos
minimizar el tiempo inactivo del pozo, mejorar la productividad y longevidad.
(Schlumberger, 2013, p. 4)
Los escombros también son generados en el fondo del pozo por las diversas
operaciones que se llevan a cabo en este. A menudo, los perforadores deben fresar
instrumentos tales como empacadores, extremos superiores de tuberías de
26
revestimiento cortas (Liners) y equipos dentro del pozo. Los recortes metálicos
resultantes de estas operaciones constituyen el tipo más común de escombros que se
encuentran en el fondo del pozo. Mediante la circulación de fluido de perforación,
fresado o terminación, gran parte de los restos de metales es transportada a la
superficie. Sin embargo, algunos recortes metálicos pueden permanecer en el pozo,
frecuentemente en lugares que generen problemas durante la terminación o producción
del pozo.
27
GRÁFICO L: Fuente de escombros provenientes de las cargas explosivas.
Fuente: Artículo publicado en Oilfield Review Invierno 2012/2013- Schlumberger:
“Specialized Tools for Wellbore Debris Recovery”
La precipitación de los materiales sólidos que pueden formar escalas puede ocurrir si
se cumplen las condiciones siguientes.
28
b) Existe un cambio en las condiciones físicas como presión y temperatura o en
la composición del agua lo que disminuye la solubilidad por debajo de las
concentraciones presentes.
c) Se ha llegado a un punto de sobresaturación de la solución lo que conlleva a
daños por las sales precipitadas.
29
Una forma de mitigar esta acción consiste en utilizar aleaciones resistentes a la
corrosión, tales como el acero al cromo en lugar del acero al carbono. Otra consiste en
utilizar un cubrimiento, cuya forma más simple es la pintura. Un diseño puede requerir
protección catódica que transfiere el efecto corrosivo de los componentes estructurales
esenciales a una pieza de metal no esencial de sacrificio.
30
Tabla 8: Problemas de corrosión en campos petroleros
31
2.3. Limpieza en fondo de pozo
32
b) Magnetos
Son arreglos magnéticos que recogen los residuos ferrosos del pozo a medida que la
corriente de residuos pasa por la herramienta. Las paletas del alojamiento de los
residuos ferrosos del arreglo magnético generan un área de flujo para la derivación del
fluido alrededor de la herramienta, a la vez que se proporciona una separación respecto
de la pared de la tubería de revestimiento. (Schlumberger, 2013, p. 9)
Este tipo de herramientas son diseñadas para eliminar residuos grandes del pozo,
generados durante la molienda o fresado de la tubería de revestimiento, o en
operaciones de apertura de ventanas (side track).
33
2.3.2. Limpieza química
La limpieza química del pozo se realiza con el fin de eliminar y capturar cualquier
residuo sólido o metálico que pudiera contaminar el fluido de completación, después
de haber realizado la limpieza mecánica de los revestidores y una vez asegurado el
pozo limpio, para lo cual se procede a bombear el tren de píldoras de limpieza según
el programa establecido.
Esta píldora tiene como objetivo el separar el fluido del pozo de las píldoras de
limpieza de tubería y estas a su vez de la salmuera creando una interface que facilita
la operación de las píldoras de limpieza, su preparación se efectuará en el tanque de
píldora.
b) Píldora Surfactante
Esta píldora remueve el lodo, la grasa de las conexiones de la tubería y la película del
fluido de perforación cambiando la humectabilidad de la tubería.
34
b) Limpieza del diámetro interno de la tubería de revestimiento para poder instalar
packers de producción y otros equipos de completación, además para realizar
pruebas de pozo.
c) Prevenir NPT (tiempo no productivo) durante las operaciones de terminación
o completación del pozo.
d) Evitar posibles daños en el equipo de levantamiento artificial.
e) Prevenir daño de formación durante las operaciones de cañoneo,
fracturamiento hidráulico, entre otros. (M-I Swaco, 2014)
2.4.2. Características
Para lograr los objetivos planteados, el sistema de limpieza incluye:
a) Química
35
Se dispone de químicos de alto rendimiento y píldoras de lavado compatibles con el
medio ambiente y espaciadores formulados para limpiar el pozo con las siguientes
características.
b) Mecánica
36
por encima de una tubería de revestimiento corta o de una reducción de la
tubería de revestimiento. (Schlumberger, 2013, p. 9)
c) Hidráulica
Aplica un software de simulación VCS (Virtual Completion solutions) que calcula los
parámetros críticos de desplazamiento y evaluación de los fluidos dinámicos en fondo
de pozo, las presiones y limitaciones del equipo. (M-I Swaco, 2014, p. 15)
37
GRÁFICO T: Well Scavenger: “Herramienta de limpieza de pozo para aplicaciones
de flujo restringido”
Fuente: M-I SWACO a Schlumberger Company.
2.5.1.1. Características:
Motor de conducción de fluidos de fondo de pozo
El diseño modular permite múltiples cámaras recolectoras de desechos
Cabezas de levantamiento herméticas
Conjunto magnético interno
Componentes robustos
Circulación en reversa
38
Compatible con otras herramientas
39
2.5.1.2. Principio de funcionamiento
Como se muestra en el Gráfico V, el fluido que fluye a través del motor de la
herramienta Well Scavenger (extremo superior izquierdo) recorre el siguiente trayecto:
el fluido que fluye desde la superficie a través del chorro (flecha verde descendente)
genera una zona de baja presión. El efecto de vacío que resulta de esta caída de presión
localizada hace que el fluido y los escombros suban a través de la herramienta Well
Scavenger y luego a través del centro del motor (flecha roja ascendente). El fluido pasa
por el perímetro del motor, invierte la dirección proximal con respecto al chorro
(flechas rojas curvas) y luego fluye fuera de la herramienta (flechas negras). Cuando
sale de la herramienta, una porción del fluido se desplaza por el pozo hacia la
superficie (flechas verdes ascendentes), en tanto que el resto viaja de regreso. Antes
de llegar al motor, el fluido cargado de escombros pasa a través de la cámara de
recolección inferior (derecha). Una vez dentro de la herramienta, los escombros en
movimiento interactúan con los elementos del deflector de la herramienta,
contribuyendo a la decantación en las cámaras de recolección. Cuando una cámara se
llena, los escombros fluyen hacia las cámaras subsiguientes. Cuando el fluido cargado
con escombros asciende a través de la herramienta Well Scavenger, no todos los
escombros decantan en las cámaras de recolección. Algunos pasan al módulo de
tamizado, en el que un arreglo magnético atrae y recolecta los materiales ferrosos:
luego, el fluido pasa a través de un filtro que remueve los materiales no ferrosos
residuales. (Schlumberger, 2013, p. 8)
40
GRÁFICO V: Configuración del módulo de la herramienta Well Scavenger
Fuente: M-I SWACO a Schlumberger Company.
41
2.5.2. Coiled Tubing
Por Coiled Tubing o tubería flexible se entiende una sección continua de tubería de
acero de pequeño diámetro.
2.5.2.1. Características
Cabezal de inyección para suministrar la fuerza necesaria desde superficie
Carrete que nos permite el transporte y almacenamiento del Coiled Tubing.
Cabina de control desde el cual se controla y se monitorea el Coiled Tubing.
Suministro de poder o conjunto de potencia que nos permite generar potencia
hidráulica y neumática para operar el Coiled Tubing.
Equipo de control de presión para extraer y controlar le presión en cabeza de
pozo durante las operaciones. (Schlumberger, 2013, pp. 2-33)
Una de las aplicaciones más comunes del Coiled Tubing (tubería flexible) es la
limpieza y la remoción de los materiales de relleno que restringen el flujo a través de
42
la tubería de producción o la tubería de revestimiento. El material de relleno puede
impedir la producción mediante la obstruccion del flujo de petróleo o gas. Además,
puede impedir la apertura o el cierre de los dispositivos de control de fondo de pozo,
tales como las camisas y las válvulas. Las fuentes comunes de relleno son la arena o
el material fino producido desde el yacimiento, los materiales apuntalantes utilizados
durante las operaciones de fracturamiento hidráulico, los escombros provenientes de
las operaciones de remediación y los depósitos de incrustaciones orgánicas.
Normalmente, la remoción del material de relleno consiste en hacer circular un fluido
de limpieza, tal como agua o salmuera, a través de una boquilla de chorro bajada en el
extremo del coiled tubing. Los fluidos de circulación transportan los residuos de
regreso a la superficie a través del espacio anular existente entre la sarta del coiled
tubing y la tubería de terminación. (Schlumberger, 2014, p. 72)
La selección del más apropiado método de limpieza de arena ha sido basada tanto en
problemas técnicos y logísticos. Cosas como costos de los equipos, peso del carrete
(longitud del cable y diámetro), y la disponibilidad de costos del nitrógeno serán
problemas decisivos en algunas operaciones de limpieza de la arena. Problemas
técnicos incluyen la consideración de daño potencial de la formación, grado de
agotamiento de la presión, tubo de completación pequeño y tamaño de partícula /tipo
de escombros. (J.Li, 2011, p. 1)
Coiled Tubing ofrece dos modos de circulación para remover sólidos: ya sea directa o
el modo de circulación inversa. Sin embargo, utilizando fluidos a base de agua
convencionales, un método convencional de limpieza de arena puede aplicar excesiva
presión hidrostática en la formación, resultando en alguna pérdida de circulación en
reservorios sub-saturados. Si las pérdidas son significantes esto hace que la remoción
de arena sea imposible. También esas pérdidas pueden dañar la formación. (J.Li, 2011,
p. 2)
43
La acción de erosión por chorro de las boquillas remueve las incrustaciones de las
paredes de los tubulares, mientras que el anillo de taladrado permite que la herramienta
avance solo después de limpiar el diámetro interno del tubular. Para remover las
incrustaciones blandas se bombean fluidos no abrasivos a través de las boquillas y para
remover incrustaciones duras se utilizan perlas abrasivas.
2.7. HIPÓTESIS
El empleo de nuevas tecnologías de limpieza de arena en fondo de pozo mediante la
utilización de la tecnología Well Scavenger beneficiará las operaciones de producción
del pozo, disminuirá los tiempos y costos de operación, evitará daños en el equipo de
levantamiento artificial y daños en la formación.
44
CAPÍTULO III
3. METODOLOGÍA
46
proyecto, el tutor de tesis designado por la universidad encargado de constatar el
avance y aprobación de los respectivos capítulos, y demás gente con experticia y
experiencia que brindará los conocimientos necesarios para llevar a culminar el
proyecto.
3.4.4. Tiempo
El proyecto fue definido para llevarlo a cabo en un periodo de 6 meses, respetando el
cronograma establecido en el Anexo B.
47
CAPÍTULO IV
48
Tabla 9: Pozos que presentan producción de sólidos después de fracturamiento
hidráulico.
PRESENCIA
POZO TRABAJO DE INTERVALO DE
INTERVENCIÓN FRACTURADO SÓLIDOS
POST-
FRACTURA
SHS-065 Fracturamiento U Superior SI
Hidráulico
SHS-20B Fracturamiento U Superior SI
Hidráulico
SHS-175 Fracturamiento U Inferior SI
Hidráulico
SHS-124 Fracturamiento U Inferior NO
Hidráulico
AGU-10 Fracturamiento U Superior SI
Hidráulico
SHS-072 Fracturamiento U Superior NO
Hidráulico
AGU-15 Fracturamiento U Superior NO
Hidráulico
AGU-19 Fracturamiento T Inferior NO
Hidráulico
SHS-150 Fracturamiento U Inferior NO
Hidráulico
SHS-080 Fracturamiento U Superior NO
Hidráulico
AGU-13 Fracturamiento U Superior NO
Hidráulico
SHS-211 Fracturamiento U Superior NO
Hidráulico
SHS-123 Fracturamiento U Superior SI
Hidráulico
SHS-084 Fracturamiento U Inferior NO
Hidráulico
SHS-202 Fracturamiento U Inferior NO
Hidráulico
SHS-141 Fracturamiento U Superior NO
Hidráulico
SHS-293 Fracturamiento U Inferior NO
Hidráulico
SHS-250 Fracturamiento U Superior NO
Hidráulico
Elaborado por: Claudio Villares G.
Fuente: Reportes Diarios de Intervención CSSFD 2012-2015.
49
Como se muestra en la tabla anterior y de acuerdo a los datos de producción del Campo
Shushufindi, se evidencia que la producción de sólidos no es necesariamente un
problema, sin embargo, cabe señalar que de los 18 pozos donde se realizó
fracturamiento hidráulico, 5 pozos presentaron problemas por producción de sólidos.
Para eliminar los sólidos como arena y apuntalantes para fractura que quedan después
de los trabajos de fracturamiento hidráulico, es necesario el empleo de herramientas
adecuadas. Hasta la presente fecha, se ha utilizado Coiled Tubing para remover estos
sólidos, dejando al pozo limpio previo a la Completación, sin embargo, se pretende
utilizar la Well Scavenger en el campo Shushufindi para las mismas operaciones.
50
4.2.1. Coiled Tubing
Recomendaciones Pre-Operacionales
a) Todo Personal deberá utilizar Equipo de Protección Personal Completo, es decir,
casco, lentes, overol, botas y guantes.
b) Mantener en todo momento de la operación personal de seguridad industrial y
equipo de contra incendio en condiciones óptimas de operación. Deberá haber por
lo menos un Extintor de Fuego por Cada Unidad, debiéndose colocar
estratégicamente.
c) Se debe realizar una reunión de seguridad antes de empezar el armado de la unidad
de CT, para asignar responsabilidades durante el mismo siendo el supervisor de la
unidad el responsable de la operación en todo momento. Durante la misma, se
cubrirán Pasos Operativos y Planes de Contingencias antes de comenzar la
Operación. Se definirán las señales visuales de comunicación para indicaciones
operacionales y de emergencia, identificando el punto de encuentro en caso de
emergencia y el procedimiento de evacuación.
d) Realizar un Análisis de Riesgo que considere los planes de contingencia a seguir
en caso de presentarse las siguientes situaciones:
- Poros (pin hole) en el CT durante el bombeo de fluido
- Problemas de control del pozo
51
g) Antes de comenzar las maniobras de instalación se deberá revisar la integridad y
funcionamiento de las válvulas del pozo.
h) Realizar prueba funcional de todos los Rams de la BOP a ser utilizadas en la
operación.
i) Realizar las pruebas de Presión de acuerdo a la Norma WS-S22 de Coiled Tubing
de Schlumberger, completando las llamadas pruebas de presión PT1 y PT2.
Realizar una prueba de baja presión (200-300 psi por 5 minutos) antes de la PT-1
para asegurar la buena instalación de las conexiones. Se utilizará agua como fluido
de trabajo. Realizar la prueba de presión PT-1 con 2,500 psi durante 10 minutos.
j) Instalar la cabeza inyectora junto con el ensamblaje de fondo sobre las BOP’s,
asegurar el inyector con cadenas, y de ser necesario con patas. Realizar la prueba
de presión PT-2 con 2,500 psi. durante 10 minutos. Una vez realizada la PT-2,
desahogar la presión del sistema hasta 1,500 psi y luego desahogar la presión de
la CT solamente, para comprobar así el buen funcionamiento de las válvulas check
y la resistencia al colapso del CT.
k) Asegurarse de hacer cero los contadores de profundidad, mecánico, electrónico y
celda de peso.
l) Realizar una prueba de tensión una vez instalado el conector de Coiled Tubing
con 10,000 lbf.
m)Al pasar las válvulas del árbol del pozo, la velocidad de la CT no debe pasar de
10 fpm.
n) Siempre bajar en el pozo en posición de velocidad ALTA para disminuir las
consecuencias de topar resistencias imprevistas.
o) Durante la operación monitorear todo el tiempo las presiones de circulación y de
cabeza.
p) Monitorear en todo momento los retornos.
53
i) Acoplar la cabeza inyectora sobre el BOP, y realizar prueba de presión PT-2 para
probar stripper, Coiled Tubing con 300 psi y 2500 psi
(PT-2). Posterior probar válvula check con 1500 psi de presión diferencial.
- Verificar el correcto funcionamiento del Overpressure Shut Down y asegurarse de
utilizar el mismo durante toda la operación.
- Registrar las siguientes medidas e ingresar los valores en el CoilCAT.
j) Realizar reunión de seguridad, con todos y cada uno de los presentes en la
localización. Asegurar que todo el personal está consciente de la operación que se
va a realizar, de sus propias responsabilidades, de todas las normas de seguridad
y de los planes de contingencia a seguir en caso de emergencia.
k) Realizar cambio del fluido del Coiled tubing, por fluido de control de pozo, con
la finalidad de evitar bombear agua fresca al pozo. (Capacidad del CT=23.8 bbls).
l) Llamar al ingeniero de diseño para verificar si las condiciones del pozo han
cambiado antes de bajar el Coiled tubing. DETERMINAR CIMA TEÓRICA DE
LA ARENA.
m)Ecualizar presiones, abrir la válvula master e iniciar a bajar Coiled Tubing sin
bombeo, con pozo abierto y a una velocidad de 8-12 fpm hasta pasar equipo
superficial.
n) A partir de 60 ft continuar bajando a una velocidad máxima de 60 fpm con bombeo
de agua tratada (proporcionada por el cliente). A 200 ft sobre el tope del
desplazamiento realizado por fractura (verificar esta profundidad con el Ingeniero
de Fractura en locación) iniciar bombeo de gel lineal a un caudal de 0.5 bpm
ajustando la apertura del estrangulador de manera tal que se permita el retorno
controlado de fluidos del pozo (permitir que volumen de retorno sea igual o
ligeramente menor al volumen bombeado).
o) Disminuir la velocidad entre 20 a 30 fpm hasta detectar cima de arena.
p) Continuar bajando hasta la profundidad de la cima teórica de la arena o detectar
obstrucción, marcar tubería y proceder a realizar prueba de tensión y registrar los
parámetros obtenidos en la siguiente tabla.
54
q) Levantar el CT 30ft, incrementar el caudal de bombeo a 1.2 bpm alternando el
bombeo de baches de Gel Lineal y agua tratada (proporcionada por el Cliente) de
5 y 15 bbls respectivamente. En caso que se disponga de suficiente gel de fractura
en locación, utilizar todo el tiempo gel recirculando el mismo.
r) Una vez se tenga circulación estable, iniciar a bajar el CT a una velocidad máxima
de 15 fpm hasta posicionarse sobre la cima teórica u obstrucción de arena , iniciar
limpieza avanzando a una velocidad entre 8 a 15 ft/min manteniendo el bombeo
de gel y salmuera a un gasto de 1.2 bpm. Realizando avances de hasta 200 ft y
realizando fondos arriba de 30 bbls mientras se limpie dentro del tubing.
s) Cuando se haya limpiado hasta la boca del tubing de 3 ½”, realizar fondos arriba
bombeando 15 bbl de gel Lineal y 60 bbls de agua tratada o hasta tener retornos
libres de arena.
t) Una vez que se tengan retornos limpios, continuar bajando el CT para limpiar
dentro de la tubería de revestimiento de 7” a una velocidad entre 5 a 10 ft/min
avanzando a una velocidad entre 5 a 10 ft, bombeando continuamente Gel Lineal
a un caudal de 1.2 bpm penetrando 50ft y levantando el CT dentro dl tubing,
repetir esta secuencia hasta llegar a la profundidad de la cima de los disparos.
u) Continuar bajando según indicaciones del paso #15 hasta llegar a la profundidad
de limpieza. Al llegar a la profundidad de limpieza marcar la tubería a la altura
del contador mecánico y bombear un bache de gel Lineal de 30 bbls seguidos un
tiempo de atraso (fondo arriba) de 1.5 veces la capacidad del espacio anular
tubing/CT + tubería de revestimiento 7”/CT (calcular el volumen según
profundidades reales).
v) Terminado el tiempo de atraso y solamente con retornos 100% libre de sólidos en
superficie, proceder a recuperar el CT a superficie a una velocidad de 20 ft/min
mientras se mantiene el bombeo a 1.2 bpm.
55
w) Una vez en superficie cerrar la válvula maestra, liberar las presiones del equipo
de control superficial y desmantelar cabeza inyectora para inspeccionar
herramienta.
x) Desmantelar unidades al 100%, dejando el pozo cerrado o según las indicaciones
del supervisor en locación.
El equipo de Coiled Tubing con el que se trabaja en los pozos del Campo Shushufindi
en las operaciones de limpieza de arena post-fractura tiene una longitud total de 15.144
ft, con capacidad total de 23.8 bbls y un diámetro de 1.5in.
Para la selección del equipo de Coiled Tubing y de los fluidos de limpieza a emplearse
se debe conocer los siguientes datos del pozo:
56
GRÁFICO AA: Datos del pozo en operaciones de Coiled Tubing
Fuente: WIS-Schlumberger
El equipo de Coiled Tubing y los fluidos requeridos para las operaciones de limpieza
son determinados previamente con el Software CoilCADE, el cual nos permite simular
el trabajo de limpieza y determinar los parámetros operacionales.
57
4.2.1.4. Esquema mecánico de limpieza de Sólidos Post-Fractura con
Coiled Tubing
58
4.2.1.5. Condiciones favorables y no favorables para limpieza con Coiled
Tubing
Tabla 10: Condiciones favorables y no favorables para limpieza con Coiled Tubing
No existen restricciones para trabajar con Coiled Tubing, sin embargo existen
condiciones de limpieza favorables que determinan la eficiencia de la misma, las
cuales se deben tener en cuenta mientras se elaboran los programas de limpieza.
VARIABLE OBJETIVO
Tamaño de la Determinar la velocidad en el anular para
Completación y transportar los sólidos a superficie.
tamaño del Coiled
Tubing
La presión hidrostática del fluido de limpieza debe
Temperatura y ser inferior a la presión del reservorio para
presión de asegurar que el fluido retorne a la superficie y no
reservorio se pierde en el reservorio. Además, algunos
fluidos se descomponen a altas temperaturas.
59
Cuanto más desviado es el pozo, es más difícil
Desviación del pozo para eliminar los sólidos. Se utiliza un simulador
para calcular que tipo de fluido será eficaz en
pozos altamente desviados y horizontales.
El fluido no debe dañar el reservorio o causar un
Compatibilidad del lodo o emulsión cuando se mezclan con el fluido
fluido del reservorio.
Elaborado por: Claudio Villares G.
Fuente: WIS-Schlumberger
Fluido de limpieza
Agua, Salmuera o diésel
Fluidos gelificados (Xanthan, Guar, HEC, Clear
FRAC,PowerCLEAN)
Fluidos Nitrificados
Fluidos espumosos
Elaborado por: Claudio Villares G.
Fuente: WIS-Schlumberger
De los fluidos de limpieza que se muestran en la tabla 12, los más utilizados en
operaciones de limpieza de arena en los pozos del Campo Shushufindi son los fluidos
gelificados. El volumen de los fluidos a utilizarse dependerá de las condiciones del
pozo, del tiempo operativo, y de la profundidad alcanzada, así como también de las
herramientas a ser utilizadas, estos pueden variar de acuerdo a las condiciones del
pozo.
60
hidráulico y se presentó problemas de arena post-fractura, de donde se obtuvieron los
siguientes tiempos.
24,5
24
23,5
23
22,5
El tiempo total promedio de limpieza es mayor con 9.1% al tiempo limpio promedio
de limpieza con Coiled Tubing, esta diferencia se debe a la presencia de NPT’s o
Tiempos No Planeados durante las operaciones.
61
Como se puede observar en la tabla 11, el SHS-123 presenta una diferencia de 12 horas
entre el tiempo limpio y total, debido a los NPT’s mientras se realizaban las
operaciones de limpieza con Coiled Tubing, estos fueron por:
Además, cabe mencionar que el tiempo de limpieza con Coiled Tubing, depende de
diferentes factores como: la profundidad de limpieza, tipo de pozo y de las
características de los sólidos a remover.
62
Sólidos recuperados
2500
2000
1500
lbs
1000
500
0
SHS-065 SHS-20B SHS-175 AGU-10 SHS-123
Con Coiled Tubing se ha podido recuperar cantidades de sólidos que van desde las 200
hasta 2.000 libras de arena, apuntalantes y material ferroso fino.
63
Como se muestra en el gráfico EE, este sistema de control de sólidos nos permite una
vigilancia rutinaria de la remoción de los sólidos del pozo. El dispositivo de medición
es no invasivo y se fija a la línea de retorno proveniente del cabezal de producción del
pozo (extremo superior izquierdo y derecho). Los datos de salida (derecha) muestran
la velocidad de retorno de sólidos en función del tiempo (rojo) y una estimación del
total de sólidos removidos (negro).
64
4.2.1.11. Problemas al utilizar Coiled Tubing
Pérdida de Circulación
Taponamiento de líneas de retorno
Atrapamiento de Coiled Tubing
Falla de Unidad de Bombeo
Falla de Coiled Tubing
Falla de Power Pack/Cabeza Inyectora
Para combatir los problemas que se pueden originar mientras se realizan las
operaciones de limpieza con Coiled Tubing, es necesario seguir el plan de
Contingencia establecido por la empresa encargada de la limpieza.
Recomendaciones pre-operacionales
a) Todo el personal involucrado en la operación en locación, deberá conocer el
programa de limpieza.
b) Chequear y calibrar las dimensiones de OD de la herramienta para garantizar
la limpieza.
c) Verificar que se cuente con todo el equipo según los check list (Herramientas
de limpieza mecánica según la propuesta).
d) Verificar que los equipos de superficie a utilizar estén limpios tales como los
tanques del equipo que se usarán, el equipo de control de sólidos, y las líneas
de superficie, etc.
65
4.2.2.2. Procedimiento Operacional
Es recomendable verificar que todos los requerimientos logísticos y operacionales, con
todas las partes relevantes, estén revisados. Y así, poder identificar cualquier problema
potencial o riesgo cuando se realice la operación.
Máxima
Tamaño de Máxima velocidad compresión de la Tasa de
la de rotación, RPM herramienta, lbs bombeo, RIH/POOH
herramienta, En En Con Sin gpm (ft/min)
OD compresión tensión rotación rotación
5 3/8” El
modelamiento
(Sección de 90 120 10,000 15,000 150
de la
7”) hidráulica
determinará
8” la tasa de
(Sección de 9 bombeo
90 120 15,000 25,000 150
óptima.
5/8”)
66
Para las operaciones de limpieza la Well Scavenger está disponible en dos diámetros
que son 5 3/8” y 8” para las secciones de 7” y 9 5/8” según la configuración mecánica
actual empleada en los pozos del Campo Shushufindi. Además, como se muestra en la
tabla 16, los parámetros operacionales son similares a los de las herramientas utilizadas
actualmente por M-I Swaco para limpieza de revestidores, haciendo posible su
aplicación para operaciones de limpieza de arena post-fractura en los pozos del Campo
Shushufindi.
Al igual que las herramientas de la tecnología Smart 3D de M-I Swaco para limpieza
de revestidores, la Well Scavenger debe seguir las recomendaciones de las normas API
en lo que se refiere al torque de las conexiones de 3.5” y 4.5”
67
4.2.2.4. Esquema mecánico propuesto para limpieza de Arena con la Well
Scavenger
Por lo tanto, para determinar el tiempo de limpieza promedio con Well Scavenger, se
dispuso de los 5 pozos Intervenidos por Consorcio Shushufindi, donde se realizó
fracturamiento hidráulico y se presentó problemas de arena post-fractura, donde
previamente se realizó la limpieza mecánica de los revestidores con la tecnología
Smart 3D de M-I Swaco, registrando los siguientes tiempos.
69
SSF-175 Limpieza Arena 28 1.17 28 1.17
post-fractura
AGU-10 Limpieza Arena 24 1 27 1.13
post-fractura
SHS-123 Limpieza Arena 17 0.93 17 0.93
post-fractura
Promedio 22.4 0.93 23 0.96
Elaborado por: Claudio Villares G.
Fuente: M-I Swaco
22,6
22,5
22,4
22,3
22,2
22,1
70
Se estima una diferencia del 2.6% entre el tiempo promedio limpio vs el tiempo
promedio total, considerando que existan Tiempos No planeados o NPT’s durante las
operaciones de limpieza con la Well Scavenger.
Tiempo de limpieza
27
26
-12.2 %
horas de limpieza
25
24
23
22
21
Coiled Tubing Well Scavenger
71
Sólidos Recuperados
3500
3000
2500
2000
lbs
1500
1000
500
0
Pozo 1 Pozo 2 Pozo 3 Pozo 4 Pozo 5 Pozo 6
La Well Scavenger ha podido recuperar cantidades de sólidos entre los 182,6 a 2.893
libras según se muestra en el gráfico II.
Cabe señalar que entre los sólidos y escombros recolectados en los pozos donde se
utilizó la Well Scavenger se encontraban limallas metálicas, arena, mugre y hasta
dientes de brocas. Por lo que se resalta la importancia del empleo de la Well Scavenger
para operaciones futuras en el Campo Shushufindi, cuando se presenten problemas de
limpieza por la producción de arena.
72
Tabla 20: Ventajas que ofrece la Well Scavenger
73
La Well Scavenger nos brinda la posibilidad de correrla a una velocidad de 1
m/min (3 pies/min), y a la vez utilizando una velocidad de bombeo de 4
bbl/min, manteniendo así las velocidades de bombeo en superficie en el
extremo inferior del rango óptimo de la herramienta, minimizando la pérdida
de retornos, lo que indica una velocidad de bombeo menor a la que se emplea
con Coiled Tubing que varía entre los 8 -15 pies/min con una velocidad de
bombeo de hasta 30 bbls/min.
Se puede aplicar a la Well Scavenger una velocidad de rotación máxima
cuando está en compresión de 90 RPM, lo que significa una ventaja para operar
en conjunto con las herramientas de la tecnología Smart 3D, debido a que estas
herramientas no son corridas a velocidades de rotación mayores a 80 RPM en
condiciones normales de limpieza del pozo, a pesar de tener una velocidad de
rotación máxima de 120 RPM.
Es evidente el permanente y necesario control por parte del personal cuando se
trabaja con Coiled Tubing por los riesgos que existe de atascamiento de la
tubería, lo que se elimina con la Well Scavenger debido a que ofrece un diseño
modular que proporciona flexibilidad para sus aplicaciones ya sea en pozos
verticales, desviados u horizontales.
Se destaca la capacidad de la Well Scavenger para capturar sólidos in situ
gracias al efecto Venturi en la cual está basada su diseño, lo que no ocurre con
el Coiled Tubing que debe bombear fluidos especiales para desplazar los
sólidos a superficie.
La eficiencia de limpieza con Coiled Tubing se obtiene al verificar en
superficie que los fluidos de retorno estén 100% libre de sólidos o retornos
limpios, mientras que con la Well Scavenger al ser compatible con las
herramientas de la tecnología Smart 3D se puede bajar en el mismo BHA la
herramienta Well Patroller para validar la efectividad de la operación de
limpieza.
La Well Scavenger nos permite recuperar además de residuos ferrosos y no
ferrosos, pequeños fragmentos de herramientas como dientes de brocas,
tornillos, pedazos de cables metálicos que se pueden caer dentro del pozo, lo
que no es posible realizar con Coiled Tubing.
74
Los módulos de la Well Scavenger están provistos de cabezas de levantamiento
herméticas diseñadas para contener los materiales recuperados en la superficie
durante la extracción de la herramienta, lo que permite una manipulación
segura de los herramientas cargadas con escombros que pudieren ser expuestos
a bromuro de cinc y otros fluidos de terminación de pozos caracterizados por
sus riesgos elevados en materia de salud, seguridad y ambiente (HSE).
75
CAPÍTULO V
5. ANÁLISIS ECONÓMICO
Uno de los objetivos de este estudio es el análisis económico del proyecto con el
propósito de conocer, si dicha implementación es económicamente rentable. Para este
fin, se debe tomar en cuenta el costo de limpieza de arena en fondo de pozo con la
Well Scavenger y luego compararlo con el costo de limpieza con Coiled Tubing,
determinando así, el porcentaje de diferencia de costos.
Tabla 21: Costos estimados de limpieza de arena post-fractura con Coiled Tubing.
76
Nota: Los fluidos sobrantes de las operaciones de fracturamiento serán empleados
para las operaciones de limpieza de arena post-fractura, disminuyendo los costos de
los mismos.
Tabla 22: Costo estimado de limpieza arena post-fractura con Well Scavenger.
TECNOLOGÍA DE
LIMPIEZA COSTO (USD)
77
Costo de Limpieza (USD)
30000
25000
20000 -28.2 %
15000
10000
5000
0
Coiled Tubing Well Scavenger
Los costos han sido calculados en relación al trabajo de limpieza de arena post-
fractura. Como se puede observar existe un 28.2% de ahorro con la implementación
de la Well Scavenger. El ahorro se debe a que la Well Scavenger no requiere de
asistencia química, para remover la arena post-fractura en los pozos del Campo
Shushufindi.
78
CAPÍTULO VI
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. Conclusiones
De acuerdo a la descripción de las operaciones de limpieza de arena post-
fractura se concluye que la implementación de la tecnología Well Scavenger
brindará mayor seguridad mientras se interviene el pozo, al no utilizar fluidos
como en el caso del Coiled Tubing, que puedan dañar a la formación sino se
tiene un estricto control de su uso.
Antes de realizar la operación de limpieza de arena con Coiled Tubing o Well
Scavenger, se debe bajar previamente un BHA de limpieza y calibración de
revestidores para eliminar cualquier residuo en el interior de la tubería.
La Well Scavenger nos brinda la posibilidad de correrla a una velocidad de 1
m/min (3 pies/min), y a la vez utilizando una velocidad de bombeo de 4
bbl/min, manteniendo así las velocidades de bombeo en superficie en el
extremo inferior del rango óptimo de la herramienta, minimizando la pérdida
de retornos, lo que indica una velocidad de bombeo menor a la que se emplea
con Coiled Tubing que varía entre los 8 -15 pies/min con una velocidad de
bombeo de hasta 30 bbls/min.
Se concluye que el tiempo total promedio de limpieza con la Well Scavenger
es 12.2% menor al tiempo que se emplea con Coiled Tubing, considerando que
se puede acoplar mayor número de cámaras recolectoras en línea para
recuperar una mayor cantidad de sólidos en menor tiempo y por ende reducir
el número de viajes de limpieza.
Cuando se realizan las operaciones de limpieza de arena con Coiled Tubing se
debe tener un estricto control cuando se baja ésta herramienta en pozos
altamente desviados y horizontales para evitar atascamiento, lo que se elimina
con la tecnología Well Scavenger que gracias a su diseño modular que le brinda
flexibilidad se adapta fácilmente a cualquier tipo de pozo.
El costo de implementación de la Well Scavenger en operaciones de limpieza
de arena post-fractura presenta un ahorro del 28.2% en comparación al costo
79
actual de emplear Coiled Tubing para las mismas operaciones, disminuyendo
así los costos totales de limpieza.
Con base a los resultados obtenidos del estudio se concluye que la
implementación de la tecnología Well Scavenger en el Campo Shushufindi es
factible técnica y económicamente.
6.2. Recomendaciones
Se recomienda tener registros históricos de producción de sólidos de los pozos
del Campo Shushufindi, ya que esta información permitirá seleccionar la
tecnología de limpieza más adecuada para cada caso.
Se recomienda bajar la Well Scavenger en los pozos del Campo Shushufindi
en operaciones de limpieza de arena post-fractura, con el fin de verificar los
beneficios que se obtendrán al emplearla, además de monitorear el tiempo real
que se requiere para realizar este tipo de limpieza.
Es recomendable que Consorcio Shushufindi, en caso de que considere la
opción de implementar la Well Scavenger, realice nuevas negociaciones con
los proveedores de servicios, puesto que los costos expresados en este trabajo
son referenciales y pueden estar sometidos a negociaciones posteriores una vez
que se confirme la ejecución del trabajo.
Mientras se presenten los resultados del estudio realizado a Consorcio
Shushufindi, donde se evidencia la factibilidad del uso de la Well Scavenger,
se continúe con el uso de Coiled Tubing en operaciones de limpieza de arena
post-fractura.
80
CAPÍTULO VII
7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
7.1. Bibliografía
Baby, P., Rivadeneira, M., & Barragán, R. (2014, Octubre). La Cuenca Oriente:
Geología y Petróleo. Quito, Pichincha: 3 era Edición.
Biedma, D. F., Corbett, C., Giraldo, F., Lafournere, J. P., Marín, G. A., Navarre, P. R.,
. . . Villanueva, G. (2014). Shushufindi: El renacimiento de un gigante. Oilfield
Review Otoño, 47.
J.Li, T. B. (2011). Coiled Tubing Sand Clean Outs Utilizing BHA Technology and
Simulation Software in Demanding Wellbore Geometries. SPE International,
1-16.
81
Schlumberger. (2007). Técnicas de Control de la producción de arena. Oilfield Rewiev
Otoño, 4-15.
82
CAPÍTULO VIII
8. ANEXOS
CAPITULO III X
Diseño metodológico
CAPITULO IV X
Análisis e interpretación
de la recolección de datos
CAPITULO V X
Análisis Económico
CAPITULO VI X
Conclusiones y
recomendaciones
X
Entrega final
X
Presentación oral
83
8.2. Anexo B: Glosario de términos
Arco de arena: Arco formado alrededor de los túneles de perforación, con capacidad
de soportar cargas y esfuerzos verticales.
Discordancia: Disposición de una serie de capas que reposan sobre otras más
antiguas, que no les son paralelas.
84
8.3. Anexo C: Presupuesto
VALOR VALOR
RUBRO CANTIDAD UNIDAD UNITARIO TOTAL
(USD) (USD)
RUBROS ADMINISTRATIVOS
Derechos de Tutor y Tribunal 1 Unidades 50 50
Derechos por Notas 1 Semestres 5 5
Derecho de Capa 1 Unidades 50 50
Certificado de Biblioteca 1 Unidades 2 2
Certificado de Bodega 1 Unidades 5 5
Papel Universitario 30 Unidades 1 30
SUBTOTAL 142
MATERIALES Y SUMINISTROS
Impresiones 2000 Unidades 0.05 100
Empastado 3 Unidades 12 36
CD 6 Unidades 1.5 9
SUBTOTAL 145
SERVICIOS GENERALES
Alimentación 6 meses 40 240
Internet y teléfono 6 meses 10 60
Transporte 6 meses 25 150
SUBTOTAL 450
Imprevistos 200
TOTAL 937
85
8.4. Anexo D: Esquema Mecánico de los pozos del Campo Shushufindi.
86
8.5. Anexo E: Sólidos recuperados con Coiled Tubing
87
8.6. Anexo F: Gráficas de las simulaciones con el Software COILCADE
previo a la limpieza con Coiled Tubing SHS-065
88
89
90
8.7. Anexo G: Gráficas de la Operación Profundidad, Peso CT, Presión de
Circulación y Presión de Cabeza vs Tiempo.
91
LIMPIEZA DE SEDIMENTOS CON TUBERÍA FLEXIBLE 1.5"
TIPO DE RELLENO: ARENA Ge: 2.65 GR/CC
8.8.
OD. Peso ID. Pies Arena Vel Vel Max Max Vel Vel Max Max Vel Vel Max Max
Capac. Max Long. Max Long.
Tubería Tubería Tubería Arena /pie Fluido Fluido Penetrac Penetrac Fluido Fluido Penetrac Penetrac Fluido Fluido Penetrac Penetracio
Penetracion Penetracion
. ion . ion . n
por Mordida por Mordida pie/min m/min (pie/min) (m/min) pie/min m/min (pie/min) (m/min) pie/min m/min (pie/min) (m/min)
Pulg. Libras Pulg. Pie 3/pie Pie/Sac. Lbs/pie
Tasa de Bombeo
Pies Metros
0.75 bpm 1.00 bpm 1.50 bpm
6.65 1.815 0.0180 55.65 0.0180 194.77 59.37 445.87 135.90 10.00 3.05 594.49 181.20 15.00 4.57
2 3/8" 5.95 1.867 0.0190 52.55 0.0190 183.92 56.06 401.48 122.37 10.00 3.05 535.30 163.16 15.00 4.57
4.70 1.995 0.0217 46.02 0.0217 161.07 49.09 319.38 97.35 10.00 3.05 425.84 129.80 15.00 4.57 Para estos tubulares se considere Coiled
9.50 2.195 0.0263 38.05 0.0263 133.18 40.59 237.17 72.29 10.00 3.05 316.23 96.39 15.00 4.57 Tubing de 1 1/4"
2 7/8" 8.70 2.259 0.0279 35.91 0.0279 125.67 38.31 218.08 66.47 10.00 3.05 290.77 88.63 15.00 4.57
6.50 2.441 0.0325 30.82 0.0325 107.86 32.88 175.64 53.54 10.00 3.05 234.19 71.38 15.00 4.57
Tuberías Flexibles.
15.80 2.548 0.0354 28.22 0.0354 98.79 30.11 182.00 55.47 8.00 2.44 242.67 73.97 12.00 3.66 364.01 110.95 15.00 4.57
3 1/2" 12.95 2.750 0.0413 24.23 0.0413 84.81 25.85 145.34 44.30 8.00 2.44 193.79 59.07 12.00 3.66 290.68 88.60 15.00 4.57
9.30 2.992 0.0489 20.47 0.0489 71.65 21.84 115.21 35.11 8.00 2.44 153.61 46.82 12.00 3.66 230.41 70.23 15.00 4.57
19.20 3.640 0.0723 13.84 0.0723 62.28 18.98 70.19 21.40 8.00 2.44 93.59 28.53 12.00 3.66 140.39 42.79 15.00 4.57
4 1/2" 16.60 3.826 0.0798 12.53 0.0798 56.36 17.18 62.33 19.00 8.00 2.44 83.10 25.33 12.00 3.66 124.65 37.99 15.00 4.57
12.75 3.958 0.0855 11.70 0.0855 52.66 16.05 57.55 17.54 8.00 2.44 76.74 23.39 12.00 3.66 115.11 35.08 15.00 4.57
23.20 4.044 0.0887 11.27 0.0887 50.73 15.46 54.74 16.69 6.00 1.83 72.99 22.25 10.00 3.05 109.49 33.37 12.00 3.66
5" 18.00 4.276 0.0994 10.06 0.0994 45.28 13.80 48.15 14.68 6.00 1.83 64.21 19.57 10.00 3.05 96.31 29.35 12.00 3.66
15.00 4.408 0.1056 9.47 0.1056 42.63 12.99 44.94 13.70 6.00 1.83 59.92 18.26 10.00 3.05 89.88 27.40 12.00 3.66
20.00 4.778 0.1241 8.06 0.1241 36.27 11.05 37.52 11.44 6.00 1.83 50.03 15.25 10.00 3.05 75.04 22.87 12.00 3.66
5 1/2" 17.00 4.892 0.1303 7.68 0.1303 34.55 10.53 35.61 10.85 6.00 1.83 47.48 14.47 10.00 3.05 71.22 21.71 12.00 3.66
15.00 4.974 0.1348 7.42 0.1348 33.40 10.18 34.33 10.46 6.00 1.83 45.77 13.95 10.00 3.05 68.66 20.93 12.00 3.66
32.00 6.094 0.2021 4.95 0.2021 22.26 6.79 22.13 6.75 4.00 1.22 29.51 8.99 6.00 1.83 44.26 13.49 8.00 2.44
7" 29.00 6.184 0.2083 4.80 0.2083 21.60 6.58 21.45 6.54 4.00 1.22 28.60 8.72 6.00 1.83 42.91 13.08 8.00 2.44
23.00 6.366 0.2207 4.53 0.2207 20.39 6.22 20.17 6.15 4.00 1.22 26.90 8.20 6.00 1.83 40.34 12.30 8.00 2.44
33.70 6.765 0.2493 4.01 0.2493 18.05 5.50 17.74 5.41 3.00 0.91 23.66 7.21 5.00 1.52 35.49 10.82 7.00 2.13
7 5/8" 29.70 6.875 0.2577 3.88 0.2577 17.46 5.32 17.15 5.23 3.00 0.91 22.87 6.97 5.00 1.52 34.30 10.46 7.00 2.13
24.00 7.025 0.2689 3.72 0.2689 16.73 5.10 16.39 5.00 3.00 0.91 21.86 6.66 5.00 1.52 32.79 9.99 7.00 2.13
58.40 8.435 0.3880 2.58 0.3880 11.60 3.54 11.21 3.42 1.00 0.30 14.94 4.55 2.00 0.61 22.41 6.83 3.00 0.91
9 5/8" 47.00 8.681 0.4110 2.43 0.4110 10.95 3.34 10.56 3.22 1.00 0.30 14.08 4.29 2.00 0.61 21.12 6.44 3.00 0.91
43.50 8.755 0.4177 2.39 0.4177 10.77 3.28 10.38 3.16 1.00 0.30 13.84 4.22 2.00 0.61 20.76 6.33 3.00 0.91
65.70 9.560 0.4980 2.01 0.4980 9.04 2.75 8.66 2.64 1.00 0.30 11.55 3.52 2.00 0.61 17.32 5.28 3.00 0.91
10 3/4" 60.70 9.660 0.5087 1.97 0.5087 8.85 2.70 8.48 2.58 1.00 0.30 11.30 3.45 2.00 0.61 16.96 5.17 3.00 0.91
51.00 9.850 0.5289 1.89 0.5289 8.51 2.59 8.15 2.48 1.00 0.30 10.86 3.31 2.00 0.61 16.29 4.97 3.00 0.91
Nota: Esta tabla no es mas que una tabla de calculo de velocidades anulares en funcion de diametro de Tuberias de Produccion y Revestimiento en Velocidades anulares mayores a 160 ft/min
conjunto con Tuberias Flexibles de 1-1/4" (Tuberias de Produccion de 2-3/8" y 2-7/8") y 1-1/2" (para el resto). Velocidades anulares entre 160 y 100 ft/min
Para disenar una limpieza de sedimientos en un pozo es necesario realizar una simulacion en donde se definan todas las condiciones del pozo Velocidades anulares entre 100 y 60 ft/min
diámetro de Tuberías de Producción y Revestimiento en conjunto con
Anexo H: Tabla de cálculo de velocidades anulares en función de
92
(desviacion del pozo, diametros del aparejo de produccion y tuberia de revestimiento, caracteristicas de la formacion, tipo de sedimiento, fluidos Velocidades anulares entre 60 y 20 ft/min
disponibles, etc) para asi poder estimar si es factible la limpieza del mismo y bajo que condiciones se realizaria el procedimiento de trabajo de forma Velocidades anulares menores a 20 ft/min
segura.
8.9. Anexo I: Sólidos recuperados con la Well Scavenger en fondo de
pozo.
93
CURRÍCULUM VITAE
DATOS PERSONALES
C.I: 1722073150
NACIONALIDAD: Ecuatoriana
E-MAIL: clavinef_15@hotmail.com
FORMACIÓN ACADÉMICA
94
TÍTULO OBTENIDO Ingeniería de Petróleos
PERFIL
OBJETIVO
PASANTÍAS
Áreas de conocimiento
Actividades
IDIOMAS Y HABILIDADES