EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01
REFERENCIA : INTERPONE DEMANDA
CONSTITUCIONAL DE AMPARO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE TURNO DEL DISTRITO DE TARAPOTO.

CARLOS TRIGOZO CORDOVA y PEDRO TRIGOZO

CORDOVA, identificado con Documento Nacional de
Identidad Nro. 43443180 y 40947302, ambos con
domicilio real en el inmueble número 785 centro
Poblado Nueve de Abril del distrito de Tarapoto,
provincia y departamento del San Martín, y señalando
como domicilio procesal la Casilla Electrónica Nº
76202 de la Central de Notificaciones del Poder
Judicial a Ud. Con la deferencia de siempre dice:

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 2 Inciso 20 de la Constitución Política del

Estado que consagra el derecho de petición y el artículo 139 Inciso 3 del mismo texto
constitucional que consagra La Tutela Jurisdiccional como principio y derecho de la función
jurisdiccional, recurro ante su respetable Despacho con el propósito de instar
INTERPONER CONSTITUCIONAL DE AMPARO POR VULNERACION DEL DERECHO
AL DEBIDO PROCESO –Derecho de Defensa-, DERECHO DE TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA –Derecho de Acceder a la Jurisdicción y amenaza del DERECHO A LA
PROPIEDAD, que la dirijo expresamente contra: CARLOS TRIGOZO AREVALO y
PAUCAR BERNAOLA LUIS MANUEL JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO
EN LO CIVIL DE SAN MARTIN - TARAPOTO, que la hago valer en los términos siguientes:

I.- NOMBRE, DATOS DE IDENTIDAD, DOMICILIO REAL Y PROCESAL DEL

DEMANDANTE:
La presente demanda la insto en nombre propio en mi condición de afectado con la
vulneración del derecho al debido proceso y derecho a la tutela judicial efectiva y amenaza
del derecho de propiedad, conforme tengo acreditado con las resoluciones 13 y 16 emitidas
en el proceso civil 56-2015 emitidas por el Primer Juzgado Civil de San Marín - Tarapoto,
con su respectiva sentencia dirigida a mi persona.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO REAL DE LOS DEMANDADOS:

La presente demanda la dirijo expresamente:

1. CARLOS TRIGOZO AREVALO, quien tiene fijado su domicilio real en el inmueble sito
en el Jr. Independencia N° 246 del distrito de Cuñumbuque, Provincia de Lamas y
departamento del San Martín.
2. PAUCAR BERNAOLA LUIS MANUEL, Juez DEL PRIMER JUZGADO
ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE SAN MARTIN - TARAPOTO, quien tiene fijado su
domicilio legal en el Jr. Maynas N° 356 del distrito de Tarapoto, provincia y
departamento del San Martín.
3. Igualmente solicito señor Juez se notifique con la demanda y el autoadmisorio
correspondiente al Procurador de Asuntos Jurídicos del Poder Judicial.

III.- PETITORIO:
Pido a Usted señor Juez, se sirva admitir la presente demanda, declararla fundada en su
oportunidad declarando la nulidad de todo lo actuado en el proceso civil Nro. 56-2015 del
Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Tarapoto, hasta el estado de disponer mi
notificación con la demanda y el autoadmisorio correspondiente.

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- DE LOS ANTECEDENTES:

1.1.- Señor Juez, el 06 de Marzo de 1998, que mediante contrato de donación donde
transfiere la propiedad, tal como lo puedo demostrar el documento que adjunto y también
el contrato de donación de Pedro Trigozo Córdova, de fecha 18 de Junio del 2007, como
también se adjunta al presente escrito; contrato de donación que celebraron que en mi vida
fue mi madre doña Anelisa Córdova de Trigozo y mi padre Carlos Trigozo Arévalo firmando
de buena fe y si presión alguna, contrato de donaciones que pretende negar o hacer caso
omiso mi padre.
1.2.- Señor Juez, el demandado Carlos Trigozo Arévalo en el año 2015 ha interpuesto
demanda de reivindicación contra la señora Margarita Córdova Navarro ante el Primer
Juzgado Civil del distrito de Provincia de San Martín, dando origen al proceso 56-2015,
proceso que ha concluido en la primera sentencia favorable de la señora Margarita Córdova
Navarro dando a conocer que el proceso de reivindicación infundada en todos sus
extremos, al considerar que si bien el demandado Carlos Trigozo Arévalo fue en algún
momento propietario del inmueble en cuestión, ya que no era más a partir de las donaciones
del mismo que realizó a sus hijos Carlos Trigozo Córdova y Pedro Trigozo Córdova;
empero, ante la apelación del ahora demandado, ante la Sala Mixta Descentralizada de
San Martín – Tarapoto, revoco la sentencia del A quo y reformándolo la declaro Fundada
en parte, al considera que existía una copropiedad entre el demandado y sus hijos.

Señor Juez, Al no encontrarse conforme con la sentencia de vista, la señor Margarita

Córdova Navarro, interpuso un recurso de casación pero mediante resolución 26 de abril
del 2017 emitida por la sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia le fue
declarado improcedente, a pesar señor juez que ya no se encuentra viviendo en la
propiedad tal como se presentó en el proceso el contrato de devolución de la propiedad a
favor de los copropietarios al Señor Carlos Trigozo Córdova y Pedro Trigozo Córdova

1.3.- Señor Juez Pongo de su conocimiento que con fecha 06 de Junio del año 2001, el
ahora demandado hizo abandono de hogar, llevándose su ropa entre otras cosas que
manifiesta en el acta de denuncia por abandono de hogar que se adjunta al presente escrito,
posteriormente nos enteramos que estaba viviendo con Rosmery Gonzáles Linares, es
decir abandonó a su esposa e hijos por ir a vivir con otra mujer, con la que actualmente esta
casado y tiene hijos.

Que, la ley es clara al manifestar que, quien se considere legítimo heredero, puede ejercer
el derecho de petición de herencia cuando no lo hayan considerado como tal; sin embargo,
éste no es el caso ya que el demandado desde el año 2001, se separó de mi señora madre
y de sus hijos, abandonándonos no sólo moralmente sino que también económicamente,
ya que no cumplió con pasar una pensión de alimentos, cabe precisar señor juez que el hoy
demandante desde aquella fecha hasta la actualidad convive con la señora Rosmery
Gonzáles Linares, con la que se encuentra casado y tiene hijos; adjuntando las partidas de
nacimientos al presente escrito; lo que quiere decir que el ahora demandado se encuentra
casado desde el año 2013, con la señora Rosmery Gonzáles Linares, y pretende sorprender
a su judicatura, donde manifiesta en su primer fundamento de hecho de su demanda que
Anelisa Córdova Navarro, causante, ha sido su esposa.

Asimismo, señor Juez, al amparo del artículo 343° del Código Civil: “El cónyuge separado
por culpa suya pierde los derechos hereditarios que le corresponden”, en
consecuencia, por los hechos expuestos y al amparo de la norma, el demandado no tiene
derecho alguno sobre la propiedad de la causante Anelisa Córdova Navarro.

Además señor mi señora madre cuando en vida fue denuncio por Violencia Familiar ante la
comisaria de la mujer de esta ciudad de Tarapoto (adjunto copia del atestado policial N° 07-
2009-IV-DIRTEPOL-T/CPNP-MUJ-T., causal para desheredar al demandado.

1.4.- Señor Juez, lo que ha ocurrido, es que el demandado, después de varios años de
realizar las donaciones respectivas a sus hijos Carlos Trigozo Córdova y Pedro Trigozo
Córdova, y llevar una nueva vida con una familia nueva y fuera del inmueble, reapareció
para reclamar judicialmente el inmueble que, según su juicio, seguía siendo de su
propiedad, y para ello se valió de documentos que demuestran una verdad relativa, no
absoluta; el inmueble fue algún momento vez suyo, pues ya no lo es más desde que se lo
donó a sus hijos y abandono el hogar llevándose consigo sus pertenencias tal como se
puede demostrar en el acta de abandono de hogar.

En definitiva, el demandado ha obtenido un resultado favorable en el recurso del proceso

de reivindicación señalando, e induciendo a error a los juzgadores con las pruebas que no
acreditaban de manera absoluta y fidedigna su propiedad sobre el inmueble en cuestión, lo
que a todas luces constituye fraude; en el caso concreto ha existido una conducta activa y
unilateral, proveniente del demandado para desviar el proceso judicial a su favor.

En tal sentido resulta claro el fraude expuesto, solicito que se declare la nulidad en el
proceso de reivindicación del Expediente 56-2015, seguido por ante el Primer Juzgado
Civil de San Martín – Tarapoto, por Carlos Trigozo Arévalo contra Margarita Córdova
Navarro; ya que nosotros somos los propietarios del inmueble tal como se puede demostrar
con los contratos de donación y la copia literal de dominio que somos los únicos herederos
de la propiedad dejado en mi vida mi madre.
1.5.- Señor Juez, el 27 de Abril del 2018, la suscrita con ocasión de la diligencia el
Lanzamiento ordenado por la señor Juez demandada, no llevándose a cabo el lanzamiento,
por lo que el 04 de Abril del 2018, he presentado un escrito de apersonamiento, además
señor Juez, no se está tomando en cuenta que los propietarios somos nosotros y no el
demandado.

2.- DE LOS FUNDAMENTOS DEL PROCESO DE AMPARO:

Señor Juez, como bien anota el profesor Samuel Abad Yupanqui “La doctrina y la
jurisprudencia han interpretado que procedimiento regular es aquel en el que se han
respetado las pautas esenciales de un debido proceso. Por tanto si ella en forma manifiesta
no la respetan procede el amparo1”. Señor Juez, en el presente caso procede el amparo
contra las resoluciones emitidas en el proceso 56-2015 emitidas por el Primer Juzgado
Especializado en lo Civil de San Martín - Tarapoto, en atención a que se ha seguido sin
respetar las pautas esenciales del debido proceso como detallaré seguidamente.

2.1.- DE LA VULNERACION DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Consistente en la

privación del Derecho de Defensa:
 Señor Juez, como bien anota el mismo profesor Samuel Abad Yupanqui “El debido
proceso … En ese sentido consideramos que alguno de los elementos mínimos que el
debido proceso adjetivo comprende –que han sido reconocidos jurisprudencialmente-
son: a) Que el demandado o aquel contra el que se busca ejecutar la pretensión
alegada haya tenido debida noticia de la demanda, a través del emplazamiento o de la
citación respectiva, b) Que se reconozca a las partes una razonable oportunidad de
comparecer, de ser oídas y de exponer sus derechos, es decir, de defenderse…2”.
 Señor Juez, en el proceso 56-2015 del Primer Juzgado Civil de San Martín – Tarapoto,
la suscrita conforme tengo señalado líneas arriba en ningún momento durante el
desarrollo de dicho proceso, no he sido notificado con la demanda ni con el
autoadmisorio, privándoseme indebidamente de mi derecho de defensa vulnerándose
el derecho al debido proceso, no obstante que la hoy demandada Carlos Trigozo
Arévalo tiene pleno conocimiento que el suscrita sobre los contratos de Donación a
favor de sus hijos que ahora el demandado pretende desconocer y además no se está

1Samuel Abad Yupanqui. Derecho Procesal Constitucional. Primera Edición. Lima Perú.
Gaceta Jurídica. 2004. Pág. 134 y 135.
2 Samuel Abad Yupanqui. El Proceso Constitucional de Amparo. Primera Edición. Lima

Perú. Gaceta Jurídica. 2004. Pág. 310.

 tomando en cuenta el abandono de hogar que hizo el demandado y la denuncia por
violencia familiar.

2.2.- DE LA VULNERACION DE MI DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

consistente en la privación de mi derecho a acceder a la jurisdicción:
 Señor Juez, igualmente respecto de la vulneración del derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva debo señalar que la señor Juez demandada del Primer Juzgado Civil de San
Martín, recién cuando el proceso se encontraba sentencia, para oponerme, recién en
ese momento me apersono al proceso oponiéndome a la sentencia no estando de
acuerdo por encontrarme afectado con la decisión, no 2siendo parte en el proceso,
conforme persuade de la resolución impresa vía internet ha declarado improcedente
mis peticiones, lo que vulnera mi derecho a la tutela judicial efectiva reconocido de
manera expresa en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución, más aun si se tiene
en consideración que no se me han expedido las copias certificadas de la sentencia
así como de la resolución 99 para ejercitar mi derecho de defensa.
 Señor Juez, el Tribunal Constitucional en el fundamento 7 de la sentencia emitida en
el expediente Nro. 00763-2006-AA/TC ha señalado expresamente: “En el caso de
autos, es indudable que la controversia, desde el punto de vista del segundo extremo
del petitorio, parece haberse centrado en el primero de los supuestos descritos, pues
es evidente que si lo que está en discusión es si los copropietarios recurrente puede, o
no, presentar escritos ante el órgano jurisdiccional, por considerar que de alguna forma
se le viene perjudicando, lo que se plantea en el fondo es la legitimidad de su derecho
de poder acceder al órgano jurisdiccional. Correlativamente, y en tanto quien ha
procedido a avalar dichos escritos es su abogado patrocinante, se plantea, asimismo,
la necesidad de definir si el proceder de la entidad judicial emplazada tiene, o no,
incidencia en el derecho al libre ejercicio de la profesión”. Con la Resolución Nro.17
emitida en el proceso 56-2015 por la señor Juez demandada se ha vulnerado mi
derecho a la Tutela Judicial Efectiva, por cuanto se me viene impidiendo presentar
escritos ante el órgano jurisdiccional en el citado proceso, no obstante que el desarrollo
de dicho proceso afecta de manera evidente mis derechos como el de propiedad del
inmueble ubicado en el Jr. Progreso N° 785 del Centro Poblando Nueve de Abril del
Distrito de Tarapoto.
2.3.- DE LA AMENAZA DE MI DERECHO A LA PROPIEDAD:
 Señor Juez, el derecho de propiedad se halla reconocido por el artículo 2do. Inciso 16
de la Constitución Política del Estado como un derecho inviolable. En el presente caso,
señor Juez, mi condición de propietario del inmueble ubicado en el Jr. Progreso N° 785
del Centro Poblando Nueve de Abril del Distrito de Tarapoto, Provincia y departamento
de San Martín, se tiene acreditado los documentos de contrato de Donación de fecha
06 de Marzo de 1998 y 18 de Junio del 2007, celebrado entre la suscrito y mi señora
madre que en vida fue la señor Anelisa Córdova de Trigozo.
 Señor Juez, en el proceso 56-2015 del Primer Juzgado Civil de San Martín - Tarapoto,
mi derecho de propiedad se halla amenazada, por cuanto mediante dicho proceso
concretamente con las resoluciones 13 y 16 se me pretende despojar de mi propiedad,
esto en el Jr. Progreso N° 785 del Centro Poblando Nueve de Abril del Distrito de
Tarapoto, Provincia y departamento de San Martín, pretendiéndome desalojándome,
por cuanto, en la resolución 18 se ha fijado como fecha y hora para la diligencia de
lanzamiento con descerrajamiento a todos los ocupantes de la propiedad sito en el Jr.
Progreso N° 785 del Centro Poblando Nueve de Abril del Distrito de Tarapoto, Provincia
y departamento de San Martín.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Como fundamento de derecho de la presente demanda invoco el artículo 139 Inciso 3 de la
norma constitucional que consagra el derecho al debido proceso y el derecho a la Tutela
Jurisdiccional y el derecho de propiedad reconocido en el artículo 2do. Inciso 16 de la norma
constitucional.
VI.- DE LA VIA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda se debe tramitar conforme a los mecanismos del proceso ESPECIAL.

VII.- DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:

En calidad de medios probatorios de la presente demanda ofrezco los siguientes:

1. El documento de compromiso de donación del 06 de Marzo de 1998 que acredita mi
derecho de propiedad, suscrita entre la recurrente, el demandado y mi señora madre
doña Anelisa Córdova de Trigozo.
2. El documento de compromiso de donación del 18 de Junio de 2007 que acredita mi
derecho de propiedad, suscrita entre el recurrente, el demandado y mi señora madre
doña Anelisa Córdova de Trigozo.
3. Recibo de consumo de energía eléctrica, a nombre del suscrito.
4. Comprobante de pago de impuesto predial del Inmueble sito en el Jr. Progreso N° 785
del Centro Poblando Nueve de Abril del Distrito de Tarapoto, Provincia y departamento
de San Martín, correspondiente al año 2018 que acredita igualmente mi derecho de
propiedad.
5. Comprobante de pago de impuesto predial del Inmueble sito en el Jr. Progreso N° 785
del Centro Poblando Nueve de Abril del Distrito de Tarapoto, Provincia y departamento
de San Martín, correspondiente al año 2012 que acredita igualmente mi derecho de
propiedad, donde se encuentra a nombre de mi madre.
6. La resolución Nro. 18 mediante la cual se me notifica con la fecha y hora para el
Lanzamiento con descerraja miento emitida en el proceso 56-2015 con su respectiva
cédula de notificación.
7. La resolución 17 mediante la cual se ha declarado improcedente mi apersonamiento,
así como la expedición de las copias certificadas que acreditan la vulneración de mi
derecho de la tutela judicial efectiva.
8. Copia del atestado policial N° 07-2009-IV-DIRTEPOL-T/CPNP-MUJ-T., de fecha 23 de
noviembre del 2008.
9. Copia certificada del abandono de hogar, de fecha 06 de Junio de 2001

VIII.- DE LOS ANEXOS:

En calidad de anexos adjunto los siguientes documentos:
1-A. Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad de Carlos Trigozo Córdova.
1-B. Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad de Pedro Trigozo Córdova
1-C. Copia legalizada del documento de contrato privado de Donación del 06 de Marzo
de 1998.
1-D. Copia legalizada del documento de contrato privado de Donación del 18 de Junio
de 2007
1-E. Copia legalizada del recibo de consumo de energía eléctrica, a nombre del suscrito.
1-F. Comprobante de pago de impuesto predial del Inmueble sito en el Jr. Progreso N°
785 del Centro Poblando Nueve de Abril del Distrito de Tarapoto, Provincia y
 departamento de San Martín, correspondiente al año 2018 que acredita igualmente
mi derecho de propiedad.
1-G. Comprobante de pago de impuesto predial del Inmueble sito en el Jr. Progreso N°
785 del Centro Poblando Nueve de Abril del Distrito de Tarapoto, Provincia y
departamento de San Martín, correspondiente al año 2012 que acredita igualmente
mi derecho de propiedad, donde se encuentra a nombre de mi madre.
1-H. La resolución Nro. 18 mediante la cual se me notifica con la fecha y hora para el
Lanzamiento con descerraja miento emitida en el proceso 56-2015 con su respectiva
cédula de notificación.
1-I. La resolución 17 mediante la cual se ha declarado improcedente mi
apersonamiento, así como la expedición de las copias certificadas que acreditan la
vulneración de mi derecho de la tutela judicial efectiva.
1-J. Copia del atestado policial N° 07-2009-IV-DIRTEPOL-T/CPNP-MUJ-T., de fecha 23
de noviembre del 2008.
1-K. Copia certificada del abandono de hogar, de fecha 06 de Junio de 2001

Tarapoto, 02 de Mayo del 2018.

…………………………………………..
Evelina Elizabeth Chávez Alfaro
ABOGADA
CALL. N° 5339