Fraude electoral

Fraude, se entiende la acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la

persona contra quien se somete. Esto es, a través del engaño, la manipulación, la
falsificación o la violencia, ejercida en cualquier etapa del proceso electoral.

Dentro de los principios aludidos, los más importantes serán la certeza, legalidad,
imparcialidad, objetividad y la autenticidad, mismos que se convierten en supuestos
obligados de toda democracia.

Una elección será auténtica cuando esté acreditada de cierta y positiva, vigilando que
se cumplieron las finalidades buscadas, a fin de tener la plena seguridad del sentido de la
voluntad ciudadana al elegir a sus representantes.

Existen fraudes que se generan desde el gobierno, o de un grupo de ciudadanos o

desde los partidos políticos. De acuerdo con la doctrina, el fraude electoral puede ser de
diversos tipos dependiendo en qué fase del proceso se presente: Preparación, Recepción
del sufragio y el fraude masivo. (Entendido este último como el arreglo a los resultados
electorales)

Tipos de fraudes

 Fraude electrónico: corrupción en los sistemas informáticos que cuentan los

votos.
 Fraude mediático: no en las urnas, sino durante la campaña… desequilibrio de
las campañas de los candidatos en los medios favoreciendo a un candidato,
generalmente del partido gobernante desacreditando a un candidato,
generalmente de la oposición.
 Fraude en las urnas: el más común en el mundo, se da cuando de alguna
manera un candidato se hace de votos falsos, pero avalados por una boleta.

Modalidades de fraude electoral

1) Suplantación de la identidad: Consiste en votar en lugar de personas fallecidas o de

electores que están en el padrón, pero que no tienen la obligación de votar.

2) Embarazo de urnas: Esta variante se comete antes del inicio de los comicios y
consiste en meter sobres con boletas adentro de la urna para inflar el caudal de votos de
un determinado partido. Al final, eludiendo a los fiscales, se altera en el padrón la
cantidad de votantes, para emparejar la cantidad.
(Padrón electoral, es el documento o registro donde constan el conjunto de personas físicas y/o jurídicas a las que la
legislación de cada país o las normas de una institución, reconocen el derecho al sufragio activo para elegir a sus
representantes).
 3) Suplantación del presidente de mesa: Ocurre cuando se envían citaciones a gente
que no vive más en el domicilio o que ha fallecido o directamente se le paga a la autoridad
citada para que se ausente el día de la votación. Entonces, su lugar lo toma la primera
persona que está en la fila durante la elección, alguien que ya fue “comprado” por un
partido político.

4) Voto en cadena: Comienza con el robo de un sobre vacío firmado previamente.

Éste se le pasa cerrado a un votante, ya adentro con la boleta del partido al que se quiere
beneficiar. Cuando sale del cuarto oscuro y deposita el sobre que trajo en la urna, antes
de recibir la recompensa, el votante tiene que entregar vacío el sobre firmado que él
recibió cuando se presentó para votar para que el puntero meta allí nuevamente la
papeleta del espacio que comete fraude para que otro elector haga lo mismo y, así, hasta
formar una cadena.

5) Adulteración de boletas: Sucede cuando se colocan papeletas falsas de partidos a

los que se quiere perjudicar con el objetivo de que ese voto termine impugnado.

6) Robo de boletas: Es una de las metodologías más denunciadas y sucede durante

todo el proceso de votación dentro de los cuartos oscuros.

7) Adulteración de actas: Ocurre una vez terminado el proceso de votación y consiste

en modificar los resultados reales de la elección en las planillas donde se vuelcan los
números finales de cada mesa, haciéndolos coincidir con el telegrama y suponiendo que
esa urna no se abrirá más.

8) Volcar las urnas: Si no hay fiscales, es común que se cambien casi todos los sobres
poniendo los del partido que hace el fraude.

9) Caída del sistema o corte de luz: Significar aludir a problemas técnicos o

interrumpir el suministro eléctrico para modificar los resultados de los comicios.

10) Clientelismo: Consiste en concederle favores, beneficios o dádivas al elector a

cambio de su voto.

11) Coacción o presión: Consiste, principalmente, en impedir que la persona elija

libremente amenazándola con sacarle algún beneficio o prestación o acompañándola al
lugar de votación con el fin de manipular su decisión.
Mecanismos para evitarlo

Para evitar el fraude electoral, las sociedades que lo han sufrido de manera
sistemática, elaboran complicadas leyes destinadas a impedirlo. En este orden de ideas se
han creado:

 Urnas transparentes para ver que no contengan votos previos

 Credenciales electorales con hologramas y fotografía del votante registrado
 Manchón con tinta indeleble en uno de los dedos del elector que ya votó (para
que no vuelva a hacerlo).
 Selección aleatoria, de entre los ciudadanos, de los funcionarios de la casilla
 Prohibición a los partidos de que realicen actos de proselitismo el día de las
elecciones
 Control y auditoría del costo de las campañas políticas, esto no se ha podido
extender a las precampañas
 Financiamiento público para partidos (para evitar “compromisos” del
candidato hacia patrocinadores privados.
 Revisión y mejora de las formas para contar las papeletas.
(Proselitismo, es Empeño o afán con que una persona o una institución tratan de convencer y ganar seguidores o
partidarios para una causa o una doctrina).

El Sistema de Boleta Única Electrónica previene casos de fraude como el voto cadena
o voto hormiga. También evita el robo de boletas, las boletas apócrifas y reduce la
cantidad de votos impugnados.

Otros mecanismos de defensa contra el fraude electoral consisten en la creación de

órganos y tribunales electorales integrados con funcionarios no seleccionados por el
poder ejecutivo y se han tipificado un buen número de delitos para castigar a los
instigadores, colaboradores, beneficiarios y ejecutores de cada una de las prácticas del
fraude electoral.

Sin embargo muchas de estas medidas resultan insuficientes, la cultura del fraude
electoral en países como México o Perú, es enorme, pero es en países llamados
desarrollados donde este fenómeno se acentúa más (Estados Unidos, Italia, entre otros).
¿Por qué "elecciones y tecnología"?

la tecnología se usa para compilar las listas de electores, para diseñar la geografía
electoral, para administrar y capacitar al personal, para imprimir las papeletas, para
conducir las campañas de educación al electorado, para registrar la emisión del voto, para
escrutar y consolidar los resultados de la votación y para publicar los resultados
electorales, etc.

En el contexto latinoamericano, Argentina y Chile ya están considerando sistemas de

voto electrónico. Brasil, por otro lado, ha automatizado por completo su sistema electoral.
Implementó el voto electrónico desde 1996 y, a pesar de que el sistema es considerado
“exitoso”, se han encontrado numerosas fallas. Se ha demostrado que es posible
comprometer el encriptado del software y violar la secrecía del voto.

Sin embargo, ha sido calificado como anticonstitucional en algunos países (como

Alemania) con el argumento de "no permitir la fiscalización del proceso" por personas sin
conocimientos altamente especializados.

Voto electrónico

Es una expresión que comprende varios tipos de votación, que abarca tanto modos
electrónicos de emitir votos (voto por internet) como medios electrónicos de contar los
votos.

Las tecnologías para el voto electrónico pueden incluir tarjetas perforadas, sistemas
de votación mediante escáneres ópticos y quioscos de votación. También puede referirse
a la transmisión de papeletas y votos por vía telefónica, redes de computación privada o
por Internet.

Votación por Internet

Este sistema utiliza la red Internet para transportar las decisiones de los electores en
formato digital desde un cierto terminal hacia una urna electrónica.

Su implementación necesariamente requiere:

1. Plataformas de emisión del voto. Compuestas por algún tipo de dispositivo hardware y
el software adecuado que posibilita la emisión del voto, adaptables a computadores
personales e incluso a teléfonos móviles que cuenten con conexión a Internet.

2. Servidores para recepcionar y almacenar los sufragios emitidos, previa aceptación de la

conexión de los votantes y registro de sus preferencias.

3. Mecanismos que garanticen la privacidad de la información transmitida por Internet,

esto es, secreto del voto y de la identidad del votante.
Debe ser imposible correlacionar los votos con los respectivos electores que los han
emitido; solamente aquellos electores que cumplan con los requisitos legales, esto es que
se encuentren habilitados para emitir su sufragio, podrán hacerlo y sólo por una vez en
cada evento eleccionario; y deben ser capaces de comprobar, de manera independiente,
que el voto ha sido oportunamente emitido.

¿Cómo se consigue esto?, a través de:

 Uso de claves de identificación.

 Uso de firma digital. Ésta puede emplearse a través de software o de tarjetas
inteligentes.
 Uso de sistemas de identificación biométricos, tales como los de patrón del iris,
huella dactilar, reconocimiento de la voz, etc.

4. Mecanismos que garanticen una adecuada protección en contra de ataques cibernautas

(hackers) que busquen impedir el funcionamiento regular del sistema de votación, atentar
contra la confidencialidad del voto o modificar los resultados de las elecciones

5. Mecanismos que garanticen un correcto escrutinio susceptible de verificación de

resultados y auditoría externa.

6. Mecanismos que garanticen la no influencia.

7. Mecanismos para evitar el cohecho o cualquier otra forma de coerción. Debe ser
imposible para los votantes demostrar cual ha sido su voto, para evitar la compra de
votos, la extorsión o cualesquier otro ilícito.

Formas de Implementación.

 Sistemas Automatizados: Son sistemas que, empleando software, hardware,

recursos comunicacionales y humanos, instauran sistemas de captación y recuento
automático de los mismos, susceptibles de transmisión segura e inmediata a un
centro de transferencia que es objeto de constante auditoría.
 Sistemas Semi-Automarizados: Sistemas que, empleando software, hardware,
recursos comunicacionales y humanos, instauran sistemas de captación tradicional
de votos (papeletas) y recuento automático de los mismos, susceptibles de
transmisión segura e inmediata a un centro de transferencia que es objeto de
constante auditoría.

Instrumentación de la tecnología en la administración electoral

Las elecciones son una actividad que podría implicar altos riesgos. Por ello, deberían
conducirse adecuadamente, estar abiertas al escrutinio público y tomar en cuenta que
admiten pocos errores.
Es importante que el organismo electoral elija la opción más conveniente; actualizar la
tecnología existente o introducir una más moderna.

Para determinar la factibilidad de instrumentar nuevos sistemas con tecnología de

punta, es necesario que se consideren otros factores como el entorno físico y la
infraestructura necesaria. Por ejemplo, un país que cuenta con un suministro eléctrico
intermitente, resulta inadecuado para instrumentar redes de computadoras personales a
gran escala que requieren una fuente energética confiable. Por otro lado, los lugares con
mucha humedad o altos niveles de polvo o arena también restringen las opciones
tecnológicas que se pueden escoger.

La tecnología debe garantizar la seguridad de la información, si no es mejor que los

procesos manuales que se reemplazan, particularmente cuando los sistemas se usan para
el registro, escrutinio y transmisión de datos sobre la votación.

Es en esta etapa cuando se presentan los riesgos: cualquier tecnología de punta o

anticuada puede fallar. Cuando las tecnologías se instrumentan por primera vez, el riesgo
de que fallen es más alto que cuando han sido probadas y evaluadas con anterioridad.

En consecuencia, resulta muy importante que se tengan planes de contingencia. Con

frecuencia, esto implica instalar sistemas de respaldo que puedan operar a la menor
noticia de que la nueva tecnología falla. Por ejemplo, cuando las papeletas se escrutan
electrónicamente, se debería disponer de planes que permitan cambiar a un conteo
manual si el sistema electrónico presenta fallos. A su vez, el diseño de las computadoras
debería incluir sistemas de respaldo, como los servidores de espejo, copias de respaldo
automáticas que almacenen de forma regular los datos y servicios de los sitios.

Sistemas de votación electrónicos y mecánicos

La votación mecánica se utilizó principalmente en los Estados Unidos y en menor medida

por un pequeño grupo de países de otras partes del mundo, actualmente, está siendo
reemplazada por la votación electrónica. Varios países ya usan los distintos aparatos
electrónicos para las elecciones y se espera que su uso se extienda.

Los principales tipos de sistemas de votación electrónicos incluyen:

 Sistemas de perforación de tarjetas para la votación y escrutinio;

 Sistemas de lectura (escáner óptico) para la votación y escrutinio;
 Sistemas de registro electrónico directo.

Escaneo

Los sistemas de escaneo electrónico se usan para convertir la información marcada

manualmente a un formato electrónico.
Sistemas de identificación

Muchas etapas del proceso electoral necesitan identificar a las personas de forma
rigurosa: cuando vota, cuando se registra para votar o cuando un empleado solicita acceso
a un área restringida.

Mantener la transparencia y garantizar que se adopte un comportamiento ético para

introducir la tecnología nueva

La transparencia implica apertura y rendición de cuentas, es una característica

fundamental para que las elecciones democráticas gocen de credibilidad.

Para garantizar la transparencia, el organismo electoral debería buscar la asistencia de

expertos o auditores especializados en los sistemas que se usen, así mismo, debería
suministrar una capacitación especializada para todos los observadores.

Cuando se compren equipos y programas, el organismo electoral debe garantizar que se

obtengan las licencias adecuadas. Además de los problemas legales y éticos que trae
consigo el uso de programas sin licencia o registro, los usuarios también corren el riesgo
de no ser notificados sobre actualizaciones, arreglos o virus.

Medidas para evitar fraudes electorales

 Considerar las cuestiones de seguridad relacionadas con la nueva tecnología

 Probar la precisión de los resultados obtenidos mediante tecnologías
 Garantizar la privacidad
 Garantizar la inclusión
 Considerar el costo y la efectividad de la tecnología
 Evaluar la eficiencia
 Evaluar lo sustentable
 Considerar el servicio que la tecnología les suministra a los usuarios

Los peligros del voto electrónico

El voto electrónico presenta serias vulnerabilidades que afectan directamente

derechos como la privacidad, la seguridad o la protección de datos personales. El
software utilizado durante las votaciones almacena datos de los y las votantes, que
podrían ser usados para identificarles.

De acuerdo con quienes han lo han impulsado, este sistema reduciría las
posibilidades de fraude electoral y así, contribuiría a restaurar la confianza de la
población votante. Los gobiernos que lo han implementado afirman que a través de este
se garantiza la seguridad de los votantes, asegurando que el voto será secreto y el proceso
electoral será transparente y enfocado a cumplir con una elección democrática de los
representantes.
 Sin embargo, estos sistemas no han considerado todas las implicaciones existentes
en términos de derechos humanos.

Por ejemplo, los derechos a la privacidad, a la seguridad o a la protección de los datos

personales pueden verse fácilmente vulnerados, pues además de la cantidad de datos que
puede recoger el software utilizado, acerca de los y las votantes, los sistemas de votación
electrónica pueden ser fácilmente intervenidos o hackeados para afectar los resultados de
la votación y cometer fraudes electorales.

¿Qué pasaría en un sistema político si el voto no fuera secreto?

Podríamos imaginar persecuciones políticas a quienes votaron por el candidato

perdedor, o a personas que se abstuvieron y decidieron no votar.

Los sistemas digitales siempre son susceptibles de ser intervenidos. Así, en relación
con el voto electrónico, derechos fundamentales, políticos y electorales se encuentran en
riesgo si no se establecen medidas adecuadas para implementar métodos digitales de
votación que garanticen procesos democráticos y transparentes de participación.

¿Qué evaluación hacen del sistema de voto electrónico que impulsa el Gobierno?

Está técnicamente demostrado que es imposible construir un sistema de voto

electrónico que respete al mismo tiempo los principios del secreto, la integridad y la
auditabilidad.

Está demostrado matemáticamente con un teorema que es el teorema de Hosp y

Vora. El que quiera promover un sistema de voto electrónico tiene que ser honesto y
decir cuál de esas tres cuestiones está dispuesta a sacrificar en favor de los principios este
sistema.

En ese caso, con el soporte en papel, estarías tirando de la sábana para proteger la
integridad del voto. Y no la protege del todo. Es un sistema mediado por una
computadora para obtener el resultado impreso en el que no sabes si lo que el votante
quiso votar frente a la pantalla es lo que está en la papeleta.

En Holanda el sistema se dejó de usar cuando se probó muy claramente que el

secreto era vulnerable. Es una prueba que también se hizo con las máquinas en Brasil que
fueron hackeadas y vulneradas.
 ¿El problema de la vulnerabilidad no se puede superar con la intervención de
técnicos?

Si es necesario que medie una auditoría de expertos, el voto y los derechos dejan de
ser universales. Y ahí interactúa con otro principio fundamental del sistema electoral que
es el argumento por el cual Alemania lo prohibió y lo declaró inconstitucional.

¿No hay forma de someter el software a un control más estricto para superar las
vulnerabilidades?

Habría que preparar un sistema de certificaciones y auditorías de larga trayectoria.

Y no es posible auditar en 120 días un sistema que tardó años en ser desarrollado.
Porque no solo hay que auditar el software específico de la elección, también es necesario
auditar todas las piezas de software del sistema operativo, de la BIOS de la máquina.
Todos los microprocesadores, todos los chips, y eso puede llevar mucho tiempo. Pero
además, si se quiere hacer una certificación, hay que tener un estándar contra el cual
validar esa certificación. En Estados Unidos tardaron cinco años en desarrollarlos.

Pasar el chip por el lector de la máquina después de votar para corroborar si la

máquina lee exactamente lo mismo que está impreso en la boleta, ¿no resuelve el
problema de que el ciudadano pueda controlar el cumplimiento de su voluntad?

En Estados Unidos se han hecho numerosas investigaciones respecto del chequeo de

lo impreso. Se ha comprobado que aproximadamente el 50 por ciento de los votantes
dejan pasar errores graves en ese chequeo. Sobre todo porque la expresión de lo que uno
está eligiendo es totalmente diferente en la pantalla y en el papel impreso.

La misma máquina que emite es la que controla. Los sistemas de voto electrónico existen
desde hace 40 años y nunca se pudieron implementar masivamente. Es mentira que esto
va a llegar irremediablemente.

¿Qué opción plantean en lugar del voto electrónico?

La boleta única en papel. El problema fundamental que se ve en esta reforma

electoral es que no hay un diagnóstico claro de qué es lo que se quiere resolver. Si lo que
quieren solucionar es el robo de boleta, lo cierto es que no hay denuncias serias de robo
de boleta a nivel nacional. Los problemas en las elecciones provinciales no los vas a
cambiar con una ley federal.
 -----------

Elecciones de George W. Bush contra Al Gore.

Las bases de datos del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP)

del Instituto Federal Electoral (IFE) fueron hechas por Hildebrando S.A. de C.V., empresa
del de Diego Zavala, cuñado del ex presidente mexicano Felipe Calderón. Esto pone en
entredicho la confiabilidad de los resultados electorales puesto que si el software fue
alterado por Hildebrando para favorecer a Calderón por medio de un algoritmo que le
restara votos a Andrés Manuel López Obrador (candidato opositor), o le invente votos a
Felipe Calderón, las elecciones del 2 de Julio de 2006 en México serán fraudulentas.

El video que verán a continuación fue grabado en Estados Unidos y es un testimonio

de un programador de software que fue contratado por el partido republicano (que
actualmente asesora a Felipe Calderón) para que alterara los resultados de las elecciones
y que confiesa que eso fue lo que le pidieron los republicanos: alterar el software de los
conteos para que se manipularan los resultados y se crearan resultados fraudulentos a
favor de los republicanos (en este caso a favor de George W. Bush).

El programador advierte que el uso de este software para alterar los resultados es
indetectable. Y dice además que la manera de saber si los resultados de una elección son
fraudulentos es comparándolos con las encuestas de salida. Si los resultados son distintos
a las encuestas de salida, se trata entonces de un fraude. Eso fue exactamente lo que
sucedió en las elecciones de 2004 en Estados Unidos: las encuestas de salida (exit-polls)
daban como ganador a John Kerry. Pero luego misteriosamente Bush gana las elecciones y
no queda rastro del fraude.

México está corrió el mismo riesgo de que se llevara a cabo un fraude electoral
electrónico si el IFE no permite que se revise el código del software de sus bases de datos
para revisar si Hildebrando no lo alteró para favorecer a Felipe Calderón.

Caso Venezuela

Como ejemplo del uso de este sistema tenemos al Consejo Nacional Electoral (CNE) de
Venezuela

que para el referéndum presidencial del año 2004, instaló 20,000 máquinas de votación
de pantalla sensible al tacto, con impresora para emitir un recibo del voto y con capacidad
de transmisión directa de resultados (actas y votos) desde el centro de votación hasta el
centro de totalización principal vía telefonía fija, digital o satelital.

Elecciones en Venezuela con el uso de las NTIC

A pesar de las constantes críticas sobre la confiablidad de la plataforma tecnológica

desarrollada y operada por la empresa Smartmatic, la mayoría de los especialistas en
tecnologías de información y comunicaciones que conocieron el sistema coincidían en que
se trataba de un cuerpo de procesos, equipos y sistemas con un alto grado de robustez en
cuanto a trazabilidad, redundancia, estabilidad y confidencialidad. Pocos hubieran
pensado que algún día extrañarían su desincorporación de la plataforma electoral ante su
sustitución por un nuevo sistema del que nadie tiene conocimiento y que ha sido
implantado en un período de menos de tres meses luego de la decisión de Smartmatic de
deshacerse de sus relaciones con el régimen venezolano dando a entender que éste había
incurrido en una transgresión inaceptable a la integridad de los sistemas. Ahora se le ha
comisionado el manejo de lo que sea que ha quedado de esta plataforma a una
organización que no cuenta con ninguna certificación ni prestigio para sustentar tal
actividad. Es decir, que la nueva plataforma informática que asiste al proceso de sufragio
es una verdadera caja negra completamente inauditable y carente del más mínimo
principio de trazabilidad.

Smartmatic es una empresa multinacional especializada en el diseño y despliegue de

soluciones tecnológicas orientadas a ayudar a gobiernos a cumplir sus compromisos con
los ciudadanos. Posee más de 600 profesionales distribuidos en oficinas en Estados
Unidos, Barbados, Brasil, Venezuela, Panamá, Reino Unido, Países Bajos, Filipinas y
Taiwán.

Esta compañía se encuentra organizada en tres áreas de negocios: Soluciones Electorales:

voto electrónico, planificación y despliegue de proyectos electorales, Gestión de Identidad
(registro civil, censo electoral, proyectos de registro y autenticación biométrica de
personas y Soluciones para Ciudades Inteligentes en Sistemas inteligentes de Transporte
Público y Plataformas de Seguridad Ciudadana).

----------

Algunas herramientas de electrónicas han estado disponibles por algún tiempo, por lo que
ya se conocen sus fortalezas y debilidades. Sin embargo, cada año se introducen al
mercado nuevas tecnologías y herramientas que no son tan conocidas. Por ejemplo,
mientras se escribe sobre este tema hay varios sistemas de votación en uso que de forma
automática graban y/o escrutan los votos emitidos. Otros sistemas verifican la elegibilidad
del elector y su autenticidad. Algunos países están experimentando con la votación por
Internet, como una manera de facilitarla y de incrementar la participación de los
electores.

Aunque estas tecnologías expanden las fronteras y ofrecen nuevas posibilidades para los
procesos electorales, especialmente en cuestiones de logística electoral, podrían
involucrar riesgos no previstos, como aumentar la venta de votos o dificultades para
auditar los resultados electorales.

Podemos concluir que “No hay una receta mágica, cada sociedad debe buscar y aplicar en
sus procesos electorales el sistema que más le acomode, que represente mejor su realidad
y a su pueblo”. No sirve copiar las experiencias de otros países ya que éstos cuentan con
historia, cultura, tradiciones y realidades muy diversas.