PODER JUDICIAL DEL PERU 06/07/2018 09:15:22

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

TUMBES Número de Digitalización
Sede Central (Carretera Panamericana Norte km. 4.5) 0000091186-2018-ANX-SP-CI

*420180026702018001842601132000*
420180026702018001842601132000S03
NOTIFICACION N° 2670-2018-SP-CI
EXPEDIENTE 00184-2018-0-2601-JR-CI-01 SALA SALA CIVIL - S. Central
RELATOR ALEMAN DOMINGUEZ CLAUDIA P. SECRETARIO DE SALA CLAUDIA ALEMAN DOMINGUEZ-COORDINADOR AUDIEN
MATERIA ACCION DE AMPARO
DEMANDANTE : VERA MALCA, BRENILDA
DEMANDADO : JUZGADO MIXTO DE ZARUMILLA ,
DESTINATARIO MIRANDA SANCARRANCO JOSE LUIS

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 79141

Se adjunta Resolucion CINCO de fecha 21/06/2018 a Fjs : 5

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION NUMERO CINCO(AUTO)

6 DE JULIO DE 2018
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL

VOTO DEL SEÑOR JUEZ SUPERIOR QUISPE TOMAYLLA

Mi voto es para que en la presente causa se emita la siguiente resolución:

EXPEDIENTE N° : 00184-2017-0-2601-JR-CI-01
MATERIA : ACCIÓN DE AMPARO
DEMANDANTE : JOSE LUIS MIRANDA SANCARRANCO
BRENILDA VERA MALCA
DEMANDADO : JUZGADO MIXTO DE ZARUMILLA

AUTO DE VISTA

RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO

Tumbes, veintiuno de junio
de dos mil dieciocho.

1
AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con los actuados puestos a
Despacho para resolver la contienda de competencia generada entre e el Juzgado Civil de
Tumbes y el Juzgado Mixto de Zarumilla; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: En esencia, el proceso es concebido como el instituto teleológico por excelencia,
mediante el cual, se resuelve un conflicto de intereses o se dilucida una incertidumbre jurídica,
que se presenta entre dos o más personas en su vida de relación; a través del mismo, se busca
alcanzar la anhelada paz social en justicia, que constituye fin último de este instrumento, tal y
conforme lo establece el primer párrafo del artículo III del Título Preliminar del Código Procesal
Civil.
SEGUNDO: Debe tenerse presente que todo postulatorio de demanda debe ser objeto de
calificación por el Juez de la causa, quien verificará la concurrencia de los presupuestos
procesales y las condiciones de la acción; se trata por tanto de una evaluación técnico jurídica
en la que se constata, en primer lugar i) La competencia del órgano jurisdiccional, es decir la
facultad del Juez para sustanciar la causa y decidir sobre el conflicto ínter subjetivo de intereses,
debiendo evaluar dicho presupuesto desde el punto de vista del territorio, materia, grado, turno y
cuantía; ii) Del mismo modo calificará la capacidad de las partes para intervenir en el proceso, en
este caso del demandante para interponer válidamente la demanda; y asimismo, iii) Comprobará
el cumplimiento de los requisitos de la demanda previstos en los artículos 424º y 425º del Código
Procesal Civil. En cuanto a las condiciones de la acción deberá velar, porque las partes de la
relación procesal tengan interés para obrar y legitimidad para obrar.
TERCERO: ANTECEDENTES
3.1. Se aprecia de autos que mediante escrito postulatorio de folios 985-494 dirigido al Juez del
Juzgado Civil Permanente de Tumbes, don José Luis Miranda Vera Malca y doña Brenilda Vera
Malca, interpone demanda de Amparo por violación del derecho Constitucional al debido
proceso, tutela efectiva y a la debida motivación, contra el Juzgado Mixto de Zarumilla, a fin de
que se anule y se reponga el estado de las cosas hasta el momento anterior en que se produjo la
violación de los derechos constituciones quebrantados.
3.2. Por resolución N° 01 de fecha 20 de abril de 2018 (fs. 495-497), el Juzgado Civil de Tumbes
declara su incompetencia por la materia indicando en el Quinto Considerando de la misma, lo
siguiente: “(…)Luego de una calificación integral del texto postulatorio, esta Judicatura
evidencia lo siguiente: De la demanda se tiene que José Luis Miranda Sancarranco y Brenilda
Vera Malca, ambos con dirección domiciliaria en la Provincia de Zarumilla (conforme al anexo
1A), interponen demanda constitucional de amparo contra el Juzgado Mixto de Zarumilla y la
Procuraduría del Poder Judicial, por la supuesta violación del Derecho Constitucional al
Debido Proceso, a la Tutela Efectiva y a la Debida Motivación como consecuencia de la
tramitación del expediente 076-2013.
En este sentido, el artículo 51º del Código Procesal
Constitucional regula que: “son competentes para conocer del proceso de amparo, a elección
del demandante, el Juez civil del lugar donde se afectó el derecho, o donde tiene su domicilio
2
principal el afectado, a elección del demandante. En el proceso de amparo, hábeas data y en el
de cumplimiento no se admitirá la prórroga de la competencia territorial, bajo sanción de
nulidad de todo lo actuado”. Motivo por el cual, corresponde que el presente caso sea ventilado
en el Juzgado Mixto de la provincia de Zarumilla, toda vez que los amparistas domicilian en
dicha provincia y el lugar donde se afectó el supuesto derecho constitucional invocado ha sido
originado con la tramitación del expediente N° 076-2013, el mismo que se ventila en el Juzgado
Mixto de Zarumilla; con el añadido que en la actualidad está como Juez de dicho Juzgado Mixto
la Dra. Violeta Cabrera Medina, magistrado que es distinto al que ha conocido la causa y que
ha sentenciado los autos recaídos en el expediente N° 076-2013.
Por tanto, es competente
para conocer la presente causa el Juzgado Mixto de Zarumilla y no esta Judicatura como lo
señalan los accionantes”.
3.3. Remitidos los actuados al Juzgado Mixto de Zarumilla, mediante resolución N° 03 de fecha
29 de mayo de 2018, la Juez a cargo resuelve no aceptar la incompetencia por razón de la materia
del Juzgado Civil de Tumbes y ordena remitir lo actuado a la Sala Especializada en lo Civil de
esta Corte Superior de Justicia a fin de que proceda conforme a sus atribuciones, basando su
decisión en lo siguiente: “En el caso concreto, esta Judicatura es incompetente para conocer el
trámite de la presente causa, por el motivo que la demanda está dirigida contra el mismo
Órgano Jurisdiccional donde se ventiló el Proceso Judicial bajo el N° 76-2013-CI materia
DESALOJO la misma que se encuentra en etapa de ejecución de sentencia (lanzamiento),
Juzgado donde sería parte del presente proceso y es más conforme a lo visto en su pretensión
solicita la suspensión de la orden de desalojo1 dictada por el mismo Órgano Jurisdiccional; y al
conocer la presente materia, este Órgano Jurisdiccional la presente materia, se estaría
afectando el principio de legalidad, por ende, es menester que el presente proceso sea dirimida
por el Superior Jerárquico en cuanto a la competencia de la presente materia.”
CUARTO: DELIMITACIÓN DEL OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO DE SALA
La causa ha sido elevada para dirimir la competencia para conocer el proceso, al existir
discrepancia al respecto entre el Juzgado Civil Permanente de Tumbes y el Juzgado Mixto de
Zarumilla; teniendo la Sala autoridad para ello por expreso mandato del artículo 36° inciso 2 del
Código Procesal Civil: “(…) Si en los casos indicados en el artículo 35° el Juez a quien se remite
el proceso se declara incompetente, se observarán las siguientes reglas: 1. Tratándose de un
conflicto por la materia, se remitirá el proceso al órgano jurisdiccional de la especialidad.- 2.
Tratándose de cuantía, se remitirá el proceso a la Sala Civil de la Corte Superior
correspondiente (…)”
QUINTO: RESPECTO A LA COMPETENCIA
En principio, recordemos que la Jurisdicción es la facultad de administrar justicia por parte del
Estado a través del Poder Judicial; y la Competencia es una institución jurídico-procesal cuyo
objetivo es determinar la capacidad o aptitud del juzgador para ejercer la función jurisdiccional
de determinados conflictos, fijando los límites de la jurisdicción a fin de hacer más efectiva y
3
funcional la administración de justicia. De conformidad con el artículo 6° del Código Procesal
Civil, aquella se rige por el principio de legalidad, puesto que solo puede ser establecida por Ley;
además, tiene como características principales el ser de orden público, irrenunciable,
inmodificable e indelegable.
Lo expuesto quiere decir que si bien un Juez, por el solo hecho de serlo, ejerce función
jurisdiccional, con todas las atribuciones que ella supone, su ejercicio se encuentra limitado
legalmente en función a determinados criterios. De esta forma, la Constitución atribuye la
jurisdicción, pero es la ley la que establece dentro de qué ámbitos es válido el ejercicio de la
función jurisdiccional. En otras palabras, la competencia precisamente tiene que ver con esos
ámbitos en los que resulta válido el ejercicio de la función jurisdiccional.
La necesidad del instituto de la competencia puede ser expresada en las siguientes palabras: “Si
fuera factible pensar, aunque fuera imaginativamente, acerca de la posibilidad de que existiera
un solo juez, no se daría el problema a exponer ahora, puesto que jurisdicción y competencia se
identificarían”. Pero como ello no es posible, se hace preciso que se determinen los ámbitos
dentro de los cuales puede ser ejercida válidamente, por esos varios jueces, la función
jurisdiccional.
En tal sentido, en cuanto a las reglas o criterios para determinar la competencia, tenemos: i) Por
razón de la materia; ii) Por razón de la cuantía; iii) Por razón del grado; iv) Por razón del
territorio; y v) Por razón del turno.
La competencia de los órganos jurisdiccionales, de la especialidad, vale decir por función civil,
entendida como la medida de la jurisdicción, solo puede ser establecida por la ley y no puede
renunciarse ni modificarse por los Jueces, salvo en aquellos casos expresamente autorizados en la
ley o en los convenios internacionales respectivos (artículo 6° del Código Procesal Civil); esta
clase de competencia no es delegable, sin perjuicio de existir autorización para comisionar la
realización de actuaciones judiciales fuera de ámbito de actuación territorial (artículo 7° del
Código Procesal Civil). La competencia civil se determina por la situación de hecho existente al
momento de interponerse la demanda o solicitud y no podrá ser modificada por los cambios de
hecho o de derecho que ocurran con posterioridad, salvo que la ley lo autorice (artículo 8° del
Código Procesal Civil).
Para el caso en concreto, tratándose el de autos de una demanda de amparo, el artículo 51º del
Código Procesal Constitucional regula que: “Es competente para conocer del proceso de
amparo, del proceso de hábeas data y del proceso de cumplimiento el Juez civil o mixto del
lugar donde se afectó el derecho, o donde tiene su domicilio principal el afectado, a elección
del demandante (...)”.
SEXTO: DILUCIDACIÓN DEL CASO
6.1. Avocándonos al tema, de lo expuesto en el considerando tercero se advierte que estamos
ante un conflicto negativo de competencia, el que se configura cuando dos jueces de diferentes
órganos jurisdiccionales creen ser incompetentes para conocer de un determinado asunto, lo que
4
se podría presentar, por ejemplo, en todos aquellos casos en los cuales el demandado interponga
una excepción de incompetencia y el Juez que conoce el proceso la declare fundada, remitiendo
el proceso al Juez que éste considera que es el competente; quien al recibir el proceso se declara
también incompetente. Puede también presentarse en aquellos casos en los cuales el Juez se
declare incompetente de oficio y, a consecuencia de ello, remita el proceso ante el Juez que él
considere competente, quien al recibir el proceso se declara también incompetente.
6.2. Conforme al escrito postulatorio de folios 985-494, los demandantes dirigen la demanda de
Amparo contra el Juzgado Mixto de Zarumilla; peticionando se suspenda la orden de desalojo
dictada en contra de los amparistas, debiéndose suspender el desalojo hasta que el juzgado civil
se pronuncie sobre la demanda de amparo.
Así textualmente se indica, demanda que se ha presentado ante el Juzgado Civil de Tumbes,
órgano jurisdiccional que declaró su incompetencia territorial afirmando que como el domicilio
de los demandantes es la ciudad de Zarumilla, Distrito de Aguas Verdes, y como la demanda está
dirigida contra el mandato judicial emitido por el Juzgado Mixto de Zarumilla, pero que este
órgano cuenta ya con juez distinto de quien emitió la decisión judicial que resolvió el proceso de
desalojo, considera que el juzgado competente es el Juzgado Mixto de la ciudad de Zarumilla y
deriva los autos a dicho despacho.
Sin embargo pese a ello no podemos ignorar que es ese Juzgado Mixto de Zarumilla el que
viene ejecutando la decisión judicial que tendría autoridad de cosa juzgada y cuya
suspensión se pretende; razón por la que, entiende este Colegiado, no puede dicho órgano
jurisdiccional asumir competencia en estos autos pues con ello colocaríamos al mismo en la
posición de ente demandado y persecutor de la ejecución de la decisión judicial que se cuestiona
con la demanda de amparo, con lo cual dicho órgano jurisdiccional se halla impedido por decoro
de conocer estos autos, estando a lo dispuesto por el Artículo 313 del Código Procesal Civil, pues
lo anotado se constituye en un motivo fuerte o de gravedad que perturba la función del Juez
Mixto de Zarumilla, con lo cual no queda sino remitir los autos al Juzgado Civil de Tumbes a fin
que siga conociendo de estos actuados.
Estando a lo expuesto, la causa deberá remitirse a dicho Juzgado para los fines de Ley, quien
procederá a emitir la resolución que corresponda, según el estado de la causa para la continuación
del trámite del proceso sin más dilación y bajo responsabilidad.
DECISIÓN:
Por tales consideraciones, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, ejerciendo
sus atribuciones constitucionales y legales, RESUELVE:
1) DIRIMIR la competencia para conocer el presente proceso a favor del Juzgado Civil
Permanente de Tumbes, a quien se remitirá el expediente para que continúe con su trámite
en atención al estado del mismo, bajo responsabilidad.
2) HACER conocer lo resuelto al Juzgado Mixto de Zarumilla cursándose el oficio pertinente.
3) NOTIFÍQUESE a las partes y DEVUÉLVASE el expediente en su oportunidad.
5
4) ACTUÓ como ponente el señor Juez Superior Quispe Tomaylla.

J.S

LEÓN DIOS QUISPE TOMAYLLA FERNANDEZ CHUQUILIN