Expediente: N° 00559-2016-0-1201-JP-LA-01

Sectario:
Escrito: Correlativo
Sumilla: Interpongo Recurso de Apelación

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TRABAJO SEDE ANEXO

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO

Andy Williams Chamolí Falcón abogado de

Erika Liliana Cárdenas Cierto, en el proceso
laboral seguido contra la Empresa de
Transportes Real Buss EIRL sobre Reintegro
de Pago de Beneficios Sociales y otros, a usted
atentamente digo:

Que de acuerdo a lo regulado en el artículo 32 de la Ley Procesal de Trabajo – Ley N°

29497, y en aplicación supletoria de los artículos 364, 365 y 366 del Código Procesal Civil,
interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la resolución número siete de fecha seis
de octubre del dos mil diecisiete que contiene la Sentencia número cuatrocientos noventa y
cinco guion dos mil diecisiete, que FALLA 1) INFUNDADA la excepción de conclusión
del proceso por conciliación deducido por el la Empresa de transportes Real Buss EIRL,
representado por Edgar Williams Chamorro Bermúdez, mediante escrito que obra de fojas
52 a 55 y oralizado mediante Audiencia única a fojas 71 a 74 continuada a fojas 94 y
siguientes; 2) En consecuencia DECLÁRESE INFUNDADA la demanda interpuesta por
BERIKA LILIANA CARDENAS CIERTO contra Empresa de Transportes Real Buss
EIRL, sobre reintegro de pago de beneficios sociales, horas nocturnas, domingos y
feriados laborados; sin costos ni costas del proceso; 3) Así lo pronuncio, mando y firmo
en el Despacho del Tercer Juzgado de Paz Letrado de Trabajo de la Corte Superior de
Justicia de Huánuco; la misma que fue subsanada mediante la resolución número ocho de
fecha diez de octubre del dos mil diecisiete que resuelve 1) CORREGIR la parte resolutiva
de la Resolución N° 07, sentencia N° 495-2017, en el extremo que corresponde al punto
dos respecto al nombre de la demandante (…) “BERIKA”, quedando en forma correcta
 como: ERIKA LILIANA CARDENASCIERTO”, quedando subsistente lo demás que
contiene, para que sea revocada por el Superior en Grado, por los fundamentos de hecho y
derecho que paso a exponer:

I. ERRORES DE HECHO Y DERECHO

Primero: en el extremo de la resolución que se impugna es el punto 6.4; VII Análisis
de la Pretensión en los puntos 8.1, 8.2, 8.3 y 8.4; del punto IX Debido Proceso en los
puntos 9.1, 9.2, 9.3 y 9.4, toda vez que el señor Juez al momento de realizar el análisis
de fondo de la pretensión solicitada en la demanda que obra a fojas 9 a 20 y subsanado
a folios 22,22 y 29, no tuvo en consideración la aplicación de los Principios de
Irrenunciablidad de Derechos Laborales contenidos en el artículo 26 numeral 2 de la
Constitución Política Vigente, el principio de primacía de la realidad y que el Juez no
velo por el respeto del carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y el principio pro actione

Segundo: en los extremos que se impugna el señor Juez señala en el punto 8.1
“Considero que la demanda de pago de reintegros de Beneficios Sociales entre ellas
Horas Nocturnas, Días Domingos y Feriados laborados desde la fecha de ingreso 15
de Noviembre del 2014 hasta el 25 de Enero del 2016, no es procedente al existir un
acta de conciliación, la medida menos gravosa es la reconducción de las pretensiones
de la demandante Erika Liliana Cárdenas Cierto; la que pasaría de ser una pretensión
de Reintegro de beneficios sociales, pago de horas nocturnas y feriados laborados a un
proceso más lato. (…).”, cabe indicar que la pretensión solicitada en el presente proceso
fue por el Reintegro de Beneficios Sociales (Compensación por Tiempo de Servicios),
Horas nocturnas y domingos y feriados laborados, sin tener en consideración que el
petitorio era el reintegro y no el pago de los beneficios laborales, debido a que el señor
Juez en el punto 6.4 literal a) señala que con el mérito del acta de conciliación de fecha
10 de marzo del 2016 queda probado que las partes que las partes acordaron poner fin el
conflicto de sus intereses a través de un acuerdo voluntario y consensual, plasmado en
el acta de conciliación por un monto total de mil ochocientos soles (S/ 1800.00).
Tercero: con respecto a lo señalado en el literal a) del punto 6.4 el señor Juez no tuvo
en consideración lo señalado en el artículo 30 de la Ley N° 29497, la cual establece lo
siguiente sobre la validez del acuerdo de conciliación y transacción: “(…) Para que un
acuerdo conciliatorio o transaccional ponga fin al proceso debe superar el test de
disponibilidad de derechos, para lo cual se toman los siguientes criterios: a) El
acuerdo debe versar sobre derechos nacidos de una norma dispositiva, debiendo el
Juez verificar que no afecte derechos indisponibles (…)”, donde cual cabe señalar que
los derechos reclamados por mi patrocinada son derechos nacidos de una relación
laboral conforme lo señala el demandado en el acta de conciliación “(…)por el tiempo
laborado en horas nocturnas con un sueldo básico de S/ 900 Nuevos Soles (…)”debido
a que los únicos derechos reconocidos y cancelados por el demandado son por el tiempo
laborado es decir su Compensación por Tiempo de Servicio, del cual fue debidamente
reconocido dicho pago y descontado en la propuesta de liquidación presentado en la
demanda.

Cuarto: con respecto a lo señalado en el literal b) del punto 6.4 el señor Juez señala que
la Conciliación Laboral Administrativa de solución de conflictos, no tuvo en cuenta el
carácter irrenunciable de derechos laborales, sobre los límites de la conciliación o
transacción extrajudicial de los derechos laborales frente al principio de
Irrenunciablidad de derechos, debido a que en la declaración de validez de un acta de
conciliación o transacción que vulnere los derechos irrenunciables no supondría un
medio valido para dar por concluido el proceso, asi lo dispuso el Tribunal
Constitucional y la transacción de derechos laborales en la Sentencia recaída en el
Expediente N° 01722-2011-PA/TC donde también cabe indicar que se tiene que tomar
en cuenta la Sentencia de la Corte interamericana de Derechos Humanos de fecha 7 de
febrero del 2006, recaída en el caso Acevedo Jaramillo y otros vs Perú sobre violación
del derecho a la protección judicial consagrado en los artículo 25.1 y 25.2 c) de la
Convención Americana de Derechos Humanos que declaro la responsabilidad del
Estado peruano con relación a la inejecución de diversas sentencias judiciales que se
emitieron a favor de los trabajadores de la Municipalidad de Lima, ordenando el
cumplimiento de dichas sentencias además de una reparación a los perjudicados por su
inejecución.

Quinto: que con respecto al Acta de Conciliación el señor Juez refiere que su ejecución
únicamente se tramita en vía de ejecución concordarte con el inciso f) del artículo 57 de
la Ley N° 29497, del cual se desprende que fue interpretado de manera errónea, toda
vez que los procesos de ejecución encuentran su razón de ser en que deben garantizar la
eficiencia de las sentencias judiciales u otras resoluciones o actos que contienen
derechos, de manera rápida y en el menor número posible de actos procesales,
asimismo cabe indicar que esencialmente en los procesos de ejecución ya no se discute
la existencia del derecho contenido en el titulo ejecutivo, pues ya está reconocido en el
propio título, aunque naturalmente se concede al demandado, llamado ejecutado,
mecanismos de defensa destinados a cuestionar únicamente la validez del título o la
exigibilidad de la obligación entre otros motivos taxativamente contempladas.

Sexto: estando a lo señalado en el punto quinto, el señor Juez no tuvo en cuenta que en
el acta de conciliación extrajudicial, privada o administrativa, si bien es cierto que se
rige por la Ley N° 26872 y su reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 014-
2008-JUS y es permitida en materia laboral, aunque deberá respetarse el carácter
irrenunciable de los derechos del trabajador. Y que se siguen ante los centros de
conciliación privados, los que deberán contar con conciliadores en la materia por el
Ministerio de Justicia. Por su parte, la conciliación extrajudicial administrativa se lleva
a cabo ante las Oficinas de Conciliación del Ministerio de Trabajo y Promoción del
Empleo, y está regulada por el Decreto Legislativo N° 910

Séptimo: estando a lo señalado en el punto sexto, se vulnero el principio pro actione

debido a que el objeto del proceso laboral es la solución de los conflictos de trabajo, los
cuales tienen una singular importancia el cual ha motivado la previsión contenida en el
Artículo III del Título Preliminar de la Ley N° 29497, el cual establece que los jueces
interpretan los requisitos y presupuestos procesales en sentido favorable a la
continuidad del proceso. Donde se impone a los jueces de interpretar los requisitos y
presupuestos procesales en el sentido más favorable a la plena efectividad del derecho a
obtener una resolución validad sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, la decisión
debe dirigirse por la continuación del proceso y no por su extinción. Este criterio ha
sido expresado recientemente por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema en el segundo considerando de la resolución Casación Laboral 4791-
2012- Moquegua. Debido a que el señor Juez al haber señalado en el literal c) del punto
6.4 el señor Juez no tuvo en considerado el contenido el contenido literal del artículo 4
del Reglamento de la Ley de Conciliación recaída en el Decreto Supremo N° 004-2005-
JUS el cual señala “El acuerdo conciliatorio es fiel expresión de la voluntad de las
partes y delconsenso al que han llegado para solucionar sus diferencias. El Acta de
Conciliación que contiene dicho acuerdo está sujeta a la observancia de las
formalidades solemnes, previstas en el Artículo 16 de la Ley, bajo sanción de
nulidad.” El mismo que señala en el artículo 16 de Ley N° 26872 Ley de Conciliación
la cual señala “El Acta es el documento que expresa la manifestación de voluntad de las
partes en la Conciliación Extrajudicial. Su validez está condicionada a la observancia de las
formalidades establecidas en la presente ley, bajo sanción de nulidad. El Acta de Conciliación
debe contener lo siguiente: 1. Lugar y fecha en la que se suscribe el acta. 2. Nombres,
identificación y domicilio de las partes. 3. Nombre e identificación del conciliador. 4.
Descripción de las controversias. 5. El Acuerdo Conciliatorio, sea total o parcial,
estableciendo de manera precisa los derechos, deberes u obligaciones ciertas, expresas y
exigibles; o en su caso la falta de acuerdo o la inasistencia de las partes a la audiencia. 6.
Firma y huella digital del conciliador, de las partes o de sus representantes legales, cuando
asistan a la audiencia. En caso de las personas que no saben firmar bastará la huella digital. 7.
Nombre y firma del abogado del Centro de Conciliación, quien verificará la legalidad de los
acuerdos adoptados. El acta en ningún caso debe contener las propuestas o la posición de una
de las partes respecto de estas”, del cual se desprende que en el acta de conciliación
suscrito el día diez de marzo del dos mil dieciséis no establecía de manera precisa los
derechos, deberes u obligación ciertas, expresas y exigibles sobre la cual se conciliaba,
siendo la única materia conciliable sus Beneficios Sociales consistentes en su pago por
Compensación por Tiempo de Servicio amparado en el Decreto Supremo N° 001-97-
TR; pago de Vacaciones y descansos remunerados amparado en el Decreto Legislativo
N° 713; Gratificaciones amparado en la Ley N° 27735; Participación en las Utilidades y
el Seguro de Vida Ley, más no fue materia de conciliación el pago de las horas
nocturnas y domingos y feriados laborados

Octavo: asimismo, cabe señalar que el señor Juez no tuvo en cuenta lo manifestado por
el representante del demandado, el cual en la continuación de la Audiencia Única, el
cual señalo que la relación laboral con mi patrocinada era de naturaleza civil mediante
un contrato de locación de servicios, los mismos que eran pagados mediante recibo por
honorarios, el mismo que fue desnaturalizado por el mismo demandado al reconocer el
vínculo laboral mediante la suscripción del acta de conciliación de fecha diez de marzo
del dos mil dieciséis, del cual en la sentencia materia de impugnación no se tuvo en
cuenta el principio de Irrenunciablidad de derechos y mucho menos el principio de
primacía para que su aplicabilidad determine la existencia de un contrato o relación
laboral, pues la finalidad de estos principios vulnerados son la protección de los
derechos laborales.

Noveno: con respecto al punto 8.1 el señor Juez no considero los derechos
irrenunciables como son las horas nocturnas, domingos y feriados laborales desde el
quince de noviembre del dos mil catorce hasta el veinticinco de enero del dos mil
dieciséis, debido a que dicho petitorio no fue consignado en el acta de conciliación sin
tener en consideración que deberá respetarse el carácter irrenunciable de los
derechos del trabajador y que dicho derecho fue nacido de su relación laboral y
jornada nocturna debidamente acreditara por el demandado en el Acta de Conciliación,
siendo aún que el señor Juez del juzgado de Paz Letrado confunde señalando que no
está habilitado para incorporar una pretensión que no ha sido señalada por una de las
partes

Decimo: con respecto al punto 8.2 el señor Juez no considero los derechos
irrenunciables como son las horas nocturnas, domingos y feriados laborales desde el
quince de noviembre del dos mil catorce hasta el veinticinco de enero del dos mil
dieciséis, debido a que dicho petitorio no fue consignado en el acta de conciliación sin
tener en consideración que deberá respetarse el carácter irrenunciable de los
derechos del trabajador y que dicho derecho fue nacido de su relación laboral y
jornada nocturna debidamente acreditara por el demandado en el Acta de Conciliación

Décimo primero: con respecto al punto 8.4, el señor Juez, no considero lo manifestado
por el representante de la empresa demandada, quien manifestó que con respecto a las
exhibiciones de las boletas y contratos de trabajo fueron realizados mediante la figura
civil de Locación de Servicios y no mediante un Contrato Laboral y con respecto a la
exhibición de manifiestos de pasajeros, el señor juez no considero que el original de los
manifiestos de pasajeros los cuales son entregados al momento de llegar a su destino de
viaje, es decir a la ciudad de Lima o en la ciudad de Huánuco, solamente considero las
copias que según el representante de la empresa demandada señalo que quedan en cada
garita de control de la ruta Huánuco Lima y que asimismo señala que en mérito de una
conciliación administrativa la presente demanda deviene en infundada sin respetar el
carácter irrenunciable de los derechos del trabajador. Con respecto al punto 8.4, el señor
juez, no se tuvo en cuenta al momento de provenir de las pruebas actuadas y sujetas a
contradicción no se tuvo en cuenta el principio de Irrenunciablidad de Derechos
Laborales.

Décimo segundo: con respecto al punto IX del debido proceso, el señor Juez, no tuvo
en cuenta al momento de la emisión de la sentencia el principio de Irrenunciablidad de
los derechos laborales la misma que se encuentra consagrado en el inciso 2) del artículo
26 de la Constitución Política, del cual supone la imposibilidad de que los trabajadores
renuncien por su propia decisión a los derechos laborales que la Constitución y la ley
reconocen, debido a que dicho principio se fundamenta en el carácter protector del
Derecho Laboral en la medida que presume la nulidad de todo acto del trabajador que
disponga de un derecho reconocido en una norma imperativa, es decir, que dicho
principio es el que prohíbe que los actos de disposición del trabajador, como titular de
un derecho, recaiga sobre normas taxativas, y sanciona con la invalidez la transgresión
de esta pauta basilar; asimismo cabe señalar que el principio de Irrenunciablidad de
derechos laborales tiene por objeto proscribir que el trabajador renuncie a sus derechos
laborales reconocido por la Constitución y leyes vigentes en su propio perjuicio, en aras
 de resguardar sus intereses en la relación laboral, dado que al trabajador se le considera
la parte débil de la relación laboral.

Décimo tercero: que, del contenido de la resolución materia de impugnación el señor

Juez no tuvo en cuenta el principio de Irrenunciablidad de derechos laborales con la
finalidad de acreditar la vulneración de los derechos invocados.

II. AGRAVIO
El agravio es de índole económico, pues se está omitiendo reconocer el derecho a
percibir los montos correspondientes al Reintegro del Pago de mis Beneficios Sociales
horas nocturnas, domingos y feriados laborales las cuales no fueron canceladas al
momento de la celebración de la conciliación administrativa en aplicación de la
Irrenunciablidad de los derechos laborales y del principio pro actione

POR TANTO
Solicito que se me conceda la apelación al
Superior Jerárquico para que deje sin efecto la resolución materia de impugnación y se
revoque la sentencia.