La demarcación de lo científico en la historia de la ciencia

Demarcación(es como se involucro la ciencia en la historia) como a marcado la ciencia

en la historia, como ha contribuido en la historia.

Que la ciencia es hecho reales, pasados, teorías, son teorías que nosotros los
científicos hemos intentado dejar una aportación a la historia.

Que mientras la ciencia crece se nos hace más difícil resolver las incógnitas o
preguntas eje: la teoría creacionista y la teoría evolucionista.

Cuál es el conocimiento científico: es el que te puede responder el porqué de las

cosas haciendo énfasis (haciendo mension) a cómo responde la ciencia ej. Cuando te
duele la cabeza lo más recomendable para la ciencia es recomendable es u
paracetamol.

Conocimiento vulgar o empírico se basa al conocimiento ancestral se basa en las

yerbas medicinales de nuestros ancestros o de nuestros abuelos.

Hacen mención a alberth heistein ej; la matematica y fisica ,isassac newton ej: la ley
de la gravedad , copernico ej; ormulo la teori heliocéntrica del sistema solar como los
grandes iniciadores de la ciencia. Estos son los que causaron más revolución en la
ciencia.

La sociedad tiene que adaptarse a los cambios de los científicos que provocaron en la
sociedad `por sus inventos

Los paradigmas tratan de resolver los enigmas(misterios algo que no se sabe que es )
eje: el anterior modelo educativo fallo porque se encontró anomalías( ósea
problemas) en que el modelo era repetitivo y memorístico y ahora con el modelo socio
comunitario productivo , se trata de que el estudiante muestre a la sociedad lo que
aprende y tiene que contribuir al cambio de la sociedad

Ciencia normal: son investigaciones pasadas.

Los paradigmas no resuelven problemas, tratan de dar las bases para resolverlos
ósea ideas

Los paradigmas nunca mueren, siempre están en constante cambio ej: se lo modifica
o se los amplia.

Los múltiples ejemplos ilustran bien lo que el autor quiere expresar, pero en mi
opinión da demasiada importancia a los descubrimientos, experimentos y

Circunstancias en sí mismos. Explica al detalle cómo se producen y describe

exhaustivamente todos sus pasos, su contexto histórico y los marcos

Conceptuales de sus contemporáneos, cuando esto no es, ni mucho menos

necesario. Resta así trascendencia a la verdadera función de estos
Ejemplos, que es la de aclarar los conceptos que expone la obra.

Tengo la sensación de haber entendido bastante bien el libro. Me ha parecido,

de todas formas, que muchos de los términos básicos no se determinan con
gran precisión: no se sabe exactamente cuáles son los límites de su definición,
y quedan algo ambiguos.

La estructura de desarrollo de la ciencia que propone el libro es en mi opinión

bastante lógica y probablemente acertada. No cabe duda que Kuhn rompe con
lo que casi todo el mundo tiene por historia de la ciencia. Para mí, antes de leer
el libro, la historia de la ciencia había sido meramente acumulativa: yo tenía en
cuenta que había habido algunas revoluciones, con el consiguiente cambio de
paradigma o marco teórico, como el giro copernicano; pero la mayoría de los
hechos que para Kuhn son clarísimas revoluciones, yo los veía como simples
aportaciones, algunas de ellas muy importantes, que se añadían y acumulaban
al saber científico ampliándolo y

Haciéndolo más perfecto. Como ejemplo podría citar las teorías de la dinámica
o de gravitación de Newton