Uruguay2 PDF

Qué es y cómo se construye
un Estado Progresista
Qué nos dice la Teoría del Desarrollo?
Retorno y transformación de la Economía Política:
– 1800: Cómo se produce y distribuye la riqueza, relación entre clases sociales y

de estas con sistema político.
– 1900: crecimiento objetivo principal y función del ahorro, inversión y
distribución. Debate sobre carácter endógeno del cambio tecnológico.
– 1950:Distinción desarrollados/subdesarrollados. Productividad es factor
determinante depende de marco institucional que crea ambiente de negocios.
Énfasis y tensión en ahorro, inversión, distribución.
– Actual: convergencia en torno a instituciones y procesos sociales.
Crecimiento y equidad no son incompatibles. de la ideologí
ideología a las buenas prá
prácticas.
Ampliació
Ampliación concepto de capital (fí
(físico, financiero, humano, social): fallas mercado e
instituciones.
Bienestar y PGB no es lo mismo. Empleo, seguridad, participació
participación, entorno: instituciones.
Instituciones:
reglas del juego que definen y limitan la forma en que
interactúan las personas y organizaciones.
Qué nos dice la Teoría del Desarrollo?
Coherencia entre orden económico y político. Sociedades de acceso abierto:

ambos se generan en base a competencia.
Instituciones para doble equilibrio económico y político.

Acceso Político abierto.
– Constitució
Constitución que respete mayorí
mayorías y minorí
minorías.
– Sociedades densas, organizaciones sociales y polí
políticas para coordinar acciones.
– Igualdad de oportunidades para un amplio espectro social.
– Descentralizació
Descentralización del poder.
– Instituciones estables, bú
búsqueda de consensos, confianza.
Acceso Económico abierto.
– Derechos de propiedad bien definidos y resguardados.
– Sólidos fundamentos macroeconó
macroeconómicos.
– Precios relativos no distorsionados (fallas de mercado y Estado).
Estado).
– Ambiente negocios conducente a reducció
reducción de costos.
Reforma: de la utopía (Estado o Mercado perfecto) al gradualismo

inteligente o integralidad posible.
Calidad de instituciones depende de Estado eficiente, transparente, probo.

Condiciones para una Reforma del Estado
Desafíos de la Reforma del Estado:

– Éxito depende de capacidad de actores para construir e implentar acuerdos de
largo plazo.
– Desafío Político gestar consenso de mayoría en torno a objetivos y estrategia:
credibilidad y permanencia en el esfuerzo.
– Desafío Técnico: prioridades claras y realistas, eficacia y oportunidad en la
acción.
– Proceso específico a cada país o situación.
Condiciones necesarias para consenso político técnico.
– Credibilidad de la reforma en actores depende de sus expectativas.
– Expectativas comunes requiere de consensos básicos.
– Consenso sobre principios, diagnóstico, prioridades. estrategias.
– Mantener credibilidad requiere capacidad para ejecutar consensos. Adaptar
políticas a capacidades institucionales.
Mientras mas sólido y extendido sea el Consenso Nacional, mayor
es la posibilidad de lograr las metas establecidas.
– mecanismos institucionalizados de diálogo social y político.
– Actores con representación amplia y sólida (menor número de representantes).
Condiciones de éxito para
Reforma del Estado
Estabilidad, permanencia en el
tiempo.
Adaptabilidad a condiciones y
resultados (retroalimentación).
Coherencia y coordinación múltiples
acciones.
Calidad de la implementación y/o
supervisión.
Eficiencia social.
Construcción de consensos:
Los valores del progresismo
Libertad y democracia.
– Libertades individuales y derechos civiles.
– Estado de derecho propio de democracia representativa.
– Convivencia social y política basad en diálogo y
tolerancia.
Igualdad de derechos y deberes para todos.
– Ser humano como centro del desarrollo.
– Derechos explícitos y garantizados incrementalmente.
Prosperidad económica es condición para mayor
bienestar.
– Justicia social: más oportunidades para los que tienen
menos. Una sociedad solidaria.
– Responsabilidad compartida. Ciudadanía participativa y
responsable.
Consensos sobre Diagnóstico
Global: Peligros y Oportunidades
Oportunidades de progreso
económico.
Economía del conocimiento.
Inequidad y cohesión social.
Medioambiente y recursos naturales.
Democratización y ciudadanía.
Crecimiento de la Economía Global
Exportaciones, Motor del Crecimiento
Exportaciones / PGB
(%) 35
30
25
20
15
10
5
0
1970 1980 1990 2000 2004 2030
Perspectivas de Crecimiento Económico Global

1960-1980 1980-2000 2005-2008 2008-2030
Mundo 4.7 3.0 3.5 2.9
Países Desarrollados 4.5 2.9 2.7 2.4
Países en Vías de Desarrollo 6.2 3.4 6.7 4.0
Latino América 5.5 2.2 4.6 3.0
Uruguay n.a 2.8 4.3 n.a
Nota: Ranking de Uruguay en el año 1980: 70 y 2005: 75
Desafíos de la Economía del Conocimiento
Crecimiento: innovación, PTF, disponibilidad de capital y trabajo.

– A Latina falta capital y PTF.
– Uruguay PTF, baja o negativa.
– Movilidad capital (Inversión extranjera) promueve cambio tecnológico: atracción.
Instituciones y competencia sistémica en eficiencia y calidad.
– Ambiente de negocios,
– Facilidad entrada y salida empresas,
– Libertad comercio,
– Calidad infraestructura y regulación.
Innovación e instituciones
– Retorno a inversión (propiedad intelectual)
– Externalidades, fallas de mercado y subsidios.
– Capital humano (educación de calidad y calificación continua),
– Acceso a financiamiento y asimetrías de información (Pyme )
Oportunidades/amenazas comercio de servicios ( crece 30% anual
en próximo quinquenio) e instituciones.
– Infraestructura.
– Regulación.
– Calificación capital humano (educación, capacitación).
– Marca país/reputación.
Empleo y Equidad Distributiva
Economía global del conocimiento aumenta fuerza laboral y genera

desigualdad.
– Aumento inequidad distributiva a nivel global y nacional.
– Aumento oferta trabajo global presiona participació
participación de salarios en producto a a la baja.
– Oferta laboral efectiva, que da cuenta de comercio exterior. se cuadruplicó
cuadruplicó entre 1980 y 2005.
– Fuerza de trabajo mundial aumentará
aumentará 40% en 2005-
2005-2050, si se suma efecto comercio exterior, esta mas que se duplicar
duplicará
á.
– Uruguay potencial econó
económico y demográ
demográfico para mayor igualdad. Cuadro 3.6
Crecimiento, distribución y trabajo.

– Ritmo y calidad generació
generación empleo dependerá
dependerá de tipo inserció
inserción internacional;
Manufactura se concentra en India-
India-Asia.
Crece demanda internacional por servicios.
– Brecha creciente entre remuneració
remuneración a trabajo especializado versus no especializado. Atraer empleo especializado.
Inversió
Inversión en educació
educación, capacitació
capacitación.
Instituciones (propiedad intelectual, acceso a financiamiento, incentivos R&D)
R&D)
– Volatilidad del empleo:
Seguro Desempleo: proteger a personas no puestos de trabajo.
Separar beneficios de salud de situació
situación empleo.
– Flexiseguridad:
Flexiseguridad: flexibilidad + seguridad+ colocació
colocación/capacitació
n/capacitación.
– Envejecimiento aumenta desigualdad, brechas son mayores. Sistema pensiones.
Efecto distributivo de los impuestos/gastos.

– Baja aranceles reduce capacidad gasto.
– focalizació
focalización y eficiencia del gasto y tributació
tributación.
– Inversió
Inversión en educació
capacitación y salud es pro crecimiento y prodistribució
prodistribución.
– Invertir en ciudadaní
ciudadanía social: igualdad de oportunidades, seguridad. infancia, seguro desempleo, salud, pensiones.
Medioambiente y Recursos Naturales
Problemas ambientales globales:

– Acción local- efecto global.
– Calentamiento y disponibilidad aguas,
– Transmisión infecciones,
– Reducción recursos (pesqueros, energía).
– Sistema global ambiental.
Acciónnacional: Sistema integrado

de protección ambiental.
Fortaleza de las Instituciones Democráticas
Fortaleza = Confianza y estabilidad instituciones

– Confianza depende eficiencia, probidad y, sobretodo, percepció
percepción igualdad.
– Ciudadaní
Ciudadan í a social: Permanente ampliació
ampliación en reconocimiento de derechos.
Fortalecimiento de sociedad civil (derechos y responsabilidad).

– Ciudadaní
Ciudadanía participativa actor en decisiones claves para su vida: ni dependencia,
dependencia, ni olvido,
– corresponsabilidad para incrementar oportunidades y seguridad en era global.
Política Internacional
– distorsiones en comercio,
– Inestabilidades financieras,
– medioambiente.
– Integració
Integración para fortaleza de posiciones.
Uruguay (2002)
– Mas alto apoyo a la democracia en A Latina 77% (junto a C Rica). 75% cree indispensable
para desarrollo y 78% mejor sistema de gobierno,
– Menor satisfacció
satisfacción con la democracia 53% (4 lugar).
– Baja percepció
percepción de que soluciona problemas 42% (ú (último lugar)
– Lejos1 en percepció
percepci ón solidez democracia, gran aprecio a partidos polí
políticos y Congreso.
– Menor participació
participación en organizaciones de a latina,
– Gran espí
espíritu cí
cívico, confianza en responsabilidad ciudadana, en personas, mayor confianza en
instituciones polí
políticas: municipio, partidos, gobierno(6), congreso.
Mapa de Posicionamiento Estratégico
URUGUAY
Crecimiento
Calidad de Regulació
Regulación_______ ____Competitividad Total
Efectividad de Gobierno______________________________ _______________Bases para competitividad

_______________Eficiencia
_______________Eficiencia
Voz y Rendició
Rendición de Cuenta__________
________________Innovació
________________Innovación
Corrupció
Corrupción Pú
Pública________________
_________Apertura al Exterior
Calidad Polí
Política_______________
_____________Inversió
_____________Inversión
Libertad ________ _____
_____________Productividad
Satisfacció
Satisfacción con la Democracia _____
______________Empleo
Democracia____________________
Democracia____________________
Huella Ecoló
Ecológica Total_______
Total_______ _____________Desarrollo Humano
Intensidad de CO2_________ _________Esperanza de Vida
Índice de Paz_____________ _____________________ Escolaridad

Tamañ
Tamaño del Estado ___ _____ ____________Pobreza (Població
(Población infantil)
Gasto en Educació
Educación (Pú
(Pública)__ _____
Distribució
Distribución
Gasto en Salud – (Pú
(Pública y Privada________
Seguridad Social
Instituciones Públicas: Crecimiento y Competitividad
Sólidos fundamentos macroeconómicos.

– garantí
garantía de estabilidad econó
económica, reglas fiscales y la autonomí
autonomía del Banco Central.
– incentivo fundamental para promover la inversió
inversión que es, a su vez, un requisito para crecer.
Desarrollo de mercados y políticas de competencia.
– Una institució
institución responsable de promover la competencia y velar por el funcionamiento
funcionamiento competitivo de los
mercados y sus actores.
– Protecció
Protección de los derechos de propiedad.
– Transparencia en la informació
información y confianza ciudadana en las instituciones para reducir los costos
costos de
transacció
transacción.
Superar las fallas de mercado y enfrentar las externalidades.
– La existencia de mercado no competitivos que deben ser regulados,
regulados, estableciendo está
estándares de precio y calidad
y fiscalizando su cumplimiento.
– Provisió
Provisión de bienes y servicios pú
públicos e incentivos para incrementar las acciones con externalidades positivas,
como son la educació
capacitación laboral, innovació
innovación tecnoló
tecnológica y fomento productivo.
– Desincentivos y lí
límites par las externalidades negativas, donde destaca la protecció
protección del medioambiente.
Superar las asimetrías de información que limitan o perjudican el quehacer
de algunos actores.
– Establecer y velar por el cumplimiento de los derechos del consumidor.
consumidor.
– Transparentar mercados proveyendo informació
información sobre sus actores y comportamiento, particularmente relevante
en el ámbito financiero.
– Crear está
estándares de calidad en la provisió
provisión de servicios y velar por su cumplimiento.
Crear instancias de colaboración público-privado
– aumentar el esfuerzo de inversió
inversión, particularmente relevante en el área de infraestructura.
– Esfuerzo de penetració
penetración de mercados internacionales (marca paí
país) y la negociació
negociación de acuerdos internacionales
que comprometan a todos los actores relevantes.
Objetivos de la Acción Pública
Crecimiento y competitividad
– Estabilidad y fundamentos macro.
– Competitividad sistémica: la micro.
– Valor agregado, innovación e inversión.
Equidad, protección y cohesión social.
– Superar la pobreza.
– Acceso igualitario a educación y capacitación de calidad.
– Empleo decente para todos.
– Un sistema de protección social que brinde seguridad y
dignidad.
– Una distribución del ingreso y la riqueza coherente con la
cohesión social.
Gobernabilidad democrática.
– Estado de derecho, garantías iguales a todos, transparencia en
la acción pública.
– Organizaciones sociales sólidas y representativas.
– Estado eficiente, probo y participativo (descentralizado).
Instituciones Públicas:
Equidad, Protección y Cohesión Social
Política de empleo de calidad.

– La alta rotación laboral propia de la economía globalizada y las exigencias de
flexibilidad laboral que ella impone.
– Las políticas de protección frente al desempleo, contrapartida de la flexibilidad.
– Políticas de “empleabilidad”, políticas activas de capacitación con colocación
laboral.
Reformas sociales que transparenten los deberes y derechos ciudadanos;
– garantías explicitas de acceso y calidad en Salud, Educación, Vivienda y servicios
básicos y Seguridad Social
– Disponer de un esquema de financiamiento que asegure equidad en las políticas.
– Contar con mecanismos de supervisión externa al proveedor del servicio que
aseguren el acceso y calidad establecida.
– Dar cuenta del carácter integral del desafío especialmente para los grupos
discriminados o en desventaja relativa: pobres, mujeres, jóvenes, indígenas,
tercera edad, discapacitados.
Política redistributiva
– Mayor equilibrio en la distribución del poder, la riqueza y los ingresos e impida el
abuso del poder dominante.
– Rol crucial de la política tributaria y gasto fiscal (pacto fiscal)
– Mecanismos compensatorios de los impactos redistributivos de las reformas,
asegurando así su viabilidad.
Instituciones Públicas:
Gobernabilidad Democrática
Transparencia y probidad en las instituciones del Estado.

– Poder Ejecutivo. Diseño institucional para facilitar la
transparencia: separación entre entidades que formulan
políticas (Ministerios), las que ejecutan (Servicios) y las que
fiscalizan (Superintendencias).
– Poder Judicial. Establecer inhabilidades y prevención de
conflicto de intereses (delito de prevaricación). Principio de
publicidad en actos procesales.
– Parlamento. Prohibición a Parlamentarios para celebrar
contratos con el estado y ser Directores de sociedades
comerciales o Bancos.
– Funcionarios públicos. Inhabilidades para ingresos a
administración pública (parentesco, litigios pendientes,
contratos previos). Declaración de intereses y patrimonio.
Castigo a conductas que atenten contra transparencia y
probidad. Castigo uso indebido de información privilegiada.
Prohibición de tráfico de influencias e intervención en asuntos
en que se tenga interés personal. Prohibición omitir o eludir la
propuesta pública. Incompatibilidades. Prohibición de ejercicio
profesional en asuntos tratados por la institución en que se
trabaja.
– Instituciones de Control Público. Consejo de auditoría interna,
Contraloría autónoma y externa
al Ejecutivo, Fiscalización del Parlamento.
Instituciones Públicas: Gobernabilidad Democrática
Transparencia y legitimidad para las instituciones políticas:

– Ley de partidos políticos que asegure su transparencia y provea
financiamiento.
– Libertad y pluralismo para los medios de comunicación.
– Código de ética para los servidores públicos que establezca
inhabilidades y obligación de declaración de intereses y patrimonio
para los altos directivos.
– Regulación del lobby.
Fortalecer la participación ciudadana y la representación de
sus intereses:
– Plena transparencia e información en el quehacer, las metas públicas y
su cumplimiento.
– Control Ciudadano, obligatoriedad de consulta ciudadana previa a
ciertas decisiones de gestión pública.
– Descentralizar el poder y las decisiones contando con mecanismos de
participación ciudadana.
– Crear el Defensor Ciudadano que represente los intereses de la
ciudadanía frente al quehacer del Estado.
Instituciones Públicas: Gestión Eficiente y Transparente
Buena gestión pública: lograr las metas pú

públicas y fortalecer la legitimidad del estado frente a la
ciudadaní
ciudadanía
Gestión Presupuestaria.
– principal actividad polí
político-
tico-legislativa para inducir eficiencia en el quehacer gubernamental y transparentar los objetivos y
resultados de sus polí
políticas y programas frente a los parlamentarios y la ciudadaní
ciudadanía.
– presupuesto cuente con metas o indicadores de desempeñ
desempeño claros para los programas que busca financiar, como tambié
también
programas explí
explícitos de mejoramiento en la gestió
gestión de las instituciones que ejecutan estos programas.
– metas deben ser evaluadas y sus resultados presentados al CongresoCongreso de manera regular.
Transparencia e información pública y control ciudadano.
– cuenta pú
pública de sus metas y resultados y contar con canales institucionales
institucionales de participació
participación y/o cuerpos consultivos que
incluyan a representantes de los principales actores sociales.
– crear entes autó
autónomos (superintendencias) que velen por el acceso, oportunidad y calidad de los servicios púpúblicos,
complementados con la labor de una Contralorí
Contraloría independiente con capacidad de evaluació
evaluación..
Agilidad en los trámites públicos.
– La existencia de leyes de procedimiento y silencio administrativo
administrativo contribuyen a transparentar el quehacer del Estado y a
disminuir los plazos má
máximos de trátrámite.
– gobierno electró
electrónico; esto es la posibilidad de informarse y realizar trá
trámites a travé
través de la Web.
– a nivel municipal esfuerzo de simplificació
simplificación y agilidad en los trá
trámites.
Transparencia en las compras públicas.
– publicitar y crecientemente realizar todas las adquisiciones pú
públicas por ví
vía electró
electrónica (Portal de Compras) introduce mayor
transparencia y competencia.
– publicitar las asignaciones directas de recursos que puedan realizar
realizar las instituciones pú
públicas, como tambié
también establecer
requisitos claros para todas las adquisiciones y contrataciones del Estado.
Inversión en recursos humanos de calidad.

– programas de calificació
calificación continua, una remuneració
remuneración competitiva y premios al buen desempeñ
desempeño (lo que exige la evaluació
evaluación
de los funcionarios).
– altos cargos de la administració
administración pú
pública deben ser concursables,
concursables, limitando el nú
número de cargos de confianza exclusiva del
Presidentes (a los dos primeros rangos en la jerarquí
jerarquía pú
pública).
Crecimiento
PIB (percápita) Tasas de Variación
Año Uruguay Líder América Latina Líder Mundo
1991 2.8434 6.0625 1.49
1992 7.1775 10.2321 2.39
1993 1.9131 5.049 2.10
1994 6.509 3.872 5.44
1995 -2.1519 8.8446 9.47
1996 4.7963 5.8255 7.81
1997 4.3077 5.1163 10.55
1998 3.7755 1.8696 7.00
1999 -3.5503 -2.0201 10.31
2000 -2.15 3.2065 7.58
2001 -4.0751 2.1628 4.78
2002 -11.6626 1.0427 4.13
2003 1.4853 2.7948 3.78
2004 11.038 4.8708 2.52
Promedio 2.02 4.15 5.67
Nota: Líder L.A. = Chile

Nota: Líder Mundo = Irlanda Continúa en próxima página
Nota: Se utilizó Irlanda, como Líder Mundo porque
China presenta condiciones particulares para el crecimiento. Volver
Crecimiento
PIB (precios constantes) Tasas de Variación
Año Uruguay Líder América Latina
1991 3.5388 7.9699
1992 7.9315 12.278
1993 2.6575 6.9862
1994 7.2813 5.7081
1995 -1.4475 10.6275
1996 5.5779 7.4135
1997 5.0477 6.6055
1998 4.5383 3.2308
1999 -2.8465 -0.7608
2000 -1.4412 4.489
2001 -3.3852 3.377
2002 -11.0318 2.1841
2003 2.1749 3.9169
2004 11.8199 5.9835
2005 6.6236 5.7143
2006 6.9995 3.9662
Nota: Líder L.A. = Chile Continúa en próxima página

Nota: Se utilizó Chile como Líder de L.A. porque Trinidad y Tobago
presenta condiciones particulares para el crecimiento.
Volver
Crecimiento
Paridad del Poder Adquisitivo (PPP)
País PPP (pc) Posición Mundial
Luxemburgo 80,471 1
Irlanda 44,087 2
Trinidad y Tobago 17,451 46
Argentina 15,937 49
Uruguay 11,646 61
Volver
Competitividad Total
Indice de Competitividad Total

1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
[1] Bases para la
[3] Factores de Innovación 0.00
Competitividad
Lider L.A.
Lider Mund.
[2] Eficiencia
Nota: Índice de Competitividad Total = [1] + [2] + [3] Continúa en próxima página
Volver
Competitividad Total
Cuadro Comparativo de Uruguay
Índice de Uruguay: v/s Lider L.A. Posición de Uruguay: L.A. / Mundo

y v/s Lider Mundo
Líder Líder Mundo América Mundo
América Latina Líderes Latina
Indice de Chile / Suiza 11 73
Competitividad Total 0.82 0.68
Chile / Dinamarca 3 61
[1] Bases para la
Competitividad 0.84 0.73 Chile / EE.UU. 11 73
[2] Eficiencia 0.79 0.64 Chile / Japón 11 80
[3] Factores de
Innovación 0.81 0.57
volver
Bases para Competitividad
Bases para la Competitividad
1.00
0.80
0.60
0.40
[4] Salud y Educación Primaria [1] Institituciones
0.20
0.00
Lider L.A.
Lider Mund.
[3] Macroeconomia [2] Infraestructura
Nota: Bases para la Competitividad = [1] + [2] + [3] + [4] Continúa en próxima página
Volver
Cuadro comparativo de Uruguay

y v/s Lider Mundo
Bases para la Chile / Dinamarca 3 61
Competitividad 0.84 0.73
Chile / Finlandia 2 42
[1] Instituciones 0.88 0.71
Chile / Alemania 16 58
[2] Infraestructura 0.61 0.55
Chile / Algeria 4 109
[3] Macroeconomía 0.65 0.60
Argentina / Japón 3 59
[4] Salúd y Educación
Primaria 0.95 0.92
Continúa en próxima página

volver
VENTAJAS
Instituciones
Bajo (11) Costo del terrorismo para los negocios
Bajo (20) Crimen Organizado
Alta (26) Independencia Judicial
Infraestructura
Alta (37) Calidad de la oferta de la electricidad

Alta (38) Líneas Telefónicas
Macroeconomía
Alto (5) Tipo de cambio real efectivo
Salud y Educación Primaria

Bajo (7) Impacto de la Malaria
Bajo (8) Impacto de la Tuberculosis
Bajo (24) Impacto del VIH
Alta (30) Inscripción Primaria

volver
DESVENTAJAS
Institituciones
Bajo (105) Estándar de la revisión y de la contabilidad
Baja (89) Eficacia de gobiernos corporativos
Alta (67) Ineficacia del gasto del gobierno
Alta (59) Carga de la regulación del gobierno
Infraestructura
Bajo (98) Desarrollo de la infraestructura ferroviaria
Baja (95) Calidad de la infraestructura del transporte aéreo
MacroeconomÍa
Alta (105) Deuda del gobierno
Alta (108) spread del tipo de interés
Alta (105) Tasa nacional del ahorro
Salud y Educación Primaria
Alto (61) Predominio del VIH
Alta (54) Mortalidad infantil
Volver
Eficiencia
Eficiencia
1
0.8
0.6
0.4
0.2
[3] Preparación Tecnológica 0 [1] Educación
Lider L.A.
Lider Mund.
[2] Eficacia del Mercado
Nota: Eficiencia = [1] + [2] + [3]

volver
Eficiencia
Cuadro comparativo del Uruguay

y v/s Lider Mundo
Eficiencia 0.79 0.64 Chile / EE.UU. 11 73
[1] Educación 0.93 0.67 Argentina / Finlandia 4 55
[2] Eficacia del Chile / Hong Kong 15 116
Mercado 0.68 0.60
Chile / Suecia 10 63
[3] Preparación
Tecnológica 0.77 0.54

Volver
Eficiencia
VENTAJAS
Educación
Alta (18) Matrícula secundaria
Alta (46) Matrícula terciaria
Eficacia del Mercado
Bajo (28) Costos de la política agrícola
Alta (41) Eficacia del marco jurídico
Preparación Tecnológica
Alto (49) Usuarios del Internet
Alto (44) Computadores Personales

Volver
Eficiencia
DESVENTAJAS
Educación
Baja (64) Calidad del sistema educativo
Baja (80) Calidad educación de matemáticas y de ciencias
Bajo (88) Grado del entrenamiento de personal
Eficacia del Mercado
Bajo (113) Acceso local del mercado accionario
Baja (112) Solidez de los bancos
Baja (106) Salario y productividad
Baja (111) Disponibilidad del capital para las empresas
Preparación Tecnológica
Baja (95) Absorción de la tecnología
Bajo (76) Teléfonos portátiles
Baja (76) Transferencia de tecnología
Volver
Innovación
Factores de Innovación
1
0.8
0.6
0.4
0.2
[1] Sofistificación del
Gasto en I + D (% PIB) 0
Negocio
Lider L.A.
Lider Mund.
[2] Innovación
Nota: Factores de Innovación = [1] + [2]

Volver
Innovación

y v/s Lider Mundo
América Mundo
Líder Líder Mundo Líderes Latina
América Latina
Chile / Japón 11 80
Factores de
Innovación 0.81 0.57 Argentina /
Alemania 4 80
[1] Sofistificación
del Negocio 0.76 0.59 Costa Rica / Japón 15 74
[2] Innovación 0.85 0.53 Chile / Suecia
Gasto I + D (%PIB) 0.40 0.04

volver
Innovación
VENTAJAS
Sofisticación del negocio

Sin ventajas
Innovación
Sin ventajas

Volver
Innovación
DESVENTAJAS
Sofistificación del Negocio

Baja (90) Naturaleza de la ventaja competitiva
Baja (87) Voluntad de delegar autoridad
Baja (78) Presencia de la cadena de valor
Bajo (66) Grado de la comercialización
Innovación
Baja (81) Patentes para uso general
Baja (78) Capacidad para la innovación
Bajo (86) Gasto de compañías en investigación y desarrollo
Volver
Apertura al Exterior
120
100
80
Uruguay
60 Lider L.A.
Lider Mundo
40
20
0
90
92
94
96
98
00
02
04
19
19
19
19
19
20
20
20
Volver
Apertura al Exterior

1990 28.18 44.15 41.09
1991 30.21 45.14 43.35
1992 31.26 47.36 44.63
1993 33.73 48.04 45.50
1994 36.73 50.32 49.65
1995 36.16 53.70 56.44
1996 37.99 55.79 59.65
1997 40.87 58.80 63.72
1998 40.20 60.43 65.17
1999 38.52 59.45 71.02
2000 40.29 61.81 78.30
2001 38.55 62.70 73.08
2002 36.11 61.93 78.03
2003 36.98 64.92 85.79
2004 40.79 71.09 98.46

Nota: Líder Mundo = Corea del Sur Volver
Inversión
45
40
35
30 Uruguay
25
Lider L.A.
20
15 Lider Mundo
10
5
0
90
92
94
96
98
00
02
04
19
19
19
19
19
20
20
20
Volver
Inversión
1990 10.04 19.41 40.13
1991 11.62 17.98 41.93
1992 13.53 20.15 40.35
1993 13.94 22.82 39.06
1994 14.41 20.92 41.14
1995 15.17 24.43 41.41
1996 14.06 24.62 42.71
1997 14.31 25.02 39.16
1998 14.79 24.51 28.43
1999 13.51 19.24 32.69
2000 12.22 20.81 34.79
2001 11.54 20.49 34.08
2002 8.76 20.39 34.03
2003 9.89 20.68 34.19
2004 11.92 22.04 35.56

Productividad
40000
35000
30000
25000 Uruguay
20000 Lider L.A.
15000 Lider Mundo
10000
5000
0
90
92
94
96
98
00
02
19
19
19
19
19
20
20
Volver
Productividad
1990 18147.70 18682.42 20945.04
1991 18831.56 19579.94 22430.94
1992 20662.14 21418.48 22985.30
1993 21296.82 22405.26 23904.18
1994 22763.99 23175.11 25547.96
1995 22243.20 25060.59 27165.28

1996 23310.40 26418.65 28640.53
1997 24338.89 27586.38 29217.63
1998 25416.09 27903.32 26337.52
1999 24539.05 27448.77 28672.21
2000 23855.48 27994.58 30620.65
2001 22774.53 28297.12 31349.24
2002 19339.07 28335.62 33063.30
2003 19491.32 28929.15 33783.70

Empleo
70.0
60.0
50.0
40.0
Uruguay
30.0 Lider L.A.
20.0
10.0
0.0
90
92
94
96
98
00
02
04
19
19
19
19
19
20
20
20
Volver
Empleo
Año Uruguay Líder América Latina

1990 48.5 51.3
1991 48.5 49.9
1992 48.4 47.7
1993 48.3 50.2
1994 49.0 50.9
1995 48.7 55.3
1996 46.3 52.5
1997 46.2 55.9
1998 50.3 57.7
1999 48.0 56.3
2000 46.0 55.6
2001 45.3 57.9
2002 42.1 59.1
2003 41.2 50.5
2004 45.4 58.6
Nota: Empleo = Tasa de Participación - Tasa de Desempleo

Nota: Líder L.A. = Perú Volver
Desarrollo Humano
1.2
0.8 Uruguay
Lider L.A.
0.6
Lider Mundo
0.4
0.2
0
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Volver
Desarrollo Humano
Índice de Desarrollo Humano Líderes

Año Uruguay Líder América Latina Líder Mundo L.A. / Mundo
1975 0.759 0.784 0.868 Argentina / Noruega
Volver
Esperanza de Vida
0.95
0.9 Uruguay
Lider L.A.
0.85 Lider Mundo
0.8
0.75
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Volver
Esperanza de Vida
Esperanza de Vida Líderes

1999 0.82 0.85 0.92 Costa Rica / Japón
2000 0.82 0.85 0.92 Costa Rica / Japón
2001 0.82 0.85 0.93 Costa Rica / Japón
2002 0.82 0.86 0.93 Costa Rica / Japón
2003 0.83 0.88 0.94 Costa Rica / Japón
2004 0.84 0.88 0.94 Costa Rica / Japón
2005 0.84 0.89 0.95 Costa Rica / Japón
Volver
Escolaridad
Primaria, secundaria y terciaria
140
120
100
Uruguay
80
Lider L.A.
60
Lider Mundo
40
20
0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Volver
Escolaridad
Primaria, secundaria y terciaria
(% de Matriculación) Líderes
1999 77 79 100 Argentina / Australia
2004 85 94 114 Argentina / Suecia
2005 88 95 123 Argentina / Inglaterra
Volver
Pobreza (población infantil)
20
18
16
14
12
Uruguay (1)
10
Lider L.A.
8
6
4
2
0
1990 1997 1999 2002
Nota: (1) Datos de zonas Urbanas

Volver
Pobreza (población infantil)
Año Uruguay (1) Líder América Latina
1990 17.9 17.9
1997 9.5 9.5
1999 9.4 9.4
2002 15.4 15.4
Nota: (1) Datos de zonas Urbanas
Volver
Distribución
50
45
40
35
30 Uruguay
25 Lider L.A.
20 Lider Mundo
15
10
5
0
2001 2002 2003 2004 2005

Volver
Distribución
Índice de Desigualdad Líderes

2001 42.3 42.3 19.5 Uruguay / Eslovaquia
2002 42.3 42.3 19.5 Uruguay / Eslovaquia
2003 44.8 44.8 24.4 Uruguay / Hungría
2004 44.6 44.6 24.4 Uruguay / Hungría
2005 44.6 44.6 24.7 Uruguay / Dinamarca
Volver
Seguridad Social
120
100
80
60 2002
40
20
0
Uruguay Lider L.A. Lider Mundo
Nota: Todos los países desarrollados, tienden a tener cobertura total (100%).
Nota: Los datos que se utilizaron para Uruguay, son de zonas urbanas.
Volver
Seguridad Social
Seguridad Social Líderes
Costa Rica / Países

2002 63.8 65.3 100 Desarrolados
Volver
Gasto en Salud (Pública y Privada) (% PIB)
16
14
12
Uruguay (Pública)
10
Uruguay (t)
8
Lider L.A.
6
Lider Mundo
4
2
0
2001 2002 2003 2004 2005

Volver
Gasto en Salud (Pública y Privada)
Gasto en Salud (% PIB) Líderes

Uruguay
Año (pública) Uruguay (t) Líder América Latina Líder Mundo L.A. / Mundo
2001 1.9 9.1 10.3 13.1 Argentina / EE.UU.
2002 1.9 9.2 9.2 12.8 Uruguay / EE.UU.
2003 5.1 10.9 10.9 13.1 Uruguay / EE.UU.
2004 5.1 11 11 13.9 Uruguay / EE.UU.
2005 2.9 10 10 14.6 Uruguay / EE.UU.
Nota: (t) Gasto en Salud total
Volver
Gasto Público en Educación (% PIB)
10
9
8
7
6 Uruguay
5 Lider L.A.
4 Lider Mundo
3
2
1
0
1985-1987 1990 1995-1997 1998-2000 2000-2002

Volver
Gasto Público en Educación (% PIB)
Gasto Público (% PIB) Líderes

Año Uruguay Líder América Latina Lider Mundo L.A. / Mundo
1985-1987 3.2 4.5 7.3 Costa Rica / Suecia
1990 2.7 4.4 7.1 Costa Rica / Suecia
1995-1997 3.3 5.4 8.3 Costa Rica / Suecia
1998-2000 2.8 4.4 8.2 Costa Rica / Dinamarca
2000-2002 2.6 5.3 9.1 Mexico / Brunei

Volver
Gasto en Educación por Nivel
Educación Primaria
70
60
50
Uruguay
40
Lider L.A.
30
Lider Mundo
20
10
0
1985-1986 1990 1995-1997 1999-2001 2000-2002

Volver
Educación Primaria
Gasto Público (Educación Primaria) Líderes

1985-1986 37.7 57.0 51.0 Chile / Portugal

1990 37.5 60.1 59.5 Chile / Islandia
1995-1997 32.6 58.3 51.9 Chile / Luxenburgo
1999-2001 39.2 51.2 48.3 Chile / Noruega
2000-2002 44.1 50.7 46.3 Chile / Israel
Volver
Educación Secundaria
80
70
60
50 Uruguay
40 Lider L.A.
30
20 Lider Mundo
10
0
1985- 1990 1995- 1999- 2000-
1986 1997 2001 2002

Volver
Educación Secundaria
Gasto Público (Educación Secundaria) Líderes

1985-1986 28.4 27.4 73.6 Argentina / Suiza
1990 30.3 44.9 63.2 Argentina / Italia
1995-1997 29.0 34.8 72.2 Argentina / Alemania
1999-2001 31.5 35.6 51.3 Argentina / Eslovaquia
2000-2002 34.4 39.2 49.7 Argentina / Francia
Volver
Educación Terciaria
50
40
30 Uruguay
Lider L.A.
20
Lider Mundo
10
0
1985-1986 1990 1995-1997 1999-2001 2000-2002

Volver
Educación Terciaria
Gasto Público (Educación Terciaria) Lideres

1985-1986 22.4 41.4 30.5 Costa Rica / Australia
1990 22.6 46.7 37.4 Argentina / Nueva Zelanda
1995-1997 19.6 28.3 37.1 Costa Rica / Hong Kong
1999-2001 29.2 29.2 35.7 Uruguay / Canada
2000-2002 21.5 21.5 36.2 Uruguay / Canada
Volver
Tamaño del Estado
60
50
40 Uruguay
30
20 Lider L.A.
10
0
2003 2004
Volver
Tamaño del Estado
Tamaño del Estado Líderes
Período Uruguay Líder América Latina Líder Mundo L.A. / Mundo

2003 19.4 19.4 47.1 Uruguay / Dinamarca
2004 19.0 22.5 48.4 Venezuela / Dinamarca
Nota: Ingresos tributarios del Gobierno Central
Volver
Índice de Paz
Categoria del Índice de Paz
Líder
América Líder
Medidas de Seguridad Ciudadana Uruguay Latina Mundo
Nivel de la desconfianza en otros ciudadanos 3 3 2
Número de oficiales de seguridad internos por 100.000 personas 3 1 2
Número de homicidios por 100.000 personas 2 2 1
Número de población encarcelada por 100.000 personas 2 2 1
Probabilidad de demostraciones violentas 2 2 1
Nivel del crimen violento 2 2 1
Inestabilidad política 2 1 1
Respecto por derechos humanos 1 1 1
Potencial para los actos terroristas 1 1 2
Número de gente desplazada como porcentaje de la población 1 1 1

Nota: La importancia relativa de cada indicador, esta dado por la
Escala de nivel (1 - 5) alineado (muy bajo – muy alto). Volver
Índice de Paz

Líder
Medidas del Conflicto Doméstico e América Líder
Internacional en curso Uruguay Latina Mundo
Nivel del conflicto organizado (interno) 1 1 1
Número de muertes por conflicto organizado (interno) 1 1 1
Relaciones con los países vecinos 2 1 1
Número de los conflictos externos e internos de combate: 2000-05 1 1 1
Número estimado de muertes por conflicto organizado (externo) 1 1 1

Índice de Paz
Líder
América Líder
Medidas de Militarización Uruguay Latina Mundo
Facilidad de acceso a las armas menores 3 3 1
Volumen de transferencias (importaciones) de armas
convencionales importantes por cada 100.000 personas. 1 1 1
Gasto militar como porcentaje del GDP 1 2 2
Número del personal de las fuerzas armadas por 100.000 personas 2 2 2
Despliegues 2006-07 (% de la O.N.U de fuerzas armadas totales) 4 5 5
No despliegues 2006-07 (% de la O.N.U de fuerzas armadas totales) 1 1 2
Número agregado de armas pesadas por 100.000 personas 1 1 1
Volumen de las transferencias (exportaciones) de armas
convencionales importantes por 100.000 personas. 1 1 2
Capacidad y sofisticación militar 2 3 3

Emisión de Co2
Emisión de Co2, por sector
Producción de la
electricidad y del calor
8% 0%
23% Otras industrias de la
energía
Fabricación y
construcción
4%
Transporte
46%
19% Residencias
Otros sectores
Volver
Emisión de Co2
Rango
PPP Intensidad del
País (11,000 – 16,000) Co2
Argentina 15,937 335
Chile 12,983 465
Uruguay 11,646 240
Costa Rica 11,606 169
Mexico 11,249 472
Lituania 15,858 560
Latvia 15,549 481
Polonia 14,880 926
Sudafrica 12,796 960
Libia 12,204 1550
Rusia 12,096 1482
Malasia 11,858 578
Nota: El Rango del PPP, fue la condición para escoger estos

países y realizar su comparación. Volver
Huella Ecológica Total
Composición de la Huella Ecológica
Cropland
Pasto de la tierra
0.00 0.12
0.43 Bosque: madera,
0.22 pulpa, y papel
Bosque: leña
0.15
Zona de Pesca
0.09
CO2 de los
0.05 combustibles fósiles
Nuclear
0.86
Tierra Urbaniza
Volver
Huella Ecológica Total
Rango
PPP Total
País (11,000 – 16,000) Huella Ecológica
Argentina 15,937 2.3
Chile 12,983 2.3
Uruguay 11,646 1.9
Costa Rica 11,606 2.0
Mexico 11,249 2.6
Lituania 15,858 4.4
Latvia 15,549 2.6
Polonia 14,880 3.3
Isla Mauricio 13,240 1.9
Sudafrica 12,796 2.3
Libia 12,204 3.4
Rusia 12,096 4.4
Malasia 11,858 2.2
Nota: El Rango del PPP, fue la condición para escoger estos
países y realizar su comparación. Volver
Democracia
Indice de Democracia
1
0.8
0.6 [1] Proceso y Pluralismo
[5] Libertades Civiles
0.4 Electoral
0.2
0 Lider L.A.
Lider Mundo
[2] Funcionamiento del
[4] Cultura Política
Gobierno
[3] Participación Política
Nota: Indice de Democracia = [1] + [2] + [3] + [4] + [5]

volver
Democracia
Índice de Democracia Líderes

Líder
Categoría América Latina Líder Mundo L.A. / Mundo
Índice de Democracia 0.99 0.81 Costa Rica / Suecia
[1] Proceso y Pluralismo
Electoral 1 1 Uruguay / Suecia
[2] Funcionamiento del
Gobierno 0.92 0.82 Chile / Suecia
[3] Participación Política 0.82 0.5 Costa Rica / Suecia
[4] Cultura Política 1 0.69 Uruguay / Islandia
[5] Libertades Civiles 1 0.97 Uruguay / Suecia
Nota: Índice de la Democracia 2006

Volver
Democracia
Participación Política de la Mujer
Participación Política
de la Mujer (% del Total) Posición
País 1990 2005 L.A. / L. Mundo
Suecia 38 45.3 1
Noruega 36 38.2 2
Costa Rica 11 35.1 1
Argentina 6 33.7 2
Uruguay 6 12.1 10
Volver
Satisfacción con Democracia
95
90
85 Uruguay
Lider L.A.
80 Lider Mundo
75
70
1996-1997 2004-2005

Volver
Satisfacción con Democracia
Satisfacción de la Democracia (%) Líderes

1996-1997 82 82 80 Uruguay / Dinamarca
2004-2005 78 78 92 Uruguay / Dinamarca
Nota: Porcentaje de personas que declaran estar satisfechas con la democracia de su país.
Volver
Libertad CL
62
60
58
Uruguay
56 Lider L.A.
54 Lider Mundo
52
50
2003 2004 2005 2006
Nota: CL: Libertades Civiles.

volver
Libertad
Índice de Libertades Civiles Líderes

2003 54 54 60 Uruguay / Suiza
2004 54 56 60 Chile / Suecia
2005 55 56 60 Chile / Suecia
2006 58 58 60 Uruguay / Suecia
Nota: Rango (0-60) Libertades Civiles (CL)

Volver
Libertad PR
41
40
39
Uruguay
38
Lider L.A .
37
Lider M undo
36
35
34
2003 2004 2005 2006
Nota: PR: Derechos Políticos..

Volver
Libertad
Índice de Libertades Privadas Líderes

Nota: Rango (0-40) Derechos Políticos (PR)
Volver
Calidad de la Política
Índice de la Política
1.00
0.80
[6] Eficiencia 0.60 [1] Estabilidad
0.40
Lider L.A.
0.20 Lider Mundo
0.00
[5] Respeto Público [2] Adaptabilidad
[4] Coordinación y Coherencia [3] Aplicación y Puesta en Práctica
Nota: índice de la Calidad de la Política = [1] + [2] + [3] + [4] + [5] +[6]

Volver
Calidad de la Política
Índice de calidad de la Política Líderes

Categoría Líder América Latina Líder Mundo L.A. / Mundo
Índice de la Política 0.77 0.71 Chile / Singapur
[1] Estabilidad 0.83 0.77 Chile / Singapur
[2] Adaptabilidad 0.88 0.92 Chile / Singapur
[3] Aplicación y
Puesta en Práctica 0.77 0.71 Chile / Singapur
[4] Coordinación y
Coherencia 0.70 0.65 Chile / Singapur
[5] Respeto Público 0.73 0.68 Chile / Singapur
[6] Eficiencia 0.66 0.59 Chile / Singapur
Volver
Corrupción Pública
12
10
8
Uruguay
6 Lider L.A.
Lider Mundo
4
0
2003 - 2004 2005 2006

Volver
Corrupción Pública
Índice de Percepción de la Corrupción Líderes

2003 - 2004 5.50 7.40 9.70 Chile / Finlandia
2005 5.90 7.30 9.70 Chile / Islandia

2006 6.40 7.30 9.60 Chile / Finlandia
Nota: Índice de Percepción de la Corrupción de Transparency International

Volver
Corrupción en Inst. Públicas
Corrupción de instituciones
Pública públicas
1.0
0.8
0.6
0.4
[4] Autoridades Fiscales [1] Parlamento
0.2
0.0
Lider L.A.
Lider Mundo
[3] Sistema Judicial [2] Policía
Nota: Percepción de la Corrupción Pública = [1] + [2] + [3] + [4]

Volver
Corrupción en Inst. Públicas
Corrupción en Instituciones Públicas Líderes

Líder
Categoría América Latina Líder Mundo L.A. / Mundo
Corrupción de Instituciones
Públicas 1.0 0.60 Uruguay / Dinamarca
[1] Parlamento 1.0 0.74 Uruguay / Dinamarca
[2] Policía 1.0 0.51 Uruguay / Dinamarca
[3] Sistema Judicial 1.0 0.57 Uruguay / Dinamarca
[4] Autoridades Fiscales 1.0 0.60 Uruguay / Dinamarca
Nota: Número 1, quiere decir, menos corrupto en Inst. públicas.

Barómetro Global de la Corrupción 2005
Volver
Voz y Rendición de Cuenta Pública
1.8
1.6
1.4
1.2 Uruguay
1
Lider L.A.
0.8
Lider Mundo
0.6
0.4
0.2
0
1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005

Volver
Voz y Rendición de Cuenta Pública
Voz y Cuenta Pública Líderes

Período Uruguay Líder Líder Mundo L.A. / Mundo
América Latina
1996 0.72 1.32 1.71 Costa Rica / Noruega
1998 0.68 1.21 1.44 Costa Rica / Suiza
2000 0.96 1.26 1.52 Costa Rica / Suiza
2002 0.89 1.13 1.70 Costa Rica / Dinamarca
2005 0.99 1.04 1.51 Chile / Dinamarca
Volver
Efectividad del Gobierno
2.5
2
Uruguay
1.5 Lider L.A.
Lider Mundo
1
0.5
0
1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005
Volver
Efectividad del Gobierno
Efectividad de Gobierno Líderes

Líder
Período Uruguay América Latina Líder Mundo L.A. / Mundo
1996 0.71 1.20 2.53 Chile / Suiza
1998 0.58 1.31 2.57 Chile / Singapur
2000 0.57 1.31 2.33 Chile / Singapur
2002 0.55 1.25 2.31 Chile / Singapur
2003 0.46 1.23 2.42 Chile / Singapur
2004 0.50 1.30 2.28 Chile / Suiza
2005 0.53 1.26 2.20 Chile / Islandia
Volver
Calidad de Regulación
4
3.5
3
2.5 Uruguay
2 Lider L.A.
1.5 Lider Mundo
1
0.5
0
1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005
Volver
Calidad de Regulación
Calidad de Regulación Líderes

Líder
Período Uruguay América Latina Líder Mundo L.A. / Mundo
1996 0.92 1.36 3.34 Chile / Brunei
1998 0.92 1.10 1.51 Chile / Singapur
2000 0.93 1.19 2.07 Chile / Singapur
2002 0.45 1.46 1.93 Chile / Finlandia
2003 0.34 1.52 1.95 Chile / Luxenburgo
2004 0.31 1.48 1.94 Chile / Luxenburgo
2005 0.26 1.40 1.89 Chile / Hong - Kong
Volver

Uruguay2 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Uruguay2 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Qué es y cómo se construye

 Retorno y transformación de la Economía Política:

– 1800: Cómo se produce y distribuye la riqueza, relación entre clases sociales y

 Coherencia entre orden económico y político. Sociedades de acceso abierto:

 Instituciones para doble equilibrio económico y político.

 Reforma: de la utopía (Estado o Mercado perfecto) al gradualismo

 Calidad de instituciones depende de Estado eficiente, transparente, probo.

 Desafíos de la Reforma del Estado:

 Inequidad y cohesión social.

 Medioambiente y recursos naturales.

Perspectivas de Crecimiento Económico Global

 Crecimiento: innovación, PTF, disponibilidad de capital y trabajo.

 Economía global del conocimiento aumenta fuerza laboral y genera

 Crecimiento, distribución y trabajo.

 Efecto distributivo de los impuestos/gastos.

 Problemas ambientales globales:

 Acciónnacional: Sistema integrado

 Fortaleza = Confianza y estabilidad instituciones

 Fortalecimiento de sociedad civil (derechos y responsabilidad).

Efectividad de Gobierno______________________________ _______________Bases para competitividad

Intensidad de CO2_________ _________Esperanza de Vida

Índice de Paz_____________ _____________________ Escolaridad

 Sólidos fundamentos macroeconómicos.

 Política de empleo de calidad.

 Transparencia y probidad en las instituciones del Estado.

 Transparencia y legitimidad para las instituciones políticas:

 Buena gestión pública: lograr las metas pú

 Inversión en recursos humanos de calidad.

Nota: Líder L.A. = Chile

Nota: Líder L.A. = Chile Continúa en próxima página

Paridad del Poder Adquisitivo (PPP)

País PPP (pc) Posición Mundial

Trinidad y Tobago 17,451 46

Indice de Competitividad Total

Índice de Uruguay: v/s Lider L.A. Posición de Uruguay: L.A. / Mundo

[3] Macroeconomia [2] Infraestructura

Índice de Uruguay: v/s Lider L.A. Posición de Uruguay: L.A. / Mundo

Continúa en próxima página

Alta (37) Calidad de la oferta de la electricidad

Salud y Educación Primaria

Continúa en próxima página

[2] Eficacia del Mercado

Nota: Eficiencia = [1] + [2] + [3]

Índice de Uruguay: v/s Lider L.A. Posición de Uruguay: L.A. / Mundo

Continúa en próxima página

Continúa en próxima página

Nota: Factores de Innovación = [1] + [2]

Índice de Uruguay: v/s Lider L.A. Posición de Uruguay: L.A. / Mundo

Continúa en próxima página

Sofisticación del negocio

Continúa en próxima página

Sofistificación del Negocio

Año Uruguay Líder América Latina Líder Mundo

Nota: Líder L.A. = Chile

Nota: Líder L.A. = Chile

1995 22243.20 25060.59 27165.28

Nota: Líder L.A. = Chile

Año Uruguay Líder América Latina

Nota: Empleo = Tasa de Participación - Tasa de Desempleo

Continúa en próxima página

Índice de Desarrollo Humano Líderes

Continúa en próxima página

Esperanza de Vida Líderes

Retorno y transformación de la Economía Política:

Coherencia entre orden económico y político. Sociedades de acceso abierto:

Instituciones para doble equilibrio económico y político.

Reforma: de la utopía (Estado o Mercado perfecto) al gradualismo

Calidad de instituciones depende de Estado eficiente, transparente, probo.

Desafíos de la Reforma del Estado:

Inequidad y cohesión social.

Medioambiente y recursos naturales.

Crecimiento: innovación, PTF, disponibilidad de capital y trabajo.

Economía global del conocimiento aumenta fuerza laboral y genera

Crecimiento, distribución y trabajo.

Efecto distributivo de los impuestos/gastos.

Problemas ambientales globales:

Acciónnacional: Sistema integrado

Fortaleza = Confianza y estabilidad instituciones

Fortalecimiento de sociedad civil (derechos y responsabilidad).

Efectividad de Gobierno________________ _Bases para competitividad

Intensidad de CO2_ _Esperanza de Vida

Índice de Paz_ _________ Escolaridad

Sólidos fundamentos macroeconómicos.

Política de empleo de calidad.

Transparencia y probidad en las instituciones del Estado.

Transparencia y legitimidad para las instituciones políticas:

Buena gestión pública: lograr las metas pú

Inversión en recursos humanos de calidad.