Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
la
La Virgen de Holbein.
Discusión y archivos
de
Gustav Theodor Fechner.
Leipzig,
Impresión y publicación por Breitkopf y Härtel.
1871
Prefacio.
Para algunos puede ser extraño ver el tratamiento de una pregunta aparentemente
tan pequeña como aquí se muestra que tiene tanto espacio dedicado a ella, como ha
dicho el alcance de la escritura, y tanta diligencia como el contenido de ella es
traicionar; - la pregunta no tiene interés religioso, político, social o científico. Pero,
en su aparente limitación, tiene un arte no desdeñable histórico-artístico y, al mismo
tiempo, me gustaría decir interés nacional, nacional; e incluso esto, la paz del mundo
con sus intereses y no intereses perturbadores, un lugar bien puede ser otorgado,
después de que los intereses mundiales más grandes hayan dejado espacio para él de
nuevo.
Es una obra importante, si no la obra principal de la pintura alemana, a la vez una
imagen favorita de la nación alemana, cuya autenticidad es y disputa. La fama del
artista, en cierto sentido, el arte alemán está involucrado. Una copia reciente amenaza
con arruinar la fama de lo conocido, el orgullo de la galería de Dresde, el rival alemán
de Raphael Sixtina, al negar sus reclamos con sus propios reclamos de autenticidad y
los reclamos de belleza asociados. Esto no es indiferente a la historia del arte, ni es
indiferente a la apreciación y el impacto del trabajo. Sí, ¿puede una imagen de
segunda mano seguir apelando a la primera mano? Pregunta extraña, y sin
embargo! ...
Huelga decir que, para demostrar el interés de la pregunta en detalle solo después
de que ha sido suficientemente probado por la cantidad y el celo de las negociaciones
que ya se han llevado a cabo. Estas negociaciones no son más que una parte tan
dispersos, que se ejecuta en el otro lado tanto el uno del otro y uno contra el otro, y
toda la cuestión es tan difícil y complicado que la situación de la misma es
susceptible de ser confuso, y sería después de todo, una pena que la reproducción de
las negociaciones de su éxito autodestruido Además, muchas de estas negociaciones
han sido descartadas tan unilateralmente por razones opuestas que es probable que
participen, pero no pueden justificar un juicio válido. Entonces me pareció útil una
vez para armar los archivos sobre la pregunta en la máxima completitud y, después de
tantos pros y contras, para enfrentar los pros y contras y discutirlos de la forma más
imparcial posible. Esta es la tarea de esta fuente.
Es innegable que en las negociaciones hasta el momento todavía no se ha detenido,
pero, después de que la exposición de la copia de Darmstadt en Munich (1869) había
demostrado ser fructífera, la próxima compilación de ambas copias en Dresde (de la
15 de agosto al 15 de octubre de 1871) se espera que traiga un nuevo episodio de la
misma. Y tal vez las futuras negociaciones serán menos divergentes si la compilación
de lo anterior ofrece la convicción de que las posibles formas de divergencia ya están
agotadas. En cualquier caso, no es necesario ir a la nueva investigación sin saber lo
que han traído las investigaciones anteriores. Así que ofrezco esta compilación no
solo para tomar nota de lo anterior, pero también como una base para las
negociaciones que aún se esperan de aquellos que no quieren darse el problema del
declive de las investigaciones originales y su comparación detallada. El pensamiento
y el deseo de proporcionar algunos servicios en esta capacidad han sido incluso la
razón determinante para hacer que aparezcan ahora, de lo contrario hubiera sido
mejor esperar un momento en que las negociaciones después de la exposición fueran
si no una, nunca Difícil de esperar, conclusión, pero encontró descanso.
Finalmente, puede haber un interés formal en él, que puede superar fácilmente la
facticidad de la pregunta en sí. Aquí tenemos un ejemplo de una obra importante,
desde la cual es más fácil conocer el estado del juicio artístico actual en un sentido
histórico-crítico, artístico y estético que desde cualquier característica general. Si no
se ha hecho lo mismo sobre un objeto más que sobre él, y no debería haber un
espécimen más versátil e interesante para la prueba de ello. Ahora bien, si el
resultado de una vista resumida de los éxitos, como lo están aquí, en general no es
muy placentero, entonces es instructivo y hay muchas cosas para pensar, que dejo a
los expertos.
Incluso me doy solamente un amante del arte que se agradece a los expertos por la
facilidad con que hayan concedido en la cantidad que haya tomado para completar la
información y educación que se ven afectados en la discusión de otros puntos de vista
de cualquier pasión personal y una propio juicio sólo se cae tan lejos como para creer
que las condiciones en los estudios preliminares suficientes para tener, que no es el
caso en muchos aspectos, tales como, en particular, el muy importante, pero al mismo
tiempo en Holbein tan difícil cuestión de la pintura del artista. 1)En general, sin
embargo, tampoco me preocupa defender la propia opinión, que, en general, solo
equivale a un veredicto probable [cf. p. 30], como representación de la lucha aún
indecisa de opiniones para que cada uno pueda formar su propio juicio.
1) ¿Hay suficientes estudios preliminares a este respecto? Compara las secciones 4ta y 5ta.
Esta tarea no pudo cumplirse en una breve presentación; pero aquellos que
consideran que es demasiado largo para seguir la discusión, que parece ser
exhaustiva, y la serie de actos que parecían ser necesarios para la integridad y el
control, pueden abordar esto, al final de la discusión (en la sección novena) Mantenga
un resumen de los puntos principales y luego siga las instrucciones de las referencias
en cuanto al detalle que le gusta. Por este medio espero haberlo hecho lo
suficientemente cómodo para el lector, aunque no puedo satisfacer incluso a aquellos
que hubieran preferido un apercu corto en una corriente suave. Pero tales cosas no
faltan en absoluto, se pueden encontrar en los archivos, y anteriormente he dado una
cuenta más breve y más fluida de la pregunta en los Mensajeros de la Frontera (II.
1870). que puede considerarse como un extracto preliminar de este escrito, pero con
la sensación de no haber hecho lo suficiente para aquellos que más bien quieren saber
cuál es la pregunta, que cómo uno y otro, que me dispararon, lo prepararon. Quien
quiera el propósito también debe querer los medios.
No menos disputado que la relación de la autenticidad de las dos copias de nuestra
imagen es la relación de la belleza de los mismos y la interpretación de su contenido,
después de lo cual, excepto la cuestión de autenticidad también sería aplicable incluso
para tratar una cuestión belleza de la cuestión de interpretación. Esto, sin embargo, no
va mucho más allá de este texto que lo que está relacionado con la cuestión de la
autenticidad. Aunque, sin duda, las relaciones de belleza ambas copias deben tomar
probablemente en la próxima compilación de un igual y en el mayor interés público
en general para completar, como la relación entre la autenticidad; pero al final la
impresión subjetiva seguirá siendo decisiva para todos. Tenía la otra mano, la
interpretación de todas sus páginas, Si los giros y las fases deben recibir el mismo
grado de tratamiento independiente que la cuestión de la autenticidad, el alcance de
este documento habría crecido considerablemente. Pero la pregunta autenticidad
parece importante no sólo en sí mismo, sino que también se produce en la próxima
compilación directa a la luz, ya que no requiere de la interpretación de una
confrontación directa entre las dos copias también. mi opinión es ahora, untriftig
suficientemente la cuestión de belleza sido tan mezclada con la pregunta autenticidad
que también esto tenía que ser transmitida seguir yendo a los de la discusión, por
mucho que dedica la cuestión de interpretación sólo en un punto en la cuestión de
autenticidad, es decir, lo que el cap. VIII se cuenta sobre suficiente para la
orientación y la utilización para el propósito de este documento apareció. Parecerá
demasiado para muchos.
El tipo de letra completo se divide en dos secciones principales tituladas Discusión
y Archivos. En la discusión, después de las discusiones preliminares necesarias para
el conocimiento general de la cuestión, se da la compilación y ponderación de los
motivos a favor y en contra, que juegan un papel en nuestra pregunta; En los
archivos, las negociaciones conducidas por los autores son lo más literal
posible. Cualquiera que aborde la pregunta seriamente sentirá el beneficio de
complementar los dos departamentos con las necesidades de los demás. Pero dado
que me gusta referirme a las propias palabras de los autores en la discusión donde sea
razonablemente apropiado, se repiten pasajes más cortos del tipo en el contexto del
registro,
Múltiple se encuentra en este documento a una previamente por mí en varios
departamentos en el archivo Naumann Weigel, algunos de los cuales aparecieron
también de la huella separada referencia tratado histórico, que se designa con el
número 9. más cerca. En esto todos los mensajes antiguos que están presentes en
nuestra imagen son (de Fesch, Sandrart, madrina, Wright, Algarotti, Walpole, el
Abrégé, buey, el catálogo de Amsterdam) dada en la reimpresión literal qué repetir
aquí como una carga innecesaria de la escritura apareció , como aparte de los que
están en el cap. VI reproduce el mensaje Fesch'schen y la información proporcionada
por el Catálogo de Ámsterdam Woltmann cuales 8 encontrados en los archivos, el
otro por un examen de conciencia, que uno secciones de este documento no se
perderán el histórico (6)
Donde en las citas verbales de este escrito de otros autores se producen
interpolaciones entre paréntesis, provienen de los propios autores, mientras que las se
insertan entre corchetes míos. Así son las citas de los números de página entre
paréntesis para la fuente original en cuestión, entre corchetes para esta fuente.
Después de esto otra solicitud. La composición de las negociaciones dadas aquí,
que precedieron al enfrentamiento de Dresde de las dos copias de nuestro cuadro,
puede completarse aún con una compilación de quienes deben su origen a esta
confrontación, y tal vez todavía se me permita hacerlo. Para complementarlo, solicito,
siempre que no sea prescindible de mi parte por un trabajo suficientemente completo
o penetrante desde otro lado, de antemano aquellos que tomarán parte en esas
negociaciones, especialmente cuando ocurra en otra parte que no sea en las revistas
de arte alemanas. para enviarme, si no una impresión especial, una nota sobre la
ubicación de su reunión. 2)Con respecto a las negociaciones que se han llevado a cabo
hasta ahora, no he escatimado diligencia para darle a este libro la mayor completud
posible, pero en la fragmentación de la literatura contemporánea no puedo contar con
haber logrado el objetivo en su totalidad; y asegúrese, en particular, de que una u otra
de las discusiones causadas por la exhibición de Munich del espécimen de Darmstadt
pueda haber escapado a mi aviso. Se consideran los de C. (Crowe), E. Förster, K.
Förster, Th. Grosse, Br. Meyer, W. Schmidt y Woltmann find. Si hay otras discusiones
que no estén archivadas, o si omite algo más, me gustaría que se lo tenga en cuenta de
manera privada o pública para agregar a la consideración en el suplemento previsto.
2) Dirección: Prof. G. Th. Fechner. Leipzig, Blurnengasse no. primero
Primer departamento
Discusión.
I. entrada.
La imagen de su autenticidad estará aquí en el futuro sólo para ser descrito como
"nuestra imagen" se sabe que existe en dos ejemplares, que se distinguen por sus
sitios permanentes como Dresden y Darmstadt copia. El que, compró Dresdner en
1743 como J. Holbein'sches en Venecia por Dresden desde entonces, bajo el nombre
de Madonna Holbein'schen conocido en sí, y el único de todas las vírgenes alemanas,
que es uno más allá del público en general el arte Interés en ello, y cómo en las
habitaciones de la galería de Dresde se atrevió a mirar las paredes de las habitaciones
de Raphael Sixtina. El otro, el Darmstadt, ha aparecido no hace ni siquiera cincuenta
años, y ha permanecido bastante desconocido para el gran público hasta hace muy
poco tiempo; pero desde el principio en la atención de los historiadores del arte y los
conocedores con cada vez mayor, por fin, la copia de Dresde emplea interés casi
überwachsendem y con ello finalmente a interesar a un público más amplio y este
interés por los cada vez más comenzó a aumentar, que siempre hay más decisiva que
Rival del Dresdener, y ahora lo enfrenta como un rival verdaderamente peligroso en
belleza y autenticidad. Además, si hay un acuerdo sustancial en el contenido
principal, muestra tantas y tan considerables desviaciones en la ejecución de la
imagen de Dresde que la disputa sobre la preferencia de uno u otro obtiene los puntos
de ataque más fructíferos. pero desde el principio en la atención de los historiadores
del arte y los conocedores con cada vez mayor, por fin, la copia de Dresde emplea
interés casi überwachsendem y con ello finalmente a interesar a un público más
amplio y este interés por los cada vez más comenzó a aumentar, que siempre hay más
decisiva que Rival del Dresdener, y ahora lo enfrenta como un rival verdaderamente
peligroso en belleza y autenticidad. Además, si hay un acuerdo sustancial en el
contenido principal, muestra tantas y tan considerables desviaciones en la ejecución
de la imagen de Dresde que la disputa sobre la preferencia de uno u otro obtiene los
puntos de ataque más fructíferos. pero desde el principio en la atención de los
historiadores del arte y los conocedores con cada vez mayor, por fin, la copia de
Dresde emplea interés casi überwachsendem y con ello finalmente a interesar a un
público más amplio y este interés por los cada vez más comenzó a aumentar, que
siempre hay más decisiva que Rival del Dresdener, y ahora lo enfrenta como un rival
verdaderamente peligroso en belleza y autenticidad. Además, si hay un acuerdo
sustancial en el contenido principal, muestra tantas y tan considerables desviaciones
en la ejecución de la imagen de Dresde que la disputa sobre la preferencia de uno u
otro obtiene los puntos de ataque más fructíferos. Por fin, la copia de Dresde emplea
interés casi überwachsendem y con ello finalmente a interesar a un público más
amplio y comenzó este interés aumenta cada vez más que siempre hay más decisiva
que el rival de Dresden se ha producido, y ahora rival como muy peligroso en la
belleza y autenticidad frente a él. Además, muestra sustancialmente de acuerdo con la
variación del contenido principal tantos y tan considerable en la ejecución de imagen
Dresden que la disputa sobre la preferencia de uno u otro obteniendo con ello los
objetivos más fructíferos. Por fin, la copia de Dresde emplea interés casi
überwachsendem y con ello finalmente a interesar a un público más amplio y
comenzó este interés aumenta cada vez más que siempre hay más decisiva que el
rival de Dresden se ha producido, y ahora rival como muy peligroso en la belleza y
autenticidad frente a él. Además, si hay un acuerdo sustancial en el contenido
principal, muestra tantas y tan considerables desviaciones en la ejecución de la
imagen de Dresde que la disputa sobre la preferencia de uno u otro obtiene los puntos
de ataque más fructíferos. y ahora lo enfrenta como un rival verdaderamente
peligroso en belleza y autenticidad. Además, si hay un acuerdo sustancial en el
contenido principal, muestra tantas y tan considerables desviaciones en la ejecución
de la imagen de Dresde que la disputa sobre la preferencia de uno u otro obtiene los
puntos de ataque más fructíferos. y ahora lo enfrenta como un rival verdaderamente
peligroso en belleza y autenticidad. Además, si hay un acuerdo sustancial en el
contenido principal, muestra tantas y tan considerables desviaciones en la ejecución
de la imagen de Dresde que la disputa sobre la preferencia de uno u otro obtiene los
puntos de ataque más fructíferos.
El contenido principal de ambas copias consiste en el hecho de que el fundador de
la imagen, que en la última mitad del l5. y la primera mitad del siglo XVI, el alcalde
de Basilea Jacob Meier, con su familia en actitud reverente ante el, sosteniendo a una
niña desnuda entre los brazos, representó a Madonna; según el cual, no pocas veces,
ambas imágenes se agrupan juntas bajo el nombre de Madonna de Meier, en contraste
con tantas otras Madonna pintadas y pintadas por Holbein, de quienes solo los
conocedores saben algo. Y se pregunta si el público en general sabría más acerca de
la imagen de Darmstadt si los entendidos no la hubieran hecho rival del
Dresdener. Pero, por supuesto, contribuye a una mayor falta de familiaridad con las
imágenes de Darmstädter,
La cuestión autenticidad tiene que referirse a la una y la otra copia, pero ocupará
nuestra atención más en términos de la Dresden como Darmstadt copia, tal como se
aplica en relación con el Darmstadt para más decisiva que en relación con el Dresde,
tiene que ser pesado para este más pros y los contras, y la el interés más general de la
pregunta se vuelve más de sí mismo a los especímenes de Dresde más. Cuando los
especímenes de Darmstädter solo preguntan: ¿Existe una imagen escandalosa de
Holbein; por el Dresdener, ¿no era la autenticidad y la belleza de la imagen, que una
vez fue considerada la más auténtica y bella de Holbein, de hecho más allá de él, un
burdo engaño? De todos modos, uno de ellos tiene que ser real, solo pregunta, ¿cuál y
si no ambos? Esa es la breve fórmula de nuestra pregunta.
Ahora innumerables imágenes se han atribuido a este artista que no le pertenece,
porque hubo un momento en el que elegir un viejo alemán imagen de origen no
konstatierter casi desnuda entre Holbein, Durero y Cranach tenían uno) , mientras que
ahora es una reacción en curso que difícilmente puede ser una o la otra de las
imágenes socavadas nombre de Holbein vírgenes, por lo que nuestra Dresden
Madonna, que una vez fue considerado el líder del coro de todas las imágenes
Holbein'schen en los desafíos que enfrenta ahora, sólo se comparte un destino más
general.
1)en su trabajo monográfico sobre Holbein (p. 45) "además de algunos otros", de la que se atribuye fotos
Holbein nuestra Wornum es una lista de no menos de 17 artistas, y "unos a otros" quieren ser fácilmente como
mucho. - Kinkel (... En el Zeitschrift f imagen K. 1867. p.167) dice, "la gran exposición de cuadros en el sur de
Kensington en Londres, que tuvo lugar en el verano de 1866, llevó nada menos que 63 los llamados de Holbein
en adelante, algunos de numerosas colecciones privadas, de lo contrario no son fácilmente accesibles para el
avistamiento fue hergeliehen y ofrecen una oportunidad única, al menos, para comparar la sub Empujado a lo
real era terrible ;. porque entre esas 63 imágenes, en las que se encuentra la cantidad de basura, más de nueve
podrían ser realmente Holbein '
Qué hermoso e instructivo sería ver el Darmstadt solo en su presente, y después del
protocolo registrado, nuevamente ensamblado en su nuevo estado, mucho más
antiguo, con el Dresdener; y, qué v. El diente del efecto original "extremadamente
hermoso" de su otrora azul brillante, ahora en la túnica desteñida de verde azulado,
presupone que todo el cuadro está probado y restaurado.
Pero sería inmodesto de nuestra parte querer expresar más de una opinión al
respecto.
A este respecto, la comparación realizada por réplicas en absoluto, usted tendrá que
mantener a sí mismos como a la copia de Dresde de la conocida Steinla'schen
puntada o la igualmente famosa fotografía Brockmann'sche en un diseño de Schurig,
sin embargo, para la copia de Darmstadt que no lo hace actualmente Durante mucho
tiempo la fotografía estuvo disponible después del dibujo de Felsing; Para las
condiciones de composición más generales de ambas imágenes, la compilación de sus
dibujos esquemáticos también se conserva en una edición especial de los archivos de
Naumann-Weigel. (La copia de Darmstadt Holbein'schen Madonna. Lpzg. L 865) de
Zahn una indicación útil ese pequeño libro no sólo contiene la más completa y más
completo, que existía previamente en la comparación de las dos imágenes,
Es de lamentar que ni las copias Dresde aún Darmstadt fotografías originales han
de tener por lo que mucho que desear, pues pueden dejar algo para el profano, sino
que debe ser reemplazado para el conocedor de cualquier copia o fotografía para
obtener una copia. En nuestra pregunta también, sin embargo, se requiere la mayor
precaución para juzgar por este último.
Me es imposible tomar fotos de la galería de fotografías originales de Dresde, no sé
por qué, ya que el permiso se otorga en otras galerías con las restricciones
adecuadas. De Darmstadt copiar, mientras que hay algunas fotografías originales, que
son accesibles sólo por favor privada, muy imperfecta, muy negro embargo, y,
indiscutiblemente, debido a tonos incorrectos, no reflejan la expresión de la Virgen y
el niño correctamente, lo que puede haber sido la razón de abstenerse de
duplicarlos. Tal vez tendrían más éxito después de quitar el barniz amarillo.
Después de Hirt, las discusiones sobre la autenticidad y la belleza de ambas copias
después de la serie tomaron parte: Kugler, Waagen, J. Hübner, Schäfer, v. Diente,
Woltmann, Wornum, Fechner, Kinkel, E. Förster, W. Schmidt, Crowe, K. Förster, Br.
Meyer, a la que todavía agradara a los juicios privados escritos de Felsing, H. Grimm,
Th. Grande y v. Liphardt presente. Una visión general del pasaje, que las
negociaciones de la misma tomaron, seguirá en las secciones tercera.
Sin entrar aquí una comparación descriptiva de las dos imágenes para todas las
relaciones y en todo detalle qué finalidad y los límites se exceden nuestra tarea sigue
siendo en parte para conmemorar algunas de las diferencias principales que entran en
consideración de manera general en la cuestión de autenticidad, de parte de algunos
detalles que se acoplan con los pesos determinados en los mismos. Las únicas
diferencias aparentes, lo que provoca la vieja capa de barniz de la imagen Darmstadt
y el oscurecimiento más fuerte algunas partes de Dresden entre los dos se entiende en
las secciones anteriores.
La imagen de Darmstadt es ligeramente menor en todas las dimensiones y por lo
tanto relativamente más baja de la imagen Dresden que sin las figuras, aparte de una
ligera reducción en la cantidad, que han experimentado la mayor parte, son
sustancialmente más pequeños, de modo que todo el contenido de la imagen sólo
estrechamente juntas y las proporciones de la misma apareciendo presionan a sus
desventajas, qué detalle más adelante va a volver. Cambios significativos en la
arquitectura entre dos imágenes con la presente, en su contexto. La cifra ligeramente
más delgado de Dresde Madonna con un vestido de color verde oscuro, mientras que
el azul Darmstadt originalmente la luz, ahora a través de la influencia de Firnises es
de color verde azulado. 1)La expresión facial de la Dresden Madonna por la mayoría
de los votos anteriores, que poseo selle color beige, en virtud de una penetración de
majestad y dulzura - para el que, de los oponentes del curso de la misma
recientemente en busca de otras expresiones 2)- ganador, y se basa en una arquitectura
de trenes más fina y más noble. En contra de la expresión de Darmstadt Madonna se
refiere vario como el mayor majestad, la dignidad, la grandeza, la gravedad, dureza,
firmeza, carácter, seriedad, solemnidad grandiosa, la consagración religiosa,
expresiones que todos necesitamos, de hecho, en cualquier aspereza índice y
severidad encontrar demasiado dijo; contradice el amable tren que rodea la boca. En
otros lugares, por supuesto, "un aspecto poco atractivo ordinaria" en Darmstadt
Madonna se ve más que una ceremonia grandiosa. Ahora, que de hecho se puede
formar su propia opinión, incluso si ambas imágenes son sólo uno junto al otro, y que
viene repetidamente asegura la impresión final sobre la visualización. De todos
modos,
1)El especificado Schaefer de que el color verde oscuro de la prenda de la Dresden Madonna procedió de una
repintes que dejan brille a través de un patrón subyacente es de v. Dental con decisión contradice; Por el
contrario, "las secciones finas originales escogidos de pelo pintadas sobre el tono oscuro" eran. Frente a esto es
para él "bajo el tono gris verdoso del manto de la Darmstadt María una fuerza calculada originalmente en los
colores típicos de la ropa roja Marie acompañamiento".
2) Comp. la tercera sección.
Decir una palabra a las diferencias en la forma de pintar que no puede ser escrito a
las circunstancias anteriores, según las impresiones de Scales pintado el cuadro
Darmstadt "en un empaste muy sólida", mientras que la expresión de la de Dresde
Karl Forester que el color de la Darmstadt imagen ni la a "pesado, llamadas
torturado" traiciona "ligero, casi sutilmente ejecutado Touche" Big Th., pero la
técnica de color de ambas imágenes, aparte de Spezialiläten, casi se encuentra
casualmente. Cualquier persona que quiera aprender más sobre la información
proporcionada por los autores encontrará la cita literal de ellos en los archivos, una
compilación sobre ellos en la sección 4. Mejor pero será excusable, a continuación,
observado por el, por la eliminación previa de ambas copias hasta ciertos límites
contradicciones en estas declaraciones una opinión definitiva sobre la relación de la
pintura tanto copias hasta su confrontación.
La imagen de Dresde no ha tenido éxito en el año 1840 un curso reconocido como
la restauración muy hábil que uno, pero me di cuenta de ningún retoque perturbadora
individual porque no sé. Ninguno de los observadores anteriores, Hirt, Kugler,
Waagen, v., También menciona en la imagen de Darmstädter. Diente, dijo haber
encontrado tal cosa, que puede depender del hecho de que nadie puede haber dirigido
una investigación sobre esto expresamente; pero Woltmann explica por
"investigación genauster de la imagen en detalle" en las condiciones más favorables
explícitamente, "que no había notado el menor retoque, la conservación sea
cumplido", y Bruno Meyer está de acuerdo al escrutinio correspondiente se encuentra
en: "La imagen es maravillosa intacto".
Sin embargo, tenemos que registrarnos con estas autoridades: Liphardt el que en
una primera verificación de la imagen, la imagen completa pensó que era necesario
declarar falsa, pero se aseguró con una segunda visita, "que lo que le molestaba al
principio de la mente, sobre todo en el de la alcaldesa, resultado de una mala retoque
era ". - Este conjunto por unanimidad, aunque bastante independiente del artista Th
Grosse, que escribe, "que parece que han llegado las manos equivocadas por encima
de la cabeza del alcalde.", - en W. Schmidt, el "aquí y allí unos agujeros torpe
rellenos "encuentra. - Por último Crowe, artistas y conocedores, al mismo tiempo,
según el cual en el, por el camino se encuentra "en estado untadelhaftem" panel de
desgaste y por desgracia retoque tan excesivamente que son en sí mismos, justo
donde causan la desfiguración más delicada. Cara y el pelo de la Virgen maltratadas,
las sombras alrededor de los ojos y la nariz pasaron de nuevo por encima, la cabeza y
los hombros del niño Jesús en las zonas oscuras, la oreja de la misma suma boca bien
está ido mutilado y el mentón de la chica arrodillada afectado refrescadas ".
Entonces, algunos retoques y, por lo tanto, algunas cosas que no son de Holbein,
probablemente estarán en la imagen de Darmstadt; solo que retocar una imagen real
no es lo mismo.
De los asuntos importantes se refiere a la cuestión la autenticidad son algunas
diferencias entre las dos imágenes en las cosas pequeñas, en particular para la
cuestión de lo que es de dos imágenes, la erstgemalte promesa interrupción o dar, y
citamos aquí sólo después de su Tatbestande más adelante [Sección 5] para referirse a
eso.
l) El niño desnudo inferior muestra la imagen en Darmstadt uno en el Dresden
faltante imagen particularidad de que ha sido mi conocimiento, en primer lugar
destacado por W. Schmidt de la siguiente manera.
"Por extraño que parezca, en el ejemplo de Darmstadt, la mano derecha del niño
desnudo tiene un dedo demasiado abajo en la medida en que el pulgar está cubierto
por la mano del joven, y sin embargo, otros cinco dedos se vuelven visibles; el
copista, si no lo hubiera encontrado en el original, lo hubiera permitido ".
Ya que tengo tan poco se convierten cuando se ve desde la imagen de Darmstadt de observadores
anteriores conscientes de esta pequeña cosa, y tampoco en el dibujo de esquema de Zahn todavía en
la fotografía por el dibujo de Felsing era un rastro de exceso de dedo, lo menciono en mi papel en la
Grenzboten añadió un signo de interrogación a presentarse en el pensamiento de que podría tal vez
un poco de algo para el, compuesto por la mano del niño, la manga de los jóvenes han dado la
apariencia engañosa de tan sólo acaba de ser acerca cabo ver la cresta de un sexto dedo, porque
parece el mismo. Pero no solo eso, según Schmidt, también Crowe y el Hno. Meyer recuerdan el
sexto dedo, así que recibí la siguiente información del Prof. Felsing:
"El conocido sexto dedo ya lo conocía mucho antes de hacer mi dibujo, sin molestarme en
absoluto, o querer encontrar otro motivo a favor o en contra de la prioridad de nuestra imagen en él.
dibujado de manera que el primer dedo levantado podría haber sido pensado como un pulgar, y se
metió en la elaboración el lugar del dedo índice. No hay nada que lo demuestre ".
E. Forster parece agarrar su dedo índice solo como un pulgar registrado, dejando caer el sexto
dedo, diciendo: "El pulgar de la mano derecha del niño es demasiado grande y está grabado de otra
manera (de modo que parece tener seis dedos) ). "
Contra resume Br Meyer la materia así sucesivamente. "La mano derecha del niño pequeño
tiene cinco dedos, ninguno de los cuales es un pulgar, debido a que el índice en posición vertical y
añadió el pequeño error no se paga."
2) En una carta para mí, J. Hübner menciona un "pentimento en la mano derecha
del niño en el pecho de un niño parado" descubierto por él en la imagen de Dresde,
sin embargo, sin identificarlo más de cerca.
3) sobre toda la cara y la parte frontal de la campana de la figura femenina corriente
más vieja imagen Darmstadt de un oscuro sombras, bien definidos en 4) , en su lugar
se encuentra en la imagen Dresden solamente una, el sombreado más débil menos
claramente definido 5)Y la principal limitación de esa sombra parece la parte visible
del contorno de la (por cierto detrás de la cabeza del viejo y lo oculto) para completar
exactamente la manga de la Virgen, excepto que, en la medida de lo que podía ver
todavía una continuación de la parte superior derecha de sombreado y la barbilla
inferior va, lo que concuerda con la extensión del sombreado de Dresde. Ahora
Suermondt ha establecido una visión de primera, que tiene por las apariencias mucho
de recomendable, la oscuridad de la manga de la Virgen fue pintada primero y solo
penetró a través de la cara y la cabeza cubierta de las personas de edad que han sido
pintadas más tarde. Woltmann (Pr sudd ..) Ha aceptado este punto de vista y el hecho
junto con un Pentimento relacionado (corrección de la imagen por el propio autor)
como una razón para las reivindicaciones de prioridad imagen Darmstadt, mientras
W. Schmidt lo contradice, de modo que solo el examen más detallado en la
compilación futura debe enseñar si permanece en la derecha. Las negociaciones hasta
ahora s. en la siguiente activación.
4) En la fotografía después de Felsing demasiado brillante.
5)Lo que se dice en los Banners es que la cara de la Virgen de Madonna se lleva a cabo a plena luz, sino que la
fotografía de Steinla, Stich y Brockmann, demuestra lo contrario. puede, el original en este sentido es válido de
nuevo.
Woltmann en d. sudd Prensa ". imagen Darmstadt de una interesante Pentimento
Desde También se ha encontrado Desde tiempos inmemoriales, era el tono oscuro en
la cara de la mujer inicialmente Madonna vergüenza, algunos querían la misma una
gota de sombra, otros ven una tira en el barniz Señor .. Suermondt recientemente
descubierta durante un examen en Munich, a la derecha: la forma de los antiguos en
pintó sólo más tarde y las mangas azul se lleva cultivado por la cara pintada sobre,
por lo que este tono que parece una sombra desmotivado esto es una segunda
Pentimento. relacionado: el contorno de la Pfeilerkapitäls surgió originalmente no
tanto, se reconoce a un esquema anterior ligeramente a la izquierda, y por debajo del
extremo del eje vertical, que ahora está cubierto por el pañuelo en la cabeza de la
mujer mayor. [Después de esto, la observación motivada de que la anciana era
indiscutiblemente una que ya había muerto en la base de la imagen, la mujer más
joven al lado de una esposa entonces todavía viva del fundador]. Solo durante el
trabajo puede que el fundador haya llegado a la idea de instruir al bendito en la
imagen. Originalmente, la composición no cuenta con ellos, por otro lado, el alcalde
corresponde a la mujer del medio - uno lo ve a la altura de la cabeza - y la joven a los
dos niños. En primer lugar, la inserción de la mujer mayor hizo que las otras dos
figuras fueran empujadas al borde y, en segundo lugar, también abarrotó la figura de
la Virgen. El copista lo notó y le dio más espacio al personaje principal ". La anciana
era indiscutiblemente una que ya había muerto en la base de la imagen, la mujer más
joven al lado era una esposa del fundador que aún vivía]. Solo durante el trabajo
puede que el fundador haya llegado a la idea de instruir al bendito en la
imagen. Originalmente, la composición no cuenta con ellos, por otro lado, el alcalde
corresponde a la mujer del medio - uno lo ve a la altura de la cabeza - y la joven a los
dos niños. En primer lugar, la inserción de la mujer mayor hizo que las otras dos
figuras fueran empujadas al borde y, en segundo lugar, también abarrotó la figura de
la Virgen. El copista lo notó y le dio más espacio al personaje principal ". La anciana
era indiscutiblemente una que ya había muerto en la base de la imagen, la mujer más
joven al lado era una esposa del fundador que aún vivía]. Solo durante el trabajo
puede que el fundador haya llegado a la idea de instruir al bendito en la
imagen. Originalmente, la composición no cuenta con ellos, por otro lado, el alcalde
corresponde a la mujer del medio - uno lo ve a la altura de la cabeza - y la joven a los
dos niños. En primer lugar, la inserción de la mujer mayor hizo que las otras dos
figuras fueran empujadas al borde y, en segundo lugar, también abarrotó la figura de
la Virgen. El copista lo notó y le dio más espacio al personaje principal ". Solo
durante el trabajo puede que el fundador haya llegado a la idea de instruir al bendito
en la imagen. Originalmente, la composición no cuenta con ellos, por otro lado, el
alcalde corresponde a la mujer del medio - uno lo ve a la altura de la cabeza - y la
joven a los dos niños. En primer lugar, la inserción de la mujer mayor hizo que las
otras dos figuras fueran empujadas al borde y, en segundo lugar, también abarrotó la
figura de la Virgen. El copista lo notó y le dio más espacio al personaje principal
". Solo durante el trabajo puede que el fundador haya llegado a la idea de instruir al
bendito en la imagen. Originalmente, la composición no cuenta con ellos, por otro
lado, el alcalde corresponde a la mujer del medio - uno lo ve a la altura de la cabeza -
y la joven a los dos niños. En primer lugar, la inserción de la mujer mayor hizo que
las otras dos figuras fueran empujadas al borde y, en segundo lugar, también abarrotó
la figura de la Virgen. El copista lo notó y le dio más espacio al personaje principal
". En primer lugar, la inserción de la mujer mayor hizo que las otras dos figuras
fueran empujadas al borde y, en segundo lugar, también abarrotó la figura de la
Virgen. El copista lo notó y le dio más espacio al personaje principal ". En primer
lugar, la inserción de la mujer mayor hizo que las otras dos figuras fueran empujadas
al borde y, en segundo lugar, también abarrotó la figura de la Virgen. El copista lo
notó y le dio más espacio al personaje principal ".
Por supuesto, para la primera vista uno puede encontrar incomprensible que el artista, desde
el principio, haya hecho la simetría principal de la disposición simétrica, ya que ahora parece estar
ausente; Si uno se cree viejo, toda la composición está tan fuera de lugar que no se puede confiar en
Holbein desde el principio; y he escuchado expresiones duras de artistas sobre la premisa de
Woltmann. Pero la visión se vuelve posible si uno piensa, como Woltmann también pensó, que el
artista quería equilibrar tres figuras en el lado masculino con dos figuras en el lado femenino,
terminó la Virgen en este pensamiento, pero, antes de que él viniera al grupo femenino, cambió el
plan, y esto ahora se aplica a tres figuras masculinas en el lado masculino, tal vez porque siente que
está menos acomodado con dos figuras que tres; pero también las dos figuras femeninas más
jóvenes se movieron de forma ligeramente diferente a la prevista anteriormente, solo con la mayor
retención posible de su posición de altura. Pero eso realmente viejo artista también, probablemente,
tratado de llevarse bien en casos similares con dos contra tres, lo que pueda, de uno, nuestra imagen
ocupan en el análogo global arreglo, escrito en Memling, ejemplos de Breviario Grimani no. 91,
donde en un lado de María dos en el otro se arrodillan tres santas mujeres; También Holbein a sí
mismo en un dibujo a mano la que se muestra como un gran caballero, agregado de Apolo en un
lado cuatro, en los otros cinco musas; de modo que la observación de una simetría numérica fija en
los mismos casos no puede considerarse vinculante. Desde entonces, más probable que la opinión
de Woltmann me parece sin embargo que Holbein el plan desde el principio a las tres figuras
femeninas que ahora vemos en la imagen creada, pero la anciana tan lejos hacia la derecha (para
subj. Standp.) A partir de las mangas totalmente pintados la Virgen había querido moverse cuando el
anciano se situó a la izquierda, lo que desde el principio parece ser lo más natural; pero debido a
que encontró, que no se lleva bien con el espacio para los personajes femeninos, en su conjunto, el
viejo ahora han avanzado a lo largo de un pedazo de la manga a cabo. Con la condición de que
Suermondt tenga razón. Mientras tanto, Schmidt contradice la visión de Suermondt y Woltmann en
d. Zeitschrift. f. imagen.
"Que el fallecido es en partes pintadas posteriormente ni ya terminados, sin embargo, de
Holbein a sí mismo como piensa W., y que la sombra se produce en la cara y pañuelo en la cabeza a
través de la funda azul a través de cosecha propia, voluntad no del todo claro para mí. Por encima
de todo, la parte correspondiente está recién pintada tan densamente que el otro, pero no en cuanto a
las mangas ya terminados, creando un doble orden sería creado, pero bastante uniformemente, y
luego nos encontramos con el mismo tono de sombra de la carne y pañuelo en la cabeza con la
misma Nüancirung incluso con las otras figuras y las otras partes de la cabeza en cuestión, donde
hay sombras, si el azul hubiera crecido, el tono sería diferente.ya que la mujer que está más alejada
de la manga de la Virgen puede muy bien recibir una, y la sombra le da a la muerta una reputación
bien intencionada y distinguida ".
Yo mismo me gustaría preguntar por qué el vestido azul de la Virgen no debería haber crecido
a través del vestido y la mano de los antiguos, en lugar de la manga a través de la capucha y la cara
de la misma, que no muestra nada; Por cierto, tome la decisión, con la esperanza de que la
composición futura de ambas imágenes traerá una nueva investigación exhaustiva con una.
4) El Prof. Felsing me ha dado la siguiente observación en interés de la pregunta
prioritaria.
pelo "Es bien sabido tiene la hija resuelto en los dibujos de Basilea de las tres
cabezas en un vestido blanco sin las perlas rico tocado; agacharse en el dibujo, tanto
como el cabello disuelto reluce un tono rojizo del color del vestido oscuro mujer de
mediana por lo que que ha de concluir con certeza que el pelo rojizo de la hija abajo
cayendo en la primera imagen, se pintaron como en el estudio de la naturaleza, y está
situada a continuación, ajuste con gran amor y la realización, la joyería de perlas con
trenzas en su lugar. "
5) Además, no debe ignorarse lo siguiente: la diferencia ya mencionada entre la
expresión sonriente de Darmstadt y las expresiones llorosas del niño de Dresde; - el
mentón inferior tranquilo, ausente en la imagen de Darmstadt, que se agrega a la
Virgen en la imagen de Dresde; - y los que ya están en el cuadro de Dresde extensa,
atroz imagen Darmstadt, cáscara de la cabeza de la figura femenina más antigua, así
como las diversas maneras cómo se conecta en ambas imágenes con la cubierta de la
cabeza de la mujer promedio en.
6) Después de un extraído de su propia observación de investigación por parte del
pintor de la corte Otto Heyden en Berlín, la copia de Darmstadt está pintado sobre
tela y pegado sólo en un panel de madera; Sin embargo, se sabe que la imagen de
Dresdner está pintada directamente sobre madera. (Primer suplemento para el Berl.
Nachrichten von Staats- und schehrten Sachen, 1870. No. 271.)
Ahora los ataques de Wornum nos habrían dejado apenas otra impresión que el
asombro de que haya visto el pequeño punto por encima del i en un punto por encima
del i, que todavía sospecha, si no se toca, toda la escritura a mano Los
descubrimientos históricos de Woltmann, que se debatirán con mayor detalle,
añadirían a la sospecha de ilegitimidad un nuevo refuerzo y la afirmación de un
nuevo representante importante.
El Dr. Woltmann (ahora profesor en los tiempos de arte a Karlsruhe), - una
investigación vigorosa, que es un beifälligst grabada, insuperable el trabajo
Wornum'sche sobre el alcance de los factores que atraen escrito, la revisión por
supuesto, todavía en necesidad, el trabajo monográfico sobre Holbein (2 Tle 1866. y
1868 4)) Debe que ahora conduce en absoluto en materia de Holbein la voz principal
tendremos por lo tanto, sobre todo para ser considerado - representado en la primera
parte de su obra ni la autenticidad imagen de Dresde y su principal Bestande, di
concepción del conjunto, Virgen con el Niño, solamente que en ese momento asignó
notablemente "el grupo inferior completo y todos los accesorios" de manera más
decisiva que sus predecesores al asistente de Holbein. Después de él, pero aquellos en
el Apéndice de la segunda parte de su obra (1868), publicado por sus descubrimientos
plantea la sospecha de que, por Wornum de forma independiente, pero entró en la
vista que estaba causando a sí mismo para hacer nuevas comparaciones de ambas
imágenes él a una nueva , razones convincentemente sospechosas lo llevaron, según
el cual él en diferentes lugares [s. los papeles] decididamente pronunciaron la
ilegibilidad de la imagen completa de Dresde. Y con la autenticidad, al mismo
tiempo, la magia y la belleza de nuestra imagen desaparecieron cada vez más. Nadie
antes que él tiene la belleza de la Dresden Madonna (sin el Darmstadt aquí para
perdonar a algunos) más atractivo y entusiasta retratados como él. Fue realmente él,
"el más alto transfiguración condición de mujer alemana, un fenómeno que ha
impresionado en cada corazón alemán es un fenómeno bastante luz y claridad
completa la dulzura inefable dulzura y con una cabeza de dulzura conmovedora
delicioso ......... "; y en la primera aparición de sospecha, él todavía la declaró
"demasiado hermosa" para ser falsa. Bueno, después de que él decida que ella es
falsa, ella sigue siendo "hermosa,
4)traducción Inglés es ahora (se dio cuenta en el Bentley en Londres) en la demostración de que esto funciona,
pero, por lo que yo puedo saber, en realidad no apareció en la que, después de una cubierta, con Woltmann
incluso ha sido perfecta, tenga en cuenta el artículo sobre nuestra Madonna está completamente rediseñada y
muy expandida. Sería lamentable que este artículo, que sin duda contiene los nuevos puntos de vista de
Woltmann sobre la cuestión de la autenticidad de nuestra imagen, no se haya podido utilizar aquí, sino del
Südd. Y en el periódico nacional, al que se hará referencia de la siguiente manera.
v. Dental llama en absoluto "todas las manos y los pies en Darmstadt imagen
perfecta hermosa y formada" y en particular "el pie derecho del niño de Cristo con
una falta en la piel cuadro de Dresde arrugas 3) un milagro de verdad natural" y
Woltmann espera (sudd. Pr.), Los pies del Niño Jesús en general a las partes
excelentemente valiosas de la imagen de Darmstädter. Contra esto, E. Forster explica:
"la mano izquierda del niño desnudo inferior [en esta imagen] es demasiado grande y
está registrada de otra manera (de modo que parece tener seis dedos 4)Totalmente
desproporcionada y muy bien las dos manos del niño arriba y pierna derecha
grabadas casi un pie zambo, "violaciónes que no se pueden encontrar para él en el
cuadro de Dresde, y su punto de vista que se originan estas partes no por la mano de
un asistente, razones. pero, después de la E. Förster los pies derechos del niño
superior llamado pie zambo imagen Darmstadt sin tocar la izquierda, llamado K.
Förster "los pies derechos del niño pintadas con pericia, la stümperhaft contraste
izquierda en el dibujo y realizaciones 5 ) . Y, por desgracia debemos a este último
pequeño ejemplo de lo que juega entre dos conocedores, agregar: ex leonem ungue,
es decir, desde la crítica de arte de uñas a los pies del niño a lo largo de los leones se
puede ver la misma, a saber, un desgarramiento león se distingue.
3)Esto me parece solo un poco más débil, no en la suela, sino en el tobillo, buscando arrugas en la imagen de
Dresde.
4) Comp. en este cap. II.)
5) La contradicción no se disuelve en el que alrededor del pie derecho objetivas del niño es para el
espectador a la izquierda, y después sólo el nombre de la misma Füßchens es contrario a ambos
evaluadores, pero de acuerdo a la posición que tiene el niño en la imagen, la Pies, que es el derecho
para el niño, también para el espectador de la derecha. Por supuesto, no es posible juzgar si un
asesor no confundió la memoria con los minutos; pero uno no necesita presuponerlo con las otras
contradicciones.
Hay que reconocer, en efecto, que en este sentido las sentencias del Wornum,
Woltmann y Meyer, que lo más sorprendente contradicen las de Gruder y K. Förster,
no están sujetos a los mismos motivos externos específicos para la sospecha; pero de
acuerdo con las observaciones en el cap. Tampoco ofrecen la seguridad de la
imparcialidad, y, en lo que respecta a la imagen de Dresde, entran en conflicto con los
juicios de las escalas y otros conocedores, que reclaman la misma confianza que ellos
mismos.
Otra dificultad, no menos importante, que se complica con la anterior, es que el
estilo de pintura de Holbein no siempre ha permanecido igual, por lo que no se puede
ignorar la incongruencia de una imagen con la manera de pintar ciertas imágenes
reales de Holbein. Para poder concluir más sobre su falso; sería necesario considerar
la época de su creación; pero la mayoría de las pinturas de Holbein, incluidas las dos
copias de nuestra imagen, no saben exactamente la hora de su origen, sino que tratan
de determinar el contenido de éstas o las que de otro modo se le atribuyen a partir del
estilo de composición y pintura. no hay falta de fuertes diferencias entre los
diferentes conocedores [cf. Cap. IV.] Y las conclusiones circulares son difíciles de
evitar.
Por fin, la vieja capa de barniz de color amarillo, con la imagen de Darmstadt aún
está sujeta añade, y que comparte una base común de muchas otras imágenes
Holbein'schen, mientras que otros están exentos de estas dificultades todavía una
dificultad más por la impresión de coloración por lo se modifica esencialmente por el
hecho de que sería difícil producir la impresión original en la imaginación mediante
su abstracción.
Un análisis comparativo realizado a fondo de la pintura de ambas imágenes con
otra Holbein'schen funciona, que los problemas y las razones de incertidumbre
anteriores usaban cuenta no es en absoluto incluso antes, pero sólo comparaciones
rapsódicas y más o menos indefinidamente cuando ya estaban antes determinación
suficiente Apercus peleándose entre ellos. Mientras tanto, la próxima compilación de
las dos imágenes, ya que se tiene que conectar con un surtido de tantas otras
imágenes Holbein'schen, proporciona la oportunidad de estudiar la cuestión del color
desde el punto de vista determinado con precisión, y al mismo tiempo ofrece una
oportunidad para que los expertos para tratar unos con otros escuchar sobre ello, tal
vez a un mayor acuerdo de la misma.
Al igual que la cuestión estética ha intervenido en la edición de autenticidad se ha
discutido en términos generales en la tercera y cuarta secciones, desde donde se
puede ver que nada ha salido Andrés presente cuando las mismas contradicciones
entre diferentes momentos, diferentes autores e incluso diferentes momentos
autor. Pero en mi opinión, podría incluso con mayor acuerdo sobre el hecho de la
prestación entre las dos imágenes, como realmente ocurre, saliendo nada significativo
para decidir si la copia en su totalidad o de tal o cual piezas demasiado bueno para
una copia del extranjero De la mano o muy mal para un original de Holbein. Si un
copista copia un trabajo con alteraciones, y hay cambios entre las dos copias, él, por
supuesto, buscará hacerlo en términos de mejora; y aunque siempre es molesto para
los oponentes cuadro de Dresde que pueden tener a nadie a quien podían las mejoras
que se pueden encontrar en el fideicomiso cuadro de Dresde, es, sin embargo, no es
absolutamente excluidos - solamente poco probable - que no es tal una cuál no puede
adivinar, ni descartar que uno niega el hecho de las mejoras en sí, como de hecho
sucedió. Por lo tanto, no importa cuán firme sea la convicción de la excelencia de la
pintura de Dresde, nada se gana objetivamente por su autenticidad. Por otro lado, es
igualmente posible que un artista ya no traiga la misma frescura a una copia de su
imagen que él mismo tiene que producir en cuanto a la primera obra, o, en el caso de
un impulso incrementado, a la mayor perfección de las cosas principales más
olvidadas, no menos que el otro propósito de la copia o réplica da ocasión para tratar
algunas partes más negligentemente, lo que hace que todo piense en nuestra
imagen. Por lo tanto, incluso con una menor excelencia de la imagen de Dresde en su
conjunto o en partes, todavía no se decide por su falsedad como un todo o por partes
sin más preámbulos. Si sólo el hijo menor está tan bien pintado en la imagen de
Dresde, como en Darmstadt, y sin embargo nunca he encontrado perseguido después
de la Darmstadt, en este sentido, el Dresden, esto demuestra suficientemente que el
artista de una imagen del otro (al menos en cuanto a la de ejecución), si no es idéntico
con eso; completamente, si, como en nuestro caso, e incluso Wornum admite, al
menos en proporción a las proporciones, mucho más que la mayoría del personaje
principal, que en otras partes ha superado la imagen de Darmstadt. Pero incluso
partes de una imagen no se pueden negar a un artista por permanecer entre los logros
más perfectos por los que se caracteriza más característicamente, pero solo cuando
uno descubre que ha permanecido allí en todos sus otros logros pasados y
simultáneos. , También a este respecto, la combinación de las dos copias con muchas
otras imágenes de Holbein puede ayudar. Con comparaciones fragmentarias o
comparaciones de memoria indefinida, hay poco, o nada más que hacer. Woltmann
mira de las manos en la imagen de Dresde en las manos de Morrett al lado. Si esto
fuera ahora z. Como las mejores manos pintadas Holbein, también sería menor
pintado por él entrar, y si no están pintados en lugar peor que una mejor imagen
incluso en Darmstadt, como en Dresde, es sí a las contradicciones anteriores siendo
objeto de controversia. Pero Woltmann con base, con los que tenemos que
escucharnos principalmente en este campo de la cuestión, sin embargo, nos
encontramos con sólo su eco en Meyer, no sólo en cuanto a las manos, pero en
general la parte de las razones internas preferentemente a los méritos estéticos-
artístico de una imagen enfrente del otro Lo que encuentra peor en una imagen que en
otra no es para él de Holbein. Por el contrario, lo encuentra peor, lo que no le parece
Holbein por razones externas, incluso si lo pensó mejor en el pasado, porque todavía
consideraba Holbein'isch, y luego cuenta esta maldad entre las razones internas para
no alejarlo de Holbein. Quiero Woltmann no hace mal cuando vistas sin duda
sinceros sobre la cuestión, pero no puede dejar de resumir aquí la impresión de que
he salido de su pertenencia a esta razones en contra de la autenticidad de la imagen
Dresden en su conjunto o para partes. Pero que él juzgue por sí mismo. En cuanto a la
Virgen y las figuras menores, lo escuchamos en secciones anteriores. Ahora hablemos
de proporciones y arquitectura. Por cierto, si uno desea anular toda esta negociación
con él, uno no perderá nada; pero pude controlarla por el peso de lo que su voz
En su monografía de Holbein (1866), Woltmann dice que la autenticidad de la
imagen de Dresde todavía era aprobatoria y explícita (página 317) de su
consentimiento al v. Tooth (p 322): "La copia Dresden es aparentemente el más tarde;
las variaciones en las proporciones, en particular en relación con el entorno
arquitectónico, llegado claro, por tanto, que el artista tenía la imagen Darmstadt en
cuenta, con vistas críticos libremente a través de la misma y claramente sentí de qué
manera se iba a mejorar ". Lo atribuye (S. 318) en el sentido de: "Las piedras de
apoyo, mucho más pesado y voluminoso formaron aquí [imagen Darmstadt en], se
puso justo por encima de las cabezas de los extremos por debajo de la rodilla, incluso
en el lado derecho de la cabeza-vestido de los recortes de la mujer en la que ya están
en una mientras que en la imagen de Dresde los pilares, de donde emanan las piedras
de soporte, aún son visibles a la altura de la cabeza. En Darmstadt imagen de la
curvatura del receso comienza en el nivel de los hombros de María y cierra muy
firmemente sobre su corona, ya que comienza en el Dresden sólo a la altura de la
barbilla y luego hasta el vértice del arco se mantiene por encima de un espacio
importante. Toda la situación es más libre y más agradable a través de esta mejora
bien calculada ".
Pero después de Woltmann inspirado por sus descubrimientos históricos bajo
sospecha de nuestra imagen, la misma bajo la influencia de este estado de ánimo de
nuevo tomada (en septiembre de 1868) en la inspección, escribe (1 de marzo 1869) a
Kinkel: 6) "el aumento de la nicho no es ... una mejora, pero un deterioro de las
relaciones. en Darmstadt, la composición se ajusta tan maravillosamente en el marco
de ajuste apretado. en el semicírculo superior del busto de la Virgen es recta en la
composición de aquí, mientras que el diámetro de la imagen de Dresde, por encima
de la el arco se levanta, lo suficientemente feo como para cortarle la barbilla ".
Y finalmente, después de que Woltmann volvió a someter la pintura de Darmstädter
a un examen exacto y repetido en la exposición de cuadros antiguos de Munich,
confirma 7) con algunas ejecuciones más el veredicto anterior, de la siguiente manera:
6) Zeitschr de Lützow. 1869, p 173.
7) En la prensa alemana 1869. No. 181. 6 de agosto, y muy similar en el periódico nacional 1869. no. 357. 4 de
agosto
Aquí vemos a una Virgen coronada, rodeada de rayos en forma de espada, similar a
nuestra imagen, en un nicho que sobresale de una media bóveda revestida con un
caparazón, pero en una arquitectura renacentista mucho más desarrollada que la
nuestra o la imagen de Darmstädter muestra , está instalado. La Virgen sostiene a una
niña desnuda en sus brazos, en cuyo brazo izquierdo aprieta con fuerza un dedo
torcido, mientras que la niña revela resentimiento o dolor en las comisuras de los
labios y los ojos retorcidos; y frente a la Virgen se arrodilla un caballero o un
ciudadano, que expresa asombro por la dirección de los ojos abiertos sobre el milagro
de la salvación, evidentemente aquí en un pequeño brazo enfermo, a través de la boca
abierta y los brazos levantados.
Este dibujo a mano ha sido incómodo para Woltmann antes en otro aspecto [es
decir, en relación con la cuestión de la interpretación de nuestra imagen]; pero no
tenemos que pelear sobre esto 9) aquí otra vez; ya que esta no es la interpretación del
dibujo que él disputa, sino la clara manera en que está compuesto.
9) Fechner en el Archivo Naumann-Weigel XII. 1º y v. Zahn's Jahrb. Jahrg. I. 1866. 136; - Woltmann en
s. Holbein II. Suppl. 446.
Es cierto que hay otras imágenes de Holbein en las que muchas figuras están tan
empaquetadas o incluso más apretadas que en la imagen de Darmstadt. Por ejemplo,
sus diseños de pasión para pinturas de vidrio (de de Mechel o Braun o Holbein de
Woltmann); pero son imágenes en las que es una multitud representar. Por otro lado,
¿dónde está una imagen de Madonna con figuras secundarias de él para mostrar que
traicionado por Woltmann para Holbein afirmó el principio de máximo agotamiento
espacial. Eche un vistazo a la fuente de la vida, la Virgen de Solothurn, la Virgen de
las alas de órgano y los otros dibujos de Basilea Madonna. Qué bellas son las figuras
en el Totentanze (reproducido por De Mechel entre otros). En el resto del arte antiguo
alemán, por supuesto, el principio de embalaje era lo suficientemente común, para
que pueda encontrar menos ofensa que ahora; pero ya que no encontramos en
Vírgenes de Holbein, esto sólo podría reforzar la sospecha de que un antiguo copista
hecho sobre la imagen de Dresde, y no hay preocupaciones encontrado juntos para
impulsar las figuras en un espacio estrecho. Pero cómo se puede concluir de esto en
contra de la autenticidad de la imagen de Dresde no se entiende bien. Tendremos la
oportunidad de volver sobre esto en una sección posterior.
En cuanto al punto de vista estético, hay que reconocer que si un punto de forma
explícita se ve en la imagen de Darmstadt y Dresde como lo ha hecho Woltmann, en
el que tanto el espacio vacío Su ingenioso, se siente un Vantage incomparable en
Darmstadt antes de Dresden Tiene copias. Pero, ¿puede la misma ventaja que se
aplica cuando se pone ropa en una maleta aplicar también a la disposición de figuras
vivas en el contexto de una composición? Más bien, se tiene que sentir igualmente
firme en este sentido, que el espacio en el cuadro de Dresde es incomparable artística
se reunieron, como en la imagen de Darmstadt. Lo que respecta en particular la
posición de la cabeza de la Virgen en el nicho de bóveda que se encuentra Woltmann
tanto excelente en Darmstadt como imagen Dresden, No puedo demostrar en
términos generales, por supuesto, eso es Woltmann, con el H. Meyer es
verschwisterter, el sabor no es el mejor -. Porque como plomo tal evidencia en
absoluto? pero es verdad que él es y seguirá siendo un hombre solitario. Después de
v. Diente, Wornum y anteriores Woltmann mismos han pronunciado que los
conocedores de arte en el sentido contrario, tengo que añadir un vollzähliges ponen
de vez en cuando a juicio tras otro un pastor, un oficial, un librero, un abogado, un
filósofo, tres profesores de medicina, un profesor de la jurisprudencia, un profesor de
idiomas, un profesor de arte, dos arquitectos, dos estudiantes, un estudiante y 11
mujeres, incluyendo parte de la presentación de los dos v. Dibujos esquemáticos de
Zahn'schen, en parte las fotografías después de Schurig y Felsing, consultado con el
Steinla'schen puntos de sutura en su mayoría en la exposición de Múnich por
comparación del original Darmstadt, sin ser präokkupieren alguna manera si ellos
insbesondre la cabeza del mismo, ferrocarril para ser bella en el interior compuesta
por una o la otra imagen en el nicho de la Virgen; e invariablemente recibido un fallo
a favor de la copia de Dresde, incluso parcialmente, en especial la parte pertenece a
algunas mujeres, fuertes expresiones de asombro que cualquiera podía creer lo
contrario.
Que el designado por Woltmann como el límite inferior del semicírculo, la bóveda
media cúpula continuación diámetro final ideal, elaborado verdadero pensamiento de
la barbilla de los cortes de Dresde Madonna, aparecerá más arriba experimenta
ningún caso menos favorable que la amplia inserción de la cabeza de la Darmstadt
Madonna en la bóveda , Uno no sólo debe pensar deliberadamente a un corte,
incluyendo los menos una razón de seguir que el ojo mismo lugar de la Querdiameter
meramente ideales que realmente sólida línea curva del arquitrabe deduce que se
extiende desde los puntos fronterizos esta diámetros comenzando con la Chin
baja. Por el contrario, si el hecho de que el jefe de la Dresden Madonna recta en el
centro ideal del círculo imaginario es completado media cúpula, ayudando a la
impresión de inmediato agradable de la posición, y es casi exactamente el ojo
superior (derecho derecho) de la cabeza ligeramente inclinada de Madonna, que
ocupa esta posición; mientras que el ojo de los Darmstädters, por así decirlo, no sabe
dónde se encuentra en la dirección vertical, mientras que en la dirección horizontal
también está muy cerca del centro de la bóveda.
Dicho sea de paso, tanto el corte de la cabeza Virgen a través de la Grunddiameter
la bóveda, que Woltmann es "feo" como la posición asociada de la cabeza en el
centro del arco, no sé si antes de Holbein, ya que me hace ningún ejemplos antes, al
menos por Holbein Hasta el día de hoy, la regla clásica ha permanecido en la
disposición de figuras en nichos; porque no sólo tengo dos sale de la boca de
arquitectos expertos pero puedo demostrar por su propia percepción de los ejemplos
significado asociado en la Basílica Vaticana (Roma 1845) y la Basílica Liberiana
(1839 Roma).
Cómo Woltmann podría salir y Meyer puede con él de acuerdo, entre las ventajas
de la copia de Darmstadt de Dresde, con afirmar que en que "los canales [Fan vigas]
mariscos provienen de la principal María es como una gloria radiación," No acabo
desconcertante, porque a la inversa la circunstancia preferida se encuentra en el
Dresdener como copia Darmstädter. Debido a que las copias Dresde divergentes
haces en abanico de mariscos sólo de Krone, cabeza y cuello, por lo que el principal
completada, de hecho, de la de los haces en abanico, cáscara parece rodeado de un
halo amplio, que hay que añadir la contribución que el más bajo al comienzo de la
Los haces de abanico inclinados del cuello se doblan hacia arriba desde su raíz en el
centro del arquitrabe, y así cerrar el contorno del caparazón (no exactamente, por
supuesto) a una forma elíptica. Además, creo mucho más que esto estaba en el
motivo de la presentación, como en el dibujo a mano no. 65 (Basel) que se dedica
más haces en abanico fuertemente hacia arriba curvados directamente desde el
arquitrabe a la cabeza de la Madonna con desprendimiento total (en el ojo), que
define con más detalle la memoria de un halo, pero puede haber sido dejado por el
artista imagen Dresden en, porque parece realmente poco atractivo. Por el contrario,
en la imagen de Darmstadt, comienzan los rayos en forma de abanico más bajos en el
cofre de la Virgen. Inserte haces en abanico directamente desde el arquitrabe a la
cabeza de la Virgen con el desprendimiento total (en el ojo), que define con más
detalle la memoria de un halo, pero puede haber sido dejado por el artista imagen
Dresden en, porque excluye realmente feo. Por el contrario, en la imagen de
Darmstadt, comienzan los rayos en forma de abanico más bajos en el cofre de la
Virgen. Inserte haces en abanico directamente desde el arquitrabe a la cabeza de la
Virgen con el desprendimiento total (en el ojo), que define con más detalle la
memoria de un halo, pero puede haber sido dejado por el artista imagen Dresden en,
porque excluye realmente feo. Por el contrario, en la imagen de Darmstadt,
comienzan los rayos en forma de abanico más bajos en el cofre de la Virgen.
Luego, volvemos a las razones que Woltmann toma de los cambios en la
arquitectura y, sobre todo, dejamos que hable por sí mismo en la siguiente
interposición:
tanto como sea posible, y sobre ellos se apoya primero de dos miembros de placa que se extiende
alrededor de todo el hueco de la tapa, que termina en el enfoque de la hebilla y en cada lado hasta el
marco es suficiente, mientras que la imagen Dresden de la proyección en que se reduce, entre
ménsulas y El cuadro sigue siendo un espacio vacío y la placa de cubierta se omite por
completo. La forma de voluta del Kragsteine, que solo puede estar motivada por una carga que
reposa sobre él, termina con bastante libertad, sin llevar nada, y por lo tanto es inapropiada. En la
formación de Darmstadt la finalización de la pared del nicho está formado por un arquitrabe, que
termina directamente en las ménsulas, y en estos el Volutenansatz es un doble, que corresponde a
las dos capas de la arquitrabe, de las cuales la superior se proyecta ligeramente más allá de la
inferior. Pero el autor de la imagen Dresden tratado como si fueran las capitales de afrontamiento,
aunque su forma para adaptarse a poco, por lo tanto, no creció a cabo directamente de la pared, pero
sólo sobre pilastras estrechas que se establecen antes de la aparición de la pared. No sabía qué hacer
con las volutas inferiores y las encogió en una mera expiración del eje. Porque tal forma es ahora
casi regordeta, la hermosa relación entre las volutas superior e inferior, que percibimos en la imagen
de Darmstädter, se ve perturbada. En general, las formas ampulosas y sin carácter, - se puede ver
esto en forma de rollos, en la forma de la concha, que no forma un hemisferio puro, pero más de
1/11 de su diámetro es excesiva, finalmente, en el motivo barroco que el revestimiento de la media
cúpula superior en ambas esquinas se doblaba como una hoja del núcleo arquitectónico. En la
imagen de Darmstädter vemos el estilo del Renacimiento temprano alemán, como los pintores lo
presentaron en ese momento, en un momento en que los arquitectos todavía estaban construyendo el
gótico; Gran parte de nuestro sentimiento es áspero y robusto, pero todo tiene manos y pies, en
ninguna parte el contexto orgánico está ausente. Pero esto no está presente en la imagen de Dresde
en la que los formularios se agrupan arbitrariamente ". pero todo tiene una mano y un pie, en
ninguna parte falta el contexto orgánico. Pero esto no está presente en la imagen de Dresde en la
que los formularios se agrupan arbitrariamente ". pero todo tiene una mano y un pie, en ninguna
parte falta el contexto orgánico. Pero esto no está presente en la imagen de Dresde en la que los
formularios se agrupan arbitrariamente ".
"Por último, se encuentra con el creador de este último una perspectiva Schnitzer. La banda
enrollada están partir de la cual las volutas inferior formada en la pintura Darmstadt, no es
rectangular sino cónica, y por lo tanto son un poco más estrecho hacia adelante. El genérico no
entendía, sosteniéndolo para la vista en perspectiva, quería conciliar la vista de la voluta superior
con ella, y presentó el Kragstein en el lado izquierdo del observador en una perspectiva que le
permite caerse del resto de la imagen ". -
"Usted puede imagen para saber sin percibir esto tan pronto como usted tiene pero una vez
dado cuenta, es imposible que todavía se mantiene la imagen Dresden por una obra de la mano de
Holbein o del taller de Holbein. Tales malentendidos demuestran inequívocamente que nosotros con
él tener un imitador posterior ".
Estas declaraciones de Woitmann tengo uno para el otro dos a fondo, bien conocido
por los ratios de estilo renacentista, reconocido como un escritor en Baufache,
presentado arquitectos en la presentación de fotografías de ambas imágenes y puntos
de sutura después de algunos otros dibujos Holbein'schen con la arquitectura
desarrollada. Ambos lo encontraron bastante independiente el uno del otro, y sin
embargo bastante unanimemente entre sí, caprichoso que tales razones podrían ser
afirmadas en la pregunta. Hacer que los cambios en la arquitectura en la imagen de
Dresden de un malentendido del copista no sea una razón. Los artistas, pintores y
arquitectos, en los tiempos de Holbein, habrían tomado la mayor arbitrariedad y
libertad en el manejo del estilo renacentista, y una comprensión arquitectónica segura
no se encuentra en ellos, por lo que no se espera ni siquiera en Holbein, y realmente
solo para encontrar las plantillas hechas tan poco. Entonces está en el dibujo a mano
no. 65 una capital renacentista como un pedestal, a la inversa de la burla de Cristo
(No. 41 Basilea) un pedestal románico relacionado como una capital; en la ejecución
de Cristo uno ve un capital, que no tiene nada que soportar; en Cristo antes de Caifás
(n. ° 39 de Basilea) lugares que no pueden ser traducidos al físico. Incluso J. Hübner
elogia la arquitectura en la Holbein'schen recientemente adquirida para Dresde solo
con el comentario 65 una capital renacentista como un pedestal, a la inversa de la
burla de Cristo (No. 41 Basilea) un pedestal románico relacionado como una
capital; en la ejecución de Cristo uno ve un capital, que no tiene nada que soportar; en
Cristo antes de Caifás (n. ° 39 de Basilea) lugares que no pueden ser traducidos al
físico. Incluso J. Hübner elogia la arquitectura en la Holbein'schen recientemente
adquirida para Dresde solo con el comentario 65 una capital renacentista como un
pedestal, a la inversa de la burla de Cristo (No. 41 Basilea) un pedestal románico
relacionado como una capital; en la ejecución de Cristo uno ve un capital, que no
tiene nada que soportar; en Cristo antes de Caifás (n. ° 39 de Basilea) lugares que no
pueden ser traducidos al físico. Incluso J. Hübner elogia la arquitectura en la
Holbein'schen recientemente adquirida para Dresde solo con el comentario11)"que
Holbein, en contraste con esto, a menudo ha dañado sus composiciones históricas por
un equipo arquitectónico engorroso basado en la antigüedad mal entendida, como es
el caso, por ejemplo, con sus hermosos dibujos sobre la pasión". Entonces, ¿por qué
Meyer apoya el dicho que hizo, "Holbein entendió la arquitectura mejor que los
maestros constructores simultáneos en Alemania", es difícil de decir. En general,
escuché de los expertos, que la arquitectura de la imagen de Darmstädter sea más
fácilmente atribuible a un arquitecto, que la de la imagen de Dresde sea más fácil con
un dibujante; Las arbitrariedades arquitectónicamente desmotivadas están aquí y
allá; en la imagen de Darmstädter, la partida sin descendencia del arquitrabe al
Kragsteine central sin miembros; en Dresde el camino, cómo los capitales, que toman
el lugar de las ménsulas, están relacionados. También ya llamado v. Zahn the
Kragsteine en la imagen de Darmstädter como "no muy feliz y formado sin entender
el modelo antiguo".
11) Feuilleton del diario Dresdener 187 a.
Se sabe por la imagen de Dresde que fue comprado para Dresde en 1743 en
Venecia, pero después de Venecia en 1690 vino de Amsterdam de la bancarrota de un
banquero local. Al menos se dijo al mediador de la compra de Algarotti, sin una
certificación segura para él, por poco que haya una razón para la duda. Fue comprado
en Amsterdam como la imagen de Holbein, sin ningún tipo de objeción a su
autenticidad, por lo que tiene su propia tradición. Pero el conocimiento más exacto de
su contenido se perdió, ya que en Venecia se creía que la familia Meier representada
en la imagen pertenecía a la familia del canciller inglés Thomas More, probablemente
confundida con otra imagen de Holbein, que realmente representa a esta familia.
Desde la imagen de Darmstädter hasta los descubrimientos repetidamente tocados
de Woltmann (1866), solo el [Cap. I.] relaciones específicas de su última compra
conocida. Con éstos, para deformar aún más los datos del pasado FIJACIÓN, llegar a
ser fatal a la Madonna de Dresde, pero los descubrimientos de los que todo el
alboroto en contra de ella depende ahora se comporta esto es así (en el literal
Woltmann s guardada bajo.):
El cuadro de la imagen Darmstadt tiene un doble escudo de armas, seguido de
izquierda socializar esperanza desde el principio que podría remontarse a un acervo
anterior de la imagen, así que era un dibujo de ella en mi tratado histórico sobre la
Holbein'sche Madonna, y, como ya se ha antes que yo v. Zahn, un gran esfuerzo en
las investigaciones de expertos perdidos a qué familia le gustaría
pertenecer. Woltmann era más feliz que nosotros, por ejemplo mediante llevado a
cabo que una de las dos ramas de la familia holandesa Cromhout pertenecen; y de
esta manera coincidente que recibió del Sr. Suermondt en Aquisgrán la nota que un
Holbein'sches Madonna con varias figuras arrodilladas en un Ámsterdam
Auktionskataloge de los señores Cromhout y se produce Loskart 1709, que de este
modo sólo puede ser la imagen de Darmstadt.
En resumen, la copia de Darmstadt fue de alrededor de 1709, en Amsterdam, en
posesión de un asociado con Cromhout Loskart. Por el nombre Loskart pero el puente
es golpeada a un mensaje anterior que proviene de los conocidos artistas y escritores
Sandrart. Este informó (1675) que sus familiares y amigos, el artista Amsterdam y
Kunstmäkler Leblon (Leblond), con la que vivió durante algún tiempo en
Amsterdam, desde el que podía tener así obtener la nota precisa, poseían un
Holbein'sches Madonna, cuya corta Descripción nuestra o la imagen de Darmstadt se
adapta, y que Leblon mucho antes de que se despidió (Sandrart) de él (que es de unos
1645 o 1646 sucedió) estoy un Lössert contador 'en cuyo ferviente oración' para 3000
florines vendidos esto.1) , uno debe suponer que fue el Darmstädter Bild, que el
Amsterdam Leblon tenía en sus manos, y vendido a Lössert. Aunque el Lössert a la
que ya estas ventas año tuvo lugar antes de 1645, no puede coincidir con la Loskart
del catálogo de 1709, pero desde luego lo mismo con un antepasado que le legó la
imagen; de la cual no hay objeción a dibujar.
1) Qué tan grande fue esto se puede deducir de mi compilación de la ortografía diferente de los nombres que
están presentes en la historia de nuestra imagen, en mi historia. Depende del naum. Weig. Arch. XIV.
Hasta ahora todo parece claro y firme por un lado, la imagen de Darmstadt a pie, y
una segunda copia, que podría confundirse con Dresden, aquí no se habla
todavía. Pero no hemos considerado todavía dos notas en los informes de que uno
Fesch sugerir tales a la existencia y tirar toda la incertidumbre en el aspecto histórico
de la cuestión. Fesch puede en primer lugar, la imagen de lo que llegó a él desde la
finca de Iselin en Leblon, no sólo como pasar Sandrart Leblon a Lössert, sabemos
que había estado en posesión de la imagen Darmstadt, sino de Leblon a la reina
francesa María de Medicis, mientras estaba en Bélgica, para ser vendida. Entonces, el
contexto de la cadena de datos anterior ya no quiere durar más. María de Médicis fue
en realidad el resultado de conflictos con su hijo Luis XIII. y su ministro Richelieu
huyó a los Países Bajos el 18 de julio 1631 vivía en condiciones precarias en
Bruselas, hasta que fue a Inglaterra en 1638 y murió en Colonia última 1642a A partir
de las aguas turbulentas de esta contradicción ahora que el Leblon que venía imagen
manos en el Queen Mary, permite que otros venden a un contador Lössert tiene que
buscaba un pez fuera la razón en contra de la imagen de solidez a Dresde, entre Fesch
y Sandrart, ahora juega el papel principal, y que ahora tenemos que considerar más de
cerca. hasta que ella fue a Inglaterra en 1638 y finalmente murió en Colonia en
1642. A partir de las aguas turbulentas de esta contradicción ahora que el Leblon que
venía imagen manos en el Queen Mary, permite que otros venden a un contador
Lössert tiene que buscaba un pez fuera la razón en contra de la imagen de solidez a
Dresde, entre Fesch y Sandrart, ahora juega el papel principal, y que ahora tenemos
que considerar más de cerca. hasta que ella fue a Inglaterra en 1638 y finalmente
murió en Colonia en 1642. A partir de las aguas turbulentas de esta contradicción
ahora que el Leblon que venía imagen manos en el Queen Mary, permite que otros
venden a un contador Lössert tiene que buscaba un pez fuera la razón en contra de la
imagen de solidez a Dresde, entre Fesch y Sandrart, ahora juega el papel principal, y
que ahora tenemos que considerar más de cerca.
Mientras que sabía sólo de unos ejemplares, todavía se buscó la contradicción con
la solución del Lössert había actuado sólo como un agente de la Reina Ankaufe para
esto. Pero después de los descubrimientos que se enseñan de Woltmann que
compraron imagen Lössert desde permanecieron en su familia, Woltmann y Kinkel se
han producido con lo siguiente, bajo registrado también por Crowe, vista, creando
una similar, pero en cualquier caso algo para alternar final diferente después de los
descubrimientos de Woltmann ver Wornum de puede ser considerado anticuado 4)
4) Por una modificación de la opinión de Woltmann por el Hno. Meyer más tarde.
La copia real, que llegó de Basilea a las manos de Leblon, se ha duplicado bajo sus
manos; tenía una copia hecha de ella, la imagen real allí, la copia vendida allí; estas
son nuestras dos copias Ahora, por supuesto, uno se pregunta desde el principio: ¿ha
llegado Darmstadt a Lössert, o ha venido a María, presumiblemente Dresdener, el
verdadero? Desde el principio, Woltmann pareció considerar el primero probado por
sus descubrimientos; pero Kinkel se ha opuesto al hecho de que, desde un punto de
vista puramente histórico, igualmente podría ser el último; solo por razones de
prioridad se puede optar por el Darmstadt. Por otro lado, Fesch, por otro lado,
permite que la imagen de Leblon, originaria de Basilea, sea transferida a Maria en
lugar de a Lössert; esta sería la Darmstadt, más bien la copia con fugas. Sin embargo,
Woltmann conserva innegablemente el derecho a un cierto punto. La imagen que ha
llegado desde Basilea a manos de Leblon realmente habrá sido Darmstadt, no el
Dresdener; y aunque este orden no es falso, aún tenemos que dar su ley toda la
imagen Darmstadt anterior, y la sospecha de que surge de la Dresden para permitir en
el futuro inmediato, sí para reforzar el agotamiento de los contra-argumentos en
algunos puntos. a saber: por el momento, de hecho, para reforzar el agotamiento de
los contraargumentos en algunos aspectos. a saber: por el momento, de hecho, para
reforzar el agotamiento de los contraargumentos en algunos aspectos. a saber:
1) Si uno de ellos era el original, el otro la copia, entonces solo el primero pintado
puede ser el original; pero hay razones internas de gran alcance, de las cuales se
discutirán los párrafos siguientes, para considerar la pintura de Darmstädter la
primera pintada .
2) Fesch dice, por supuesto, que la pintura de Basilea fue vendida por Leblon a la
Reina María, donde no podía ser Darmstadt, que había venido a Lössert. Pero
Sandrart tenía que saberlo mejor que Fesch, a quien Leblon vendió la imagen
real. Porque no se puede suponer que Leblon había engañado a su amigo y primo
Sandrart al declarar la venta de una copia en lugar de un original a Lössert. Por otro
lado, Fesch en Basilea no podía saber tan bien a quién Leblon en Amsterdam tenía el
original y a quién le había vendido la copia, ya que de hecho sus declaraciones son
muy inexactas.
3) En sí mismo no es improbable que Leblon tuviera una copia hecha de la imagen
real. Holbein'sche imágenes eran, como se desprende de la información en los dos
manuscritos de Fesch como papeles de Sainsbury, en momentos en que las compras y
ventas de nuestras imágenes juegan en gran demanda, y el carácter de Leblon no se
sospecha libre. Porque si Sandrart ya que el mundo piensa de él y lo llama como el
"Mecenas de toda virtud," dijo el otro lado, este Mecenas de toda virtud en los
Documentos de Sainsbury (p. 296) se llama un impostor avaricioso en materia
comercial de arte y darle un "carro de Ámsterdam Como" acusado de aparecer que
Amsterdam era notorio por fraude en el mundo del arte. Kinkel también afirma que
tenía que ser más fácil para Leblon
4) La indicación Fesch de que la vienen de las rebajas de Iselin imagen Leblon
sobre se midió después de la anchura y la altura "alrededor de 3 cúbitos Basilienses",
así que ha sido bastante cuadrada aunque cierto, no sólo a los uno o más ejemplares,
pero mejor a Darmstadt como un Dresdener. A saber, de acuerdo con las dimensiones
(aquí reducido en pr. Pie) v. Zahn de es aparte del parche más estrecho el ancho de la
copia Darmstadt arqueadas en luces de 3.109, altura 3.392 pies, la anchura de las
Dresden 3 , 170, altura 3.770 pies. Solo la primera, y no la última relación, puede
entenderse como igualdad. En cualquier caso, Ulnas debe ser traducido a pie en lugar
de por Ellen.
5) Kinkel también sostiene que los mensajes más antiguos en Fesch y Sandrart Sólo
conozco un solo copias auténticas, y se perdió en Dresde incluso el conocimiento de
la representada en la familia.
De este modo, la causa de nuestra Madonna de Dresde parece completamente
perdida. Ahora estamos buscando recapturarlos paso a paso.
Por encima de todo, no olvidemos que si se quiere meter a la información directa
Fesch de, procedente de la familia fundadora, por este medio ningún caso, genuina, la
imagen no es el Leblon a Lössert pero la delegada de Leblon a la imagen de la reina
María, de ahí la Dresdener es, si ese es el Darmstadt. pero si usted acaba de hacer a
desconfiar de la información directa de Fesch en este sentido, no tenemos ninguna
razón menos justo para estar en otros aspectos, y de esta manera llegamos a puntos
que tienen la vista de los oponentes sensibles.
Si miramos hacia atrás, el principal argumento de los oponentes se basa en el hecho
de que una copia de la imagen en Lössert, otro había vendido a María de Médicis,
debe ser en consecuencia ha estado en posesión de dos copias después de tomar
juntos Sandrart de Fesch y de News Leblon, uno de los cuales pero solo uno podría
considerarse genuino, para no basarse en la muy poco probable hipótesis de que
poseía dos especímenes genuinos. Solo el primero pintado, que es sin duda el
Darmstadt, podría ser el real.
Pero ¿qué pasaría si la declaración completa de Fesch, que había sido mal
informado en todas partes, de que la reina de los Países Bajos había comprado una de
las copias de Leblon, sería históricamente inaceptable? entonces todo el fundamento
de la hipótesis de que el cuadro se duplicó bajo las manos de Leblon coincidió, y
puso otras posibilidades, de hecho probabilidades, en el lugar con el que la existencia
de dos especímenes genuinos todavía concuerda bastante. Pero así es como es. La
reina realmente puede haber comprado una copia, simplemente diferente de Leblon y
en otros momentos que en los Países Bajos, porque hay razones de lado negativo y
positivo juntos. El caso es que:
Después de su vuelo de Francia durante toda su estancia en los Países Bajos, donde
se suponía que debía haber comprado la imagen por 3.000 florines, la reina María se
había visto tan agobiada por tan grandes dificultades financieras y actividades
políticas que no le parecía tan bien. es decir, tienen una imagen a uno para su tiempo
para comprar tan caro precio tenía los medios y el interés uno anterior puesto de
relieve por Shepherd, y en mi ensayo histórico por mí con citas de una biografía de la
Reina a partir Papeles de Sainsbury Circunstancia probada de Rubens, que es
ignorada por los oponentes en su hipótesis.
Inmediatamente después de su huida de Francia en julio de 1631, sus propiedades y
sus grupos de cuerpos fueron redactados (según Vie de Marie por T. Arconville III,
355); ya en septiembre de 1631, ella (según Sainsb. Papers p.161) le dio sus joyas
para reunir los medios de guerra contra Francia; Se dice (ibid. 168) en una carta
fechada en julio de 1632, de un "estado cada vez más lamentable y diario" del
mismo; en 1633 tuvo que enviar de vuelta una parte de sus empleados domésticos,
que la había seguido de Francia en el sentido de la deficiencia, y finalmente ya no
sabía cómo mantener en los Países Bajos, se fue en 1638 a Inglaterra para su hijo de
Carlos I, sin que su estado de emergencia disminuyó, y murió en 1642 en Colonia en
la mayor miseria. Siempre que estos puntos no se refuten históricamente, debe
especificar Fesch de que la reina de los Países Bajos compró un cuadro costosa de
Leblon, golpeado a otras inexactitudes de Fesch, a la que asimismo tiene que invocar
a los oponentes cuando el producto derivado de la imagen de la familia fundadora,
declaración explícita en contra de Fesch, de Leblon a Lössert en lugar de a Maria. Si,
por lo tanto, no queremos que la declaración de que una copia de nuestra imagen ha
llegado a la reina para ser totalmente inventada, lo que probablemente no fue, debe
haberle llegado antes de su vuelo, donde ella era de hecho el medio y el interés en su
compra, ya que se lee (en Sainsb. P.) que en 1630, es decir, en el año anterior a su
escape, ella quería pagar 15,000 libras por estatuas. que la reina de los Países Bajos
compró un cuadro costosa de Leblon, manteniéndose en inexactitudes de Fesch son
golpeados, a la que asimismo tiene que invocar a los oponentes cuando el producto
derivado de la imagen de la familia fundadora, indicación explícita en contra de
Fesch de Leblon lugar en Lössert para ser vendido a María. Si, por lo tanto, no
queremos que la declaración de que una copia de nuestra imagen ha llegado a la reina
para ser totalmente inventada, lo que probablemente no fue, debe haberle llegado
antes de su vuelo, donde ella era de hecho el medio y el interés en su compra, ya que
se lee (en Sainsb. P.) que en 1630, es decir, en el año anterior a su escape, ella quería
pagar 15,000 libras por estatuas. que la reina de los Países Bajos compró un cuadro
costosa de Leblon, manteniéndose en inexactitudes de Fesch son golpeados, a la que
asimismo tiene que invocar a los oponentes cuando el producto derivado de la imagen
de la familia fundadora, indicación explícita en contra de Fesch de Leblon lugar en
Lössert para ser vendido a María. Si, por lo tanto, no queremos que la declaración de
que una copia de nuestra imagen ha llegado a la reina para ser totalmente inventada,
lo que probablemente no fue, debe haberle llegado antes de su vuelo, donde ella era
de hecho el medio y el interés en su compra, ya que se lee (en Sainsb. P.) que en
1630, es decir, en el año anterior a su escape, ella quería pagar 15,000 libras por
estatuas. a lo que los oponentes también tienen que recurrir, si, en lugar de la
declaración expresa de Fesch, dejan que Leblon venda la imagen de la familia de los
fundadores a Lössert en lugar de a María. Si, por lo tanto, no queremos que la
declaración de que una copia de nuestra imagen ha llegado a la reina para ser
totalmente inventada, lo que probablemente no fue, debe haberle llegado antes de su
vuelo, donde ella era de hecho el medio y el interés en su compra, ya que se lee (en
Sainsb. P.) que en 1630, es decir, en el año anterior a su escape, ella quería pagar
15,000 libras por estatuas. a lo que los oponentes también tienen que recurrir, si, en
lugar de la declaración expresa de Fesch, dejan que Leblon venda la imagen de la
familia de los fundadores a Lössert en lugar de a María. Si, por lo tanto, no queremos
que la declaración de que una copia de nuestra imagen ha llegado a la reina para ser
totalmente inventada, lo que probablemente no fue, debe haberle llegado antes de su
vuelo, donde ella era de hecho el medio y el interés en su compra, ya que se lee (en
Sainsb. P.) que en 1630, es decir, en el año anterior a su escape, ella quería pagar
15,000 libras por estatuas.
De todos modos, ha habido confusión en las noticias de Fesch. Evidentemente,
Fesch solo sabía positivamente de la existencia de la única imagen heredada de la
familia de sus antepasados, e incluso de esto nada preciso, pero ambos escucharon
algo, uno de Leblon, el otro de Queen Mary. Él vino y echó los dos juntos, cuando
recibió lo que le llegó a Leblon a Mary, que sabía que estaba en los Países Bajos,
donde no tenía idea de ello. - otra vez una prueba de su falta de exactitud - también
deja morir. Entonces, en lugar de duplicar la imagen de Leblon, un colapso de dos
imágenes de Fesch. Sin embargo, la aceptación de dicho colapso es respaldada por
Tampoco debe olvidarse que durante su estancia en los Países Bajos, la Reina no
vivió en Amsterdam sino en Bruselas; entonces la copia tuvo que ser vendida a
Bruselas; pero la imagen de Dresde, que se supone que representa esta copia, ha
venido de Amsterdam a Venecia, y la hipótesis de los oponentes exige la nueva
hipótesis de que la copia ha regresado de Bruselas a Amsterdam; Pero una hipótesis
pierde su asidero cuanto más requiere nuevas hipótesis. Y si Kinkel argumenta que
"fue más fácil para Leblon en Amsterdam adjuntar la copia [para la cual tiene la
imagen de Dresde] de la reina que reside en Bruselas, que para un holandés que vivía
en Amsterdam, por así decirlo". Por lo tanto, este comentario solo se convierte a
favor de la imagen de Dresde, cuando lo mismo ha quedado con el Darmstadt al
mismo tiempo en Amsterdam. De hecho, tenía que ser difícil colgar una copia tan
diferente como original en el mismo lugar donde estaba el original.
No es suficiente, el segundo, previamente no en el corazón, nota en los informes de
Fesch (la nota que pertenece) también nos da una razón positiva para la gran
oportunidad de la mano que viene del cuadro de la familia fundadora de antes de la
hora de la estancia de la reina en Los Países Bajos, en absoluto Leblon, han llegado a
ellos, por lo que duplicar esto no tuvo lugar. La forma más fácil de entender esto es
mirar esta nota en el contexto de las notas tomadas aquí de los informes de Fesch,
para lo cual es necesario recapitular algo ya mencionado.
hojas del texto principal de Fesch como me dijo uno, de rodillas fundador Meier
familia que contiene, por cierto descrito erróneamente panel para 163. de la viuda y
herederos Lucas Iselin está en Leblon y desde que se venden a María, ni siquiera
dicha mencionado por Fesch que este consejo en Poseer a su abuelo. "Yo de la que
Iselin después de su declaración (uti ferebat) para los enviados de Francia 1606 por el
precio de 100 coronas de oro ganaron" las notas del ponente en disputa
posteriormente adquirida por añadida posteriormente, nota marginal dice que sólo
este panel escuchó a su abuelo, , [S. el texto latino arriba]. Aquí tenemos la propia
declaración de Iselin, con la cual la declaración de Fesch en el texto principal
contradice, a condición de que la imagen de Iselin en sí ya se había alcanzado en su
vida a 1.606 para el embajador de Francia a Iselin, sin embargo, debería haber
llegado después de que el texto principal solamente de la herencia de Iselin de Fesch
a 163 de Leblon. Pero Iselin, de cuyos documentos la información pudo haber sido
elaborada posteriormente, tenía que saber mejor que cualquiera para quien había
obtenido la imagen; y si Fesch demostrando desconfianza por el mismo
Anführungsweise ( "uti ferebat") en él, tal curso era para él muy natural debido
precisamente a esa contradicción con su declaración andersher recogió antes. Ahora
bien, aunque la solución más simple de esta contradicción parece radicar en el hecho
- y tengo antes, como todavía sucede por los oponentes sido ni siquiera mirar a menos
aguda observación de que, - que el producto vendido por el abuelo Fesch imagen
Iselin en no en el mensajero de Francia, para la que había sido adquirida por Iselin,
llegado realmente, marchó a la Iselin de la finca, de la que posteriormente adquirió
Leblon. Pero no quiero disputar cuán probable puede parecer esta opinión a primera
vista, y que sigue siendo posible, es poco probable que lo haga por las siguientes
razones. Si eso fuera así, Fesch no habría encontrado ocasión en la nota que recibió
de usar la palabra decisiva "impetravit pro legato"; sí que lo haría todo, que la imagen
en el Mensajero de Francia debería haber llegado, pero no había llegado, pasado por
encima como desinteresado, o han añadido explícitamente la última afirmación de la
primera,5)sin que él lo libere. De acuerdo con lo cual uno debe creer que Iselin
realmente hizo la declaración, y Fesch no supo cómo combinarla con su declaración
anterior. Sin embargo, esta afirmación no es sorprendente conocimiento incierto de
Fesch de los hechos como una expresión de una hipótesis naturalmente límpido
cuando ocupaba el vienen a Leblon a la imagen 163. el mismo que el de los que
sabían que se trataba de su abuelo en Iselin, y de la compra de imágenes de Holbein
en Basilea por Leblon alrededor de 163. del otro lado tenía conocimiento [s. arriba],
porque entonces no podía hacer esto de otra manera que la imagen de Leblon fue
comprada en la propiedad de Iselin, quien murió en 1626. Por esa misma razón, el
hecho de que el tiempo de compras de Leblon en Basilea se puede comparar con el
tiempo de Iselin ' la muerte de s está cerca de la verdad [s. ob.] no como prueba de la
validez de la declaración de que Leblon recibió su copia de los documentos de Iselin.
5) No se discute que Patin también se dio cuenta de esta contradicción, y por lo tanto, al usar el manuscrito de
Fesch, deja completamente de lado la referencia a Iselin.
Después de otra, no es seguro, pero representado aquí como una visión probable
que se hereda de la Meier familia fundadora en Fesch, que se vende por ella a Iselin,
imagen en lugar de Dresde. Esto ya fue alrededor de 1606 por el embajador francés
de Iselin a la reina María mientras ella todavía estaba en Francia, de qué manera, a
Amsterdam y Venecia a ir de allí más tarde, desconocido. La otra, no menos de
considerarse como copia original, el Darmstadt, fue adquirido algunos años antes de
1630 de Amsterdam Leblon con motivo de sus compras realizadas para el (ya
asesinada en 1626) Duque de Buckingham imágenes de Holbein'scher desconocida
posesión Basel'schen, y Se vendió Lössert, luego continuará como en la vista
anterior. Pero la confusión de Fesch radica en
Dejo con mucho gusto que cualquiera pueda evaluar la probabilidad de cada una de
las dos vistas de acuerdo con la documentación más completa y completa
disponible; Admito que la visión que he presentado puede ser una novela histórica,
pero considero que la otra es una novela no histórica.
Por supuesto, el hecho de que María no hubiera podido comprar una copia de la
imagen de Leblon no excluía la posibilidad de que Leblon o su tendero Lössert
hubieran hecho una copia, que pasó a otras manos y finalmente de Amsterdam a
Venecia; y admitir que el resultado de un original genuino y una copia hecha
posteriormente desde el mismo lugar (Amsterdam) tiene la probabilidad de una
conexión causal, mientras que el resultado de dos copias genuinas de un lugar distinto
del origen común tiene solo la posibilidad de una coincidencia casual; el motivo de
sospecha que surge de esto no debe subestimarse. En particular, a este respecto, se
debe tener en cuenta una hipótesis que, conociendo el espécimen de Darmstadt,
donde todavía se pensaba fue el Dresden copiar lo que venía a las manos del Lössert,
colocados en relación a la de Huebner y luego fue aceptada por Woltmann es, pero
ahora está ocupado por Bruno Meyer de la siguiente manera con respecto a la copia
Darmstadt nuevo. Lo mismo fue comprado por Lössert en realidad para la Reina,
pero, cuando en 1638 dejó el país y murió en 1643, ha sido guardado por él para sí
mismo. Así explico a la de Fesch y Sandrart mismo precio de compra para la venta
relativo para ellos la imagen de María y Lössert que se especifica, ya que ambos
significan básicamente las mismas ventas, y te necesito ninguna duplicación
fraudulenta de la imagen por Leblon, ni nunca Formación de la imagen para asumir
ya a mediados del siglo XVII
Por el momento, si corregimos la hipótesis de que Lössert conservó la imagen para
sí mismo, no porque la Reina se fuera de Holanda, sino porque la Reina no podía
pagarla, pero para la cual nada importa, debe reconocerse que De hecho, la
afirmación del mismo precio de compra por parte de Fesch y Sandrart por la hipótesis
de Meyer y por la nuestra afirmaba que esta hipótesis no es negada por ninguna
contra-razones decisivas, pero con considerables probabilidades de poner énfasis en
ella.
Es poco probable que Lössert alguna vez haya comprado la imagen para la Reina.
En primer lugar, simplemente no quería comprarla después de la situación en la que
estaba en los Países Bajos; en segundo lugar, Sandrart dice que Lössert lo recibió de
Leblon "a petición seria", lo que implica el propio interés de Lössert en la
imagen; tercero, no se piensa en el Queen Mary en la cuenta de Sandrart; pero debe
Leblon, a partir del cual Sandrart recibió su información, se han conocido no tan
bueno como el de la venta a todos a distancia de pie Fesch como vendedor de la
imagen que Lössert compró la pintura de la reina cuando efectivamente comprada
para ella o sus conocidos Sandrart Más bien, llamó al mediador de la compra el
comprador real de la imagen, especialmente porque tenía que saber
Contra la creación tardía de la imagen de Dresde, según lo declarado por Meyer,
tanto la declaración de Algarotti [s. ob.], como el informe de Wright, que vio la
imagen ya en 1723 en Venecia como una imagen tradicional de Holbeinian, sobre la
cual comparar mi tratado histórico.
reducimos finalmente la hipótesis opuesta en el punto más general de la opinión de
que sólo se ha hecho nunca en Ámsterdam una copia de la imagen real, a
continuación, se debe considerar lo siguiente, sin embargo, ya sea accidental que sólo
dos copias auténticas de nuestra imagen se reunieron en Ámsterdam, para que pueda
leerlo la posibilidad de que esta coincidencia haya llegado, ni siquiera el más mínimo
hecho al contrario; más bien, bien podría ingresar a una ciudad que era tan amante del
arte y tan ocupada como lo era Amsterdam en ese momento.
Probablemente ambas fotos han estado juntas en Amsterdam durante mucho tiempo; ya que el
Darmstadt llega a Amsterdam hacia 1663 a través de Leblon y se encuentra nuevamente en 1709 en
posesión de Loskart en Amsterdam; En 1690, sin embargo, el Dresdener transfirió desde
Amsterdam la bancarrota de un banquero a Venecia. Las imágenes costosas, sin embargo, no se
compran poco antes de la quiebra, sino en condiciones prósperas; Entonces, la imagen de Dresde
probablemente estuvo en Amsterdam mucho antes de 1690.
Siguiente: Al menos tan probable como la aparición de dos copias como original y
copia falsa es la aparición de dos copias genuinas desde los siguientes puntos de
vista. Nuestra imagen es, por su naturaleza, una imagen votiva, cuál es su propósito
para la iglesia, al mismo tiempo una imagen familiar, que reivindica su propósito para
la casa. Nada más natural, entonces, que esa copia se ordenó para la iglesia, otra para
la casa, y nada más obvio que los dos fueron entregados al mismo artista. Holbein fue
en 1526 por falta de adquisición de Basilea a Inglaterra; Prueba suficiente de que no
hay demasiado empleo en el momento, en el que la génesis de ambos especímenes
cae (entre 1520 y 1530), ni hay ninguna posibilidad de que se le dé, ¿Por qué debería
haber dejado la repetición a un copista? Además, algunas alteraciones entre los dos
especímenes se explican más fácilmente por la presunción de una determinación
diferente de dos especímenes reales que por la hipótesis de que una es una copia
espuria de la otra. Por otro lado, en lugar de una doble disposición para la iglesia y la
casa, uno podría pensar en una provisión para dos ramas diferentes de la
familia; También tiene tanto en el pensamiento acerca de esto como para que, y esto
puso de relieve los siguientes favor del último punto de vista: Incluso L516, antes de
la aparición de nuestros dos imágenes, Holbein pintó una doble imagen del fundador
y su esposa, que se puede encontrar en Basel'schen Museo, y de lo "simultáneo"
(Hübner) o "aparentemente no mucho más tarde" (Woltmann) existen copias en el
mismo museo, que son similares a los originales de la colección Fesch, y dan por
hecho que fueron pensadas para dos ramas de la familia; solo eso, por supuesto, uno
preguntaría qué los reunió en la misma colección. Aparte de eso, se cree que la copia
al alcalde Fesch fue heredada por la hija de Anna, de Meier, en la foto, y que menos
hubiera quedado el vástago masculino de la familia sin una copia del retrato familiar.
Sin embargo, podría considerarse en la opinión de otro que el segundo espécimen
fue pintado más tarde para su segundo propósito por un Holbein que no sea el ya no
presente Holbein; pero, no hay ningún estudiante de Holbein o cualquier otro artista
de Basilea conocido por el cual se pueda confiar en la copia, por lo que dicha
presunción permanece vacía.
Que en el mensaje más antiguo con Fesch, el conocimiento traiciona solo una copia
genuina, no se nota, incluso si había dos. Fesch escribió aproximadamente un siglo
más tarde, cuando las imágenes, al menos el arquetipo, habían sido hechas; solo uno
había pasado a su abuelo, por lo que no es sorprendente que haya perdido el
conocimiento positivo de la existencia del otro. O más bien, él tenía conocimiento de
ambos, y simplemente mezcló las noticias de ambos.
Cuando Kinkel argumenta en contra de la imagen de solidez a Dresde, incluso el
conocimiento correcto de la familia en ella se muestra que se perdió a Venecia, así
que no sé por qué de un pasado por varias manos imagen real más difícil que por una
copia emitida apropiadamente debe perderse ,
Pero ahora se puede ver a la vez de lo anterior que, ni hacer uso de Pentimenti que
se encuentran en la imagen Darmstadt siempre que sea ninguna conclusión segura en
cuanto a la prioridad de la misma, ya que es probable que simplemente que un copista
en sus intentos tiene empujar juntos el contenido de la imagen para cambiar las
proporciones en consecuencia, o incluso hacer algo en cierto sentido, un nuevo fuera
de la imagen, siempre al principio y luego mejoran buscado que la de los artistas
originales mismos han corregido en sí. Desde un (aún no designados con más detalle
Pentimento lugar después Hübner también de la mano de los jóvenes semi-arrodillado
imagen Dresden en [comp.. Capítulo II.], Nos podemos de hecho tan bueno en la
prioridad imagen Dresden concluir arriba. Pero la naturaleza peculiar de un
pentimento podría permitir una conclusión vinculante. Y a este respecto, el
comentario de Felsing me parece que el cabello rubio que cae en el dibujo a la niña
blanca en la imagen de Darmstadt, bajo la pintura de más, todavía brilla como un
tono rojizo [cf. II.], De una importancia muy especial; solo requerirá una declaración
más general de la falta de ambigüedad de este pentimento; porque no conozco
ninguna hipótesis, por limitada que sea, que pueda referirse a ella de manera diferente
a la del propio Holbein y que se explique de otra manera que la condición previa de la
prioridad de la imagen de Darmstädter. Más bien aún, pero solo muy forzado en la
forma del niño que de otro modo no cambiaría, uno podría imaginar que el sexto
dedo, por un lado, del niño desnudo inferior [cf. II.
Aún así se ha contado entre las razones prioritarias para la imagen de Darmstadt
que la representación más característica más viva de varios personajes secundarios
Darmstadt imagen propia en, en particular, el alcalde, el medio y la figura femenina
más joven, una visión más fresca revela cómo esperan en una imagen erstgemalten, y
el versión más acabada de la alfombra y las cosas de menor importancia en la imagen
Darmstadt es difícil de interpretar de tal manera que no le gusta a alguien que haga un
esfuerzo detailliertester ejecución de las cosas accesorias, al no demasiado llega dos
veces, o incluso el copista el maestro no tiene que puede lograr. Es posible que uno
tenga razón en eso; pero de nuevo no se alivia de una visión diferente. En particular,
tengo que contradecir a los que dicen que las figuras anteriores en la imagen de
Darmstädter están más cerca de los bocetos o dibujos de estudio de la propia mano de
Holbein, que todavía se pueden encontrar en el Museo de Basilea, que en la imagen
de Dresde. En ambos están idealizados en un sentido; en Darmstädter, pero aún más
que en Dresde. Y entonces, uno también podría pensar que el artista o copista en la
segunda imagen toma en este respecto solo más libertad que los primeros
espectáculos. El rendimiento más perfecta de las cosas accesorias, pero podrían ser
sobre temas triviales que están relacionados con los diferentes determinación de
ambas copias en la relación, o escribir en el hecho de que el copista era fuerte
precisamente en esta relación. en Darmstädter, pero aún más que en Dresde. Y
entonces, uno también podría pensar que el artista o copista en la segunda imagen
toma en este respecto solo más libertad que los primeros espectáculos. Pero la
ejecución más completa de las cosas secundarias podría basarse en motivos
secundarios, que están relacionados con la diferente definición de ambas copias, o en
el hecho de que el copista era fuerte en este aspecto. en Darmstädter, pero aún más
que en Dresde. Y entonces, uno también podría pensar que el artista o copista en la
segunda imagen toma en este respecto solo más libertad que los primeros
espectáculos. Pero la ejecución más completa de las cosas secundarias podría basarse
en motivos secundarios, que están relacionados con la diferente definición de ambas
copias, o en el hecho de que el copista era fuerte en este aspecto.
Por último, puede tener que admitir que cada uno de los que aquí se presenta
condujo a la autenticidad de la Darmstadt copia tomada razones históricas, artísticas y
de prioridad por sí mismo, carece de algo en la evidencia absoluta que puede ser de
hecho se encontró nada fácil que no sea en un testimonio histórico directa e
incuestionable ; por mas de cada uno de los tres lados, en particular, hace ya existe un
sobrepeso probabilidad significativa de ella, y las probabilidades en la misma
dirección, incluso fortalecer más que de forma acumulativa, por lo que puede
mantener la autenticidad de la Darmstadt copiar todo con gran confianza está bien
fundada, y la propia excepcionalmente por Grüder y Karl Förster contra la
autenticidad de la ejecución colorista, planteada por Ernst Förster contra la
autenticidad de algunas partes de la imagen,
De todos modos, como Holbein, era como Woltmann mismo le gusta admitir,
ciertamente no es el hombre, poca unión a buscar por, al menos en su convención se
unen momento en el que debería haber tenido un motivo especial, verde en lugar de
azul de vestir aplicar Mary en una de las dos imágenes, y ya he dicho que uno piensa
en ello.
Demostrable a saber Holbein ha mostrado en sus Madonnas y Santo Las mujeres a
menudo personalidades, donde se puede ver nada más que la vejez, la fisonomía y
secular (al menos en un ejemplo) ropa (como esposas o hijas del comprador o
fundador de la imagen como una Virgen, Basilea No. 41, Brown No. 64. y St.
Elizabeth, Basel No. 35); Brown no. 63); y es más probable que también exista un
caso similar en nuestra imagen Meierian Madonna, ya que entra en una visión
interpretativa probablemente por otras razones. Todavía se ve el retrato como a través
de las características de nuestra Madonna, y la similitud ya enfatizada de la misma
con el arrodillarse debajo del adolescente o niño adolescente 7) también habla del
hecho de que una mujer miembro de la familia está representada en su
idealización. Pero a partir de entonces es muy posible que Holbein en uno, lo
particular de la iglesia, la imagen de la Virgen que en todo caso vestido azul más
común, en la otra, la imagen casa, dio las túnicas verdes de estado, lo que podría
llevar a la persona en cuestión. Realmente sin embargo, después de Holbein
caracteres del traje de Basilea (Basilea Nº 49-34, 27 -32 Brown, también en de
Mechel) era la prenda parallelfaltige, que lleva la Virgen, un tiempo Basel'sches
Damenkostüm 8) , mientras que al menos en una regularidad semejante de lo
contrario no se encuentran en las Madonnas y mujeres santas de Holbein.
7) En un tratado anterior (Naum, Weig., Arch., XII, 19), noté que la semejanza en cuestión aparece
aún más evidente en Darmstadt que en las imágenes de Dresde. Este juicio, basado en la idea de
una fotografía original imperfecta de la imagen de Darmstädter, no me gustaría representar después
de la vista del original.
8) Sin embargo, el vestido de las figuras de disfraces de Holbein generalmente parece más liviano
en material, todo el tipo de plisado que importa aquí es, en particular, esencialmente el mismo en
una de las damas de Basilea que en nuestra foto.
Debe mantener toda 'la descabellada, ya que sigue siendo el muy simples ofertas de
hipótesis, Holbein hizo después intentó por primera vez el rojo de la cinta
umgürtenden en un vestido azul, significaba en Dresde, el rojo sería aún mejor en un
verde (sin presentar su atenuación) vestido, y no tenía miedo de la prohibición de los
arqueólogos del arte de hoy.
¿No puedo decir que la sugestiva objeción de Woltmann está abatida con lo que
dice, porque todavía es posible y creo que puedo decir que ya no puede ser
considerado como un resonante. Y podría no alguien ahora, como se suele decir,
vuelta a la tortilla y decir, Holbein tuvo su buen motivo, la Virgen, que no debe
imaginar una mera Madonna para dar un vestido verde, pero un copista ha significado
correcto a la maestra puede, y cómo se ha hecho con el niño triste de la Virgen, a la
que Holbein también tenía una buena razón para que un niño Jesús sonriendo, porque
pensaba que ningún otro chic a una Virgen, su azul por la misma razón para el vestido
verde del original dado. En resumen, un puro malentendido de la intención del artista.
De hecho, lo diría, si no hay razones positivas que superen a la autenticidad de la
imagen de Darmstädter. Pero incluso con respecto a los Dresdener predominan tales.
Para concluir la serie de objeciones planteadas contra el espécimen de Dresde, se
debe recordar lo siguiente, fr. Julius Lessing (escritor de arte en Berlín) planteó un
comentario.
"La alfombra de Dresde muestra el patrón persa impregnado de patrones redondeados que no
tienen nada que ver con el carácter del conjunto, sino que pertenecen al Renacimiento y se han
producido de esta forma como muy pronto en la segunda mitad del siglo XVI. una copia
completamente fiel de una alfombra persa auténtica, una prueba nueva, ciertamente sorprendente,
de que la Madonna de Dresden deriva de un copista descuidado y estilísticamente poco atractivo.
Ahora que ya no me paro frente a los originales, no puedo encontrar ninguna
diferencia notable en el predominio de patrones redondos entre los dos, en la mera
comparación de la alfombra en las fotografías de ambas imágenes; pero la diferencia
puede ser más clara en los originales o más clara para los demás, por lo que la
observación de Lessing merecería atención si se supiera en qué evidencia de la
comparación de las alfombras de la época anterior, alrededor y después del tiempo de
Holbein su observación descansa; pero ¿qué hace uno con un comentario tan fugaz,
que no garantiza que la investigación no fue tan fugaz como la observación, y cuál
será la pertinencia de la investigación incluso para validar completamente la
objeción, si ya está admitida? que tales patrones circulares aún no se encuentra aún en
la segunda mitad del siglo 16, sin embargo, la aparición de la imagen de Dresde
asumiendo su autenticidad en la primera mitad de este siglo se encuentra. Así que
esperemos y veamos si la objeción puede justificarse incluso mejor que antes.
Por lo anterior creo que todos los argumentos en contra, externos e internos, que
han sido colocados junto a la imagen de solidez a Dresden a han tenido en cuenta, y
el resultado de ello es dudar Tenían algunas de las razones de la misma autenticidad,
pero no hay que zulänglichen a disputar. Si los hay, todavía deben encontrarse el uno
al otro; y cuando el Hno. Meyer dijo que la imagen de Dresde era "sin ninguna duda
copia posterior, sin un golpe de la mano de Holbein", simplemente no pidió gran
parte de lo que cuenta en la pregunta.
Si sumamos la probabilidad de razones que podrían hacer valer en contra de la
autenticidad de la imagen Dresden por el mismo ya está en la consideración previa de
contra-argumentos, con alguna notable, aunque no a sí mismos completamente a
prueba de fallos, razones.
Desde el principio es desde las escalas, v. Diente, estaba aún en contra de la
posibilidad de ver una copia de Darmstadt en el cuadro de Dresde, argumentado
Hübner Woltmann que ningún copista habría permitido cambios tan grandes como la
copia de Dresde en contra de los programas de Darmstadt. Ahora esta razón no son
ciertamente simplemente tan vinculante como pintor de edad tanto como grabador a
menudo cambios muy significativos en las imágenes de la copia que se estaban
metiendo, permitido, lo que se conoce como Rubens y otros; y es impensable, al
menos no que un artista importante del carácter original, que era reacio a cumplir con
timidez a la original, trató de hacer algo de la base Holbein'schen que le gustaba lo
que le gusta aún más. Mientras tanto, hay, sin duda, no era la excepción en todos ellos
pertenecientes a estos ejemplos en el engaño - que quiere pasar un tocho de caja falsa,
no significa que sea pero deliberadamente mal - y por lo tanto proporciona la falta de
consideración para el original, con el que han ocurrido los cambios en las copias
Dresde, pero en schroffster , en contra de la opinión de que el espécimen fue un
Dresden en manos de una copia fraudulenta insbesondre arte comerciante, pero
después de las declaraciones realizadas anteriormente contra el Haupthypotese el
oponente que la copia en Amsterdam fue fabricado. Porque, como la imagen de
Dresde con el Darmstädter al mismo tiempo permaneció en Amsterdam, y, como
parece, durante mucho tiempo. VI. Ch.], El fraude podría no ocurrir desde el
principio o no pasar desapercibido. En general, sin embargo, los cambios entre la
imagen de Darmstadt y Dresden de la forma en que en lugar de interés independiente
y el amor de un artista que busca superarse a sí misma en la reanudación de la misma
tarea que el propósito mercenaria de un comerciante de arte o adoptivo El interés de
un artista extranjero parece hablar. Antes de que un artista extranjero haga tales
cambios, prefiere pintar una nueva imagen. Incluso el propio Woltmann no se sintió
diferente en el pasado. Parecen hablar por la intención de lucro de un comerciante de
arte o el interés adoptivo de un artista extranjero. Antes de que un artista extranjero
haga tales cambios, prefiere pintar una nueva imagen. Incluso el propio Woltmann no
se sintió diferente en el pasado. Parecen hablar por la intención de lucro de un
comerciante de arte o el interés adoptivo de un artista extranjero. Antes de que un
artista extranjero haga tales cambios, prefiere pintar una nueva imagen. Incluso el
propio Woltmann no se sintió diferente en el pasado.
Pero si nuestra imagen fija se realizará en los Países Bajos Copia de Darmstadt,
entonces también es un artista holandés tendría que ser encontrado, al ser de
confianza, ya que como en el que supera al igual que en todo aquello en lo que llega
al Darmstadt mismo, el origen de una grandeza de un artista significativo e
independiente que no podría haberse escondido fácilmente; pero ella ha permanecido
escondida. Tan poco como en Basilea se puede encontrar en los Países Bajos, o hay
otro artista aparte del propio Holbein, en cuya cuenta se podría escribir la imagen de
Dresde con alguna probabilidad; en vano sus adversarios lo miraron en todos los
pasillos de la historia del arte; y ahora es muy difícil reclamar un efecto
significativo sin poder encontrar el operativo. La vergüenza en la que los oponentes
son en este sentido, se demuestra mejor por el hecho de que Wornum, que no se
puede negar un conocimiento exhaustivo de arte, que tendrá que adivinar con éxito
como los Ludi o Lodi, que de acuerdo con la información introducida en ningún otro
Los manuscritos de Fesch copiaron dos figuras de la imagen de Fesch, ya que todavía
estaba en los Países Bajos; y ¿por qué no podría Wornum, si pensara que la imagen
era irreal, adivinar esta circunstancia externa? Además, Wornum busca reivindicar a
este Ludi como su lugar en la historia del arte (ver Wornum debajo de los
archivos). Sin embargo, el Sr. His-Heusler escribe que esta suposición es "ridícula",
esas copias de Ludi todavía están presentes en Basilea, pero "una pieza muy pequeña
de trabajo", como Woltmann (Holbein II. 393) los conmemora como "copias muy
mediocres". Aunque esto no puede errar, sino que refuerza a Wornum, ya que
también explica la imagen de Dresde solo para el trabajo de un copista de rango
subordinado; pero quiere engañar a los demás. Woltmann sí mismos pero admite
abiertamente que "no tenemos ningún rastro de copistas que fueron capaces de pintar
un pastiche de esta excelencia, que el público tiene años hasta la actualidad
engañado".
Finalmente, dos pequeñas cosas, una de las cuales parece notable, la otra
importante.
El mentón de Darmstädter Madonna en la imagen de Dresde se duplicó, la
mandíbula inferior se agregó. ¿Qué podría hacer que un copista lo haga? El propio
Holbein, sin embargo, todavía tiene dos Vírgenes con la mandíbula inferior, una vez
la Madonna Solothurn y, en segundo lugar, la Madonna del Baseler Handzeichnung
no. 64 Braun 81, ambos casos donde la mandíbula inferior ha pasado de ser un
modelo vivo a la representación de la Virgen; porque en la Virgen de Solothurn, de
acuerdo con la observación válida de Woltmann, la propia esposa de Holbein es
reconocida nuevamente, y el dibujo a mano no. 64 retrata a una mujer sólida,
amistosa y decente de unos sesenta años en el retrato como Madonna con el niño.
Ahora puedes imaginar cualquiera o solo se agregó al modelo de Holbein para
enfatizar aún más el carácter maternal de la Virgen. Pero es al menos poco probable
que un copista extranjero en esta peculiaridad se haya encontrado con Holbein. Sería
aún más improbable que las vírgenes con mandíbulas inferiores estuvieran ausentes
excepto Holbein; pero después de una larga mirada encontré uno de Rubens y uno de
Albrecht Durero. Después de todo, hay rarezas.
9) En este sentido, v. Tooth aplicó en su exposición escrita (archivos SD) el mentón.
IX. Reanudar.
A medida que los mensajes más antiguos que alguna vez interfieren en nuestra
pregunta, es decir, el Fesch y Sandrart, un derivado de la familia fundadora Meier
Holbein'sches Madonna sin ajuste en otra imagen conocida como nuestros dos copias,
una necesidad en este histórico Básicamente, al menos uno de los dos, cuestionable al
principio, que se considera genuino, es decir, que se origina en el joven Holbein. pero
podría también ser ambos genuina por sí mismo puede dar lugar a la posibilidad e
incluso la probabilidad de un doble origen real de una doble determinación de la
imagen como voto para la iglesia una imagen de la familia de la casa, o incluso sólo
como una imagen de familia por dos ramas diferentes de la familia como
[Cap. VI]. mientras que por otro lado la posibilidad de considerar que uno de ellos es
una copia fraudulenta del otro, organizado por un comerciante de arte mercenario
[Cap. VI.], O incluso una copia de una mano extranjera ordenada por el cliente
mismo o por un propietario posterior para cumplir el doble propósito sin la intención
de engaño.
Ahora, la naturaleza incompleta y contradictoria de los documentos históricos
[cap. VI.], La hasta ahora inexpresada, a menudo no sentida, dificultad para juzgar la
autenticidad de las pinturas de acuerdo con el método de pintura [Cap. V.], la habitual
mezcla indiscriminada de la cuestión de la belleza con la cuestión de la autenticidad
[cap. III.], Y finalmente la elección casi libre, solo dependiente de la discreción
subjetiva, de puntos de vista opuestos o suposiciones que son relevantes aquí
[cap. IV.], El espectador imparcial todavía duda de si ya se debe tomar una decisión
completamente segura de un lado o del otro en toda la cuestión, pero la posibilidad
más probable de la autenticidad de ambas copias surge a través de la compilación y
consideración más completa e imparcial de todos los motivos a favor y en
contra. [Cap. VII. Y VIII.]
La autenticidad del espécimen de Darmstadt se debe a las siguientes razones:
1) El reciclado directo de la imagen Darmstadt a la familia fundadora, que han
estado en la combinación de descubrimientos históricos Woltmann de la noticia de
Fesch y Sandrart trató de encontrar, es muy problemática debido a la naturaleza
contradictoria de los datos y parece aún más probable transferir la copia de Dresden
[cap. VI]. sin embargo, los datos históricos quedan del otro lado, lo que puede
afirmarse respecto del origen de la imagen de Darmstadt desde Basilea. [Cap. VI.] Y
si en lo sucesivo se podría dar a la posibilidad tocado todavía por encima de que la
imagen de Basilea fue creado en sí como una copia del verdadero arquetipo por
manos extranjeras, sin embargo, es la probabilidad de que no sólo encontrar ninguna
pista histórica sino también a no deja ningún artista en Basilea o de otra manera tener,
que se podía confiar en la imagen como una copia si no Holbein sí mismo. Una
tradición del origen de Holbein puede ser no menos reivindicado por el Darmstadt
como imagen Dresden [Cap. VII.].
2) Hay razones internas para la prioridad de la imagen de Darmstädter; pero la
autenticidad se sigue de la prioridad [cap. VII.]. En particular, parece difícil conciliar
con la precondición de la prioridad de la imagen de Dresde que las proporciones de
su contenido son mucho más ventajosas que las de Darmstadt [Cap. VII]; que
realmente son, sin embargo, deben defenderse contra Woltmann y Meyer, que ven un
deterioro en el copista en ella [Cap. V.] Ahora, aún existe la posibilidad de que las
dimensiones de la imagen de Darmstädter se acorten a las de la vista externa de la
sala, y el contenido de la imagen se junte en detrimento de las proporciones. VII., La
posibilidad de que no se niegue en general; sin embargo, la primera vista conserva
una mayor probabilidad de preferencia. Con este fin, aunque algunos Pentimenti en la
imagen Darmstädter, que se ha interpretado a favor de la prioridad de la imagen
Darmstädter, de acuerdo con el límite. VII. También gire hacia el otro lado, pero hay
ciertos detalles menores (sexto dedo en la mano de la parte inferior del niño, tono
rojo en el fondo del atuendo de la mujer del medio), cuyo cap. II. Es sobrante, que
solo puede interpretarse en el sentido de la prioridad de la imagen de Darmstädter,
figura entre las evidencias más importantes, mientras que la comparación de la
Virgen y las figuras menores en ambas imágenes de acuerdo con el Cap. VII. Menos
conclusiones ciertas a este respecto. s en la imagen de Darmstadt, que fue
interpretada a favor de la prioridad de la imagen de Darmstädter, de acuerdo con
Chap. VII. También gire hacia el otro lado, pero hay ciertos detalles menores (sexto
dedo en la mano de la parte inferior del niño, tono rojo en el fondo del atuendo de la
mujer del medio), cuyo cap. II. Es sobrante, que solo puede interpretarse en el sentido
de la prioridad de la imagen de Darmstädter, figura entre las evidencias más
importantes, mientras que la comparación de la Virgen y las figuras menores en
ambas imágenes de acuerdo con el Cap. VII. Menos conclusiones ciertas a este
respecto. s en la imagen de Darmstadt, que fue interpretada a favor de la prioridad de
la imagen de Darmstädter, de acuerdo con Chap. VII. También gire hacia el otro lado,
pero hay ciertos detalles menores (sexto dedo en la mano de la parte inferior del niño,
tono rojo en el fondo del atuendo de la mujer del medio), cuyo cap. II. Es sobrante,
que solo puede interpretarse en el sentido de la prioridad de la imagen de
Darmstädter, figura entre las evidencias más importantes, mientras que la
comparación de la Virgen y las figuras menores en ambas imágenes de acuerdo con el
Cap. VII. Menos conclusiones ciertas a este respecto. arcilla roja en el fondo del
vestido de la mujer del medio), cuya en el Cap. es la intención. II, a la izquierda, que
aparecen sólo en términos de prioridad de la imagen Darmstadt debe interpretarse,
por la presente las pruebas más importantes son para, mientras que la comparación de
la Virgen y los personajes secundarios en ambas imágenes a Cabo. VII. Menos
conclusiones ciertas a este respecto. arcilla roja en el fondo del vestido de la mujer
del medio), cuya en el Cap. es la intención. II, a la izquierda, que aparecen sólo en
términos de prioridad de la imagen Darmstadt debe interpretarse, por la presente las
pruebas más importantes son para, mientras que la comparación de la Virgen y los
personajes secundarios en ambas imágenes a Cabo. VII. Menos conclusiones ciertas a
este respecto.
3) La mayoría y el peso adicional de los votos del conocedor encuentra el estilo de
pintura de Holbein en el carácter de la imagen y excelencia de Darmstädter
[Cap. VII]; la contradicción planteada por algunos lados Grüder, K. Förster en contra
de ella es contraria al límite. V., no se privó de la sospecha, no dormirse en los
documentos correctos, y tendría que demostrar su valía en el futuro compilación de
las dos imágenes entre sí y con otras imágenes Holbein'schen resintonizando el
Lejano Urteiles expertos predominantes con la reivindicación peso propio hacer
4) Retoque en la imagen de Darmstädter, contrario a Woltmann y Meyer, de
acuerdo con Chap. II. A pesar de que, al menos reconoce la imagen de Darmstadt,
sino que todas las partes de la imagen deben ser pintadas por otra persona en la
solidez del contenido principal hasta ahora sólo el juicio de una sola voz E. Förster
compararse [. los archivos].
Para la autenticidad de la imagen de Dresde, y contra su sospecha, se dan las
siguientes razones.
1) Historischerseits tiene la imagen de Dresde no sólo una tradición incluso
verjährtere por sí mismo, ya que la copia de Darmstadt, pero también parece
schärfster Auditoría de datos históricos, el reciclado directo de la copia de Dresde de
la familia fundadora sigue siendo más probable que el Darmstadt copiar si Ya se
puede reconocer que sigue estando sujeto a una considerable incertidumbre debido a
la naturaleza contradictoria de las noticias anteriores (Capítulo VI).
2) El recientemente establecido por Woltmann, Kinkel, Crowe hipótesis de que la
imagen de Darmstadt tiene por qué ser los únicos auténticos manos dobladas bajo el
marchante codiciosos Leblon, y el Dresden como una falsificación copiar a la reina
María de Médicis durante su estancia en los Países Bajos lo habían vendido, sin
embargo, el verdadero, Darmstadt, llegó a Lössert, tiene que ser que el Queen Mary,
mientras ella estaba en los Países Bajos, en absoluto estaba en condiciones de
comprar una imagen costosa que una confusión de la información en el que se basa la
hipótesis, es demostrable, y que la imagen de Dresde no vino de Bruselas, donde se
alojaba la reina, sino de Amsterdam a Venecia. Es más probable que la imagen doble
bajo la mano de Leblon sea que dos ejemplos reales se han fusionado confusamente
en los informes de Fesch, y que la imagen de Dresde llegó directamente desde
Basilea a la Reina cuando todavía estaba en Francia [cap. VI.]. Debe reconocerse que
la modificación que Meyer ha realizado desde la vista sospechosa anterior [cap. VI.],
Plantea dificultades esenciales de la misma, mientras que en contra de sus otras
dificultades siguen siendo contrarias.
3) La sospecha de que surge de la copia de Dresde que aún en absoluto con el
calificado de efectivo Darmstadt desde el mismo lugar Ámsterdam vino, aunque la
autorización no se puede negar en sí mismo, en la que demostró la prioridad y la
autenticidad de la copia de Darmstadt como tiene que mirar; pero tampoco es
obstáculo pensar que ambos especímenes genuinos alguna vez se encontraron en una
ciudad tan amante del arte [cap. VI.].
4) Tan poco como para el artista de Darmstadt, se ha encontrado un artista para la
copia de Dresde, a quien puede confiar como copia, y un intento realizado a este
respecto ha sido completamente destruido [Cap. VIII.]
5) Una copia basada en el engaño probablemente se adheriría servilmente al
original, ya que permitió cambios tan significativos, como lo demuestra la imagen de
Dresde contra Darmstadt, incluso en Ámsterdam, donde se busca su génesis, no sin
descubrimiento. de hacer trampa con el original de Darmstadt [Cap. VI., VIII.].
6) En cuanto a la cuestión de si el estilo de pintura de la imagen de Dresde o
Darmstädter es mejor para Holbein, existen contradicciones espeluznantes entre los
conocedores que hasta ahora no tienen un resultado objetivo seguro para dibujar. Es
cierto que antes de la aparición de la imagen de Darmstädter nadie ha llegado a
encontrar incompatible la manera de pintar la imagen de Dresde con Holbein. Se
debe admitir una duda, en particular, de la diferencia en la manera de pintar entre las
dos imágenes en general y los semitonos verdosos en la imagen de la Virgen y el
Niño de Dresde, sin que se la considere rotunda. Un juicio más seguro aún no se
espera por investigaciones más exhaustivas en la próxima exposición de Holbein.
7) Las dificultades que se han buscado en el hecho de que el carácter de la
representación Madonna en las copias Dresde de espera de Holbein energía
desprovista, era demasiado moderno para él demasiado el sello de desgaste gracia
suave, carece de alguna de las razones [Cap. VIII]. pero en la medida en que deben
ser reconocidos, carecen, como todos los demás, del poder de golpear, y de una
sospecha dibujada por J. Lessing a partir de la comparación de las alfombras de
ambas imágenes [Cap. VIII.] Aún tiene que dar su justificación.
8) Las razones que lo dibuja contra de la autenticidad Woltmann con él y Meyer de
los cambios en las proporciones y la arquitectura en la imagen de Dresde, serían a
cabo. V. mejor dejado sin montar; Por el contrario, la imagen Dresden incluye en sus
condiciones menos deprimidos los otros anchos Madonnas y Holbein'schen
especialmente uno, de alguna manera análoga, indiscutiblemente real de dibujo a
mano Holbein'schen, (que incluso podría ser un primer esbozo de nuestra imagen)
más, como el Darmstadt, sin embargo, de los cambios de la arquitectura después del
cabo. V. no hace nada concluyente.
9) elaborado por Woltmann opinión de que el original azul, azul-verde se ha
convertido a través de la chapa de Darmstadt Madonna en el vestido cuadro de
Dresde había sido copiado verde por la incomprensión del copista, tiene de hecho a
primera vista una probabilidad convincente, pero que por así que debilita las razones
que están en contra, que pierde completamente el poder de golpear que Woltmann le
ha atribuido [cap. VIII.].
10) Hay dos pequeños detalles en la imagen de Dresde, de los cuales uno, el
mentón inferior, que se agrega a la Virgen, de acuerdo con el cap. la autenticidad de
la Dresden copia barata, y el otro, el cambio en la expresión del niño superior contra
la imagen de Darmstadt, casi un rotundo aparece esto por lo menos ha todavía espera
alguna explicación que no sea en términos de la autenticidad imagen Dresden. VIII
de.
11) El punto de vista defendido en repetidas ocasiones que al menos ciertas partes,
en particular los personajes secundarios y cosas menores que revelan la mano de un
asistente en las copias Dresde se pueden ver, no refutaron pero no como lo demuestra
la afirmación en este sentido algunas de las razones generales [Cabo , V.], en parte
ciertas contradeclaraciones [Cap. IV.].
12) Finalmente, uno tiene que decir que, aunque no todos los motivos para
sospechar que la autenticidad de la copia de Dresden está completamente resuelta, se
ven compensados por probabilidades conflictivas y razones positivas.
Segundo departamento
A kte n.
l)
Profesor de Aloys Ludwig Hirt en Berlín (1830).
En su ensayo "Arte Comentarios en un viaje a través de Wittenberg y Meissen a
Dresde y Praga, Berlín 1830," Hirt mencionan en una página de la nota 16 en ocasión
de la consideración de la Dresden copia ambos Darmstadt, en ese momento, en
Berlín, con las siguientes palabras: " La imagen muy similar fue traída hace unos
años de Francia a Berlín para la venta, donde la Hna. Alteza Real, el Príncipe
William, hermano del Rey, fue comprada ". Después de eso, literalmente, ya en el
Cabo. I. Comentarios del autor.
2) Profesor de Franz Theodor Kugler
en Berlín (1845. 1847).
El autor estuvo en una breve visita a Dresde en 1844, e "inmediatamente después
de regresar de allí y con la nueva impresión de la imagen allí, se apresuró a la copia
de Berlín". Los resultados de esta comparación se encuentran en un ensayo especial
en Kunstblatt 1845 de Cotta . 8 y de ella reimpreso en "Little Writings and Studies
for Art History" de Kugler 853 1) de la siguiente manera:
combinado con las frescas partes rojizas de la luz en las mismas partes del Clavel,
este método de tratamiento da una impresión que, en cierto sentido, ya recuerda a uno
de los imitadores de los italianos en el siglo XVI. -. , , Me sorprendí muchísimo al no
notar nada de lo que extrañamente me opuse a la copia de Dresden. La imagen de
Berlín aparece en su totalidad como un conjunto de yeso. El tratamiento es uno y el
mismo en todas partes; en lugar de los tonos de sombras verdosas y juegos de luz
rojiza blancas aparecen aquí en Carnation consistentemente ya sea modificada
incluso después de que el carácter de las figuras individuales, sólo los ricos y
profundos colores de tonos que tienen un carácter de color marrón caliente en la
sombra y son conocidos por el período de actividad artísticaHolbein's, en el que cae
la ejecución de esta composición - el tiempo alrededor del año 1529 - son tan
característicos. En la misma medida, el modo de sentimiento que impregna el cuadro
es perfectamente uniforme en la expresión espiritual colocada en las personas
representadas; en particular, en lugar de esa gracia más suave, la cabeza de la Virgen
tiene algo sublime y digno, que de hecho parece estar más en consonancia con el
carácter general de la imagen y, en general, la fuerza del maestro. [En lo sucesivo
observaciones sobre el uso del oro imagen Darmstadt, en, como el mismo peculiar,
pero no carente de Dresde.] En su conjunto y en detalle, la imagen Berlín lleva el
sello del campeonato más resuelta y tiene por lo tanto también el gran mérito que por
lo que pude al menos percibir en su alineación actual,
1)Aquí con la adición que el profesor Felsing comparte la visión de la prioridad de la imagen de
Darmstädter; mientras que el Prof. Felsing vez en cuando en una carta enviada a mí (8 de junio 1866) "la
prioridad de vista de la imagen de la originalidad de Darmstadt, en base a la Kontourveränderungen en el
segundo, el Dresden" ocupado; cómo se le dio la misma letra de "Waagen, Kugler, Hübner".
"Lo que pueda por estas observaciones y para el conjunto de la impresión de una
obra de arte nos trae, pero que es tan difícil de jugar, sólo entonces declarar que el
Berlín pintar la copia original y, como tal, una de las mayores obras maestras de la
gran alemán es el artista. Como aquí en adelante comportando con la imagen de
Dresde, me atrevo actualmente no decido pura y simple. Tan poco es HolbeinSi bien
la mano en las figuras del retrato arrodillado parece negarlo, no necesariamente
quiero reconocerlo en la Virgen y el Niño. Por el momento, por lo tanto, se puede
suponer que Holbein hizo la repetición con otra ayuda, un procedimiento que sería
completamente natural en el caso de un maestro tan ocupado. "-
En la 2da edición de Kugler 's Handb. D. G. d. M. 1847, 282 esencialmente resume
el mismo juicio, que dice: "Tal vez, sin embargo, esta copia [de Dresde] no es más
que la repetición posterior, aunque con una sola mano, de otra copia [de Berlín]".
3) Ernst Joachim Förster,
pintor, profesor en Munich (1852. 1859. 1869).
El autor llama en una nota de su Gesch. d. K. (1852. II. 235) la imagen de
Darmstädter simplemente "una repetición" de los Dresdener, y en sus monumentos
(1859. Bd. V) "una vieja y muy buena copia" del Dresdener sin motivación de su
concepción.
Después de la exhibición de la imagen de Darmstädter en Munich, sin embargo, él
viene en el hacha. z. Augsb. tiempo general 1869. 29. ago. 241. S. 3729 (todavía sin
nombre) en ambas copias, mencionando que se está preparando una compilación de
ambas imágenes en Dresde, con el siguiente reverso:
"¿Qué va a ser inevitable en esa compilación, en mi opinión, es la observación de
que la impresión general de la imagen de Dresde es libre, atractivo, hermoso,
mientras sobrecargada una fuerte presión de la imagen Darmstadt. Pero en Darmstadt
imagen son lugares que ningún otro pueden haber pintado como Holbein, por
supuesto, inmediatamente adyacente a los que puede ser imposible echado a la
puerta. la imagen de Dresde, sin embargo, es de arriba a abajo de una pieza de
impresión perfectamente armoniosa, esta gratis, fácil y segura en el tratamiento,
mientras que en Las pinturas de Darmstädter son predominantemente cuidadosas y
diligentes en la ejecución ". [Conocido sobre la diferencia de proporciones en ambas
imágenes.]
"Ahora bien, si la disposición general de la imagen de Dresde se reconoce
necesariamente tan hermosa y artísticamente significativa, y por lo tanto una sombra
sobre la imagen Darmstadt cae, también lo hace esto, pero puntos de tal belleza
extraordinaria y el dominio de lo que decidieron Holbein 'Sem impresionar que en es
no pensar en otra mano en la que tengo por cierto grupo de los enteros de la mujer ;.
las cabezas, las ropas, las joyas, todo, y no sólo la tecnología, sino también (en el que
puedan sobresalir) la sensación, y el hijo mayor desnudo con su Brotherchen niega
solo aquí y allá HolbeinArte, como Por ejemplo, en la mano izquierda demasiado
grande de este niño, en la cual también el pulgar demasiado grande y grabado de su
mano derecha (de modo que parece tener seis dedos). Ambas manos del niño enfermo
son bastante desproporcionadas y muy marcadas en los brazos de la Virgen, y su pie
derecho es casi pie zambo. Estas violaciones son imposibles en HolbeinNo se puede
encontrar la factura en la imagen de Dresde. La cara de la Virgen está en ambas
imágenes de la belleza conmovedora y pureza, y sin embargo, es la de Dresde (que yo
mismo una vez copiado en aceite y por lo tanto considera muy precisa) en mi
memoria con una intimidad ganar el corazón impresiones más profundas y más
seguro. La mayor diferencia aparece en el retrato del alcalde y el del niño
enfermo. Este último tiene una expresión nostálgica y dolorosa en la boca y ojos
refractivos, en las imágenes de Darmstädter ojos abiertos y una boca sonriente. El
alcalde en este último tiene rasgos y formas casi diferentes que en el Dresdener, es
mucho más completo en las mejillas y se desvía en el tratamiento pictórico por el
gran gasto de fondos para modelar tanto deHolbein gran sencillez 's en la ejecución
desde que uno tiene que ver sólo cabezas de las mujeres contra (o en la cabeza
patricio de Santa Ana en Augsburg, que está casi configurado) con el fin de reconocer
la diferencia fundamental ".
"Lo que ahora se puede concluir de estos datos? ¿Se puede ser una copia de dos
imágenes? Si ambos originales? ¿Qué es la primera? ... [Notas históricas la imagen
Dresden después Hübner en] ... ¿Puede el Dresden ser una copia ? creo que, si no son
auténticas obras de un pintor demostrado que resultan ser completamente iguales, o
se encuentran a los documentos a través del cual se demuestra fehacientemente el
copista, para responder a la pregunta con la más decidida es que no, por lo que es
mejor que en la imagen de Darmstadt, sólo el propio maestro, o por un artista
resultante de pie sobre él. y la historia no lo sabe. es la imagen de Darmstadt una
copia? ni puede! HolbeinLa mano en ella es inconfundible! Entonces tal vez es una
repetición? Esto también debe responderse en negativo, ya que en una repetición el
maestro no generaría errores como los que he descrito. Por lo tanto, en mi opinión,
solo queda por suponer, la imagen de Darmstadt. , , [etc. discusión cap. III.]
Taller. Por lo tanto, la relación de estas dos obras maestras se parece a mí, y ambas
están entre los mayores tesoros del arte alemán ".
El artículo anterior tiene un ataque de Woltmann en el hacha. z. Augsb. tiempo
general desde el 9 de septiembre de 1869 no. 352 p. 3894. Woltmann culpa ignorando
sus nuevos descubrimientos históricos y discusión de la Darmstadt Madonna viene a
estas realizaciones en cuanto a las diferencias en las proporciones y la arquitectura de
vuelta en ambas imágenes, alega esta indicación errónea F 's. En la arquitectura a la
imagen de Dresde, la cual se realiza por costura de la imagen, pero no encaja en el
original, y lo acusa que escribió el jefe patricio de Mörz falsamente, por Holbein,
hasta el momento mismo de acuerdo a la inscripción en 1533 en la parte posterior,
donde Holbein fue notorio en Inglaterra, y después de el estilo de pintura, más
bien Ambergersabio, no podría provenir de Holbein .
Förster (con la firma del nombre) replica vívidamente esto en el suplemento
no. 261 a Augsb. tiempo general 1869 S. decima octava de septiembre de 4035 por
Woltmann acusado de exceso de confianza arrogante e insiste en su opinión acerca de
la autenticidad de las relaciones nuestras imágenes continuaron gehends sin embargo,
los nuevos factores son criados con ello.
4) Gustav Friedrich Waagen,
pintor, director de galería, etc. en Berlín (1853. 1858. 1866).
dirigido a, Prof. Felsing en Darmstadt, he dicho por este último, la nota de J. 1853
en la compra de la imagen de Darmstadt en Berlín añade el autor, "la forma que están
inmensamente satisfechos, el mal que yo acerca de la relación esta imagen se formó a
la de Dresde, fundada en todo, desde artistas tan excelentes como usted, dividir a ver.
Y yo tengo la mía principalmente al hecho de que inmediatamente después de mi
regreso de Dresden en ese momento en la sala de estar de la mujer princesa sometido
a un examen detallado ".
"Es aún más característico del tratamiento de Holbein en la recitación más amplia y
más concisa, y ciertamente la primera de las dos, que originalmente estaba en una
iglesia en Basilea".
Esto es seguido por unas notas después de Fiorillo y Hegner en apoyo de la
opinión de que la copia de Dresden, sin embargo, estaba en posesión de la familia.
El autor describe el tema con más detalle en su folleto: "Algunas observaciones
sobre el nuevo arreglo, la iluminación y la catalogación de la galería de imágenes
reales de Dresden, Berlín, 1858". Primero, expresa la "convicción": "que esta imagen
[el Darmstädter] originalmente por el alcalde Meyer bei Holbeinconsagrada como
voto para la iglesia Virgen María o capilla sido ordenados a cabo, pero el maestro ha
sido causado, el mismo ávido de la casa del alcalde, de preferencia en su importancia
como un retrato de familia ", para repetir una vez más, que motiva esta creencia por
la El catolicismo del fundador, por un lado, y el carácter de la imagen como una
imagen familiar, por el otro, y continúa: "La particularidad particular de cada una de
las dos imágenes corresponde a esta conjetura inmensamente. La imagen en
Darmstadt se lleva a cabo en un empaste muy sólido con gran frescura muy
uniformemente en un tiempo graduó en las figuras individuales, pero el tono de color
marrón consistentemente en caliente de las partes de la carne con el Campeonato
poco común, pero en relación con el en Dresden con una cierta anchura. La cabeza de
María tiene en relación con la imagen en Dresde algo más serio, sí
Herberes. Diversas desviaciones, z. Por ejemplo, una fuerte sombra en el centro de la
cara de la madre Meyer excluye por completo a cualquiera que haya comparado de
cerca las imágenes, la suposición del Sr. Hübner de que la misma es una copia
después de la copia en Dresden. Todo se calcula en la imagen de Darmstadt para
tener un poderoso efecto a cierta distancia, ya que trae consigo el lugar en el
altar. Esto incluye la aplicación de oro en las prendas, como destacó Kugler. Por otro
lado, existen cambios en la imagen de Dresde que lo hacen especialmente adecuado
para un examen minucioso, ya que se lleva a cabo en una habitación. La cabeza de
María es más amable y más suave en el tratamiento, en menos empaste, más tierno y
más detallado. Algo similar se puede ver en las otras cifras, con la excepción del
alcalde, que es un poco más vacío y duro. La cabeza de la mujer está aquí,
probablemente por instigación suya, ya que las mujeres generalmente aman la menor
sombra posible en sus retratos, tomadas a plena luz. Aunque Kugler tiene razón
cuando dice que los medios tonos verdosos en la carne están en las imágenesLos de
Holbein son muy inusuales, por lo que tengo la convicción de que esta magnífica
imagen también es consecuentemente de la mano de Holbein .
Finalmente, "solo la alfombra del pie [en la imagen de Dresde] me parece un objeto
un tanto considerable [Holbein] demasiado fugaz y tratado mecánicamente,
demasiado pesado, y puede haber sido dejado por él a un asistente".
Como una posible objeción a su punto de vista conduce escalas (p 46), en "que tan
grandes artistas como Holbein, probablemente no habrían decidido en una imagen de
grado de repetición por lo ansehnlichem". Pero tal objeción sólo pudo encontrar
espacio cuando se viaja con Hegner y Kugler ejecución de imagen Dresden
de Holbein aceptar suceda visita 's a Basilea desde Inglaterra en el año 1529, mientras
que él hace varios motivos externos e internos de apelación. "Muy diferente",
continúa, "es Holbeinpintó esta imagen antes de su partida a Inglaterra en 1526. De
una carta existente, que su patrón, Erasmo de Rotterdam, dada a su amigo, Peter
Aegydius en Amberes, lo encendió decir, claro que Holbein decidió por falta de
compra en este viaje. Pero, ¿quién puede dudar de estas circunstancias? que habrá
asumido la tarea de una persona tan respetada como el Alcalde Meyer, para hacer una
repetición de esa imagen. , , , Esa convicción de que Holbeinla imagen de Dresde
pintado antes del año 1526, basado principalmente en la gran similitud en su
concepción y colorear con el designado 1519 retrato de Bonifacio Amerbach en el
museo de Basilea, y la diferencia moderada en las edades de Meyer y su esposa en el
cuadro de Dresde con aquellos en los retratos designados 1516, que también están en
el Museum zu Basel ".
Desde que una indicación de los Dioscuros (1866 p.181) Schasler 's exactamente
lo escalas había expresado en una reunión de la Sociedad para el arte de la Edad
Media y los tiempos modernos de 20 de mayo de 1866, "no va a salir mal si tenemos
en la imagen Darmstadt ver un retablo, en el otro [Dresden], sin embargo, un cierto
reproducen sus alumnos y para la decoración de una representación ambiente
presupone", y ya que no era capaz de combinar esta información con la información
contenida en las vistas anteriores, que se convirtió en una carta con una Pido
aclaraciones, por lo tanto, a Libra , de quien recibí la respuesta complaciente (del 18
de febrero de 1868): "nunca se le ocurrió pronunciar tal afirmación", como se le
dijo. Schasleratributos, pero lo mismo es una "invención" pura. Aquí están los
siguientes comentarios:
"Estoy bien siempre de la opinión se mantuvo que las dos imágenes de
principalmente por Holbein surgen. Si hasta tiene un carácter rico y más ideal en el
Dresden copiar el María es así, sin embargo, los retratos son los de la copia de
Darmstadt desde y quieren algo de la La mano de un ayudante, ya que yo mismo hace
tiempo que encontré seca la cabeza del alcalde, como usted mismo afirma, pero
incluso las partes de los retratos, las de HolbeinEs comprensible que, como copias, no
sean tan vívidos e ingeniosos como los originales. Ciertamente, los miembros de la
familia en el año 1529-1830, en los que cae la imagen de Dresde, no volvieron a
sentarse; Entonces no le quedaba más remedio que devolverlo como lo vio en la
copia de Darmstadt, mientras que él tenía más libertad con María. Mi larga
convicción de que el espécimen de Darmstadt estaba destinado a la iglesia, me
gustaría aclarar aún más de una manera tan remota que yo, con el Dr. Ing. Woltmann ,
piensa en un epitafio. Tampoco puedo soportar las razones según las cuales en la
copia de Dresden reconozco un retrato de familia pintado para la casa ".
Uno no puede evitar encontrar una contradicción en la suposición del momento de
origen de la imagen de Dresde de 1529-1530 con la suposición contenida en el
anterior de "1526", que probablemente se base únicamente en la volatilidad.
5) dr. Julius Hübner
Pintor, Prof. u. Director de la galería en Dresde
(1856. 1861. 1869. 1870. 1871).
El autor se refiere a una nota de su lista de la Galería de Dresde (1ª ed., 1856. 16. 2ª
ed., 1862. p 19) la imagen de Darmstadt como "una excelente repetición concurrente"
del Dresden, y se manifiesta del mismo modo de la siguiente manera en contra de la
visión de Kugler de la prioridad de la pintura: "Sin embargo, con todo el respeto por
el famoso historiador del arte, no podemos encontrar suficientemente sus razones
para el reclamo". Por supuesto, no había suficiente espacio para los motivos en el
catálogo. Después de esto, sin embargo, el siguiente tiene lugar "en 1861 tras una
nueva consideración de la imagen Darmstadt" escrito nota de Huebner mano 's dijo
en v. Panfletos de Zahn p. L 4.
"La imagen de Darmstadt ciertamente no es una copia, pero mi Para la celebración
de la mano del mismo maestro, debido a que los grandes cambios se hubieran
atrevido no Kopist ni en la otra copia. Pero él también en la realización de aquellas
partes que la imagen de Darmstadt son más logrados que cuando en Dresde, no han
podido ir más allá del maestro ".
"La hipótesis de que Holbein esto han pintado en primer lugar, tiene en un examen
imparcial algunos de sus propios cuando simultáneamente con, la primera copia no
saben cómo Kugler , también entiende el mejor de los dos, porque eso no está
decidido. Por el contrario en lugar aparecerá el personaje principal de María en sus
proporciones no tan ideales, de lejos, como el Dresde, no tan seguro y decisivo
dibujado, aunque tal vez completado casi tedioso. Holbein podría haber por tanto
mejorado sólo en el cuadro de Dresde, pero he de confesar en todo esto, que con
alguna probabilidad de esta hipótesis, hay algo en ella que no satisface por completo
mi sentido de los hechos ".
"Es probable que hacer lo posible para que este misterio por el momento, no
resuelto, y buscar sólo las propiedades de las dos imágenes entre sí más seguro y ser
declarado libre de prejuicios. Esta última instancia haría ahora, sin embargo, sólo una
confrontación entre el lado dos imágenes al lado del otro, los medios adecuados y por
otra parte En mi opinión, la imagen de Dresde no perderá gran parte de sus méritos, y
Darmstadt siempre demostrará ser un rival peligroso en muchos otros aspectos, como
la preservación de las túnicas de María de colores, etc. "
Finalmente, le debo la siguiente nota ocasional al autor:
De 25 de abril 1869 "Al leer sus ensayos se me ocurrió qué, pero hasta ahora, no
sabemos tanto, la analogía que nadie ha argumentado que las réplicas simultánea y
bueno (de los retratos juveniles de Meyer y la Sra Hübner existe, por lo tanto?
imprescindible para la existencia simultánea de dos grandes imágenes han sido
vorbanden en unos dos ramas de la familia una razón. las copias si se quiere llamar
así, los retratos juveniles son tales que en una de mis visitas en Basilea, la dirección
del museo en Se llamó la atención sobre cómo uno había numerado uno como
original y viceversa , que es lo que ellos llaman Ambrosian H. Pero se hicieron
alrededor de 1516, pero probablemente bajo la influencia directa de HH .
13 de abril de, 1870 Declaración de la suposición de que el color verde del vestido
de la Dresden Madonna cambiando uno a Holbein 's que viene en el tiempo de usar,
substituto barato de ultramar genuina puede tener su origen, junto con el siguiente
comentario: "Entonces tenemos que Para nuestra imagen [de Dresde] había un
pentimento decididamente inequívoco en la mano derecha del niño sobre el pecho del
niño de pie, que, hasta donde sé, nadie se ha dado cuenta ".
De 9 de febrero de 1871. retirada por encima de la presunción por la nota
siguiente :. "Aún así, me gustaría mencionar que después de la acción tomada última
limpieza verano de nuestra imagen, una vez tomado un barniz muy amarillenta del
aire, el mismo magníficamente leve, pero mucho más decisivo azul Por el contrario,
el color verde del vestido de Madonna ha resultado ser perfectamente real y tan
pintado, no tan falsificado u oscurecido como una vez asumí que era el verde, como
tal, se ha oscurecido ligeramente, al igual que aquellos con el mismo color en el
fondo Morris, ya que ambos son ahora los tonos más potentes en ambas imágenes.
¿No has visto nuestra imagen desde entonces,entonces lo verás en términos de la
apariencia coloreada con nuevo disfrute ".
5) "Mucho antes", dice Sandrart, es decir, antes de su partida de Amsterdam, que, como Fechner aa 0. p.
210f. ejecutado, alrededor de 1645 cae.
mientras que sería bastante probable que originalmente hubiera puertas para cerrar
la pintura y adornado con escudos de armas e inscripciones. Tal vez estos fueron
especialmente mantenidos y vendidos en el momento de la subasta ".
Después de las vueltas del juicio de Woltmann . En el Suplemento
al Holbein (1868. 453: "A pesar de los hallazgos informados hacen que el origen, una
vez realizada con seguridad de la pintura [Dresden] a una muy dudosa, sin embargo,
el autor puede decidir de inmediato, el trabajo de copia después por otro lado La
propia Madonna por su nombre es demasiado hermosa para eso, pero ahora se
necesita un examen nuevo y más nítido ".
En una carta a Kinkel del 1 de marzo 1869 (. Zeitschrift de Lützowsauna, 1869. S.
173), que las expresiones ocasionales Woltmann 's de la misma en una carta dirigida a
mí de marzo de 1869 de fecha 13 "He dedicado la imagen Dresden nuevo ( en 1868
septiembre tomada) en la inspección: las cabezas bajas y las manos en relación seco y
duro, la cabeza Madonna agradable, pero modernizado y algo afeminado el (verde
contra toda la tradición y la costumbre) vestido sólo el resultado de la mala
interpretación del copista; en Darmstadt. la imagen es el vestido del azul Madonna,
sólo el barniz amarillo que brilla azul-verde, al igual que muchos originalmente fondo
azul. Tal vez AlgarottiLa nota de correctamente, el espécimen de Dresde también
viene de Holanda, es uno allí, antes del final de la l7. Century hizo copia. , , La
elevación del nicho en la imagen de Dresde no lo es. , , una mejora, pero un deterioro
de las condiciones. En el Darmstädter, la composición encaja tan maravillosamente
en el marco estrechamente conectado. El busto de la Virgen se coloca en el
semicírculo superior, mientras que en la imagen de Dresde el diámetro sobre el que se
levanta el arco es lo suficientemente feo como para cortar el mentón ".
En la prensa alemana del sur 1869th no. 181. 185. 6 y 11 de agosto, incluido en una
evaluación de la exposición de Munich de fotografías del antiguo alemán del 21 de
julio, y muy similar en el National-Zeitung de 1869. 357. 4 de agosto.
Después de notas históricas avance elegante Kung: "La primera impresión de la
imagen Darmstadt tal vez no sea tan favorable como era de esperar, por el barniz
brillante de color amarillento pesada que lo cubre, pero cuando la mano de un
restaurador experto retira la misma, por lo que iba a funcionar. ver en su antigua
gloria, porque en el examen más preciso que no hemos notado la más mínima
retoque. la condición es perfecto. hay que examinarlo con la mayor firmeza en todos
los detalles con la lupa para percibir toda su belleza. el medio de la educación,
Consistente en todas partes, es de una perfección, de un efecto plástico al mismo
tiempo un sentimiento genuinamente pintoresco y una sensación de la naturaleza, que
con los más bellos retratos de HolbeinLa mano en el mismo nivel. Considere la
cabeza de todos los que están aquí para aparecer seca y madera en el cuadro de
Dresde, las manos, a saber, la Virgen, los dos Kinderkörperchen, especialmente en los
pies del niño Jesús María llevaba en sus brazos. Delante de la imagen de Darmstädter,
esos intentos de interpretación que habían colgado en la imagen de Dresde nunca
hubieran surgido. El niño no tiene la forma ideal, pero está completamente pintado
después de la vida, pero tiene una forma mucho más perfecta. No habría ninguna
razón para pensar en un niño enfermo. No hace esa cara quejosa, pero sonríe leve,
infantil y amigable. E igual de grandiosa es la superioridad de la copia de Darmstadt
en todas las partes secundarias ".
"He visto y probado repetidamente cada una de las dos obras, y finalmente se ha
convertido en una certeza que Darmstädter Bild tiene todas las características de un
original, el Dresdener no".
"Esto demuestra no solo la diferencia en el tratamiento y la ejecución, sino también
una serie de diferencias en la composición, todas las cuales son tales que uno se da
cuenta de que los cambios en Dresde se han realizado con la intención de mejorar la
composición".
Para este propósito, la memoria de las diferencias de hecho conocidas entre las dos
imágenes, y en particular la nueva evaluación de las proporciones del contenido de la
imagen, que ya se ha comunicado en la discusión.
"Durante mucho tiempo me resistí a mirar la foto de Dresde en busca de una copia
de otra mano, especialmente el encanto de la cabeza de la Virgen, que no es más
hermosa, pero más suave y suave que la cabeza en el otro, demasiado cautivadora.
Fue el que causó una impresión moderna en Kugler hace décadas. El último examen
de la imagen de Dresde, que hice el otoño pasado, me demuestra que
no Holbeinincluso la copia de Dresden ha repetido, y que no fue escrita hasta más
tarde. Por todas las razones que brinda el tratamiento, hay otra muy llamativa que es
obvia. El vestido de la Virgen Bendita en Darmstädter copia es azul. Solo por los
cambios a los que está siempre expuesto el azul blanco, y por el barniz amarillento,
tiene un tono verdoso, que, sin embargo, no es diferente del fondo azul aire
original. Sólo a través de la incomprensión de un copista posterior puede haber
surgido el verde decidido en el vestido de la Madonna de Dresde, lo que contradice
toda tradición en este punto ".
"En la imagen de Darmstädter también se ha encontrado un interesante
pentimento ... [etc] Discusión, capítulo II ... más amplio.]"
"En general, el copista era un artista de gran visión y habilidad". 6En el tratamiento,
se conformó con el modelo con la mayor fidelidad posible, y no se apartó del rol ni
siquiera cuando cambió. Es interesante preguntar en qué momento, por ejemplo, pudo
haber surgido la imagen secundaria. Si la imagen de Dresde vino efectivamente de
Ámsterdam a finales del siglo XVII, es probable que se haya originado durante el
período en que la pintura estuvo en Holanda. Se ha señalado que hay una nota en la
historia de la Virgen de Meier, que parece hablar de hacer una copia, incluso
fraudulenta, en la primera mitad del siglo XVII. Después de que Sandrart Le Blon
vendió la imagen de Madonna a Lössert, después de una nota de Remigius Fesch a la
reina María de Médicis. Si Fesch estaba bien informado, entonces Le Blon tenía que s
posesión ha duplicado la imagen. Sabemos que a partir de este momento funciona
como el Galleriebilder deDavid Teniers , en el que retrata las galerías de galerías de
pintura y se esfuerza por dar una copia en miniatura de extraordinaria fidelidad en
cada una de las imágenes suspendidas. Pero no tenemos ningún rastro de copistas que
hayan podido pintar un pastecio de esta excelencia que ha engañado al público
durante siglos, hasta nuestros días ".
6) Después de Nat. Time. "lleno de espíritu, gusto y comprensión del modelo a seguir".
" Holbein 's Darmstadt Madonna es una obra de la que se puede ver sin fin en
estudio y admiración. Una y otra vez se puede haber visto la imagen, que creemos
saber todo, y sin embargo se descubre de nuevo en una nueva consideración bellezas
que se ha dejado desapercibido, adquiere un conocimiento más profundo de entrar en
nuevos beneficios el cuadro de Dresde contrario es cierto. tengo hace unos días con el
que los amigos [Br. Meyer], que el informe sobre la [con la exposición de pinturas
antiguas simultánea] adoptó exposición Internacional de Arte de estas hojas , frente a
la pintura ... Comparándola con el grabado de cobre de Steinla que aparece al lado y
la fotografía después de Schurig'Shear dibujo imagen Dresden desde que salió de
captar los cambios que se realizan a la arquitectura del nicho en el ojo, una palabra
llevó a la otra, y en un tiempo fue nuestro punto quedó claro a los que antes no
pensábamos tenía, y cómo se puede hacer la comparación de la imagen de Dresde,
incluso sin que no es correcto, porque este lo suficientemente sus dos reproducciones
fieles y perfectamente adaptados entre sí. La desviación en la arquitectura, este es el
nuevo resultado, está en cada movimiento que surgen de un malentendido del original
".
"Ya hemos visto ..." [etc] Discusión, Capítulo V.).
Una respuesta de Woltmann contra E. Förster en el asunto de nuestra imagen está
bajo no. 3 pensamiento.
9) Dr. Gustav Theodor Fechner.
Profesor en Leipzig (1866. 1868. 1870).
Yo mismo tengo en una, en tres partes en el archivo Naumann-Weigel f. Dibujo. K.
1866 XII. 58. 193 y 1868 XIV. 149 (con la subsiguiente corrección 1869 XV. ,
También se conoce 97) memorias publicadas que se cita brevemente como un tratado
histórico en la discusión con la pregunta autenticidad, y que llevó a cabo en abril de
1870 en la conferencia de la Asociación de Arte de Leipzig, una discusión
resümierende de esta cuestión en el Grenzboten 1870. II. 41 publicados. Del tratado
histórico en el N.-W. Archivo, las dos primeras partes también han aparecido en una
impresión separada. El primero (Arco XII.58), que da la primera reimpresión
completa de los datos históricos de Fesch, junto con un tratado sobre el Baselsche
Handzeichnung no. 65 (Arch. XII.1) bajo el título: A la cuestión de la interpretación y
la historia de la Holbein'Madonna. LPZ. R. Weigel, 1866; la segunda (193a Arco
XII.), que literalmente son exactamente las otras fuentes históricas sobre nuestra
imagen hasta el año L866, bajo el título: Las fuentes históricas y las negociaciones
sobre Holbein SChE Madonna'. LPZ. R. Weigel, 1866. La tercera (Arch. XIV. 149),
un suplemento a las dos partes anteriores de las cuales la más reciente Woltmann '' s
descubrimientos, la Wornum 'ataques de reglas, etc contiene, no se publicó en
particular.
No es necesario volver en detalle al contenido de los tratados antes mencionados,
ya que lo que ponemos en nuestra pregunta se ha ampliado y modificado
considerablemente en este texto solo modificado por relaciones menores. Solo se
debe tener en cuenta lo siguiente.
El Woltmann regla descubrimientos históricos' que usan (Arch. XIV. 152) considera
incluso más concluyentes para la reducción de la copia de Darmstadt de la familia
fundadora, cuando puedo mirar para la observación más aguda ahora, pero también
de acuerdo con estos resultados, la probabilidad abrumadora de Autenticidad de la
copia de Dresden (sin afirmar una certeza), esencialmente por las mismas razones,
como se menciona nuevamente en este documento, tomada en protección. En el
tratado de los mensajeros fronterizos todavía se puede pasar por alto la consideración,
a Bruno Meyer , de haber tenido conocimiento de su tratado I una nota de carta
ocasional del Sr. Woltmanndebe. El Darmstädter Bild que tengo (después de una
breve consideración previa del Dresdener) primero en agosto de 1867 en el estudio
del profesor Felsing ; cuando hizo su dibujo para fotografiarlo, luego dos veces, en
agosto y septiembre de 1869 en la exposición de Munich, sometido a consideración.
Escamas 1866 s. No. cuarto
10) Ralph Nicholson Wornum
Gallery Inspector en Londres (1867).
El autor aparece en su libro "Algunos relatos de la vida y obra de Hans Holbein,
Londres 1867", p. 164 para hablar de la copia de Darmstadt y continúa después de la
consideración descriptiva de la misma:
"Esta imagen se toma comúnmente como la obra maestra de Holbein, pero el
mundo está en proceso de hacer una copia de ella", en la Galería de Dresde, con el
nombre de Hanfstaengl ".
especialmente en el tocado de la hija y en la alfombra: la superioridad ordinaria de
un original, sobre la copia de un pintor inferior: la parte más débil del de la Virgen y
la expresión del niño en sus brazos. La Virgen, en algún intento de embellecerse, ha
sido privada de la fuerza natural, y débilmente idealizada, ha sido por incapacidad
más que cualquier otra cosa, ha quedado tan vacía de expresión infantil, como haber
sido pronunciado enfermo o incluso muerto, por algunos, aunque esto está en la
naturaleza de su brazo extendido es bastante absurdo ". La parte más débil de Dresde
La cabeza y el cuello de la Virgen. La Virgen, en un intento de embellecer atrás, ha
sido privado de la fuerza natural, y débilmente idealizada, y el niño feliz del original,
tiene, por incapacidad más que cualquier otra cosa, ha vuelto tan vacío de expresión
infantil, como para haber sido pronunciado enfermo o incluso muerto, por algunos,
aunque esto está en la naturaleza de su brazo extendido es bastante absurdo ". La
parte más débil de Dresde La cabeza y el cuello de la Virgen. La Virgen, en algún
intento de embellecerse, ha sido privada de la fuerza natural, y débilmente idealizada,
ha sido por incapacidad más que cualquier otra cosa, ha quedado tan vacía de
expresión infantil, como haber sido pronunciado enfermo o incluso muerto, por
algunos, aunque esto está en la naturaleza de su brazo extendido es bastante absurdo
".
p. 167. "Además, las proporciones de los detalles de vuelta en tierra se cambian en
la copia, la imagen Darmstadt tiene duda un efecto un poco estrecha o achaparrado, el
nicho presiona demasiado en la cabeza de la Virgen, y este defecto haya sido
corregido en la imagen de Dresde. [Sigue] relaciones dimensionales de la tesis de dos
foto hizo en Dresden se demuestra que la mayor ventaja, mientras que lo hizo en
Darmstadt se ve que la mayor disavantage ".
"La imagen de Dresde hasnt la coloración peculiar de Holbein de esta cal, mientras
que lo hizo en Darmstadt es uno de los mejores y más característicamente de color de
todas sus obras, que no mejoró en la coloración en los últimos años", etc.
p. 169. pretende Wornum los confusos detalles de las condiciones de venta de la
imagen después Fesch y Sandrart, que socavan la información falsa se indica en la
discusión S. 24, y continúa a partir de entonces:
mientras que la copia se sustituye porque todavía se atesora como original; 1 ahora
casos en el punto, y 1 creo que el "Meyer Madonna""la historia es de naturaleza muy
similar y en su resultado idéntica".
p. 170. "De una carta escrita de la Haya, en junio de 1621, por Sir Dudley Carleton
a Lord Arundel (famoso coleccionista y Admirador de las obras de Holbein),
aprendemos thatthere era un cuadro de Holbein en Amsterdam, que el conde se desee,
pero la que Sir Dudley no podía tener éxito en la adquisición de dice - "Habiendo
waytet últimamente en y. e K. y Q de Bohemia a Amsterdam que no vi y eimagen del
yor L de Holbein p deseos; pero ni siquiera puedo obtenerlo, aunque mis ideas se
mueven sobre él, como todavía lo harán. " 7)
7) Ver una cita adicional de esta carta en Ch. XV. Se publica en Sainsbury's Papers on Rubens pag. 290.
No hay ninguna razón para que el resumen anterior se lea en Basilea, 1621; no
puede, Sin embargo, la copia de Iselin pudo haber sido vendida en vida, aunque esto
no concuerda con la tradición ".
p. 171. Después de citar el pasaje del manuscrito de Fesch, que se refiere a nuestra
imagen:
con Santos Carlo y Antonio Abate abajo '. Lodi pudo haber comunicado a Fesch la
venta de facto de María de 'Medici ".
"La famosa" interpretación de carga "es por lo tanto también se hace en Darmstadt,
el niño no ver en el brazo de la Virgen Aunque enferma ,. Pero saludable desde, sí que
sonríe y por el niño enfermo o separados, llevando a la Virgen en los brazos puede
Entonces, para Holbein , ya no es un discurso.
14) Wilhelm Schmidt
en Munich (1869).
En un "Munich a finales de agosto", una reseña de la exposición de Munich de
cuadros antiguos en Lützow-Seemann'sche Zeitschr. 1829. Heft l 2. S. 388 hace el
autor en primer lugar la nueva vista Woltmann hojas 's de la falta de autenticidad de la
copia de Dresde también el sexto dedo de la mano derecha de los Knableins desnudos
lo que su comentario ya se dijo en la discusión, y luego continuó, "la imagen
[Darmstadt] se pinta con el empaste más sólida, y bastante uniforme, la ejecución de
pelo, joyas de oro, la alfombra con mucho cuidado, aunque no permitió que por cierto
no con delicadeza holandés negó que la conferencia. más apagado y menos ingenioso
que en los retratos de Holbein(desde los años 1533 y 1541), que el Sr. Suermondt
nos había presentado. Además, daña el barniz muy amarillo, aquí y allá, algunos
agujeros han sido recortados torpemente, pero esto no afecta el
efecto. Woltmann hace tres declaraciones nuevas en ese ensayo, dos, como creo
acertadamente, la otra con injusticia. El que está detrás de la esposa de la alcaldesa,
Anna Tschekapürlin, arrodillándose, sin embargo, parece, como señala W. , ser un
ex cónyuge fallecido. También tiene razón al afirmar que el carácter de la
arquitectura de la copia de Darmstadt se comprende mejor y corresponde al
Renacimiento. Pero que el fallecido aún más tarde. , , [etc. discusión cap. II.]. "
15) Theodor Grosse
pintor y profesor en Dresde (1869).
El artista Dresden Grosse, la logia del Museo Leipzig debe sus hermosos frescos,
tiene después de haber examinado de cerca la imagen de Darmstadt en la exposición
de Munich, e inmediatamente después de su regreso también sometido a la Dresden
de un nuevo estudio comparativo sobre mi, pero sólo algunos Unas semanas más
tarde, una solicitud a él (Sept.
"En primer lugar, debo decir que la imagen de Dresde parece que sea más suave. La
primera diferencia notable es el color que aparece muy amarilla la imagen Darmstadt
bajo el barniz viejo, pero puede en algunos puntos en escamas en la túnica blanca de
la arrodillado delante En cuanto a la forma más alta de la Virgen en el cuadro de
Dresde y las otras personas, así como la extensión relacionada de la arquitectura, v.
Zahnal respecto dijo el agotador. En la imagen de Darmstadt es especialmente notable
que la cabeza de la Virgen, en su forma y expresión perfectas, está tan rezagada
detrás del Dresdener, que incluso se pierde la similitud externa de las
características; lo mismo puede decirse del niño del brazo de la Virgen, que no tiene
la expresión nostálgica del Dresdener. Técnicamente, ambas cabezas, y también la
forma del niño, se presentan con mucha menos seguridad, y, por lo que recuerdo,
están vidriadas juntas un poco borrosas. Casi débil y vacía es la mano de la
Virgen. Todo lo demás está hecho casi con la misma técnica que la imagen
Dresdener. Prendas y adornos igual de completados. Para las cabezas de los retratos
en la imagen de Darmstädter, creo que están pintadas antes que la naturaleza, a veces
no sin esfuerzo; En la cabeza del padre hay lugares que a su vez son como la cabeza
de la Virgen sin forma, parece que han llegado extraños. En la imagen de Dresde,
todos estos retratos son más seguros, más tranquilos, pero también un poco más fríos
y suaves, lo que es bastante bueno.La suposición de Zahn encaja. Así, la Virgen en
Dresde, una repetición escrita a mano con un sentido de belleza maduro, en la Virgen
y el niño en sus brazos, solo cuando el pintor ha logrado su intención. En resumen, el
Dresdener me parece el más excelente ".
Algunas expresiones verbales de Grosse ya son pensamiento p. 34 y 36.
16) Joseph Archer Crowe
Pintor y Cónsul General en Leipzig 1869.
En los mensajeros fronterizos 1869 2do semestre no. 40 es un artículo firmado con
C., inscrito: "La exposición de pinturas de maestros antiguos en
Múnich Holbein y Durero ", como el autor del cual se conoce al tan estimado
conocedor antes mencionado. Lo siguiente está incluido aquí.
"El hecho de que tenemos un original en la imagen de Darmstadt exhibida aquí,
que se originó bastante tiempo antes que el Dresdener, ya no puede ser considerado
como controvertido". Las preguntas sobre las cuales todavía hay considerables
diferencias de opinión son El dibujo, el arreglo y los tipos son superiores a los de
Dresde y 2) si la imagen de Dresde es una réplica de la mano de Holbein o de uno de
sus alumnos o, finalmente, una copia posterior ".
"A partir de varios lados que las líneas de la arquitectura y los rostros de la Virgen y
el Niño, que son diferentes en las dos copias de la Dresden tenían más valor que en el
Darmstadt está resaltado. Nosotros, por nuestra parte somos la opinión contraria y
provocar una confrontación la imagen que se promete, y que estamos convencidos de
que nos demostrará lo que es correcto. El punto que exige la consideración más
considerada es el Tecknik, dependiendo del veredicto que se le haya adjudicado. la
afirmación de que Holbein debería ser el maestro de ambas pinturas, pero también
aquí es mejor esperar una comparación directa ".
A partir de entonces, varios comentarios sobre la composición de la imagen de
Darmstädter, que son algo alejados de nuestra pregunta 11) y la anterior [discusión
ch. II.] En varios retoques en esta imagen. Luego continúa:
"Vemos en esta obra maestra del arte de Johann van Eyck maduró bajo la influencia
de los avances del siglo 15 y 16. Combina el realismo de los antiguos Servicios Inicio
con la unidad armónica de la estructura y coloración que es peculiar de los artistas
posteriores. Durero ' s severidad severa y conocimiento profundo
que Holbein poseeno, pero nos encanta por la consagración silenciosa de sus
personalidades y su expresión amable, por la suavidad de su modelado y la plenitud
de sus notas. Aunque se desempeña en un grado que casi no permite ningún aumento,
sin embargo, todos mantienen una masa corpórea; La luz y la sombra se distribuyen
de la manera más efectiva, todo con un orden rico y una limpieza poco común en el
yeso. El sol de Italia está en la imagen, se cree que se para frente a la obra maestra de
un segundo Leonardo. Una pequeña peculiaridad es, por lo tanto, la más
conspicua. No se puede mirar la imagen sin admirar la habilidad con la que se
dibujan las mentiras de las manos y la elaboración amorosa; sin embargo, en la
mano, que pone al niño desnudo de pie sobre la alfombra arrodillado sobre el niño
arrodillado detrás de él, de manera sobrenatural 5 dedos en lugar de 4 visibles. De lo
contrario, el tratamiento es normal ".
11)Entre los siguientes, propio del autor: "puede haber sido autorizado por muchos críticos supuesto de que el
niño desnudo inferior es presentar el último descendiente de la casa de Meyer, realmente nos soportar aquí
parece disipar muchos pueden objetarse, especialmente la cuestión por eso se evita la interpretación más obvia
es que este Knäbchen Nada menos que el joven Bautista se ha de buscar? no debe sin duda que olvidar que, en
ausencia de halos de las figuras ideales no son tan reconocible aquí como en todas partes ".