Tema: La Sociedad y Absoluto.

Objetivo:

>Mejorar el trabajo grupal.

>Aprender a realizar trabajos de investigación.

>Saber más acerca de la filosofía.

>Pensar en aquello que no sabemos.

>Analizar el tema y sacar nuestras propias conclusiones.

Fundamentación: De acuerdo a lo que leímos sobre los temas tratados

pudimos entender que la Sociedad es un instrumento para la realización del
individuo tal como lo demuestra el “Individualismo”.

Lo Absoluto es la manera en la que pensamos a Dios.

Introducción: En este trabajo explicamos algunas posturas dadas por

diferentes filósofos acerca de: La Sociedad partiendo desde el Individualismo y
Colectivismo; dependiendo del protagonismo que toma el Individuo. El Absoluto
y sus dos tipos de filósofos en cuanto a la manera de pensar en Dios;
Intuicionistas e Ilacionistas.

I. a) Anexo:
La Sociedad
“Sociedad”: “Conjunto de personas que se relacionan entre sí, de acuerdo a
determinadas reglas de organización jurídicas y consuetudinarias, que
comparten una misma cultura o civilización en un espacio o tiempo
determinados.”1
Tiene dos sentidos:

a) Corriente y diario: “Considerada normal y frecuente, se repite todos los

días.”2
b) Estricto: “Que se ajusta con exactitud a la norma o a lo establecido, no
admite excepciones o diferentes interpretaciones, se aplica de una forma
única y precisa.”3

“Cuestiones Sociales” Por ejemplo; así haya de gobernar una democracia o

una dictadura depende de cuál de esas formas de gobernar sea más oportuna,
1 Diccionario de Oxford. (2000). Rescatado de: https://es.oxforddictionaries.com/definicion/sociedad

2 Diccionario de google. (2013). Rescatado de: https://www.google.com.ar

3Diccionario de Google.(2013). Rescatado de: https://www.google.com.ar

1
son cuestiones que solo puede resolver un hombre practico, no un filósofo.
Estas cuestiones han de juzgarse en cada caso desde el punto de vista de las
circunstancias. Los que dicen que todos los asuntos sociales han de estimarse
por supuesto que existen un orden y un fin. ¿Por qué nuestro fin ha de ser el
poder del Estado? El defensor de la opinión citada intenta justificarla de algún
modo y eso es filosofía. Sin filosofía no pueden sostenerse opiniones o teorías
acerca de la sociedad, ya que dependen de la noción de fin.

El gran y fundamental problema de la filosofía social es la Realidad social.

¿Qué y en qué grado es real y efectivo en la sociedad?

La sociedad se enfrenta con un poder al que se puede amar y desamar, no es

posible desentenderse. Ni en la sociedad más liberal nos es permitido
portarnos como nos dé la gana, como demostró John Stuart Mill, todos
tenemos que adaptarnos hasta ciertos límites. La sociedad influye también en
mi pensamiento, en mis sentimientos y determina toda mi vida espiritual, la
mayor parte de lo que sé lo aprendí de la sociedad, lo que siento y quiero,
también. La sociedad pareció siempre a los filósofos, un poder muy real.

Si busco el sentido de la palabra “humanidad” hallo individuos, humanidad y

sociedad son un conjunto de todos los hombres. La familia es el padre, la
madre, los hijos, a lo sumo también, abuela y abuelo, nada más. La sociedad
parece real pero también parece no estar en ninguna parte del mundo.

Los individualistas, (ven al individuo como idea central y más importante)

dicen: que la sociedad es pura ficción, en la realidad solo existen hombres
particulares que en conjunto forman una <<sociedad>>. Lo único real en la
sociedad son los individuos. Opinan que lo único real en el mundo son las
cosas, las substancias. Todo lo demás se da por irreal, las relaciones por
ejemplo. La sociedad en este pensamiento individualista no tiene derecho.

Max Stirner escribió un libro en el que se niegan todos los derechos sociales,
“si se es individualista de veras, hay que ser individualista ético social”. Desde
el punto de vista ontológico esta teoría adopta dos formas; la primera opina
como el individualismo, que solo las substancias son reales pero esta teoría la
ve plena, en la sociedad. En la sociedad solo existe una substancia, el todo. La
otra teoría supone una doctrina opuesta, pero saca de la otra la misma
respuesta: una realidad única: las relaciones, las substancias están
constituidas por relaciones. La sociedad debe ser considerada como el
verdadero todo.

“Lo verdadero es el todo” dice Hegel y <<verdadero>> quiere decir real. Para
el, es un momento o componente de la sociedad, nada más. El hombre no
puede tener derechos propios, es en la sociedad, por la sociedad y para la
sociedad. De aquí resulta un colectivismo y totalitarismo ético social según el
cual el hombre es un instrumento, un medio, y la sociedad es un fin único.

2
 George Orwell deja claro en su novela que el individuo no existe; por lo
menos, no tiene plena existencia. Es empleado y eternamente explotado. Al
hombre ingenuo le parece que el individuo tiene derechos propios y deberes.
Esta doctrina se funda en la teoría de las categorías. Desde ese punto de vista
son reales. Estos se adhieren a las substancias. De ahí se derivan dos
consecuencias: 1) La única plena realidad en la sociedad son los hombres
particulares, los individuos.

2) La sociedad es algo más que la suma de los individuos,

contiene relaciones reales entre hombres y para un fin común.

A esto se añade una doctrina, en esta se tienen en cuenta dos aspectos de la

antinomia:

 El individuo es siempre el fin último de todo obrar social.

 La sociedad sigue siendo un instrumento para la realización del
individuo.

Lo Absoluto
Problema de lo absoluto: así lo llaman los filósofos a lo infinito. Hablan de Dios
al final, porque para el filósofo, a diferencia del creyente, Dios esta al final. La
mayor dificultad de este campo consiste en que hay dos caminos para llegar a
Dios: La “religión” y la “filosofía”.

El hombre es una unidad y no es tan fácil separar al creyente del pensador.

Existe siempre el peligro de que nuestra fe influya en el pensamiento.
Whitehead dijo que Aristóteles fue el único que hablo de Dios
independientemente de su fe. La filosofía pura por Aristóteles. La gran pugna
filosófica no gira en torno a la existencia de un absoluto. La cuestión no es
tanto si hay un Dios, si existe, sino, si es una persona, un espíritu, es decir,
como hay que pensarlo. Siempre podemos y debemos preguntarnos qué
motivos tenemos para admitir esa existencia. Los filósofos pueden dividirse en
dos clases según la fundamentación que dan a Dios:

a) Intuicionistas: Dios, lo absoluto, no es, de algún modo, dado

directamente. Nos encontramos con él en nuestra experiencia.
Algunos afirman una experiencia de Dios, pero opinan que el
hombre no lo experimenta en él mismo, sino en un ente finito.
b) Ilacionistas: Unos opinan que se puede concluir la existencia de
Dios a priori, osea sin relación con la experiencia del ser infinito.

Whitehead opina que en el mundo podemos comprobar un hacerse constante:

todo lo que es se hace y tras este hacerse, una fuerza impulsora, la llama
“fuerza creadora”. La diferencia entre la filosofía y las ciencias particulares
consiste en que la filosofía emplea la razón sin limitaciones. El filósofo tiene el
Sartre: ha comprendido y sentido en grado superior a todos los otros la no necesidad, la insuficiencia de
todo lo que hallamos en el mundo. Nada tiene por que existir, y sin embargo, existe. Sartre no quiere 3
reconocer a ningún Dios. Lo tiene por una contradicción y por eso concluye con perfecta lógica que todo,
señaladamente el hombre. Es absurdo, sin sentido. Sartre ha sabido como nadie formular el dilema: escoger
entre dios y lo absurdo. El escoge lo absurdo.
derecho y el deber de preguntar siempre: ¿Por qué? Y así se llega a la
afirmación de que tiene que haber un Dios. Whitehead lo llamó <<el principio
de concretización>> la razón por las que las cosas son así y no de otra
manera. ¿Por qué hay un mundo y no otro? El mundo solo podría fundarse a sí
mismo, si cabe expresarse así, en el caso de que fuera él mismo lo absoluto.
Luego, todo caso, nos veríamos forzados a admitir lo absoluto. Para eludir esta,
hay una posibilidad: hay que decir que en el mundo hay algo irracional, algo
absurdo. Sartre es el filósofo ateo más famoso es acaso el más inteligente, ha
comprendido y sentido la no necesidad de todo lo que hallamos en el mundo.
Nada tiene por que existir, y sin embargo, existe.

Una fórmula matemática se explica por algo pero no existe. La existencia de

las cosas, como la raíz de un árbol, no puede ser explicada así: solo por medio
de Dios. Sartre no quiere reconocer a un Dios, asique concluye en que todo es
absurdo.

Primera dificultad: Un niño creyente, no siente la dificultad alguna en pensar

en Dios con amor. Para el filósofo, Dios no es objeto de amor y adoración, sino
de pensamiento. Esta es la primera dificultad, la intuición, la evidencia de que
Dios ha de ser absolutamente distinto de todo lo real. Cuando decimos que
Dios es, este <<es>> tiene que significar algo distinto que nosotros, supra
especial. Los más grandes pensadores han buscado siempre una vía media.

Segunda dificultad: La hallamos en la relación de Dios con el mundo. Si Dios

es infinito, no puede haber nada fuera de Él. [MONISMO: atribuirle a Dios una
conciencia.] En este caso el mundo sería Dios o una manifestación de Dios.

La solución, en ambas cuestiones, acaso se halle pensando en la otreídad de

Dios y su acción. Dios no es un ente más, no es un escritor superficial, no se
sitúa junto al hombre, sino por encima dé. Nadie puede decir qué es lo santo.
No se da un puente entre la fe y el pensamiento respecto a Dios. El Dios de la
metafísica sería otra cosa que el Dios santo de la religión. El filósofo mira a
Dios como explicación racional del mundo. Necesita a Dios no para adorarle,
sino para salvar su razón. Si es licito hablar de la fe, es la fe en la razón.

La filosofía es la razón humana, sin limitaciones, es capaz a la explicación del

universo.

b) Mapa conceptual:
SOCIEDAD

4
Hombres Prácticos Filosóficos

Filosofía social

Individualismo Colectivismo

Lo absoluto

Intuicionistas Ilacionistas

Experiencia Pensamiento

CUADROS COMPARATIVOS

Pensadores Filosóficos Argumento

La Sociedad

Todos tenemos que adaptarnos hasta

ciertos límites. La sociedad influye
XIX John Stuart Mill también en mi pensamiento, en mis
sentimientos y determina toda mi vida
espiritual, la mayor parte de lo que sé
lo aprendí de la sociedad, lo que
siento y quiero, también.
Si busco el sentido de la palabra
“humanidad” hallo individuos,
humanidad y sociedad son un
conjunto de todos los hombres. La
familia es el padre, la madre, los hijos,
a lo sumo también, abuela y abuelo,
nada más. La sociedad parece real
pero también parece no estar en
ninguna parte del mundo.

5
Los individualistas (Ven al individuo como idea central y
más importante) dicen: que la
sociedad es pura ficción, en la
realidad solo existen hombres
particulares que en conjunto forman
una <<sociedad>>. Lo único real en la
sociedad son los individuos. Opinan
que lo único real en el mundo son las
cosas, las substancias. Todo lo demás
se da por irreal, las relaciones por
ejemplo. La sociedad en este
pensamiento individualista no tiene
derecho.

Escribió un libro en el que se niegan

XIX Max Stirner todos los derechos sociales, “si se es
individualista de veras, hay que ser
individualista ético social”.La sociedad
debe ser considerada como el
verdadero todo.
“Lo verdadero es el todo” dice, y
XIX Hegel <<verdadero>> quiere decir real. Para
el, es un momento o componente de
la sociedad, nada más. El hombre no
puede tener derechos propios, es en
la sociedad, por la sociedad y para la
sociedad. De aquí resulta un
colectivismo y totalitarismo ético
social según el cual el hombre es un
instrumento, un medio, y la sociedad
es un fin único.
Deja claro en su novela que el
XX George Orwell individuo no existe; por lo menos, no
tiene plena existencia. Es empleado y
eternamente explotado. Al hombre
ingenuo le parece que el individuo
tiene derechos propios y deberes.
Esta doctrina se funda en la teoría de
las categorías. Desde ese punto de
vista son reales. Estos se adhieren a
las substancias. De ahí se derivan
dos consecuencias:
1) La única plena realidad en la
sociedad son los hombres
particulares, los individuos.
2) La sociedad es algo más que la
suma de los individuos, contiene
relaciones reales entre hombres y
para un fin común.
A esto se añade una doctrina, en esta

6
 se tienen en cuenta dos aspectos de
la antinomia:
 El individuo es siempre el fin
último de todo obrar social.
 La sociedad sigue siendo un
instrumento para la realización
del individuo.

Lo Absoluto ; Problema de lo absoluto: así lo llaman los filósofos a lo infinito.

Hablan de Dios al final, porque para el filósofo, a diferencia del creyente, Dios
esta al final. La mayor dificultad de este campo consiste en que hay dos
caminos para llegar a Dios: La “religión” y la “filosofía”.

El hombre es una unidad y no es tan fácil separar al creyente del pensador.

Existe siempre el peligro de que nuestra fe influya en el pensamiento.

Dijo que Intuicionistas: Ilacionistas:

XIX Whitehead Aristóteles fue el Dios, lo absoluto, Unos opinan que
único que hablo de no es, de algún se puede concluir
Dios modo, dado la existencia de
independientement directamente. Dios a priori,
e de su fe. La Nos encontramos osea sin relación
filosofía pura por con él en nuestra con la
Aristóteles. La gran experiencia. experiencia del
pugna filosófica no Algunos afirman ser infinito.
gira en torno a la una experiencia
existencia de un de Dios, pero
absoluto. La opinan que el
cuestión no es tanto hombre no lo
si hay un Dios, si experimenta en
existe, sino, si es él mismo, sino en
una persona, un un ente finito.
espíritu, es decir,
como hay que
pensarlo. . Los
filósofos pueden
dividirse en dos
clases según la
fundamentación
que dan a Dios →

Ha comprendido y Primera Segunda

XX Sartre sentido la no dificultad: Un dificultad: La
necesidad de todo niño creyente, no hallamos en la
lo que hallamos en siente la relación de Dios
el mundo. Nada dificultad alguna con el mundo. Si
tiene por que existir, en pensar en Dios es infinito,

7
 y sin embargo, Dios con amor. no puede haber
existe. Para el filósofo, nada fuera de Él.
Una fórmula Dios no es objeto [MONISMO:
matemática se de amor y atribuirle a Dios
explica por algo adoración, sino una conciencia.]
pero no existe. La de pensamiento. En este caso el
existencia de las Esta es la mundo sería Dios
cosas, como la raíz primera dificultad, o una
de un árbol, no la intuición, la manifestación de
puede ser explicada evidencia de que Dios.
así: solo por medio Dios ha de ser
de Dios. Sartre no absolutamente
quiere reconocer a distinto de todo lo
un Dios, asique real. Cuando
concluye en que decimos que
todo es absurdo.→ Dios es, este
<<es>> tiene que
significar algo
distinto que
nosotros, supra
especial. Los
más grandes
pensadores han
buscado siempre
una vía media.

II. ¿Qué filósofo, sociólogo y psicólogo de las épocas distintas

trataron este contenido? (fuente: Wikipedia)

Filósofos: John Stuart Mill, Max Stirner, Hegel, Whitehead, Aristóteles,

Platón, Plotino, Tomas de Aquino, Descartes, Spinoza, Leibnitz, Kant, Karl
Jaspers, Sartre.

Sociólogo y Filósofo: Orwell y Durkheim.

Psicólogo y Filósofo: Jaspers.

III. Nombra las características principales de los personajes

históricos de cada siglo.

La Sociedad

Mill: “(1806-1873) Filosofo, político y economista ingles de origen escoces,

representante de la escuela económica clásica, y teórico del utilitarismo,
planteamiento ético. Religión agnóstica. Fue miembro del parlamento de Reino
Unido n°19 por Westminster.”4

4 Wikipedia. (2001). Rescatado de: https://es.m.wikipedia.org/wiki/john_stuart_mill

8
Stirner: “(1806-1856) Educador y filósofo alemán, cuyas posturas profundizan
en el egoísmo moral, sus reflexiones filosóficas-politicas sobre el individuo
soberano sirven de base para al menos una parte importante del anarquismo.” 5

Lo Absoluto

Sartre: “(1905-1980) Filósofo, escritor y novelista dramaturgo, político, biógrafo

y crítico literario francés. Exponente del existencialismo y marxismo humanista.
Fue el décimo escritor ganador del premio nobel de la literatura en 1964.” 6

Whitehead: “(1861-1947) matemático y filósofo inglés. Reconocido como la

figura de la escuela filosófica “filosofía del proceso”, que hoy en día ha
encontrado aplicación en una gran variedad de disciplinas: Ecología, Teología,
educación física, biología, economía y psicología.” 7

IV. Opiniones:

Grupal: Reuniendo la mayoría de nuestras opiniones y puntos de vista, el

grupo está de acuerdo con los individualistas; que posicionan al individuo como
el centro del todo, y vemos a la sociedad como su conjunto. Con respecto a
Dios y a la manera de verlo, coincidimos en que existe pero variamos en
cuanto a cómo creer en él, si es igual en todas las religiones y, si es el autor del
todo.

Marisol Lobos: La Sociedad es producto de la existencia humana y sus

relaciones sociales que se fueron concretando a lo largo del tiempo, hoy por
hoy, la sociedad es el conjunto de todos los individuos y sus diversidades, y
existe un fin para cada individuo. Y lo Absoluto se divide en dos puntos de vista:
el creyente y el filósofo. Ambos se respetan entre sí. Para mí el Dios del
cristianismo es igual a los Dioses del Sol, Luna y sus distintas ofrendas, pero
los cristianos se manifiestan diferente.

Belén Villán: Mi opinión es que la sociedad no existe sin los individuos que la
conforman. Los humanos a veces creen que no pueden vivir sin la opinión de la
sociedad. A mi parecer Dios existe pero no es el “Dios” del catolicismo, cada
persona en sociedad, tiene su propio Dios, y su propia creencia.

Dalma Sánchez: Mi opinión es que la sociedad no existe sin los individuos,

estos son esenciales para la vida y su funcionamiento. Acerca de Dios, (Lo
Absoluto), para el creyente es visto desde el adoramiento. Mientras que un
filósofo lo relaciona con la respuesta a aquello que no saben. Para mí, Dios es
ambas partes, es amor y es respuesta. Cada persona piensa y cree en lo que
escucha y aprende. En mi opinión Dios no es el creador del mundo en toda su
totalidad pero sí creo en que ayudo a armarlo.

5 Wikipedia. (2001).Rescatado de: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Max_Stirner

6 Wikipedia. (2001).Rescatado de: : https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paul_Sartre
7 Wikipedia. (2001). Recuperado de: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Alfred_North_Whitehead

9
Francisca Stefanelli: La Sociedad: En mi parecer comparto el punto de vista
que postula el filósofo Hegel. Para mí la sociedad es lo que evoluciona y
prevalece mientras que los meros individuos solo son componentes de esta. La
acción, el cambio y la evolución de esta sociedad solo podría ser llevada
adelante por una organización y coacción de todos los individuos que la
componen mientras que el simple individuo puede no significar nada para la
sociedad en su conjunto. Lo absoluto: Comparto la posición del filósofo Sartre.
Refuto fuertemente la existencia de Dios o cualquier ser superior y creo en la
existencia de las cosas tangibles de la vida territorial del ser humano.

Brisa Celis:

10