UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

CARRERA DE:
Escuela de Derecho (Licenciatura en derecho)
PRESENTADO POR:
Nathaly De León Peralta
MATRÍCULA:
16-0225
ASIGNATURA:
Derecho inmobiliario
Facilitador:
Simón Bolívar Santana
Santiago de los Caballeros
República Dominicana
13 De abril Del 2018
Casos para resolver y debatir
Luego de estudiar en la Ley 108-05 sobre Registro inmobiliario, en Ley 834 de 1978, en
el libro básico de la asignatura y en las fuentes complementarias, analice y resuelva los
siguientes casos:
CASO I:
CARMEN GUZMÁN (a través de su abogado) interpuso una demanda en partición de
bienes sucesorales por ante el Tribunal de Jurisdicción Original de Santiago. Los
inmuebles están ubicados en Tamboril, Provincia Santiago.
Sin embargo, posteriormente, su hermano JORGE GUZMÁN (a través de su abogado)
apoderó de la misma demanda a la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera
Instancia de San Francisco de Macorís, alegando que el último domicilio de su padre, el
señor JUAN GUZMÁN (fallecido), está en San Francisco de Macorís.
Responda correctamente:
1¿Diga cuál es el tribunal competente para conocer de dicha demanda?
Tribunal de Jurisdicción Original de Santiago.
2- ¿La situación presente en este caso es una conexidad o una litispendencia?
Explique, invocando textos legales.
Litispendencia.
Procedimiento, la primera es propuesta a raíz de que existe otro tribunal de igual rango,
apoderado de un caso idéntico, el mismo, ante dos tribunales al mismo tiempo. El
Artículo 28 de la ley 834 de julio del 1978 se refiere a la litispendencia cuando dice: “Si
el mismo litigio está pendiente ante dos jurisdicciones del mismo grado igualmente
competente para conocerlo, la jurisdicción apoderada en segundo lugar debe
desapoderarse en provecho de la otra si una de las partes lo solicita. En su defecto,
puede hacerlo de oficio”
3-¿Qué debe alegar el abogado de JORGE GUZMÁN para lograr la declinatoria del
caso a la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de San Francisco
de Macorís?
litispendencia debe ser presentada antes de toda defensa al fondo o medio de
inadmisión, supone un conflicto de intereses, ambos tribunales serian competentes, se
plantea la declinatoria por ante el segundo apoderado, hay identidad de partes, objeto y
causa, claro está, deben ser jurisdicciones diferentes. Ojo, no puede haber
litispendencia entre una demanda presentada al juez de los reherimientos a fin de
obtener una medida provisional y otra llevada ante el juez de lo principal para obtener
una decisión sobre el fondo.
4-¿En qué momento procesal debe invocar la excepción que procede? Justifique con
textos legales.
En tal sentido podemos ver que cuando se verifica el medio de Inadmisión ya se ha
verificado la competencia y el tribunal ha sido correctamente apoderado, para entonces
estar el momento preciso, para las partes interponer este incidente que impide que se
conozca el fondo del asunto, por una de las causas que puedan dar lugar a dicho
incidente.
5-¿Ante qué tribunal debe invocarse dicha excepción y cuáles medios de prueba debe
aportar la parte solicitante?
Tribunal de Jurisdicción Original de Santiago.
Como medios de prueba debe aportar los títulos de legalidad de dicho inmueble
La certificación de nacimiento del solicitante y la justificación de por qué debe invocarse
dicha excepción.
6-Si usted fuera el juez qué decisión tomaría? Justifique su respuesta invocando textos
legales.
mi decisión sería que clara y precisa ordenara que el anterior proceso llevara el
Tribunal de Jurisdicción Original de Santiago. ya que inmueble está en su jurisdicción.
CASO II:
En fecha 25 de junio del 2016, CECILIA PÉREZ y PEDRO PÉREZ demandaron en
partición de bienes sucesorales a su hermano JUAN PÉREZ. Dicha demanda fue
interpuesta por ante el Tribunal de Jurisdicción Original de La Vega.
De los bienes inmuebles objeto de la partición cinco (5) están ubicados en Samaná;
sólo una (1) casa está localizada en La Vega.
En fecha 20 de agosto del 2016 JUAN PÉREZ apoderó el Tribunal de Jurisdicción
Original de Samaná para que conozca de dicho proceso, alegando que es éste el
tribunal que debe conocer la demanda debido a que hay más inmuebles en dicho lugar.
Responda correctamente:
1-Diga si es correcto o no el alegato de JUAN PÉREZ. Justifique su respuesta,
invocando textos legales.
Np es correcto ya que JUAN PEREZ apodero dicho tribunal presentado una
litispendencia ya que debe ser presentada antes de toda defensa al fondo o medio de
inadmisión, supone un conflicto de intereses, ambos tribunales serian competentes, se
plantea la declinatoria por ante el segundo apoderado, hay identidad de partes, objeto y
causa, claro está, deben ser jurisdicciones diferentes.
2-Si usted fuera el abogado de CECILIA PÉREZ y PEDRO PÉREZ ¿qué argumentaría
para rebatir el planteamiento de JUAN PÉREZ. y ante qué tribunal invocaría la
declinatoria? Justifique con textos legales.
Argumentaría que el caso debería ser en Tribunal de Jurisdicción Original de La Vega.
ya que CECILIA PÉREZ y PEDRO PÉREZ hicieron todos los actos legales ante dicha
demanda siendo los primeros en demandar y cumpliendo el plazo establecido siendo la
misma demanda documento de prueba que alega fecha específica de la demanda.

3-¿Cuál Juez debe declinar el caso? Explique, indicando la base legal

El juez de fondo del Tribunal de Jurisdicción Original de Samaná ya que los
demandantes tienen una demanda establecido ante el Tribunal de Jurisdicción de la
vega con un plazo establecido por dicha fecha que aparece en el expediente de dicha
demanda.