Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Introduction to the Principles of Morals and Legislation (1780). De hecho, puede decirse que
los utilitaristas posteriores no han hecho más que retocar diversos aspectos de esa propuesta
inicial. Naturalmente, tampoco Bentham parte de cero al concebir su teoría moral: fácilmente
se perciben los indujo tanto del empirismo británico (sobre todo de John Locke y David
Bentham parte de un supuesto psicológico que no discute por parecerle evidente. Según él,
el hombre se mueve por el principio de la mayor felicidad: este es el criterio de todas sus
legislación política o social. Una acción será correcta si, con independencia de su naturaleza
intrínseca, resulta útil o beneficiosa para ese fin de la máxima felicidad posible. Una felicidad
que concibe, además, de modo hedonista; se busca en el fondo y siempre aumentar el placer y
disminuir el dolor.
intención de su autor. Esta no era otra que reformar profundamente la legislación británica,
muy notables. Y, conforme al espíritu ilustrado de la época, nada mejor que sustituir ese
secular. Una vez determinado el fin natural de la felicidad placentera, todo consiste en dejar
que la luz de la razón ordene y sancione lo justo y lo injusto, aboliendo toda otra regla
En realidad, se trata de trasladar a la vida social y política el criterio que sirve para la vida
calcular los costes y beneficios de cada acción para elegir en cada caso la más fecunda en términos
de placer.
El más importante continuador de la doctrina utilitarista es JOHN STUART MILL (1806-1873). J.S.
Mill fue un estrecho discípulo de Bentham y de su propio padre, James Mill, y la exposición de su
concepción moral se encuentra en su Utilitarismo, de 1863. Allí define su teoría —de acuerdo con
Bentham— como «el credo que acepta como fundamento de la moral la ‘utilidad’ o el ‘principio de
la máxima felicidad’, el cual sostiene que las acciones son buenas en cuanto tienden a promover la
felicidad, malas en cuanto tienden a producir lo opuesto a la felicidad. Por ‘felicidad’ se entiende
placer y ausencia de dolor; por ‘infelicidad’, dolor y privación de placer» [Mill 2002: 50].
Sin embargo, Mill corrige a su maestro en un punto importante. Mientras que para Bentham
los placeres son todos homogéneos y sólo se distinguen cuantitativamente (lo cual hacía
sencillo el cálculo de la suma entre diversos conjuntos de ellos), Mill advierte que hay
inferioridad. Más concretamente, sostiene que los placeres intelectuales y morales son
superiores a las formas más físicas de placer; y asimismo distingue entre felicidad y
satisfacción, afirmando que la primera tiene mayor valor que la segunda. Ahora bien, esta
posición de Mill, que retoma una de las ideas de la moral tradicional más común, cuestiona en
realidad las bases del utilitarismo. Pues, por un lado, introduce necesariamente un criterio de valor
ajeno al placer, lo cual sale ya de la propia teoría de Mill y plantea problemas prácticamente
irresolubles a la hora de calcular comparativamente, de modo homogéneo, beneficios resultantes
de acciones alternativas. Y, por otro lado, la asignación de un valor o superioridad a cierto tipo de
placeres plantea la dificultad de si con ello no se les reconoce ya una bondad intrínseca, siendo así
que el utilitarismo de Bentham y Mill mide la bondad de las acciones por el placer siempre resultante
de ellas. Tal vez por este motivo, Henry Sidgwick (1838-1900), otro representante del utilitarismo,
vuelve a la posición de Bentham sosteniendoque esas aparentes diferencias cualitativas entre los
placeres son, en el fondo, diferencias cuantitativas [Sidgwick 1962]. En cambio, luego se verá que
en este punto G. E. Moore sostiene, con su particular utilitarismo, una posición peculiar. Por lo
demás, Mill compartía la preocupación de Bentham de provocar reformas sociales que condujeran
a una sociedad más equitativa. Sin duda, la deseada y deseable democratización y racionalización
de la vida pública, que ha tenido lugar gracias a las ideas de Mill (no sólo la doctrina utilitarista, sino
su idea de las libertades individuales y cívicas), es una de las mayores razones de la amplia
aceptación del utilitarismo como teoría moral y política.
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
DEL UTILITARISMO
https://www.researchgate.net/publication/303432328_Utilitarismo
REFERENCIA BIBILIOGRAFICA DE
LA ETICA DISCURSIVA
https://www.nodo50.org/filosofem/IMG/pdf/etica4c.pdf
ETICA DISCURSIVA: IMMANUEL KANT (1724-1804)