Laboratorio #3 - Estadistica

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
 CURSO:
Estadística y Probabilidades
 DOCENTE:
Dra. María T. Rojas García
 CICLO Y SECCIÓN:
V - “B”
 INTEGRANTES:
- Ávila Carranza, Ana Claudia

- Calderón Rodríguez, María
- Chávez Cueva, Grace Valentina
- Díaz Rojas, Manuel
- Escobedo Ávila, Frank
- Lázaro Calua, Erick Alfredo
TRUJILLO - PERÚ
2018
o
ESTIMACIÓN DE LA MEDIA POBLACIONAL

Seccion 7.1
4. Se desea un intervalo de confianza para la pérdida por carga parásita
promedio verdadera 𝑢 (watts) de cierto tipo de motor de inducción cuando la
corriente a través de la línea se mantiene a 10 amperios a una velocidad de 1500
rpm. Suponga 𝜎 = 3
a. Calcule un intervalo de confianza para 𝑢 de 95% cuando
Datos:
𝑛 = 25 𝑦 𝑥̌ = 58.3
 Estimacion Puntual.
𝑢 = 𝑥̌ = 58.3
 Estimación intervalica
𝒔̌ 𝒔̌
̌ + 𝒕𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗
𝑷 (𝒙 ̌ + 𝒕𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗
<𝒖<𝒙 ) = 𝟎. 𝟗𝟓
√𝒏 √𝒏
𝑡24 < 𝑎 = 0.975
0.025 0.025 𝑎 = 2.0639 … . −𝑎 = −2.0639

0.95
-a a
3 3
𝑃 (58.3 − 2.0639 ∗ < 𝑢 < 58.3 + 2.0639 ∗ ) = 0.95
5 5
𝑃(57.06 < 𝑢 < 59.54) = 0.95
INTERPRETACIÓN: La verdadera media de la perdida de carga de cierto tipo
de motor de induccion oscila entre 57.06 y 59.54 watss para el 95% de confianza
b. Calcule un intervalo de confianza para 𝑢 de 95% cuando
Datos:
𝑛 = 100 𝑦 𝑥̌ = 58.3
𝑢 = 𝑥̌ = 58.3
ESTADISTICA Y PROBABILIDAD 2
𝝈 𝝈
̌ + 𝒛𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗
𝑷 (𝒙 ̌ + 𝒛𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗
<𝒖<𝒙 ) = 𝟎. 𝟗𝟓
√𝒏 √𝒏
𝑧 < 𝑎 = 0.975
0.025 0.025
0.95 𝑎 = 1.9599 … . −𝑎 = −1.9599
-a a
3 3
𝑃 (58.3 − 1.9599 ∗ < 𝑢 < 58.3 + 1.9599 ∗ ) = 0.95
10 10
𝑃(57.71 < 𝑢 < 58.89) = 0.95
de motor de inducción oscila entre 57.71 y 58.89 watts para el 95% de confianza
c. Calcule un intervalo de confianza para 𝑢 de 99% cuando

Datos:
𝑛 = 100 𝑦 𝑥̌ = 58.3
𝑢 = 𝑥̌ = 58.3
𝝈 𝝈
̌ + 𝒛𝟎.𝟎𝟎𝟓 ∗
𝑷 (𝒙 ̌ + 𝒛𝟎.𝟗𝟗𝟓 ∗
<𝒖<𝒙 ) = 𝟎. 𝟗𝟗
√𝒏 √𝒏
𝑧 < 𝑎 = 0.995
0.005 0.005
𝑎 = 2.5758 … . −𝑎
0.99
= −2.5758
-a a
3 3
𝑃 (58.3 − 2.5758 ∗ < 𝑢 < 58.3 + 2.5758 ∗ ) = 0.99
10 10
𝑃(57.53 < 𝑢 < 59.07) = 0.99

d. Calcule un intervalo de confianza para 𝑢 de 82% cuando
Datos:
𝑛 = 100 𝑦 𝑥̌ = 58.3
𝑢 = 𝑥̌ = 58.3
𝝈 𝝈
̌ + 𝒛𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗
𝑷 (𝒙 ̌ + 𝒛𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗
<𝒖<𝒙 ) = 𝟎. 𝟖𝟐
√𝒏 √𝒏
𝑧 < 𝑎 = 0.91
0.09 0.09
𝑎 = 1.3408 … . −𝑎
0.82
= −1.3408
-a a
3 3
𝑃 (58.3 − 1.3408 ∗ < 𝑢 < 58.3 + 1.3408 ∗ ) = 0.82
10 10
𝑃(57.9 < 𝑢 < 58.7) = 0.82
5. Suponga que la porosidad al helio (en porcentaje) de muestras de carbón

tomadas de cualquier costura particular tiene una desviación estándar verdadera
de 0.75.
a. Calcule un intervalo de confianza de 95% para la porosidad promedio
verdadera de una costura si la porosidad promedio en 20 especímenes de la
costura fue de 4.85.
Datos:
𝑛 = 20 𝑦 𝑥̌ = 4.85
𝑢 = 𝑥̌ = 4.85
𝒔̌ 𝒔̌
̌ + 𝒕𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗
𝑷 (𝒙 ̌ + 𝒕𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗
<𝒖<𝒙 ) = 𝟎. 𝟗𝟓
√𝒏 √𝒏
𝑡19 < 𝑎 = 0.975

0.025 0.025
0.95 𝑎 = 2.0930 … . −𝑎 = −2.0930
-a a
0.75 0.75
𝑃 (4.85 − 2.0930 ∗ < 𝑢 < 4.85 + 2.0930 ∗ ) = 0.95
√20 √20
𝑃(4.50 < 𝑢 < 5.2) = 0.95
INTERPRETACIÓN: La verdadera media de la porosidad al helio de muestras
de carbón oscila entre 4.5 y 5.2 para el 95% de confianza
b. Calcule un intervalo de confianza de 98% para la porosidad promedio

verdadera de otra costura basada en 16 especímenes con porosidad promedio
muestral de 4.56.
Datos:
𝑛 = 16 𝑦 𝑥̌ = 4.56
𝑢 = 𝑥̌ = 4.56
𝒔̌ 𝒔̌
̌ + 𝒕𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗
𝑷 (𝒙 ̌ + 𝒕𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗
<𝒖<𝒙 ) = 𝟎. 𝟗𝟓
√𝒏 √𝒏
𝑡15 < 𝑎 = 0.99
0.01 0.01 𝑎 = 2.0639 … . −𝑎

0.98 = −2.0639
-a a
0.75 0.75
𝑃 (4.56 − 2.6025 ∗ < 𝑢 < 4.56 + 2.6025 ∗ ) = 0.98
4 4
𝑃(4.07 < 𝑢 < 5.05) = 0.98
INTERPRETACIÓN: La verdadera media de la porosidad al helio de muestras
de carbón oscila entre 4.07 y 5.05 para el 98% de confianza
6. Con base en pruebas extensas, se sabe que el punto de cedencia de un tipo

particular de varilla de refuerzo de acero suave está normalmente distribuido con
𝜎 = 100. La composición de la varilla se modificó un poco, pero no se cree que
la modificación haya afectado el valor de 𝜎.
a. Suponiendo que éste tiene que ser el caso, si una muestra de 25 varillas
modificadas dio por resultado un punto de cedencia promedio muestral de 8439
lb, calcule un intervalo de confianza de 90% para el punto de cedencia promedio
verdadero de la varilla modificada.
Datos:
𝑛 = 25 𝑦 𝑥̌ = 8439
𝑢 = 𝑥̌ = 8439
𝒔̌ 𝒔̌
̌ + 𝒕𝟎.𝟎𝟓 ∗
𝑷 (𝒙 ̌ + 𝒕𝟎.𝟗𝟓 ∗
<𝒖<𝒙 ) = 𝟎. 𝟗𝟎
√𝒏 √𝒏
𝑡24 < 𝑎 = 0.95
0.05 0.05
𝑎 = 1.7109 … . . −𝑎
0.90
= −1.7109
-a a
100 100
𝑃 (8439 − 1.7109 ∗ < 𝑢 < 8439 + 1.7109 ∗ ) = 0.90
5 5
𝑃(8404.78 < 𝑢 < 8473.22) = 0.90
INTERPRETACIÓN: La verdadera media del punto de cedencia de un tipo
particular de varilla de refuerzo de acero oscila entre 8404.78 y 8473.22 lb para
el 90% de confianza
Bibliografía: Devore, J.: Probabilidad y estadística para ingeniería y

ciencias, 8ª ed. Ed. Thomson. México. 2011.
ESTIMACIÓN DE LA PROPORCION POBLACIONAL

Seccion 7.2
19. El artículo “Limited Yield Estimation for Visual Defect Sources” (IEEE Trans.
on Semiconductor Manuf., 1997: 17-23) reportó que, en un estudio de un proceso
de inspección de obleas particular, 356 troqueles fueron examinados por una
sonda de inspección y 201 de éstos pasaron la prueba. Suponiendo un proceso
estable, calcule un intervalo de confianza (bilateral) de 95% para la proporción
de todos los troqueles que pasan la prueba.
 Estimación Puntual
a 201
̌=p=
P = = 0.565
n 356
 Estimación Intervalica
𝑸 𝑸
𝑷 (𝒑 + 𝒛𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗ √𝑷 ∗ ≤ 𝑷 ≤ 𝒑 + 𝒛𝟎.𝟗𝟕𝟓 ∗ √𝑷 ∗ ) = 𝟎. 𝟗𝟓
𝒏 𝒏
𝑧 < 𝑎 = 0.975
𝑎 = 1.9599 … . −𝑎 = −1.9599
0.025 0.025
0.95
-a a
0.435 0.435
𝑃 (0.565 − 1.9599 ∗ √0.565 ∗ ≤ 𝑃 ≤ 0.565 + 1.9599 ∗ √0.565 ∗ ) = 0.95
356 356
𝑃(0.51 ≤ 𝑃 ≤ 0.62) = 0.95

INTERPRETACIÓN: La verdadera proporción de los troqueles que pasaron la
inspección oscila entre 0.51 y 0.62 para el 95% de confianza
20. La Prensa Asociada (9 de octubre de 2002) reportó que en una encuesta de

4722 jóvenes estadounidenses de 6 a 19 años de edad, 15% sufría de problemas
serios de sobrepeso (un índice de masa corporal de por lo menos 30; este índice
mide el peso con respecto a la estatura). Calcule e interprete un intervalo
de confianza utilizando un nivel de confianza de 99% para la proporción de todos
los jóvenes estadounidenses con un problema de sobrepeso serio.
̌
P = p = 0.15
𝑸 𝑸
𝑷 (𝒑 + 𝒛𝟎.𝟎𝟎𝟓 ∗ √𝑷 ∗ ≤ 𝑷 ≤ 𝒑 + 𝒛𝟎.𝟗𝟗𝟓 ∗ √𝑷 ∗ ) = 𝟎. 𝟗𝟗
𝒏 𝒏
𝑧 < 𝑎 = 0.995
𝑎 = 2.5758 … . −𝑎 = −2.5758
0.005 0.005
0.99
-a a
0.85 0.85
𝑃 (0.15 − 2.5758 ∗ √0.15 ∗ ≤ 𝑃 ≤ 0.15 + 2.5758 ∗ √0.15 ∗ ) = 0.99
4722 4722
𝑃(0.14 ≤ 𝑃 ≤ 0.16) = 0.99

INTERPRETACIÓN: La verdadera proporción de los jóvenes estadounidenses
con un problema de sobrepeso serio oscila entre 0.14 y 0.16 para el 99% de
confianza
21. Se seleccionó una muestra aleatoria de 539 familias de una ciudad del
medio oeste y se determinó que 133 de éstas poseían por lo menos un arma
de fuego (“The Social Determinants of Gun Ownership: Self-Protection in an
Urban Environment”, Criminology, 1997: 629-640). Utilizando un nivel de
confianza de 95%, calcule el intervalo para la proporción de todas las familias
en esta ciudad que poseen por lo menos un arma de fuego.
133
̌=p=
P = 0.247
539
𝑸 𝑸
𝑷 (𝒑 + 𝒛𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗ √𝑷 ∗ ≤ 𝑷 ≤ 𝒑 + 𝒛𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗ √𝑷 ∗ ) = 𝟎. 𝟗𝟓
𝒏 𝒏
𝑧 < 𝑎 = 0.975
𝑎 = 1.9599 … . −𝑎 = −1.9599
0.025 0.025
0.95
-a a
0.753 0.753
𝑃 (0.247 − 1.9599 ∗ √0.247 ∗ ≤ 𝑃 ≤ 0.247 + 1.9599 ∗ √0.247 ∗ ) = 0.95
539 539
𝑃(0.21 ≤ 𝑃 ≤ 0.28) = 0.95

INTERPRETACIÓN: La verdadera proporción de todas las familias en esta
ciudad que poseen por lo menos un arma de fuego oscila entre 0.21 y 0.28 para
el 95% de confianza
Bibliografia: Montgomery – Runger: Probabilidad y Estadística Aplicada a

la Ingeniería 2da Edición . ED.Limusa Wiley. México 2004.
ESTIMACIÓN DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS POBLACIONAL

9-1. se usa dos máquinas para llenar botellas de plástico con un volumen neta
de 16.0 onzas. Puede suponer que el volumen de llenado es normal, con una
desviación estándar de 𝜎1 = 0.020 𝜎2 = 0.025 onzas. Se toma una muestra
aleatoria de 10 botellas de la producción de cada máquina. Encuentre un
intervalo de confianza de 95% para la diferencia en las medias. Proponga una
interpretación práctica de este intervalo.
MÁQUINA 1 MÁQUINA 2
16.03 16.01 16.02 16.03
16.04 15.96 15.97 16.04
16.05 15.98 15.96 16.02
16.05 16.02 16.01 16.01
16.02 15.99 15.99 16.00
 Hallamos los promedios
∑ 𝑥𝑖 160.15
𝑥̌1 = = = 16.015
10 10
∑ 𝑥2 160.05
𝑥̌2 = = = 16.005
10 10
𝑢1 − 𝑢2 = 𝑥̌1 − 𝑥̌2 = 0.010
𝝈𝟏 𝟐 𝝈𝟐 𝟐 𝝈𝟏 𝟐 𝝈𝟐 𝟐
𝑷(𝒙 ̌𝟐 + 𝒛𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗ √(
̌𝟏 − 𝒙 + ) ≤ 𝒖𝟏̌
− 𝒖𝟐 ≤ 𝒙 ̌𝟐 + 𝒛𝟎.𝟗𝟕𝟓 ∗ √(
̌𝟏 − 𝒙 + )) = 𝟎. 𝟗𝟓
𝒏𝟏 𝒏𝟐 𝒏𝟏 𝒏𝟐
𝑧 < 𝑎 = 0.975
0.025 0.975
𝑎 = 1.9599 … − 𝑎 = −1.9599
0.95
-a a
0.0202 0.0252 0.0202 0.0252

𝑃(0.010 − 1.9599 ∗ √( + − 𝒖𝟐 ≤ 0.010 + 1.9599 ∗ √(
) ≤ 𝒖𝟏̌ + ) = 0.95
10 10 10 10
𝑃(−0.0098 ≤ 𝒖𝟏̌
− 𝒖𝟐 ≤ 0.0298) = 0.95
1
ESTADISTICA Y PROBABILIDAD
0
INTERPRETACIÓN: con un 95% de confianza, creemos que la verdadera

diferencia en los volúmenes de llenado promedio está entre -0.0098 y 0.0298.
dado que 0 está contenido en este intervalo, podemos concluir que no hay una
diferencia significativa entre los medios.
9-2. un fabricante de componentes electrónicos puede usar indistintamente dos

tipos de plástico. La resistencia a la ruptura de este plástico es importante. Se
sabe que 𝜎1 = 𝜎2 = 1.0 psi.A partir de muestras aleatorias de tamaño 𝑛1 = 10 y
𝑛2 = 12, se obtiene 𝑥̌1 = 162.5 y 𝑥̌2 = 155.0.Con base en la información de las
muestras halle el intervalo de la diferencia de medias con un nivel de confianza
del 95%.
𝑢1 − 𝑢2 = 𝑥̌1 − 𝑥̌2 = 7.5
𝒔̌𝟏 𝟐 𝒔̌𝟐 𝟐 𝒔̌𝟏 𝟐 𝒔̌𝟐 𝟐

𝑷(𝒙 ̌𝟐 + 𝒕𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗ √(
̌𝟏 − 𝒙 + ̌ ̌ ̌ √
) ≤ 𝒖𝟏 − 𝒖𝟐 ≤ 𝒙𝟏 − 𝒙𝟐 + 𝒕𝟎.𝟗𝟕𝟓 ∗ ( + )) = 𝟎. 𝟗𝟓
𝒏𝟏 𝒏𝟐 𝒏𝟏 𝒏𝟐
𝑡20 < 𝑎 = 0.975

0.025 0.975
𝑎 = 2.09 … − 𝑎 = −2.09
0.95
-a a
12 12 12 12
𝑃(7.5 − 2.09 ∗ √( − 𝒖𝟐 ≤ 7.5 + 2.09 ∗ √( + ) = 0.95
+ ) ≤ 𝒖𝟏̌
10 12 10 12
𝑃(6.66 ≤ 𝒖𝟏̌
− 𝒖𝟐 ≤ 8.4) = 0.95
diferencia en los tipos de plásticos usado para la fabricación de componentes
electrónicos está entre 6.66 y 8.34 como tiene límites positivos podemos concluir
que hay una diferencia significativa.
1
1
9-7. Dos diferentes formulaciones de un combustible oxigenado para motores se

prueban para estudiar sus índices de octano en carretera. La varianza del índice
de octano en carreteras para la formulación 1 es 𝜎1 2 = 1.5 y para la formulación
2 es 𝜎2 2 = 1.2 . se prueban dos muestras aleatorios de tamaño 𝑛1 = 15 y 𝑛2 =
20, y las medias del índice de octano en carretera observadas son 𝑥̌1 = 89.6 y
𝑥̌2 = 92.5. Suponga una distribución normal. Construya un intervalo de confianza
de dos colas de 95% para la diferencia de las medias del índice de octano en
carretera.
𝑢1 − 𝑢2 = 𝑥̌1 − 𝑥̌2 = −2.9
 Estimación Interválica
𝒔̌𝟏 𝟐 𝒔̌𝟐 𝟐 𝒔̌𝟏 𝟐 𝒔̌𝟐 𝟐

𝑷(𝒙 ̌𝟐 + 𝒕𝟎.𝟎𝟐𝟓 ∗ √(
̌𝟏 − 𝒙 + ) ≤ 𝒖𝟏̌
− 𝒖𝟐 ≤ 𝒙 ̌𝟐 + 𝒕𝟎.𝟗𝟕𝟓 ∗ √(
̌𝟏 − 𝒙 + )) = 𝟎. 𝟗𝟓
𝒏𝟏 𝒏𝟐 𝒏𝟏 𝒏𝟐
𝑡33 < 𝑎 = 0.975

0.025 0.975
𝑎 = 2.0345 … − 𝑎 = −2.0345
0.95
-a a
1.5 1.2 1.5 1.2

𝑃(−2.9 − 2.0345 ∗ √( + − 𝒖𝟐 ≤ −2.9 + 2.0345 ∗ √(
) ≤ 𝒖𝟏̌ + ) = 0.95
15 20 15 20
𝑃(−3.71 ≤ 𝒖𝟏̌
− 𝒖𝟐 ≤ −2.09) = 0.95
diferencia de las medias en los índices de octano en carretera está entre -3.71
y -2.09 como tiene límites negativos podemos concluir que hay una diferencia
significativa.
Biibliografia: Devore, J.: Probabilidad y estadística para ingeniería y

1
2
PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA MEDIA POBLACIONAL
10.20
Una muestra aleatoria de 64 bolsas de palomitas con queso chedar pesan, en

promedio, 5.23 onzas, con una desviación estándar de 0.24 onzas. Pruebe la
hipótesis de que μ = 5.5 onzas contra la hipótesis alternativa de que μ < 5.5
onzas, al nivel de significancia de 0.05.
X: Peso de bolsas de palomitas con queso
Datos:
n =64
X =5.23
 =0.24
 =0.05
Solución:
1. 𝐻0 : µ = 5.5
𝐻1 : µ < 5.5
2. 𝛼 = 0.05
𝑋̅ − µ0
3. Debido a que n = 64 es mayor a 30, la estadística de prueba es z = 𝜎/√𝑛
5.23 −5.5
4. Luego, el valor experimental es: 𝑧0 =0.24/√64 = −9
5. Hallando el punto o puntos críticos y Determinando la región de aceptación

(RA/Ho) y de rechazo (RR/Ho) de la Prueba de Hipótesis:
P(z < 𝑧) = 0.95

→ z = 1,64
RR/Ho
RA/Ho
 = 0.05
0.95
1
3
6. Decisión: Como 𝑧0 є RA/𝐻0 , se acepta 𝐻0 𝑦 se rechaza 𝐻1 .

7. Conclusión: Esta muestra contiene suficiente evidencia para indicar que el
promedio es igual a 5.5 onzas a un nivel de significancia del 5%
10.23
Pruebe la hipótesis de que el contenido promedio de los envases de un lubricante

específico es de 10 litros, si los contenidos de una muestra aleatoria de 10
envases son: 10.2, 9.7, 10.1, 10.3, 10.1, 9.8, 9.9, 10.4, 10.3 y 9.8 litros. Utilice
un nivel de significancia de 0.01 y suponga que la distribución del contenido es
normal.
X: contenido de envases de un lubricante en litros.
Datos:
𝟏𝟎. 𝟐 + 𝟗. 𝟕 + 𝟏𝟎. 𝟏 + 𝟏𝟎. 𝟑 + 𝟏𝟎. 𝟏 + 𝟗. 𝟖 + 𝟗. 𝟗 + 𝟏𝟎. 𝟒 + 𝟏𝟎. 𝟑 + 𝟗. 𝟖

̅𝟏 =
𝒙 = 𝟏𝟎. 𝟎𝟔
𝟏𝟎
𝑠 2 = 0.06
𝛼 = 0.01
Solución:
1. 𝐻0 : µ = 10
𝐻1 : µ  10
2. 𝛼 = 0.01
𝑋− µ0
3. Desde que n = 10 es pequeño, la estadística de prueba es t = , que tiene
𝑠/√𝑛
una distribución t, con n-1 = 9 grados de libertad.

10.06 −10
4. Luego, el valor experimental es: to= = 0.769
0.246/√10

RR/Ho RR/Ho P(t 9 < 𝑡) = 0.995

RA/Ho → t = 3,25
𝛼 𝛼
= 0.005 = 0.005
2 2
0.99 −t = −3,25
1
-t t ESTADISTICA Y PROBABILIDAD
4
6. Decisión: Como 𝑇0 є RA/𝐻0 , se acepta 𝐻0 𝑦 se rechaza 𝐻1 .

peso medio es 10 litros a un nivel de significancia del 1%
10.26
De acuerdo con un estudio sobre un régimen alimenticio, la ingesta elevada de

sodio se relaciona con úlceras, cáncer estomacal y migrañas. El requerimiento
humano de sal es de tan sólo 220 miligramos diarios, el cual se rebasa en la
mayoría de las porciones individuales de cereales listos para comerse. Si una
muestra aleatoria de 20 porciones similares de cierto cereal tiene un contenido
medio de 244 miligramos de sodio y una desviación estándar de 24.5 miligramos,
¿esto sugiere, a un nivel de significancia de 0.05, que el contenido promedio de
sodio para porciones individuales de ese cereal es mayor que 220 miligramos?
Suponga que la distribución de contenidos de sodio es normal.
X: cantidad de sodio que contenido un cereal
Datos:
n=20
𝑥̅ = 244
s=24.5
=0.05
Solución:
1. 𝐻0 : µ = 220
𝐻1 : µ >220
2. 𝛼 = 0.05
𝑋− µ0
3. Desde que n = 20 es pequeño, la estadística de prueba es t = , que tiene
𝑠/√𝑛
una distribución t, con n-1 = 19 grados de libertad.

244 −220
4. Luego, el valor experimental es: to= 24.5/√20 = 4.38
1
5

P(t19 < 𝑡) = 0.975

RR/Ho RR/Ho
RA/Ho → t = 2,093
𝛼 𝛼
= 0.025 = 0.025
2 2 −t = −2,093
0.95
-t t
6. Decisión: Como 𝑇0 є RR/𝐻0 , se rechaza 𝐻0 𝑦 se acepta 𝐻1 .

contenido promedio de sal del cereal es mayor a 220 miligramos de sal a un
nivel de significancia del 5%
Bibliografia: Probabilidad y estadística para ingeniería y ciencias (9ª ED)

RONALD WALPOLE; RAYMOND MYERS; SHARON L. MYERS. PEARSON
EDUCACIÓN, México, 2012
1
6
PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE MEDIAS

POBLACIONES
10.32
El Amstat News (diciembre de 2004) lista los sueldos medios de profesores

asociados de estadística en instituciones de investigación, en escuelas de
humanidades y en otras instituciones en Estados Unidos. Suponga que una
muestra de 200 profesores asociados de instituciones de investigación
tiene un sueldo promedio de $70,750 anuales con una desviación estándar
de $6000. Suponga también que una muestra de 200 profesores asociados
de otros tipos de instituciones tienen un sueldo promedio de $65,200 con
una desviación estándar de $5000. Pruebe la hipótesis de que el sueldo
medio de profesores asociados de instituciones de investigación es $2000
más alto que el de los profesores de otras instituciones. Utilice un nivel de
significancia de 0.01.
X: sueldo medio de profesores
Datos:
Asociados de instituciones de Asociados de otros tipos de

investigación instituciones
n=200 n=200
̅ = 𝟕𝟎. 𝟕𝟓𝟎
𝑿 𝑋̅ = 65.200
𝝈=6000 𝝈=5000
Solución:
Luego, seguimos los pasos para Prueba de Hipótesis:
i) Planteamiento de la Hipótesis Nula y Alternativa:

𝐇𝟎 : 𝝁𝟏 − 𝝁𝟐 = 𝟐𝟎𝟎𝟎
𝐇𝟏 : 𝝁𝟏 − 𝝁𝟐  𝟐𝟎𝟎𝟎
ii) Seleccionando el Nivel de significación: 𝜶 = 𝟎. 𝟎𝟓
iii) Fijando el estadístico de prueba
̅𝟏 − 𝒙
(𝒙 ̅𝟐 ) − (𝝁𝟏 − 𝝁𝟐 )
𝒛= → 𝑵(𝟎, 𝟏)
𝟐
𝝈𝟐𝟐
√𝝈𝟏
𝒏𝟏 + 𝒏𝟐
1
7
iv) Hallando el Valor estadístico de prueba:

𝟓𝟓𝟓𝟎 − 𝟐𝟎𝟎𝟎
𝒛𝟎 = = 𝟔. 𝟒𝟑
√𝟑𝟔𝟎𝟎𝟎𝟎𝟎𝟎 + 𝟐𝟓𝟎𝟎𝟎𝟎𝟎𝟎
𝟐𝟎𝟎 𝟐𝟎𝟎
v) Hallando el punto o puntos críticos y Determinando la región de

aceptación (𝑅𝐴/𝐻𝑜) y de rechazo (𝑅𝑅/𝐻𝑜)de la Prueba de
Hipótesis:
𝑃(𝒛 < 𝑧) = 0.995

RR/Ho RR/Ho
RA/Ho 𝑧 = 2,58
𝛼 𝛼
= 0.005 = 0.005
2 2
0.99 −𝑧 = −2,58
-z z
vi) Decisión: Como el Valor estadístico de Prueba𝑍0 ∈ 𝑅𝑅/𝐻0 .

Entonces se rechaza 𝐻0 y se acepta 𝐻1 .
vii) Conclusión: Existe evidencia suficiente para afirmar que existe
diferencia significativa, lo que lleva a decir que el suero no es eficaz
a aun nivel de significancia de 5%.
10.33
Se llevó a cabo un estudio para saber si el aumento en la concentración de

sustrato tiene un efecto apreciable sobre la velocidad de una reacción química.
Con una concentración de sustrato de 1.5 moles por litro, la reacción se realizó
15 veces, con una velocidad promedio de 7.5 micromoles por 30 minutos y una
desviación estándar de 1.5. Con una concentración de sustrato de 2.0 moles por
litro, se realizaron 12 reacciones que produjeron una velocidad promedio de 8.8
micromoles por 30 minutos y una desviación estándar muestral de 1.2. ¿Hay
alguna razón para creer que este incremento en la concentración de sustrato
ocasiona un aumento en la velocidad media de la reacción de más de 0.5
micromoles por 30 minutos? Utilice un nivel de significancia de 0.01 y suponga
que las poblaciones se distribuyen de forma aproximadamente normal con
varianzas iguales.
1
8
X: velocidad de una reacción química.
Datos:
Sustrato 1: Sustrato 2
N=15 12
x=7.5 8.8
s=1.5 1.2
Suponer Varianzas iguales
Solución:
i) Planteamiento de la Hipótesis Nula y Alternativa:

𝐇𝟎 : 𝝁𝟏 − 𝝁𝟐 = 𝟎
𝐇𝟏 : 𝝁𝟏 − 𝝁𝟐 < 𝟎
ii) Seleccionando el Nivel de significación: 𝜶 = 𝟎. 𝟎𝟏
(𝒏𝟏 −𝟏)∗𝒔𝟐𝟏 +(𝒏𝟐−𝟏)∗𝒔𝟐𝟐
iii) Fijando el estadístico de prueba: 𝒔𝒑 = → 𝒕𝒏𝟏 +𝒏𝟐−𝟐
𝒏𝟏 +𝒏𝟐 −𝟐
𝟏𝟒∗𝟐.𝟐𝟓−𝟏𝟏∗𝟏.𝟒𝟒
iv) Hallando el Valor estadístico de prueba: 𝒔𝒑 = = 𝟎. 𝟔𝟑
𝟐𝟓
v) Valor experimental
̅𝟏 − 𝒙
(𝒙 ̅𝟐 ) − (𝝁𝟏 − 𝝁𝟐 )
𝑡0 =
1 1
𝑠𝑝 ∗ √𝒏 + 𝑛
𝟏 2
(𝟏.𝟑)+(𝟎)
𝑡0 = 1 1
= 5.33
0.63∗√ +
12 15
vi) Hallando el punto o puntos críticos y Determinando la región de

aceptación (𝑅𝐴/𝐻𝑜) y de rechazo (𝑅𝑅/𝐻𝑜)de la
Prueba de RR/Ho Hipótesis:
RA/Ho
 = 0.01 𝑃(𝒕𝟐𝟓 < 𝑡) = 0.99
0.99
𝑡 = 2,485
t
1
9
vii) Decisión: Como el Valor estadístico de Prueba𝑍0 ∈ 𝑅𝑅/𝐻0 .

Entonces se rechaza 𝐻0 y se acepta 𝐻1 .
viii)Conclusión: Existe evidencia suficiente para afirmar que existe
diferencia significativa, en el cual el sustrato 2 de mayor
concentración presenta un aumento del promedio de velocidad de
reacción con un aun nivel de significancia de 1%
10.35
Para indagar si un nuevo suero frena el desarrollo de la leucemia se seleccionan

9 ratones, todos en una etapa avanzada de la enfermedad. Cinco ratones reciben
el tratamiento y cuatro no. Los tiempos de supervivencia, en años, a partir del
momento en que comienza el experimento son los siguientes:
Con tratamiento 2.1 5.3 1.4 4.6 0.9
Sin tratamiento 1.9 0.5 2.8 3.1
A un nivel de significancia de 0.05, ¿se puede decir que el suero es eficaz?

Suponga que las dos poblaciones se distribuyen de forma normal con varianzas
iguales.
X: tiempo de supervivencia
Datos:
Con tratamiento Sin tratamiento
n=5 n=4
𝑋̅ = 2.86 𝑋̅ = 2.08
𝑆12 = 3.88 𝑆22 = 1.36
Varianzas iguales
2
0
Solución:
1. Planteamiento de la Hipótesis Nula y Alternativa:

𝐇𝟎 : 𝝁𝟏 − 𝝁𝟐 = 𝟎
𝐇𝟏 : 𝝁 𝟏 − 𝝁𝟐  𝟎
2. Seleccionando el Nivel de significación: 𝜶 = 𝟎. 𝟎𝟓
3. Fijando el estadístico de prueba:
(𝒏𝟏 − 𝟏) ∗ 𝒔𝟐𝟏 + (𝒏𝟐 − 𝟏) ∗ 𝒔𝟐𝟐

𝒔𝒑 = → 𝒕𝒏𝟏+𝒏𝟐−𝟐
𝒏𝟏 + 𝒏 𝟐 − 𝟐
4. Hallando el Valor estadístico de prueba:
𝟒 ∗ 𝟑. 𝟖𝟖 − 𝟑 ∗ 𝟏. 𝟑𝟔
𝒔𝒑 = = 𝟏. 𝟔𝟑
𝟕
5. Valor experimental
̅𝟏 − 𝒙
(𝒙 ̅𝟐 ) − (𝝁𝟏 − 𝝁𝟐 )
𝑡0 =
1 1
𝑠𝑝 ∗ √𝒏 + 𝑛
𝟏 2
(𝟎.𝟕𝟖)+(𝟎)
𝑡0 = 1 1
= 0.71
1.63∗√5+4
6. Hallando el punto o puntos críticos y Determinando la región de

aceptación (𝑅𝐴/𝐻𝑜) y de rechazo (𝑅𝑅/𝐻𝑜)de la Prueba de
Hipótesis:
RR/Ho RR/Ho
𝑃(𝒕𝟕 < 𝑡) = 0.975
RA/Ho
𝛼 𝛼
= 0.025 = 0.025
2 2 𝑡 = 2,262
0.95
−𝑡 = −2,262
-t t
2
1
7. Decisión: Como el Valor estadístico de Prueba 𝑍0 ∈ 𝑅𝐴/𝐻0 .

Entonces se acepta 𝐻0 y rechaza 𝐻1 .
8. Conclusión: Existe evidencia suficiente para afirmar que no existe
diferencia significativa, lo que lleva a decir que el nuevo suero no es
eficaz a un nivel de significancia del 5%.
Bibliografia: Probabilidad y estadística para ingeniería y ciencias

(9ª ED) RONALD WALPOLE; RAYMOND MYERS; SHARON L.
MYERS. PEARSON EDUCACIÓN, México, 2012
2
2
PRUEBA DE HIPOTESIS PARA LA PROPORCIÓN

POBLACIONAL
Seccion 8.3
35.
Los registros estables de verificación de emisiones indican que de todos los
vehículos verificados durante el año anterior, el 70% pasaron en el primer intento.
Una muestra de 200 carros probados en un condado particular durante el año en
curso da 124 que pasarón en la prueba inicial. ¿Sugiere esto que la proporción
verdadera en este condado durante el año en curso difiere de la proporción a
nivel estatal previa? Pruebe las hipótesis pertinentes con α = 0.05
Datos
𝑛 = 200
𝑎 = 124
𝛼 = 0.05
𝑎 124
𝑝= = = 0.62
𝑛 200
𝑄 = 1 − 𝑝 = 1 − 0.62 = 0.38
Solución
1. Planteamiento de la Hipótesis nula y alternativa:

𝑯𝟎 : 𝑷 = 𝟎. 𝟕
𝑯𝟏 : 𝑷 ≠ 𝟎. 𝟕
2. Seleccionamos el Nivel de significación 𝜶 = 𝟎. 𝟎𝟓
3. Fijando el estadístico de Prueba
𝑝 − 𝑃0
𝑍= → 𝑛(0,1)
√𝑃𝑄
𝑛
4. Hallando el valor estadístico de prueba
0.62 − 0.7
𝑍0 = = −2.331
√0.62 ∗ 0.38
200
2
3

(𝑅𝐴/𝐻0 ) y de rechazo (𝑅𝑅/𝐻0 ) de la prueba de hipótesis:
P(Z < 𝑍) = 0.975

RR/Ho RR/Ho
Z = 1.96
RA/Ho
𝛼
= 0.025
𝛼
= 0.025 Z = −1.96
2 2
0.95
-Z Z
6. Decisión: Como el valor estadístico de prueba 𝑍0 ∈ 𝑅𝑅/𝐻0 . Entonces se

rechaza 𝐻0 y se acepta 𝐻1
7. Conclusión: Existe evidencia suficiente para afirmar que la verdadera
proporción en este condado durante el año en curso difiere de proporción a
nivel estatal previa de 0.7 para el 5% de nivel de significancia.
37
Una muestra aleatoria de 150 donaciones recientes en un cierto banco de sangre

revela que 82 fueron de sangre tipo A. ¿Sugiere esto que el porcentaje de
donaciones tipo A difiere de 40%, el porcentaje de la población que tiene sangre
tipo A? Realice una prueba de las hipótesis apropiadas utilizando un nivel de
significación de 0.01. ¿Había sido diferente su conclusión si se hubiera utilizado
un nivel de significación de 0.05?
Datos
𝑛 = 150
𝑎 = 82
𝛼 = 0.01
𝑎 82
𝑝= = = 0.547
𝑛 150
𝑄 = 1 − 𝑝 = 1 − 0.547 = 0.453
2
4
Solución

𝑯𝟎 : 𝑷 = 𝟎. 𝟒
𝑯𝟏 : 𝑷 ≠ 𝟎. 𝟒
2. Seleccionamos el Nivel de significación 𝜶 = 𝟎. 𝟎𝟏
𝑝 − 𝑃0
𝑍= → 𝑛(0,1)
√𝑃𝑄
𝑛
RR/Ho RR/Ho
RA/Ho
𝛼 𝛼
= 0.005 = 0.005
2 2
0.99
-Z Z
0.547 − 0.4
𝑍0 = = 3.617
√0.547 ∗ 0.453
150
aceptación (𝑅𝐴/𝐻0 ) y de rechazo (𝑅𝑅/𝐻0 ) de la prueba de hipótesis:
P(Z < 𝑍) = 0.995

Z = 2.58
Z = −2.58

proporción de donantes tipo A difiere de 0.4, el porcentaje de la población
que tiene sangre tipo A para el 1% de nivel de significancia.
2
5
¿Había sido diferente su conclusión si se hubiera utilizado un nivel de

significación de 0.05?
1. Seleccionamos el Nivel de significación 𝜶 = 𝟎. 𝟎𝟓

RR/Ho RR/Ho
RA/Ho
𝛼 𝛼
= 0.025 = 0.025
2 2
0.95
-Z Z
𝑝 − 𝑃0
𝑍= → 𝑛(0,1)
√𝑃𝑄
𝑛
0.547 − 0.4
𝑍0 = = 3.617
√0.547 ∗ 0.453
150
aceptación (𝑅𝐴/𝐻0 ) y de rechazo (𝑅𝑅/𝐻0 ) de la prueba de hipótesis:
P(Z < 𝑍) = 0.975

Z = 1.96
Z = −1.96

proporción de donantes tipo A difiere de 0.4, el porcentaje de la población
que tiene sangre tipo A para el 5% de nivel de significancia.
Por tanto no hubiera sido diferente la conclusión si se hubiera utilizado un nivel
de significación de 0.05.
2
6
44.
Científicos piensan que los robots desempeñarán un rol crucial en fábricas en

las siguientes décadas. Suponga que en un expermiento para determinar si el
uso de robots para instalar cables de computadora es factible, se utilizó un robot
para ensamblar 500 cables. Se examinaron los cables y se encontraron 15
defectuosos. Si los ensambladores humanos tienen una proporción de cables
defectuosos de 0.035 (3.5%). ¿Apoyan estos datos la hipótesis de que la
proporción de cables defectuosos es menor con robots que con humanos? Use
un nivel de significación de 0.01.
Datos
𝑛 = 500
𝑎 = 15
𝛼 = 0.01
𝑎 15
𝑝= = = 0.03
𝑛 500
𝑄 = 1 − 𝑝 = 1 − 0.03 = 0.97
Solución
𝑯𝟎 : 𝑷 = 𝟎. 𝟎𝟑𝟓
𝑯𝟏 : 𝑷 ≠ 𝟎. 𝟎𝟑𝟓
2. Seleccionamos el Nivel de significación 𝜶 = 𝟎. 𝟎𝟏
𝑝 − 𝑃0
𝑍= → 𝑛(0,1)
√𝑃𝑄
𝑛
0.03 − 0.035
𝑍0 = = −0.655
√0.03 ∗ 0.97
500
2
7

(𝑅𝐴/𝐻0 ) y de rechazo (𝑅𝑅/𝐻0 ) de la prueba de hipótesis:
P(Z < 𝑍) = 0.995

RR/Ho RR/Ho
RA/Ho Z = 2.58
𝛼 𝛼
= 0.005 = 0.005 Z = −2.58
2 2
0.99
-Z Z
6. Decisión: Como el valor estadístico de prueba 𝑍0 ∈ 𝑅𝐴/𝐻0 . Entonces se

acepta 𝐻0 y se rechaza 𝐻1
proporción de cables defectuosos con robots es igual que con humanos para
el 1% de nivel de significancia.
Bibliografia: Devore, J.: Probabilidad y estadística para ingeniería y

2
8
PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA DIFERENCIA DE

PROPORCIONES
1. En un invierno con epidemia de gripe, una compañía farmacéutica bien conocida
estudió 2000 bebés para determinar si la nueva medicina de la compañía era
efectiva después de dos días. Entre 120 bebés que tenían gripe y se les
administró la medicina, 29 se curaron dentro de dos días. Entre 280 bebés que
tenían gripe pero que no recibieron medicina, 56 se curaron dentro de dos días.
¿hay alguna indicación significativa que apoye la afirmación de la compañía de
la efectividad de la medicina? Use una significancia del 5%
X: Determinar si la nueva medicina de la compañía es efectiva después

de dos días
n1= 120, a1= 29, p1= 0.242
n2= 280, a2= 56, p2= 0.2
P1= Proporción de bebés con gripe y se les administró la medicina
P2= Proporción de bebés con gripe y no se les administró la medicina
i) HO: P1-P2=0
H1: P1-P2>0
ii) α=0.05
iii) Estadístico de prueba:
(𝑃1 − 𝑃2 ) − (𝑃1 − 𝑃2 )0
𝑍=
1 1
√𝑝̅ 𝑞̅ ( + )
𝑛1 𝑛2
iv) Valor experimental:

(0.242 − 0.2)
𝑍𝑜 = = 0.94
√0.213 ∗ 0.787 ( 1 + 1 )
120 280
v) Puntos críticos:
𝑷(𝒁 < 𝒁) = 𝟎. 𝟗𝟕𝟓

𝒁 = 𝟏. 𝟗𝟔
−𝒁 = −𝟏. 𝟗𝟔
2
9
vi) RA/HO y RR/HO
vii) Decisión: Como Zo pertenece a RA/HO entonces se acepta HO y se

rechaza H1.
viii) Conclusión: Existe evidencia suficiente para concluir que la medicina

de la compañía es efectiva después de dos días, para el 5% de nivel
de significancia.
2. Una comunidad urbana quiere mostrar que la incidencia de cáncer de seno es

más alta que en un área rural vecina (Se encontró que los niveles de PCB son
más altos en el suelo de la comunidad urbana) Si se encuentra que 20 de 200
mujeres adultas en la comunidad urbana tienen cáncer de pecho y 10 de 150
mujeres adultas en la comunidad rural tienen cáncer de seno ¿podemos concluir
con un nivel de significación de 0.05 que este tipo de cáncer prevalece más en
la comunidad urbana?
X: Determinar la mayor incidencia de cáncer de seno
n1= 200, a1= 20, p1= 0.100
n2= 150, a2= 10, p2= 0.067
P1= Proporción de mujeres con cáncer de seno en una comunidad urbana
P2= Proporción de mujeres con cáncer de seno en una comunidad rural
1. HO: P1-P2=0
H1: P1-P2>0
2. α=0.05
3. Estadístico de prueba:
(𝑃1 − 𝑃2 ) − (𝑃1 − 𝑃2 )0
𝑍=
1 1
√𝑝̅ 𝑞̅ ( + )
𝑛1 𝑛2
4. Valor experimental:
(0.100 − 0.067)
𝑍𝑜 = = 1.102
√0.086 ∗ 0.914 ( 1 + 1 )
200 150
3
0
5. Puntos críticos:
𝑷(𝒁 < 𝒁) = 𝟎. 𝟗𝟕𝟓

𝒁 = 𝟏. 𝟗𝟔
−𝒁 = −𝟏. 𝟗𝟔
6. RA/HO y RR/HO
7. Decisión: Como Zo pertenece a RA/HO entonces se acepta HO y se

rechaza H1.
8. Conclusión: Existe evidencia suficiente para concluir que la mayor

incidencia de cáncer de seno en las mujeres adultas no se da en la
comunidad urbana, para el 5% de nivel de significancia.
3. Se tomará el voto entre los residentes de una ciudad y el condado circundante

para determinar si se debe construir una planta química propuesta. El lugar de
construcción está dentro de los límites de la ciudad y por esta razón muchos
votantes del condado consideran que la propuesta pasara debido a la gran
proporción de votantes que favorecen la construcción. Para determinar si hay
una diferencia significación en la proporción de votantes de la ciudad y votantes
del condado que favorecen la propuesta, se realidad una encuesta. Si 120 de
200 votantes de la ciudad favorecen la propuesta y 240 de 500 residentes del
condado también lo hacen ¿estaría de acuerdo en que la proporción de votantes
de la ciudad que favorecen la propuesta es más alta que la proporción de
votantes del condado? Utilice un nivel de significación de 5%
X: Determinar la mayor proporción de votantes
n1= 200, a1= 120, p1= 0.600
n2= 500, a2= 240, p2= 0.480
P1= Proporción de votantes de la ciudad
P2= Proporción de votantes del condado
1. HO: P1-P2=0
H1: P1-P2>0
2. α=0.05
3
1
3. Estadístico de prueba:
(𝑃1 − 𝑃2 ) − (𝑃1 − 𝑃2 )0
𝑍=
1 1
√𝑝̅ 𝑞̅ (
𝑛1 + 𝑛2 )
4. Valor experimental:
(0.600 − 0.480)
𝑍𝑜 = = 2.870
√0.514 ∗ 0.486 ( 1 + 1 )
200 500
5. Puntos críticos:
𝑷(𝒁 < 𝒁) = 𝟎. 𝟗𝟕𝟓

𝒁 = 𝟏. 𝟗𝟔
−𝒁 = −𝟏. 𝟗𝟔
6. RA/HO y RR/HO
7. Decisión: Como Zo pertenece a RR/HO entonces se rechaza HO y se acepta

H1.
8. Conclusión: Existe evidencia suficiente para concluir que la mayor proporción
de votantes se da en la ciudad, para el 5% del nivel de significancia.
Bibliografía: Probabilidad y estadística para ingenieros. 6ta edición Ronald

E. Walpole, Raymond H. Myers y Sharon L. Myers
PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA VARIANZA POBLACIONAL
3
2
1. Un remache va a insertarse en un agujero. Si la desviación estándar del

diámetro del agujero excede 0.01 mm, hay una probabilidad inaceptablemente
alta de que el remache no coincida con el agujero. Se selecciona una muestra
aleatoria de n = 15 piezas y se mide el diámetro de los agujeros. La desviación
estándar muestral de las mediciones del diámetro de los agujeros es s = 0.008
mm. ¿Hay evidencia clara que indique que la desviación estándar del diámetro
de los agujeros excede 0.01 mm? Use α=0.01. Enuncie cualquier supuesto
necesario acerca de la distribución fundamental de los datos. (Montgomery &
Runger, 2003)
SOL:
Sea X: Diámetros de agujeros para insertar remaches (mm)
Datos:
𝑛 = 15
𝑠 = 0.008
𝛼 = 0.01
1. Definir hipótesis:
𝐻0 : 𝜎 2 = 0.0001
𝐻1 : 𝜎 2 > 0.0001
2. Nivel de significación:
𝛼 = 0.01
3. Estadístico de Prueba:
(𝑛 − 1) ∗ 𝑠 2
𝑋2 =
𝜎2
4. Valor Experimental:
(15 − 1) ∗ (0.008)2
𝑋02 = = 8.96
0.0001
5. Punto Crítico:
𝑃(𝑋14 < 𝑋) = 0.99 α=0.01

0.99
𝑋 = 29.1 𝑅𝐴/𝐻0
6. Definimos 𝑅𝑅/𝐻0 y 𝑅𝐴/𝐻0 : 𝑋0 X

29.1
𝑹𝑹/𝑯𝟎
7. Como 𝑋02 ϵ 𝑅𝐴/𝐻0 Se acepta 𝐻0 y se rechaza 𝐻1
3
3
8. Conclusión: No existe evidencia suficiente para afirmar que la desviación

estándar del diámetro de los agujeros excede 0.01 mm, para el nivel de
significancia de 1%.
2. El contenido de azúcar del jarabe en latas de duraznos en almíbar tiene una

distribución normal, y se piensa que la varianza es 𝜎 2 = 18 (𝑚𝑔)2. Pruebe la
hipótesis 𝐻0 : 𝜎 2 = 18 contra 𝐻1 : 𝜎 2 ≠ 18 si una muestra aleatoria de 𝑛 = 10 𝑙𝑎𝑡𝑎𝑠
da como resultado una desviación estándar muestral de 𝑠 = 4.8 𝑚𝑔 usando 𝛼 =
0.05. Enuncie cualquier supuesto necesario acerca de la distribución
fundamental de los datos. (Montgomery & Runger, 2003)
SOL:
Sea X: Contenido de zúcar del jarabe en latas de durazno en almíbar (mg)
Datos:
𝑛 = 10
𝑠 = 4.8
𝛼 = 0.05
𝐻0 : 𝜎 2 = 18
𝐻1 : 𝜎 2 ≠ 18
𝛼 = 0.05
2
(𝑛 − 1) ∗ 𝑠 2
𝑋 =
𝜎2
(10 − 1) ∗ (4.8)2
𝑋02 = = 11.52
18
5. Punto Crítico:
𝑃(𝑋9 < 𝑎) = 0.025 , 𝑃(𝑋9 < 𝑏) = 0.975
𝑎 = 2.70 ⋀ 𝑏 = 19 𝛼 𝑹𝑨/𝑯𝟎 𝛼
= 0.025 = 0.025
2 2
0.95
a=2.7 𝑋0 b=19
6. Definimos 𝑅𝑅/𝐻0 y 𝑅𝐴/𝐻0 : 𝑹𝑹/𝑯𝟎 𝑹𝑹/𝑯𝟎
3
4
7. Como 𝑋02 ϵ 𝑅𝐴/𝐻0 Se acepta 𝐻0 y se rechaza 𝐻1
8. Conclusión: Existe evidencia suficiente para afirmar que la varianza del

contenido de azúcar del jarabe en latas de durazno en almíbar es 18 (𝑚𝑔)2 ,
para el nivel de significancia de 5%.
3. Se mide el porcentaje de titanio en una aleación usada en piezas fundidas de

aeronaves en 51 piezas seleccionadas al azar. La desviación estándar muestral
es 𝑠 = 0.37. Pruebe la hipótesis 𝐻0 : 𝜎 = 0.25 contra 𝐻1 : 𝜎 ≠ 0.25 usando 𝛼 =
0.05. Enuncie cualquier supuesto necesario acerca de la distribución
fundamental de los datos.
SOL:
Sea X: Porcentaje de titanio en una aleación usada en piezas fundidas de
aeronaves.
Datos:
𝑛 = 51
𝑠 = 0.37
𝛼 = 0.05
𝐻0 : 𝜎 2 = 0.0625
𝐻1 : 𝜎 2 ≠ 0.0625
𝛼 = 0.05
(𝑛 − 1) ∗ 𝑠 2
𝑋2 =
𝜎2
(51 − 1) ∗ (0.37)2
𝑋02 = = 109.52
0.0625
5. Punto Crítico:
𝑃(𝑋50 < 𝑎) = 0.025 , 𝑃(𝑋50 < 𝑏) = 0.975

𝑹𝑨/𝑯𝟎
𝑎 = 32.4 ᴧ 𝑏 = 71.4 𝛼 𝛼
= 0.025 = 0.025
2 2
0.95
a=32.4 b=71.4 𝑋
0
6. Definimos 𝑅𝑅/𝐻0 y 𝑅𝐴/𝐻0 : 𝑹𝑹/𝑯𝟎 𝑹𝑹/𝑯𝟎
3
5
7. Como 𝑋02 ϵ 𝑅𝑅/𝐻0 Se rechaza 𝐻0 y se acepta 𝐻1
8. Conclusión: Existe evidencia suficiente para afirmar que la varianza del

porcentaje de titanio en una aleación usada en piezas fundidas de aeronaves es
diferente de 0.0625, para el nivel de significancia de 5%.
9. Intervalo de confianza:
50 ∗ (0.37)2
= 0.0959
71.4
𝜎2
50 ∗ (0.37)2
= 0.2113
32.4
𝑷(𝟎. 𝟎𝟗𝟓𝟗 < 𝝈𝟐 < 𝟎. 𝟐𝟏𝟏𝟑) = 𝟎. 𝟗𝟓
Interpretación: La verdadera varianza del porcentaje de titanio en una

aleación usada en piezas fundidas de aeronaves oscila alrededor de 0.0959
y 0.2113, con un 95% de confianza.
Bibliografia: Montgomery, D. C., & Runger, G. C. (2003). PROBABILIDAD Y
ESTADÍSTICA APLICADAS A LA INGENIERÍA. D.F.: LIMUSA WILEY.
3
6

Laboratorio #3 - Estadistica

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Laboratorio #3 - Estadistica

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

- Ávila Carranza, Ana Claudia

ESTIMACIÓN DE LA MEDIA POBLACIONAL

𝑡24 < 𝑎 = 0.975

0.025 0.025 𝑎 = 2.0639 … . −𝑎 = −2.0639

0.95 𝑎 = 1.9599 … . −𝑎 = −1.9599

c. Calcule un intervalo de confianza para 𝑢 de 99% cuando

INTERPRETACIÓN: La verdadera media de la perdida de carga de cierto tipo

5. Suponga que la porosidad al helio (en porcentaje) de muestras de carbón

𝑡19 < 𝑎 = 0.975

0.95 𝑎 = 2.0930 … . −𝑎 = −2.0930

b. Calcule un intervalo de confianza de 98% para la porosidad promedio

𝑡15 < 𝑎 = 0.99

0.01 0.01 𝑎 = 2.0639 … . −𝑎

6. Con base en pruebas extensas, se sabe que el punto de cedencia de un tipo

𝑡24 < 𝑎 = 0.95

Bibliografía: Devore, J.: Probabilidad y estadística para ingeniería y

ESTIMACIÓN DE LA PROPORCION POBLACIONAL

𝑃(0.51 ≤ 𝑃 ≤ 0.62) = 0.95

20. La Prensa Asociada (9 de octubre de 2002) reportó que en una encuesta de

𝑃(0.14 ≤ 𝑃 ≤ 0.16) = 0.99

𝑃(0.21 ≤ 𝑃 ≤ 0.28) = 0.95

Bibliografia: Montgomery – Runger: Probabilidad y Estadística Aplicada a

ESTIMACIÓN DE LA DIFERENCIA DE MEDIAS POBLACIONAL

0.0202 0.0252 0.0202 0.0252

INTERPRETACIÓN: con un 95% de confianza, creemos que la verdadera

9-2. un fabricante de componentes electrónicos puede usar indistintamente dos

𝒔̌𝟏 𝟐 𝒔̌𝟐 𝟐 𝒔̌𝟏 𝟐 𝒔̌𝟐 𝟐

𝑡20 < 𝑎 = 0.975

9-7. Dos diferentes formulaciones de un combustible oxigenado para motores se

𝒔̌𝟏 𝟐 𝒔̌𝟐 𝟐 𝒔̌𝟏 𝟐 𝒔̌𝟐 𝟐

𝑡33 < 𝑎 = 0.975

1.5 1.2 1.5 1.2

Biibliografia: Devore, J.: Probabilidad y estadística para ingeniería y

PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA MEDIA POBLACIONAL

Una muestra aleatoria de 64 bolsas de palomitas con queso chedar pesan, en

X: Peso de bolsas de palomitas con queso

5. Hallando el punto o puntos críticos y Determinando la región de aceptación

P(z < 𝑧) = 0.95

6. Decisión: Como 𝑧0 є RA/𝐻0 , se acepta 𝐻0 𝑦 se rechaza 𝐻1 .

Pruebe la hipótesis de que el contenido promedio de los envases de un lubricante

X: contenido de envases de un lubricante en litros.

𝟏𝟎. 𝟐 + 𝟗. 𝟕 + 𝟏𝟎. 𝟏 + 𝟏𝟎. 𝟑 + 𝟏𝟎. 𝟏 + 𝟗. 𝟖 + 𝟗. 𝟗 + 𝟏𝟎. 𝟒 + 𝟏𝟎. 𝟑 + 𝟗. 𝟖

una distribución t, con n-1 = 9 grados de libertad.

5. Hallando el punto o puntos críticos y Determinando la región de aceptación

RR/Ho RR/Ho P(t 9 < 𝑡) = 0.995

6. Decisión: Como 𝑇0 є RA/𝐻0 , se acepta 𝐻0 𝑦 se rechaza 𝐻1 .

De acuerdo con un estudio sobre un régimen alimenticio, la ingesta elevada de

X: cantidad de sodio que contenido un cereal

una distribución t, con n-1 = 19 grados de libertad.

5. Hallando el punto o puntos críticos y Determinando la región de aceptación

P(t19 < 𝑡) = 0.975

6. Decisión: Como 𝑇0 є RR/𝐻0 , se rechaza 𝐻0 𝑦 se acepta 𝐻1 .

Bibliografia: Probabilidad y estadística para ingeniería y ciencias (9ª ED)

PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE MEDIAS

El Amstat News (diciembre de 2004) lista los sueldos medios de profesores

X: sueldo medio de profesores

Asociados de instituciones de Asociados de otros tipos de

Luego, seguimos los pasos para Prueba de Hipótesis:

i) Planteamiento de la Hipótesis Nula y Alternativa:

iv) Hallando el Valor estadístico de prueba:

v) Hallando el punto o puntos críticos y Determinando la región de

𝑃(𝒛 < 𝑧) = 0.995