SECRETARIO : Dr.

Bedoya
EXPEDIENTE : 2005-03007
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Adecuación de Tipo Penal.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DEL TERCER

JUZGADO EN LO PENAL

MARIO FERNANDO RAMÍREZ DAZA, en la

instrucción por TID en agravio del Estado, a Ud., DIGO:

I. PETITORIO:

ADECUACIÓN DEL TIPO PENAL Art. 297º, INCISO 7)

DEL CÓDIGO PENAL AL 296º DEL SUSTANTIVO
PENAL.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.a.) POR LA FACULTAD DE TIPIFICACIÓN EL JUEZ

NO ESTA OBLIGADO ASUMIR EL TIPO DE LA
DENUNCIA FISCAL:
a) Que, conforme al Art.49º del C.P.P., el Juez es el
Director del proceso correspondiéndole la iniciativa en el
desarrollo y organización de la instrucción; potestad que
ejerce en la fase de Calificación, discrepando aún de la
preliminar tipificación del Ministerio Publico; pues su
función es relevante al aperturar instrucción subsumiendo
la conducta de los co-procesados adecuadamente al Tipo
 previsto por la norma punitiva como en el presente caso –
Art.296º del C.P., concordante con el Art.297º, Inc. 7) del
C.P.,
b) Que, el Juez mediante Auto Apertorio Instruccional
(12.05.03) por el sólo hecho de la existencia de varios co-
inculpados, ha tipificado el hecho acontecido el 27.04.03 en
el tipo agravado descrito por el numeral 297º, Inc. 7) del
C.P.; sin haber establecido la participación precisa de cada
co-procesado; pues la sola existencia de varias personas en
la comisión del delito de TID, no es suficiente elemento
probatorio para considerar configurada la agravante del
prenotado inciso como: “el hecho es cometido por tres o
más personas”; nada más alejado de dogmática penal;

2.b.)LA EXPOSICIÓN DE POSESIÓN DE DROGA EN

EL AUTO APERTORIO VULNERA LA GARANTÍA DE
MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES:

c) Que ,la Tipificación contenida en el Auto Instruccional

(12.05.03)evidencia omisión de argumento y análisis de los elementos
del Tipo Base (Art.296 del C.P.)y del agravado (Art.297 del C.P.), es
decir, no se ha expuestotas razones Jurídico –Penales por las que su
Judicatura supone que la existencia de varias personas en la comisión
del delito de TID es suficiente elemento probatorio para tener por
configurada y definida la agravante como “el hecho es cometido por
tres o más personas”;
 d)Que, para encasillar las conductas de los co-inculpados
(Tipificación)su Judicatura sólo señaló : “........................................el día
27.04.04 se intervino a las denunciadas Angela S.Huanchi T. y Lucy
Zambrano de Madani en circunstancias que viajaban en un vehículo de
servicio público internacional con destino a la ciudad de Arica-
Chile ..........................a la segunda................................se le encontró 03
paquetes de regular tamaño .....................con un peso de
520grs...........................”;soslayando el factum de la Denuncia :

“.....................................EUGENIA TERESA NAVARRO es

cabecilla de una Organización dedicada al TID ,la que además se
encargaría de captar las Burriers ,personas de bajos recursos
económicos ,situación que es aprovechada por la citada denunciada en
sus actividades ilícitas”;

Calificando la mera co-participación inadecuadamente en el sub-tipo

específico (Art.297,Inc.7 del C.P.) insinuando falta de MOTIVACIÓN
JUDICIAL (Art.139,Inc.5 de la Constitución );

2.C) EXISTEN ELEMENTOS SUFICIENTES PARA

ENCUADRAR MI CONDUCTA A LA DE CÓMPLICE .-
e)Que ,la posesión de droga (P.B.C) aceptada en Mi
manifestación e Instructiva reconociendo a EUGENIA TERESA
AYCA NAVARRO como la persona que me entregó la sustancia tóxica
secuestrada define mi participación en el supuesto de hecho como
Cómplice ;pues doctrinariamente estaría descalificada la tipificación de
mi conducta como de autoría directa o de co-autoría funcional por las
circunstancias del evento; menos existe elemento probatorio suficiente
que me vincule desempeñando un rol permanente para una
organización dedicada al TID ;lo que provoca ausencia de Co-autoría
funcional desconociendo su procedencia ,valor o destino, elementos
internos que subyacen al Co-dominio del Hecho no analizados en el
auto instruccional .Mi cooperación ha sido de Cómplice conforme al
Art.25 del C.P. debiéndose reconducir la inicial tipificación
adecuándola a la realidad de hechos acontecidos;
f)Que, para tipificar mi conducta en la circunstancia cualificante
en el Art.297, Inc.7 del Código Penal,por la calidad del agente ,no se ha
analizado el concepto indeterminado de organización para determinar
la participación ,tarea o roles del afiliado al ente criminal y poder
imputar la calidad de afiliados conforme lo exige el sub tipo específico;
pues la simple concurrencia de personas no puede configurar una
organización dedicada al TID, hacerlo significa confundir la co-
participación o co-delincuencia con la pertenencia a la Organización
Criminal lo que resulta antilegal para la vivienda del tipo agravado.
g)Que, la Sala Penal Suprema por reiterada jurisprudencia
uniforme ha establecido que para definir a una Organización criminal
deben concurrir los siguientes elementos : “debe tratarse de un grupo
delictivo con un plan colectivo común y exhibir una jerarquía con
existencia de roles definidos en sus miembros y con una
permanencia temporal...”;que no es aplicable al caso sub-judice por
cuanto para la ejecución del delito de TID los participes no hemos
actuado con dolo específico.
 h)Que ,la Doctrina Nacional y Extranjera en su mayoría
dominante coinciden en que para la existencia de una Organización
criminal es requisito sine qua non no solo una jerarquía en el grupo
delictivo organizado sino existencia de una estructura que :a)Legitime
las ganancias o dinero obtenido por TID mediante el lavado de dinero
(tranferencias Bancarias ,Conversión de Dinero y otras )exhibiendo la
instrucción inasistencia de investigación financiera (los informes
bancarios, bursátiles , y regístrales han resultado NEGATIVO);y ,
b)Proveedores de materia prima (coca) e insumos químicos para
activarla ;elementos cuya inexistencia al interior del grupo delictivo
excluyen nuestra participación como “afiliadas a una Organización de
TID”.
i)Que ,la pretensión penal insinúa una tendencia de introducir
como modalidad agravada comportamientos ocasionales
,circunstanciales o esporádicos de TID pero sin precisar los elementos
que permitan la configuración rigurosa de la descripción hipotética de
la circunstancia cualificante toda vez que tampoco indica y determina
en forma expresa los precisos comportamientos de cada uno de los
participes ;Consecuentemente ,confunde la existencia de una mera co-
participación o co-autoría con la existencia de una Organización
criminal pues del relato de la pretensión esta no contiene ningún dato
fáctico alguno del que pudiera desprenderse la existencia de una
organización transitoria o embrionaria elemento decisivo para la
vivencia del tipo agravado.
III.-FUNDAMENTOS DE DERECHO.-
a)Constitución 1993.
b)Código Penal.
c)Código de Procedimientos Penales .
d)Código Procesal Penal.
e)Convención de Viena.
Tacna,30 de julio 2007