You are on page 1of 13

Altamira International School Model United Nations 2018 

 
 

DISARMAMENT AND INTERNATIONAL SECURITY COMMITTEE 

COMMITTEE GUIDE – AISMUN 2018 

 
Dear delegates, 
 
My  name  is  ​Valentina  Jimenez,  ​it  is  an  honor  to  welcome  you  to  ​AISMUN  2018  ​DISEC  committee​.  The  topics 
which  will  be debated this year require a great a deal of investigation and preparation, so debate sessions can 
be fluid and viable solutions can be achieved.  
 
This  year,  the  topics  chosen  for  the  committee  are:  The  use  of  combat  and  reconnaissance  drones  in  armed 
conflicts  (Topic  A)  and  The  territorial  integrity  of the former Soviet republics (Topic B).  It is important to keep the 
committee’s primary objectives in mind when collaborating and developing brilliant and effective resolutions. 
 
I  expect  nothing  less  from  you  than  an  outstanding  preparation  prior  to  the  conference,  full  commitment and 
knowledge  of  your  country  ́s  position,  and an outstanding ability in defending your country´s stance as well as 
an ambitious desire of participating in debate. 
 
Do  not  hesitate  to  contact  me  in  order  to overcome any of your questions or doubts you may have before the 
conference. 

 
Sincerely, 
 
Valentina Jiménez- ​vjimenezj@altamira.edu.co  
President, DISEC 
Altamira International School Model United Nations 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
UNmask Corruption 
Altamira International School Model United Nations 2018 
 
 
TABLE OF CONTENTS 
 
INTRODUCTION TO THE COMMITTEE 3 

TOPIC A: USE OF COMBAT AND RECONNAISSANCE DRONES IN ARMED CONFLICTS 4 


Key Terms 5 
Current Situation 5 
Pros and Cons of using UAV technology in armed conflict 6 
Bloc Positions 7 
Past International and UN actions 8 
Guideline questions: 8 
Bibliography and additional sources: 9 

TOPIC B: TERRITORIAL INTEGRITY OF THE FORMER SOVIET REPUBLICS 10 


Key Terms and Events 10 
Current Situation 11 
Timeline of Events 12 
Previous attempts to solve the issue 13 
Guideline questions: 13 
Bibliography and additional sources: 13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
UNmask Corruption 
Altamira International School Model United Nations 2018 
 

INTRODUCTION TO THE COMMITTEE 


  
The  Disarmament  and  International  Security  Committee  (DISEC)  is  the  First  Committee  of  the  United  Nations 
General  Assembly  (GA).  It  includes  all  nations  that  are  United  Nations  Member  States.  DISEC  deals  with  issues 
regarding  the  promotion,  establishment,  and  subsequent  maintenance  of  global  peace,  while  simultaneously 
working to prevent weapons proliferation.  

Under  the  UN  Charter,  all  Member  States  and observers of the United Nations are automatically part of the First 


Committee  of  the  General  Assembly  and  have  an  equal  vote.  It  considers  all  disarmament  and  international 
security  matters  within  the  scope  of  the  UN  Charter  or  relating  to  the  powers  and functions of any other organ 
of  the  United  Nations.  The  general  principles  of  cooperation  in  the  maintenance  of  international  peace  and 
security,  as  well  as  principles  governing  disarmament  and  the  regulation  of  armaments;  promotion  of 
cooperative arrangements and measures aimed at strengthening stability through lower levels of armaments. 

Documents  drafted  by  this  committee  require  a  simple  majority to be passed. Like the other committees of the 


United  Nations  General  Assembly,  DISEC  is  unable  to  impose  sanctions,  authorize  armed  intervention,  or  pass 
binding  resolutions.  The  Committee  works  in  close  cooperation  with  the  United  Nations  Disarmament 
Commission and the Geneva-based Conference on Disarmament.  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
UNmask Corruption 
Altamira International School Model United Nations 2018 
 

TOPIC A: USE OF COMBAT AND RECONNAISSANCE DRONES IN ARMED CONFLICTS 


   
This  year  our  committee will limit our discussion to the use of combat and surveillance drones in armed conflicts. 
This excludes all uses of drones, which are not related to military operations and the acquisition of intelligence. 
 
Unmanned  aerial  vehicles  (UAVs),  more  commonly  known  as  “drones”,  are  becoming  an  increasingly 
significant  element  of modern warfare. According to Georgetown University professor Daniel Byman, they have 
already become the United States administration’s weapon of choice with other nations soon to follow. 
 
In  1996,  the  U.S.  Secretary  of  Defence  assigned  the  U.S.  Air  Force  for  the  operational  control  over  the  first 
Predator  drone  systems.  Since  then,  the  presence  of  unmanned  drones  in  current  conflicts  has  steadily 
increased.  The  U.S.  fleet  of  Predator  drones  has  reportedly  grown  from  less  than  ten  in  2001  to 180 in 2007. Not 
only  the  U.S.   is  equipped  with  this  technology,  43  additional  states  already  possess  unmanned  flight  systems, 
others also have or are developing armed ones. 
 
Originally,  the  drones  were  designed  as  reconnaissance  aircraft.  In  2002,  the  U.S.  added  AGM-114  Hellfire 
missiles to its systems and expanded their purpose. From 2007 to 2011, the number of drones, Predators and now 
also  Reapers,  performing  combat  air  patrols  in  Afghanistan  and  Iraq  were estimated to increase from 21 to 54. 
At  the  end  of  2010,  the  drone  assaults  in  Afghanistan  and  Pakistan  reached  their  highest level to date, with 58 
strikes in 102 days. 
 
The  use  of  combat  drones  started  a  controversial  discussion  in  the  media  and  the  world.  Drone  program 
advocates  draw  attention  to  the  system’s  impressive  cost-effectiveness  ratio  and  to  its  practicality  in 
counter-terrorism  operations.  On  the  other  hand,  critics  highlight  the  vast  number  of  civilian  casualties,  usually 
categorized  as  “collateral  damage”,  brought  by  drone strikes. The Bureau of Investigative Journalism contends 
that 900 civilians were killed in US drone strikes in 2011 alone. 
 
With  the  eruption  of  a global debate about the ethical justifiability of drone strikes, a sharp rise in the number of 
said strikes and the proliferation of armed drone technology, the matter in hand is more pressing than ever.  
 
The  United  Nations  has  a  responsibility  to  foster  dialogue  regarding  this  issue  and  formulate  a  standardized set 
of  rules,  regulating  the  use  of  combat  and  surveillance  drones.  The  United  Nations  cannot  afford  to  be 
apathetic;  it  must  adapt  to  the  realities  of  armed  conflict  in  the  21st  century.  The  Disarmament  and 
International  Security  Committee  must  play  an  active  role  in  this  discussion  first  and  foremost  by  putting  forth 
guideline recommendations. 
 
Even  though  the  proliferation  of  combat  and  surveillance  drone  technology  will  not  revolutionize international 
politics  to  the  same  extent  as  the  proliferation  of  weapons  of  mass  destruction  did,  drones  could  act  as 
destabilizing  agents  nonetheless.  It  is  upon  the  international  community  to  prevent  the  outbreak  of  a  drone 
arms  race,  which  would  have  far-  reaching  and  long-lasting  ramifications, specially in regions with overcomed 
by political and military turmoil.  
 

 
UNmask Corruption 
Altamira International School Model United Nations 2018 
 

Key Terms 
 
● Drone​:  The  word  is  too  ambiguous  for our committee’s purpose. This term refers to any aircraft without a 
human  pilot  aboard.  That’s  why  the  term  “unmanned  aerial  vehicle”  (UAV)  is often used synonymously 
with  the  word  “drone”.  The  International  Civil  Aviation Organization (ICAO) and the US Federal Aviation 
Administration  (FAA)  use  the  term  “unmanned  aircraft  system”  (UAS)  to  reflect  the  fact  that  UAVs  can 
include  ground  stations  and  other  elements  besides  the actual aerial vehicles. UAS should be regarded 
as  the  official  term.  To  avoid  confusions:  the  terms  “remotely  piloted  aerial  vehicle”  (RPAV)  and 
“remotely  piloted  aircraft  system”  (RPAS)  refer  to  drones,  which are controlled via remote control. UAVs 
and  UASs  are  controlled  either  autonomously  by  onboard  computers  or  via  remote  control.In  our 
committee,  we  will  focus  on  unmanned  combat  aerial  vehicles  (UCAVs)  and  unmanned 
reconnaissance aerial vehicles (URAVs). Missiles and cruise missiles shall not be categorized as UCAVs.  
 
 
● Targeted  Killing​:  According  to  a  ​UN  special  report  on  the  subject,  targeted  killings  are  premeditated 
acts  of  lethal  force  employed  by  states  in  times  of peace or during armed conflict to eliminate specific 
individuals outside their custody.   
 
● Combatant:  Customary  international  humanitarian  law  defines  combatants  as  all  members  of  the 
armed  forces  of  a  party  to  the  conflict  are  combatants, except medical and religious personnel. Some 
jurisdictions  expand the definition of a non-combatant to include individuals, who are part of the armed 
forces but do not have a combat mission. 
 
● Civilian:  ​A  person  is  a  civilian if he/she is not a member of the armed forces, a militia, or volunteer corps, 
or a resistance movement.  
 
● Collateral  Damage: The term collateral damage is used when non-combatants are killed during attacks 
on enemy targets.  
 
● Peacetime assassination:​ Defined as the killing of an individual for political purposes in times of peace.  
 
● Double  tap  strike​:  When  a  perpetrator  deliberately  strikes  a  target  a  second  time  shortly  after  the  first 
strike.  

Current Situation

 
Nowadays,  ten  countries  are  believed  to  own  UCAVs  –  with  many  more  having  announced  plans  to  develop 
such  technology.  Reconnaissance  drone  technology  is  believed  to  be  more  widely  spread,  as it is much more 
accessible.  Given  these  prospects,  the  US  monopoly  over  UAVs  could  crumble  within  the  next  decade, 
especially  now  that  the  demand  for drones manufactured in China is increasing. Proponents praise unmanned 
aerial  systems  for  their  precision  and  range.  They  also  note  that  the  use  of  drones  practically  eliminates  the 
human  risk  associated  with  targeted  killing  missions.  Meanwhile,  critics  argue  that  too  many  of  those  killed  in 
drone  strikes  are  civilians  and  that  the  continued  use  of  URAVs  could  incentive  tensions  and  distrust  between 
nations.  They  also  fear  that  military  interventions  and  sovereignty  violations  will  become  a  more  frequent 
phenomenon  now  that  the  use  of  drones  is  becoming  a  normal  issue.  It  is  not  surprising  that  these  diverging 
opinions have given rise to a heated global discussion about the use and proliferation of UCAVs and URAVs.  

 
UNmask Corruption 
Altamira International School Model United Nations 2018 
 

Pros and Cons of using UAV technology in armed conflict

 
● Pro  #1  –  Financial  Cost:  UAVs  are  a  low-cost  alternative  compared  to  conventional  air  strikes and land 
operations.  
 
● Pro  #2  –  Capabilities:  Drone  programs  proponents  are  quick  to  highlight  the  impressive  capabilities  of 
UAVs.  Drone  strikes  are precise and can be diverted at the last second to avoid civilian casualties. UAVs 
can  hover  over  a  target  for  up  to  14  hours  without  refueling,  enabling  them  to  gather  high-quality 
intelligence  or  strike  at  the  optimal  time,  it  is  also  highly  unlikely  that  they  are  spotted  from  below. 
Moreover,  UCAVs  are  very  responsive  to  time-sensitive  targets,  since  they  attach  missiles  to  a 
surveillance platform; this makes them highly suited to rapid-reaction operations.  
 
● Pro  #3  –  Superiority  Over  Alternative Methods: UAVs completely remove the risk of troop death from the 
equation.  At  no  point  in  time  are  pilots  in  harm’s  way.  Supporters  claim  that  drone  strikes  cause  fewer 
civilian  casualties  than  alternative  methods  would,  by  stating  that  drones  are  the  most  discriminating 
use of force that has ever been developed.  
 
● Pro  #4  –  Reconcilability  with  public  opinion:  The  use  of  UCAVs  and  URAVs  in  armed  conflicts  is 
compatible  with  the  recent  shift  in public opinion. In most countries, especially in industrialized ones, the 
public’s  appetite  for  long,  expensive  wars  is  waning. Drone operations do not require a single soldier on 
the  ground;  the  systems  can  be  controlled  from  nearby  bases  or  from  across  the  globe.  Using  UCAVs 
enables  nations  to  intervene,  but  at  the  same  time  allows  them  to  reduce  the  size  of  their  military 
footprint. This is appreciated by the general public of such nations. 
 
● Pro  #5  –  Practicality  in  Counter-Terrorism  Operations: UAVs are well-suited to combat guerilla tactics; for 
this  reason,  they  are  the  weapon  of  choice  in  counter-terrorism  operations.  They  combine 
reconnaissance  with  attack  capabilities,  allowing  governments  to  take  out  key  individuals  within 
extremist groups effectively.  
 
● Con  #1  –  Ever-Present  Risk  of  Civilian  Casualties:  Nevertheless,  while  utilizing  modern  UCAV  technology 
may  lower  the  likelihood  of  civilian  casualties,  a  certain  residual  risk  remains, specially when targets are 
located in highly populated areas.  
 
● Con  #2  –  Negative  Impacts  on  Insurgency  Trends:  It  has  been  claimed that lethal drone strikes actually 
intensify  terrorist  activity.  Reports  have  surfaced  that  drone  programs  of  foreign  powers  are  used  as  a 
recruitment  tool  for  extremist  organizations.  These  groups  display  the  perpetrator  as  the  common 
enemy,  who  threatens  both  their  survival  and  the  security  of  the  civilian  population.  Sometimes  this 
leads  to  a  radicalization  of  the  public’s  views,  causing  it  to  align  itself  with  a  ruthless  dictator  or  an 
insurgent  organization in the struggle against the perpetrator. Drone strikes allow authoritarian leaders to 
present themselves as the underdog, while the attacker is made out to be the oppressor. 
 
● Con  #3  –  Military  Intervention  as  Attractive  Option  to  Policy-Makers:  The  use  of  UAV  technology,  as 
mentioned  earlier,  represents  a  low-cost  and  low-risk  alternative  to  conventional  warfare,  thereby 
making military intervention a more attractive option for policymakers.   
 
● Con  #4  –  Possibility of a Drone Arms Race: In the beginning of 2016, the membership of the weaponized 
drone  club  reached  double  digits.  At  this  moment  in  time,  the  following  countries  are  believed  to 
possess  deployable  armed  drones:  China,  Israel,  Iran,  Iraq,  Nigeria,  Pakistan,  South  Africa,  the  United 
 
UNmask Corruption 
Altamira International School Model United Nations 2018 
 
Kingdom  and  the  United  States.  Two  non-state  organizations,  Hamas  and  Hezbollah,  also  make the list. 
Several  EU  countries,  India,  Saudi  Arabia,  Russia,  Turkey,  and  the  UAE  are  likely  to  follow.  Currently,  a 
total  of  86  nations  own  armed  and  unarmed  drones.In  2004,  only  41  states  had  a  drone  arsenal.The 
spread  of  UAV  technology  can  be  attributed  to  the  following  factors:  increased  defense  spending, 
proven  effectiveness  of  drones,  accessibility  of  sophisticated  communications,  and  the  notion  that 
drones are a symbol of modernity and strength.  
 
● Con  #5  -  Legal  Grey  Zone:  Currently,  there  exist no international framework regulating the use of URAVs 
and UCAVs. The deployment of such technology is subject to legal ambiguity.   
 

Bloc Positions

 
Major countries making use of drones:​ Israel, United Kingdom and United States of America 
 
What  links  Israel,  the  United  Kingdom  and  the  United  States  of  America  is  the  extent  of  the  armed  drone 
campaigns  that  these  countries  have  launched and the size of their arsenals. Israel, the UK, and the US are also 
major  exporters  of  surveillance  and  combat  drone  technology.  For  this  reason,  it  is  within  their  interests  to 
oppose  restrictions  on  the  proliferation  of  UAVs  and  the  creation  of  an  international  oversight  committee 
charged  with  distinguishing  between  legal  and  illegal  drone  strikes.  Israel,  the  US  and  UK  want  to  be  able  to 
carry  out  drone  strikes  under  these  conditions:  there  exists  a  threat  to  their  national  security,  they must protect 
their  interests  in  another  country  or  they must act in self-defense, regardless of whether a hostile attack already 
occurred, is imminent, or is merely anticipated.  
 
Targeted Nations:​ Afghanistan, Iraq, Libya, Pakistan, Somalia, Syria and Yemen  
 
This  bloc  consists  of  nations,  whose  territory  has  become  the  site  of  lethal  drone  attacks  carried  out  by  the 
Major  Perpetrators.  While  some  of  these  countries  have  condemned  the  strikes  more  frequently  and  with 
harsher rhetoric than others, all of them have an interest in drafting of a regulatory resolution.  
 
Countries That Have Used Armed Drones in Combat, Possess Armed Drones or Are Developing Armed Drones:  
 
This  bloc  comprises  a  number  of  diverse  states,  from  Nigeria  to  Italy  to  Japan  to  India.  The  most  influential 
members in this group are Russia and China.  The  members  of  this  bloc  are  reluctant  partners,  as  they 
disagree  with  one  another  on  most  other  issues.  What  ties  them  together  is  their  interest  in  maintaining  or 
developing  an  armed  drone  arsenal.  The  motivations  for  this  vary.  Some  countries  view  drones  as  a  symbol  of 
prestige  and  power.  Others  are  keen  to  expand  their  defensive  capabilities  and  again  others  want  to 
challenge  the  superiority  of the US and its allies in this area of military technology. While this group’s interests are 
most  similar  to  those  of the Major Perpetrators, many still favor the imposition of a regulatory system. They would 
look  favorably  upon  a  resolution,  which  allows  them  to  acquire  drones,  but  simultaneously  clarifies  the 
circumstances under which it is appropriate to deploy UCAVs.  
 
NAM:  The members of the Non-Aligned Movement, also referred to as NAM, are not aligned with or against any 
major power bloc. This group currently has 120 members.   
It  was  created  during  the  Cold  War,  in  1961,  in  response  to  the  formation  of  the  North  Atlantic  Treaty 
Organization  and  the  Warsaw  Pact.  These  countries  have  an  interest  in  banned  extraterritorial  strikes  and 
imposing restrictions on the use of armed drone technology and the proliferation thereof.  
 
 
 
UNmask Corruption 
Altamira International School Model United Nations 2018 
 

Past International and UN actions 


 
➢ SC/RES/2098 (2013)  
This  Security  Council  resolution  extended  the  mandate  of  the  UN Mission in the Democratic Republic of Congo 
(MONUSCO)  and  approved  the  deployment  of  an  offensive  combat  force.  This  so-called  “intervention 
brigade”  was  tasked  with  carrying  out  targeted  operations  to  neutralize  and  disarm  Congolese  rebels.  The 
resolution  also  authorized  the use of UASs to monitor the implementation of the arms embargo and in particular 
observe  and  report  on  flows  of  military  personnel,  arms  and  related  material  across  the  eastern  border  of  the 
DRC. Never before had surveillance drone technology been utilized in a UN peacekeeping mission.  
 
➢ A/RES/68/178 (2013) 
This  resolution,  entitled  Protection  of Human Rights and Fundamental Freedoms While Countering Terrorism, was 
passed  by  the  UN  General  Assembly  in  December  2013.  It  urges  all  UN  Member  States  to  ensure  that  any 
measures  or  means  employed  to  counter  terrorism,  including  the  use  of  remotely  piloted  aircraft,  comply  with 
their obligations under international law. 
 
➢ A/HRC/25/L.32 (2014)  
It  calls  upon  all  members  to  use  armed  drone  technology  only  in  accordance  with  international humanitarian 
law  in  particular  with  the  principles  of  precaution,  distinction  and  proportionality.  Furthermore,  it  encourages 
states  to  guarantee  transparency  in  their  records  on  the  use  of  UAVs  and conduct independent and impartial 
investigations whenever there are indications of a violation of international law.   
 

➢ SC/RES/2252 (2015) 
This  resolution  was  passed  by  the  Security  Council  in  December  2015.  It  extended  the  authority  of  the  United 
Nations  Mission  in  South  Sudan  (UNMISS) and authorized the tactical use of unarmed unmanned aerial systems. 
The  South  Sudanese  delegation  protested;  it  had  rejected  earlier requests by the UN to install drones in support 
of  the  peacekeepers stationed in South Sudan. US Ambassador to the UN, assured her counterparts that the UN 
use of drones would not be politicized  
 

Guideline questions:  
 
1. Is your delegation in favor of establishing a regulatory regime for the military use of drones? 
 
2. Will your delegation advocate banning the use and proliferation of armed drone technology?  
 
3. Does your delegation supports the idea of no policy recommendations at all?  
 
4. Is your delegation part of any of the past UN resolutions?  
 
5. Has your delegation made any statement regarding the situation of use of UCAVs or URAVs?
 
 
 
 
 
 

 
UNmask Corruption 
Altamira International School Model United Nations 2018 
 

Bibliography and additional sources: 


 
➢ https://www.cfr.org/backgrounder/targeted-killings 
 
➢ https://understandingempire.wordpress.com/2-0-a-brief-history-of-u-s-drones/ 
 
➢ https://www.thenation.com/article/brief-/ 
 
➢ https://www.nytimes.com/2014/07/03/world/africa/un 
 
➢ https://www.nationalpriorities.org/cost-of/ 
 
➢ http://www.un.org/press/en/2015/sc12161.d 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
UNmask Corruption 
Altamira International School Model United Nations 2018 
 

TOPIC B: TERRITORIAL INTEGRITY OF THE FORMER SOVIET REPUBLICS 


 
The  dissolution  of  the  Soviet  Union  was  followed  by  a  severe  economic  contraction  and  catastrophic  fall  in 
living  standards  in  the  post-Soviet  states;  including  an  increase  in  poverty,  crime,  corruption,  unemployment, 
along  with  decreases  in  life  expectancy.  Violent  political  and  ethnic  conflicts  have  also  arisen  because  the 
sudden  territory  division  did  not  take  into  account  the  ethnic  groups  occupying  such  regions.  The  majority  of 
these  groups  have  tried  to  gain  their  own  official  control  over  the  land  by  initiating  separatist  movements  to 
break  away  from  one  of  the  successor  states  in  which  they  are  currently  located  and  have  partially 
succeeded.  Due  to  this  complication,  various  successor  states  are  left  sovereign  over  the  entirety  of  their 
territory in name only, ending the conflicts in dead end. For that reason, they are referred to as frozen conflicts.  
 
An  aspect  that  fuels  these  frozen conflicts is Russia’s constant involvement. Russia often appears to be active in 
separatist  movements  as  unofficial  sponsors  or  mentors.  Since  the  Russian  population  is  diffused  all  over  the 
land,  the  country  intervenes  in  other  states’  conflicts  with  the  claim  that  is  trying  to  “protect  the  Russian 
population”  in  the  area  by  methods  that  violate  the  states’ territorial integrity and undermine their sovereignty. 
Although  the  principle  of  territorial  integrity  is  established  by  the  international law, the UN has not been able to 
interrupt  or  even  reduce  Russia’s  illegal  interventions  due  to  the  country’s  constant  use  of  veto  power  in  the 
Security Council.  

Key Terms and Events 


 
● Territorial  Integrity​:  Principle  under  the  international  law  that  states  the  imposition  by  force  of  a  border 
change  in  an  act  of  aggression  and  that  nation  states  should  not  attempt  to  promote  secessionist 
movements or border changes in other nation states.  
 
● Union of Soviet Socialist Republics (USSR): European-Asian communist federation that lasted from 1924 to 
1991  and  comprised  of  12  main  republics  (Armenia,  Azerbaijan,  Belarus,  Georgia,  Kazakhstan, 
Kyrgyzstan,  Moldova,  Russia,  Tajikistan,  Turkmenistan, Ukraine, and Uzbekistan) and three Baltic republics 
(Estonia,  Latvia,  and  Lithuania).  Then  also  called  Soviet  Union,  it  was  the  largest  state  in  the  world  and 
had a population of some 300 million. 
 
● Former  Soviet  Union  (FSU)  States  or  Successor  States:  The  15  independent  states that emerged from the 
dissolution of the Soviet Union  

         
 
UNmask Corruption 
Altamira International School Model United Nations 2018 
 
 
   
● CIS:​ Commonwealth of Independent States 
 
● Russo-Georgian  War:  The  Russo-Georgian  War  was  a  war  between  Georgia,  Russia  and  the  Russian- 
backed  self-proclaimed  republics  of  South  Ossetia  and  Abkhazia.  The  war  took  place  in  August  2008 
and  although  it  started  as  a  domestic  conflict  of  Georgia,  with  the  rebel  groups  South  Ossetia  and 
Abkhazia  fighting  for  freedom,  it  evolved  into  a  violent  war  between  Georgia  and  Russia.  Russia 
recognized the legitimacy of the two states and sent peacekeeping operations in both areas.  
 
● The  Crimean crisis: In December of 1991, Crimea was passed to the newly independent state of Ukraine. 
In  early  2014  Crimea  became  the  focus  of  “the  worst  East-West  crisis  since  the  Cold  War”.  In  February 
2014  the  leader  of  the  Pro-Russian  Party,  after  months  of  popular  protests  toppled his government. Due 
to  the  fact  that  ethnic  Russians  constituted  a  majority  of  the  population  in the Crimea, Kremlin-backed 
forced  seized  control  of the Crimean península, allegedly to protect the ethnic Russian population living 
in  the  region.  As  Russian  and  Ukrainian  forces  maintained  a  delicate  standoff,  the  Crimean  parliament 
voted  unanimously  to  secede  from  Ukraine  and  join  the  Russian  Federation.  Putin  signed  a  treaty 
incorporating  Crimea into the Russian Federation, a move that was formalized days later after the treaty 
ratification  by  both  houses  of  the  Russian  parliament.  Most  of the international community, except for 6 
states  including  Russia,  do  not  recognize  the  annexation  and  consider  Crimea  to  be Ukrainian territory. 
On  June  20th,  a  peace  plan  was  proposed.  However,  insurgency  broke out the next month in southern 
Ukraine.  Although  another  ceasefire  was  initiated  by  the  leaders  of  Russia,  Ukraine,  Germany  and 
France,  heavy  fighting  continued.  Ukraine  insisted  that  the  domestic  conflicts  were  triggered by Russia, 
accusing the Russians to be regular forces in the fighting in Ukraine.  
 
● First  Chechen  War:  The  first  Chechen  war  was  a  rebellion  by  the  ​Chechen  Republic  of Ichkeria against 
the  ​Russian  Federation​,  fought  from  December  1994  to  August  1996.  After  the  initial  campaign  of 
1994–1995,  culminating  in  the  devastating  ​Battle  of  Grozny​,  Russian  federal  forces  attempted  to  seize 
control  of  the  mountainous  area  of  Chechnya  but  were  set  back  by  Chechen  ​guerrilla  warfare  and 
raids  on  the  ​flatlands  despite  Russia's  overwhelming  advantages  in  ​manpower​,  weaponry,  ​combat 
vehicles​ and ​air support​. 
 

Current Situation 
 
The  passage  from  the  USSR  to  the  CIS,  called  the  “civilized  divorce”  or  “political  suicide”,  was  not  so  smooth 
and  is  characterized  by  a  democratic  deficit,  and in the eyes of former Soviet citizens was not only illegitimate, 
but  also  treasonous.  The  creation  of  the  CIS  did  not  correspond  to  the  people’s  will;  in  March  1991  a  popular 
referendum,  held  in  the  nine  republics,  found  that  76%  of  voters  supported  maintaining  the  federal  system 
under  the  name  of  The  Union  of  Sovereign  States.  Therefore,  the  CIS  organization from the very beginning had 
a  low  legitimacy  status.  Nevertheless,  it  was  a  political  compromise  between  the  personal  ambitions  of  the 
leaders  of  the  new states and an objective reality, the existence of the constructed over-the-years architecture 
of the interdependence between countries. 
 
In  all  CIS  countries  there  are  serious  political  conflicts  related  with  corruption,  which  unfortunately  is  nothing 
more  than  a  systemic  problem  inherited  from  the  USSR.  The  typical  phenomenon  for  all  CIS  states  is  the 
increasing  gap  between  the  rich  and  the  poor,  oligarchy  class,  forming  of  governing  inner  circle  of  national 
leader,  clan  economy.  All  these features have made it possible to speak of the existence of so called “the post 
Soviet syndrome”.  
 
 
UNmask Corruption 
Altamira International School Model United Nations 2018 
 
Ever  since  the  dissolution  of  the  Soviet  Union,  a  certain  number  of  people  have  expressed  a  longing  for  the 
Soviet  period  and  its  values.  The  level  of  post-  Soviet  nostalgia  varies  across  the  former republics. For example, 
certain  groups  of  people  may  blend  the  Soviet  and  post-Soviet  experience  in  their  daily  lives.  All  CIS countries 
are similar by a failure in attempts to build democracies. 
 

Timeline of Events 
 
➢ 1922​- Declaration and Treaty on Formation of the Union of Soviet Socialist Republics 
 
➢ 1991​- The Soviet Union dissolved into fifteen succession states 
 
➢ 1991-1993​- Georgian Civil War 
 
➢ 1992​- Transnistria War 
 
➢ 1992-1997​- Civil War in Tajikistan 
- Conflict between the government and underrepresented ethnic groups 
 
➢ 1994​- Budapest Memorandum  
 
➢ 1994-1996​- First Chechen War 
 
➢ 2008 -2009​- Multiple insurgencies emerge in the North Caucasus region (including Russo- Georgian War) 
 
➢ 2010​- South Kyrgyzstan ethnic clashes 
 
➢ 2010-2011​- Fighting breaks out between the rebels and the Tajikistan government 
 
➢ 2014​- Ukrainian Revolution 
- Annexation of Crimea by the Russian Federation 
 
➢ March 2014​- Crimean Referendum 
-Adoption of General Assembly Resolution 68/2 
 

Previous attempts to solve the issue

 
The  Budapest  memorandum  on  security  assurances  (1994),  was  a  political  agreement  providing  security 
assurances  against  threats  or  use  of  force  against  the  territorial  integrity  or  political  independence  of  Ukraine, 
Belarus  and  Kazakhstan.  As  part  of  this  agreement,  by  which  Ukraine  gave  up  its nuclear weapons, the United 
States,  Britain,  and  Russia  committed  to  respect  the  sovereignty  and  territorial  integrity  of  the  former  states. 
Russia’s  illegal  (in  the  eyes of western nations) seizure and annexation of Crimea and its support to separatists in 
eastern Ukraine constitute a gross of violation of its commitments under this document.  
 
The  United  Nations  General  Assembly  Resolution  68/262  was  adopted  on  March  27,  2014  in  response  to  the 
Russian  annexation  of  Crimea.  This  resolution  affirmed  the  General  Assembly’s  commitment  to  the  territorial 
integrity of Ukraine within its internationally recognized borders.  

 
UNmask Corruption 
Altamira International School Model United Nations 2018 
 
 
All  previous  attempts  to  solve  the  issue  of  the  Russian  involvement  in  the  FSU  (former  Soviet  Union)  states  have 
proven  to  be  ineffective. Sanctions placed by the EU and members of the states of NATO along with the United 
States  not  only  failed  to  limit  Russia's  intervention  of  post-Soviet  states  but  also  led  to  even  more  detrimental 
relationships between Russia and the West. 
 

Guideline questions: 
 
1. How is your delegation involved in the territorial integrity issue? 
 
2. Does your delegation support any of the previous attempts to solve the issue? 
 
3. Has  your  delegation  had  similar  confrontations  with  neighbor  nations  revolving  around  historical 
disputed territory? 
 
4. Was your delegation involved in any of the conflicts from the FSU states territorial integrity? 
 
5. What is your country’s position towards Russia’s intervention of post Soviet states? 
 

Bibliography and additional sources: 


 
➢ https://www.theguardian.com/world/2014/jun/09/-sp-profiles-post-soviet-states 
 
➢ http://www.geopolitica.info/the-post-soviet-space/ 
 
➢ http://www.ips.org.pk/global-issues-and-politics/1024-russia-and-the-former-soviet-states- 
 
➢ https://www.culturalsurvival.org/publications/cultural-survival-quarterly/new-minorities-post-soviet-states 
 
➢ https://www.dailysabah.com/europe/2014/09/29/russia-threatens-exsoviet-states-territorial-integrity 
  
 

 
UNmask Corruption