Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
CAPITULO V
LA COMPETENCIA
Para los efectos de resolver los conflictos a través del proceso es menester que las partes
ejerzan la acción para que se ponga en movimiento la jurisdicción.
La jurisdicción, concebida como el poder deber del Estado destinado a conocer las causas
civiles y criminales, de juzgarlas y hacer ejecutar lo juzgado (Arts 76. de la C.Pol. y 1 del
C.O.T.), pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley.
Para el adecuado ejercicio de la jurisdicción es necesario que ella sea distribuida entre los
diversos tribunales, puesto que no es posible concebir que se confíe el ejercicio de ella a un
solo tribunal o persona.
De allí que la competencia no viene a ser más que la esfera, órbita, medida o grado de
jurisdicción establecida por el legislador para que ella se ejerza por cada tribunal a través del
debido proceso de ley.
El artículo 108 del C.O.T. se encarga de definir la competencia, señalándonos que "es la
facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los negocios que la ley ha
colocado dentro de la esfera de sus atribuciones".
"La competencia es una medida de jurisdicción; pero no todos los jueces tienen
competencia para conocer de un determinado asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo
juez con jurisdicción; pero un juez incompetente es un juez con jurisdicción y sin
competencia. La competencia es el fragmento de jurisdicción atribuido a un juez.
"La relación entre la jurisdicción y la competencia es la relación que existe entre el todo y
la parte. La jurisdicción es el todo, la competencia es la parte: un fragmento de la jurisdicción.
La competencia es la potestad de jurisdicción para una parte del sector jurídico: aquel
específicamente asignado al conocimiento de determinado órgano jurisdiccional. En todo
aquello que no le ha sido atribuido, un juez, aunque sigue teniendo jurisdicción, es
incompetente. (Couture. Fundamentos de Derecho Procesal Civil.)
II.- CLASIFICACIÓN.
Los elementos de la competencia absoluta que sirven para determinar la jerarquía del
tribunal son la cuantía, la materia y el fuero o persona.
Como sabemos se ha contemplado una entrada gradual de vigencia para el nuevo sistema
procesal penal, el cual determina cual es el tribunal competente para conocer de un
determinado asunto.
Sin embargo, debemos hacer presente que el factor tiempo no tiene injerencia alguna
respecto de los delitos de competencia de los tribunales militares, en atención a que la
reforma procesal penal no es aplicable respecto de ellos conforme a lo prescrito en el inciso
final del artículo 80 A de la Constitución Política.
Una vez determinada la jerarquía del tribunal por las reglas de la competencia absoluta que
es competente para conocer de un asunto específico, es menester establecer cual tribunal
dentro de esa jerarquía es el competente para su conocimiento.
La competencia relativa es aquella que determina cual tribunal dentro de una jerarquía es
el competente para conocer de un asunto específico.
6. No existe plazo para alegar la nulidad 6. Existe plazo para alegar la nulidad
procesal por incompetencia absoluta del procesal por incompetencia relativa.
tribunal. (Art. 83 C.P.C.)
Desde este punto de vista, la competencia puede ser clasificada en competencia natural y
competencia prorrogada.
Competencia natural es aquella que se asigna por la ley a un determinado tribunal para el
conocimiento de un asunto.
La competencia natural es aquella que se genera por la aplicación lisa y llana de las reglas
de la competencia absoluta y relativa que el legislador establece para la determinación del
tribunal competente, sin que tenga intervención alguna la voluntad de las partes.
Sólo puede existir competencia prorrogada en los casos en que se permite por el legislador
que opere la prórroga de la competencia, regulada en cuanto a sus requisitos, condiciones y
modos en que opera en el párrafo 8 del Titulo VII del C.O.T., la que en general sólo puede
operar respecto del elemento territorio en los asuntos contenciosos civiles, en primera
instancia y entre tribunales ordinarios de igual jerarquía.
En la primera instancia de los asuntos civiles contenciosos respecto del elemento territorio,
la competencia no será la que naturalmente corresponde al tribunal cuando las partes la
hubieren modificado expresa o tácitamente en virtud de la prórroga de la competencia entre
tribunales ordinarios de igual jerarquía.
La competencia propia es aquella que naturalmente o por voluntad de las partes en virtud
de la prórroga de la competencia corresponde a un tribunal para el conocimiento de un asunto
por la aplicación de las reglas de la competencia absoluta y relativa.
Este tribunal con competencia propia, de acuerdo con la base orgánica de la territorialidad
contemplada en el art.7 del C.O.T., sólo puede ejercer su competencia en los negocios y dentro
del territorio que la ley le hubiere asignado.
a.- El tribunal que posee la competencia propia puede realizar la prueba inspección
personal del tribunal fuera de su territorio jurisdiccional de acuerdo a lo previsto en el art.403
el C.P.C.;
b.- Los jueces del crimen de las comunas o agrupaciones de comunas de las provincias de
Santiago y Chacabuco en los asuntos sometidos a su conocimiento pueden practicar
actuaciones en cualquiera de las comunas de la Región Metropolitana de Santiago de acuerdo
a lo previsto en el inciso 3 del art. 43 del C.O.T..- Esta norma se encuentra derogada al regir
la reforma procesal penal, dado que los tribunales no les corresponde llevar a cabo la
investigación, sino que a los Fiscales.
Debemos tener presente en el nuevo proceso penal, que conforme a lo previsto en el inciso
2º del artículo 70 del NCPP que cuando las actuaciones que requirieren autorización previa del
juez de garantía competente debieren realizarse fuera del territorio jurisdiccional de ese
juzgado de garantía competente y se tratare de diligencias urgentes, el ministerio público
también podrá pedir la autorización directamente al juez del juzgado de garantía del lugar.
En este caso, una vez realizada la diligencia, el ministerio público dará cuenta a la brevedad
al juez de garantía del
procedimiento.
Igual regla del art.43 del C.O.T. rige para los tribunales en lo civil de la Región
Metropolitana a los que se les fije un territorio jurisdiccional exclusivo, situación que no ha
acontecido a la fecha.
No obstante, es posible que para la realización de determinadas diligencias del proceso sea
necesario que se actúe fuera del territorio del tribunal que posee la competencia propia sin
encontrarnos ante las excepciones señaladas precedentemente, como puede acontecer con la
necesidad de practicar la notificación de la demanda o interrogar a un testigo que tiene su
domicilio fuera del territorio jurisdiccional del tribunal.
En tal evento, se establece en el inciso 2º del art. 7 del C.O.T. que consagra la mencionada
base de la territorialidad, que ello "no impide que en los negocios de que conocen puedan
dictar providencias que hayan de llevarse a efecto en otro territorio.", para lo cual deberá
proceder a delegar su competencia mediante exhorto para que se lleve a cabo una actuación
específica ante el tribunal de ese otro territorio jurisdiccional.
De acuerdo con ello, La competencia delegada es aquella que posee un tribunal que no
conoce del asunto, para la realización de diligencias especificas, por habérsela delegado para
ese sólo efecto el tribunal que posee la competencia propia.
De acuerdo con ello, tenemos que nunca puede delegarse la competencia del tribunal
delegante al tribunal delegado en forma total, sino que solo parcialmente y para la práctica de
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Además, es requisito sine qua non para que se produzca la delegación parcial de la
competencia que el tribunal delegante y delegado posean un distinto territorio jurisdiccional,
puesto que si ambos tuvieran un mismo territorio no procedería efectuar la delegación al
carecer ella de objeto.
Finalmente, para el tribunal delegado constituye una obligación practicar o dar orden para que
se practiquen en su territorio las actuaciones que en él deban ejecutarse y que el tribunal
delegante le encomiende de acuerdo a lo establecido en el inciso 1 del art. 71 del
C.P.C.- Señala al efecto la mencionada disposición que "todo tribunal es obligado a practicar o
dar orden para que se practiquen en su territorio las actuaciones que en él deban ejecutarse y
que otro tribunal le encomiende."
El medio a través del cual se verifica la delegación de la competencia del tribunal delegante al
delegado son los exhortos, que son las comunicaciones que el tribunal que conoce de una
causa dirige a otro tribunal, nacional o extranjero, para que practique u ordene practicar
determinadas actuaciones judiciales dentro de su territorio jurisdiccional. La existencia legal
de los exhortos se contempla en el inciso 2 del art. 71 del C.P.C., al señalarnos que "el tribunal
que conozca de la causa dirigirá al del lugar donde haya de practicarse la diligencia la
correspondiente comunicación, insertando los escritos, decretos y explicaciones necesarias."
El art. 20 del NCPP se refiere a la materia.
En nuestro país, la regla general respecto de los jueces de letras es la competencia común,
puesto que ellos deben conocer tanto de los asuntos civiles y penales. Se entiende por civil no
sólo los asuntos propiamente civiles, sino que también los de comercio, minas, contencioso
administrativos; y también los de menores y del trabajo si no existiere creado dentro de su
territorio jurisdiccional alguno de estos tribunales especiales. En consecuencia, para estos
efectos debemos entender que es civil todo aquello que no es penal.
De la lectura de los artículos 28 a 40 del C.O.T. que se encontraban vigentes con anterioridad
a la Ley 19.665, podemos apreciar que la mayoría de los jueces de letras posee competencia
común, debiendo conocer indistintamente tanto de los asuntos civiles y penales.
Sin embargo, una vez entrada en vigencia la reforma procesal penal dicha norma se alteró y
pasó a ser la regla general en la primera o única instancia la competencia especial, en atención
a que los juzgados de garantía tienen una competencia sólo penal y solo existe la competencia
común radicada en el juez de letras cuando no existe en la Comuna respectiva un juez de
garantía cuya competencia se ejerce por el juez de letras; y los tribunales de juicio oral en lo
penal siempre poseen una competencia penal específica como básicamente es la de conocer
del juicio oral.
Las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema son tribunales colegiados que tienen siempre
una competencia común, puesto que ellos conocen tanto de los asuntos civiles y penales
conforme a lo previsto en los artículos 63, 96 y 98 del C.O.T..- Sin embargo, la Corte Suprema
debe funcionar en forma ordinaria y extraordinaria en salas especializadas para resolver los
asuntos que debe conocer en Sala, debiendo asignarse a cada sala a lo menos cada dos años y
mediante Autoacordado las materias de las cuales debe conocer cada una de las Salas.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
"Preciso es, sin embargo, no confundir la competencia especial con el tribunal especial. No
coinciden matemáticamente estas expresiones, ya que es posible que un tribunal ordinario
tenga competencia especial y no por eso deje de ser ordinario. Me explico: Un Juez de Letras
de Santiago, en lo civil, sólo conoce de causas civiles y no por eso deja de ser ordinario. Pero
sí tiene competencia especial, porque sólo puede conocer causas civiles." 238
Como casos de competencia privativa o exclusiva podemos citar la competencia que posee la
Corte Suprema para conocer de los recursos de casación en el fondo (Art. 767 del C.P.C.);
recursos de revisión (Arts. 810 del C.P.C. y 675 del C.P.P.); y reclamo por privación o
desconocimiento de la nacionalidad (Art. 12 C.Pol.). El Tribunal Constitucional posee
competencia exclusiva y excluyente para conocer de los requerimiento de inaplicabilidad e
inconstitucionalidad de la ley.
Respecto de los jueces de letras podemos citar como un caso de competencia privativa o
exclusiva la que poseen los jueces de letras o el juez de garantía dentro del nuevo sistema
procesal penal para conocer dentro del proceso penal de la acción civil restitutoria, la que sólo
puede ser ejercida ante ellos. (Arts. 171 C.O.T. , 5 del C.P.P. y 59 y 189 del N.C.P.P.)
238
Juan Colombo C. La Competencia Pág.37.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
para conocer del asunto, pero previniendo cualquiera de ellos en el conocimiento del asunto
cesa la competencia de los demás para conocer del asunto por el sólo ministerio de la ley.
b) En el juicio de alimentos en razón del elemento territorio, son competentes para conocer
de la demanda de alimentos el juez de familia del domicilio del alimentante o del
alimentario a elección de este último. Art. 1º Ley Abandono de Familia y Pago de
Pensiones alimenticias y 147 del C.O.T., modificados por la Ley 19.741, publicada en
el Diario Oficial de 24 de julio de 2001.
c)En el antiguo proceso penal, para el conocimiento de una acción destinada a perseguir la
indemnización de los perjuicios provenientes de la comisión de un delito son potencialmente
competentes el juez que conozca del respectivo proceso penal o el juez civil que sea
competente de acuerdo con la aplicación de las reglas generales para conocer de la pretensión
indemnizatoria. (Arts. 5 del C.P.P. y 171 y 172 del C.O.T.).-
En el nuevo sistema procesal penal si la acción civil es ejercida por quien no es la víctima del
delito y/o ella se dirige en contra de una persona distinta del imputado como son los terceros
civilmente responsables, no nos encontraremos ante un caso de competencia acumulativa o
preventiva, dado que en ese evento sólo cabra deducir la acción civil ante el tribunal civil y no
ante el tribunal penal. ( art. 59 inc. 3º NCPP). El concepto de víctima se encuentra
contemplado en el art.108 del N.C.P.P.
En los casos de competencia acumulativa existen dos tribunales con competencia potencial
para el conocimiento del asunto, pero previniendo cualquiera de ellos en su conocimiento cesa
de inmediato y por el sólo ministerio de la ley la competencia del otro para conocer de él. Así
por ejemplo, si se ejerce la acción indemnizatoria destinada a obtener la reparación de los
perjuicios provenientes de la comisión de un delito ante el juez del crimen o el juez de garantía
por la víctima en contra del imputado, cesa por el sólo ministerio de la ley la competencia del
juez civil para conocer de esa acción en virtud de la regla general de la competencia de la
prevención contemplada en el artículo 112 del C.O.T.-
porque en definitiva será competente para conocer del asunto sólo aquel tribunal de los
potencialmente competentes que hubiere prevenido en el conocimiento del asunto.
La instancia es cada uno de los grados de conocimiento y fallo que corresponde a un tribunal
para la resolución de un asunto, pudiendo avocarse al conocimiento tanto de las cuestiones de
hecho y de derecho que configuran el conflicto.
El párrafo 9 del Título VII del C.O.T se refiere a la competencia para fallar en única o primera
instancia, señalándonos que "la competencia de que se halla revestido un tribunal puede ser o
para fallar un asunto en una sola instancia, de modo que la sentencia sea inapelable; o para
fallarlo en primera instancia de manera que la sentencia quede sujeta al recurso de apelación."
Por otra parte, el C.O.T en sus arts. 45 respecto de los jueces de letras; 50 a 53 respecto de los
tribunales unipersonales de excepción; 63 respecto de las Cortes de Apelaciones y; 96 y 97
respecto de la Corte Suprema establecen la instancia en que ellos deben conocer de los asuntos
que son de su competencia.
Finalmente, los arts 187 del C.P.C. y 54 bis del C.P.P. se encargan de establecer las reglas
generales de procedencia del recurso de apelación respecto de las resoluciones que se dictan
en los procesos civiles y penales respectivamente. Los artículos 364 y 370 del N.C.P.P. se
encargan de establecer las reglas generales respecto de la procedencia del recurso de apelación
en el nuevo procedimiento penal.
En este caso, el asunto sólo será conocido y resuelto en sus cuestiones de hecho y de
derecho por un sólo tribunal, puesto que la parte agraviada con la resolución no podrá deducir
el recurso de apelación para instar por la revisión de la sentencia por parte del tribunal de
alzada al haberse establecido por el legislador su improcedencia.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
La primera instancia constituye la regla general en nuestro país, puesto que siempre
será procedente el recurso de apelación en contra de la sentencia que se dicte para la
resolución del conflicto, a menos de existir texto legal expreso en contrario. Debemos dejar en
claro que la competencia de primera instancia la posee un tribunal para el conocimiento de un
asunto por el hecho de estar establecida por el legislador la posibilidad de interponerse el
recurso de apelación en contra de la sentencia que se pronuncia, aún cuando en definitiva no se
ejerza esa facultad por las partes.
En el nuevo sistema procesal penal, esta regla se altera, por cuanto no procede el
recurso de apelación respecto de la sentencia definitiva que se pronuncia en el juicio oral por
el tribunal de juicio oral en lo penal ( art. 364 N.C.P.P.) y en el procedimiento simplificado por
el juez de garantía. ( Art. 399 N.C.P.P.), sin perjuicio que además el recurso de apelación en
contra de las resoluciones que pronuncia el juez de garantía sólo es procedente en los casos
contemplados en el art. 370 del N.C.P.P.
Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia civil contenciosa, que
es aquella que posee el tribunal para resolver un asunto en que existe un conflicto entre partes;
y competencia civil no contenciosa, que es aquella en que la ley requiere la intervención de
un tribunal para resolver un asunto en que no se suscita conflicto entre partes.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Esta clasificación es importante porque los tribunales siempre deben intervenir, aun a falta de
ley en los asuntos contenciosos; en cambio en los asuntos no contenciosos, sólo pueden
intervenir en caso que la ley contemple expresamente su intervención.
Por otra parte, en los asuntos contenciosos, cuando la sentencia se encuentra firme o
ejecutoriada, produce cosa juzgada, vale decir, ella pasa a ser irrevocable e inmutable. En los
asuntos de jurisdicción voluntaria, o no contenciosos en cuanto a la posibilidad de modificar la
sentencia es menester distinguir si ella es afirmativa o negativa. Si la sentencia es negativa,
ella puede ser modificada. Si la sentencia es afirmativa, hay que volver a distinguir si ella se
encuentra pendiente o está cumplida. Si la sentencia afirmativa se encuentra pendiente de
ejecución, ella puede modificarse. Si la sentencia afirmativa se encuentra cumplida, ella no
puede modificarse. (Art. 821 del C.P.C.).-
Competencia objetiva es aquella que determina el órgano jurisdiccional que debe conocer del
asunto en virtud de las reglas de la competencia absoluta y relativa.
El medio que nuestro legislador ha establecido para velar por la competencia subjetiva de la
persona del juez encargada de resolver el conflicto ha sido el establecimiento de las
implicancias y recusaciones, cuyas causales se encuentran expresamente contempladas en la
ley y se pueden hacer valer con el fin de velar por la impartialidad e imparcialidad del juez que
debe resolver el conflicto.
El Artículo 196 del C.O.T. establece que "los jueces pueden perder su competencia para
conocer determinados negocios por implicancia o recusación declaradas, en caso necesario, en
virtud de causas legales."
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Las reglas generales lo son en el sentido que se aplican a cualquier clase de materias y
tribunales.
Las reglas especiales son aquellas que se encuentran destinadas a determinar la jerarquía del
tribunal que debe conocer del asunto (competencia absoluta) y cual tribunal específico dentro
de esa jerarquía debe conocer del asunto (competencia relativa).
Las reglas generales de la competencia son los principios básicos que establece el legislador
respecto de la competencia y que deben aplicarse sin importar la naturaleza del asunto y la
clase o jerarquía del tribunal que debe conocer de él.
a) Son generales, en el sentido de recibir ellas aplicación respecto de todos los asuntos que
conocen los tribunales ordinarios, especiales o arbitrales, cualquiera sea su jerarquía, tanto en
los asuntos penales y civiles;
c) Son consecuenciales, en cuanto reciben aplicación una vez que se encuentre determinado
el tribunal competente de acuerdo a las reglas de la competencia absoluta y relativa; y
d) Su infracción no tiene establecida una sanción única, sino que ella debe determinarse
respecto de la violación de cada regla general atendiendo a los diversos principios doctrinarios
que motivan su consagración.
2.- ENUNCIACION.
Las reglas generales de la competencia se encuentran establecidas en los artículos 109 a 114
del C.O.T. y ellas son las siguientes:
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
A.-CONCEPTO.
Como señala Dalloz, citado por don Juan Colombo, en virtud de la radicación "el juez
conserva el conocimiento del negocio que le está sometido no obstante cualquier cambio que
pueda ocurrir, sean en la condición o domicilio de las partes, sea en las leyes relativas a la
competencia y a las formas del procedimiento".
" Así, por ejemplo, si está conociendo de una materia un juez de letras (porque los
elementos de la competencia absoluta y relativa determinaron su intervención) y
posteriormente una de las partes es designada Ministro de Estado, sigue, no obstante,
conociendo de la causa el mismo juez y no el que le correspondería conocer de las causas en
que sea parte un Ministro de Estado, ya que operó en tal sentido la regla de la radicación. La
designación es una causa sobreviniente que no afecta en nada la cuestión principal
controvertida, que se encuentra ya radicada ante un tribunal determinado." (Juan Colombo C.
La Competencia.)
En los juicios de alimentos que se seguían ente el juez de menores se efectuaba por el
legislador una aplicación específica de la regla de la radicación, al establecerse expresamente
que la circunstancia que el menor alimentario llegara a la mayoría de edad mientras el juicio se
encuentre pendiente no constituía causa sobreviniente para alterar la competencia. (Art. 2º inc.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
1º parte final Ley Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, modificado por
la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de julio de 2001.)En la actualidad, dicho
principio no recibe aplicación al ser de competencia de los Tribunales de Familia el
conocimiento de todos los juicios de alimentos, sea que se demanden ellos por mayores o
menores de edad.
De acuerdo a lo previsto en el citado art.109 del C.O.T, para que se produzca la radicación
del conocimiento de un asunto ante un tribunal es menester que concurra los siguientes
elementos:
Al efecto, el art.109 establece claramente que la radicación del conocimiento del asunto
debe efectuarse "ante tribunal competente".
Finalmente, la intervención del tribunal competente debe haberse efectuado con arreglo a
derecho, puesto que si las actuaciones realizadas por el tribunal y las partes adolecen de
irregularidades o se efectuaron ante un tribunal incompetente, éstas podrán ser declaradas
nulas y en consecuencia no producirán efecto alguno.
De acuerdo con ello, causa sobreviniente será todo hecho acaecido con posterioridad a
producida la radicación de la competencia ante un tribunal para el conocimiento del asunto y
que no es apto para modificar el tribunal competente que conoce de éste.
Debemos hacer presente que algunos autores sustentaban la opinión que la radicación se
producía con el cuasicontrato de litis contestacio, esto es, una vez contestada la demanda, o en
su rebeldía por el transcurso del plazo fatal para ello. Esta opinión que se sustentaba en una
concepción iusprivatista del proceso se encuentra actualmente superada por la evolución
experimentada por el Derecho Procesal acerca de la naturaleza jurídica del proceso.
239
En el antiguo sistema procesal penal.
En materia penal se han formulado dos tesis acerca del momento en que se produce la radicación de la competencia:
a.- La radicación se produce a partir de la resolución instrúyase Sumario.
Esta primera tesis es la sostenida por don Mario Casarino V. y don José Quezada M.
Esta primera tesis considera que si la radicación presupone la competencia y, siendo en materia criminal los cuatro elementos de orden público,
lo propio sería que, cuando falte alguno, el tribunal declarara su propia incompetencia y si ordena instruir sumario es que tiene competencia para
conocer y fallar el asunto.(Mario Casarino V.)
Esta tesis tendría apoyo en los artículos 102 del C.P.P. que establece que presentada una querella ante el tribunal, " si el juez se cree
incompetente lo declarará así; y el querellante podrá ocurrir ante el tribunal a quien corresponda el conocimiento del negocio, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artículo 47."
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
En el nuevo sistema procesal penal, creemos que la radicación sólo puede producirse
una vez que se haya formalizado la investigación. Debemos entender, conforme al artículo
229 del N.C.P.P., que la formalización de la investigación es la comunicación que el fiscal
efectúa al imputado, en presencia del juez de garantía, de que desarrolla actualmente una
investigación en su contra respecto de uno o más delitos determinados.
De acuerdo con lo anterior, resulta meridianamente claro que los efectos jurídicos y los
procesales de una investigación se deben generar sólo a partir de la formalización de la
investigación, siendo uno de ellos la radicación de la competencia ante el juez de garantía .
Al efecto, el artículo 233 del N.C.P.P. nos señala que la formalización de la investigación
producirá los siguientes efectos:
Por otra parte, el artículo 105 del C.P.P. en cuanto al inicio del Sumario por pesquisa judicial, establece que " sin esperar denuncia, ni querella
alguna, deberá el tribunal competente instruir sumario de oficio, siempre que, por conocimiento personal, por avisos confidenciales, por
notoriedad o por cualquier medio, llegare a su noticia la perpetración de un crimen o simple delito de acción penal pública."
De acuerdo con estos dos preceptos el examen de la competencia por parte del tribunal se debe realizar desde el inicio del proceso penal y al
momento de dictarse la resolución instrúyase sumario.
b.- La radicación del asunto se produce a partir de la resolución auto de procesamiento.
Las razones que existen para sostener esta tesis en materia penal son las siguientes:
a)De acuerdo con los arts.6 y 7 del C.P.P. todos los jueces letrados con competencia penal y los demás jueces que tengan esta competencia,
aunque sólo sea respecto de delitos menores o contravenciones, están obligados a efectuar las primeras diligencias de instrucción del Sumario
con respecto a los delitos cometidos dentro de su jurisdicción, las que pueden llegar hasta ordenar la detención de los inculpados.
En consecuencia, al legislador no le importa mayormente determinar la competencia antes del nacimiento del sujeto pasivo con el auto de
procesamiento, estableciendo una competencia preventiva en relación con la práctica de las diligencias de investigación atendiendo solo al
territorio en que se cometió el delito.
Ello aparece ratificado al establecer el sujeto que puede alegar la incompetencia mediante una excepción de previo y especial pronunciamiento
en el Sumario criminal, al establecer que corresponde en esta etapa deducirlas al procesado en el artículo 405 del C.P.P.
b) Para los efectos de determinar la radicación es menester que ella se verifique ante un tribunal competente, para lo cual deben concurrir todos
los elementos de la competencia absoluta y relativa.
Sólo a partir del auto de procesamiento se encuentra determinado en el proceso penal el hecho punible y existen presunciones fundadas acerca
de la participación de un sujeto, motivo por el cual se le somete a proceso respecto de una figura típica determinada. En consecuencia, sólo a
partir del auto de procesamiento se exige por el legislador penal una certeza relativa acerca del delito y la participación, elementos
indispensables de tener presente para los efectos de poder determinar la competencia de acuerdo con las reglas de la competencia absoluta y
relativa.
De allí que el legislador penal, establece que sólo el auto de procesamiento debe ser pronunciado por el tribunal competente, y que las medidas
privativas o restrictivas de libertad de menor gravedad a la prisión preventiva que genera el auto de procesamiento (detención y arraigo) pueden
ser decretadas por cualquier tribunal que ejerza jurisdicción en materia penal conociendo de las primeras diligencias del sumario.
Jamás será posible entender que el conocimiento de un asunto se ha radicado ante un tribunal, si éste no ha actuado para su conocimiento.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Este último efecto es lógico, dado que formalizada la investigación, el conferir esta
facultad al Ministerio Público importaría facultarlo para desconocer el mérito de una
resolución judicial, a la cual el Ministerio Público debe darle cumplimiento mientras ella se
encuentre vigente.
Debemos hacer presente que esta tesis se encuentra demás en clara concordancia con el
instructivo Nº 4 del Fiscal Nacional del Ministerio Público, contenido en el oficio Nº 113
de 20 de septiembre de 2.000, en el cual se nos señala que “existe una etapa preliminar de
investigación o no formalizada, en la cual el Fiscal procederá a evaluar las denuncias o las
querellas, decretará las primeras diligencias, ordenará diversas investigaciones a la Policía,
interrogará a testigos y a posibles futuros imputados, acompañará la documentación que sea
necesaria a su carpeta de investigación, etc.
“La plena intervención judicial y control del juez de garantía se produce cuando se ha
formalizado la investigación y luego cuando a este le corresponde presidir una serie de
audiencias garantizadoras de la investigación, autorizar actuaciones del Fiscal conforme al art.
9 del nuevo Código, conocer y resolver los antecedentes de los acuerdos reparatorios,
suspensión condicional del procedimiento, la petición de juicio inmediato.
“En resumen, pueden existir investigaciones preliminares que nunca pasen a una etapa de
investigación formalizada y que sencillamente deberán ser archivadas en el tiempo por las
respectivas Fiscalías.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
“En cambio, hay otras investigaciones que serán formalizadas y con ello se pasará a una
segunda fase de la investigación. Además la formalización en contra de un imputado es
necesaria para pretender posteriormente una acusación en su contra, luego que se cierre la
investigación. No es posible acusar a ninguna persona que no ha sido previamente imputada
en una formalización de cargos ( art. 248 b). 240
Como toda norma de carácter general y de rango legal es posible que se contemple la
existencia de excepciones a su respecto, las que requieren de un texto legal expreso.
Es menester destacar que para que exista realmente la excepción a la regla de la radicación, el
cambio que debe producirse con posterioridad debe decir relación con el tribunal u órgano
jurisdiccional y no con la persona del juez.
De allí que la subrogación de un juez por otro no importa una excepción a la regla de la
radicación, puesto que el tribunal que debe resolver el asunto permanece inalterable y sólo
existe una sustitución de la persona física del juez que debe resolver el asunto.
a.- El compromiso.
Por la suscripción de una convención de compromiso, pueden las partes del juicio sustraer el
conocimiento del asunto radicado ante el juez ordinario y entregárselo a la decisión de un juez
árbitro, siempre y cuando no se trate de materias de arbitraje prohibido.
Puede ocurrir que se tramiten dos o más procedimientos vinculados subjetiva y objetivamente
entre sí y que, de ser fallados separadamente, puedan obtenerse sentencias diferentes y hasta
contradictorias (Art.92 y ss. C.P.C.), donde una de ellas pueda oponerse como excepción de
cosa juzgada
Todas estas causas y expedientes van a ser conocidas y falladas por un solo juez, quien las
resolverá en una única sentencia. Por ello, todos los demás tribunales que validamente estaban
conociendo de otros asuntos similares, objetiva y subjetivamente, deben dejar de hacerlo para
que todos los procesos se acumulen ante uno solo y ante un mismo tribunal.
El Art.96 C.P.C., se encarga de establecer el tribunal que deberá seguir conociendo de los
procesos una vez decretada la acumulación en forma operativa en los siguientes términos: "Si
los juicios están pendientes ante tribunales de igual jerarquía, el más moderno se acumulará al
más antiguo; pero en el caso contrario, la acumulación se hará sobre aquel que esté sometido
al tribunal superior".
b. b) En materia criminal. La acumulación de autos tiene un doble aspecto. Por una parte,
es una excepción clarísima a la regla de la radicación, ya que todo lo pendiente ante otro
tribunal se acumula ante el que establece la ley. Por otro lado, si se continúan cometiendo
delitos, el conocimiento de ellos se acumula ante el tribunal que ya estaba conociendo de los
demás hechos imputados al inculpado.
Esta regla se encuentra consagrada en el Art. 160, inc.1ºC.O T.: "El culpable de diversos
delitos será juzgado por todos ellos en un solo proceso, para lo cual se acumularán las causas
iniciadas o por iniciarse en su contra; y las personas que en ella figuren como reos quedarán
sometidas a la jurisdicción del tribunal a quien corresponda conocer en los procesos
acumulados".
El o los jueces de garantía inhibidos harán llegar copias de los registros que obraren en su
poder al juez de garantía al que correspondiere continuar conociendo de las gestiones a
que diere lugar el procedimiento.
En dicho evento se procederá del modo señalado en los incisos segundo y tercero de este
artículo.
Del contexto del Art.142 de la Ley 20.070 , se concluye que, aun cuando es realmente
una excepción a la regla de la radicación, la acumulación de que trata el precepto es del todo
distinta a la que contemplan los Códigos instrumentales, ya que se trata de una "reunión" física
de expedientes y no de una reunión jurídica de los mismos, destinada a la obtención de una
decisión única.
La razón de esta acumulación física dice relación con las consecuencias que las diversas
decisiones produzcan respecto de la masa. En efecto, con una sentencia puede aumentar o
disminuir el número de acreedores o aumentar el número de bienes sujetos al concurso. 241
Se ha sostenido por algunos que también las Visitas constituirían una excepción a la regla
de la radicación.
En el caso de las llamadas Visitas Extraordinarias reglamentadas en los artículos 559 a 563
del C.O.T., el Ministro Visitador se constituye en un juzgado determinado con todas las
facultades de un juez de primera instancia y contra las resoluciones que dictare en los procesos
a que hubiere lugar en dichos casos, podrán deducirse los recursos legales como si se dictaren
por el juez visitado.
En este caso, no nos encontramos frente a una excepción a la regla de la radicación, puesto
que no existe una sustitución de un tribunal por otro, sino que la de persona física de un juez
(visitado) por la de otro (el visitador).
En todo caso, hacemos presente que en el nuevo sistema procesal penal sólo proceden
las visitas que permiten asumir al Visitador el conocimiento de una causa en materia civil,
en las causas que se rigen por el antiguo sistema procesal penal, y en el nuevo sistema
procesal penal sólo respecto de las causas penales militares. Art. 560 C.O.T.
1.- CONCEPTO.-
241
Sobre esta materia y, en general, respecto de la quiebra y del procedimiento concursal, véanse Alvaro Puelma Accorsi," Curso de Derecho
de Quiebras",Editorial Jurídica de Chile, 4a.ed., 1985, Págs. 66-68; y Juan Esteban Puga Vial, "Derecho Concursal. El Juicio de Quiebras".
Editorial Jurídica de Chile, 1a. Ed., 1989, Págs.361-367.Sobre la Ley 20.070. Sobre Ley 20.720 vease Juan Esteban Puga Vial. Derecho
concursal . Der procedimiento concursal de liquidación. Editorial Jurídica de Chile. 2014.Ricardo Sandoval López. Reorganización y
liquidación de empresas y personas. Editorial Juridica de Chile.2014.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Esta regla se encuentra establecida en el Art. 110 del C.O.T. en los siguientes términos:
"Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer
en primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del tribunal
superior que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia".
Esta regla general de la competencia se vincula a dos conceptos que son fundamentales en
Derecho Procesal: la instancia y el recurso de apelación.
La instancia está constituida por cada uno de los grados de conocimiento y fallo que tiene
un tribunal para la decisión de un asunto, comprendiéndose el análisis tanto los hechos como
del derecho involucrado en él.
La regla del grado o jerarquía tiene por objeto determinar el tribunal de alzada que va a
conocer de la segunda instancia.
Los elementos que deben concurrir para la aplicación del grado o jerarquía son los
siguientes:
a.- Que el asunto se encuentre legalmente radicado ante un juez de primera instancia; y
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
b.- Que sea procedente el recurso de apelación en contra de la resolución pronunciada por
el tribunal de primera instancia.
Concurriendo estos elementos queda determinado de pleno derecho el tribunal que debe
conocer en segunda instancia, que siempre será el superior jerárquico del de primera instancia.
En el nuevo sistema procesal penal, la regla del grado o jerarquía para determinar el
tribunal competente solo recibe aplicación respecto de los jueces de garantía respecto de las
resoluciones que ellos pronuncian y que son apelables ( art. 370 NCPP), y no recibe aplicación
respecto de los jueces de tribunal oral en lo penal porque las resoluciones que pronuncian no
son apelables ( art 364 N.C.P.P.) y respecto del trámite de la consulta, por haber sido este
suprimido.
Creemos que la regla del grado o jerarquía debería ser modificada en el sentido de
vincularla a los recursos en términos más amplios que limitada sólo a la apelación, porque ella
opera respecto de todos ellos por regla general para determinar el tribunal superior que debe
conocerlo, y porque además, la competencia en el recurso de apelación por parte del tribunal
de alzada se ha ido delimitando, al igual que respecto de los recursos extraordinarios, al
extenderse la competencia específica del superior jerárquico sólo a las peticiones concretas
que se hubieren formulado al interponerlo.
5. REGLA DE LA EXTENSION.
1. CONCEPTO.-
Esta regla general de la competencia es de una gran importancia, porque determina cuales
asuntos vinculados al asunto principal pueden llegar a ser de conocimiento del tribunal ante el
cual se tramita la causa.
Lo es también para conocer de las cuestiones que se susciten por vía de reconvención
o de compensación, aunque el conocimiento de estas cuestiones, atendida su cuantía,
hubiere de corresponder a un juez inferior si se entablaran por separado".
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
El Profesor y Ex- Decano de nuestra Facultad, don Mario Mosquera define esta regla de la
siguiente manera: "La regla general de la extensión consiste en que el tribunal que es
competente para conocer del asunto principal que se promueve ante él, es también competente
para conocer de todo aquello que se vincula al asunto principal y que lo conduce a la decisión
del conflicto".
Los romanos conocían de esta regla y la sentaron en el principio de que "el juez que es
competente para conocer de la acción lo es también para conocer de la excepción".
El tribunal es naturalmente competente para conocer del asunto principal, pero en cada caso
se generan situaciones que sería absurdo que no conociera, dada su vinculación con aquél.
La determinación de las materias a las cuales se extiende la competencia del tribunal para
su conocimiento y fallo tiene gran trascendencia, puesto que su infracción puede llegar a
configurar el vicio de ultrapetita que da lugar a la interposición del recurso de casación en la
forma en contra de la sentencia que se dicte para la resolución del asunto.(Art.768 del C.P.C.)
El Art. 111 del C.O.T., antes transcrito, señala cuáles son los asuntos de los cuales puede
conocer el tribunal en virtud de la regla de la extensión en materia civil: el asunto principal, los
incidentes, la reconvención y la compensación. Además, el tribunal de primera instancia
puede conocer de la ejecución de la sentencia por él pronunciada de acuerdo a lo previsto en
los arts 113 y 114 del C.O.T.
El Tribunal que es competente para conocer del asunto principal también lo es para conocer
de los incidentes que en el transcurso del procedimiento se promovieren.
Durante la tramitación del asunto principal pueden promoverse diversas cuestiones que no
dicen relación directa con él, pero que tienen una relación accesoria con él.
El legislador contempla la existencia de incidentes ordinarios, esto es, todas las cuestiones
accesorias que no tienen establecida una tramitación especial, a los cuales se les aplican las
reglas generales contempladas en los artículos 82 a 91 del C.P.C..- Sería el caso por ejemplo,
de la impugnación de un instrumento público presentado al proceso, de la solicitud de una
actuación que debe concederse con audiencia, de la oposición a la practica de una actuación
judicial decretada con citación, etc.
c.- La reconvención.
La reconvención sólo puede aplicarse en el juicio ordinario de mayor cuantía, salvo, claro
está, que la ley la haga aplicable en virtud de una regla especial a otros procedimientos. Tales
casos son:
1) El juicio de arrendamiento.-
Oportunamente veremos cuáles son los cuerpos legales que regulan la materia, cuya
aplicación depende de la fecha en que el contrato se celebró.
La ley Nº 18.101, en actual vigencia, señala en su Art.9º, Nº4 que los juicios derivados del
contrato de arrendamiento se rigen y tramitan conforme a las reglas del juicio sumario, con las
modificaciones que indica, una de las cuales consiste, precisamente, en la posibilidad de
reconvenir: "4) La audiencia tendrá lugar con sólo la parte que asista y no se requerirá la
concurrencia del defensor público. En ella el demandado podrá reconvenir al actor y se
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
aplicarán las normas del Título VIII del Libro II del Código de Procedimiento Civil, en cuanto
fueren procedentes, de acuerdo con la naturaleza del procedimiento de que aquí se trata. Del
traslado de la reconvención tendrá el actor seis días para su contestación".
El Art.698, Nº1 C.P.C. expresa que "los juicios de más de 10 UTM y que no pasen de
500 UTM y que no tengan señalado en la ley un procedimiento especial, se someterán al
procedimiento ordinario de que trata el Libro II con las modificaciones siguientes:
Si se deduce reconvención, se dará traslado de ella al demandante por seis días, y con lo
que éste exponga o en su rebeldía, se recibirá la causa a prueba".
La reconvención podrá deducirse ante el tribunal que conoce del asunto principal cuando
este sea competente para conocer de la reconvención estimada como demanda y siempre que
la reconvención deba someterse en su tramitación al mismo procedimiento que se ha aplicado
para la tramitación de la demanda formulada por el demandante.
d.- La compensación.
Por otra parte, la competencia del tribunal que conoce de un asunto se extiende al
conocimiento de la compensación que haga valer el demandado.
"Cuando dos personas son deudoras una de otra, se opera entre ellas una compensación que
extingue ambas deudas, del modo y en los casos que van a explicarse".
De este modo, para el Derecho Procesal, la compensación es una excepción que afecta el
fondo de la pretensión del actor por la cual el demandado persigue obtener la declaración de la
extinción del crédito invocado por el demandante hasta la concurrencia de su monto, fundado
en su calidad de acreedor recíproco.
No se trata de una demanda, como en la reconvención, sino que es una excepción que, al
oponerse, pasa a formar parte del conflicto al cual el tribunal debe avocar su conocimiento y
que, por tanto, debe ser resuelta en el fallo.
De acuerdo a lo previsto en los arts. 113 y 114 del C.O.T., que contemplan la regla general
de la competencia de la ejecución a la cual nos referiremos más adelante, la ejecución de las
resoluciones puede corresponder a los tribunales que las hubieren pronunciado en primera o
única instancia, sea con competencia exclusiva si se aplica el procedimiento incidental para
obtener el cumplimiento; o como uno de los tribunales con competencia acumulativa o
preventiva si se aplica el procedimiento ejecutivo para obtener el cumplimiento.
Respecto de los juicios de alimentos, debemos tener presente que la regla de la extensión
tiene una aplicación mayor aún, dado que se prevé expresamente que será competente para
conocer de las demandas de aumento, rebaja o cese de la pensión alimenticia el mismo juez
que decretó la pensión..Art. 2º inc. 2º de la Ley Abandono de Familia y Pago de Pensiones
alimenticias, modificado por la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de julio de
2001.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Algunos autores denominan esta materia "la competencia civil del juez del crimen",
denominación que, a juicio de don Mario Mosquera, es equívoca no siendo sino la aplicación
de la regla en estudio en materia penal.
En efecto, el juez del crimen en virtud de la regla de la extensión no sólo puede llegar a
conocer de pretensiones de carácter civil, sino que también de diversas cuestiones de carácter
accesorio o complementarias a la cuestión penal.
Durante la etapa de Sumario, el tribunal deberá investigar los hechos que constituyen la
infracción (hecho punible) y determinen las personas o personas responsables de ella y las
circunstancias que pueden influir en su calificación y penalidad. (Arts 76, 108 y 109 del
C.P.P.).-
En el nuevo proceso penal, la discusión, prueba y fallo se realiza en una audiencia pública,
en que rige la oralidad y la inmediación, configurándose el conflicto sobre el cual debe recaer
el fallo en la acusación y contestación de la acusación, cuyos hechos sustentantes deben haber
sido acreditados con la prueba rendida en el juicio oral.
En segundo término, al igual que en el procedimiento civil, el juez del crimen conoce de los
incidentes que se promuevan dentro del juicio.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Lo mismo acontece con el juez de garantía durante la etapa de investigación que dirige el
Ministerio Público, y con el tribunal de juicio oral con las incidencias que se promuevan
durante el curso de éste.
Igualmente, corresponde conocer al juez del crimen de ciertas acciones civiles emanadas o
vinculadas con el delito cometido. Estas acciones (pretensiones) son:
c .a) La acción civil restitutoria, esto es, la destinada a obtener la restitución de la cosa
que ha sido objeto material del delito o su valor. El juez de letras o juez de garantía que conoce
del procedimiento penal es el único, exclusiva y excluyentemente competente para conocer de
la acción civil restitutoria (Arts.6º. y 10, inc.2º C.P.P.; 59 y 189 N.C.P.P.; y 171 C.O.T.).
Respecto de la acción civil que persigue obtener el valor de la cosa objeto del delito,
cuando no puede recuperarse la especie o cuerpo cierto, al no existir norma expresa en el
C.O.T. ni en el C.P.P., serán indistintamente competentes para conocer de ella tanto el juez
civil como el juez del crimen, con la limitación en el nuevo proceso penal que esa acción solo
podrá ser conocida por el juez del crimen si ellas es ejercida por la víctima en contra del
imputado.( art. 59 inc. 2º NCPP).
c .b) La acción civil indemnizatoria, esto es, la que pretende la indemnización de los
perjuicios generales o especiales (Arts.10 C.P.P.; 2314 C.C., y 24, 370 y 410 C.P.).
Si la acción civil pretende ser ejercida por personas distintas a la víctima, o si pretende ser
ejercida por la víctima pero en contra de personas distintas al imputado como son los terceros
civilmente responsables, ella sólo podrá ser ejercida ante el tribunal civil y no dentro del
proceso penal. .( art. 59 inc. 3º NCPP y 171 inc. 3º del C.O.T. ).
Esta dualidad de tribunales importa para los efectos del procedimiento a utilizar, el que es
enteramente distinto en un caso y en otro. En efecto, si el perjudicado acude al juez civil para
exigir las indemnizaciones, el procedimiento que se utilizará será el ordinario de mayor,
menor o mínima cuantía, según sea el monto o cantidad solicitada.
Lo mismo sucede con la demanda civil indemnizatoria en el nuevo proceso penal, la que
deberá ser deducida en la oportunidad prevista en el artículo 261 ( hasta quince días antes de la
audiencia de preparación del juicio oral) y será conocida, probados los hechos y resuelta
dentro del juicio oral conjuntamente con la acusación y defensa penal.
En el sumario, el sujeto activo de las indemnizaciones se denomina "actor civil", pero este
nombre cambia al de "demandante civil" cuando el procedimiento pasa a la fase de plenario y
en él aquél ha deducido demanda civil, sea en forma independiente, como parte de la
acusación particular o como parte de la adhesión a la acusación.
La demanda civil puede ser deducida en el antiguo proceso penal no sólo contra el acusado,
sino que también respecto de los terceros civilmente responsables al pago de las
indemnizaciones que correspondan, en atención a que el autor del delito no es capaz (Art. 172
C.O.T.). Estos terceros responden por el hecho ajeno, hecho que se manifiesta a través de un
delito o cuasidelito civil (definidos genéricamente como hechos ilícitos que causan daño).
Esta situación que no acontece en el nuevo proceso penal conforme a lo previsto en los
artículos art. 59 inc. 3º NCPP y 171 inc. 3º del C.O.T., por lo que se ha derogado el artículo
172 del C.O.T., debiendo en estos casos deducirse la acción civil sólo ante el juez civil que
fuere competente y conforme al procedimiento aplicable según las reglas generales.
c.c) La acción civil reparatoria, esto es, la que persigue la reparación de los efectos
patrimoniales que las conductas de los procesados por sí mismas hayan causado o que puedan
atribuírseles como consecuencias próximas o directas, de modo que el fundamento de la
respectiva acción civil obligue a juzgar las mismas conductas que constituyen el hecho punible
objeto del proceso penal.
El Art. 173 C.O.T., en su inciso primero, señala que "si en el juicio criminal se suscita
cuestión sobre un hecho de carácter civil que sea uno de los elementos que la ley penal estime
para definir el delito que se persigue, o para agravar o disminuir la pena, o para no estimar
culpable al autor, el juez del crimen se pronunciará sobre tal hecho".
De acuerdo con ese precepto, podemos definir las cuestiones prejudiciales civiles como
todos aquellos hechos de carácter civil que el legislador penal ha considerado como uno de los
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
elementos para definir el delito, para agravar a disminuir la pena o para no considerar culpable
al autor."
Sin embargo, y no obstante la amplitud de esta regla general, existen ciertas cuestiones
prejudiciales civiles que por su naturaleza e importancia ellas no pueden ser conocidas por el
juez del crimen ( o el juez de garantía en el nuevo proceso penal), sino que su conocimiento
corresponde en forma exclusiva a los jueces civiles o de tribunales especiales de acuerdo a lo
previsto en los arts. 173 incisos 2 y 3 y 174 del C.O.T.- Tales excepciones son:
Esta cuestión prejudicial civil es conocida a través del juicio de cuentas por la
Contraloría General de la República.
3) Las cuestiones sobre estado civil cuya resolución deba servir de antecedente
necesario para el fallo de la acción penal persecutoria de los delitos de usurpación, ocultación
o supresión de estado civil (Art. 173, inc.3o. C.O.T.);
4) La última excepción está contemplada en el Art. 174 C.O.T, referente a los delitos
que versen sobre el dominio u otro derecho real constituidos sobre inmuebles, la que nos
señala al efecto: "Si contra la acción penal se opusieren excepciones de carácter civil
concernientes al dominio o a otro derecho real sobre inmuebles, podrá suspenderse el juicio
criminal, cuando dichas excepciones aparecieren revestidas de fundamento plausible y de su
aceptación, por la sentencia que sobre ellas recaiga, hubiere de desaparecer el delito."
a.- Que se trate de una excepción de carácter civil concerniente al dominio u otro
derecho real;
d.- Que de aceptarse por la sentencia que sobre ella recaiga hubiere de desaparecer
el delito.
Esta excepción tiene una característica especial, puesto que mientras en las tres primeras el
asunto prejudicial civil necesariamente debe ser conocido por un juez distinto al criminal, en
ésta, dicho conocimiento es facultativo ("podrá") y circunstanciado ("fundamento plausible").
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
El que la solicitud debe estar revestida de fundamento plausible significa que se debe
acompañar en el escrito en que se hace valer uno o varios antecedentes en los cuales se pueda
apreciar prima facie su procedencia, por ejemplo, copia de la inscripción del usufructo o del
título que sirve de antecedente a la inscripción de dominio,
Con estos cuatro elementos cumplidos, el juez del crimen entra a resolver si acoge o no
la petición formulada. He aquí la circunstancialidad y facultatividad que caracteriza a esta
excepción.
Planteada una cuestión prejudicial civil, si se estima ser ella procedente, el juicio
criminal se suspende por la dictación de un sobreseimiento temporal (Art.409, Nº4 del C.P.P.
y 252 letra c) del N.C:P:P.) y pasa a conocer de la cuestión planteada el juez civil que
corresponda o a Contraloría General de la República si se trata de un juicio de cuentas fiscales;
o en caso contrario, la tramitación penal continúa.
Sin perjuicio de ello, es menester tener presente conforme a lo previsto en el artículo 171
del N.C.P.P. que “Siempre que para el juzgamiento criminal se requiriere la resolución
previa de una cuestión civil de que debiere conocer, conforme a la ley, un tribunal que no
ejerciere jurisdicción en lo penal, se suspenderá el procedimiento criminal hasta que dicha
cuestión se resolviere por sentencia firme.
La respuesta a esta interrogante la encontramos en el inciso final del Art. 173 C.O.T.,
según el cual "en todo caso, la prueba y decisión de las cuestiones civiles que es llamado a
juzgar el tribunal que conoce de los juicios criminales, se sujetarán a las disposiciones del
derecho civil".
1. CONCEPTO
Esta regla se encuentra formulada en el Art. 112 del C.O.T. según la cual "siempre que
según la ley fueren competentes para conocer de un mismo asunto dos o más tribunales,
ninguno de ellos podrá excusarse del conocimiento bajo el pretexto de haber otros
tribunales que puedan conocer del mismo asunto; pero el que haya prevenido en el
conocimiento excluye a los demás, los cuales cesan desde entonces de ser competentes".
Este artículo no es más que una aplicación de uno de los fundamentos o bases del ejercicio
de la Jurisdicción consagrado en el inciso segundo del art.73 de la C.P.E y en el art.10, inc.2º
C.O.T., en cuya virtud, reclamada la intervención de los tribunales "en forma legal y en
negocios de su competencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad ni aún por falta de
ley que resuelva la contienda sometida a su decisión".
a.- Que de acuerdo con las reglas de la competencia existieren dos o más tribunales
potencialmente competentes para el conocimiento del asunto.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Esta situación es la que se presenta en todos los casos en que existe competencia
acumulativa o preventiva para el conocimiento de un asunto, es decir, cuando hay dos o más
tribunales que pueden potencialmente conocer de un mismo asunto como acontece por
ejemplo en las acciones inmuebles, la acción civil indemnizatoria de un delito, la ejecución de
las resoluciones judiciales cuando sea necesaria la iniciación de un nuevo juicio, etc.
c.- Que uno de los tribunales prevenga en el conocimiento del asunto, instante a partir del
cual cesa la competencia de los otros tribunales que hubieren sido potencialmente
competentes.
alimentante o del alimentario a elección de este último. Art. 2º Ley Abandono de Familia y
Pago de Pensiones alimenticias, modificado por la Ley 19.741, publicada en el Diario
Oficial de 24 de julio de 2001.
En la actualidad, en virtud del art. 8° numeral 4 de la ley 19968 que crea los Tribunales
de Familia, serán estos los competentes para conocer todo lo relacionado con las causas de
alimentos
7. REGLA DE LA EJECUCION.
1.- CONCEPTO.-
Señala el Art. 113, inc.1º C.O.T. que "la ejecución de las resoluciones corresponde a los
tribunales que las hubieren pronunciado en primera o en única instancia".
Esta regla hace radicar el cumplimiento de las resoluciones en los tribunales que las
pronuncian en primera o en única instancia.
En el nuevo sistema procesal penal, la ejecución de las sentencias penales y de las medidas
de seguridad previstas en la ley procesal penal será de competencia del juzgado de garantía
que hubiere intervenido en el respectivo procedimiento penal.( art. 113 inc. 2º del C.O.T.).
Nos encontraremos realmente frente a una excepción de la regla general cuando se hubiere
resuelto el conflicto penal en el juicio oral, puesto que en tal caso, no obstante que la sentencia
definitiva es pronunciada por el tribunal de juicio oral en lo penal, la ejecución de la sentencia
le corresponderá al juzgado de garantía.
El artículo 466 del NCPP establece que “ durante la ejecución de la pena o de la medida de
seguridad, sólo podrán intervenir ante el competente juez de garantía el ministerio público,
el imputado y su defensor.
El condenado o el curador, en su caso, podrán ejercer durante la ejecución de la pena o
medida de seguridad todos los derechos y facultades que la normativa penal y penitenciaria les
otorgare”.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Por otra parte, el inciso final del artículo 172 del C.O.T. haciendo una clara excepción a
la regla general de la ejecución, nos señala que será competente para conocer de la
ejecución de la decisión civil de las sentencias definitivas dictadas por los jueces con
competencia penal, el tribunal civil que fuere competente conforme a las reglas generales.
Ello implica que el único procedimiento que cabrá aplicar para la ejecución de esa
sentencia que contempla prestaciones civiles será el juicio ejecutivo, dado que no cabe
aplicar el procedimiento incidental que sólo es procedente cuando la ejecución se solicita
ante el tribunal que conoció del proceso en única o primera instancia. Debemos acordar que
conforme al artículo 233 del C.P.C. el procedimiento incidental sólo es aplicable “ cuando
se solicite la ejecución de una sentencia ante el tribunal que la dictó dentro del plazo de
un año contado desde que la ejecución se hizo exigible, si la ley no ha dispuesto otra forma
especial de cumplirla, se ordenará su cumplimiento con citación de la persona en contra de
quien se pide.”.
3.- Los tribunales que conozcan de los recursos de apelación, casación o revisión,
ejecutarán los fallos que dictaren para la sustanciación de dichos recursos.
Es obvio que los tribunales que conocen de los recursos están investidos de la facultad de
ejecutar las resoluciones que pronuncien durante su tramitación. Al efecto, el inciso 2º del
Art. 113 C.O.T. señala que " De igual manera, los tribunales que conozcan de la revisión de
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Si bien la regla del Art. 113 C.O.T., es plenamente aplicable en lo relativo al cumplimiento
de los autos y decretos, no lo es respecto de otras resoluciones.
Este artículo 114 C.O.T. es otro ejemplo, quizás uno de los más claros y manifiestos, de
competencia acumulativa o preventiva que consagran nuestros textos positivos cuando se
inicia un nuevo juicio para solicitar la ejecución de la sentencia. En cambio, cuando se solicita
el cumplimiento de la sentencia a través del procedimiento incidental, es un caso de
competencia privativa o exclusiva, puesto que su conocimiento sólo corresponde al tribunal
que la pronunció en única o primera instancia.
Debemos recordar que, de acuerdo a lo previsto en los dos últimos incisos del art. 76 de la
C.P.E., "para hacer ejecutar sus resoluciones y practicar o hacer practicar los actos de
instrucción que determine la ley, los tribunales ordinarios y los especiales que integran el
Poder Judicial, podrán impartir órdenes directas a la fuerza pública o ejercer los medios
de acción conducentes de que dispusieran. Los demás tribunales lo harán en la forma
que determine la ley.
Esta facultad de imperio que poseen los tribunales para hacer efectivo el cumplimiento por
la fuerza de sus resoluciones aparece reiterado con rango legal en el artículo 11 del C.O.T.-
Finalmente, el artículo 240 del C.P.C. establece que " cumplida una resolución, el tribunal
tendrá facultad para decretar las medidas tendientes a dejar sin efecto todo lo que se haga en
contravención a lo ejecutado.
"El que quebrante lo ordenado cumplir será sancionado con reclusión menor en su grado
medio a máximo".
Determinado que un asunto debe ser conocido por un tribunal ordinario, es menester
determinar cual de ellos dentro de la escala jerárquica es el competente para conocer de él.
Las reglas de la competencia absoluta son las que determinan la jerarquía del tribunal
ordinario que será competente para el conocimiento de un asunto.
Las reglas de la competencia relativa son las que determinan cual tribunal ordinario dentro
de una determinada jerarquía es el competente para conocer de un asunto.
Del estudio particular de estas reglas de la competencia absoluta y relativa nos haremos
cargo a continuación.
Las reglas de la competencia absoluta son aquellas que determinan la jerarquía del
tribunal que es competente para conocer de un asunto determinado.
2.- CARACTERÍSTICAS.
Las reglas de la competencia absoluta son de orden público por cuanto dicen relación
con la organización y funcionamiento de nuestros tribunales.
e.- No existe plazo para que las partes aleguen la nulidad del procedimiento por
incompetencia absoluta del tribunal.
A. La Cuantía;
B. La Materia, y
C. El Fuero o Persona.
Como sabemos se ha contemplado una entrada gradual de vigencia para el nuevo sistema
procesal penal, el cual determina cual es el tribunal competente para conocer de un
determinado asunto.
fuere pertinente de los contemplados en el Nuevo Código Procesal Penal para el desarrollo del
proceso penal.
Sin embargo, debemos hacer presente que el factor tiempo no tiene injerencia alguna
respecto de los delitos de competencia de los tribunales militares, en atención a que la
reforma procesal penal no es aplicable respecto de ellos conforme a lo prescrito en el inciso
final del artículo 83 de la Constitución Política.
4. LA CUANTIA.
4.A. GENERALIDADES.-
Este elemento o factor de la competencia absoluta, que ya había perdido importancia con la
supresión de los juzgados de letras de menor cuantía, tanto en el campo civil cuanto en el
penal, por lo que hoy como regla de competencia prácticamente no tiene ningún interés,
atendido el hecho de la eliminación por la dictación de la Ley Nº 18.776 de 1989 de los jueces
de distrito y de los de subdelegación.
4.B. CONCEPTO.
El Art. 115 del C.O.T. especifica qué se entiende por cuantía en materia civil y penal.
Señala el precepto que "en los asuntos civiles la cuantía de la materia se determina por el
valor de la cosa disputada.
En los asuntos criminales se determina por la pena que el delito lleva consigo".
Según el Código Penal los delitos, en cuanto a su gravedad, se clasifican en faltas, simples
delitos y en crímenes. Esta clasificación se determina por la pena que el hecho ilícito lleva
consigo.
De las faltas, por regla general, conocen los jueces de policía local siempre que sea
abogado. Por excepción, los jueces del crimen de Santiago deben conocer de las faltas
sancionadas en los artículos 494, Nos.5, 7, 12, 16, 19, 20 y 21; 495, Nos.3, 15, 21 y 22; 494,
Nos.1, 8, 18, 31 y 33; y 497 del Código Penal, que se cometan dentro de las comunas de
Santiago, Quinta Normal, Ñuñoa, Providencia, Las Condes y La Reina (Art.45, Nº2, letra e,
inc.2º C.O.T.).
b.1. FALTAS.
De las faltas conocen los juzgados de garantía a través de los siguientes procedimientos:
Este procedimiento es aplicable sólo tratándose de las faltas que debieren sancionarse
sólo con pena de multa. Art. 392 NCPP
Este procedimiento es aplicable respecto de todas las faltas con excepción de las que
debieren sancionarse sólo con pena de multas Art. 388 NCPP, y tambien respecto de las
faltas que debieren sancionarse sólo con pena de multa, se hubiere reclamado de ella por el
imputado dentro del plazo legal. Art. 392 inc. final NCPP
Los crímenes y simples delitos para los efectos de determinar la forma en que puede ser
deducida la acción y el procedimiento aplicable, se clasifican en el nuevo proceso penal en
crímenes o simples delitos de acción penal pública, de acción penal privada y de acción
penal pública previa instancia particular.
Los crímenes o simples delitos de acción penal privada son aquellos en que la acción
penal sólo puede ejercitarse por la víctima (Art. 55 N.C.P.P.) y sólo mediante la
interposición de una querella (Art. 400 del N.C.P.P.).- El procedimiento que debe aplicarse
para la tramitación de los crímenes o simples delitos de acción penal privada es el
procedimiento de acción penal privada, contemplado en el Título II del Libro IV De los
Procedimientos Especiales y Ejecución del Código Procesal Penal.
Los crímenes o simples delitos de acción penal pública son aquellos en que la acción
penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Público y además por las personas que
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
a.1. Se trate de crímenes o simples delitos respecto de los cuales el fiscal no requiriere la
imposición de una pena de muerte o privativa de libertad superior a cinco años de presidio
o reclusión menores en su grado máximo
Del juicio oral conoce el tribunal oral en lo penal, luego de concluida la investigación, y
constituye el procedimiento ordinario en el nuevo sistema procesal penal, contemplándose
en el Título III del Libro II del Código Procesal Penal
Al igual que en el procedimiento civil, el legislador penal regula en el Titulo III del
Libro II del N.C.P.P. el Juicio Oral, el que debe aplicarse para la solución de todos los
conflictos en caso que no se haya establecido un procedimiento especial.
El Juicio Oral se caracteriza por ser de aplicación general y por tener el carácter de
supletorio respecto de los otros procedimientos penales, al tenerse que aplicar sus
disposiciones a todos las gestiones, trámites y actuaciones de los otros procedimientos que
no estén sometidos a una norma especial.- ( A titulo ejemplar, véase arts 389, 405 y 415
del NCPP).
Los crímenes o simples delitos de acción penal pública previa instancia particular son
aquellos en que no puede procederse de oficio sin que, a lo menos, el ofendido por el delito
o las demás personas previstas en la ley hubiere denunciado el hecho a la justicia, al
ministerio público o a la policía. (Art. 55 N.C.P.P.). La investigación por el Ministerio
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Público sólo puede iniciarse por la interposición de una querella o de una denuncia
presentada por dichas personas; pero una vez deducidas, la acción y el procedimiento
aplicable se rige por las normas de la acción penal pública.
Sin lugar a dudas, era en materia civil en donde mayor aplicación tenía la regla de la
cuantía en sede de competencia. En la actualidad, como se ha venido diciendo, no la tiene y
nuestro estudio posterior únicamente influirá para los efectos de determinar si el tribunal
conocerá en única o en primera instancia, la procedencia de algunos recursos y la naturaleza
del procedimiento aplicable. La competencia en función de la cuantía está entregada
exclusivamente a los jueces de letras.
Ahora bien, en éstos últimos tribunales la cuantía sólo importa para fijar si el tribunal será
competente para resolver el asunto en única o primera instancia (Art. 45, Nos. 1 y 2 C.O.T.).
En efecto, si el asunto es de una cuantía inferior a 10 U.T.M., conocerá en única instancia. Si
es superior a 10 U.T.M., en primera instancia.
Las reglas que se establecen para determinar la cuantía son las siguientes:
En primer lugar, para estudiar la cuantía en materia civil, es menester distinguir entre
aquellos asuntos susceptibles de apreciación pecuniaria y aquellos que no lo son.
Estos asuntos, por su importancia, siempre han estado entregados al conocimiento del
juez de letras. En efecto, los Arts. 130 y 131 C.O.T, por vía meramente ejemplar, señalan qué
asuntos no son susceptibles de apreciación pecuniaria.
Señala el primero de los preceptos citados que "para el efecto de determinar la competencia
se reputarán de mayor cuantía los negocios que versen sobre materias que no estén sujetas a
una determinada apreciación pecuniaria. Tales son, por ejemplo:
3º Las que versen sobre validez o nulidad de disposiciones testamentarias, sobre petición
de herencia, o sobre apertura o protocolización de un testamento y demás relacionadas con la
apertura de la sucesión, y
Prescribe el Art. 131 C.O.T. que "se reputarán también, en todo caso, como materias de
mayor cuantía, para el efecto de determinar la competencia del juez, las que en seguida se
indican:
En general, se puede afirmar que los asuntos reputados como de mayor cuantía son
materias vinculadas al Derecho de Familia y a cuestiones en que las sumas de dinero
involucradas no se pueden cuantificar con facilidad.
A este tipo de asuntos se refieren los Arts. 116 y siguientes C.O.T., preceptos que
establecen reglas generales para determinar la cuantía del juicio.
Si el demandante acompaña esos documentos se aplica el Art. 116, precepto que señala
que si "en ellos apareciere determinado el valor de la cosa disputada, se estará para determinar
la competencia a lo que conste de dichos documentos".
a) Acción personal.-
Señala el Art. 117 C.O.T. que "si el demandante no acompañare documentos o si de ellos
no apareciere esclarecido el valor de la cosa, y la acción entablada fuere personal, se
determinará la cuantía de la materia por la apreciación que el demandante hiciere en su
demanda verbal o escrita".
242
Modificado por art. 349 de la Ley 20.720.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
b) Acción real.- Si la acción (pretensión) es real, entran a jugar una serie de reglas para
determinar la cuantía:
1. Señala el Art. 118, inc.1º C.O.T. que "si la acción entablada fuere real y el valor de la
cosa no apareciere determinado del modo que se indica en el artículo 116, se estará a la
apreciación que las partes hicieren de común acuerdo".
En el inciso segundo se establece una presunción de derecho de que existe acuerdo entre las
partes, presunción que constituye una verdadera "prórroga de la competencia absoluta" en
función de la cuantía. Esta "prórroga" se produce cuando las partes efectúan cualquiera gestión
que no sea reclamar de la incompetencia por concepto de la cuantía.
Señala el inciso citado que "por el simple hecho de haber comparecido ante el juez para
cualquier diligencia o trámite del juicio todas las partes juntas o cada una de ellas
separadamente, sin que ninguna haya entablado reclamo por incompetencia nacida del valor
de la cosa disputada, se presume de derecho el acuerdo de que habla el inciso anterior y se
establece la competencia del juez para seguir conociendo del litigio que ante él se hubiere
entablado".
2. Si no existe acuerdo entre las partes, el juez debe determinar la cuantía por medio de la
evaluación efectuada por peritos.
El Art. 119 C.O.T. señala que "si el valor de la cosa demandada por acción real no fuere
determinado del modo que se indica en el artículo anterior, el juez ante quien se hubiere
entablado la demanda nombrará un perito para que evalúe la cosa y se reputará por verdadero
valor de ella, para el efecto de determinar la cuantía del juicio, el que dicho perito fijare".
El informe del perito es obligatorio en cuanto a sus conclusiones, tanto para el juez como
para las partes. Esta circunstancia diferencia el peritaje en estudio del informe de
peritos -medio de prueba, ya que este último es apreciado por el juez conforme a las reglas de
la sana crítica (art. 425 del C.P.C.). Además, para los efectos de determinar la cuantía
corresponde al juez la designación del perito; en cambio, tratándose del informe pericial como
medio de prueba, corresponde a las partes designar los peritos, y sólo ante el desacuerdo de las
partes, debe el tribunal efectuarla designación. (Art. 414 del C.P.C.)
Finalmente, previene el Art. 120 C.O.T. que "cualquiera de las partes puede, en los casos
en que el valor de la cosa disputada no aparezca esclarecido por los medios indicados en
este Código, hacer las gestiones convenientes para que dicho valor sea fijado antes de que
se pronuncie sentencia.
Puede también el tribunal dictar de oficio las medidas y órdenes convenientes para el
mismo efecto".
Esta facultad, según veremos, debe ejercerse en primera instancia y antes de que el tribunal
cite a las partes a oír sentencia.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
El Tribunal puede dictar medidas de oficio para idéntico objetivo (Art. 120).
Ya hemos visto que una vez que la cuantía es fijada no puede ser alterada. Pero, ¿en qué
momento o instante procesal debe determinarse la cuantía del asunto?.
La verdad sea dicha, para determinar el momento en que se fija la cuantía han de tomarse
en consideración las reglas de determinación de la misma. Si se deduce una pretensión real y
se acompañan documentos justificativos del derecho que se invoca, evidentemente que desde
ese momento la cuantía quedará fijada. En consecuencia, podría afirmarse que, por regla
general, la cuantía queda fijada con la presentación de la demanda.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
La cuantía de la materia está configurada por todos los elementos que se contienen en la
demanda, cuando es asunto susceptible de apreciación pecuniaria: capital, intereses, cláusulas
penales, reajustes, etc.
Una vez que la cuantía queda determinada, no puede ser alterada por causa sobreviniente.
Es lo que denominamos "la inmutabilidad de la cuantía".
Prescribe al efecto el Art. 128 C.O.T. que "si el valor de la cosa disputada se aumentare o
disminuyere durante la instancia, no sufrirá alteración alguna la determinación que antes se
hubiere hecho con arreglo a la ley".
Por su parte, el Art. 129 C.O.T. ratifica la regla de la inmutabilidad de la cuantía fijada al
expresar que "tampoco sufrirá la determinación alteración alguna en razón de lo que se deba
por intereses o frutos devengados después de la fecha de la demanda, ni de lo que se deba por
costas o daños causados durante el juicio.
Pero los intereses, frutos o daños debidos antes de la demanda se agregarán al capital
demandado, y se tomarán en cuenta para determinar la cuantía de la materia".
Entre los artículos 121 a 127 C.O.T., el legislador procesal orgánico contempló una serie de
reglas especiales en que el elemento cuantía es fijado por la ley, a fin de evitar dificultades:
a) Pluralidad de acciones.- Señala el Art. 121 C.O.T.: "Si en una misma demanda se
entablaren a la vez varias acciones, en los casos en que puede esto hacerse conforme a lo
prevenido en el Código de Procedimiento, se determinará la cuantía del juicio por el monto a
que ascendieren todas las acciones entabladas".
Esta disposición guarda relación con lo dispuesto en el Art. 17 C.P.C., donde se autoriza la
interposición de dos o más "acciones" en una misma demanda, con tal que no sean
incompatibles (inc 1º) o, cuando lo son, una en subsidio de otra (inc.2º).
b) Pluralidad de demandados.- El Art. 122 C.O.T. se refiere a este punto en los siguientes
términos: "Si fueren muchos los demandados en un mismo juicio, el valor total de la cosa o
cantidad debida determinará la cuantía de la materia, aun cuando por no ser solidaria la
obligación no pueda cada uno de los demandados ser compelido al pago total de la cosa o
cantidad, sino tan sólo al de la parte que le correspondiere".
El artículo transcrito guarda relación con el Art. 18 C.P.C., precepto que autoriza la
intervención de una pluralidad de sujetos pasivos y, en general, la intervención de muchos
contra muchos.
c) Caso de la reconvención.- Para estos efectos, el Art. 124 C.O.T. señala que deben
considerarse aisladamente los montos de la reconvención y los de la demanda: "Si el
demandado al contestar la demanda entablare reconvención contra el demandante, la cuantía
de la materia se determinará por el monto a que ascendieren la acción principal y la
reconvención reunidas; pero para estimar la competencia se considerará el monto de los
valores reclamados por vía de reconvención separadamente de los que son materia de la
demanda.
No podrá deducirse reconvención sino cuando el tribunal tenga competencia para conocer
de ella, estimada como demanda, o cuando sea admisible la prórroga de jurisdicción. Podrá
también deducirse aún cuando por su cuantía la reconvención debiera ventilarse ante un juez
inferior".
Este precepto guarda relación con los Arts.314 y 315 C.P.C., disposiciones que regulan la
oportunidad en que debe ser entablada, los requisitos de la solicitud y una regla de
competencia para el tribunal que conoce de la demanda, respectivamente.
e) Saldos insoluto.- Agrega el Art. 126 C.O.T. que "si lo que se demanda fuere el resto
insoluto de una cantidad mayor que hubiere sido antes pagada en parte, se atenderá, para
determinar la cuantía de la materia, únicamente al valor del resto insoluto".
f) Pensiones futuras.- Finalmente, previene el Art. 127 C.O.T que "si se trata del derecho
a pensiones futuras que no abracen un tiempo determinado, se fijará la cuantía de la
materia por la suma a que ascendieren dichas pensiones en un año. Si tienen tiempo
determinado, se atenderá al monto de todas ellas.
En virtud de los preceptos citados se puede afirmar que existen tres procedimientos
ordinarios: el de mayor, menor y mínima cuantía.
Los asuntos cuya cuantía sea superior a 500 U.T.M, se tramitan de acuerdo al
procedimiento ordinario del Libro II del Código de Procedimiento Civil;
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Los asuntos cuya cuantía sea superior a 10 U.T.M. pero inferior a 500 UTM, se tramitan de
acuerdo a las normas del juicio ordinario de menor cuantía.
Pese a que en la actualidad no existen los juzgados de letras de menor cuantía y los de
distrito y subdelegación, lo cierto es que los procedimientos ordinarios que regulan los
párrafos 1º y 2º, del Título XIV del Libro III del Código de Procedimiento Civil se encuentran
plenamente vigentes, puesto que se han mantenido las razones y motivos que originaron su
establecimiento.
Por su parte, indica el Art.21 de la Ley Nº18.010, que, por ser especial y posterior, prima
sobre la normativa del Código Orgánico de Tribunales, que en "los juicios en que se persiga el
cumplimiento de alguna de las obligaciones señaladas en el artículo anterior, basta un
certificado otorgado por un Banco de la plaza, referido al día de la presentación de la demanda
o a cualquiera de los diez días precedentes, para los efectos de lo dispuesto por los artículos
116 y 120 del Código Orgánico de Tribunales".
5.- LA MATERIA.
En efecto, por una parte, es utilizada para el establecimiento de los tribunales especiales, ya
que éstos han sido creados en razón, precisamente, de este factor (cuentas fiscales, laborales,
de menores, militares, etc.), en no pocas oportunidades acompañados del factor persona.
El Art.6º. C.O.T., sea de manera directa o de forma mediata, establece cuáles son los
distintos tribunales que integran el Poder Judicial, dividiéndolos en tribunales ordinarios y
especiales, solamente en función del elemento materia, sea en forma exclusiva o en relación
con el elemento persona.
Dispone al efecto el Art.6º., inc.3o. C.O.T. que "forman parte del Poder Judicial, como
tribunales especiales, los Juzgados de Letras de Menores, los Juzgados de Letras del Trabajo y
los Tribunales Militares en tiempo de paz, los cuales se regirán en su organización y
atribuciones por las disposiciones orgánicas constitucionales contenidas en la ley Nº16.618, en
el Código del Trabajo, y en el Código de Justicia Militar y sus leyes complementarias,
respectivamente, rigiendo para ellos las disposiciones de este Código sólo cuando los cuerpos
legales citados se remitan en forma expresa a él".
Lo mismo puede afirmarse de asuntos tan importantes como las causas aduaneras y las
tributarias, donde la materia sobre la que versan es esencial para señalar que son competentes
los Administradores de Aduanas, el Director Nacional de Aduanas, la Junta General de
Aduanas, los Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos, el Tribunal Especial
de Alzada para asuntos relativos a avalúos, etc.
Por la materia, se tiende a elevar la jerarquía del tribunal. En la actualidad, esta finalidad
sólo se cumple parcialmente, según veremos.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Hemos visto con anterioridad que en ciertos casos, cuando no existe la posibilidad de
cuantificar pecuniariamente un determinado asunto, éste se reputa, por el solo ministerio de la
ley, como de mayor cuantía. Es lo que ocurre con las hipótesis contempladas en los Arts.130 y
131 C.O.T., referentes, fundamentalmente, como afirmáramos, al Derecho de Familia.
Estos dos preceptos juegan tanto para asuntos no susceptibles de apreciación pecuniaria
(Art. 130 C.O.T.), como para aquellos que por su naturaleza corresponden al conocimiento de
un tribunal superior (Art. 131 C.O.T.).
Es necesario hacer notar que el elemento materia también juega respecto de los juzgados de
letras que no tienen competencia común. En efecto, tanto en las comunas de la provincia de
Santiago y Chacabuco, como en algunos tribunales que dependen de las Cortes de
Apelaciones de San Miguel, Concepción, Temuco y Valparaíso, existen tribunales que
conocen únicamente de asuntos criminales y otros de asuntos civiles, sin perjuicio de la
existencia de juzgados especiales como los de Menores, del Trabajo, Policía Local, etc.
Dando un breve vistazo al C.O.T. nos encontramos con que el factor materia se encuentra
en las siguientes reglas de competencia:
a) El Art.48 C.O.T..- Los juicios de hacienda, esto es, aquellos en que tiene interés el
Fisco y cuyo conocimiento se encuentra entregado a los tribunales ordinarios (Art 748 del
C.P.C.), presentan ciertas peculiaridades que se orientan a obtener el inmediato beneficio de la
defensa Fiscal, como por ejemplo, la consulta de la sentencia que es contraria al interés fiscal y
que no son apeladas, etc.
No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, en los juicios en que el Fisco obre como
demandante, podrá éste ocurrir a los tribunales allí indicados o al del domicilio del
demandado, cualquiera que sea la naturaleza de la acción deducida.
Las mismas reglas se aplicarán a los asuntos no contenciosos en que el Fisco tenga interés".
b) El Art.45, Nº2 letra c) C.O.T., entrega a los jueces de letras el conocimiento exclusivo en
primera instancia de los asuntos judiciales no contenciosos, salvo en lo que respecta a la
designación de los curadores ad litem, donde es competente el tribunal que "conoce en el
pleito" (Art. 494, inc. 2º C.C.).
Es de notar que este precepto, según veremos con posterioridad, es el único que hace jugar
el factor materia en los asuntos penales. Este precepto se encuentra derogado en el nuevo
sistema procesal penal, por cuanto la investigación de todos los procesos penales, excluidos
solo los penales militares, le corresponde efectuarla al Ministerio Público.
Este caso de competencia en razón de la materia fue agregado por la Ley 19.047, publicada
en el D. Of. de 14 de Febrero de 1991.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
i) El Art.53, Nº3 C.O.T. entrega al conocimiento del Presidente de la Corte Suprema "las
causas de presas, de extradición pasiva y demás que deban juzgarse con arreglo al
Derecho Internacional". En el nuevo sistema procesal penal la extradición pasiva es
conocida por un Ministro de la Corte Suprema en primera instancia.
6.1. CONCEPTO.-
Se puede afirmar que el fuero es aquel elemento de la competencia absoluta que modifica
la determinación previa de la jerarquía de un tribunal en razón de la cuantía y materia para
conocer de un asunto por existir la intervención de una persona constituida en dignidad.
El legislador piensa que a una mayor jerarquía del tribunal que conoce del asunto mayor es
la independencia del tribunal para su resolución, de allí que la elevación de la jerarquía del
tribunal en virtud de este elemento protege a aquella persona no constituida en dignidad.
El factor fuero recibe una clasificación entre fuero mayor y fuero menor.
Al fuero mayor se refiere el Art. 50, Nº 2 C.O.T. en los siguientes términos: "Un ministro
de la Corte de Apelaciones respectiva, según el turno que ella fije, conocerá en primera
instancia de los siguientes asuntos:
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
2º De las causas civiles y de las criminales por crímenes o simples delitos en que sean parte
o tengan interés el Presidente de la República, los ex Presidentes de la República, los Minis-
tros de Estado, los Intendentes y Gobernadores, los Agentes Diplomáticos chilenos, los
Embajadores y Ministros Diplomáticos acreditados con el Gobierno de la República o en
tránsito por su territorio, los Arzobispos, los Obispos, los Vicarios Generales, los Provisores y
los Vicarios Capitulares.
En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la existencia del fuero mayor respecto
de las causas penales, debiendo su investigación ser efectuada por parte del Ministerio
Público, actuando el juzgado de garantía y el tribunal oral en lo penal de acuerdo con las
reglas generales..
Por el fuero menor, determinadas personas, por el hecho de desempeñar una función
pública, hacen radicar el conocimiento de un asunto en los jueces de letras, pero sólo en
asuntos civiles o de comercio. Señala, al efecto, el Art. 45, Nº 2 letra g) C.O.T. que los jueces
de letras conocerán en primera instancia "de las causas civiles o de comercio cuya cuantía sea
inferior a las señaladas en las letras a) y b) del Nº 1 de este artículo (10 Unidades Tributarias
Mensuales), en que sean parte o tengan interés los Comandantes en Jefe del Ejército, de la
Armada y de la Fuerza Aérea, el General Director de Carabineros, los Ministros de la Corte
Suprema o de alguna Corte de Apelaciones, los Fiscales de estos tribunales, los jueces
letrados, los párrocos y vicepárrocos, los cónsules generales, los cónsules o vicecónsules de
las naciones extranjeras reconocidas por el Presidente de la República, las corporaciones y
fundaciones de derecho público o de los establecimientos públicos de beneficencia".
También existe aplicación de esta categoría de fuero en el Art. 46 C.O.T., según tendremos
oportunidad de apreciar a continuación.
De acuerdo al Art. 81 C.Pol., "los magistrados de los tribunales superiores de justicia, los
fiscales y los jueces letrados que integran el Poder Judicial, no podrán ser aprehendidos sin
orden del tribunal competente, salvo el caso de crimen o simple delito flagrante y sólo para
ponerlos inmediatamente a disposición del tribunal que debe conocer del asunto conforme a la
ley".
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Los jueces están al margen de toda privación de libertad que no sea el caso indicado en el
precepto constitucional transcrito.
Por nuestra parte, entendemos por "fuero de los jueces", la alteración establecida por la ley
en la jerarquía de los tribunales que van a conocer de asuntos civiles o penales en el que sea
parte o tenga interés un juez, ministro o fiscal del Poder Judicial. Estas normas son
equiparables a las del fuero, pero son única y exclusivamente aplicables a esos miembros del
orden judicial.
El fuero de los jueces tiene idéntico fundamento que el fuero común, ya que son medidas
protectoras de la persona que litiga con el juez. Recordemos, una vez más, que el fuero no es
un derecho del aforado, sino que una garantía para el que carece de él.
A esta especial modalidad del fuero se refieren los siguientes preceptos orgánicos:
Nuestro legislador ha señalado en el art.133 del C.O.T. algunos casos en que por la
naturaleza del asunto o del procedimiento empleado, el factor fuero no es tomado en
consideración, siendo ellos los siguientes:
Como premisa básica, es menester señalar que estas reglas tienen el carácter de
instituciones de orden privado, siendo, por tanto, plenamente renunciables, pero sólo respecto
de los asuntos contenciosos civiles. Tanto en materia civil no contenciosa (Art. 182 C.O.T.,
interpretado a contrario sensu), como en materia penal (Art. 9º C.P.P.), las reglas de
243
Modificado por art. 349 de la Ley 20.720
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
De acuerdo con ello, el territorio para los efectos de determinar la competencia relativa, no
es más que los diversos factores que considera el legislador para determinar el juez del lugar
de una determinada jerarquía que debe conocer de un asunto.
El territorio como lugar físico resulta ser una consecuencia y no el elemento determinante
de la competencia relativa.
2. ADECUACIÓN A LA REGIONALIZACIÓN.-
Por expresa disposición del artículo 1º transitorio del D.L. Nº573, el proceso de
regionalización tendría un carácter gradual, de manera que, mientras no se hubieran dictado las
leyes previstas en ese Estatuto, continuaría vigente, en cuanto no hubieran sido modificadas
específicamente, la división territorial del país vigente a esa fecha, sus sistemas de Gobierno y
Administración interiores y la organización y competencia territorial de los tribunales de
justicia.
Los nuevos juzgados que se instalen tendrán como territorio jurisdiccional la respectiva
comuna y, en consecuencia, dejarán de ser competentes en esos territorios los juzgados que
anteriormente tenían jurisdicción sobre dichas comunas".
Sin embargo, de acuerdo al Art. 1º, inc. 3º transitorio de la aludida ley, mientras no se
instalen esos juzgados, mantendrán su competencia en los territorios señalados en los artículos
28 al 40, los tribunales existentes a la fecha de vigencia de la ley.
3. PLAN DE DESARROLLO.
1. GENERALIDADES.-
Para poder determinar, con precisión, qué tribunal, en razón del territorio, será competente
para conocer del asunto, será menester tomar en consideración las siguientes reglas de
descarte:
A continuación, nos referiremos a la aplicación de todas estas reglas para los efectos de
determinar el tribunal competente para conocer de un asunto civil contencioso en atención al
elemento territorio.
a.- REGLAMENTACION.
La prórroga de la competencia se regula en el Párrafo 8 del Título VII del Código Orgánico
de Tribunales y en el artículo 9 del Código de Procedimiento Penal.
b.- CONCEPTO.-
a) No precisa que la prórroga sólo procede respecto de los asuntos contenciosos civiles y no
en los asuntos civiles no contenciosos y en los asuntos penales;
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
b) No señala que ella sólo opera respecto del elemento territorio, en la primera instancia y
sólo entre tribunales ordinarios de igual jerarquía.
c.- CLASIFICACION.
Desde este punto de vista la prórroga de la competencia puede ser clasificada en legal y
convencional.
Esta prórroga de la competencia, como se efectúa por el propio legislador, es posible que se
refiera a cualquiera de los elementos de la competencia absoluta y relativa, tanto en los
asuntos penales y civiles.
a.- El art. 161 del C.O.T., a propósito de las faltas, establece que si un mismo reo tuviere
procesos pendientes por faltas y por crímenes o simples delitos, el juez de letras será el solo
competente para conocer de todos ellos.". Este precepto se encuentra derogado en el nuevo
sistema procesal penal.
b.- Los artículos 11 y 124 del C.O.T., a propósito de la reconvención, establecen que el
tribunal que conoce de la causa es competente para conocer de la reconvención aún cuando
por su cuantía hubiere de corresponder a un juez inferior si se entablare por separado.
c.- El artículo 168, inciso 2° del C.O.T., el cual señala que "si siendo muchos los autores de
un delito o de varios delitos conexos, hubiere entre ellos individuos aforados y otros que no lo
sean, el tribunal competente para juzgar a los que gozan de fuero, deberá juzgar a los demás
autores y a los cómplices y encubridores." Este precepto se encuentra derogado en el nuevo
sistema procesal penal.
No obstante lo anterior, es discutible hablar que en estos casos nos encontremos ante una
prórroga de la competencia, puesto que es esencial, para que ella opere, la manifestación de
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
voluntad de las partes. En estos casos, sólo nos encontramos con normas especiales en virtud
de las cuales el legislador contempla excepciones respecto a las reglas generales que él mismo
ha establecido.
2.- De cantidad a cantidad, cuando se somete a un juez que no puede juzgar, sino hasta
cierta cuantía, una cuestión de cuantía superior.
Ella no tiene aplicación en Chile, puesto que, como nos señala Ballesteros, "si la ley ha
restringido la jurisdicción de un juez, también por razones de orden público, a negocios cuyo
valor no pase de una cuantía determinada, este juez no puede aceptar de las partes una
jurisdicción que la ley no les ha conferido.".
3.- De tiempo a tiempo o de causa a causa, cuando las partes convienen en que el juez
cuya jurisdicción está limitada a cierto tiempo o cierto negocio conozca más allá del plazo o
de negocio diverso, como suele suceder en los juicios arbitrales.
La prórroga de tiempo a tiempo procede en los casos de arbitraje. En efecto, el árbitro tiene
un plazo dentro del cual debe cumplir su función. Este término, a falta de estipulación expresa,
es de dos años contados desde la aceptación. El plazo convencional puede ser más largo o más
breve.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Ballesteros nos señala que "puede en Chile prorrogarse la jurisdicción de tiempo a tiempo y
de causa a causa, cuando los sometidos a un arbitraje convienen en ampliar el plazo del
compromiso o las materias sujetas a la decisión del juez. Esta clase de prórroga ha sido
considerada por nuestros tribunales como la constitución de un nuevo compromiso.".
4.- De lugar a lugar, que ocurría antiguamente cuando el juez de un territorio conocía en
otro, de alguna causa con conocimiento de los litigantes y permiso expreso o tácito del juez del
distrito.".
Para que en nuestro derecho sea procedente la prórroga de la competencia es menester que
concurran los siguientes requisitos:
Los elementos cuantía, materia y fuero o persona tienen un carácter de orden público y no
pueden ser modificados por la voluntad de las partes.
De acuerdo a lo previsto en el artículo 182 del C.O.T.," la prórroga sólo procede "entre
tribunales ordinarios de igual jerarquía".
De acuerdo a lo previsto en el artículo 182 del C.O.T., "la prórroga de la competencia sólo
procede en primera instancia".
Al respecto, establece el art.184 del C.O.T que "pueden prorrogar competencia todas las
personas que según la ley son hábiles para estar en juicio por sí mismas y por las que no lo son
pueden prorrogarla sus representantes legales.".
f. a. PRÓRROGA EXPRESA.
Se prorroga la competencia en el mismo contrato cuando las partes insertan dentro de éste
una cláusula sometiéndose a la competencia de determinados tribunales para la resolución de
cualquier conflicto que pudiera suscitarse con motivo de su celebración.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Para los efectos de estipular esa cláusula es menester tener presente que la competencia de
los jueces de letras se extiende a la Comuna y que el legislador exige la designación con toda
precisión del juez a cuya competencia se someten.
f. b. PRÓRROGA TÁCITA.
En este caso debe darse a la expresión demanda un sentido genérico como de cualquier
solicitud que se formula por el actor al tribunal que no es el naturalmente competente y no sólo
la del escrito de demanda en los términos contemplados en el artículo 254 del C.P.C..
En consecuencia, debe entenderse que prorroga la competencia no sólo el actor que acude a
interponer la demanda ante un tribunal que no es el naturalmente competente, sino que
también aquel que solicita ante él una medida prejudicial, ya sea propiamente tal, probatoria o
precautoria, una medida preparatoria de la vía ejecutiva o la notificación del tercer poseedor en
una acción de desposeimiento.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Ello significa que el demandado debe, como primera gestión que efectúa en el juicio, alegar
la incompetencia relativa del tribunal. En consecuencia, si el demandado comparece al proceso
oponiendo excepciones dilatorias, entre las cuales no se encuentra la de incompetencia relativa
del tribunal, o contesta derechamente la demanda sin oponer excepciones dilatorias, se
entenderá que ha prorrogado tácitamente la competencia.
a.- Un tribunal que no era el naturalmente competente para conocer del asunto en virtud del
elemento territorio pasa a ser competente para conocer de él.
b.- Los efectos de la prórroga de la competencia son relativos, puesto que sólo afecta a las
partes que han concurrido a otorgarla.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Al efecto, el art.185 establece que " la prórroga de la competencia sólo surte efectos entre
las personas que han concurrido a otorgarla, mas no respecto de otras personas como fiadores
o codeudores.".
Estas reglas especiales se encuentran contempladas entre los artículos 139 y 148 C.O.T.,
siendo las siguientes:
"Si una misma demanda comprendiere obligaciones que deben cumplirse en diversos
territorios jurisdiccionales, será competente para conocer del juicio el juez del lugar en que se
reclame el cumplimiento de cualquiera de ellas" (Art. 139 C.O.T.).
"Si el demandado tuviere su domicilio en dos o más lugares, podrá el demandante entablar
su acción ante el juez de cualquiera de ellos" (Art. 140 C.O.T.).
"Si los demandados fueren dos o más y cada uno de ellos tuviere su domicilio en diferente
lugar, podrá el demandante entablar su acción ante el juez de cualquier lugar donde esté
domiciliado uno de los demandados, y en tal caso quedarán los demás sujetos a la jurisdicción
del mismo juez" (Art. 141 C.O.T.).
"Cuando el demandado fuere una persona jurídica, se reputará por domicilio, para el objeto
de fijar la competencia del juez, el lugar donde tenga su asiento la respectiva corporación o
fundación.
demandada ante el juez del lugar donde exista el establecimiento, comisión u oficina que
celebró el contrato o que intervino en el hecho que da origen al juicio" (Art. 142 C.O.T.).
"Es competente para conocer de los interdictos posesorios el juez de letras del territorio
jurisdiccional en que estuvieren situados los bienes a que se refieren. Si ellos, por su situación,
pertenecen a varios territorios jurisdiccionales, será competente el juez de cualquiera de éstos"
(Art. 143 C.O.T.).
A los juicios de aguas se refiere el Art. 144 C.O.T., con la redacción que le dio la Ley
Nº18.776, citada: "Será competente para conocer de los juicios de distribución de aguas el de
la comuna o agrupación de comunas en que se encuentra el predio del demandado. Si el predio
estuviere ubicado en comunas o agrupaciones de comunas cuyo territorio correspondiere a
distintos juzgados, será competente el de cualquiera de ellas".
"La justificación, regulación y repartimiento de la avería común se hará ante el tribunal que
designa el Código de Comercio" (Art. 145 C.O.T.).
Uno de los riesgos de la navegación marítima está constituido por la avería, la que, en
términos simples, puede equipararse a los daños y gastos extraordinarios o imprevistos
incurridos durante la expedición para la conservación de la nave, de la carga o de ambas a la
vez. La avería se clasifica en avería simple o particular y avería gruesa o común.
La avería gruesa o común está constituida "por los sacrificios o gastos extraordinarios e
imprevistos, efectuados o contraídos intencional y razonablemente, con el objeto de preservar
de un peligro común a los intereses comprometidos en la expedición marítima".
a) si el arreglo de la avería se hace fuera del territorio de la República, se aplican las leyes,
usos y costumbres del lugar donde se verifica el arreglo (Art. 1092 C. de Co.).
b) si el arreglo se hace en territorio nacional, éste debe efectuarse por un perito liquidador,
designado, a falta de acuerdo, por el juez competente del puerto donde termina la descarga.
El nombramiento se verifica según las normas de designación de peritos de los Arts. 414 y
415 del Código de Procedimiento Civil.
Si se formula observación, el tribunal debe citar a las partes a un comparendo para designar
un árbitro para que conozca, en única instancia, del juicio de impugnación (Arts.1107 y 1108
C. de Co.).
En el juicio de alimentos, en razón del elemento territorio, son competentes para conocer
de la demanda de alimentos el juez de familia del domicilio del alimentante o del
alimentario a elección de este último. Art. 1º Ley Abandono de Familia y Pago de
Pensiones alimenticias y 147 del C.O.T., modificados por la Ley 19.741, publicada en el
Diario Oficial de 24 de julio de 2001.
En su aspecto contencioso, señala el Art. 148, inc. 1º C.O.T. que "será competente para
conocer del juicio de partición de la herencia, del de desheredamiento y el de validez o nulidad
de disposiciones testamentarias, el del lugar donde se hubiere abierto la sucesión del difunto
con arreglo a lo dispuesto por el artículo 955 del Código Civil.".
La sucesión se regla por la ley del domicilio en que se abre; salvas las excepciones legales"
(Art. 955 C.C.).
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
La lectura aislada del precepto puede inducir a error, ya que la partición de bienes es
materia de arbitraje forzoso, el que necesariamente ha de verificarse por medio de árbitros de
derecho (Arts. 227, Nº 2 C.O.T., en relación con los Arts. 1323 C.C. y 225 C.O.T). Sin
embargo, concordando los preceptos citados, hemos de llegar a la conclusión que el Art. 148,
inc.1º C.O.T. se refiere a aspectos previos y conducentes a la designación del juez partidor, en
caso de que las partes no lleguen a acuerdo sobre la persona en quien recaerá la designación.
La Ley 18.969 ha solucionado, con la modificación del Art. 135 y la derogación del Art.
136, un problema interpretativo debatido durante mucho tiempo. La regla establecida en el
actual Art. 135 C.O.T. es lo suficientemente clara para explicarse por sí misma, no requiriendo
mayores comentarios.
Esta regla es aplicable a los casos en que se entablen conjuntamente dos o más acciones,
con tal que una de ellas, por lo menos sea inmueble".
4.3.- Finalmente, prescribe el Art. 138 C.O.T. que "si la acción entablada fuere de las que
se reputan MUEBLES con arreglo a lo prevenido en los artículos 580 y 581 del Código
Civil, será competente el juez del lugar que las partes hayan estipulado en la respectiva
convención.
Los hechos que se deben, como las promesas, se reputan muebles, de acuerdo al Art. 581
C.C. y, consiguientemente, se rigen por la disposición del Art. 138 C.O.T.
A falta de todas las otras reglas de competencia que se han enunciado, será juez competente
para conocer del asunto aquel en que tenga su domicilio el demandado (Art. 134 C.O.T.).
A este respecto es necesario tomar en consideración que la voz "domicilio", esto es, la
residencia acompañada real o presuntivamente del ánimo de permanecer en ella (Art. 59, inc.
1º C.C.), sólo es utilizada para los efectos orgánico-procesales de determinación de
competencia y no en el sentido procesal funcional de lugar hábil y específico donde pueda
practicarse alguna actuación o diligencia judicial.
Para los efectos de la competencia, "el lugar donde un individuo está de asiento, o donde
ejerce habitualmente su profesión u oficio, determina su domicilio civil o vecindad" (Art. 62
C.C.).
Cuando el demandado posee más de un domicilio, será competente para conocer del asunto
el juez que ejerza jurisdicción en cualquiera de ellos.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
1. REGLAS DE DESCARTE.-
Para poder determinar con precisión el tribunal que es competente para conocer de los
asuntos no contenciosos en que no se promueve conflicto entre partes, en los que no cabe la
prórroga de la competencia, es menester tomar en consideración las siguientes reglas de
descarte:
2º Ante la falta de una regla especial, se debe aplicar la regla supletoria que
concede competencia al tribunal de la comuna o agrupación de comunas en que tenga su
domicilio el solicitante.
2. REGLAS ESPECIALES.-
Ellas se encuentran contempladas en los artículos 148 a 155 C.O.T., siendo las siguientes:
"Será juez competente para conocer del nombramiento de tutor o curador y de todas
las diligencias que, según la ley, deben preceder a la administración de estos cargos, el del
lugar donde tuviere su domicilio el pupilo, aunque el tutor o curador nombrado tenga el suyo
en lugar diferente.
El mismo juez será competente para conocer de todas las incidencias relativas a la
administración de la tutela o curaduría, de las incapacidades o excusas de los guardadores y de
su remoción" (Art. 150 C.O.T.).
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
"Para nombrar curador a los bienes de un ausente o a una herencia yacente, será
competente el juez del lugar en que el ausente o el difunto hubiere tenido su último domicilio.
Para nombrar curador a los derechos eventuales del que está por nacer, será
competente el juez del lugar en que la madre tuviere su domicilio" (Art. 152 C.O.T.).
"En los casos de presunción de muerte por desaparecimiento, el juez del lugar en que
el desaparecido hubiere tenido su último domicilio será competente para declarar la
presunción de muerte y para conferir la posesión provisoria o definitiva de los bienes del
desaparecido a las personas que justifiquen tener derecho a ellos" (Arts. 151 C.O.T. y 81, Nº 1
C.C.).
2.5. Censo.
1. PLAN DE DESARROLLO.-
Rige, a este respecto, lo dicho en el Art.157, inc.1º C.O.T., esto es, será competente el
tribunal en cuyo territorio jurisdiccional se hubiere cometido el hecho que da motivo a la
iniciación del proceso.
En seguida, señalan los restantes incisos del Art.157 C.O.T. que "esta competencia, así
como la de la Corte de Apelaciones que deba conocer en segunda instancia, no se alterará por
razón de haber sido comprometidos por el delito intereses fiscales.
Si el autor del delito se ausentare del lugar en que lo cometió, y fuere aprehendido en otro
territorio jurisdiccional, será puesto inmediatamente a disposición del juez del lugar en que
delinquió.
En el nuevo sistema procesal penal, el artículo 157 del C.O.T. contempla las siguientes
reglas:
1º.- Será competente para conocer de un delito el tribunal en cuyo territorio se hubiere
cometido el hecho que da motivo al juicio.
2º.- El delito se considerará cometido en el lugar donde se hubiere dado comienzo a su
ejecución.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
3º.- El juzgado de garantía del lugar de comisión del hecho investigado conocerá de las
gestiones a que diere lugar el procedimiento previo al juicio oral.
4º.- Cuando las gestiones debieren efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del
juzgado de garantía y se tratare de diligencias urgentes, la autorización judicial previa podrá
ser concedida por el juez de garantía del lugar donde deban realizarse.
5º.- Si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de garantía,
cada uno de ellos estará facultado para otorgar las autorizaciones o realizar las actuaciones
urgentes, mientras no se dirimiere la competencia.
6º.- La competencia del Juez de Garantía, como la de las Cortes de Apelaciones, no se
alterará por razón de haber sido comprometidos por el hecho intereses fiscales.
PRIVADO 2.2. Comisión de varios delitos. TC \l 1 "2.2. Comisión de varios delitos. "
La gravedad de los delitos está determinada por la pena que el hecho ilícito lleva
consigo (Arts.132 C.O.T. y 3o. y 21 C.P.). Así, por ejemplo, son delitos de igual gravedad los
que tengan una pena de crimen o los que la tengan de simple delito.
A este caso se refiere el Art.159, inc.1º C.O.T., en los siguientes términos: "Si el reo
hubiere cometido en varias comunas delitos de distinta gravedad, será competente para
conocer de todos ellos el juez de aquellas comunas en que se cometió el último crimen o, en su
defecto, el último simple delito".
c) Delitos conexos.-
2º Los cometidos por dos o más personas en distintos lugares o tiempos, si hubiere
precedido concierto entre ellas;
3º Los cometidos como medio para perpetrar otro delito, o para facilitar su ejecución, y
Por regla general, cada crimen o simple delito de que conozca un tribunal es materia de
un sumario. Sin embargo, existe una evidente excepción en los delitos conexos, ya que no
obstante existir una pluralidad de hechos punibles, el sumario, primera fase del procedimiento
ordinario por crimen o simple delito de acción penal pública, es único.
El Art.164 C.O.T. señala qué tribunal es competente para conocer de los delitos
conexos sometidos a lo que denomina "fuero común" o tribunales ordinarios: "En caso de
delitos conexos sujetos al fuero común, será juez competente para conocer de todos ellos, en
un solo proceso:
4º si varios jueces hubieren comenzado a instruirlo a un mismo tiempo, aquel que fuere
designado por la respectiva Corte de Apelaciones, o por la Corte Suprema, si los jueces
dependen de diversas Cortes de Apelaciones".
En una disposición común tanto para los delitos conexos como para los que no lo son
(independientes), prescribe el Art.163 C.O.T. que "si no se pudiere establecer con precisión en
qué comuna se ha cometido el delito, será competente el juez que primero comenzare a instruir
el proceso, con tal que lo sea de alguna de las comunas respecto de las cuales se suscitare
duda. Si no se supiere cuál juez dio principio a la investigación, se aplicará la cuarta regla
establecida en el artículo siguiente".
1º.- Si en ejercicio de las facultades que la ley procesal penal confiere al Ministerio
Público, éste decidiere investigar en forma conjunta hechos constitutivos de delito en los
cuales son competentes más de un juez de garantía en atención a haberse cometido en más
de un territorio jurisidiccional, continuará conociendo de las gestiones relativas a dichos
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
procedimientos el juez de garantía del lugar de comisión del primero de los hechos
investigados.
Hemos visto con anterioridad que en nuestro país rige el principio de la territorialidad
(Arts. 1º C.P.P. y 6º. C.P.), en razón del cual, la ley penal sólo rige en Chile y en su territorio
afecta a todos los habitantes, sean chilenos o extranjeros. Sin embargo, también hemos visto
que existe una importante excepción, contemplada en el Art.6o. C.O.T. y en cuya virtud los
tribunales chilenos pueden conocer de ciertos delitos cometidos en el extranjero.
A esta excepción se refiere el Art. 167 C.O.T. en los siguientes términos: "De los delitos a
que se refiere el artículo sexto conocerán los tribunales de Santiago".
Para estos efectos, y como regla de distribución de causas, por Auto Acordado de la Corte
de Apelaciones de Santiago, se determinó que corresponde conocer de estos asuntos al juez de
letras en lo criminal que esté de turno en el mes en que se inicie el procedimiento.
En el nuevo sistema procesal penal se mantiene esta regla, debiendo entenderse que ellos
serán de competencia del juzgado de garantía de Santiago, sin que sea pertinente aplicar la
regla del turno, por existir un solo órgano jurisdiccional en el nuevo sistema procesal penal,
pero con pluralidad de jueces.
Existe, en todo caso, una regla especial de competencia referente a delitos calificados como
atentatorios contra la seguridad del Estado cuando éstos son perpetrados fuera del territorio de
la República. En efecto, de acuerdo al Art.27, letra l) de la Ley Nº12.927 sobre Seguridad del
Estado, de estos delitos conoce en primera instancia un ministro de la Corte de Apelaciones de
Santiago, según el turno que ese mismo tribunal debe fijar mensualmente. En el nuevo sistema
procesal penal esta norma no tiene aplicación, dado que debemos entenderla orgánicamente
derogada al corresponderle dirigir la investigación al Ministerio Público.
En variadas oportunidades nos podemos encontrar con que una misma persona haya
cometido o sea inculpado de más de un delito. Esta circunstancia genera la segunda excepción
al principio de que un delito debe ser investigado en un sumario.
En efecto, de acuerdo al Art.77 C.P.P., "cada crimen o simple delito de que conozca un
tribunal será materia de un sumario.
2º Los diversos crímenes, simples delitos y faltas que se imputaren a un solo procesado,
ya sea al iniciarse la causa o durante el progreso de ésta".
Señala el Art.160, inc.1º C.O.T., en una redacción que consagra una excepción a la
regla general de la competencia de la radicación, que "el culpable de diversos delitos será
juzgado por todos ellos en un solo proceso, para lo cual se acumularán las causas iniciadas o
por iniciarse en su contra; y las personas que en ella figuren como reos quedarán sometidas a
la jurisdicción del tribunal a quien corresponda conocer en los procesos acumulados".
Al respecto, prescribe el Art.160, inc.2º C.O.T. que "sin perjuicio de la regla anterior,
el juez podrá ordenar por medio de un auto motivado la desacumulación de los procesos o su
substanciación por cuerda separada, cuando éstos tengan una tramitación diferente o plazos
especiales para su tramitación, o la acumulación determine un grave retardo en la
substanciación de las causas. Los procesos separados seguirán tramitándose ante el mismo
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
juez a quien correspondía conocer de ellos acumulados y al fallarlos deberá considerar las
sentencias que hayan sido dictadas con anterioridad en estos procesos. Si procediere unificar
las penas, el tribunal lo hará al dictar la última sentencia. Con todo, este último fallo no tomará
en consideración las sentencias anteriores para apreciar las circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal".
En efecto, de acuerdo al Art.168, inc.1º C.O.T, "el tribunal competente para juzgar al
autor de un delito lo es también para juzgar a los cómplices y encubridores del mismo delito".
Esta norma se encuentra derogada en el nuevo sistema procesal penal, pero entendemos
que ella recibe plena aplicación por tratarse de la investigación y juzgamiento de un mismo
hecho en el cual pueden participar varias personas.
Sin embargo, esta competencia se ve alterada cuando aparecen personas aforadas: "Si
siendo muchos los autores de un delito o de varios delitos conexos, hubiere entre ellos
individuos aforados y otros que no lo sean, el tribunal competente para juzgar a los que gozan
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
de fuero, deberá juzgar a los demás autores y a los cómplices y encubridores" (Art.168, inc.2º
C.O.T.).
La circunstancia de ser uno de muchos autores una persona aforada altera la regla de
competencia en función del fuero, pero no altera la regla del inciso primero, porque la
circunstancia de un autor acarrea que los demás autores, los cómplices y los encubridores sean
juzgados por el mismo tribunal que juzga al aforado. Si los cómplices o los encubridores
gozan de fuero, la regla de competencia no se ve alterada, ya que lo que determina la variación
es la circunstancia procesal del autor.
La redacción del precepto es más amplia, ya que no habla de "autores" sino que de
"responsables", y en un delito no sólo es responsable el autor, sino que también el cómplice y
el encubridor. En consecuencia, se puede llegar a la conclusión que, atendida la redacción del
precepto, el juez militar será competente para conocer del hecho en que aparezcan civiles
involucrados cuando, al menos, el encubridor se encuentre sujeto a la competencia de
tribunales militares.
El reo podrá solicitar dentro del plazo de un año, a contar del último fallo, al tribunal
superior común la unificación de las penas cuando ello lo beneficiare".
En el nuevo sistema procesal penal se deroga esta regla, por cuanto ella es
innecesaria dado que su aplicación nos remite a la regla general, ya que los delitos de carácter
militar son conocidos por los tribunales militares y los de naturaleza civil por la justicia
ordinaria.
Hemos visto con anterioridad que los tribunales sólo pueden ejercer su ministerio en
un radio territorial determinado, pasado el cual dejan, de inmediato, de ser competentes.
Existen, empero, algunas excepciones, una de las cuales se encuentra contemplada en el
Art.170 bis C.O.T., en cuya virtud, "el juez que conozca de un proceso por delitos cometidos
en diversas comunas o de delitos cuyos actos de ejecución se realizaron en varias comunas,
podrá practicar directamente actuaciones judiciales en cualquiera de ellas. En este caso deberá
designar un secretario ad-hoc que autorice sus diligencias.
El funcionario que subrogue al juez podrá actuar, en casos urgentes, aun en la misma
causa que motiva la ausencia del titular".
TÍTULO IV
Hasta la fecha no se ha dictado en forma orgánica una ley orgánica constitucional que
regule la organización y atribuciones de los tribunales, por lo que debemos entender que
permanece plenamente vigente con ese rango en todo aquello que no se oponga a la
Constitución las disposiciones del Código Orgánico de Tribunales que se refieren a esa
materia de acuerdo a lo previsto en el articulo 5 transitorio de la C.Pol..-
El artículo 7 de la C.P.E establece que " los órganos del Estado actúan validamente
previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma
prescriba la ley.
Por otra parte, el artículo 19 No 7 de la C.Pol establece que " la Constitución asegura a
todas las personas la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos.
Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le
señale la ley y que se halle establecido con anterioridad por esta.
La esfera, medida o grado en la que cada órgano jurisdiccional puede ejercer sus
atribuciones se encuentran establecidas por las reglas de la competencia conforme a los
establecido en los artículos 108 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales.
En cambio, las leyes de la competencia relativa en los asuntos contenciosos civiles son
de orden privado, puesto que ellas son renunciables por las partes a través de la prórroga de la
competencia. La infracción a las reglas de la competencia relativa en esta materias da lugar a
una nulidad procesal de orden privado, la que se caracteriza por no poder ser declarada de
oficio por el tribunal y ser susceptible de sanearse y de renunciarse por las partes.
Las vías que el legislador ha contemplado para hacer valer la nulidad procesal son las
siguientes:
Los artículos 84 inciso final del C.P.C. y 72 del C.P.P. establecen que el tribunal puede
corregir de oficio los errores que observe en la tramitación del proceso. En el artículo 163 del
N.C.P.P. se contempla la facultad del tribunal para declarar la nulidad con carácter mas
limitado, pero dentro de la cual debemos considerar comprendida la declaración de nulidad
por incompetencia del tribunal.
Por otra parte, el artículo 83 del C.P.C., aplicable en el proceso penal de acuerdo a lo
previsto en el art.68 del C.P.P., establece que la nulidad procesal podrá ser declarada de oficio
por el tribunal.
Además, el inciso segundo del artículo 102 del C.P.P., establece que el tribunal ante el
cual se presenta la querella si se cree incompetente, lo declarará así; y el querellante podrá
ocurrir ante el tribunal a quien corresponda el conocimiento del negocio.........".- En el nuevo
sistema procesal penal no se regula esta situación en el artículo 117 del N.C.P.P.
El artículo 101 del C.P.C. establece que podrán las partes promover cuestiones de
competencia por inhibitoria o declinatoria.
Estas dos vías para alegar la incompetencia del tribunal son incompatibles entre sí,
puesto que "las que hayan optado por uno de estos medios no podrán después abandonarlo
para recurrir al otro.
Dicha excepción se puede hacer valer durante el Sumario Criminal, pero en tal caso se
tramita como un incidente que no reviste el carácter de previo y especial pronunciamiento,
tramitándose en cuaderno separado sin suspender la investigación.(Arts 405 y 445 del C.P.P.).
en el nuevo procedimiento penal se contempla que se hagan valer para ser resueltas en la
audiencia de preparación del juicio oral por el juez de garantía.
Requerido el tribunal que esta conociendo del asunto deberá oír a la parte que ante él
litiga, y con lo que ella exponga o en su rebeldía, procederá a acceder a la inhibición o negar
lugar a ella. Si se niega se generará una contienda positiva de competencia. Si acepta la
inhibitoria, remitirá los autos al tribunal requirente, resolviéndose con ello la cuestión de
competencia.
Para hacer valer el incidente de nulidad procesal no existe un plazo para promoverlo de
acuerdo a lo establecido en el inciso segundo del artículo 83 del C.P.C..- No obstante, deberán
concurrir para promover el incidente de nulidad por incompetencia del tribunal los siguientes
requisitos: Que exista un juicio pendiente; que el proceso se trámite ante un tribunal
absolutamente incompetente y que el juicio se encuentre pendiente.
El inciso segundo del artículo 305 del C.P.C. establece en su inciso final que "las
excepciones de incompetencia y litispendencia pueden oponerse en segunda instancia en
forma de incidente.
Para los efectos de poder deducir el recurso de casación en la forma es menester que el
recurso se hubiera previamente preparado, esto es, que en la especie se hubiere alegado
previamente por todos los medios que establece la ley y oportunamente el vicio de
incompetencia del tribunal. Si el vicio de casación en la forma no hubiere sido reclamado con
anterioridad en el procedimiento el recurso de casación en la forma deberá ser declarado
improcedente.
JURISDICCIÓN COMPETENCIA
Poder deber del Estado para la resolución de Grado, esfera o medida para el ejercicio de la
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
TITULO V.-
1. NATURALEZA E IMPORTANCIA.-
Una vez que utilizamos las reglas de competencia absoluta y relativa podemos llegar a
determinar el tribunal que va a conocer del asunto.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Si de la aplicación de esas reglas hemos llegado a establecer que dentro del territorio
jurisdiccional existe un sólo tribunal de la misma jerarquía para conocer del asunto no existirá
inconveniente alguno, y podremos deducir derechamente la demanda en materia civil y la
denuncia o querella en materia penal directamente ante él. Sería el caso por ejemplo, si
determinamos que es competente para conocer del asunto un juez de letras de la Comuna de
Buin de la Región Metropolitana, de la comuna de Quilpue, Villa Alemana, Casablanca, La
Ligua, Petorca, Putaendo, Calera, Limache o Isla de Pascua en la Quinta Región, etc, lugares
en los cuales sólo existe un juez de letras.
Sin embargo, puede ocurrir que por la aplicación de las reglas de la competencia
absoluta y relativa lleguemos a determinar que es competente el juez de letras de una comuna
o agrupación de comunas donde existe más de un tribunal, siendo, legalmente, todos
igualmente competentes. Este es el caso de los jueces de letras con asiento en la Comuna de
Santiago en que existen 30 jueces de letras en lo civil y 36 jueces de letras en lo criminal.
Frente a esa circunstancia, surge entonces la pregunta de saber cuál de todos esos
tribunales va, en definitiva, a conocer del asunto, pese a que, por aplicación de las reglas
anteriores, todos son competentes.
A esta situación se van a referir las reglas de distribución de causas y del turno, reglas que
nos indicarán cuál es el tribunal preciso de los competentes en virtud de las reglas de la
competencia absoluta y relativa que va a conocer del asunto.
Las reglas de distribución de causas son aquellas que nos permiten determinar cual
tribunal luego aplicadas las reglas de la competencia absoluta y relativa va a conocer del
asunto, cuando existan en el lugar dos o más tribunales competentes.
En otras palabras, las reglas de distribución de causas y del turno son simples
disposiciones de carácter administrativo tendientes a una mejor distribución del trabajo
judicial.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
El sistema chileno tiene como base a los Arts. 175 y ss. del C.O.T., preceptos que reciben
una complementación con otras dos vías que no son propiamente leyes:
a) por una parte, están los decretos del Presidente de la República que fijan territorios para
cada tribunal. Esta vía es utilizada en los territorios de competencia de los tribunales del
crimen de las provincias de Santiago y Chacabuco.
b) por otro lado, están los autos acordados, especialmente los de la Corte Suprema y de la
Corte de Apelaciones de Santiago.
2.1. Si los jueces de letras son de lugares que no son asiento de Corte de Apelaciones
se aplica la regla del turno.
Establecen al respecto los incisos 1º, 2º y 4º del art. 175, del C.O.T.: "En las comunas o
agrupaciones de comunas en donde hubiere más de un juez de letras, se dividirá el ejercicio de
la jurisdicción, estableciéndose un turno entre todos los jueces, salvo que la ley hubiere
cometido a uno de ellos el conocimiento de determinadas especies de causas.
Cada juez de letras deberá conocer de todos los asuntos judiciales que se promuevan
durante su turno, y seguirá conociendo de ellos hasta su conclusión".
2.2. Si los jueces de letras son de lugares que son asiento de Corte de Apelaciones se
aplica la regla de distribución de causas.
Esta designación se hará por el presidente del tribunal, previa cuenta dada por el secretario,
asignando a cada causa un número de orden, según su naturaleza, y dejando constancia de ella
en un libro llevado al efecto que no podrá ser examinado sin orden del tribunal".
apéndice de la última edición del C.O.T). exigiendo que las demandas y demás presentaciones
que vayan a distribución tengan incorporadas una minuta con los datos que se consignan,
permitiéndose con ello una distribución por medios computacionales de las causas entre los
diversos jueces de letras civiles de su territorio jurisdiccional. Con ello se ha logrado como se
señala en el Auto Acordado mediante el empleo de los adelantos de la informática aumentar la
expedición del trámite de la distribución de causas (ahora es automática porque con la sola
presentación en la Secretaria se distribuye de inmediato a uno de los juzgados de letras) y
lograr una mayor seguridad en el reparto equitativo de las causas entre los diversos juzgados.
A la primera situación se refiere el Art.178 C.O.T., precepto que indica los casos en que no
se sigue la regla de distribución de causas sino que directamente se recurre para efectuar una
presentación ante un tribunal previamente determinado. No será menester, entonces, utilizar
nuevamente la regla de distribución de causas toda vez que el asunto se encuentra sometido,
de acuerdo a la regla de la radicación, al conocimiento de un tribunal.
e) aquellas a que dé lugar el cumplimiento de una sentencia, fuera del caso previsto en la
parte final del artículo 114.
A la segunda situación, esto es, el regreso a la regla del turno, se refiere el Art. 179 C.O.T.:
"No están sujetos a lo dispuesto en el artículo 176 el ejercicio de las facultades que
corresponden a los jueces para proceder de oficio en determinados casos, ni el conocimiento
de los asuntos que tienen por objeto dar cumplimiento a resoluciones o decretos de otros
juzgados o tribunales, ni los asuntos de jurisdicción voluntaria.
La jurisdicción en estos casos será ejercida por el juez letrado de turno, a menos que se trate
de negocios derivados del conocimiento que otro juzgado tuviere de un determinado asunto,
en cuyo caso la jurisdicción podrá también ser ejercida por éste.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
En consecuencia, de acuerdo con este precepto legal respecto de los asuntos judiciales no
contenciosos siempre debe aplicarse la regla del turno, sin importar si los dos o mas jueces
de letras sean o no asiento de Corte de Apelaciones.
A fin de solucionar esos problemas de división del trabajo entre los diversos jueces de
letras civiles de Santiago para el conocimiento de los asuntos judiciales no contenciosos y
demás asuntos no sujetos a la distribución de causas, la Corte de Apelaciones de Santiago con
fecha 9 de Diciembre de 1991 dictó un Auto Acordado, que aparece publicado en el Diario
Oficial de 23 de Diciembre de 1991, mediante el cual estableció que " a contar del 2 de Marzo
de 1992, todas las demandas de asuntos no contenciosos y demás materias propias del turno o
no afectas actualmente a distribución, de competencia de los Juzgados de Letras en lo Civil de
Santiago, deberán ser ingresadas por los interesados en la Oficina de Distribución de causas de
la Corte de Apelaciones de esta ciudad, para su incorporación y registro en los libros
respectivos y para su distribución entre los juzgados de turno en la semana de su presentación.
En las solicitudes correspondientes a asuntos no contenciosos, deberá anteponerse al texto de
la suma del escrito las menciones que se indican en dicho Auto Acordado."
En consecuencia, respecto de estos asuntos continúa rigiendo la regla del turno semanal
entre los 5 juzgados de letras civil de Santiago, pero para repartir el trabajo entre esos cinco
juzgados se aplica la regla de distribución de causas por mandato contenido en el mencionado
Auto Acordado de la I.Corte de Apelaciones de Santiago.
3.1. Los jueces de letras son de lugares que son asiento de Corte de Apelaciones.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Para la distribución de los asuntos entre los juzgados de letras que son asiento de Corte de
Apelaciones es necesario distinguir la forma en que comienza el procedimiento: si por
querella, por denuncia o de oficio por el tribunal (Art.81 C.P.P.):
3.2. Los jueces de letras son de lugares que no son asiento de Corte de Apelaciones.
c) tratándose de los exhortos nacionales que deban ser cumplidos por los tribunales del
crimen de Santiago, no se aplica la regla del turno ni la de distribución de causas sino que la
precisa indicación señalada en el acuerdo de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 27 de
Enero de 1975, donde, por ejemplo, se establece que al Segundo Juzgado del Crimen de
Santiago corresponde tramitar los exhortos de la Corte de Apelaciones de Antofagasta y los
del Primero y Segundo Juzgado de esa ciudad, etc.; y
d) finalmente, los exhortos enviados por los tribunales extranjeros son tramitados por el
Primer Juzgado del Crimen de la Comuna de Santiago, si son exhortos en materia criminal; si
lo son en materia civil, el tribunal competente es el Primer Juzgado de Letras en lo Civil de
Santiago, y, si lo es en materia de menores, el tribunal competente es el Segundo Juzgado de
Menores de Santiago (Acuerdo de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 4 de Octubre de
1982).
En el nuevo sistema procesal penal, no cabe aplicar las reglas de distribución de causas
porque solo existe un tribunal de garantía y de tribunal de juicio oral en la respectiva comuna.
Los asuntos se dividen entre los jueces que conforman el tribunal de garantía y entre las
diversas Salas del tribunal oral en lo penal de conformidad al procedimiento objetivo y general
que apruebe el comité de Jueces de conformidad a lo previsto en los artículos 15, 17 y 23 letra
a ) del C.O.T.
TITULO VI.-
TÍTULO VI.-
LAS CONTIENDAS Y CUESTIONES DE COMPETENCIA.
1.- GENERALIDADES.
Mediante la aplicación de las reglas de la competencia absoluta y relativa se determina
por el legislador cual es el tribunal competente para conocer de un determinado asunto.
No obstante, puede suceder que tanto el tribunal ante el cual se acude como las partes
que intervienen en el proceso puedan estimar que el órgano jurisdiccional carece de
competencia para conocer del conflicto.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
Se señala que existe una cuestión de competencia cuando una de las partes en el proceso
reclama mediante la promoción de un incidente la incompetencia del tribunal para conocer del
asunto.
En cambio, se dice que nos encontramos ante una contienda de competencia cuando se
suscita un conflicto entre dos o más tribunales, en el cual uno de ellos sostiene poseer
competencia para conocer de un determinado asunto con exclusión de los otros que están
conociendo de él (contienda positiva); o en cual ninguno de los tribunales que se encuentran
en conocimiento de los antecedentes estima poseer competencia para conocer de un asunto
(contienda negativa)
Estas dos vías para alegar la incompetencia del tribunal son incompatibles entre sí, puesto
que "las que hayan optado por uno de estos medios no podrán después abandonarlo para
recurrir al otro” y “tampoco podrán emplearse los dos simultánea ni sucesivamente.". De esta
manera, utilizada una vía precluye la facultad de hacer valer la otra por operar la modalidad de
la preclusión del ejercicio de un acto incompatible.
Dicha excepción se puede hacer valer durante el Sumario Criminal, pero en tal caso se
tramita como un incidente que no reviste el carácter de previo y especial pronunciamiento,
tramitándose en cuaderno separado sin suspender la investigación.(Arts. 405 y 445 del C.P.P.).
En el nuevo procedimiento penal se contempla que se hagan valer para ser resueltas en la
audiencia de preparación del juicio oral por el juez de garantía.
Requerido el tribunal que esta conociendo del asunto deberá oír a la parte que ante él litiga,
y con lo que ella exponga o en su rebeldía, procederá a acceder a la inhibición o negar lugar a
ella. Si se niega se generará una contienda positiva de competencia. Si acepta la inhibitoria,
remitirá los autos al tribunal requirente, resolviéndose con ello la cuestión de competencia.
b.- La inhibitoria se promueve ante el tribunal que se cree competente, pero que no está
conociendo del asunto.
La declinatoria se promueve ante el tribunal que está conociendo del asunto, pero que se
estima incompetente para que conozca de él.
Los jueces árbitros de primera, de segunda o de única instancia tendrán por superior,
para estos efectos a la respectiva Corte de Apelaciones.
Todas las contiendas de competencia serán falladas en única instancia. Art. 192 C.O.T.
TITULO VII.
LAS IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES.
A.- INTRODUCCIÓN.
La jurisdicción es una función del estado que requiere ser ejercida por un órgano
integrado por jueces imparciales.
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
De acuerdo con lo anterior, podemos afirmar que el debido proceso requiere de un juez
impartial, esto es, que no sea parte en el conflicto, e imparcial, esto es, que no tenga
interés en el conflicto que debe resolver.
B.- REGLAMENTACIÓN.
C.- CONCEPTO.
Las implicancias o recusaciones son inhabilidades por las causales previstas en la ley,
que inhabilitan a un juez o funcionario naturalmente competente para conocer o participar
en un determinado asunto, por considerarse que existe un interés presente que le hace
perder la imparcialidad requerida en la función que desempeña.-
D.- CAUSALES:
E.- MOTIVOS.
cuestión pendiente
Especial trascendencia tiene en esta materia, el inciso final del art. 195 del C.O.T. el cual
establece como causales de implicancias en el nuevo proceso penal, respecto de los jueces
con competencia criminal, además de las señaladas, las siguientes:
3º Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de
garantía en el mismo procedimiento
IMPLICANCIAS RECUSACIONES
Fuentes Art. 195 Art. 196
Extensión A todos los jueces; Idem
funcionarios judiciales y
peritos.
Obligación jueces Art. 199 Art. 199
Fundamento Presunción falta Idem.
responsabilidad
Gravedad Mayor Menor
Modo de operar Declaración de oficio o Petición de parte, sin
voluntad de parte,. Art.200 perjuicio tribunal la declare
de oficio. Art. 200
Disponibilidad Orden público Orden privado
Purga No existe Se purga art. 114 C.P.C.
Renuncia tácita No existe Procede si no se alega
dentro de 5º día. Art. 125
C.P.C.
Infracción Delito Prevaricación. No hay delito
Art. 224 C.Penal
Consignación Art. 118 C.P.C. Art. 118 C.P.C.
Efectos interposición Art. 119 y 120 C.P.C. Art. 119 y 120 C.P.C
Competencia Ante propio afectado. Superior jerárquico Art.
Art. 203 C.O.T. 204 C.O.T.
Causal casación forma Basta su concurrencia Debe haber sido alegada
768 Nº 2 C..C. y 541 Nº 7
C.P.P.
Naturaleza jurídica Incidente especial Idem
Vía amistosa No existe Procede 124 C.P.C.
Apelación Inapelable, salvo la que Inapelable, salvo la que
Derecho Procesal Orgánico Facultad de Derecho
Cristian Maturana Miquel Universidad de Chile
Marzo 2015
I.- RENOVACIÓN.
De conformidad a lo previsto en el artículo 128 del C.P.C. “cuando sean varios los
demandantes o los demandados, la implicancia o recusación deducida por alguno de ellos, no
podrá renovarse por los otros, a menos de fundarse en alguna causa personal del recusante.”
Marzo 2015.