Entrevista con la Dra. G.
Prata *
T. SUAREZ. -Cuando llegué al Office
médico pedagogique de Lausanne 1962,
como un mito había quedado incorporado
a la vida de la institución: el paso por ella
de una psiquiatra italiana que obtenía éxi­
tos increíbles en el tratamiento individual
y familiar de niños psicóticos, éxitos que
parecían incomprensibles dentro del mo­
delo psicoanalítico en vigor en el Office.
Aprovecho mi estancia en Milán para pre­
guntarle a la Dra. Prata cuál ha sido su
trayectoria profesional hasta llegar a su
trabajo sistémico actual.
G. PRATA.-Obtuve mi diploma en
medicina en Milán con una tesis sobre la
esquizofrenia, porque mi interés se dirigía
ya hacia la psiquiatría y más en concreto
hacia la esquizofrenia. El Dr. de la Clínica
Universitaria tenía una orientación organi­
cista, pero mis jefes directos eran psico­
analistas, gracias a lo cual no tuve después
el problema de liberarme del «marco orga­
nicista». En Suiza, en «Les Rives de Pran­
gins», empecé a realizar terapias de gru­
pos y familiares tratando casos de adoles­
centes psicóticos con M. A. WOODBURY,
un psiquiatra franco-americano que utili­
zaba el modelo psicoanalítico, pero con
un cierto abordaje pragmático. Pasé lue­
(*) Giuliana Prata, es co-directora del Nuovo
Centro per lo Studio della Famiglia, Viale Vittorio
Veneto 12, 20124 Milano. Italia.
174
T. SUAREZ
go al Office médico pedagogique de Lau­
sanne, formando parte del equipo de la
Dra. Odette MASSON. Mi trabajo con las
familias de niños psicóticos resultaba más
satisfactorio que las terapias individuales
con ellos, pero me faltaba una teoría para
elaborar mi método terapéutico. Yo hacía
mi formación psicoanalítica en Suiza, iba
a los congresos de Terapia familiar que
Mara SELVINI organizaba en Italia, con Ac­
KERMAN, LAING y, en cierto momento lle­
gué a la conclusión que lo mejor era ir a
buscar «la teoría a los Estados Unidos».
Fue un viaje de siete meses básicamente
inútil, porque no encontré una teoría pura
y rigurosa como el psicoanálisis: no la en­
contré porque no existía. Cuando regresé
a Milán, en 1971, SELVINI me invitó a en­
trar en su equipo, a abandonar radical­
mente el modelo psicoanalítico y a inten­
tar inventar nosotros esta famosa teoría;
las bases teóricas que nos dimos eran
«LA TEORIA GENERAL DE LOS SISTE­
MAS», de VON BERTALANFFY y los artícu­
los de Gregory BATESON. La «Teoría de la
Comunicación Humana», de WATZLA­
WICK nos ha sido muy útil al comienzo.
- Cuando se hace referencia a vuestro
trabajo se habla del equipo de Milán, pero
el equipo ha ido cambiando a lo largo de
estos años. ¿Puedes hablarnos de esta
evolución?

-Al principio el equipo estaba formado
por ocho personas, trabajábamos con fa­
milias siguiendo una orientación psicoa­
nall'tica, parecida a la Borszomenyi Nagy.
No se trataba de un método psicoanali'ti­
ca puro, ya que por aquel entonces MARA
había estado ya en USA, había detenido
el trabajo durante dos años para estudiar
y profundizar el modelo sistémico. A fines
de 1971, MARA nos preguntó quiénes es­
tábamos de acuerdo en abandonar com­
pletamente lo que estábamos haciendo
para inventar algo nuevo, ya que lo que
hacíamos hasta entonces no nos resulta­
ba plenamente satisfactorio.
-¿No era satisfactorio desde el punto
de vista técnico o de la conceptualiza­
ción?
- En ninguno de los dos sentidos, ni
cll'nico ni teórico, BOSCOLO, CECCIN y yo
estuvimos de acuerdo con MARA en esta
búsqueda de un nuevo modelo, porque a
pesar de ser todos psicoanalistas, no es­
tábamos satisfechos con los resultados
obtenidos con nuestro método psicoana­
lítico. Al principio WATZLAWICK venía de
vez en cuando, nos daba cierta seguridad
hablar con alguien que formaba parte del
equipo de Palo Alto, algo así como la con­
firmación de estar en una línea sistémica.
Discutimos más de teoría que de técnica,
y en nuestro tercer encuentro consideró
que nuestra reflexión era lo suficiente­
mente madura como para continuar el ca­
mino por nosotros mismos.
-A partir de 1979, el equipo se separó
en dos partes: BOSCOL O y CECCIN se dedi­
caron a partir de entonces al Training, y
MARA Y tú a la investigación. ¿Ha cambia­
do esto el modo de trabajar del equipo?
-Al principio hemos trabajado una pa­
reja de terapeutas de distinto sexo con la
familia y otra detrás del espejo. Era el mo­
mento en que aún no estábamos seguros
Rev. Asoc. Esp. Neuropsiquialría. Vol. V. N. o 13. 1985
de cuál iba a ser nuestra metodología y el
trabajar así nos daba seguridad y más di­
namismo. Al adquirir más experiencia, y
sobre todo a partir del momento en que
empezamos a trabajar con hipótesis, tra­
bajar dos terapeutas con la familia nos
creaba más inconvenientes que ventajas:
ya antes de separarse. el equipo comenza­
mos a trabajar con un solo terapeuta di­
recto con la familia y tres supervisores,
para evitar la confusión que produce
cuando los terapeutas directos siguen a la
entrevista hipótesis. La existencia de tres
supervisores complicaba las discusiones:
por ello hemos creado un método mucho
más sencillo, un equipo con un terapeuta
directo y un terapeuta supervisor, funcio­
nando como un cerebro único. En caso
de desacuerdo entre ambos, es el tera­
peuta directo quien tiene la última pala­
bra: él está con la familia y, por tanto, es­
tá sintiendo también «sus tripas», es por
ello capaz de percibir mejor que algo es
inadecuado para la familia que el supervi­
sor; quien detrás del espejo capta peor el
ambiente efectivo de la entrevista.
-En vuestro libro ((Paradoja y Contra­
paradoja)) formulais la idea de que el tra­
bajar en parejas heterosexuales ponía al
equipo al abrigo de visiones impregnadas
de patrones socio-culturales. ¿Cómo so­
lucionáis en la actualidad este problema
siendo las dos terapeutas del equipo mu­
jeres?
- Lo que afirmamos en «Paradoja y
Contraparadoja» sigue siendo válido, el
riesgo de ser atrapados por patrones
socio-culturales a favor de uno u otro
miembro de la pareja existe. Actualmen­
te, es el supervisor quien se da cuenta de
en qué momentos el terapeuta directo cae
en la trampa de la seducción de uno de
los miembros de la pareja y no necesaria­
mente el de su mismo sexo. En ese mo­
mento llama al terapeuta directo para ad­
vertirle de la maniobra de la pareja. He­
mos pensado si el hecho de que los cua­
tro miembros del equipo estuviésemos
175
Rev. Asoc. Esp. Neuropsiquiatría. Vol. V. N.
psicoanalizados, fuésemos incluso psi­
coanalistas, ha jugado un papel en el sen­
tido de ayudarnos a ser menos proyecti­
vos con las familias. No estoy segura de
que un psicoanálisis personal sea indis­
pensable; de hecho, la gente que hace su
formación actualmente en Milán no ha
hecho un psicoanálisis. Se trata más bien
del problema de tener o no tener una for­
mación.
- ¿Qué momentos importantes piensas
tú que ha habido en la reflexión del equi­
po a lo largo de estos años?
- Creo que una de las cosas importan­
tes ha sido el descubrimiento de la conno­
tación positiva. Al principio pensamos
que era sólo algo que nos permitía entrar
en las familias y sólo más tarde valoramos
toda la importancia que tenía como ins­
trumento terapéutico. Actualmente se­
guimos empleándola, pero al haberse
transformado en una especie de segunda
piel para nosotras, ya no hablamos de
ella.
Otro paso destacado ha sido cuando
hemos empezado a dar importancia a la
conducción de la sesión, a partir de «Hi­
potetización, circularidad y neutralidad».
Finalmente, el trabajo con la prescrip­
ción y el secreto, cuya primera presenta­
ción fue en las Jornadas de Lyon de 1980.
- A lo largo de estos años se ha cono­
cido a vuestro equipo por nombres distin­
tos: Habéis pasado de ser los ((paradóji­
cos» a ser actualmente (dos terapeutas de
las prescripciones invariables». ¿Cuál es
tu posición en torno a los instrumentos
terapéuticos que habéis empleado en las
diferentes etapas?
- Durante años hemos utilizado
contra-dobles vínculos y contra-parado­
jas como en la conclusión de las sesiones.
Unas veces se revelaban eficaces y otras
no. Por eso comenzamos a prescribir ri­
176
o /3. 1985
tuales y prescripciones ritualizadas, ya
que nos dimos cuenta de que cuanto más
complicados y rígidos son los juegos que
toman posesión de una familia, menos
eficaces son las palabras. Uno no sabe
nunca de antemano por dónde irá ni qué
instrumentos le serán útiles en la selva de
la investigación. «Caminante, no hay ca­
mino; se hace camino al andar». Al princi­
pio uno no tiene un método, sino que lo
inventa al ir andando. Así, en mayo de
1979, SELVINI y yo hemos intentado una
intervención terapéutica que se ha trans­
formado también en nuestro principal ins­
trumento de investigación. Ya sabíamos
que la acción es más eficaz que la pala­
bra, y por eso con nuestro nuevo método
al final de la segunda sesión, nos despedi­
mos definitivamente de los hijos e invita­
mos a la sesión siguiente sólo a los pa­
dres: las prescripciones invariables están
basadas en el secreto entre los padres y
los terapeutas, considerando a aquéllos, a
partir del momento de la aceptación de
este contrato secreto, como informado­
res y coterapeutas en el tratamiento de
sus hijos.
Estas prescripciones se han revelado
más eficaces que las intervenciones que
hacíamos anteriormente para el trata­
miento de «grupos naturales con
historia», en los que se manifiestan sínto­
mas psicóticos, anoréxicos u otros sínto­
mas graves. Utilizamos todavía las para­
dojas como instrumentos de «interven­
ción precoz», durante la sesión para hacer
saltar las cartas del juego y sacarle infor­
mación a la familia. A lo largo de nuestra
evolución hemos ido añadiendo a nuestro
inventario armamentístico instrumentos
terapéuticos cada vez más eficaces y
abandonamos, o bien utilizamos sólo en
situaciones menos graves, los instrumen­
tos más livianos. Te pongo un ejemplo sa­
cado de la medicina: en el tratamiento de
la tuberculosis se ha pasado de las sales
de oro a las sulfamidas, y finalmente a la
estreptomicina, debido a que la estrepto­
micina ha resultado infinitamente más efi­
caz que los medicamentos precedentes.

Ahora, me parece absurdo que las dife­
rentes escuelas de T. F. se peleen entre
ellas a golpes de estadísticas, puesto que
el problema de la curación de la esquizo­
frenia, por ejemplo, no ha llegado ni de le­
jos al nivel estadístico de la curación de la
tuberculosis. La meta es conseguir un
método que sea tan eficaz y duradero pa­
ra la esquizofrenia como lo es la estrepto­
micina para la tuberculosis. Frente a los
otros «médicos» nuestras disputas estéri­
les nos han hecho perder el prestigio que
los pioneros de la Terapia Familiar nos ha­
bían dejado como herencia.
Yo pienso que nuestras prescripciones
actuales nos hacen dar un paso adelante,
sobre todo en la comprensión de los jue­
gos humanos.
- Personalmente he vivido la compleji­
dad de vuestro nuevo método, ya que si­
go la investigación de Milán desde hace
años, pero pienso que puede haber «cole­
gas simplificadores)) que consideran
vuestras prescripciones invariables como
«una misma dosis igual para todos)), lo
cual evitará, por tanto, el pensar y el ha­
cer hipótesis; pero, evidentemente, no se
pueden separar la forma en que se han
conducido las sesiones y la eficacia de las
prescripciones.
- Sí, claro, tú sabes que en nuestro
método de trabajo implicamos a toda la
familia, incluyendo frecuentemente a las
familias extensas. Cuando una familia vie­
ne por primera vez nadie sabe qué tipo de
relación se va a establecer entre terapeuta
y familia, y si está indicado o no hacer una
terapia familiar. Si la ficha telefónica es ri­
ca en informaciones, podemos hacer ya
hipótesis a propósito del juego familiar y
entrar en la primera sesión con un progra­
ma claro y detallado, pero nunca sabe­
mos de antemano la respuesta de la fami­
lia. Las hay que parecen motivadas al te­
léfono y que se muestran en la entrevista
reticentes y parcas en dar información:
nunca puede saberse previamente cómo
Rev. Asoc. Esp. Neuropsiquiatría. Vol. V N." 13. 1985
será el sistema mental que se va a crear
cuando familia y terapeuta se encuentran
por primera vez. Al final de la primera se­
sión, dejamos en casa a los cohabitantes
y a los miembros de la familia extensa, y
convocamos a la segunda sesión sólo a la
familia nuclear. Con ésta, y antes de pro­
nunciarnos acerca de una indicación o no
de terapia familiar, testamos las motiva­
ciones de cada uno de los miembros para
realizarla. Decidir si hayo no una indica­
ción de terapia familiar no· es fácil. Las
dos primeras sesiones deben cumplir dife­
rentes objetivos: informar a la familia al
pedirle informaciones, seducir intelectual­
mente a los miembros de la familia que
serán despachados definitivamente al fi­
nal de la segunda sesión, investigar la re­
lación padres-hijos, testar las motivacio­
nes, delimitar la familia nuclear y restable­
cer la jerarquía en el interior de la familia.
La tarea que tenemos es cambiar el juego
mostrando respetar la homeostasis o,
cuando nos parece más eficaz, introducir
la crisis haciendo saltar la homeostasis rí­
gida: depende.
- Ustedes hacen diez sesiones con un
intervalo mínimo de un mes. De acuerdo.
¿ Pero qué pasa si en la décima sesión se
enteran de que el P.D., por ejemplo un ni­
ño psicótico, se ha mejorado mucho pero
tiene todavía problemas?
- Añadir sesiones no es una solución sa­
tisfactoria, porque es la prueba de que no
hemos comprendido' a tiempo el juego,
las maniobras y el ritmo de la familia. La
cuestión es que cuanto más rígido es el
sistema familiar, más tiempo necesita pa­
ra ajustarse al cambio y aceptar su propia
evolución. Entran en función las antenas
que señalan «riesgo de ruptura». Así, a
veces se asiste al «síndrome de la décima
sesión»: Los padres vienen y señalan que
hay una regresión del P.D.: todo iba bien,
pero ahora, inexplicablemente, reapare­
cen síntomai desaparecidos hace largo
tiempo. Eso ocurre cuando nos hemos
acordado con demasiada rapidez al fin del
177
Rev. Asoc. Esp. Neuropsiquiatría. Vol. V. N.
contrato de diez sesiones «como máxi­
mo» y lo que hacemos es darle tiempo a la
familia. Es posible que los progresos ha­
yan sido demasiado rápidos para ese sis­
tema familiar, y todos tienen que habi­
tuarse a una situación que cambia. Así,
con sorpresa pero también con alivio de
los padres, fijamos la novena sesión para
dentro de un año y la décima sesión otro
año después, decimos a los padres­
coterapeutas que ellos han trabajado muy
bien y han conseguido un cierto progre­
so: ahora saben cómo pueden trabajar so­
los y sabe cuál es la trayectoria de la tera­
pia. Su hijo necesita cierto tiempo, y ellos
también necesitan un poco de respiro. «Si
el hijo hace otra crisis, no pierdan el tiem­
po en llamarnos: desaparezcan de la casa
por el tiempo más largo que puedan. Na­
turalmente, nosotras estamos aquí, y si
están demasiado angustiados o tienen
problemas pueden llamarnos, pero la pró­
xima sesión será dentro de un año el día
tal a la hora tal». Así les damos una gran
prueba de confianza, les atribuimos a
ellos el mérito del progreso porque han te­
nido el coraje para cumplir con todas las
prescripciones perfectamente y sobre to­
do no los empujamos en absoluto a ir más
deprisa. Sabemos que los mensajes de ir
al relentí se los dan los padres al hijo y el
hijo está perfectamente de acuerdo por­
que ya han perdido bastante de su poder
patológico.
Naturalmente, esto sirve cuando se ha
trabajado bien y no se ha «perdido el
autobús» al comienzo. Si no se ha com­
prendido el juego y no se ha roto ninguna
regla fundamental, añadir sesiones o dar­
les una pausa larga no sirve de mucho.
Nosotras tenemos la gran suerte de estar
haciendo una investigación y de ser, sin
duda, «inventivas». Así, cuando regresan
un año después, con las experiencias he­
chas con las otras familias tal vez com­
prendemos el juego «oscuro» de esta fa­
milia. Creo que no hay que dejarse mani­
pular por los mensajes analógicos y ver­
bales de catástrofe, nI entrar en estado de
pánico. Se debe fijar la siguiente sesión
178
o 13. 1985
del contrato. Si éste no está acabado o
añadir una nueva sesión, pero no antes de
seis meses o un año.
-¿Qué haces en el caso de que la fami­
lia no se halle motivada para hacer una te­
rapia, aún cuando por los problemas que
presenta aparentemente la necesite?
- Hay que hacer determinados casos
antes de la sesión, así como durante y al
final de ésta. Ante todo hay que evitar
siempre las trampas de «la urgencia» y de
la recomendación. Hasta con pacientes
anoréxicos graves es un error darles la se­
sión dentro de la misma semana. Son fa­
milias de jugadores que no perdonan al
especialista una «entrada en juego» tan
burda. Si se ha hecho así, vienen a con­
sulta comunicando por todos los medios
al terapeuta que vienen por él, porque evi­
dentemente les necesita como clientes.
Sería una descalificación del terapeuta y
del contexto terapéutico que no permite
luego llegar a ningún fin. Supongamos
que hemos hecho todo correctamente,
pero la familia no colabora, no se muestra
motivada. No tomo este comportamiento
como algo personal, porque no lo es: la
familia, ciertamente ha de tener sus moti­
vos. Por ello, trato de averiguar si alguien
los ha empujado a venir y si no encuentro
nada, como conclusión de la sesión les
aconsejo pensarlo mejor y aplazo para
otro momento la decisión. Les digo, por
ejemplo, que la terapia es demasiado peli­
grosa porque si el paciente identificado
deja sus síntomas, la familia puede entrar
en una situación de malestar peor que la
situación en la que vive actualmente. Si
de repente la familia se muestra motivada
para esta terapia y pide hacerla a pesar de
los riesgos, yo insisto en negarla, dicien­
do que tienen que reflexionar bien y que si
lo desean puedo volver a verlos dentro de
tres-seis meses para una nueva evalua­
ción de la situación.

-¿Por qué dices que la urgencia no
existe y que siempre es una trampa para
el terapeuta familiar?
- También lo es para el terapeuta indi­
vidual. Lo digo porque en Psiquiatría el
objeto de nuestro trabajo no son «enfer­
medades», sino «juegos». Puede ser difí­
cil creerlo, pero es así. El objeto del traba­
jo de los cardiólogos, de los cirujanos, si
son «enfermedades», pero en el nuestro
no es así. Nuestro objeto son los juegos
de este gran jugador y estratega que es el
hombre desde que ve la luz. El problema
que tenemos es que la mayoría de los pro­
fesionales que trabajan con «enfermos
mentales» están convencidos todavía de
que a las etiquetas nosográficas corres­
ponden «enfermedades». La vieja noso­
grafía sólo es útil en tanto que estamos
faltos de un instrumento lingüístico más
adecuado y por todos conocido que nos
sirva para entendernos rápidamente hasta
con los suecos y los chinos. Cuando digo
«esta es una familia con una paciente
anoréxica», lo que quiero decir en reali­
dad es: «esta es una familia que juega a la
anorexia», así como podría decir «a la es­
quizofrenia» o «a la depresión». Cuando
viene la familia y sé que «la anoréxica» es­
tá haciendo una huelga de hambre para
vengarse de alguien, los síntomas siem­
pre son los mismos y, por tanto, no me in­
teresan. Me interesa saber cuándo empe­
zaron para ir a buscar directamente quién,
cómo y cuándo le ha jugado a la paciente
designada una mala pasada. Si la familia
invoca un fracaso escolar o laboral, no
son en sí mismos la causa determinante
de la crisis. Ninguna adolescente se vuel­
ve «anoréxica» si a su fracaso no le co­
rresponde algo así como una caída verti­
cal de sus «acciones» en la familia. Sobre
todo, si su fracaso coincide con el éxito
brillante de un hermano. Por ejemplo, el
padre, de quien creía ser la preferida, la
deja de lado y muestra claramente preferir
él también a su hermana, la predilecta de
su madre. Así, no por haber fracasado en
la escuela sino por encontrarse traiciona­
da y aislada como «Juan Sin Tierra», la
Rev. Asoc. Esp. Neuropsiquiatria. Vol. V. N. o /3. /985
«anoréxica» empieza su huelga de ham­
bre. La aparición de los síntomas permite
buscar directamente por parte de quién se
jugó a la paciente designada una mala pa­
sada y también cómo y cuándo ocurrió
esto. Creo, pues, que la huelga de ham­
bre es una contrajugada tan cruel yobtu­
sa como la jugada de los padres, de la
hermana predilecta ...
Si insisten al teléfono diciendo que es
urgente, que la hija está a punto de morir,
les digo que informen a su hija de la posi­
bilidad de encontrarse con nosotros para
tratar de comprender qué problemas fa­
miliares hay, así como los eventuales ma­
lentendidos entre los miembros de la fa­
milia que han provocado este malestar. Si
le interesa este coloquio, debe tratar de
estar en condiciones de ser transportada
y participar activamente el día de la cita.
Si necesita una hospitalización, no tengo
nada en contra, es algo que deben decidir
con el médico que la está tratando. Es de
esperar que la clínica le dé permiso para
venir a la sesión. Si no está en condicio­
nes de ser transportada o si se ha muerto,
les ruego me llamen para anular la cita.
Nunca los padres reaccionan como los
colegas, que no son «jugadores» y me en­
cuentran cruel. Tanto si son los padres
como si es el paciente designado con
quien hablo, aceptan la cita, porque ellos
sí son jugadores y saben reconocer a otro
jugador. La anorexia suele venir con el as­
pecto de una momia, pero viene.
- Si no existe la enfermedad mental,
¿qué son para ti el diagnóstico y el trata­
miento? ¿Es correcto que sigamos em­
pleando estos términos?
- No, no es correcto; sólo los utiliza­
mos a falta de términos más adecuados.
No hay nada satisfactorio en este mo­
mento porque estamos en una fase de
transición: es algo perfectamente ilógico
que un grupo de jugadores vaya al médi­
co para que les libere de un juego en el
cual todos creen que si lo dejan ahora van
179
Rev. Asoc. Esp. Neuropsiquiatrfa. Vol. V. N.
a perder demasiado. Sería una bonita re­
volución el decir a la familia <des vaya dar
la dirección de un especialista de juegos
humanos». No en comportamientos, en
anorexia, etc., simplemente «en juegos
humanos». Hasta este momento el diag­
nóstico es para mí la definición que dio el
derivante de la manera de jugar y la tomo
como una de las informaciones que pon­
go en mi ficha. Si es un profesional serio,
la tomo como una información interesan­
te. Si es un organicista encarnizado, sé ya
que la familia llegará con toda clase de
exámenes de laboratorio y bien reforzada,'
en su manera de pensar, lineal y además
organicista. Pero afortunadamente los
exámenes de los «enfermos mentales»
casi siempre son negativos o contradicto­
rios. Tan contradictorios como el hecho'
de que un médico organicista nos mande
estos pacientes a nosotros y no al hospi­
tal. Tendríamos que llamarles clientes,
para empezar a quitarles esta etiqueta de
enfermos.
El tratamiento farmacológico que ha­
cen cuando vienen lo tomo también como
una información, porque Haloperidol es
sinónimo de psicosis, Anafranil de depre­
sión y Suminal de epilepsia. Estos «sinó­
nimos», al parecer, no han tenido éxito en
curar al paciente, así que los envían a los
terapeutas de familia, especializados en
relaciones.
Yo creo que no hay rama de la medici­
na tan confusa y oscura como la psiquia­
tría. Por eso tenemos que ser rigurosos.
Hay más terapeutas que clientes, por lo
cual hay una búsqueda frenética de estos
clientes, una competencia no para ver
quién lo hace mejor, sino quién cogerá
más casos.
Entretanto, hablamos de terapia de fa­
milia, pero quede claro que lo entende­
mos sólo como la búsqueda de un alivio,
dentro de una situación de malestar que
sufren por el hecho de ser prisioneros de
juegos molestos que no les dejan escapar.
Un jugador de baccara, en teoría, puede
180
o 13. 1985
dejar el campo en cualquier momento,
pero si ha perdido todas las fichas que te­
nía y los préstamos que otro jugador le hi­
zo, no va a abandonar el campo cuando
está lleno de deudas: espera una revan­
cha, que le permita, si no ganar, por lo
menos disminuir sus pérdidas. Así son 105
jugadores con que nosotros encontramos
a la hora de hacer un tratamiento.
-¿Qué piensas tú de los nuevos episte­
mólogos estadounidenses?
- Pienso que no sirve mucho toda esta
epistemología construida por ellos en el
vacío. El más divertido de todos es Paul
DELL, que vino al «Centro» y apareció po­
co después'en el último congreso de Zu­
rich como un pistolero, disparando contra
todos los conceptos tales como homeos­
tasis, resistencia y otros del mismo cali­
bre, que a nosotros los clínicos nos sirven
todavía. Después de matarlos, DELL sacó
estos «cadáveres exquisitos» de la tumba
y los presentó cinco minutos más tarde
llamándolos con apellidos distintos inven­
tados por él. Es un ejemplo evidente de lo
que son estos epistemólogos.
- Entonces, ¿cuáles son para ustedes y
para nosotros ((Les maitres á pensef) para
la lectura, tanto de los grandes como de
los pequeños sistemas?
-Son Gregory BATESON, lIya PRIGOGI­
NE, Edgar MORII\I, LE MOIGNE Y CROSIER
fundamentalmente. Como ves son todos
europeos. SELVINI tuvo siempre una esti­
ma y una admiración particular por BATE­
SON Y es una de las pocas personas a las
que BATESON contestó. SELVINI guarda
como una reliquia la carta que él le mandó
desde Esalen. BATESON hizo esta pregun­
ta: «¿Qué hacen ustedes con el tiempo?».
MARA le contestó dándole una respuesta
que la dejó insatisfecha. Ya habíamos es­
tablecido el ritmo de una sesión por mes
que, por los resultados clínicos, nos pare­
cía el intervalo óptimo entre sesión y se­

sión, pero SELVINI quería resolver el pro­
blema del tiempo desde un punto de vista
teórico, y en 1980 publicó «¿Por qué un
largo intervalo entre las sesiones?». Es un
artículo fundamental, sistémico y claro.
Los terapeutas de familia lo han leído y lo
han puesto en un cajón para hacer como
si no existiese. Así pueden continuar sin
remordimientos de conciencia dando a las
familias una serie de inútiles citas sema-
Rev. Asoc. Esp. Neuropsiquiatrfa. Vol. V. N. Q /3. 1985
nales. Se olvidan de «Por qué un largo in­
tervalo» y piensan en su bolsillo. SELVII\l1 y
yo hemos inaugurado en 1982 el «Nuovo
Centro» de investigación, y lo hemos
inaugurado por razones evidentes, el día
de S. Francisco de Asís.
- Con este sugestivo comentario des­
pedimos a la Dra. PRATA hasta su próxima
venida a España.
181