Resistencia de las plantas a la infección por virus

Entre los patógenos más devastadores, los virus de plantas son responsables de pérdidas considerables de la
mayoría de los cultivos agronómicamente importantes en los campos. El desarrollo y uso de cultivares que son
genéticamente resistentes a los virus es una estrategia eficiente para abordar los problemas asociados con las
enfermedades víricas. Recientemente, se han logrado avances importantes en nuestra comprensión de la naturaleza
molecular y los mecanismos asociados con genes de resistencia natural recesiva y dominante, así como en el
sistema de defensa antiviral basado en ácidos ribonucleicos, denominado silenciamiento de ARN. En esta revisión,
los autores resumen el conocimiento actual sobre los mecanismos de defensa que previenen o limitan la infección
viral en las plantas y discuten la posible colaboración de estas diferentes estrategias antivirales asegurando la
resistencia de la planta completa.

Introducción
La infección de las plantas por virus causa trastornos fisiológicos responsables de enfermedades de las plantas de
importancia económica y agronómica en muchos cultivos. Los mecanismos por los cuales se generan los síntomas
de la enfermedad y por los cuales las plantas se resisten a estos patógenos todavía son poco conocidos. Utilizado en
un número importante de cultivos y situaciones agrícolas, el uso de variedades que portan resistencias genéticas a
virus de plantas constituye la medida más efectiva, económica y ecológica para controlar la infección viral. En la
naturaleza, la mayoría de las especies de plantas son resistentes a la mayoría de los virus de plantas. Cuando todos
los genotipos dentro de una especie de planta son completamente resistentes a un virus particular, esta resistencia
se define como una resistencia no hospedadora. Debido a que esta resistencia no puede ser estudiada por la
genética clásica, sigue siendo en gran parte desconocida. Cuando, dentro de una especie de planta, algunos
genotipos muestran resistencia hereditaria a un virus en particular, mientras que otros son susceptibles, la resistencia
es una resistencia del huésped. Esta resistencia ha sido más investigada. Hasta la fecha, se han informado cientos
de genes de resistencia natural para plantar virus en cultivos y en el modelo de planta Arabidopsis thaliana. La
mayoría de las resistencias del huésped identificadas están controladas de forma monogénica, mientras que las
demás muestran control poligénico. Los fenotipos asociados con estas resistencias van desde la inmunidad completa
(sin multiplicación viral detectable en las células inoculadas) hasta la resistencia parcial, donde el virus puede invadir
toda la planta sin síntomas de la enfermedad.
Como parásitos intracelulares obligatorios, los virus de plantas dependen de la maquinaria de la célula huésped para
la multiplicación y la invasión. En su forma más simple, los virus consisten en un segmento genómico de ácido
desoxirribonucleico (ADN) o ácido ribonucleico (ARN) que alberga algunos genes y se encapsula con una cubierta de
proteína llamada cápside. Debido a la existencia de barreras físicas naturales (cutícula y pared celular), se envían a
las células de la planta huésped a través de heridas o mediante la acción de vectores (insectos, nematodos y
hongos) que se alimentan o infectan las plantas. Después de su entrada en una célula huésped y la liberación del
genoma viral, el ciclo infeccioso incluye la traducción y la replicación del genoma viral, el ensamblaje de partículas del
virus de la progenie, la invasión generalizada del huésped a través de movimientos celulares o de larga distancia de
partículas virales o complejos de ribonucleoproteína y, finalmente, transmisión a nuevos huéspedes por vectores. En
algunos casos, la transmisión a la siguiente generación de plantas hospedadoras también se observa debido a la
infección de semillas.

En cada paso del ciclo viral, se ha demostrado que los virus aprovechan los procesos celulares para sus propias
necesidades y para reclutar componentes celulares, especialmente a través de la formación de heterocomplejos
funcionales entre las proteínas del huésped y del virus. La incapacidad de establecer una de estas interacciones
puede causar la falla del ciclo infeccioso, lo que lleva a una resistencia pasiva, que representa el primer nivel de
resistencia que opera después de que un virus ingresa a la planta. Se espera que tal mecanismo posea un
determinismo genético recesivo, porque en un heterocigoto, se espera que la presencia de una sola copia del alelo
compatible con virus permita que el virus complete su ciclo. Cuando los virus encuentran factores de hospedaje
compatibles para multiplicarse, se desencadena un segundo nivel de resistencia basado en la inducción de
mecanismos de defensa activa. Se refieren principalmente a la acción de genes R, fitohormonas e interferencia de
ARN. Este artículo se centra en estas resistencias de plantas naturales diferentes para las cuales se han logrado
importantes avances en la última década.

Resistencias recesivas y hospedero

Factores Requeridos para la Infección Viral

Se pueden proponer dos hipótesis para los mecanismos moleculares subyacentes a las resistencias recesivas a los
patógenos. El primero sugiere la participación de un inhibidor o regulador negativo de los mecanismos de defensa de
las plantas. Hasta la fecha, este escenario solo se había demostrado para el gen mlo, que confiere resistencia en la
cebada al mildiu polvoriento (hongos). Sin embargo, recientemente, RYMV2, una resistencia recesiva del arroz al
virus del moteado amarillo del arroz (RYMV), se ha asociado con un gen homólogo al gen A. thaliana CPR5,
conocido por ser un regulador del mecanismo de defensa (Orjuela et al., 2013). Sin embargo, la hipótesis más
aceptada propone que la resistencia recesiva es la consecuencia de la mutación o pérdida de un factor huésped
específicamente requerido para el éxito del proceso de infección. Para los virus, esta hipótesis es consistente con el
bajo contenido de información de los genomas virales y la consiguiente necesidad de reclutar componentes celulares
del huésped para permitir la finalización del ciclo de infección viral. Por lo tanto, para cada etapa del ciclo del virus, la
compatibilidad del virus de planta depende de interacciones complejas entre los genes codificados por los genomas
virales y del huésped.

Más del 80% de las resistencias a virus reportadas a las plantas están controladas de forma monogénica. En
comparación con otros grupos de patógenos, los genes de resistencia recesiva están sobrerrepresentados en las
interacciones entre plantas y virus (aproximadamente el 50% de los genes de resistencia conocidos se comportan de
forma recesiva). La proporción relativamente alta de genes de resistencia viral recesiva está en marcado contraste
con la resistencia a hongos o bacterias donde la mayoría de las resistencias reportadas son dominantes. Además, la
mayoría de las resistencias recesivas identificadas en los cultivos confieren protección a los potyvirus, el género más
grande y el más económicamente destructivo de los virus de las plantas. Por lo tanto, no es sorprendente que la
mayoría de los hallazgos recientes sobre la resistencia recesiva a virus provengan de estudios sobre interacciones
planta-potyvirus. Ver también: Potyviridae

Resistencias de planta mediadas por el factor de traducción eIF4E

Los potivirus tienen un genoma de ARN positivo monocatenario, que está 3'-poliadenilado y unido covalentemente en
el extremo 5 'a una proteína codificada por virus (VPg). El VPg ha demostrado ser uno de los determinantes virales
implicados en la compatibilidad de virus de plantas. La búsqueda de sus socios celulares ha demostrado que el VPg
(o su precursor de NIa) de varios potivirus puede interactuar en levadura de dos híbridos y en ensayos de unión in
vitro con el factor de iniciación de traducción eucariótico 4E (eIF4E) y / o su isoforma (eIF- (iso) 4E). La capacidad de
formar este complejo VPg-eIF4E es necesaria para la infectividad del virus en planta, lo que demuestra la importancia
de esta interacción. Estas observaciones provocaron la búsqueda de un vínculo genético entre genes de resistencia
recesivos conocidos en especies de cultivos y los genes eIF4E (Wang y Krishnaswamy, 2012).
Durante la última década, un enfoque de "gen candidato" reveló que una gran cantidad de genes de resistencia
recesiva natural corresponden a alelos de genes eIF4E o eIF (iso) 4E de muchas especies de plantas. Además, el
análisis de las plantas knockout (KO) y knockdown (silenciadas) afectadas en su expresión del gen eIF4E y / o eIF
(iso) 4E mostró ser resistente a la infección viral, destacando aún más el requerimiento de estos factores celulares
para la infección por potyvirus con éxito. Rápidamente, estas observaciones se han extendido a otras familias de
virus, que incluyen byvirivirus, cucumovirus, ipomovirus, sobemovirus, carovirus y waikivirus (Wang y Krishnaswamy,
2012), lo que sugiere que eIF4E contribuye a un amplio mecanismo de susceptibilidad de las plantas a los virus
(Tabla 1).

Un aspecto intrigante de las resistencias mediadas por eIF4E es que cubren una amplia gama de fenotipos de
resistencia. Aunque en la mayoría de los casos investigados gobiernan la resistencia cualitativa completa, también se
ha demostrado en algunos casos que proporcionan resistencia cuantitativa (parcial) o que son componentes de
resistencias poligénicas. Por ejemplo, inpepper, el locus pvr2 controla una resistencia parcial a algunos patotipos del
virus Potato Y (PVY) y se asignó inicialmente como un locus de rasgo cuantitativo (QTL). De manera similar, en la
lechuga, mo11 y mo12 parecen estar asociados con la ausencia de acumulación de virus del mosaico de la lechuga
(LMV) a nivel celular y una acumulación reducida de LMV sin aparición de síntomas, respectivamente.
Además, la mayoría de los eIF4E de genotipos resistentes retienen su capacidad de unirse al imán m7-guanosina-5'-
trifosfato (GTP) en 5 ', demostrando que no se requiere la alteración de la propiedad de unión del complejo eIF4E
para la resistencia a los potyvirus. Por lo tanto, se ha propuesto que los diferentes fenotipos de resistencia resultan
de las afinidades cuantitativamente diferentes entre los determinantes virales (proteínas y / o ácidos nucleicos) y los
alelos de los factores eIF4E (Wang y Krishnaswamy, 2012).

Los virus de plantas reclutan la maquinaria de traducción de hospedero

En eucariotas, eIF4E pertenece al complejo eIF4F, cuya función principal se basa en el reclutamiento de ribosomas
en el extremo 5 'de los ARN mensajeros celulares (ARNm) para iniciar la síntesis de proteínas. El complejo eIF4F
incluye eIF4E, que se une al casquillo 5 'de mRNAs y eIF4G, una proteína de andamio que interactúa con muchos
componentes de maquinaria de traducción. En las plantas, un segundo complejo eIF4F, eIF (iso) 4F, incluye las
isoformas eIF- (iso) 4E y eIF (iso) 4G.

Tabla 1 Resistencias a virus asociados con factores de traducción

Abreviaturas: BaMMV, virus del mosaico suave de cebada; BaYMV, virus del mosaico amarillo de la cebada; BYMV,
virus del mosaico amarillo del frijol; ChiVMV, virus del moteado del vellón de Chilli; ClYVV, virus del mosaico amarillo
del trébol; CMV, virus del mosaico del pepino; CVYV, virus que amarillea la vena del pepino; ERV, virus rocoto
ecuatoriano; LMV, virus del mosaico de la lechuga; MNSV, virus de manchas necróticas de melón; MWMV, virus del
mosaico de la sandía marroquí; PepMov, virus del moteado de pimienta; PepSMV, virus del mosaico severo de
Pepper; PepYMV, virus del mosaico amarillo de la pimienta; PPV, virus de la ciruela pox; PSbMV, virus del mosaico
transmitido por semillas de guisante; PVMV, Virus del moteado del venado de la pimienta; PVV, virus de la papa V;
PVY, virus de la papa Y; RTSV, virus tungro esférico de arroz; RYMV, virus del moteado amarillo del arroz; TBSV,
virus de achaques espesos de tomate; TCV, virus de arrugamiento de nabo; TEV, virus Tobacco etch; TMV, virus del
mosaico del tabaco; TuMV, virus del mosaico de nabo.

En el arroz, se demostró que los dos genes rym1 y tsv1 que confieren resistencia a RYMV y al waikivirus esférico de
arroz tungro, respectivamente, codifican la proteína eIF (iso) 4G. De acuerdo con estos resultados, los análisis de
genética inversa demostraron que Arabidopsis eIF4G funciona como un factor de susceptibilidad para la infección por
potivirus, cucumovirus y carmovirus (Tabla 1). Además, los estudios revelaron que la infección por potyvirus requiere
el reclutamiento de eIF4E y eIF4G de una manera selectiva y coordinada. De hecho, el estudio de los mutantes KO
de Arabidopsis ha demostrado que los potyvirus reclutan eIF4E más eIF4G o eIF (iso) 4E más eIF (iso) 4G (Nicaise
et al., 2007). Esta observación respalda la hipótesis de un papel de todo el complejo eIF4F durante el ciclo del virus.
A pesar de algunas especificidades, eIF4F y eIF (iso) 4F se consideran equivalentes para la síntesis de proteínas
celulares, como lo atestigua el fenotipo normal mostrado por los mutantes KO interrumpidos en componentes
individuales de eIF4F o eIF (iso) 4F. Curiosamente, la mayoría de los virus parecen depender de un solo complejo
eIF4F. Hasta la fecha, se ha demostrado que solo el poty motillo de vetas de pimienta (PVMV) puede usar ambos
complejos de eIF4F. Por lo tanto, la redundancia funcional entre estos iso-complejos observada para la traducción
celular no se extiende a la infección del virus (Wang y Krishnaswamy, 2012).

Durante la última década, se demostró que otros componentes pertenecientes a la maquinaria traslacional eran
necesarios para la multiplicación del virus, incluido el factor de iniciación de traducción 4B (eIF4B), los factores de
elongación de traducción 1A y 1B (eEF1A y eEF1B) y el poli (A) – Unión proteínas 2, 4 y 8 (PABP 2, 4 y 8) (Hwang et
al., 2013; Li et al., 2014; Patarroyo et al., 2013; Sasvari et al., 2011). Estos resultados sugieren que los genes de
cultivo que codifican factores de traducción pueden conducir a nuevas fuentes de resistencia que deben explorarse
para el control de la enfermedad viral.
En total, la contratación de la maquinaria de traducción de hospedero destaca un ejemplo de cómo los virus explotan
los recursos celulares, posiblemente imitando los ARNm del huésped. Sin embargo, aunque estas resistencias se
establecen en una etapa de infección muy temprana, el papel preciso de estas moléculas en el proceso de infección
del virus (para traducción y / o replicación y / o movimiento de partículas y / o estabilidad del genoma) aún no se ha
dilucidado.

En busca de otros genes recesivos

Se han identificado pocos otros genes susceptibles de resistencia recesiva susceptibles que no codifiquen factores
de iniciación de la traducción a través del análisis de colecciones de mutantes y / o especies naturales cultivadas o
silvestres. Una estrategia de clonación posicional que explora la variabilidad natural de la cebada reveló
recientemente el papel clave de la proteína PDI5-1 (isoprasa de proteína disulfida como 5-1) en la resistencia
recesiva a bymovirus (Yang et al., 2014). Otro gen de resistencia recesivo llamado ra que bloquea el transporte
vascular del virus de la papa A (PVA) se caracterizó genéticamente en la papa. Aunque todavía no se ha clonado,
parece estar relacionado con un grupo de genes que incluye genes de resistencia dominante como Ry y Na.
Además, desde la perspectiva de identificar nuevas fuentes de resistencia, A. thaliana ha proporcionado información
original sobre los genes implicados en las interacciones planta-virus, que podrían utilizarse como fuentes potenciales
de resistencia contra los virus. Por ejemplo, el gen de resistencia recesiva rpv1 que confiere resistencia a los mapas
del virus de la viruela del Plum (PPV) en una región genómica que no contiene genes del factor de traducción.
La falta de cosegregación con el gen eIF4Eor eIF4G también es válida para dstm1, que media la resistencia al virus
del mosaico del tabaco (TMV) (Serrano et al., 2008) y sha3, un QTL principal que contribuye a la resistencia
sistémica contra PPV (Pagny et al. , 2012). Los mutantes tom1 y tom2A Arabidopsis no son compatibles con la
acumulación de TMV en células individuales. Después de una caracterización adicional, parece que ambos genes
codifican proteínas transmembrana localizadas en el tonoplasto y son necesarios para la replicación del tobamovirus
(Ishibashi et al., 2012).

Mecanismos de defensa de plantas

Cuando los virus reclutan maquinaria con éxito para establecer su ciclo viral, se activan los mecanismos de defensa
activa, que involucran la acción de componentes antimicrobianos y proteínas de defensa específicas.
Genes R dominantes
En las plantas, la mayoría de los genes de resistencia dominante monogénica (genes R) involucran procesos
altamente específicos donde los mecanismos de defensa activados confieren resistencia a un patógeno dado. La
mayoría de los genes R identificados en las interacciones planta-patógeno pertenecen a la clase de repetición rica en
leucina (NBS-LRR) del sitio de unión a nucleótidos. Los miembros de esta clase se han subdividido en función de la
presencia de un dominio N-terminal de interleuquina-1 (TIR) o un dominio N-terminal de bobina enrollada (CC). Los
genes R NBS-LRR no están limitados a la protección contra virus sino que están involucrados en la resistencia contra
esencialmente todo tipo de patógenos de plantas.
En las interacciones planta-virus, todos los productos del gen NBS-LRR identificados hasta ahora carecen de un
dominio transmembrana que sea coherente con la localización intracelular del ciclo viral y con su papel en la
detección de productos virales (Tabla 2). Se cree que el producto de estos genes participa en un sistema de
detección que reconoce específicamente los productos génicos de avirulencia viral (avr) a través del establecimiento
de la denominada interacción "gen por gen". Si se hubiera sugerido originalmente una interacción física directa entre
los productos del gen avr y R, la comprensión actual favorece el modelo más sofisticado de "hipótesis de la guardia".
Este concepto propone que una proteína R (guardia) se asocia de forma constitutiva con una proteína celular
huésped (guardee), manteniendo el complejo en un estado inactivo en ausencia de patógeno. Durante un ataque
microbiano, la guardee percibe el patógeno (a través de la interacción con el producto del gen avr) desencadenando
la activación de la proteína R en una cascada de transducción de señal que finalmente conduce al inicio de la
resistencia.
El dominio LRR C-terminal de las proteínas R es muy variable y está implicado en la determinación de la
especificidad de reconocimiento (Padmanabhan et al., 2009), mientras que la parte N-terminal podría desempeñar un
papel en el reclutamiento de cofactores celulares implicados en la activación de la proteína R. (Collier y Moffett,
2009). Varios estudios sugirieron que las interacciones intramoleculares desempeñan un papel clave en el
mantenimiento de las proteínas NBS-LRR tipo R en un estado autoinhibido (Collier y Moffett, 2009; Kadota et al.,
2010).
Muchos genes R que confieren resistencia contra virus han sido identificados hasta ahora (Tabla 2). Uno de los
mejores estudiados es el gen Rx1 de la papa que codifica una proteína CC-NBS-LRR típica y media la resistencia al
virus de la papa X (PVX) a través del reconocimiento del PVX CP (determinante de Avr). Se ha demostrado que el
dominio CC Rx1 forma un heterodímero con la activación celular de ranGTPasa 2 (ranGAP2), una interacción
requerida para la función Rx1 (Rairdan et al., 2008). Aunque no se ha detectado la interacción directa entre ranGAP2
y PVX CP, se ha propuesto que ranGAP2 podría, no obstante, interactuar (directa o indirectamente) con PVX CP,
provocando un cambio de estado de conformación activa (Hao et al., 2013). Además, el producto del gen N, que
muestra una estructura TIR-NBS-LRR, interactúa directamente con el factor de avirulencia de TMV (el dominio
helicasa de la replicasa viral) de una manera dependiente de ATP. Además, Caplan y sus colegas identificaron una
proteína 1 que interacciona con el receptor N (NRIP1) reclutada del cloroplasto al citoplasma y al núcleo, y de la cual
se requiere la interacción con replicasa y N para una resistencia completa al TMV (Caplan et al. 2008).
En plantas, SGT1 (supresor del alelo G2 de SKP1), HSP90 (proteína de choque térmico) y RAR1 (requerido para
resistencia a Mla 1) forman un complejo de chaperona molecular, cuya función es mantener las proteínas NBS-LRR
en una forma funcional pero inactiva. La evidencia actual sugiere que este complejo de chaperones estabiliza los
factores R y media su degradación, para mantener un estrecho equilibrio celular entre la señalización de la defensa y
la atenuación (Kadota y Shirasu, 2012).
El estudio de la resistencia mediada por N ha llevado a caracterizar aún más la cascada de señalización R en las
interacciones planta-virus. Por lo tanto, el reconocimiento de la replicación de TMV por el factor N en Nicotiana
benthamiana inicia vías de señalización aguas abajo que incluyen la activación rápida de dos MAPkinasas, SIPK
(proteína quinasa inducida por ácido salicílico) y WIPK (proteína inducida por heridas). SGT1 se somete a
fosforilación específica por SIPK, un proceso que se requiere para el establecimiento de resistencia mediada por N.
Recientemente, se ha propuesto que la fosforilación de SGT1 regula la distribución nucleocitoplásmica del receptor
N, un proceso necesario para una respuesta de resistencia efectiva de la planta a Infección por TMV (Hoser et al.,
2013). Se ha demostrado que varios de estos factores también están implicados en la resistencia mediada por Rx
(Bote¨ r et al., 2007). Sorprendentemente, la investigación de los componentes de señalización N-aguas abajo a
través de un enfoque de silenciamiento génico inducido por virus (VIGS) ha identificado al CC-NBS-LRR NRG1 (gen
N requerido 1) como un factor celular requerido para la resistencia a TMV mediada por N, apoya la evidencia
emergente de que muchas resistencias a enfermedades reclutan más de una proteína NBS-LRR y que las proteínas
NBS-LRR también pueden actuar en las vías de señalización corriente abajo.

Tabla 2 Resistencia conocida R genes dirigidos a virus

Abreviaturas: BDMV, virus del mosaico enano del frijol, CMV, virus del mosaico del pepino, GRSV, virus del manchón
del maní; LMV, virus del mosaico de la lechuga; PPV, virus de la ciruela pox; PVX, virus de la papa X; PVY, virus de
la papa Y; SMV, virus del mosaico de la soja; TCSV, virus de manchas cloróticas de tomate; TCV, virus de
arrugamiento de nabo; TEV, virus Tobacco etch; TMV, virus del mosaico del tabaco; ToMV, virus del mosaico del
tomate; TSWV, virus del marchitamiento en rama de tomate.

Curiosamente, SGT1 también interactúa con múltiples componentes E3-ubiquitina ligasa, como SKP1 (proteína
asociada a la fase S quinasa), el complejo CRL (ligasa CULLIN-RING) y el señalosoma COP9 (CSN), lo que sugiere
una proteólisis mediada por ubiquitina en resistencias mediadas por R. En tabaco, se demostró que tanto SGT1
como RAR1 interactúan con CSN3 y CSN8 para mediar la resistencia del gen N contra TMV (Shirasu, 2009).

La mayoría de las veces, la activación de los genes R se asocia con una respuesta de hipersensibilidad (HR), un
fenómeno que implica la muerte programada de las células infectadas y, a menudo, de las vecinas. Aunque los
mecanismos subyacentes no se comprenden completamente, una de las consecuencias de la reacción de
hipersensibilidad es limitar el patógeno en o alrededor de la lesión hipersensible y prevenir cualquier propagación de
patógenos adicionales en la planta. En común, con la situación observada con los genes que confieren resistencia a
los patógenos no virales, la mayoría de los genes NBS-LRR implicados en las interacciones planta-virus conducen a
la resistencia completa, pero no siempre se asocian con la muerte celular. El ejemplo mejor caracterizado de tal
situación es el gen Rx1, que confiere una resistencia extrema asociada con una inhibición muy temprana de la
replicación del virus sin ningún signo de muerte celular hipersensible. Sin embargo, la sobreexpresión del factor avr
de PVX (el CP) en Nicotiana spp. o en Rx potato activa la muerte celular, lo que indica que los mismos principios
subyacentes están funcionando. Se observa un fenotipo de resistencia extrema similar con los genes Sw5 y Rsv1 en
tomate y soja, respectivamente (Maule et al., 2007). Un módulo funcional que media HR contra virus (como así como
los patógenos no virales) requiere la interacción de dos lipasas, EDS1 (susceptibilidad a la enfermedad mejorada 1) y
PAD4 (deficiencia de fitoalexina 4) con SAG101 (gen 101 asociado a la senescencia). En Arabidopsis, el complejo
EDS1 / PAD4 / SAG101 regula la resistencia mediada por HRT contra el virus del arrugamiento de nabo (TCV) (Zhu
et al., 2011).
Aunque la función de R gen se basa en interacciones moleculares precisas y específicas que conducen a la
activación de la resistencia por determinantes de la avirulencia del patógeno, algunos genes del virus R parecen
tener una especificidad más amplia de lo que podría esperarse. Por lo tanto, los genes Rx son efectivos contra la
mayoría de las variantes naturales de PVX. Además, Sw5, Tm-2 / Tm-22 y N confieren resistencia a varios tospovirus
y tobamovirus, respectivamente.
En contraste con la estructura de los genes clásicos, los RTM genes fueron los primeros genes de resistencia
clonados no dominantes a NBS-LRR contra virus. La caracterización genética de accesiones y mutantes naturales de
Arabidopsis mostró que al menos cinco genes dominantes, denominados RTM1, RTM2, RTM3, RTM4 y RTM5 (para
el movimiento restringido del virus del grabado del tabaco) están implicados en la resistencia a TEV, LMV y PPV. Una
sola mutación en uno de los RTM genes es suficiente para abolir el fenotipo de resistencia. RTM1 codifica una
proteína que pertenece a la familia jacalin, RTM2 codifica una proteína con similitudes con pequeñas proteínas de
choque térmico y RTM3 es un miembro de una proteína no descrita familia con un dominio de homología de meprina
y TRAF y Dominio CC en su extremo C-terminal. RTM4 y RTM5 tienen solo se ha caracterizado genéticamente
(Cosson et al., 2012) Debido a que (1) la expresión de RTM1 y RTM2 están restringidas a células de floema y (2)
RTM3 interactúa directamente con RTM1 en levadura y en planta, se ha propuesto recientemente que los miembros
de RTM pueden formar un complejo multiproteico residente de floema involucrado en los mecanismos de resistencia
a bloquear el movimiento de potyvirus a larga distancia (Cosson et al., 2010). A pesar del hecho de que las
mutaciones en CP de potivirus superan la resistencia RTM, no se ha detectado ninguna interacción directa para CP
con proteínas RTM hasta el momento.
Otro ejemplo de resistencia dominante no-NLS-LRR proviene del gen Tm-1 del tomate, que confiere resistencia al
cultivo de tobamoviruses TMV y el virus del mosaico del tomate (ToMV). La caracterización de cristalización asociada
a análisis biológicos demostró que Tm-1 codifica una proteína con estructura de barril TIM, y que una interacción
directa entre la replicasa viral y la proteína TM-1 deteriora fuertemente la replicación del genoma de ToMV, lo que
conduce a resistencia de la planta pero sin provocar la muerte celular asociada a AS (Ishibashi e Ishikawa, 2013).

Las hormonas vegetales y la resistencia sistémica adquirida (SAR)

Las hormonas vegetales desempeñan un papel importante en la regulación de las redes de señalización involucradas
en las defensas de las plantas. Las hormonas son pequeñas moléculas señal que ocurren en bajas concentraciones,
esenciales para la regulación del crecimiento, desarrollo, reproducción y supervivencia de las plantas frente a las
tensiones de origen biótico y abiótico (Robert Seilaniantz et al., 2011). En el ataque de patógenos, la cantidad, la
composición y el momento de la mezcla fitohormonal producida por la planta dependen en gran medida del estilo de
vida y la estrategia de infección del atacante invasor. En las últimas décadas, se ha logrado un progreso significativo
en la identificación de los componentes clave y la comprensión del papel de las fitohormonas en las respuestas de las
plantas al estrés biótico.
Durante la activación de resistencia mediada por R, las respuestas celulares provocadas en el sitio de infección se
emiten a tejidos distantes no infectados, lo que da como resultado una resistencia o un estado de susceptibilidad
reducida que puede permanecer eficaz durante varias semanas. Este fenómeno se conoce como SAR. En el caso de
la HR desencadenada por TMV, la respuesta persiste hasta 3 semanas (Mandadi y Scholthof, 2013). No está claro
cómo se puede mantener la SAR durante tanto tiempo, pero las modificaciones epigenéticas, como la metilación del
ADN y la remodelación de la cromatina, pueden ser fundamentales para mantener una señal SAR (Spoel y Dong,
2012). Además, durante una infección viral (de manera similar a las infecciones no virales), esta resistencia
prolongada y de amplio espectro a la enfermedad requiere la acumulación endógena de ácido salicílico (SA), lo que
resulta en una reprogramación transcripcional de una batería de genes que codifican una patogénesis ( PR)
proteínas. Paralelamente, la señal emitida por el punto de infección para proteger los tejidos no infectados contra la
invasión de patógenos circula como un heterocomplejo, donde metil-SA se une a derivados lipídicos y proteínas de
transporte de lípidos y se desplaza a través del floema al resto de la planta. Por lo tanto, los estudios sobre plantas
infectadas con TMV revelaron que MeSA participa en la perpetuación de la defensa SAR (Dempsey y Klessig, 2012;
Park et al., 2007).
El ácido jasmónico (JA) también está fuertemente involucrado en la defensa de las plantas contra los virus, y la
respuesta de los HR iniciada por las interacciones de la proteína Avr-R resulta en una modulación de SA y JA. Sin
embargo, si SA actúa claramente como un regulador positivo de la resistencia de las plantas a los virus, el papel de
JA es controvertido y aún no se ha dilucidado por completo. Por lo tanto, JA parece regular negativamente la
resistencia local al TMV en el tabaco (Oka et al., 2013) pero es esencial para la resistencia sistémica a TMV en N.
benthamiana (Zhu et al., 2014). Es probable que un equilibrio entre JA endógeno y SA desempeña un papel clave en
la determinación del grado de resistencia. Curiosamente, las aplicaciones exógenas de JA y SA mejoran la
resistencia de las plantas a tres virus de ARN (virus del mosaico del pepino (CMV), TMV y TCV) en Arabidopsis,
tomate y pimiento picante. Este enfoque ha sido propuesto como una herramienta sólida para la protección de
cultivos en los campos (Shang et al., 2011).
Aunque su función en la defensa de las plantas está menos estudiada, estudios recientes indican que otras hormonas
como el ácido abscísico, la auxina, el ácido giberélico, la citoquinina y los brasinoesteroides y las hormonas
peptídicas desempeñan un papel en la señalización de defensa de las plantas (Bari y Jones, 2009). también
involucrado en interacciones planta-virus.

Silenciamiento de ARN
En las últimas décadas, el silenciamiento del ARN ha sido reconocido como un proceso evolutivamente conservado
en la mayoría de los eucariotas. Este proceso implicó la degradación de los ARN bicatenarios (ARNds) en pequeños
ARNs interferentes (siARN) por una endonucleasa, que se ha denominado Dicer. Los ARN están integrados en un
complejo de silenciamiento citoplásmico inducido por ARN (RISC) que luego degrada los ARN con homología con los
ARNip (Pumplin y Voinnet, 2013).
En las plantas, las vías de silenciamiento son particularmente diversas y parcialmente superpuestas. Se pueden
distinguir al menos tres procesos básicos: silenciamiento de ARN citoplasmático (o silenciamiento génico
postranscripcional) mediado por siARN, silenciamiento mediado por microARNs codificados en plantas (miARN) y
silenciamiento génico transcripcional (TGS) mediado por metilación dirigida por ARNsi de proteínas de ADN y
histonas . En los últimos años, los componentes clave de estas vías de silenciamiento de ARN, generalmente
codificadas por pequeñas familias de genes, se han identificado y se ha demostrado que tienen un papel regulador
importante para diversos aspectos del crecimiento y el desarrollo. Algunos de ellos también han demostrado tener un
papel protector contra la invasión de patógenos virales.
Los virus de plantas comúnmente tienen elementos de estructura secundaria bicatenarios en sus ARN genómicos o
producen intermedios de dsRNA durante su replicación. Estas moléculas son dirigidas por la maquinaria de
silenciamiento de ARN para producir ARN pequeños derivados de virus (ARNv). Estos vsRNAs también se producen,
a través de mecanismos poco claros, a partir de virus de ADN. La integración de los ARNv en el complejo RISC
conduce a la degradación específica de secuencia de ARN virales y a la generación de una señal de silenciamiento
móvil, que se propaga entre las células a través de plasmodesmatos y distancias largas a través del floema, a través
de un proceso de amplificación de retransmisión. Esto activa el silenciamiento de ARN en células no infectadas y es
notablemente responsable del fenómeno de recuperación de la planta.
En las interacciones planta-virus, la maquinaria de silenciamiento del ARN del huésped produce ARN pequeños
virales que se dirigen a complejos RISC a genómica viral (Pantaleo et al., 2007). La mayoría de los ARN pequeños
derivados de virus en plantas de Arabidopsis infectadas con el potyvirus, virus mosaico de nabo (TuMV), dependían
de DCL4 (proteína Dicer-like 4) y RDR1 (ARN polimerasa dependiente de ARN 1), aunque la defensa antiviral
completa también requería DCL2 y RDR6 (García-Ruiz et al., 2010), y el silenciamiento de ARN inducido por PPV fue
demostrado estar comprometido en plantas con defectos RDR6 (Vaistij y Jones, 2009).
Los virus han desarrollado diversos mecanismos para evitar el silenciamiento, sobre todo a través de la expresión de
supresores víricos específicos del silenciamiento de ARN. Muchas proteínas víricas no relacionadas poseen
actividades silenciadoras supresoras además de sus otras funciones, y ahora se han identificado supresores de
silenciamiento para casi todos los tipos de virus de plantas. Curiosamente, muchos de los supresores de
silenciamiento habían sido identificados previamente como determinantes de patogenicidad (factor no requerido para
la replicación del virus pero necesario para la acumulación viral eficiente en el desarrollo de plantas y síntomas) o
como factores de movimiento a larga distancia. A su vez, las crecientes evidencias sugieren que las plantas también
han evolucionado al establecer defensas específicas contra la supresión del silenciamiento de ARN por patógenos,
proporcionando otra ilustración más de la carrera de armamentos moleculares interminables entre patógenos de
plantas y sus huéspedes. Los mecanismos conocidos de silenciamiento de ARN y modo de acción de los supresores
de silenciamiento codificados por genomas virales se han descrito ampliamente en revisiones recientes (Burgyan y
Havelda, 2011; Pumplin y Voinnet, 2013; Wang et al., 2012).

Inmunidad a las plantas contra los virus: uno para todos y todos para uno
En los últimos 15 años, un concepto que revolucionó la comprensión de la inmunidad surgió en las plantas. Este
nuevo concepto surge de la capacidad de cada organismo para discriminar entre las moléculas propias y las no
propias a través de la acción de los receptores de reconocimiento de patrones (PRR), percibiendo las firmas
moleculares microbianas específicas, denominadas PAMP (patrones moleculares asociados a patógenos). La
percepción de PAMP por PRR activa la inmunidad activada por PAMP (PTI). Para contrarrestar esta estrategia de
defensa, los patógenos exitosos despliegan proteínas de efectores, cuya función principal es evadir / interferir con la
PTI. A su vez, algunos cultivares de plantas han desarrollado proteínas R para bloquear estos efectores, lo que lleva
a la inmunidad desencadenada por efectores (ETI).

Desde el descubrimiento de los mecanismos PTI-ETI, los genes involucrados en las interacciones planta-virus
(especialmente los que codifican las proteínas NBS-LRR) parecían ser parte del lado ETI de la inmunidad innata de
las plantas contra los virus, que se sabe están asociados con la HR. La existencia de PRR animales específicas para
PAMP virales plantea la cuestión de la existencia de PRR que perciben virus de plantas. Aunque hasta la fecha no se
ha caracterizado ninguna vía de PTI contra virus de plantas, es importante señalar que BAK1 (receptor quinasa 1
asociado a BRI1), uno de los reguladores clave de las vías de PTI de plantas identificadas hasta ahora, y su parálogo
BKK1 más cercano (BAK1- como la quinasa 1) para la resistencia de Arabidopsis a virus de plantas (Kørner et al.,
2013; Yang et al., 2010), sugiriendo que estas dos proteínas también podrían modular algunas vías inmunes
implicadas en las interacciones planta-virus. El silenciamiento del ARN completa el arsenal antiviral de la planta al
afectar el ciclo viral a nivel de ARN. En conjunto, estos procesos de defensa aseguran un sistema inmune altamente
robusto, efectivo en diferentes etapas de la colonización de la planta: (1) durante los primeros eventos de infección en
la primera célula infectada, (2) durante el movimiento de célula a célula de partículas virales y (3) durante la infección
sistémica de todo el organismo (Figura 1).
Ahora parece que podría haber una superposición entre estos diferentes lados del sistema inmune mediado por
ácidos nucleicos (silenciamiento de ARN) y por proteínas (gen R, SAR). Por lo tanto, se ha demostrado que SA, un
componente importante del sistema de defensa SAR, induce la expresión de RDR1 implicado en el silenciamiento de
ARN antiviral y lo potencia. Además, las redes PTI y ETI se asocian estrechamente con las vías de las fitohormonas
(Armijo et al., 2013; Boutrot et al., 2010; Giménez-Ibáñez y Solano, 2013). Recientemente, se ha revelado que el
factor clave silenciador de ARN RDR6, caracterizado inicialmente por la resistencia a virus, modula las vías de PTI e
ETI a través del control postranscripcional de los genes de resistencia a enfermedades (Boccara et al., 2014). La
determinación precisa del (los) vínculo (s) entre estos diferentes sistemas de defensa del huésped es un verdadero
desafío para el futuro en la búsqueda de una mejor defensa de las plantas contra los virus.

Figura 1 Inmunidad de la planta contra virus: uno para todos y todos para uno. Para completar su ciclo infeccioso en
las plantas, los virus se basan principalmente en la maquinaria celular del huésped, concepto ilustrado hasta ahora
por la plétora de resistencias naturales recesivas que codifican los factores de traducción. De forma complementaria,
un conjunto de mecanismos de defensa activa asegura un sistema inmune de la planta altamente robusto, efectivo en
diferentes etapas de la colonización de la planta: (a) durante los eventos de infección temprana en la primera célula
infectada, (b) durante el movimiento célula- célula de partículas virales y (c) durante la infección sistémica de todo el
organismo. En conjunto, la combinación de resistencias pasivas y activas efectivas podría explicar por qué la mayoría
de las plantas son resistentes a la mayoría de los virus.

Observaciones finales
Durante los últimos años, nuestro conocimiento sobre las defensas de las plantas y las resistencias contra los virus
ha avanzado significativamente. Sin embargo, incluso si se ha avanzado mucho en la comprensión fundamental de la
infección de las plantas por virus y en la explotación de este conocimiento para resolver problemas agronómicos
mediados por virus, las enfermedades víricas de las plantas aún causan pérdidas económicas graves en muchos
cultivos importantes al reducir el rendimiento y la calidad. En los campos, el uso de cultivares resistentes es la forma
más efectiva y económica de controlar las enfermedades virales de las plantas. Las fuentes naturales genéticas de
resistencia se han explotado extensamente para desarrollar plantas resistentes a virus mediante reproducción
convencional. Sin embargo, los virus de plantas han evolucionado y han adquirido la capacidad de superar muchas
de las resistencias utilizadas por los criadores. Paralelamente, la introducción de secuencias virales y no virales en
plantas se ha utilizado con éxito para diseñar resistencias a los virus (aunque se han liberado para cultivo algunos
pocos cultivos genéticamente modificados resistentes a virus). Además, la aparición de la tecnología TILLING
(focalización de las lesiones locales inducidas en el genoma) o la labranza ecológica representa una buena
alternativa para el uso de plantas transgénicas, mediante la generación o identificación de variaciones adicionales en
los genes existentes, en lugar de introducir nuevos genes en el genoma de la planta. Sin embargo, esto requerirá sin
duda importantes esfuerzos de investigación hacia la identificación de factores de susceptibilidad adicionales y su
papel en los ciclos virales para desarrollar nuevas resistencias recesivas, combinadas con la comprensión de las
relaciones, a nivel de toda la planta, de las diversas defensas de la planta huésped mecanismos. Esto deberá
combinarse también con estudios sobre la durabilidad de tales resistencias, combinando, por ejemplo, varios genes
de resistencia (denominados resistencias piramidales) para minimizar la capacidad de los virus vegetales para
superar tales resistencias.