Designing Social Inquiry (KKV, 1994)

Design de pesquisa: como afirmar questões e pesquisas acadêmicas a fazer inferências descritivas e
causais válidas.

Quantitativa e qualitativa → diferenças principais de estilo e técnica específica (mesma lógica de

inferência)
A pesquisa quantitativa usa número e métodos estatísticos. Tende a basear-se em medições
numéricas. De aspectos específicos dos fenômenos, ele abstrai de instâncias particulares. Para
buscar a descrição geral ou testar hipóteses causais; procura medições e análises que são facilmente
replicáveis por outros pesquisadores.
A pesquisa qualitativa em contraste, abrange uma ampla gama de abordagens mas, por definição,
nenhum dessas abordagens se baseia em medidas numéricas. Este trabalho tende a se concentrar em
um pequeno número de casos, para usar entrevistas intensivas ou análises aprofundadas do material
histórico. É discursiva no método e está preocupado com a sua abrangência (do evento ou unidade)
mesmo com um número pequeno de casos, pesquisadores qualitativos geralmente tem enormes de
informações de seus estudos. Este tipo de trabalho nas ciências sociais está muito ligado a estudos
de áreas ou de casos, em que o foco está em um evento, decisão, instituição ou peça legislativa.
Como também é um caso de investigação, a instância é muitas vezes importante por si só: uma
grande mudança numa nação, uma decisão importante ou uma crise mundial.

Estudos de área Vs Estudos comparativos; Estudos de casos Vs Estudos estatísticos; Estudos

científicos da política usando método quantitativo Vs Investigação histórica que depende do
contexto e da sua compreensão formal.
As diferenças entre tradições qualitativas e quantitativa são apenas estilísticas e são
metodologicamente e substantivável sem importância. Toda boa pesquisa (na verdade é mais bem
compreendida) deriva da mesma lógica subjacente de inferência. Tanto qualitativa como
quantitativa podem ser sistemáticas e científicas.
A incerteza deve ser relatada
A pesquisa histórica pode ser analisada, buscando avaliar explicações e alternativas. Através de um
processo de inferência causal válida. A história, ou sociologia histórica, não são incompatíveis
com ciência social.
A pesquisa qualitativa não é fundamental diferente da quantitativa, apenas em estilo.
A maioria das pesquisas não se encaixam claramente em uma ou em outra. O “melhor”
frequentemente combina características de cada uma.
Para entender o mundo social em rápida mudança, precisaremos incluir informações que não podem
ser facilmente quantificadas, bem como as que podem.
Além disso, toda ciência social requer comparações, o que implica julgamentos dos quais os
fenômenos são “mais” ou “menos” iguais em grau (isto é, diferenças quantitativas) ou em espécie
(isto é, diferenças qualitativas).
A ciência social procura chegar a inferências válidas pelo uso sistemático de procedimentos de
investigação bem estabelecidos.
Um tópico importante vale a pena ser estudado, mesmo se houver pouca informação disponível. O
resultado da aplicação de qualquer projeto de pesquisa nesta situação terá conclusões relativamente
incertas, mas desde que relatemos honestamente as incertezas, esse tipo de estudo será útil.
Informação limitada muitas vezes é uma característica necessária de investigação social. Porque o
mundo social muda rapidamente, análise que nos ajudam a entender essas mudanças que os
descrevamos e procuramos compreender de maneira até quando a incerteza sobre nossas conclusões
é alta.
Ainda que a certeza seja inatingível, podemos melhorar a confiabilidade, validade, certeza e
honestidade das nossas conclusões, prestando atenção as regras de influência da ciência.
A ciência social que os autores defendem procuram tornar descritiva as inferências causais sobre o
mundo.
Necessidade de compartilhar as suposições parciais e imperfeitas.
Método qualitativo → observar fenômenos, fazer perguntas e inferir informações sobre o mundo a
partir de observações e inferências sobre causa e efeito.

A pesquisa científica tem as seguintes quatro características:

1) O objetivo é a inferência. A pesquisa científica é projetada para ser descritiva ou gerar inferências
explicativas com base em informações empíricas sobre o mundo. Descrições cuidadosas de
fenômenos específicos são frequentemente indispensáveis na pesquisa científica, mas a acumulação
de fatos por si só não é suficiente. Fatos podem ser coletados (por pesquisadores quant. ou quali)
mais o menos sistematicamente, e o primeiro é obviamente melhor que o último, mas nossa
definição particular da ciência requer um passo adicional de tentar inferir além dos dados imediatos
para algo mais amplo, isso não é diretamente observado: o domínio da inferência pode ser restrito
no espaço e no tempo (ex: comportamento eleitoral nas eleições dos EUA desde 1960), ou pode ser
extenso (ex: comportamento desde a invenção da agricultura).
A principal marca distintiva da pesquisa científica é o objetivo de inferências que vão além
das observações particulares coletadas.

2) Os procedimentos são públicos. A pesquisa científica usa de modo explícito, codificado e

métodos públicos para gerar e analisar dados cuja confiabilidade deve/pode ser avaliada. Muitas
pesquisas sociais no estilo qualitativo segue menos regras precisas de procedimento de pesquisa ou
de inferências.
Se o método e a lógica das observações e inferências do pesquisador são deixadas implicitamente, a
comunidade não tem como julgar a validade do que foi feito.

3) As conclusões são incertas. Por definição, a inferência é um processo imperfeito. Seu objetivo é
usar dados quantitativos ou qualitativos para aprender sobre o mundo que os produziu. Chegar a
conclusões perfeitamente certas a partir de dados incertos é obviamente impossível.
A incerteza é um aspecto fundamental de toda a pesquisa e todo o conhecimento sobre o mundo.
Toda inferência sem as estimativas de incerteza não são ciência como a definimos.

4) O conteúdo é o método. Finalmente, a pesquisa científica adere a um conjunto de regras de

inferência das quais depende sua validade.
O conteúdo da “ciência” é principalmente os métodos e regras, são assunto, uma vez que podemos
usar esses métodos para estudar praticamente qualquer coisa.
Caráter social da ciência
A ciência social constitui uma tentativa de dar sentido a situações sociais que percebemos como
mais o menos complexas. A nossa capacidade de simplificar a realidade depende se podemos
especificar os resultados e variáveis explicativas de maneira coerente.
A complexidade provavelmente fara nossas inferências menos certas, mas não deve torná-la menos
científica.
Uso das regras → maior recompensa pelo uso das regras quando os dados são limitados, as
ferramentas de observação são falhas, as medições não são claras e os relacionamentos são incertos.
Com relações claras e métodos não ambíguos, o método poder ser menos importante, pois mesmo
as regras de inferência parcialmente defeituosas podem produzir respostas que estão
aproximadamente corretas.
Técnica de expansão da classe de eventos (eventos raros e de grande escala) → nem sempre é
apropriado
Análise contrafactual → construção mental de um curso de eventos que é alterado através de
modificações em uma ou mais condições.
Generalização científica é útil para estudar até mesmos eventos altamente incomuns que não caem
em uma grande classe de eventos.
Melhorando nossa teoria através da classificação conceitual e especificação de variáveis pode gerar
implicações mais observáveis e até testar teorias causais de eventos únicos. Melhorando nossos
dados nos permite observar mais dessas implicações observáveis e melhorar o uso de dados permite
que mais dessas implicações sejam extraídas de dados existentes.
Resultados válidos → procedimentos consistentes com regras de influência
Conclusões raramente seguem facilmente a partir de um desenho de pesquisa e dados coletados.
Os pesquisadores geralmente encontrarão ajustes imperfeitos → os pesquisadores não reportam as
suas incertezas.
A pesquisa, se aderir às regras de inferência, ainda será científica e produzir influências confiáveis
sobre o mundo.
Os dados podem não ser adequados a responder certa teoria.

Componentes do desenho de pesquisa: Questão de pesquisa; a teoria; os dados e utilização dos

dados. Esses componentes geralmente são desenvolvidos separadamente e não atendem a nenhuma
ordem pré-ordenada.
Pressuposto: os pesquisadores têm tempo e recursos limitados.
Dada uma questão de pesquisa, quais são as maneiras de conduzir essa pesquisa para que possamos
obter explicações válidas de fenômenos políticos?
Não há um método lógico de obter novas ideias → escolhas nas fases inciais do processo de
pesquisa são menos formalizadas que a regra para as outras atividades de pesquisa.
Motivações pessoais para escolher o desenho de pesquisa → não colocar na pesquisa

Idealmente todos os projetos e pesquisa nas ciências sociais devem satisfazer dois critérios:

1) Um projeto de pesquisa deve selecionar uma questão de pesquisa que é importante para a
sociedade
2) O projeto deve fazer uma contribuição específica para uma literatura acadêmica identificável.
Aumentando nossa capacidade coletiva de construir explicações científicas que verifica noções de
algum aspecto do mundo.
Todas as hipóteses precisam ser avaliadas empiricamente antes de poderem contribuir para o
conhecimento.

Contribuição à literatura pode ser feita de várias maneiras:

1) Escolher uma hipótese aceita na literatura que suspeitamos ser falsa(ou que acreditamos não ter
sido adequadamente confirmada) e investigar se é de fato falsa ou se alguma outra teoria está
correta.
2) Escolha uma hipótese vista como importante para os estudiosos na literatura, mas para os quais
ninguém completou um estudo sistemático. Se encontramos provas em favor ou contra a hipótese
favorecida, faremos uma contribuição.
3) Tentativa de resolver ou fornecer evidências para a literatura, demonstrar que a controvérsia foi
infundada desde o início.
4) Desenvolver pesquisas para iluminar ou avaliar premissas inquestionáveis na literatura.
5) Argumentar que um tópico foi negligenciado na literatura e em seguida, continue a contribuir
com um estudo sistemático para a área.
6) Mostre que as teorias ou evidências projetadas para algum propósito em uma literatura pode ser
aplicada em outra literatura, mas aparentemente não relacionada.
Um tópico proposto que não pode ser refinado em uma pesquisa específica, que não permite
inferência descritiva ou causal válida deve ser modificada logo no caminho ou abandonada. Um
tópico que contribuirá para alguma literatura acadêmica também deve ser alterado.