PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO

6ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DO TERMO JUDICIÁRIO DA COMARCA DE SÃO LUÍS

PROCESSO : 0815345-87.2018.8.10.0001

CLASSE PROCESSUAL : EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (1114)

AUTOR : CARLINDO RIBEIRO DA CRUZ JUNIOR e outros (4)

Advogado do(a) EXEQUENTE: WAGNER ANTONIO SOUSA DE ARAUJO - MA11101

REQUERIDO : ESTADO DO MARANHAO(CNPJ=06.354.468/0001-60)

Vistos etc.

Trata-se de execução de título judicial ajuizada por CARLINDO RIBEIRO DA CRUZ JUNIO E OUTROS contra o ESTADO
DO MARANHÃO, visando ao recebimento de créditos que lhes são devidos em razão de sentença transitada em julgado, que
condenou o executado ao pagamento de retroativos referentes a descontos de FUNBEM - (Ação Coletiva nº
0014081-78.2012.8.10.0001).

Intimado, o Estado do Maranhão afirma que não se opõe ao valor cobrado na petição exordial da presente execução (Id
12488482).

É o relatório. Decido.

No caso em apreço, o quantum debeatur apresentado na inicial não merece ser mais discutido, pois o executado concordou com os
cálculos apresentados pelos exequentes.

No tocante ao pedido de destaque do valor relativo a título de honorários advocatícios contratados é perfeitamente possível,
como se infere do art. 22, § 4º, da Lei 8.906/94, que autoriza o advogado receber diretamente da Fazenda Pública os honorários

Assinado eletronicamente por: GLADISTON LUIS NASCIMENTO CUTRIM - 19/07/2018 10:58:38 Num. 12908747 - Pág. 1
https://pje.tjma.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=18071910583788400000012312699
Número do documento: 18071910583788400000012312699
contratuais, devendo apenas juntar aos autos o contrato antes da expedição do precatório ou RPV, sendo pago por dedução da
quantia devida à parte exequente.

Tal entendimento não implica fracionamento do precatório, tampouco quebra da ordem cronológica de pagamento, seja por que
distintos são os créditos e credores, seja pela natureza alimentícia da verba honorária contratual.

Em consequência, passa o advogado a ser credor direto e individual da Fazenda em relação a verba correspondente ao contrato, a
qual lhe será paga mediante a expedição de ofício requisitório de precatório ou ofício requisitório de pequeno valor (RPV),
tendo-o por beneficiário exclusivo desse título (art. 5º, Resolução 115/CNJ).

De outra banda, em relação ao pedido de honorários advocatícios de execução formulado à inicial, vejamos o que diz o art. 1º-D
da Lei nº 9.494/97:

Art. 1º-D. Não serão devidos honorários advocatícios pela Fazenda Pública nas execuções não embargadas. (incluído pela
Medida Provisória nº 2.180-35, de 2001).

O Supremo Tribunal Federal já se manifestou pela constitucionalidade do citado dispositivo, que dispensa o pagamento de
honorários advocatícios nas execuções não embargadas contra a Fazenda Pública, excepcionando a hipótese de obrigações
definidas em lei como de pequeno valor, como atesta o precedente ora transcrito abaixo:

EMENTA: EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. SENTENÇA ORIUNDA DE AÇÃO COLETIVA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. São indevidos honorários advocatícios quando a execução não tiver sido embargada.
Exceção quanto às obrigações de pequeno valor. Nos termos da jurisprudência da Corte, essa orientação também se aplica
aos títulos executivos emanados de ações coletivas. A demonstração de existência de repercussão geral passou a ser exigida, nos
termos da jurisprudência desta Corte, nos recursos extraordinários interpostos de acórdãos publicados a partir de 3 de maio de
2007, data da entrada em vigor da Emenda Regimental 21/07 ao RISTF (cf. QO AI 664567). Inaplicabilidade ao caso, uma vez
que a intimação do acórdão recorrido se deu antes do marco inicial fixado pela Corte. Agravo regimental a que se nega
p r o v i m e n t o
(RE 435757 AgR, Relator(a): Min. JOAQUIM BARBOSA, Segunda Turma, julgado em 04/12/2009, DJe-022 DIVULG
04-02-2010 PUBLIC 05-02-2010 EMENT VOL-02388-03 PP-00504 LEXSTF v. 32, n. 374, 2010, p. 220-224).

No mesmo sentido o Superior Tribunal de Justiça já vem se posicionando:

PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA
PÚBLICA. RPV. FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS NA FASE DE CUMPRIMENTO. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES.
AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. A jurisprudência do STJ firmou orientação de que nas execuções contra a Fazenda Pública
ajuizadas após a vigência da Medida Provisória 2.180-35/2001 e não embargadas, os honorários advocatícios serão devidos
quando se tratar de débitos de pequeno valor. 2. Agravo interno não provido. (AgRg no REsp 1572722/RS, Rel. Ministro
MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/03/2016, DJe 14/03/2016).

Assinado eletronicamente por: GLADISTON LUIS NASCIMENTO CUTRIM - 19/07/2018 10:58:38 Num. 12908747 - Pág. 2
https://pje.tjma.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=18071910583788400000012312699
Número do documento: 18071910583788400000012312699
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA
PÚBLICA. ART. 1º-D DA LEI 9.494/97, COM A REDAÇÃO DETERMINADA PELA MEDIDA PROVISÓRIA
2.180-35/2001. NÃO INCIDÊNCIA DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, EM EXECUÇÕES NÃO EMBARGADAS.
INAPLICABILIDADE DO DISPOSITIVO, QUANDO SE TRATAR DE EXECUÇÃO SUJEITA AO REGIME DA
REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR (RPV). PRECEDENTES DO STF E DO STJ. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.
I. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 420.816/PR (STF, Rel. p/ acórdão Ministro SEPÚLVEDA
PERTENCE, DJU de 10/11/2006), fixou compreensão no sentido de serem devidos honorários advocatícios, na hipótese de
execução sujeita a Requisição de Pequeno Valor (RPV). II. Por sua vez, esta Corte firmou entendimento no sentido de que
o art. 1º-D da Lei 9.494/97, com a redação determinada pela Medida Provisória 2.180-35/2001, segundo o qual "não serão
devidos honorários advocatícios pela Fazenda Nacional nas execuções não embargadas", não é aplicável às Execuções,
ajuizadas contra a Fazenda, relativas a quantias sujeitas ao regime da Requisição de Pequeno Valor (RPV), exceto se
houver renúncia ao crédito superior ao valor previsto no art. 87, I, do ADCT, para enquadramento na sistemática da RPV,
o que não ocorreu, no caso. A propósito, em casos análogos: STJ, AgRg no REsp 1.510.796/SC, Rel. Ministro MAURO
CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe de 28/08/2015; AgRg no REsp 1.463.544/SC, Rel. Ministro MAURO
CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe de 18/11/2014. III. Agravo Regimental não provido. (AgRg no REsp
1410397/SC, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, julgado em 03/03/2016, DJe 16/03/2016).

Ademais, o art. 85, § 7º do Código de Processo Civil reproduz o disposto no art. 1º- D da Lei nº 9.494/97 considerando o
entendimento do STF e do STJ, senão vejamos:

Art. 85 . Omisses

(...)

§ 7o Não serão devidos honorários no cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública que enseje expedição de precatório,
desde que não tenha sido impugnada.

No caso em tela, observando, pois, a legislação de regência, a interpretação a ela conferida pelo Supremo Tribunal Federal e
Superior Tribunal de Justiça, bem como a previsão do Código de Processo Civil, cabe a fixação de honorários de execução, uma
vez que o valor total exequendo não ultrapassou o limite de 20 (vinte) salários-mínimos.

Ressalva quanto aos honorários sucumbenciais fixados em 10% (dez por cento) na ação coletiva e incluídos nos cálculos desta
execução, o que não é devido, uma vez que dentre os advogados que patrocinaram aquela causa, não está o patrono da presente
execução (Id 11180422).

Nesse sentido, os honorários sucumbenciais pertencem aos patronos vencedores naquele processo, e não a qualquer advogado que
ajuíze execução individual do título executivo gerado na ação coletiva.

Assim, julgo procedente a execução para homologar os cálculos ID n° 11180396, com ressalva ao percentual de honorários
sucumbenciais de 10% (dez por cento) indevidamente incluídos na planilha.

Assinado eletronicamente por: GLADISTON LUIS NASCIMENTO CUTRIM - 19/07/2018 10:58:38 Num. 12908747 - Pág. 3
https://pje.tjma.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=18071910583788400000012312699
Número do documento: 18071910583788400000012312699
Condeno o ESTADO DO MARANHÃO ao pagamento de honorários advocatícios de execução que arbitro em 10% (dez por
cento) sobre o valor da execução.

Sem custas, ante a sucumbência da Fazenda Pública.

Após o trânsito em julgado, encaminhem-se os autos ao setor de cálculo para atualização dos valores e dedução do percentual
devido a título de honorários advocatícios contratuais, no importe de 20% (vinte por cento), consoante cláusula terceira do
contrato de honorário juntado à inicial, bem como para inclusão dos honorários de execução no importe de 10% (dez por cento)
sobre o valor executado.

Com retorno dos autos, intimem-se as partes para no prazo de 05 (cinco) dias se manifestarem da nova planilha de cálculo,
requerendo o que entenderem de direito.

Sem manifestação, expeçam-se as requisições de pequeno valor – RPV.

Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

São Luís/MA, 19 de julho de 2018.

Gladiston Luis Nascimento Cutrim

Juiz de Direito Auxiliar de Entrância Final

Respondendo pela 6ª Vara da Fazenda Pública - 2º Cargo

Assinado eletronicamente por: GLADISTON LUIS NASCIMENTO CUTRIM - 19/07/2018 10:58:38 Num. 12908747 - Pág. 4
https://pje.tjma.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=18071910583788400000012312699
Número do documento: 18071910583788400000012312699