ausrRact An interpretation is offered of tho study *Womit muss der Anfang der Wissensebaf gemacht werden” CWith what must the Deginningofcenee be made?) which, in He's ‘Largor Logi, procode the exposition of tha Doctrine of Being. ARer referring the problems tathepolysemy ofthe worlaje, Uhestuly ixexamined asthe developmentefthe necesary stages which mast b eompleied in der that pure reason may attain an expression inthe philosopher discourse. For the phenwmenoogieal sssonson to Absulute Knowlad ge till {iffers from the voi of gical silence, WiUh the recourse tothe Tleglian thoories of {mination and stg suppor given Une these eis ay pte reason provides ‘teal with the means to speak or ai uritos de Filosofia Buavos Aires, 1994), n° 25-26 EL CONCEPTO DE PERSONA EN LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE HEGEL! Gannrse Awencuay Eis. evo.scion det pensamiento de Hegel el concepto de persona veda ya fijado a partir de la Filosofia Real (1805-06). Sin embargo los uusas o aspectos resaltados no siempre son los mismos o con la misma intensidad.En la Fenomenologia del esptritu (1807) la aparicién de an persona representa més bien el momento en que “la sustancia es la comunidad sin espirita(.. porque se hal desperdizado en los dtomos de Jaabsoluta multiplicidad de los individuos, este espiritu muerto, os una ‘igualdad en la que todos valen eomo cada une, como personas”. Bsta “absoluta pluralidad de los tomes personales se concontra ...en un ‘tlorgen inmediato de cst texto fueron Ins jmarias que, con el ilo de “Cielo de Conferencins: La Filoofia Petia de Hoge’, onganisé el Pro, De Pélx Duque, en Universidad Autinoma de Madrid, y quo tavierom hugur det 30 de noviembre al 2 de Aicombre de 1992. “Hct, Phanomenologie des Geiss brag Hoiieister, Haraburgo 1952p. 242s Vors. cast. de W. Rocesy R. Guerra Fenomenalogia del epirita, Méxice 197), y 283. adelante sa citara en el taxto mismo con In sigla Phd@ y cast, respetivamente, on el “adie de pina ‘Audems, estas obras do Hage se itarén on el taato mismo de la siguiente maner: ~Grunilinien der Philosophie dee Rechts, i: Werke, lr. . B. Moldeahauer y K.M.Miche, vol. VO, Prankfurt/M 1970, con sso $y el mdimero dl panda. Sempre due setratede a nota Anmerkiung)odelagregsda Zusat=)fshers anna; en algunas ‘para loealtzar mejor el lugar citado se aitadirs el nsimero de pagina de a eel etna, "oleponiendo la siga TWH y nimero romano pars el volumety argo pars la pagina. Bnayhlopddie der philosophinshen Wiseenachayten (ektelbers 1817) tn Semisone Werke, hesg. v.H. Glockner, val. Vi, Stuttgart 1968: HE & y el ndiro del pardgrat, Biciclopedade Begin 1830, tercoraodicion,escitad segn aeickin prepara or. Nicol O. Poggler, Hnburg 1969: ndmero del, pdisnove woven aad Dey el timers de pagina 43‘oggmit AMENOUAL punto extraio a ellos e igualmente carente de espiritu” es el “senior del Jnundo” (Phd C845, cast. 285), queda contenido ala atomisticamultipl- ‘Eidad formal de personas. De este modo el principio de la personalidad Sperece mas bien como eadtico, como el prineipio del individualigmo jnoderno, tal como se pondré de manifiesto en la Revolucién Francesa (PhdG 414-422, east. 343-350). : ‘La Filosofia del Derecho, que es fundamentalmente una teorfa del Estado, curiosamente empieza con.el eoncepto de persona, comienzoque contragta grandemonte con esta perspectivamasnegativa delapersona, pore dicho comienzo contrasta, sobre todo, con ol planteamiento politico por exceloncia, elaristtélico, del que, por otra parte, tantas cosas toma Hegel, y al que parece recurrir como antidote del moderno, Habra que analizar detenidamente el eoncopto de persona expuesto en esta obra para ver cémo desde él se puede seguir coherentemente el desarrollo conceptual hasta el Estado, “Aqui vamos a concentrarnos en el andlisis del concepto de persona tallcoma se expone en ol comienzo de la Filosofia del Derecho ($8 34-39), teniendo como trasfondoeste problema, que al finy aleabono esotro que lde situar esto concepte dentro dela dinamiea propia de la Filosofia del Derecho. 1. Lugar sistemético y delimitacién de su significado Laexposicién de a Filosofia del Derecho propiamentedichaempieza con ia deduecién y exposiciOn del concepto de persona. Este concepto 6s el eomienzo de la primera parte, el Derecho Abstracio, y con ello el Gomaienzo absoluto de la Filosofia del Derecho, Esta constituye un hecho Significativo, En efecto, los primeros pardgrafos (8§ 34.89), por ser Jntroduotorios de toda la primera parte, pueden ser considerados como Ja introduecin a toda la Filesofia del Derecho, pero no introduerién. como algo previo —como son los §§ 1-33-, sino como la primera piedra, Gleomienzo y el fundamento, y en este sentido como la exposicién de “la feoria generat” el fundamento del Derecho Abstracto y por tanto del Derecho en general. ste comienzo de la Filosofia del Derecho se construye como una tooria juridiea goneral de la persona (Cf § 36). La tooria juridica de la persona est sueintamente expuesta en estos pardgrafos, por lo menos porloqueserefiere«lomés fundamental y abstracto, Otrasimplicaciones 2° Maseonot, Esprit object» et sciologie hégélienne, Paris 1988, p. 68. 44 z se ponen demanifiesto en el desarrollo de todo el Derecho Abstracto’, del que propiamente la persona ha de considerarse,como su objeto y como su titular. Con ello hemos sefialado una primera definicién de persona: esl sujeto del Derecho Abstracto y con ello, en tltimo término, titular de la voluntad general’. ‘A pesar de este cardcter fundamental*, comienzo de toda la teoria del derecho, elconceptode persona de Hegel es notablemente més pobre y limitado en su gama signifieativa que el de otras flosofias ¥ usos corrientes del término. En primer lugar hay que matizar esta definicién dea persona como titularde la voluntad general, en el sentido quelo es sélo en si, de suyo, todavia no para si y efectivamente. La voluntad general despunta al final del Derecho Abstracto, en la bisqueda ela superacion Aufhebung) del delito (§ 102), en el momento en que surge el “concepto de la moralidad” (§ 103), como algo exigido por la misma voluntad comin que se realiza en el contrato. La persona pasa a ser titular de la voluntad general para si tnicamente en la moralidad, pero entonees la persona se convierte en sujeto moral (§ 105). La asignacién de la persona como “Yn cesta manera también on otras partes de la Flot del Derecho, aunque on- tonces ya no ae trata espectfiament ie Is persona, sine dal sueta individual en otros fstdiow desu desarrollo conceptual. R. Masremoe, “Unité woiale st liberté de a'persone’ fans la phulosophie du droit de Hoge’ en: G. Puaes-Borsous (ed), Droit et iberté selon Hegel, Yaris 1988, pp. 165-204 tne et cuaita “ne meconitmis dela sociedad ci coins logue segura, ademésde|Deresho Abstract, lalibertad de a persona, ver sp pp. 183-192 © Sean L, Sie se pusden eealae tes tose listoria dela formaian del concopto te persona en is evlucién de la Glotofin de Hoel (L. Sige, Anerkeraung als Princip der braktischen Philosophie, PreiburgManchen 1979, p. 807, nota 56). La nocién general de Persona s forja on los afi de Jena, en cuyos escrtas presenta una evlucén hasta bantrar su configuraciin definitiva en 1s Filosofia Real de 1805-06. Contamos findamentalmente con dos definciones anteriores, La primersenelSistemadela efeidad (1802-09 Hon, Sytem der Sith, hr, v.C. Lasson, Hamburg 1967,p, 38 Vers.cast tle L. GonréleeHiontria: BI sistema de In eticidad, Modrid 1882, p- 135), donde o¢ thtendida como el individuo considera en Ia maxima abtraccon quo cabs", es decir, en ‘81 posiblidad de estor libre de todas las dotorminidaet externas. En esto tert persons ‘tn eaneepta do la “tiided natural, no sgoiies por tanto el titular de una voluntad fenotal institueonalizada. Bn al Systementouzf vor 1803104, dande encontrasnts la zgunid defini, a prsona oxentendidacomo ct momentode subsistents de singula Se esirtu popular (lz, JenaerSystemencurf, brag ¥-Ki. Dosing yH. Kimmor in Gesammedte Werke, val. VI, Hambargo 1975, p. 226). partis de ix dosfia Real Ia fersoma es entendda como el sujet del derecho abstracto~y ean ollo como titular dela ‘oluntad general, momento del espinits en au igure inmodiata. Este tereee concepts de person en lo agensal permancco inaltarado on los escrtos postions, "0 presiaamente en correspondenci con dich earactar fundamental, dado que este primer Rindamento oan abetractoy ha dei al onde (a pique y 3 fend pr fundar ‘enter y dar lugar a otros coneeptor mi desarrullados y coneretas 45,“4 ‘itulardel Derecho Abstractoindicaya una limitacién ensu significacién. ‘Otro aspecto de esta misma limitacién ~que la deslinda de s0 concept limitrofe: el sujeto morales que la persona no tiene ain como bjeto de su voluntad la ley moral como tal, y por tanto nose define por su referencia a ella, El concepto do persona en Hegel es puramente juridico, relative al dmbito de la exterioridad, y reducido, ademés, al “Ambito juridico privado, Hegel reduce el concepto de persona a este ‘mbito del Derecho Abstracto, que es privado, constituidoporrelaciones interpersonales contractuales y por tanto en el que solamente aparece lavoluntad comsn, todavia no la voluntad general propiamente dicha ‘Para comprender mejor la delimitacién del significado del coneepto de persona, se Ie puede comparar con el de Kant, cuya filosofia constituye de hecho, como se sabe, el trasfondo conceptual de la exposicion hegeliana: “Persona es el sujeto, cayas acciones son imputables. La personalidad mo- ral, por tanto, no es sino la libertad de un ser racional sometido a leyes Iorales (Sin embargo, la psicoldgica es tinicamente la fucultad de hacerse consciente dela identidad de a{ mismo.en los distintos estados dela propia existencia), de donde se clesprende que una persona no est sometida a ftras leyes més que las que ze da a sf misma (bien sola o, a] menos, junto con otras)" Este concepto kantiano dle persona es mucho mas amptio que el de Hegel; tiene, adems del significado juridico, un marcado contenido ‘moral, de tal manera que la étioa kantiana podria ser concentrada en la afirmacién “el hombre es persona”. A diferencia de las cosas, que son utilizadas eomo medios, “los seres racionales Ildmanse personas porque su naturaleza los distingue ya como fines en si mismos, esto es, como ‘algo que no puede ser usado meramente como medio”. De abi la 9 Korn Mataplysie der Site, in; Werke, rag, v, W, Weschodel, wu. VII, Darmstadt 1915, pp 22s, Wars car, do A. Cortina yJ. Conlll La metas de as coatumbres, Ma: ‘brid 1980, p30), Chr el buen extio de L. Sie, “Person y Derechoen Kanty Hoge en ‘ual, Quaderns de persainent warp. 11 (1989) 28-6, 4 Subre el quucopto de. poeson et: Kant puede vorse Hl. Hemsomni, “Person vihestabewatssin und Ding an sich in er kantischen Philosophie, en: ., Seedien zur Phslosophie Rant, Bonn 1971 (Kant Studion Erg He 71 od. 1924} J. SeuwaRraANors, DerMensch ist Person, Sbaliga 1968; 0, Reso, “Lad de Metopliaique et de Morole 75 (190) 189-217, A. Uaxxom, “Dio Stellung des Persinalettaprinip inde ‘Gruniogung er Metaphynkder Sittn’ und inder Krk der ‘prakticben Verount™ en: Kant Studien 73 (1982) 157-168 G. Moun, “Personalité ot lc Fert dans la Critique de le raison pratique’, on: Reva Fntern. de Philosophie, mira. 165 (2985) 289-319, "Ke, Gr sudlegung der Metaphysih der Sitten, oi, vol. VI, Darmsta 1975, p 46 x conocida formulacién del principio categérico: “obra de tal modo que uses tu humanidad, tanto en tu persona eomoen la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio", Por eso, el hombre merece el respeto ineondicional propio de Ja ley moral misma, que “es santa. El hombre, aun siendo hartas veces no santo, Ia humanidad en su persona tiene que serle santa. En toda la creacidn puede, todolo que se quiera y sobre loquesetenga algin poder, ser también empleado sélo como medio, inicamente elhombre, y con él toda criatura racional, ¢¢ fin en si mismo” ‘Acerea del origen de la significacién moral del concepto de persona, hay una explicacién segiinlacualesta ignificacién moralseria posterior y derivada de la significacion juridiea. El origen del significado (no del término} de persona se encontraria en primer lugar en idea de Dios que “nohace aceperénde personas” Act. 10,34; Rom2, 11; Gal2, 6)", esdecir que no juzga por las apariencias, sino que prescinde de éstas, no hace favoritismos, no tiene en cuenta l rostro la mascara = persona) sea éste nacional o étnieo (0 cualquier otro grupo de pertenencia), el papel 0 status social, el sexo o carcter individual. De este preseindir de las peculiaridadesa fin de valorarlaigualdaden capacidadjuridiea, se pasa a considerar fandamentalmente la persona como titular de derechos y libre, adguiriendo asi la signifieacin ética de autonomia y libertad y en Ultimo término de fin en si misma. - Si se admite esta evolucidn del significado del término de persona”, habria que decir que Hegel retorna al significado juridico originario. Manteniendo la radical oposicién caracteristica de todo concepto de persona respecto del de cosa (fr. § '35y 42), la persona se define simplemente por la capacidad juridica, sin gue de momento se expliite a densidad de la sgnifcaién moral que implica i Este recorte on la significacion del término “persona” so da, no porque Hegel no coneeda al ser humano la dignidad personal con la misma amplitud que Kant, sino porque introduce una distineién terminologica entre persona y sujeto moral, mientras que el concepto Var cht Maret Morn: Fanmendrin deities a cnt, ‘Madrid 1977, p. 83. a oi Pk OMS, 96 6 cap. 4 * fA do rahe Vein A val p20, orc. di Mijann'yM, Gare Mana Crt de ten pce, Mad 17S, Paras yee cert cam A pg eee ea ‘ata solic la sifere Tron orth,“ Gaede Worts Poon, on: Kant Bon 13 900) 17, wore. 96, 14 47