Percepción estética de los casos terminados con sistema Damon con protocolo de

cementación de Tom Pitts versus casos terminados con aparatología de arco recto
convencional

Investigadores principales:
• Jorge Eduardo Barrera

Investigadores Residentes
• Jorge Andrés Garcia Blanco

Planteamiento de la pregunta o problema de investigación y su justificación

¿Cuál es la percepción estética de los casos terminados con el sistema Damon con
protocolo de cementación de Tom Pitts versus los casos terminados con aparatología de
arco recto convencional entre odontólogos, ortodoncistas y personas del común?

Según la teoría que sustento el sistema Damon de aparatología ortodóncica, este ofrece
a los pacientes mejores terminados estéticos de los casos, asegura cambios perceptibles
para la estética de las personas como un adecuado arco de la sonrisa y una disminución
en la amplitud de los corredores bucales, a través de un protocolo de cementación de
brackets específico para este sistema, junto con el uso de arcos de alta tecnología con
forma amplia sobre brackets de autoligado pasivo. La principal desventaja del sistema
Damon en comparación con los brackets convencionales es su elevado costo. Por el
contrario, la técnica ortodóncica de arco recto utiliza el protocolo de cementación de
Andrews y brackets gemelares de ligado convencional. ¿Será posible entonces que
debido a las diferentes mecánicas de trabajo utilizadas por el sistema Damon con sus
respectivos brackets, arcos y su protocolo de cementación específico exista una
diferencia perceptible y objetiva en la finalización de los casos en comparación con la
técnica de arco recto convencional? ¿Se podrá con el sistema Damon mejorar la
percepción de los corredores bucales y del arco de la sonrisa tal como asegura el
fabricante?

Si hay una diferencia realmente perceptible en la terminación de los casos tanto para
odontólogos generales, ortodoncistas y personas del común, tendría sentido
implementar en la consulta de los especialistas este sistema de ortodoncia. Este trabajo,
pretendió determinar si utilizando el sistema de brackets de autoligado Damon con el
protocolo de cementación de Tom Pitts se obtiene una terminación de casos y sonrisas
más estéticas, un arco de la sonrisa acentuado y una mejor percepción a los corredores
bucales, justificando su implementación, o por el contrario, determinar si no hay diferencia
en la percepción estética que tienen las personas de los casos terminados con el
sistema de brackets de autoligado Damon o con los aparatos de arco recto
convencionales. Siendo así, no tendría sentido emplear brackets tan costosos sin obtener
beneficios claramente perceptibles en la construcción de sonrisas.

Referente teórico
La estética orofacial se refiere a las expresiones faciales dinámicas, tales como sonreír y
hablar. Ese movimiento de los labios limita la cantidad de despliegue dental y gingival (1).
En la actualidad los diferentes medios visuales de comunicación han establecido normas
estéticas y parámetros de belleza para los espectadores, exponiéndolos a caras bonitas y
a sonrisas muy blancas y brillantes (2) (3).

El análisis facial frontal y la percepción de la belleza datan desde la cultura egipcia donde
se define la estética facial ideal como “la proporción dorada”, donde la belleza de la cara
puede desglosarse entonces en un componente horizontal, vertical, transversal, y cada
uno de ellos debe estar en armonía con el contorno facial para producir una sonrisa
hermosa. (4), (5).

Pero realmente la belleza está en el ojo del observador, lo que puede ser deseable para
una persona puede no serlo para otra. Diamond informó que lo que una persona
encuentra atractivo tiene mucho que ver con las cualidades de la población circundante.
Factores como el ambiente, la educación y el factor psicológico también son influyentes.
(6), (4), (7).El juicio estético es usualmente establecido sobre una base cultural. (8).

La sonrisa, definida como la expresión facial caracterizada por una curvamiento

ascendente de las esquinas de la boca, indicador de placer y diversión influencia el
atractivo con el que se percibe a una persona y brinda el marco perfecto para realizar un
análisis adecuado de las necesidades del paciente. (9)
Desafortunadamente los dientes usualmente no están en perfecto balance con las
estructuras faciales a su alrededor. Es posible que un ojo muy observador y entrenado
detecte de manera fácil que un diente o grupos de dientes están fuera de balance y
armonía con su entorno. (2) (3). Según los principios de percepción visual, dientes
armónicos y simétricos, la encía visible, los corredores bucales y los labios determinan
una sonrisa estética y agradable. Recientemente se ha encontrado que el tamaño y
visibilidad de los dientes y la posición del labio superior son factores críticos en la
autopercepción del atractivo de la sonrisa (1). Mostrar una mínima cantidad de encía es
considerado más estético que un excesivo despliegue gingival (3) (10). Así mismo un
adecuado arco de la sonrisa en el que los bordes incisales de los incisivos superiores
sean paralelos a la curvatura del labio inferior es considerado más estético que un plano
incisal aplanado (9) (11) (12). La coincidencia de la línea media facial con la línea media
dental es otro factor estético importante. (10). Aspectos específicos de la sonrisa han sido
relacionados con la percepción estética, se ha encontrado que según como se relacionen
los dientes a la curvatura de los labios y dependiendo de la cantidad de despliegue
gingival se puede afectar la estética de la sonrisa (4). Shaw (13) argumenta que el
atractivo facial total es más importante que la estética dental. Es posible que el atractivo
de la cara altere la importancia de las características de la sonrisa (10).

El tema de la apariencia estética de la sonrisa se ha vuelto importante para los

ortodoncistas debido a que los pacientes evalúan el resultado de sus tratamientos por
sus sonrisas y la mejoría en su apariencia facial. (14). La estética de la sonrisa es la
principal razón por la cual los pacientes buscan tratamiento ortodóncico y es utilizada
como tópico central para la elaboración de los tratamientos (10).

Kokich demostró que los odontólogos generales, ortodoncistas y personas del común
detectan discrepancias dentales específicas a diferentes variaciones. Los ortodoncistas
perciben más la estética dental alterada que los odontólogos generales, y los odontólogos
generales son más perceptivos a las alteraciones estéticas que las personas del común
(2) (3).

Hay que tener en cuenta que existen diferencias en lo que cada grupo considera atractivo
(4) (2) (3). Mientras algunos pacientes son conscientes de sus rasgos de maloclusión,
ellos no perciben la necesidad de tratamiento ortodóncico con la misma intensidad que
odontólogos y ortodoncistas. Otros pacientes están tan profundamente preocupados
sobre sus irregularidades tanto que su autoestima se puede ver afectada (8)
Siempre hay variación en lo que varios grupos consideran estético, pero también hay
variaciones en lo que es considerado estético para diferentes sujetos según su edad, sexo
y raza. .

Actualmente los ortodoncistas pueden escoger entre muchas tipos de arcos de alambre.
La mayoría de esos alambres tienen formas de arco preformadas que pueden alterar el
ancho de la forma del arco del paciente. Dierkes (5) afirma que arcos más amplios
pueden proveer belleza en ciertas formas faciales pero también se advierte que se
puede modificar la línea de la sonrisa, lo que podría afectar la estética facial (4). Durante
el tratamiento ortodóncico también se puede aplanar el arco de la sonrisa. Ackerman (15)
afirma que esto se da en un 32 % de los casos, durante la alineación normal de los arcos
maxilares y mandibulares. Es importante evaluar y observar la relación del arco de la
sonrisa del incisivo y ubicar los brackets para extruir los incisivos maxilares para mantener
un arco de la sonrisa apropiado. Una fórmula establecida basada en medidas dentales
como se enseña a menudo en los programas de ortodoncia no es apropiada para una
máxima estética (16).

Refiriéndonos a los sistemas ortodóncicos en particular y a las mecánicas utilizadas

durante el tratamiento, el sistema Damon no utiliza ligaduras, disminuyendo en gran forma
la fricción y posibilitando el uso de fuerzas suaves. Estos factores eliminan el uso
de aparatología auxiliar en los tratamientos. Se facilita entonces el movimiento dentario y
el desarrollo de los maxilares estrechos. El obtener arcos dentarios de tamaño y forma
adecuada para cada persona, permiten la correcta ubicación de todas los dientes sin
necesidad de realizar extracciones en la mayoría de los casos, con grandes beneficios
biológicos y estéticos para los pacientes. Los arcos utilizados con el sistema de autoligado
pasivo son de alta tecnología con adecuada elasticidad y resilencia, permiten el uso
de fuerzas ligeras y constantes, aun cuando son expuestos a grandes flexiones en
aquellos casos con dientes en muy mala posición inicial. Esto permite otra nueva
oportunidad de desarrollo dentoalveolar en los pacientes con una respuesta biológica
diferente a la ofrecida por el sistema de brackets convencional y por los arcos
convencionales, por lo que los tratamientos y resultados obtenidos con el autoligado
pasivo son también diferentes. Estos arcos de cobre-níquel-titanio característicos del
sistema Damon tienen un comportamiento metalográfico de martensita inducida por
tensión permitiendo que sin importar el grado de deformación del alambre siempre se
ejercerán fuerzas ligeras y constantes al recuperarse de la deformación. La gran
desventaja de este sistema es su alto costo en comparación con los demás aparatos de
arco recto convencionales (17).

Además de arcos muy amplios, tratamientos pocas veces realizados con extracciones,
disminución de los corredores bucales, el sistema de autoligado Damon incorpora el
protocolo de cementación de brackets del Dr Tom Pitts el cual aparentemente potencia la
percepción de estética a través de la consecución de un arco de la sonrisa marcado. El
arco de la sonrisa ideal tiene la curvatura del borde incisal maxilar paralela a la curvatura
del labio inferior en sonrisa.

El sistema Damon es entonces es un sistema desarrollado para tratar de igualar en cada

fase del tratamiento, el sistema de fuerzas con las fuerzas del crecimiento y desarrollo
normal.

La filosofía de Damon reconoce que limitar el diagnóstico exclusivamente al criterio de los

tejidos duros cefalométricos, ignora la simetría del tejido blando. Por supuesto que lograr
el balance facial se logra en conjunto con las metas de tratamiento convencionales. El
Sistema Damon permite a las fuerzas ligeras trabajar junto con los músculos faciales y de
la lengua, los huesos y los tejidos. Las fuerzas ligeras minimizan la incomodidad y
aumentan enormemente los casos que pueden ser tratados y obtener resultados faciales
simétricos sin necesidad de altas fuerzas expansivas o de extracciones. (18)

El sistema Damon es la combinación de un bracket de autoligado pasivo, arcos de alta

tecnología y protocolos de tratamiento de mínima invasión, que trabajan en conjunto en
un sistema de baja fricción y bajas fuerzas. Las investigaciones indican que las fuerzas
ortodóncicas óptimas deben ser lo suficientemente altas para estimular el movimiento
dental sin cortar la irrigación vascular del ligamento periodontal. El Sistema Damon está
diseñado optimizar estas fuerzas ligeras en todas las fases del tratamiento, buscando un
tratamiento más rápido, con pocos aparatos auxiliares y mayor comodidad para el
paciente. (19)
Las Fases del Tratamiento del Sistema Damon

El "Sistema" mezcla brackets pasivos de auto-ligado con una serie de arcos

cuidadosamente seleccionados. Esto con el fin de mantener, en cada una de las cuatro
fases de tratamiento, las fuerzas aplicadas en la denominada "Zona de Fuerza Óptima".

En la fase inicial se utilizan arcos redondos de NiTi seleccionados para que el arco quede
libre en el "tubo" del bracket de auto-ligado. Esto permite que los dientes con brackets se
deslicen a lo largo del arco a medida que se empiezan a nivelar y alinear.

La unión y la fricción en un sistema convencional se deben a que la ligadura empuja el

arco contra la base de la ranura del bracket. Esta unión también ocurre por la deflexión
del arco contra los lados de la ranura del bracket en casos con apiñamiento. Los
ortodoncistas han utilizado arcos rectangulares de NiTi, de grueso calibre, con el objetivo
de controlar el torque y evitar la vestibularización de los incisivos a medida que los dientes
se nivelan y alinean. Con el Sistema de Damon, el arco debe ejercer únicamente la fuerza
necesaria para estimular la actividad celular sin cortar el aporte sanguíneo del periodonto.
Es decir, la fuerza debe permanecer en la "Zona de Fuerza Óptima" o Biozona (17). Al
aplicar las fuerzas adecuadas en los músculos de la cara y de los labios se genera un
efecto de bompereta labial en los incisivos, minimizando la inclinación de estos dientes. El
arco inicial no elimina todas las rotaciones pero si alinea los dientes y las ranuras de los
brackets lo suficiente para poder pasar a la segunda fase de arcos. Esto se logra con
mayor facilidad utilizando arcos de menor dimensión en un bracket de mayor luz en su
tubo. Resumiendo: en la fase inicial comienza el movimiento dental, el control de las
rotaciones, la nivelación, el alineamiento, se establece la forma del arco y se prepara todo
para la segunda fase.

La segunda fase, o fase de arco de canto. En esta fase finaliza la nivelación y el control
rotacional y empieza a trabajarse el torque y las angulaciones radiculares. Continúa
desarrollándose la forma del arco, se consolidan los espacios del segmento anterior y se
prepara para la tercera fase. Es de vital importancia tomar una radiografía panorámica y
evaluar la posición radicular y de los brackets antes de proceder con las mecánicas
principales del tratamiento.
La tercera fase o fase mecánica principal de la secuencia de arcos es la fase de trabajo.
Incluye el cierre de espacios posteriores, la corrección dental anteroposterior y el ajuste
de las discrepancias bucolinguales. Se utilizan arcos de acero inoxidable para mantener el
control vertical y bucolingual.

La cuarta es la fase de finalización y detallado. Cuando se requieren ajustes y un mínimo

de torsión, el arco de trabajo puede ser el arco de finalización. Cuando se requieren
dobleces y/o torsión moderada se recomienda utilizar un arco de TMA. Este suave arco
facilita la finalización del tratamiento para el paciente y para el ortodoncista.

Secuencia de Arcos del Sistema

Fase de alambre redondo ligero
 0.014 NiTi Arco inicial SE (Súper elástico) - Inicia el movimiento dental, nivela,
comienza el desarrollo de la forma del arco y prepara para el siguiente.
 0.016 Niti SE Utilizado ocasionalmente como segundo arco en casos de adultos
con apiñamiento severo, cuando no se está totalmente listo para pasar a la
segunda fase.

Fase de arco de canto de alta tecnología

 0.016 X 0.025 NiTi SE Este es el arco principal de la segunda fase. Se utiliza en
arcos superiores e inferiores bien preparados. Cuando este arco sea demasiado
difícil de insertar, utilice 0.014 X 0.025 NiTi SE.
 0.014 X 0.025 NiTi SE Excelente arco de transición. Ampliamente utilizado en
arcos inferiores con distancia interbracket disminuida.
 0.018 X 0.025 NiTi SE Siguiente arco a utilizar cuando previamente se utilizó el
0.014 X.025 NiTi SE. Excelente para la preparación previa a la inserción del arco
transicional de acero inoxidable.
 0.017 X0.025 NiTi SE Utilizado con 20° de torque anterior y curva reversa.
Excelente como segundo arco para el tratamiento de la división 2. Cuando sólo
requiera intruir debe usarse el mismo arco, sin torque en el segmento anterior.
 0.019 X 0.025 NiTi SE Utilizado con 20° de torque anterior y curva reversa. Arco
de seguimiento en los casos de división 2 de alta complejidad. Cuando sólo
requiera intruir debe usarse el mismo arco sin torque en el segmento anterior.
FASE MECANICA PRINCIPAL
 0.019 X 0.025 acero inoxidable con postes. Arco para mantener la integridad del
arco dental durante la corrección antero posterior y el cierre de espacios. Mantiene
la corrección anterior y bucolingual posterior eficazmente.
 0.016 X 0.025 Acero Inoxidable con postes. Utilizado en el arco inferior cuando se
requiere un mayor juego entre el arco y la ranura del bracket. Buen arco para
finalizar el caso del arco inferior cuando todos los torques son aceptables.

FASE FINAL
En la mayoría de los casos los arcos de trabajo también se mantienen en la fase final.
Cuando se necesita mayor torque o dobleces para detallar el caso los siguientes arcos
son excelentes opciones: 0.019 X 0.025 ó 0.017 X 0.025 TMA (18).

La investigación considerará también el Protocolo de cementación del Dr Pitts, (20),

técnica utilizada para la cementación de los brackets Damon en donde se cementa el arco
mandibular primero y luego el arco maxilar. Se inicia en el arco mandibular de segundo
molar a canino en una hemiarcada, de la misma manera se realiza el mismo
procedimiento en la otra hemiarcada mandibular y después se termina de lateral a lateral.
Posteriormente se adhiere los brackets del arco maxilar en la misma secuencia. Se
realiza este procedimiento, ya que se desea que el lado derecho del arco sea igual al
lado izquierdo en términos de altura del bracket. Se usa un medidor de altura, pero sólo
en caninos y anteriores (Tanto en el arco superior como en el inferior). Es obligatorio que
las crestas marginales y puntos de contacto del sector posterior sean perfectamente
alineados, dada la irregularidad de las cúspides vestibulares de los dientes posteriores.
Con los brackets colocados correctamente en las caras vestibulares tomando como
referencia los puntos de contacto interproximal del diente, los segmentos bucales se
articulan adecuadamente alineando los rebordes marginales del sector posterior.
Ubicando el brackets del canino en relación a los puntos de contacto interproximal, se
obtiene la guía para la adhesión de los brackets de los incisivos, utilizando el slot del
canino maxilar como referencia para la colocación de los brackets obteniendo un arco
sonrisa marcado.
 1. Anteriores maxilares
Para el canino en términos de ubicación ocluso gingival, se ubica la aleta incisal del
bracket sobre una línea dibujada de mesial a distal del contacto interproximal siguiendo el
contorno del diente, llamada la línea de contacto mesiodistal (M-D).

El central y el lateral usan el bracket del canino como referencia, con la ranura del
incisivo central ligeramente más gingival que la ranura del canino (aproximadamente 0,5
mm) y la ranura del lateral ligeramente más incisal del bracket del incisivo central
(aproximadamente 0,25 mm). La colocación de los brackets en una ubicación demasiado
incisal trabaja contra el arco sonrisa y dificulta el control del torque.

El estudio del Dr Pitt´s demuestra que el punto más sobresaliente del contorno dental se
ve diferente cuando se observa desde un punto de vista incisal / oclusal a través del
espejo que al verlo desde una vista facial o frontal. Desde el aspecto facial, parece como
si se colocaran los brackets anteriores mesial al eje longitudinal de la corona, pero cuando
se ve desde incisal / oclusal través de espejo, la línea longitudinal grabada en el bracket
está en realidad alineada con el eje longitudinal de la corona.

2. Premolares maxilares
Utilizar el espejo, alínear la línea grabada del eje longitudinal del bracket del primer y
segundo premolar con el eje longitudinal de la corona sobre el punto más sobresaliente
del contorno dental, La ubicación del bracket del primer premolar maxilar demasiado
mesial es fácil y es un error común (especialmente si usted está haciendo la colocación
desde facial). Tal posición causa rotaciones y altera la oclusión.
Tras la correcta colocación del bracket del primer premolar, visto desde vestibular, se
observara en una ubicación distal al punto más sobresaliente del contorno dental. Tras la
correcta colocación del bracket del segundo premolar, visto desde vestibular, se
observara en una ubicación mesial al punto más sobresaliente del contorno dental.
El borde oclusal de las aletas del bracket debe estar sobre la línea de contacto M-D.

3. Molares Maxilares
La cara mesial del tubo debe ser colocada en el medio de la cúspide mesiovestibular.
Para una efectiva transición en la a altura de las cúspides entre el primer molar y
segundo premolar, se debe colocar el borde oclusal del tubo del primer molar sobre la
línea de contacto M-D.

El posicionamiento del tubo del segundo molar es el mismo que para el primer molar y en
términos ocluso gingivales se coloca aproximadamente 1.5mm más oclusal que el tubo
del primer molar.

4. Incisivos Mandibulares
Para un mejor posicionamiento de los incisivos mandibulares, se alinean la línea
longitudinal grabada en el bracket con el eje longitudinal del diente y desde ocluso
gingival la posición depende de las relaciones verticales de la mordida.

Para mordida profunda se coloca el bracket de manera que la parte superior de su ranura
está posicionada muy incisalmente, aproximadamente 3,5 mm desde el borde incisal de
los dientes y para mordida abierta se colocan más gingivalmente aproximadamente a
5mm del borde incisal de los dientes.

5. Canino Mandibular
Para el mejor posicionamiento M-D, se alinea la línea longitudinal grabada en el bracket
con el eje longitudinal del diente y ocluso gingivalmente se posiciona la aleta oclusal del
bracket sobre la línea M-D.

6. Premolar Mandibular
Se coloca la línea longitudinal grabada en el bracket con el eje alineándola con el eje
longitudinal del diente, y se posiciona la aleta oclusal del bracket 0,5mm gingival a la línea
de contacto M-D.

7. Molares Mandibulares
Se posiciona el tubo del primer y segundo molar de la misma manera. Se puede centrar el
surco vestibular grabado en el tubo del molar sobre el surco vestibular del diente.
Oclusogingivalmente, colocar el borde oclusal de la base del tubo a 0,5 mm más gingival
con respecto a la línea M-D, en contraste a los molares maxilares los tubos de los
molares mandibulares se colocan a la misma altura ocluso gingivalmente. (20)
En el proyecto se considerará sistema convencional el Sistema de Arco Recto que tiene
las siguientes connotaciones. Uribe (21) describe el aparato de arco recto como un
sistema ordenado de brackets, tubos y alambres diseñado para ayudar a obtener las
llaves para una oclusión estética y funcional normal, con igual exactitud que lo hace la
técnica estándar, pero realizando menos dobleces del alambre durante todo el
tratamiento. Anexa al desarrollo tecnológico del sistema de arco recto una filosofía de
trabajo expuesta por Andrews que en ningún momento y como en ninguna técnica
ortodóncica, hasta ahora, es rígida, ya que es el clínico quien debe seleccionar con
conocimiento e inteligencia, las herramientas para trabajar y es libre de modificarlas o
cambiarlas para su beneficio, cuando sea necesario. Los objetivos principales del
tratamiento son: 1-Las relaciones molares, 2- La inclinación de la corona en sentido
mesiodistal.3- La inclinación de la corona en sentido bucolingual, 4- Los arcos sin
rotaciones dentales, 5- Los arcos sin espacios y con buenos contactos interproximales, 6-
El plano oclusal aplanado.

El concepto de Corredores Bucales en este trabajo se define como el espacio entre las
superficies faciales de los dientes posteriores y las esquinas de los labios cuando el
paciente sonríe. (22). (9).Lombardi lo define como la distancia entre la unión lateral entre
el labio superior e inferior y los puntos distales de los caninos durante la sonrisa, cuando
luz pasa posteriormente, se reduce y por lo tanto da los dientes un tono más oscuro y por
lo tanto una apariencia más pequeña. (4) (23)
Otro estudio define el corredor bucal como la cantidad de espacio oscuro desplegado
entre la superficie facial de los dientes posteriores y las esquinas de la boca, calculado
como el espacio oscuro total en ambos lados de la boca como un porcentaje del ancho
total de la sonrisa. (10).Para Oshagh y colaboradores es definido como la distancia entre
los dientes posteriores maxilares y la parte interna de las mejillas. Durante la sonrisa
aparece como áreas oscuras (23).

Otra de las variables que considerará la investigación es la relacionada con el arco de la

sonrisa. Se definirá como la relación de la curvatura de los bordes incisales de los
incisivos y caninos maxilares con la curvatura del labio inferior en una sonrisa posada. El
arco de la sonrisa ideal tiene la curvatura del borde incisal maxilar paralela a la curvatura
del labio inferior en sonrisa; el término “consonante” es usado para describir esta relación
paralela. Un “no consonante “o arco de la sonrisa plano está caracterizado por que la
curvatura incisal maxilar es más aplanada que la curvatura del labio inferior en sonrisa.
(16)

De manera más simple es definido como la relación entre la curvatura de los bordes
incisales de los dientes anteriores maxilares y la curvatura de del borde superior del labio
inferior. (9).
Antecedentes

En 1914 Williams afirmó que la forma y angulación de los dientes anteriores está
determinada por la forma facial frontal del paciente para proveer una apariencia
armoniosa (4). Estableció que para restaurar los incisivos centrales superiores se deben
relacionar con el contorno facial. En este hecho clasificó dientes y contorno facial en 3
categorías: cuadrados, cónicos y ovoides. (24)

Frush y Fisher introdujeron la dimensión transversal de la sonrisa en la literatura

prostodoncica (25), (16), en 1959 definen el termino corredores bucales e investigan
sobre la apariencia que generan en la sonrisa de los pacientes la presencia o ausencia de
los corredores bucales. Pacientes con ausencia de corredores bucales aparentan una
sonrisa menos natural. Los corredores bucales generan la apariencia de una dentición
más natural (22).

En los 70 Hulsey afirmó que la altura del labio superior en relación al incisivo central
maxilar es significantemente importante para una sonrisa atractiva (26). También
examinó la influencia de los corredores bucales sobre la apreciación estética de la sonrisa
encontrando que no había significancia alguna. Notó también que la curvatura de los
bordes incisales de los incisivos maxilares se aplana en los pacientes que han sido
tratados ortodóncicamente. Confirmando las hipótesis de Frush, Fisher y Zachrisson en
este tema. (16)

En 1992 Peck y colaboradores describieron como ortodoncistas y cirujanos están

condicionados a ver las líneas de sonrisa altas o sonrisas gingivales como indeseables y
concluyeron que la línea de sonrisa gingival no es influenciada por la longitud del labio
superior, la altura de la corona del incisivo, el ángulo del plano mandibular o el ángulo del
plano palatino. Notaron que el mecanismo biológico de la sonrisa gingival es influenciado
por un exceso vertical anterior maxilar, gran capacidad muscular para elevar el labio y
factores complementarios como overjet u overbite excesivos (4)
Solo unos pocos estudios han determinado el valor estético del espacio de los corredores
bucales. En 1995 Johnson y Smith encontraron que las variables relacionadas a los
“corredores bucales” o a otras medidas del ancho de la boca durante el despliegue la
sonrisa no son afectadas por las extracciones, manteniendo estable la percepción
estética. Gianelly afirma de la misma manera que los casos con extracciones no generan
aumento en los corredores bucales. (4) (14) (9)

En 2005 Geron y Atalia reportaron que una exposición gingival superior entre 1 y 3 mm
era considerada atractiva y una exposición mayor a 3 mm era considerada no atractiva
(26). Rodríguez y colaboradores reportaron que un amplio diastema en la línea media
influye negativamente en la estética de la sonrisa. Un diastema de línea media hasta de
1.5 mm es considerado atractivo. (26)

Algunos estudios han evaluado la estética dental anterior a través de la percepción de

profesionales de odontología, especialistas en ortodoncia y personas del común. (2)
Vincent Kokich es el autor más destacado en el tema de la percepción de la sonrisa en
casos terminados con publicaciones en 1999 y 2006 respectivamente.

Se aprecia entonces como desde la aparición misma de los tratamientos ortodóncicos la

miniestética que describe principalmente las características en el marco de la sonrisa el
cual está delimitado por los labios superiores e inferiores, e incluye también la exposición
gingival en sonrisa, alturas gingivales y contornos y una evaluación de los corredores
bucales y la microestética cuyo análisis incluye la evaluación de las proporciones dentales
en altura y ancho, forma gingival y contorno, triángulos negros, color de los dientes, y
otros atributos dentales, han sido dos factores fundamentales a tener en cuenta para
realizar los tratamientos y son parámetros importantes para evaluar la estética final de los
casos. Ambos factores han sido objeto de investigación a través del tiempo para
determinar como la alteración de los distintos componentes de la microestética y la
miniestética pueden reducir o potenciar la apreciación estética de los casos.
Objetivos

Objetivo general:
Determinar las diferencias en la percepción estética de los casos terminados con el
sistema Damon con protocolo de cementación de Tom Pitts versus los casos terminados
con aparatología de arco recto convencional entre odontólogos, ortodoncistas y personas
del común.

Objetivos específicos:

1. Identificar cual es la percepción estética que tienen las personas del común, de
los tratamientos terminados con sistema de brackets de autoligado Damon con
protocolo de cementación Tom Pitts versus sistemas de arco recto convencional

2. Identificar la percepción estética general , la percepción de la amplitud de los

corredores bucales y de la armonía del arco de la sonrisa de ortodoncistas y
odontólogos generales respecto a los tratamientos terminados con el sistema de
brackets de autoligado Damon con protocolo de cementación Tom Pitts versus
tratamientos terminados con sistemas de arco recto convencional

3. Determinar si hay diferencia de la percepción estética entre los tres grupos.

Metodología

Este estudio observacional descriptivo, consideró como población gente del común,
odontólogos generales y ortodoncistas del eje cafetero. Se empleó un muestreo
probabilístico, después de realizar una prueba piloto con el fin de tener los datos
relacionados con la desviación estándar. Finalmente la muestra calculada fue de 120
odontólogos, 120 personas del común y 50 ortodoncistas. Los ortodoncistas y
odontólogos generales fueron seleccionados por conveniencia. Las personas del común
fueron seleccionadas por medio de una tabla de números aleatorios que se aplicó a la
lista de los alumnos de una entidad universitaria que tuvieran entre 18 y 25 años
Como criterio de inclusión se exigió que los odontólogos generales y ortodoncistas fueran
profesionales con título de grado reconocido por el Ministerio de Educación de Colombia;
y que las personas del común no tuvieran conocimientos en el área de la odontología, por
razón de su trabajo o estudio.

Para la recolección de la información se utilizó una serie de fotografías de 6 casos

terminados, 3 con sistema de bracket convencional y 3 con el sistema Damon con
protocolo de cementación de Tom Pitts. 5 fotos fueron de mujeres y 1 foto de hombre.
Los casos terminados con la técnica de arco recto se seleccionaron de forma aleatoria
dentro de los pacientes terminados en las clínicas del postgrado de ortodoncia de la
Universidad Autónoma de Manizales, que cumplieran los criterios de ser pacientes con
maloclusión de clase I esqueletal y dental catalogados como casos terminados de manera
excelente. Los seleccionados del sistema Damon provinieron de las consultas privadas
de algunos de los ortodoncistas nacionales con amplia experiencia y casuística en el
sistema, que cumplieran los mísmos criterios de inclusión. Los tres grupos evaluaron la
percepción estética y únicamente el grupo de odontólogos y ortodoncistas evaluaron
corredores bucales y línea de sonrisa.
La limitada muestra de casos terminados para su comparación se debe a que en el
postgrado de Ortodoncia de la Universidad autónoma de manizales no se cuenta aún con
casos propios terminados con el sistema Damon con protocolo de cementación de Tom
Pitts. Por este motivo se decidió recurrir a prácticas privadas de especialistas donde se
trabaja con este sistema y con este protocolo de cementación Es difícil encontrar en el
área especialistas que trabajen sus casos con el sistema Damon, y es aún más difícil
encontrar especialistas que cementen sus brackets con el Protocolo de cementación de
Tom Pitts. De las fotografías facilitadas no todas cumplían con una adecuada calidad o
eran aptas para una evaluación, finalmente solo 3 fotografías fueron seleccionadas como
de óptima calidad para evaluar los casos terminados con el sistema Damon con protocolo
de cementación de Tom Pitts.
En el postgrado de ortodoncia de la Universidad Autónoma de Manizales si se cuenta con
gran cantidad de casos terminados con la técnica de arco recto convencional, pero se
quería que la muestra fuera homogénea en el número de fotografías para cada tipo de
tratamiento, por lo cual solo se seleccionaron 3 casos terminados con la técnica de arco
recto convencional, pudiendo haber sido más.
A cada uno de los evaluadores se le entregó 6 fotos para su consideración. A las
fotografías de los pacientes tomadas de manera frontal y con sonrisa expuesta se les
eliminó la nariz y el mentón para reducir el número de variables que pudieran alterar la
percepción de manera que solo se pudiera evaluar la sonrisa. Cada foto se marcó con un
número para su identificación, esto permitió saber si eran de casos terminados con
sistema de bracket convencional numerándolas del 1 al 3 o si eran con sistema Damon
con protocolo de cementación de Tom Pitts numerándolas del 4 al 6.

Las fotos se colocaron por página de forma aleatoria para que los evaluadores no
tuvieran opción de comparar. Una escala visual análoga aparecía bajo cada imagen y fue
usada para calificar la apreciación subjetiva de cada variable: percepción estética,
corredores bucales, línea de sonrisa. A las personas que evaluaron las fotografías se les
solicitó ignorar las manchas faciales, las variaciones en la forma de los dientes y la
calidad de las fotos. No hubo tiempo límite para la observación de cada fotografía siempre
y cuando la persona no cambiara de página para comparar una fotografía con otra. La
escala incluyó las opciones: 0: nada atractivo, 1: muy poco atractivo, 2: poco atractivo, 3
medianamente atractivo, 4: atractivo, 5: muy atractivo.
Adicionalmente se les dio la instrucción para que una vez iniciada la evaluación no se
devolviera y no comparara ninguna foto de una página con otra.

Para la variable percepción estética, corredores bucales y línea de sonrisa se tabuló la

información de acuerdo a la percepción estética seleccionada por el evaluador para los
casos terminados con sistema de brackets convencional en las fotografías numeradas del
1 al 3 o con un el sistema Damon con protocolo cementación de Tom Pitts numerados del
4 al 6. Adicionalmente para la variable corredores bucales se determinó si estos eran
más o menos atractivos siendo estrechos o amplios. Para la variable de línea de sonrisa
se registró si esta era más o menos agradable cuando la línea de sonrisas era plana o
era curva.
Las variables de corredores bucales y arco de la sonrisa sólo se evaluaron por el grupo de
odontólogos generales y ortodoncistas (anexo 1 Formato para registro de información).

Para el análisis estadístico se utilizó el programa SPSS versión 21. La evaluación de los
tratamientos fue realizada para un total de 290 participantes, de los cuales 120 fueron
personas sin ningún conocimiento profesional o especializado sobre odontología, 120
fueron odontólogos generales y 50 ortodoncistas. Para cada tratamiento, cada uno de los
participantes evalúo un total de tres fotografías diferentes. En el caso de las personas
naturales, tan sólo evaluaban la percepción estética de la sonrisa, mientras que los
odontólogos y ortodoncistas, además de la sonrisa, también debieron evaluar la
percepción estética de los corredores bucales y la percepción estética de la línea de la
sonrisa. Como se contaba con tres puntuaciones de 0 a 5 para cada fotografía por cada
participante, evaluando los tres factores mencionados, lo que se hizo fue obtener un valor
promedio para cada factor en cada tratamiento, de la siguiente manera:

Factor A tratamiento x =
(Puntaje factor A foto1 + Puntaje factor A foto2 + Puntaje factor A foto 3) / 3

A partir de esta puntuación se realizó el análisis de la información para comparar la

percepción de cada factor entre tratamientos y entre tipos de participantes.

Análisis Estadístico

Para el análisis estadístico se utilizó el programa SPSS versión 21. Se realizó un análisis
univariado de cada grupo, considerando, los promedios y la desviación estándar. La
comparación de los grupos se realizó utilizando un modelo linear general univariado, que
fue seleccionado para probar el efecto de los factores independientes en la atracción de
la sonrisa lo mismo que las interacciones entre estos factores. A los resultados de los
diferentes grupos de observadores se les aplicó la prueba de distribución normal, para
determinar la clase de análisis estadísticos de diferencia de proporciones que se utilizaría,
ya fueran pruebas paramétricas o no paramétricas.
Resultados

Obtención de las puntuaciones por tratamiento

La evaluación de los tratamientos fue realizada para un total de 290 participantes, de los
cuales 120 fueron personas sin ningún conocimiento profesional o especializado sobre
odontología, 120 fueron odontólogos generales y 50 ortodoncistas. Para cada tratamiento,
cada uno de los participantes evalúo un total de tres fotografías diferentes. En el caso de
las personas naturales, tan sólo evaluaban la percepción estética de la sonrisa, mientras
que los odontólogos y ortodoncistas, además de la sonrisa, también debieron evaluar la
percepción estética de los corredores bucales y la percepción estética de la línea de la
sonrisa. Como se contaba con tres puntuaciones de 0 a 5 para cada fotografía por cada
participante, evaluando los tres factores mencionados, lo que se hizo fue obtener un valor
promedio para cada factor en cada tratamiento, de la siguiente manera:

Factor A tratamiento x =
(Puntaje factor A foto1 + Puntaje factor A foto2 + Puntaje factor A foto 3) / 3

A partir de esta puntuación se realizó el análisis de la información para comparar la

percepción de cada factor entre tratamientos y entre tipos de participantes.

Análisis por tipo de tratamiento

Tabla 1. Medidas de tendencia central y dispersión, % de diferencia entre grupos y
comparación de medias por tipo de tratamiento

Comparación de
Damon Arco recto % diferencia
medias
Desv. Desv. T. Damon Vs U de Mann-
Factores N Media N Media p valor
típ. típ. T. Arco recto Whitney
P. E. Sonrisa 290 3,9 0,6 290 2,8 0,6 28,8 8326,0 0,000*
P. E. Corredores
170 3,4 0,7 170 2,8 0,7 18,6 7097,5 0,000*
bucales
P. E. Línea de la
170 3,6 0,6 170 2,8 0,7 24,1 4542,5 0,000*
sonrisa
* p<0,05

La tabla 1 contiene las medidas de tendencia central y dispersión para cada uno de los
factores, junto con el porcentaje de diferencia entre grupos y la respectiva comparación de
medias, por tipo de tratamiento.
Los resultados muestran que el tratamiento Damon obtuvo una puntuación más alta que
el tratamiento de Arco recto en los tres factores evaluados. En el factor en el que se
presentaron mayores diferencias fue en la percepción estética de la sonrisa, seguido por
la percepción en la estética de la línea de la sonrisa.

Para la comparación de medias se seleccionó la prueba U de Mann Whitney, ya que al

evaluar la normalidad de la puntuación de los factores mediante la prueba de Kolmogorv-
Smirnov, ninguna de ellas seguía dicha distribución. Como resultado, se determinó que
existen diferencias estadísticamente entre la puntuación de los tres factores al
compararlos por tipo de tratamiento (p<0,05), siendo siempre la puntuación de la
percepción del tratamiento Damon más alta que la puntuación de la percepción del
tratamiento de Arco recto.

Análisis por tipo de participante

Para la obtención de los resultados por tipo de participante fue necesario hacer un análisis
diferencial para el factor de percepción estética de la sonrisa, ya que en dicho caso, son
tres los grupos que participaron de la evaluación, mientras que para la percepción estética
de los corredores bucales y de la línea de la sonrisa, sólo se contó con la evaluación del
odontólogo general y del ortodoncista.

Tabla 2. Medidas de tendencia central y dispersión, % de diferencia entre grupos y

comparación de medias, de la percepción estética de la sonrisa, por tipo de participante

La Tabla 2 contiene las medidas de tendencia central y dispersión, para el factor de

percepción estética de la sonrisa, para cada tratamiento. Así mismo contiene la diferencia
porcentual entre el valor medio del factor analizado entre los diferentes participantes,
iniciando dicha comparación entre la persona común y el odontólogo general, y
prosiguiendo con la comparación de cada uno de los anteriores con el ortodoncista. Para
la elección de la prueba de comparación de medias entre grupos, se verificó la normalidad
de las puntuaciones del factor mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov, hallando que
estás no seguían una distribución normal (p<0,05). Por tanto, se seleccionó la prueba de
Kruskal-Wallis, cuyos resultados se adjuntan en la tabla.

Dado que el estadístico de Kruskall-Wallis no permite establecer entre qué grupos se

presentan las diferencias en los valores medios, sino las variables en las que estas se
presentan, se realizó una comparación par a par entre los diferentes subgrupos mediante
la prueba U de Mann Whitney y teniendo en cuenta la corrección de Bonferroni, la cual
establece que el p valor se debe dividir entre el total de comparaciones a realizar y de
acuerdo al valor obtenido, éste se considera como el nuevo límite para establecer
diferencias estadísticamente significativas entre los grupos. Por tanto, dado que se trata
de 3 diferentes grupos de participantes, es necesario realizar un total de 3
comparaciones, por lo cual el p valor para considerar una diferencia estadísticamente
significativa será <0,017.

Al evaluar los resultados de la comparación sobre el valor medio del factor de percepción
estética de la sonrisa para los diferentes grupos y teniendo en cuenta los criterios
definidos anteriormente, se pueden observar los siguientes elementos:
La percepción estética de la sonrisa tiene una puntuación más alta en la persona del
común que para el odontólogo general y el ortodoncista, en ambos tratamientos.
En el caso del tratamiento Damon, el puntaje de la percepción del ortodocista es más alto
que el otorgado por el odontólogo general.
En el caso del tratamiento de Arco recto, el puntaje de la percepción del odontólogo es
más alto que el otorgado por el ortodoncista.

La mayor diferencia porcentual entre la puntuación de las percepciones se da entre la

persona del común y el odontólogo general para el tratamiento Damon.
Existen diferencias estadísticamente significativas entre la puntuación de la percepción de
las personas del común con los odontólogos generales (p=0,000) y de las personas del
común con los ortodoncistas (p=0,010). Entre la puntuación de la percepción
profesionales y especialistas no existen diferencias estadísticamente significativas.
Tabla 3. Medidas de tendencia central y dispersión, % de diferencia entre grupos y
comparación de medias, de la percepción estética de los corredores bucales y de la línea de
la sonrisa, por tipo de participante

La Tabla 3 contiene las medidas de tendencia central y dispersión, para los factores de
percepción estética de los corredores bucales y de la línea de la sonrisa, para
odontólogos generales y ortodoncistas. Así mismo contiene la diferencia porcentual entre
los valores medios de cada una de los factores en cada tratamiento, siendo el valor medio
del puntaje del ortodoncista la referencia. Para evaluar si existen diferencias
estadísticamente significativas entre el puntaje de percepción de odontólogos generales y
ortodoncistas, para los factores evaluados en cada tratamiento, se procedió a realizar una
comparación entre medias. Para la elección de la prueba se verificó la normalidad de las
variables mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov, hallando que no seguían una
distribución normal (p<0,05). Por tanto, se seleccionó la prueba U de Mann Whitney,
cuyos resultados se encuentran adjuntos en la tabla.

Al evaluar los resultados de la comparación sobre el valor medio del puntaje de los
factores evaluados por odontólogos y ortodoncistas, se pueden observar los siguientes
elementos:

La puntuación de la percepción del ortodoncista es mayor que la del odontólogo general,

tanto en los corredores bucales como en la línea de la sonrisa, para el tratamiento
Damon. En contra parte, la puntuación de la percepción del odontólogo es mayor que la
del ortodoncista, en ambos factores, para el tratamiento de Arco recto.

La mayor diferencia porcentual entre la puntuación de las percepciones se da en la

percepción estética de los corredores bucales, para el tratamiento Damon. Este es el
único factor en el que existen diferencias estadísticamente significativas entre la
puntuación de la percepción de los odontólogos generales y ortodoncistas.
Discusión

En últimas investigaciones la atención se centra en la percepción de las personas del

común, odontólogos generales y ortodoncistas para diferenciar su percepción ante
alteraciones en la estética de la sonrisa. (3) (27).En esta investigación se encontró que
para la variable de percepción estética de la sonrisa tanto para el grupo de personas del
común como para odontólogos y ortodoncistas los casos terminados con el sistema
Damon y protocolo de cementación de Pitts fueron percibidos como más estéticos que
los casos terminados con la técnica de arco recto convencional.

El grupo en percibir de manera más positiva la terminación estética de los casos con
ambas técnicas ortodóncicas fueron las personas del común, sin embargo, este grupo
muestra una preferencia por la terminación de los casos con el sistema Damon. Este
grupo es comúnmente menos estricto al analizar una sonrisa. Este resultado coincide
con lo hallado por Johnson, Gallerano y English quienes encontraron diferencia entre la
evaluación de la estética de la sonrisa que realizaba el odontólogo general, el
ortodoncista y la persona del común (4). Diferente a lo hallado por Kokich quien afirma
que las personas del común y los odontólogos generales tienen un umbral similar para
valorar la estética de la sonrisa, debido a que se fijan más en la alineación dental que en
pequeños detalles propios de la sonrisa, por ejemplo corredores bucales, arco de la
sonrisa, líneas medias, etc. (3).

Al igual que las personas del común, ortodoncistas y odontólogos generales muestran
una mejor percepción estética de las sonrisas terminadas con el sistema Damon. Sin
embargo no hay una diferencia significativa entre ortodoncistas y odontólogos
generales cuando valoran las sonrisas. Este hallazgo contradice diferentes
investigaciones. El estudio de Johnson Y col. (4) afirma que el ortodoncista valora las
sonrisas de manera diferente al odontólogo general y a las personas del común debido
a que este grupo ha recibido un mayor entrenamiento al respecto. También es diferente
a lo hallado por Kokich (3), Kerr (27), Thomas (28) y Johnston (29), para ellos los
ortodoncistas reconocen discrepancias estéticas dentales menores en forma más
exacta y crítica, mientras que los odontólogos generales son sensibles a percibir
cambios en la alineación en los dientes. En esta investigación no se involucró ningún
caso con dientes mal alineados. Las sonrisas que evaluaron los odontólogos generales
y los ortodoncistas eran de casos finalizados, por esta razón se cree que no hubo
diferencia significativa entre ambos grupos de evaluadores.

En este estudio en lo referente a los corredores bucales, se encontró que para los
ortodoncistas y odontólogos generales hay una mejor percepción estética de los casos
terminados con el sistema Damon. Es decir que hay una mejor percepción estética de
las sonrisas amplias con corredores bucales mínimos. Siendo los ortodoncistas los más
sensibles en identificar los cambios en la amplitud de los corredores bucales,
obviamente por su especialidad están más familiarizados con este concepto. Lo hallado
en este estudio es similar a lo encontrado por Parekh (30), Alhaija (26), Martin (31), Loi
(32),Moore (22) y Badran (11), donde se da preferencia a unos corredores bucales
pequeños y a una sonrisa amplia.

Los resultados del presente trabajo coinciden con también con lo hallado por Nojima,
McLaughlin y colaboradores (33) quienes aseguran que la mayoría de ortodoncistas
prefieren una forma de arco amplia. Esto, difiere de lo que afirman Johnson (4), Ritter
(34) y Husley (35) quienes aseguran que los corredores bucales no generan ningún
impacto sobre la estética de la sonrisa.

Para la variable arco de la sonrisa se encontró una mayor preferencia en la percepción

estética del arco de la sonrisa para los casos terminados con el sistema Damon con
protocolo de cementación de Pitts tanto para odontólogos generales como para
ortodoncistas. El protocolo de cementación de brackets de Pitts utilizado por el sistema
Damon asegura la construcción de un arco de la sonrisa consonante (los bordes
incisales de los incisivos superiores siguen el contorno del labio inferior al sonreír),
según esta investigación las sonrisas obtenidas con el sistema Damon son percibidas
más estéticas que las sonrisas obtenidas con la técnica ortodóncica de arco recto. La
percepción del arco de la sonrisa por parte de los odontólogos generales y los
ortodoncistas no tuvo una diferencia significativa en su apreciación. Se debe tener en
cuenta que el arco de la sonrisa puede alterarse por tratamiento restaurativo u
ortodóncico. Este estudio respalda las afirmaciones del Dr Pitts (20) quien asegura que
los brackets pueden ser cuidadosamente posicionados para no interferir con la sonrisa
co.nsonante existente o para crear una sonrisa consonante, la cual es percibida como
más atractiva. Los resultados son similares a los hallados Ritter (34), Badran (11) y
Krishnan (9) en sus estudios quienes afirman que un arco de sonrisa plano es percibido
menos estético y un arco de la sonrisa consonante es de mejor aceptación. También
confirma lo hallado por Badran y Mustafa (11) quienes encontraron que los
ortodoncistas y las personas del común perciben como menos estéticas las sonrisas no
consonantes, de allí importancia de un arco de la sonrisa armónico. Según Badran, los
ortodoncistas deben prestar atención al arco de la sonrisa y evitar cualquier mecánica
que pueda aplanar el mismo

Para todas las variables: estética de la sonrisa, arco de la sonrisa y corredores bucales
respetivamente, los 3 grupos de evaluadores participantes en este estudio escogieron
los tratamientos ortodóncicos terminados con el sistema Damon y el protocolo de
cementación de Pitts como más estéticos y más agradables a la percepción visual.

Conclusión

Los resultados de esta investigación deben ser afrontados con prudencia, pues la
cantidad de fotografías de casos terminados utilizadas para realizar la evaluación de las
variables con ambos tipos de tratamiento idealmente debe ser mayor. Esta investigación
puede ser considerada un inicio, y se espera contar con más casos para ambos tipos de
tratamiento terminados en su totalidad en el postgrado de ortodoncia de la Universidad
Autónoma de Manizales, permitiendo un mejor análisis por variable y por tipo de
tratamiento.

En nuestra investigación podemos afirmar:

Las sonrisas obtenidas con el sistema Damon con el protocolo de cementación de Tom
Pitts fueron mejor percibidas por los tres grupos de evaluadores.

Hubo diferencias estadísticamente significativas entre la puntuación de la percepción de

las personas del común con los odontólogos generales y de las personas del común
con los ortodoncistas.
Entre la puntuación de la percepción de los odontólogos generales y ortodoncistas no
existen diferencias estadísticamente significativas.

Es claro que tanto para odontólogos generales como para ortodoncistas una sonrisa es
percibida más agradable cuando presenta corredores bucales estrechos y una línea de
la sonrisa consonante

Recomendaciones

Si se logra determinar que el sistema de Damon es de mayor agrado para los 3 grupos
de estudio se abre la puerta para otras preguntas:

 ¿Cuál es la causa del éxito estético en los casos terminados con el sistema
Damon?, ¿Son los brackets o es el protocolo de cementación especifico que utiliza
Tom Pitts para esta técnica?

 ¿Qué pasaría si se utilizara este protocolo de cementación en otra técnica de arco

recto, tendría el mismo éxito visual y estético?

 ¿Será que el desarrollo y la expansión de los arcos dentales y la disminución en

los corredores bucales generados por los arcos Damon son responsables de una
terminación de casos ortodóncicos más agradable a la percepción visual de las
personas y tendríamos el mismo éxito en la percepción estética de los casos al
utilizar estos arcos de alta tecnología en brackets convencionales de arco recto?

 ¿La combinación de los arcos utilizados por el sistema Damon y el

posicionamiento especial de los brackets del Dr. Pitts potencian un mejor
terminado para los casos Damon?

Se tienen entonces diferentes variables que pueden alterar los resultados en la

percepción estética de los casos terminados como ambas técnicas, entre ellas, el tipo
de cementación, la forma del arco y el tipo de bracket. Es importante conducir estudios
para evaluar cómo individualmente estas variables pueden modificar la percepción de
las personas al considerar como más o menos estética una sonrisa
Para este trabajo se contó solamente con 3 fotografías para los casos terminados con
arco recto y 3 fotografías para los casos terminados con el sistema Damon y protocolo
de cementación de Tom Pitts. Es conveniente realizar estudios que contengan una
muestra más amplia de casos terminados con ambas técnicas, esto amplia la
posibilidad de evaluar las diferencias en la percepción de los casos terminados con
ambas técnicas.

Una población total de 290 personas fue utilizada para evaluar las fotografías de los
casos terminados con ambas técnicas. Es ideal ampliar esta población tanto para
personas del común, odontólogos generales y ortodoncistas posibilitando que se
ampliara o se reduzca las diferencias en la percepción estética de los casos.
Resultados/Productos esperados y potenciales beneficiarios

Se determinó si utilizando el sistema de brackets de autoligado Damon con el

protocolo de cementación de Tom Pitts se consiguen casos con terminados estéticos
que son más agradables para los profesionales del área y la gente del común que los
casos terminados con la técnica convencional, lo que justifica su costo y procedimiento
más exigente.

Impacto Esperados

Se determinó si se justifica el costo del empleo del sistema Damon con protocolo de
cementación de Tom Pitts en términos de logar un resultado que es percibido como
más estético para los profesionales y la técnica del común
Cronograma de Actividades

Estructuración del proyecto

Segundo semestre del 2012
Todo listo para iniciar trabajo de campo

Primer semestre 2013 Trabajo de campo y análisis de

resultados

Segundo semestre de 2014 Informe final

Presupuesto
Presupuesto global de la propuesta por fuentes de financiación

Rubros Fuentes Total

UAM ALUMNOS
PERSONAL 1’400.000 1.400. 000
MATERIALES 600.000 600.000
PUBLICACIONES Y PATENTES 2’000.000 2’000.000

SERVICIOS TÉCNICOS 60.000 60.000

VIAJES 300.000 300.000
TOTAL 3.400.000 960.000 4.340.000

Presupuesto global de la propuesta por año

Rubros Año 1 Total
PERSONAL 1.400. 000 1´400.000
MATERIALES 600.000 600.000
PUBLICACIONES Y 2´000.000 2´000.000
PATENTES
SERVICIOS TÉCNICOS 60.000 60.000
VIAJES 300.000 300.000
TOTAL 4.340.000 4.340.000

Descripción de los gastos de personal

 Dedicación Recursos
Función Tipo de Horas/sema
Nombre del Formación dentro en vinculación na
Investigador / Académica el proyecto Planta/Contr Contrapartida
Experto/ Auxiliar ato Colciencias
Entida Otrs Total
d fuent
Jorge Eduardo Ortodoncista Autor 1’400.00
es
0
Barrera
TOTAL 1’400.00
0

Descripción y cuantificación de los equipos de uso propio

Equipo Valor (Contrapartida)
1 Computadores 1´500.000
TOTAL 1´500.000

Descripción del software que se planea adquirir

SOFTWARE JUSTIFICACIÓN RECURSOS TOTAL
Colciencias Contrapartida
Programa estadístico Programa 5´000.000 5´000.0000
estadístico
SPSS Versión 17
utilizado para
cálculos en
Microsoft office salud 5´000.000 5.000.000
TOTAL 5´000.000

Descripción y justificación de los viajes

Lugar /No. Justificación* Pasajes ($) Estadía ($) Total Recursos Total
De viajes * días Colciencias Contrapartida
Pereira Recolectar 120.000 50.000 170.000
muestras de
datos
TOTAL 170.000
Bibliografía

1. Van der Gelg P, Oosterveld P, Schols J, Kuijpers- Jagtman A. Smile line

assessment comparing quantitative measurement and visual estimation. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 2011;139:174 - 180.
2. Kokich V, Kokich V, Asuman H. Perceptions of dental professionals and
laypersons to altered dental esthetics: Asymmetric and symmetric situations. Am J
Orthod Dentofacial Orthop 2006;130:141-51.
3. Kokich V, Kiyak H, Shapiro P. Comparing the perception of dentist and lay
people to altered dental esthetics. J Esthe Dent 1999;11:311 - 324.
4. Johnson D, Gallerano R, English J. The effect of buccal corridor spaces and arch
form on smile esthetics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005;127:343-350.
5. Dierkes J. The beauty of the face: an orthodontic perspective. J Am Dent Assoc
1987;116(6):614.
6. Diamond J. The third chimpanzee: The Evolution and Future of the Human
Animal. New york: Harper Collins; 1992.
7. Mehl C, Harder S, Kern M, Wolfart S. Patient´s and dentists perception of dental
appearance. Clin Oral Invest 2011;15:193- 199.
8. Winnier J, Nayak U, Rupesh S, Rao A, Reddy N. The relationship of two
orthodontic indices, whit perceptions of aesthetics, function, speech and orthodontic
treatment need. Oral Health Prev Dent 2011;9:115 - 122.
9. Krishnan V, Daniel S, Lazar D, Asok A. Characterization of posed smile by using
visual analog scale, smile arc, buccal corridor measures, and modified smile index. Am J
Orthod Dentofacial Orthop 2008;133:515 - 523.
10. Springer N, Chang C, Fields H, Beck F, Firestone A, Rosenstiel S, et al. Smile
esthetics from the layperson´s perspective. Am J Orthod Dentofacial Orthop
2011;139:91 - 101.
11. Badran S, Mustafa M. A comparison between laypeople and orthodontists in
evaluating the effect of buccal corridor and smile arc on smile esthetics. J World Fed
Orthod 2013:123 - 126.
12. Ritter D, Gandindi L, Pinto Ados S, Locks A. Esthetic influence of negative space
in the buccal corridor during smiling. Angle Orthod 2006;76:198-203.
13. Shaw W, Dawe M, Charles C. The Influence of dentofacial appearance on the
social attractiveness of young adults. am J Orthod 1985;87:21 - 26.
14. Isiksal E, Hazar S, Akyalcin S. Smile esthetics: Perceptions and comparison of
treated and untreated smiles. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;129:8
15. Ackerman M. The effect of maxillary position on anterior tooth
display. Rochester (NY): University of Rochester; 2000.
16. Sarver D. The importance of incisor positioning in the esthetic smile: The smile
arc. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2001;120:98-111.
17. Damon D, Bagden M. Damon Workbook. 2004.
18. Ormco. Catálogo de Productos Ortodóncicos. In; 2008.
19. Proffit W, Fields H. The Biological Basis of Orthodontic Therapy Contemporary
Orthodontics. In; 1993.
20. Pitts T. Begin with the end in mind. In; 2009.
21. Uribe G. Ortodoncia: teoria y clinica. segunda ed. Medellin, Colombia; 2010.
22. Moore T, Southard K, Casko J, Qian F, Southard T. Buccal corridors and smile
esthetics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005;127:208 - 213.
23. Oshagh M, Zarif N, Bahramnia F. Evaluation of the effect of buccal corridor size
on smile attractiveness. Eur J Esthet Dent 2010;5:370 - 380.
24. Tay Chu Jon L, Herrera Morante D, Bernabé E, Lagravere Vich M, Delgado
Cotrina L. Esthetic perception towards different combinations of facial contours and
upper incisor shap. Braz J Oral Sci 2009;8(4):193 - 196.
25. Frush J, Fisher R. The dysesthetic interpretation of the dentogenic
concept. J Prosthet Dent 1958.
26. bu Alhaija E, Al -Shamsi N, Al-Khateeb S. Perceptions of jordanian laypersons
and dental professionals to altered smile aesthetics. Eur J Orthod 2011;33:450 - 456.
27. Kerr W, O’Donnell J. Panel perception of facial attractiveness. Br J Orthod
1990;17:299 - 304.
28. Thomas J, Hayes C, Zawaideh S. The effect of axial midline angulation on dental
esthetics. Angle Orthod 2003;73:359 - 364.
29. Johnston C, Burden D, Stevenson M. The influence of dental to facial midline
discrepancies on dental attractiveness ratings. Eur J Orthod 1999;21:517 - 522.
30. Parekh S, Fields H, Rosenstiel S, Beck F. Attractiveness of variations in the smile
arc and buccal corridor space as judged by orthodontists and laymen. Angle Orthod
2006;76:557-563.
31. Martin A, Buschang P, Boley J, Taylor R, McKinney T. The impact of buccal
corridors on smile attractiveness. Eur J Orthod 2007;29:530 - 537.
32. Ioi H, Nakata S, Counts A. Effects of buccal corridors on smile esthetics in
Japanese. Angle Orthod 2009;79:628 - 633.
33. Nojima K, McLaughlin R, Isshiki Y, Sinclair P. A comparative study of Caucasian
and Japanese mandibular clinical arch forms. Angle Orthod 2001;71:195 - 200.
34. Ritter D, Gandindi L, Pinto Ados S, Locks A. Esthetic influence of negative space
in the buccal corridor during smiling. Angle Orthod 2006;76:198-203.
35. Hulsey C. An esthetic evaluation of lip-teeth relationships present in the smile.
Am J Orthod 1970;57:132 - 144.