Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Señor Juez:
Secretaría Nº 21, con domicilio constituido en Av. Santa Fe 1752, 2º piso “A”
I.-
Objeto
te.
causa hasta tanto la presente recusación sea resuelta por sentencia firme. En
-1-
caso de no hacerse lugar a esta solicitud, desde ya dejo expresamente planteada
la invalidez de todos los actos que pudieran llevarse a cabo (cfr. art. 62 in fine
del CPPN).
art. 61 in fine del CPPN, toda vez que importa un serio menoscabo de dos ga-
derecho al“doble conforme” (art. 8.2 “h” de la CADH y art. 14.5 del PIDCP).
ción por la vía establecida en el art. 14 de la ley 48, así como también ante los
II.-
-2-
obligan al magistrado a apartarse del conocimiento de la causa, toda vez que
ellas denotan per se su ausencia de equidistancia frente al caso y/o las partes.
debe inhibirse del conocimiento de la causa, toda vez que, reitero, las causales
9608/2018.
-3-
Concretamente, en el marco de dicho legajo se habría resuelto
lo siguiente:
tres de las personas imputadas en dicha causa por lo que guardaría algu-
las que existen personas indagadas y con auto de falta de mérito dictado
“nueva investigación” o “nueva causa” se inició hace tan solo dos meses, a
investigan posibles delitos perpetrados por V.S. y; iii) mi asistida requirió ante
-4-
el Consejo de la Magistratura de la Nación vuestro juicio político, a mérito de
Veamos.
da el día 13 de abril de 2016. En dicho proceso, que luego fue registrado bajo
al presente como Anexo I copia del escrito titulado “Solicita rol de parte que-
querellante. Este sumario se inició con motivo de una serie de presuntas ma-
Judicial de la Nación para lograr que V.S. se quedara con ese expediente y el
-5-
sente como Anexo II copia del escrito de ampliación de denuncia presentado
como Anexo III copia del escrito titulado “Formula denuncia por mal desem-
el cual reclamé que se llevara a cabo una profunda investigación sobre posibles
-6-
delitos que habrían tenido lugar durante el trámite de este proceso. Además, en
resuelto por V.S., ya que no resulta lógico ni jurídicamente viable que se con-
Así las cosas, resulta claro que V.S. se halla inmerso, mutatis
de la palabra ´juez´, definido como personaje imparcial del caso, razón por la
cual el motivo debió ser previsto como intolerable (exclusión de pleno dere-
-7-
cho)” (Maier, Julio B. J., “Derecho Procesal Penal. Parte general.”, Editores
del Puerto S.R.L., Buenos Aires 2003, Tomo II, Sujetos Procesales, Pág. 569).
ración en forma precisa y fundada sobre el mérito del proceso, o bien cuando
-8-
Indudablemente, el prejuzgamiento sobre aspectos centrales
hechos que vuelven a estar a consideración de este mismo juez con la promo-
Veamos.
Muñoz como una persona clave dentro del presunto esquema de recaudación
-9-
Ahora bien, la posible existencia de dinero en efectivo (vgr.
tas) ya fue objeto de una minuciosa investigación por parte de este mismo
de mérito aludida, enfatizó que este mismo Juzgado “ordenó todas aquellas
V.S. en distintas notas periodísticas, como por ejemplo la que tuvo lugar en el
Anexo IV.
exige que el magistrado no haya emitido opinión -mucho menos una decisión
del juzgador (art. 18, CN) se compone de dos aspectos bien diferenciados: por
-10-
un lado el objetivo, que se define como el temor de parcialidad que puede sen-
tir el justiciable frente a la actividad procesal del juez, más allá su personalidad,
y por el otro la faz subjetiva, que toma en consideración los intereses y convic-
explica a partir de que el centro de gravedad, el eje del asunto, gira en derre-
externas (objetivas), existen elementos que autoricen a abrigar dudas con re-
´justice must not only be done: it must also be seen to be done´” (conf. Tribu-
A, n° 11, párr. 31 y “De Cubber vs. Bélgica”, 26/10/1984, serie A, n° 86, párr.
-11-
Por todo lo expuesto, a fin de salvaguardar la garantía del juez
III.-
Petitorio
sea resuelta por sentencia firme (cfr. art. 62 in fine del CPPN).
lugar a esta planteo, se tenga presente la reserva del caso federal efectuada.
Proveer de conformidad,
SERÁ JUSTICIA.
-12-
-13-
-14-