Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
II.-COMPETENCIA
Conforme lo establecen lo artículo 34º de la ley N°29497 NLPT, concordante con el inciso 3) del artículo
387° del Código Procesal Civil, resulta competente para remitir el recurso a la Corte Suprema la resolución
impugnada sin más trámite dentro del plazo de ley.
El principio precedente de motivación de los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos
manifestaciones: 1) La falta de motivación y 2) La defectuosa motivación, la cual a su vez se divide en tres
agravios procesales: a) Motivación aparente; b) Motivación insuficiente; y, c) Motivación defectuosa en
sentido estricto; en este contexto y coincidiendo con la doctrina, la motivación aparente se da cuando la
decisión se basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivación insuficiente, que se
presenta cuando vulnera el principio de la razón suficiente y la motivación defectuosa propiamente dicha,
se presenta cuando el razonamiento del Juez viola los principios lógicos y las reglas de la experiencia.
En múltiples ocasiones el Tribunal constitucional ha sostenido que: “el derecho a la debida motivación de
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no
sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso”.
El A QUEM no justifica objetivamente sobre las premisas establecidas por el recurrente en la demanda,
FRAUDE EN LA CONTRATACION - DESNATURALIZACION DE LA RELACION LABORAL bajo la
apariencia modal del Régimen de Construcción Civil sujeta bajo las reglas del (D. Leg. Nº 727), porque en
autos se encuentra acreditado nítidamente, conforme a las BOLETAS DE REMUNERACIONES, expedida
por la misma Municipalidad Distrital de Alto de la Alianza, MI CARGO ES (OBRERO); En consecuencia,
la deficiencia en la motivación consiste, en que si partimos de la PROPIA TESIS DE LA SALA
LABORAL PERMANENTE DE TACNA, cuando concluye que el recurrente laboro BAJO EL
REGIMEN DE CONSTRUCCION CIVIL, sin embargo NO RESPONDE, NO EXPRESA RAZONES
SUFICIENTES O JUSTIFICA OBJETIVAMENTE SUSTENTADA EN DERECHO, a la interrogante
¿Porque NO es aplicable el ORDENAMIENTO JURIDICO VIGENTE AL CASO
CONCRETO, por mi condición de OBRERO MUNICIPAL?, para lo cual detallo las normas
legales vigentes como sigue:
a) El numeral 4.1) del Articulo 79º de la Ley Nº 29792- LEY ORGANICA DE MUNICIPALIDADES ,
establece expresamente, como FUNCIONES ESPECIFICAS de las Municipalidades Distritales,
es decir como una labor habitual propia de la entidad demandada, lo siguiente: “EJECUTAR
DIRECTAMENTE O PROVEER LA EJECUCION DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA
URBANA O RURAL, QUE SEAN INDISPENSABLES PARA EL DESEMVOLVIMIENTO DE LA
VIDA DEL VECINDARIO LA PRODUCCION, EL COMERCIO, EL TRANSPORTE Y LA
COMUNICACIÓN EN EL DISTRITO, TALES COMO PISTAS O CALZADAS, VIAS, PUENTES,
PARQUES, MERCADOS, CANALES DE IRRIGACION, LOCALES COMUNALES, Y OBRAS
SIMILARES, (…).”
b) El Segundo Párrafo del Artículo 37º de la Ley Nº 27972 - LEY ORGANICA DE
MUNICIPALIDADES, establece en forma taxativa y expresa, sobre el régimen laboral de los
trabajadores obreros municipales, como sigue: “LOS OBREROS QUE PRESTAN SUS
SERVICIOS A LAS MUNICIPALIDADES SON SERVIDORES PUBLICOS SUJETOS AL
REGIMEN LABORAL DE LA ACTIVADAD PRIVADA, RECONOCIENDOLE LOS DERECHOS Y
BENEFICIOS INHERENTES A DICHO REGIMEN”.
c) El CONSIDERANDO CUARTO, interpretación de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema, sobre el Art. 37º de la Ley 27972- Ley Orgánica de
Municipalidades , en la CASACION LABORAL Nº 7945-2014-CUSCO, sobre Reposición, Proceso
Abreviado NLPT, establece los siguiente: “Teniendo en cuenta lo expresado en los considerandos
anteriores, esta Suprema Sala adopta como criterio de interpretación de los alcances del artículo
37º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, el siguiente.
Los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales se encuentran sujetos al
régimen laboral de la actividad privada, regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y competitividad Laboral, aprobada por Decreto
Supremo Nº 003-97-TR, en consecuencia, en ningún caso puede ser contratado bajo el
Régimen de Contratación Administrativo de Servicio”, siendo este considerando Cuarto,
razonamiento que constituye precedente de obligatorio cumplimiento para las instancias inferiores.
d) El artículo 3º del Decreto Legislativo Nº 727 que regula Régimen Especial de Construcción
Civil, establece expresamente lo siguiente: “Están comprendidas en los alcances de la
presente Ley, las personas naturales y jurídicas, nacionales y extranjeras que se dediquen
o promuevan las actividades de la construcción comprendidas en la gran división 5 de la
clasificación industrial internacional uniforme de las Naciones Unidas (CIIU)”, que debe ser
interpretada concordante con el Título III del artículo 12º de la misma Ley, en el que establece
lo siguiente: “Quedan comprendidas en los alcances del presente TITULO las EMPRESAS
que desarrollen actividades consideradas en la gran división 5 de la clasificación industrial,
internacional uniforme de las naciones unidas (CIIU), en la medida en que exclusivamente
ejecuten obras cuyos costos individuales no excedan (50) Unidad Impositiva Tributaria
(UIT)”. ES DECIR QUE EL REGIMEN DE CONSTRUCION CIVIL QUE REGULA EL D.LEG. 727,
SOLO ES APLICABLE A LAS EMPRESAS DEDICADAS A CONSTRUCCION, MAS NO A LOS
OBREROS MUNICIPALES, y es mas el presupuesto total de la obra no puede sobrepasar mas de
las 50 UITs que corresponde S/. 200,000.00 aproximadamente, extremo que no fue PROBADA
por la entidad demandada, PORQUE DE LO CONTRARIO DE TODAS MANERAS LOS
TRABAJADORES ESTAN SUJETAS BAJO LAS REGLAS DE LA LEGISLACIÓN LABORAL
COMÚN – REGIMEN DE LA ACTIVIDAD PRIVADA.
e) El artículo 14º del Decreto Legislativo Nº 727 que regula Régimen Especial de Construcción
Civil, establece expresamente lo siguiente: “Los trabajadores que sean contratados por las
empresas a que se refiere este título, para la ejecución de obras civiles, regirán sus
contratos y remuneraciones mediante acuerdo individual o colectivo con sus empleadores
conforme a la legislación laboral común. Los contratos se celebrarán por obra o servicio y
las remuneraciones se podrán fijar libremente, por jornal, destajo, rendimiento, tarea u otra
modalidad”.
f) Finalmente conforme a lo previsto en el ARTICULO VIII DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL
CÓDIGO CIVIL vigente, en aplicación supletoria del ARTICULO I DE LA MISMA LEY
SUSTANTIVA, establece expresamente lo siguiente: “LA LEY SE DEROGA SOLO POR OTRA
LEY”. “la derogación se produce por declaración expresa, por incompatibilidad entre la nueva ley
y la anterior o cuando la materia de esta es íntegramente regulada por aquella”. EN
CONSECUENCIA SE ABONA LA TESIS, DE QUE NO SE PUEDE ELIMINAR DEL MUNDO
JURIDICO MEDIANTE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL, TODO EL ORDENAMIENTO
JURIDICO DETALLADO PRECEDENTEMENTE.
Por tanto, es evidente la falta de motivación respecto a que NO VALIDA SUS ARGUMENTOS
(Considerando 12) cuando señala que: – resulta totalmente valido que para el cumplimiento
Asimismo tiene como motivación única la aplicación MECANICA estricta del VI PLENO JURISDICCIONAL
SUPREMO EN MATERIA LABORAL Y PREVISIONAL, sin la debida motivación sobre los aspectos
advertidos en párrafos precedentes, máxime en la CASACION LABORAL Nº 16257-2016 LA LIBERTAD,
(Considerando Sétimo), establece lo siguiente:
En el numeral 1.3.2 del ítem v del VI Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y
Previsional, se dispone lo siguiente:
“(…) Si bien una primera lectura de esta norma podría darnos a entender que los trabajadores
de las entidades que realizan obras de construcción civil ya no estarían dentro de los alcances
del régimen laboral especial de construcción civil, debemos señalar que el Decreto Legislativo
N° 727 es una ley que busca fomentar la inversión privada para las personas naturales o
jurídicas del sector privado, no siento aplicables para las personas jurídicas de derecho
público que realicen actividades de construcción por administración directa que es el caso
bajo análisis (…)”. (Subrayado es nuestro).
Bajo esa premisa, corresponde tener presente el Acuerdo número cinco del
VI Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y Previsional, sobre la
aplicación del régimen laboral especial de construcción civil en entidades del
estado, que prescribe:
Cuando una entidad pública ejecuta obras de construcción civil bajo la modalidad de
administración directa, a los trabajadores obreros contratados para realizar dicha obra de
construcción se les aplicará el régimen laboral especial de construcción civil.
Este criterio será aplicable siempre que se trate de un proyecto de construcción de carácter
eventual.
(Subrayado es nuestro).
Por tanto es evidente él A QUEM no ha evaluado caso por caso, las materias que se ponen a su
consideración, en el presente caso, LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO DE LA ALIANZA ES
UNA ENTIDAD PUBLICA DE DERECHO PUBLICO, - conforme lo establece en el numeral 5) del articulo I
del Título Preliminar del TUO de la Ley Nº 27444 - Y NO ES APLICABLE EL REGIMEN DE
CONSTRUCCION CIVIL. CON TODO ELLO SE ACREDITA ESTA CAUSAL PORQUE CONTIENE
MOTIVACION INSUFICIENTE.
Ahora bien, de la recurrida como se aprecia, el A QUEM, no ha analizado el texto íntegro de las normas
aplicables al presente litis, ni mucho menos se ha revisado la preexistencia de Doctrinas
jurisprudenciales Constitucionales, en consecuencia se sanciona con la nulidad de la sentencia, ya
que, no se encuentra pronunciada conforme a los hechos facticos expuestos en la demanda y al
ordenamiento jurídico vigente, la aplicación del VI PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA
LABORAL Y PREVISIONAL, DEBE SER EN CONSONANCIA CON LA CONSTITUCION y con el
ordenamiento jurídico vigente, es decir con la observancia obligatoria del (2do. Párrafo del art. 37° de la
Ley 27972 y art. 3° del D. Leg. N° 727), puesto que, nuestra carta magna consagra EL DERECHO AL
TRABAJO, así también en la observancia de los valores jurídicos y los principios laborales universalmente
aceptados – esto es, PROTECCION CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO, los cuales tienen relevancia
Constitucional, por ende la DOCTRINA JURISPRUDENCIAL - no pueden ser entendidas y aplicadas
de forma tan mecánica que anulen DERECHOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS.
Por otro lado, el Art. IV del Título Preliminar del Código Civil, en aplicación supletoria establece que:
“La ley que establece excepciones o restringe derechos no se aplica por analogía”. Esto porque
precisamente él A QUEM aplica el Régimen Especial de Construcción Civil para resolver el caso concreto,
porque este régimen especial no contempla LOS DERECHOS Y BENEFICIOS LABORALES que
establece el REGIMEN LABORAL COMUN, (Régimen de la Actividad Privada); Por esta razon, no resulta
vinculante PARA EL CASO CONCRETO, “el ordenamiento jurídico vigente no puede amparar que se
perpetúen situaciones antijurídica”.
“cuando una entidad Publica ejecuta obras de construcción Civil bajo la modalidad de administración
directa a los trabajadores obreros contratados para realizar dicha obra de construcción se les aplicara el
régimen laboral especial de construcción civil . (…)”.
Sin embargo, LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL EN MATERIA LABORAL, no debe ser aplicada, con la
inobservancia de la normativa legal vigente, como es el (SEGUNDO Párrafo del artículo 37° de la Ley
N° 27972), en el cual establece expresamente:
Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores
públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los
derechos y beneficios inherentes a dicho régimen”.
Por tanto, queda establecido a todas luces que no es aplicable al CASO CONCRETO el VI Pleno
Jurisdiccional en Materia Laboral, que solo las empresas constructoras podrían contratar bajo el régimen
laboral de Construcción Civil.
Así también es oportuno ADVERTIR, que la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, en la CASACION N° 7945-2014- CUSCO, en su numeral
4, del Fundamento CUARTO señala:
CUARTO: INFRACCION DEL ARTICULO 4º DEL TUO DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 728.
También puede celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin
limitación alguna”.
Siendo así, el contrato de trabajo da origen a un vínculo laboral, el cual genera y regula un conjunto de
derechos y obligaciones para las partes, así como las condiciones dentro de las cuales se desarrollará
dicha relación.
El derecho de trabajo, bajo el principio protector, privilegia una contratación a plazo indeterminado, en
razon de que el trabajador, va a adquirir una mayor estabilidad en su centro de labores; en consecuencia,
se puede establecer que existe una relación laboral entre las partes a plazo indeterminado, salvo prueba
en contrario.
Siguiendo el mismo razonamiento, debe ser interpretada el artículo 4° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR, está planteado en términos de presunción de laboralidad, en una suerte de
aplicación del principio de primacía de la realidad y se puede verificar las características típica de un
contrato de trabajo, que son las siguiente: i) prestación personal, ii) subordinación, y iii)
remuneración; es decir, que permite establecer la verdadera naturaleza de una relación laboral,
privilegiando lo que sucede en el campo de los hechos, sobre lo que puedan contener los documentos.
Por tanto, en el presente caso al existir fraude en la relación laboral bajo el régimen de construcción civil,
por la desnaturalización del contrato donde se consigna la obra denominada: “MEJORAMIENTO DE LA
INFRAESTRUCTURA VIAL DE LA AV. EL SOL, TRAMO INTERSECCION DE AVENIDA AVIACION Y
AVENIDA MANUEL CUADROS DEL DISTRITO DE ALTO DE LA ALIANZA – TACNA – TACNA”. En
atención a ello, y al no existir contratos celebrados BAJO EL REGIMEN ESPECIAL DE
CONSTRUCCION CIVIL, corresponde la aplicación del artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728 , Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°
003-97-TR, y los principios de: “continuidad” y “condición más beneficiosa”; para concluir que entre las
partes, ha existido una relación laboral de naturaliza indeterminada, bajo el régimen laboral privado; por lo
que, para extinguir el vínculo, se debió seguir el procedimiento establecido en el Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad.
Por todo lo expuesto el carácter arbitrario que puede asumir una determinada decisión implica constatar la
correcta utilización del derecho, en este sentido, no basta que una controversia jurídica sea encarada con
sujeción a lo que dispone una determinada doctrina jurisprudencial, sino que es necesario verificar si están
siendo correctamente utilizadas todas las normativas vigentes, proscribiendo de plano todo tipo de abuso o
distorsión de sus propósitos. En consecuencia, se demuestra que el A QUEM no ha cumplido con respetar
mínimamente el contenido constitucional, al no haber aplicado la normativa vigente y sobre todo no haber
hecho prevalecer mis derechos Constitucionales – (el derecho al Trabajo, Protección contra el despido
arbitrario, el debido procedimiento, el derecho de defensa), los cuales han sido avasallados por mi
empleador al haber sido despido arbitrariamente, con fraude a la ley laboral durante la relación
laboral, por haberme pagado y/o remunerado intencionalmente bajo el Régimen Especial de
Construcción Civil, del cual se valió para DESPEDIRME DE FACTO, como esta acredita en el
presente proceso.
POR LO EXPUESTO.-
Ruego a Usted, Señor Presidente de la Sala Laboral Permanente de Tacna tramitar la presente.