C0280‐S0163‐E0000 

Success at its Best: Self Control versus Happiness    According to Jonah Lehrer’s The New Yorker article titled “Don’t: The 

Secret of Self‐Control,” success is predictable. Psychologists agree. However, while the psychologists of decades past 

might have “focussed on raw intelligence as the most important variable when it comes to predicting success in life,” 

Walter Mischel and others believe “intelligence is largely at the mercy of self‐control” (Lehrer). Mischel, a professor of 

psychology, coined together an experiment that would “identify the mental processes that allowed some people to 

delay gratification while others simply surrendered” (Lehrer). In the conducted trials, he investigated whether the 

children could hold off on eating a presented snack in exchange for a second one. Marshmallows, pretzels, and cookies 

were among the treats used to entice the kids. Later, this experiment was expanded to analyze the correlation between 

the children who were able to wait for the second treat and their academic achievements. The results showed that low 

delayers, the children who ate the presented snacks almost immediately, were “more likely to have behavioral 

problems, both in school and at home. They got lower S.A.T. scores. They struggled in stressful situations, often had 

trouble paying attention, and found it difficult to maintain friendships” (Lehrer). Using these findings, Mischel concluded 

that the more patient people, the high delayers, would be more successful than the low delayers. Even so, Mischel was 

thinking in his own terms of success, and drew his own assumptions from the given data. By taking his views and 

slapping them down on paper, Mischel confined the meaning of success into a small, intransigent container. 

Nevertheless, success is not a formula that can be written down and followed to the letter; it is entirely dependent on 

the person and his or her goals. A sense of achievement doesn’t always stem from grades or other academic 

accomplishments. Being a high delayer might make it easier to become successful in the long run, but happiness is what 

truly motivates people.    What is the objective in achieving success? What is it that instigates people to toil incessantly 

over some obscure and noncommittal aspiration? Some might say prosperity, or even repute. Either way, all 

perspectives eventually point towards happiness as the crux of the matter. If people are successful, they can live in 

comfort and security, which are the foundation of happiness. When most people envisage success, they are thinking 

specifically of their happiness. John Jonides, a psychologist and neuroscientist at the University of Michigan, conversely, 

believes that success is brought by self‐control, which he describes as “an ability to direct the spotlight of attention so 

that our decisions aren’t determined by the wrong thoughts” (Lehrer). Mischel seems to agree, and he points to Carolyn 
Weisz, who is now a professor at the University of Puget Sound and the quintessence of success, a “textbook example of 

a high delayer” (Lehrer), due to her attendance at Stanford as an undergraduate and attainment of a Ph.D. at Princeton, 

in contrast to her brother, Craig, who spent his career in the entertainment industry doing “all kinds of things” (Lehrer). 

Nevertheless, who is Mischel to claim that Craig was unsuccessful? What basis is he using to establish that a vocation in 

the entertainment industry cannot lead to success? If such a vocation was desirable to Craig and could beget happiness, 

could Craig not also be considered successful? People like Craig, who work in the entertainment industry, might not 

always be high up on the social hierarchy or acclaimed by the general populace, but might be the ones who achieved 

success through pursuing their dreams and becoming who they wanted to be. What, then, does Mischel hope to validate 

through Carolyn’s accomplishments? With all these different approaches to success, how can anyone be expected to 

ascertain what the true definition of success is?    In order to appraise the academic value of the children used in the 

marshmallow experiment, Professor Yuichi Shoda of the University of Washington recorded everything about them from 

their “academic records and their social graces to their ability to deal with frustration and stress” (Lehrer). It was clear to 

him and others that those who were high delayers were more academically successful than those who were low 

delayers, as was supported by S.A.T. scores that showed children who could “wait fifteen minutes had an S.A.T. score 

that was, on average, two hundred and ten points higher than that of the kid who could wait only thirty seconds” 

(Lehrer). Still, can this really be considered success? If we deem success to be the realization of happiness, S.A.T. scores 

suddenly don’t appear to be especially significant. Even if high delayers are “successful” in the way that the article 

suggests, they won’t be happy because they will always be suppressing their desires. Mischel tries to rationalize this in a 

more appealing manner. “If you can deal with hot emotions, then you can study for the S.A.T. instead of watching 

television. And you can save more money for retirement” (Lehrer). The truth of the matter, though, is that by making 

suppression of desires into a habit, kids will only harm themselves. It might start as something beneficial—studying for a 

test instead of surfing the internet, or memorizing the period table of the elements instead of playing video games 

indoors. As they grow older, however, suppression will turn into things like letting siblings run amok while they do 

chores all by themselves, permitting friends to take the last chocolate bar that they’d been painstakingly saving, and 

tolerating others who would take advantage of their compliance. Eventually, suppression of desires will become self‐

neglect. This is not what success should be like. Success should lead to happiness, not detract from it. As long as an 

action leads towards greater satisfaction in the end, one can be considered successful no matter what the S.A.T. scores 
may seem to say. And if excellent S.A.T. scores are required to achieve that satisfaction later on, then so be it. Test 

scores and stable jobs are only the stepping stones, not the objective.    If we think of success in this manner, it becomes 

clear that being a high delayer is not the only way to achieve success. The article states that the skill of metacognition, or 

“thinking about thinking” (Lehrer), is what allows people to “outsmart their shortcomings” (Lehrer). Mischel concluded 

from his data that children with better metacognition were “better able to delay gratification” (Lehrer) and were more 

likely to become successful. He mentions that kids who couldn’t delay were often using terrible ideas that would only 

tempt them into taking the first marshmallow without waiting for the second, which is why Mischel’s view of willpower 

helps to “explain why the marshmallow test is such a powerful predictive test” (Lehrer). Of course, when they refer to 

metacognition, they are only considering suppressing people’s desires, which might not provide people with happiness. 

Because of this, other qualities such as organization, perseverance, confidence, or creativity may better lead to efficacy. 

People with these characteristics are able to work their way around obstacles or limitations without allowing 

shortcomings to overtake them. They flip situations to benefit them and their desires with ingenuous ideas that they 

persistently work towards. By knowing what they want and going for it, they reach success by becoming content and 

happy throughout their lives. A feeling of self‐worth is infinitely more important than a good grade, even if it is an S.A.T. 

one. Having the techniques of a high delayer is unquestionably not the only approach to success.    On the other hand, it 

is understandable that even those with the necessary characteristics might not utilize them to their fullest potential. Not 

all high delayers are successful, just as not everyone in the world is content. To resolve this, Mischel developed a 

strategy, a “shortcut” (Lehrer), one that would help children to manipulate the essential skills needed for success into 

working for them. Mischel and his colleagues “taught children a simple set of mental tricks—such as pretending that the 

candy is only a picture, surrounded by an imaginary frame—[and] he dramatically improved their self‐control” (Lehrer). 

This way, even children who weren’t originally high delayers could benefit and develop the appropriate mental 

techniques. Using these self‐control exercises, those who were formerly unable to wait even a full minute could now 

wait a quarter of an hour. However, these strategies were meant for small children at the age of four or five, and 

certainly not meant to achieve happiness. Those above primary education would need approaches with more 

complexity. Older children should have a general idea of what they want to accomplish, so that they can set 

expectations for themselves. By listing goals and checking them as they are completed, one can establish a feeling of 

accomplishment as the check marks grow in number. Because one would know that happiness would be attained at the 
end, he or she would try harder to complete all of the goals. Another strategy is to give a bit of compelling force. 

Oftentimes, people will work harder if they know someone else is expecting something of them. For example, some 

children study harder in order to make their parents proud. Similarly, teenagers will subconsciously attempt to present a 

respectable impression in the presence of an object of affection. In order to do this, a child could simply inform a parent 

or a friend of his or her goals. Thus, the parent figure or the friend would be expecting something of him or her, and so 

the child would automatically work harder than he or she would have. Even better, at the end of the goal, the child 

would have the benefit of having his or her parents please with him for completing the set agenda. Repeated use of 

these techniques will eventually lead to success.    Becoming successful is never a walk in the park, no matter whose 

definition of success is used. Having the qualities of a high delayer makes it easier to become academically 

accomplished, but it is has no more bearings than that of the qualities of low delayers on how to achieve happiness. 

Other qualities may be advantageous as well, such as systematic coordination, determination, optimism, and 

resourcefulness. And with the right techniques, success will merely be “a matter of learning how to control your 

attention and thoughts” (Lehrer). Organization and perseverance go a long way towards success, and different people 

have different methods that work for them. Using creativity, people can come up with different paths to happiness that 

might not have anything to do with universities or intellectual appraisals. As Mischel puts it, “We can’t control the world, 

but we can control how we think about it” (Lehrer).    Lehrer, Jonah. (2009). Don’t: the secret of self‐control. The New 

Yorker. Retrieved from http://www.newyorker.com/reporting/2009/05/18/090518fa_fact_lehrer?currentPage=all 

Comments: Your essay challenges the idea that being a high delayer is any more advantageous to being a success in life 

than being a low delayer.  You provide adequate support for this claim by including quotes from Jonah Lehrer’s essay, 

and analyzing the ideas which are presented in that piece.  You focus on the highly subjective nature of success and 

satisfaction, and how this is demonstrated by the case of Carolyn and Craig Weisz, a sister and brother who participated 

in Mischel’s original marshmallow tests.  You raise the question that even though Craig was a low delayer in the original 

tests, he can still be seen as successful in life if he has accomplished the goals that he has set for himself.  Your essay 

grapples with the complexities which underline the concept of success and the various interpretations of how it can be 

achieved in life.  Your essay is well written, with a coherent structure that makes it easy to follow and enjoyable to read. 

Grade: B+ 
 

Grade  Thesis  Work with Assigned Text  Organization  Presentation 

A  Complex interpretive  Student centered connective  Clear, fluid, logical  Minimal or no errors 
thesis clear from the  thinking  Strong use of topic  Likely to exhibit 
start  Thesis cuts across readings in  sentences and other  eloquence or an 
Independent ideas  unanticipated ways or finds a  guideposts for the reader  elegant writing style 
developed and  larger context for the 
presented throughout  conversation 
B+  Independent thinking  Uses textual evidence with  Generally well organized   
consistently developed  confidence and authority  May develop a secondary 
Engages more complex  Student’s ideas in control  emerging thesis which 
ideas in the readings  throughout paper  complicates the original 
Begins to grasp  Text evidence used well to  argument 
complexity of own  both support and complicate 
position or develops  the thesis 
secondary emerging 
thesis 
B  Thesis articulated from  Takes some interpretive risks  Sustained meaningful  Minimal errors 
the outset  with text  structure  Minimal or no 
Advances independent  Works with a variety of textual  Reasonable coherence in  mechanical, citation 
ideas  evidence  presentation  or formatting errors 
Thesis more coherent  Texts used in service of project  Controlled development 
than C‐level  and to provide support for it  of thesis 
Thesis may be somewhat  Smoother transition and 
limited or developed in a  topic sentences than C‐
repetitive way  range 
C+  Has a thesis but not  Moments of solid work with  Has relationships between  Sentence level 
clearly articulated from  texts and use of adequate  paragraphs  errors under control 
outset  textual evidence  Transitions and topic  May have some 
Moves toward  Engages in more complicated  sentences begin to  mechanical, citation, 
independent thesis,  ideas in readings  emerge  or formatting errors 
showing an emerging  Connective thinking may be  Has some coherence but 
coherence of ideas  implicit  lacks meaningful structure 
found in B‐range papers 
C  Thesis emerges at end of  Works with more than one  Some coherent  Sentence level 
paper from discussion of  source  relationships between  errors do not 
the text  Vague sense that student’s  paragraphs  significantly impede 
Takes clear position at  voice is contributing to the  Paragraphs may exhibit  meaning 
least once  conversation  “emerging topic  Some mechanical, 
Thesis may be vague or  Adequate reading  sentences”  citation, and/or 
general  comprehension and use of  formatting errors 
textural evidence 
NP  No thesis in evidence  Poor reading comprehension/  Little coherence from  Sentence level 
Thesis buried in  misinterpretation  paragraph to paragraph  errors impede 
summary  Lacks meaningful connection  Lacks organizational  meaning 
Little or no relationship  between texts or with  structure  Patterns of error 
between texts and thesis  student’s own position  Weak use of paragraphs,  Failure to proofread 
Privileges student’s ideas  with few or no clear topic  Serious errors in 
Weak use of textual evidence  sentences  citation conventions 
Over‐generalizes about the 
text