Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
2006
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA
CONTENIDO
PREFACIO 3
INTRODUCCIÓN 4
LECTURAS REQUERIDAS Y RECOMENDADAS POR TEMA 6
REGISTRO DEL CURSO 7
ANTROPOLOGÍA: INTRODUCCIÓN AL TEMA 8
LECCIÓN 1: EL ORIGEN DEL HOMBRE 10
LECCIÓN 2: LA IMAGEN DE DIOS (IMAGO DEI) EN EL HOMBRE, PARTE 1 28
LECCIÓN 3: LA IMAGEN DE DIOS (IMAGO DEI) EN EL HOMBRE, PARTE 2 51
LECCIÓN 4: LA NATURALEZA DUAL DEL HOMBRE 64
LECCIÓN 5: LA TRICOTOMÍA 80
LECCIÓN 6: LA CAÍDA DE LA HUMANIDAD 92
LECCIÓN 7: EL PECADO 107
LECCIÓN 8: LA REDENCIÓN 125
CONCLUSIÓN 153
BIBLIOGRAFÍA 154
APÉNDICES 1, 2, 3 (cuadros) archivo “MINTS AntroApéndices”
APÉNDICE 4: Glosario de términos archivo “MINTS AntroApéndices”
APÉNDICE 5: Lecturas archivo “MINTS AntroApéndices”
Respuestas a las Preguntas de Repaso archivo archivo “MINTS AntroApéndices”
2
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
PREFACIO
Propongo reunir para el lector lo mejor de las obras de teólogos reformados acerca de la
doctrina del hombre y aplicar los conceptos a la vida cotidiana. No intento hacer una
obra completamente original. Hay muchas obras reformadas de alta calidad que no son
ampliamente conocidas ni accesibles en el mundo de hispanohablantes por diversas
causas—algunas no han sido publicadas todavía, otras no han sido publicadas en
español, y aún las que existen en español son escasas, costosas, o demasiado difíciles
de leer.
No propongo tratar el tema de la antropología teológica exhaustivamente, sino que he
escogido tratar los puntos que son más problemáticos según mi experiencia. A propósito
mi énfasis es correctivo: intento identificar errores comunes y corregirlos. Dado que soy
consejera, mi énfasis es a la vez práctico, quizá demasiado para un texto de teología
sistemática, pero no puedo escribir de otra manera. La teología se vive, o no es de valor.
La teología sistemática es un esfuerzo para describir la verdad de Dios y Sus obras
contenida en la Biblia, en una manera comprensible. La Biblia es inerrante, nuestras
descripciones no lo son. De todos modos, el estudio profundo de la Palabra de Dios le
honra y es parte de cómo crecemos en conocimiento de Él, y mientras se va
profundizando nuestro conocimiento de Dios en el Espíritu y en verdad, se va también
profundizando nuestro amor para con Él. Deseo honrar a mi Dios con mi mente y por eso
me atrevo (con temor y temblor) a incluir algunas de mis propias descripciones
teológicas en este libro. El lector notará que la mayoría de mis contribuciones aparecen
en cuadros. Presentar mis observaciones e interpretaciones en cuadros me estimula a
organizarlas y reflexionar más en ellas. Repito que solo son mis ideas, ofrecidas para su
consideración. Invito a los lectores a agregar a mis cuadros sus propias contribuciones, o
llenar los cuadros con datos o interpretaciones diferentes de las mías, o bien ingeniar
sus propios esquemas para organizar datos bíblicos, interpretaciones, y aplicaciones
bíblicas. De hecho, si lo hacen, me gustaría que compartieran sus trabajos conmigo,
para mi edificación.
Llevo siete años enseñando esta materia en el Seminario Teológico Presbiteriano San
Pablo en Mérida, Yucatán, México. Cada año lo refino. Dado que sigo aprendiendo
acerca de la teología y la andragogía, el curso tiene que seguir cambiando. Me interesa
recibir comentarios acerca de cuáles secciones son incomprensibles o inútiles y cuáles
son especialmente claras o útiles.
Que sigamos creciendo juntos en conocimiento de la Palabra de Dios siempre, para Su
gloria.
Natalie Carley
Mérida, Yucatán
Febrero 2006
3
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Propósito
El objetivo es que el alumno tenga un entendimiento bíblico de quién es el hombre.
Además, que sea capaz de identificar creencias falsas acerca de la naturaleza humana
cuando las encuentre, y que demuestre la habilidad de disputarlas. En fin, que el
entendimiento bíblico del hombre enriquezca tanto su vida personal como sus
predicaciones y enseñanzas para la alimentación sana de la iglesia.
Resumen
Se trata la naturaleza del hombre según las enseñanzas autoritativas contenidas en la Biblia. Se
compara la antropología bíblica con conceptos equivocados de la naturaleza humana, tanto los
conceptos clásicos como los contemporáneos. Los temas específicos incluyen: el origen del
hombre, la vicegerencia del hombre, la naturaleza del hombre, dicotomía y tricotomía, la imagen
de Dios, la Caída, el pecado, “libre albedrío,” y la redención (santificación, adopción y
glorificación).
Materiales
Requerido:
Este manual del curso que es el libro de texto principal. El alumno tiene que
leerlo todo. Además hay un archivo para descargar que contiene extractos de
lecturas breves también requeridas.
Machen, J. Gresham, La visión cristiana del hombre, Carlisle, PA: Estandarte de
la Verdad, 1969. Las páginas asignadas de este libro están en la lista en la
página 6. Pedidos de Estados Unidos: info@banneroftruth.org o desde El Reino
Unido: www.banneroftruth.org. También se puede descargar de
www.iglesiareformada.com pero tiene muchos errores, mayormente lo de tener la
palabra “time” en lugar de “tiene” y la paginación no será igual. Para aproximarla,
harías la primera página 7 el documento de 243 páginas en total, es decir que la
última página será 249.
Pratt, Richard, Diseñados para Dignidad (no publicado en español). Se puede
descargar de http://thirdmill.org/spanish/tp.asp/category/tp.
Un artículo para criticar por Sheetz, Pablo, “Filoprimatosis,” Apuntes Pastorales, Vol.
XIV, Número 3, Abril-Junio 1997. Se descarga en www.desarrollocristiano.com/site.asp?
seccion=arti&articulo=469. También asigno mi crítica de este autor, la cual se encuentra
en el archivo de artículos.
Recomendado:
Calvino, Juan, La institución de la religión cristiana. Algunas partes de la obra
traducida al español se pueden descargar en
http://www.iglesiareformada.com/Calvino_Institucion.html. En inglés se puede
bajar de http://thirdmill.org/books/calvin.asp/category/bookssub6.
Berkhof, Louis, Teología Sistemática, Grand Rapids, MI: Libros Desafío, 1969.
4
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Objetivos
1. Comprensión de los distintivos de una antropología bíblica presentados en el
manual del curso en contraste con aspectos de antropología popular.
2. Habilidad de identificar y desmentir creencias falsas comunes de la cultura
popular.
3. Aplicación de una perspectiva bíblica del ser humano en el ministerio de predicar
y pastorear.
5
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA:
LECTURAS REQUERIDAS Y RECOMENDADAS POR TEMA
Las lecturas con asterisco (*) se encuentran en el Apéndice 5, en el archivo “MINTS AntroAp2”
que se descarga de la página web www.mints.org.
TEMA LECTURA
1. El origen del Hombre *Poythress, Vern, “La Cronología en Génesis 1”
* Pearcey, Nancy, “Una discusión inteligente con el diseñador
del Diseño inteligente,” traducido de la revista World, 29 Julio,
2000, p. 69
2. El Hombre como Imagen Berkhof, Teología Sistemática, 213-217, 238-48
de Dios, parte 1 *Padilla, C. René, “La Imagen de Dios”
3. El Hombre como Imagen Pratt, Diseñados para Dignidad, Prefacio y Caps. 1, 2, y pp. 31-32,
de Dios, parte 2 64, 95-97
Machen, 76-78, 145-152H
*Green, D., “Que reinen: El reinado de Dios en Génesis 1-3”
*McCartney, D. “Ecce homo: La venida del reino como la
restauración humana”
*Extracto (traducido) de Hoekema, Anthony Created in God’s
Image, pp. 75-82
*Artículo por Joling, Todd, “El trabajo: ¿maldición o vocación?”
4. La Naturaleza Dual del Berkhof 225-231
Hombre Institución…por Calvino Libro Uno: Caps. I , II, III, IV, V, y XV:1, 2,
4, (6), 7; Libro Dos: III: 1;
Machen, Cap. 11, y páginas 10-11,137-52, y 180-85
5. La Tricotomía *Artículo por Smith, Winston, “¿Dicotomía o tricotomía?...”
*Artículo “La Psicologización de la Iglesia” (extracto) por
MacDonald
6. La Caída Machen, Cap. 14 y páginas 174-179
Berkhof, 313-14, 319, 325-337
Pratt, Cap. 3 y p. 95-97
Artículo para criticar por Sheetz, Pablo, “Filoprimatosis” Se
descarga en http://www.desarrollocristiano.com/site.asp?
seccion=arti&articulo=469
*Crítica del artículo “Filoprimatosis,” por Carley, Natalie
7. El Pecado Machen Caps. 13 y 18
Berkhof 250-59; 261-69, 287-96
Calvino Libro Dos: III: 2, 3, 4, 5, 6, 7
8. La Redención Berkhof, 276 -79, 296-303, 638-45, 648-651, 813, 814, 824, 829
Machen 19-29, 38-41, 98, 174-78, 184-85, Caps. 17 y 19, y pp.
237-49
Calvino, Libro Dos: II:18-27
Pratt, Cap. 10
*Sproul. R.C., “Sed Santos”
*Los beneficios de ser hijo (“Sonship”)
*Serie de artículos de amor por Natalie Carley
6
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Total
Asistencia Clase Clase Clase Clase Clase Clase Clase Clase
1 2 3 4 5 6 7 8
(15%
licenciatura,
10%
maestría)
Preguntas y Lección Lección Lección Lección Lección Lección Lección Lección
1 2 3 4 5 6 7 8
respuestas
(30%)
Lecturas
requeridas
(30%)
Lecturas
adicionales
(25%
licenciatura,
20%
maestría)
Sólo
maestría:
Crítica de la
antropología
de un autor
(10%)
7
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
8
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
1.3. Reflexionar acerca del hombre sin tomar en cuenta su semejanza a Dios y
relación con Él, no es pensar del hombre sino solamente una abstracción.
2. Creencias falsas en la cultura. Hoy los ataques contra la doctrina bíblica del hombre
son muchos, aunque sutiles. Vienen por medio de la cultura. Las creencias falsas se
meten aun en la mente cristiana y gradualmente corroen la buena doctrina,
resultando en que muchos tienen una doctrina confesada pero viven otra. Nosotros
líderes somos advertidos, “Ten cuidado de tu conducta y de tu enseñanza. Persevera
en todo ello, porque así te salvarás a ti mismo y a los que te escuchen” (1 Ti 4:16).
3. El marco de referencia. Vemos al mundo desde el punto de partido de nuestra
experiencia personal. Nuestro entendimiento de nosotros mismos aun afecta cómo
entendemos la Biblia. Afecta como respondemos a las nuevas corrientes de la cultura
moderna.
4. La interdependencia del sistema doctrinal. Las doctrinas de nuestra fe reformada
están entretejidas. Lo que creemos acerca de una doctrina afecta o tiene
implicaciones para otras doctrinas. Lo que creemos acerca del hombre afecta lo que
creemos respecto a Cristo y Su obra. Por ejemplo, si no crees en la depravación
total, no apreciarás el sacrificio de Cristo por Su pueblo. Además de afectar nuestra
perspectiva de al salvación, nuestra antropología “afecta nuestros métodos de
evangelismo, [y] nuestra esperanza para el futuro. De hecho, afecta todo.” 3
3
Roberts, Linleigh J., Let Us Make Man, Carlisle, PA: Banner of Truth, 1988, p. 7.
9
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
1. Introducción
La Biblia tiene la perspectiva del hombre más alta y positiva, y también la perspectiva
más oscura y negativa. Y nos dice cómo hacer sentido de las dos. 4 Sabemos que la
humanidad es caída y que la segunda venida de Cristo traerá su restauración y
renovación. Cabe estudiar su digno origen para entender más plenamente qué es lo que
se restaura, es decir, para saber más plenamente quién es el hombre.
10
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Sin embargo, la creación del hombre fue tanto inmediata como mediata; fue
mediata en el sentido de que utilizó materia ya creada (el polvo).
2.3.2. El hombre es único, único llamado imagen de Dios, creado según un tipo
(o patrón) divino. Dijo Dios, “Hagamos el hombre a nuestra imagen” Estas
palabras deben asombrarnos, es la verdad más maravillosa que podamos
comprender.
Las otras criaturas fueron creados “según su género” (o especie -RV8 ’95 y
NVI). Unos tratan de usar esta frase para mostrar que no hay evolución de
especies, pero el punto es otro: El hombre destaca por no tener modelo en
la creación, el modelo u original es Dios mismo.
Tres veces dice “creó” en Génesis 1:27:
Dios creó al ser humano a su imagen; lo creó a imagen de Dios. Hombre y
mujer los creó.
Sabemos que cuando la Biblia repite algo tres veces es para subrayar su
importancia, así que Murray llama este texto “un resumen majestuoso.”
2.3.3. “Los dos elementos de la naturaleza humana se distinguen con toda
claridad” en su creación.9 Dios sopló en la nariz y le dio un alma.
Murray y otros observan que esta descripción no indica un desarrollo del
ser humano en dos fases. Es decir, decir que Dios lo formó “del polvo” no
significa que el cuerpo humano evolucionó de los primates, y en cierto
punto después, Dios sopló en la nariz y le dio un alma. El texto no se
puede interpretar así porque al soplar en la nariz el hombre llegó a ser un
nephesh hay, que quiere decir “un ser viviente”—es decir, antes del soplo
no era un ser viviente.
2.3.4. “El hombre fue colocado desde el principio en una posición elevada” con
dominio sobre todas las otras criaturas (Gn 1:26).
2.3.5. La creación del hombre fue precedido por un “consejo divino,” evidente en
el verbo subjuntivo primer apersona plural traducido en español
“Hagamos.”
Agreguemos a la lista de Berkhof:
2.4. La creación de Eva también fue especial.
2.4.1. El teólogo Eichrodt dice que este relato da más valor al sexo femenino de
lo que era la norma en el mundo antiguo. La destaca como también
poseyendo la vida de un individuo, en contraste con la creencia común de
que era una posesión e instrumento de procreación y placer.
2.4.2. No vayamos más allá del texto en nuestra interpretación, interpretando
Génesis de una manera que corresponde más a nuestro siglo que al siglo
de Moisés. La tendencia al leer “no es bueno que el hombre esté solo” (Gn
2:18) es interpretarlo en términos interpersonales. Pensamos “Pobre Adán
8
Reina-Valera.
9
Berkhof, Teología Sistemática, p. 215.
11
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
estaba triste estando solo,” así interpretamos, “No es bueno que el hombre
sienta soledad” lo cual es un pensamiento antropocéntrico (centrado en el
hombre). Indicaría que Dios hizo a la mujer porque Adán se sintió solo.
Pero la experiencia emocional de soledad no es lo que se describe en el
hebreo sino el mero hecho de que se encontró solo, sin ninguna otra
persona.10 Además, a Adán no le faltaba compañía, pues andaba en el
huerto conversando con Dios. Si vemos esta circunstancia desde una
perspectiva teológica, no nos es correcto decir que Adán estuviera
descontento, porque implicaríamos que la comunión plena e íntima con
Dios no era suficiente para Adán. ¿Queremos decir esto? Claro que no.
2.4.2.1. Ya que Adán tenía compañerismo e intimidad con Dios antes de la
creación de Eva, entonces, ¿Por qué es importante la creación de la
mujer? Si la soledad de Adán no es la razón, ¿por qué no era bueno
que el hombre estuviera sólo? ¿Qué es lo que no era “bueno”?
Génesis 2:20 dice “mas no se halló ayuda idónea para él” (énfasis
mío). De inmediato después de su creación, leemos que Dios les
mandó: “llenen la tierra y sométanla, dominen a los peces del mar”
(Gn 1:28). Si pensamos teocéntricamente en vez de
antropocéntricamente, es obvio que lo que no era “bueno” es que
…se habla de estar solo en una misión que no se puede cumplir sin una
familia que siga extendiéndose. …Gn 1:28, es un mandato corporativo.
Los bendice—a ellos—y les dice “Sean fructíferos (juntos),
multiplíquense (tengan una familia que siga extendiéndose), sometan la
tierra (siembran, cosechen…) y dominen sobre toda la tierra. Es una
misión que Dios les dio que no se puede cumplir solo. Se necesita una
esposa, una madre. Se necesitaban muchos colaboradores para que la
misión que Dios les dio de llenar la tierra se realizara. 11
2.4.2.2. Otra manera de pensarlo es recordar que Génesis 1 narra la creación
de todo y Génesis 2 describe específicamente (y en más detalle) la
creación de las primeras personas. Entonces, podemos decir que la
circunstancia de que Adán se encontró sólo no era una circunstancia
“buena” porque en este momento la creación de la humanidad no era
completa. Vimos que los mandatos fueron dados a los humanos,
plural—sólo con la creación de Eva se cumplió la creación de la
humanidad.
3. El hombre es ÚNICO entre las criaturas en otras maneras, no tan solamente en la
manera en que fue creado. En Génesis 1 – 9, el hombre se distingue porque....
3.1. Dios se comunica con el hombre.
10
El hebreo de los libros históricos es mayormente brusco. Los autores relatan los eventos en forma austera; no
exploran las emociones y sentimientos de los personajes.
11
Krispin, Bill, “Understanding God’s Heart for Mercy,” Discipleship Training Class, New Life Presbyterian Church,
Glenside, PA 25 de Julio, 2004.
12
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
3.2. Hay una relación ética-religiosa entre Dios y el hombre: Dios da mandamientos
que el hombre debe obedecer y tiene la capacidad de obedecer (de
multiplicarse y señorear).
3.3. Adán no encontró una criatura que correspondía a él (Gn 2:18, 20).
3.4. Adán nombró los animales, un acto que indicó su dominio sobre ellos (Gn 2:19,
20).
3.5. Los animales fueron usados para el bien del hombre (Gn 3:21).
3.6. Dios decretó la pena de muerte para asesinato (Gn 9:6).
4. Aplicaciones en la Vida Cotidiana
4.1. Los verdaderos expertos en el hombre deben ser los teólogos y pastores (no los
“psicólogos”). El hombre fue creado por Dios, para Dios, a la imagen de Dios.
“Si es que, como la Biblia dice, el dato más importante acerca del hombre es
que está inextricablemente relacionado con Dios, entonces tenemos que juzgar
deficiente cualquier antropología que niega esa relación.” 12 De hecho,
considerando el análisis astuto de Hoekema, “deficiente” es una palabra
demasiado suave. De las teorías que “consideran un aspecto del ser humano
como último, aparte de cualquier dependencia en Dios o responsabilidad hacia
Dios el Creador,” Hoekema dice que son antropologías “culpables de la idolatría:
de adorar a un aspecto de la creación en el lugar de Dios.” 13 El teólogo o pastor
que es experto en el estudio del Original (Dios) también debe ser el experto en
la copia, o sea, su imagen, el hombre.
4.2. En las escuelas públicas se enseña a nuestros niños que “El hombre es un
animal racional.” Ya vimos la unicidad del hombre en contraste con las otras
criaturas. Así que sabemos que el ser humano no es “un animal racional” porque
el ser humano no es un animal, punto. Es imagen de Dios—está en otra
categoría. A continuación vemos algunas consecuencias de la popularidad de
esta perspectiva, aun en la iglesia.
Leamos a continuación la primera parte del artículo de Elizabeth de Isaías,
Prisma, ene-feb 1999.
12
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 4 (traducción mía).
13
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 4 (traducción mía).
13
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
14
Los instintos son heredados, es decir que son producto del cuerpo. Pero el cuerpo humano no puede hacer nada por
sí mismo, sin el espíritu o aspecto inmaterial. “El cuerpo sin espíritu está muerto” (Stg 2:26). Plena discusión de
este tema se encuentra en la lección tres.
14
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
15
Puede ser que ni siquiera es correcta la observación, depende de cuánto es “casi ninguna” porque se conocen varias
criaturas que se comen los de su misma especie. Pero su argumento no se sostiene o se cae basada en la veracidad
de la observación sino que en su relevancia, o sea su aplicabilidad al hombre.
15
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
conclusión El hombre no
naturalmente mata a
otros hombres
Casi ninguna especie mata a
observación sus propios congéneres
Puedes aprender algo de cómo debe ser Creencia
la conducta moral del hombre por medio Deducida de la
de observar a los animales. premisa
16
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
16
Berkhof, Teología Sistemática, p. 216.
17
Pratt, Richard, Diseñados para Dignidad, descargable de http://thirdmill.org/spanish/.
18
Green, Douglas, “Que reinen: El Reinado de Dios en Génesis 1-3,” apuntes no publicados del profesor, de su curso
OT131: Biblical Theology I, impartido en el Seminario Teológico de Westminster, 23 de septiembre, 2003.
17
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
5.3. En Gn 2:7 y 3:19 el texto Hebreo hace un juego de palabras entre los vocablos
adam (= hombre) y adamá (= suelo o tierra). Así se destaca la estrecha
vinculación que existe entre el hombre y la tierra. Esta metáfora se encuentra a
lo largo de las Escrituras (Is 45:9-11; Jer 18:6; Ro 9:21; 2Co 4:7).
5.4 Nota que si nos enfocamos en el debate de la evolución, 19 entonces estaremos
perdiendo este punto teológico del significado del polvo.
6. Las Ciencias y el Origen del Hombre
En hablar de origines, es apropiado responder a las teorías evolucionistas. Pero
algunos comentarios prelimares son necesarios. Esta sección no es exhaustiva sino
que intento limitarme a lo relevante a la doctrina del hombre. Además, considero que
la mayoría de las preguntas que puedan surgir propiamente se deben tratar en otras
materias, tales como la hermenéutica o interpretación bíblica y la doctrina de las
Escrituras. Esta última incluye la diferencia entre la revelación general y la revelación
especial, un tema nuevamente importante, evidenciado por la falta de entendimiento
de ello aun entre líderes reformados quienes escriben de estos temas. 20
6.1. Empiezo con la relación entre los estudios científicos al estudio de la Biblia.
6.1.1. La Biblia tiene el lugar preeminente en la interpretación. Es para nosotros
“lentes” a través de los cuales vemos correctamente todo lo demás. La
Biblia es inequívoca y autoritativa respecto a todos los asuntos que aborda.
6.1.2. Diferimos acerca de exactamente cuáles temas la Biblia aborde. Muchos
buscan en la Biblia respuestas a preguntas que la Biblia no propone
contestar. Escribe un autor, “los escritores de la Biblia abordan
abundantemente los asuntos reales de la ciencia y la historia.” 21 En
contraste a esta perspectiva, es mi opinión que la Biblia es radicalmente
cristocéntrica. Solo habla de los datos de la “ciencia” relevantes para
mostrarnos a Cristo y cómo amarle. No relata todo la historia del mundo
sino solo la del pueblo de Dios, la historia redentora.
Para encontrar respuestas, tenemos que hacer las preguntas que la Biblia
contesta. Entiendo el temor de muchos de mis hermanos, expresado así:
…El tomar la posición de que la Biblia no es fidedigna cuando habla de los
datos verificables de la ciencia y la historia casi causará inevitablemente que los
inquisidores sensatos rechacen sus enseñanzas acerca de creencias teológicas y
conducta correcta. Pero Jesús dijo, “Si os he dicho cosas terrenales, y no creéis,
¿cómo creeréis si os dijere las celestiales?” (Juan 3:12).22
Sin embargo, creo que el problema más bien es que tienen expectativas
incorrectas del texto—y este error es lo que hace que la Biblia aparente no
19
enfatizando que la creación era instantáneamente, literalmente de polvo; o tomando la opinión opuesta de que la
formación del polvo es metáfora por decir que el hombre se evolucionó del polvo.
20
Robert L. Thomas también observa esta tendencia en su artículo, “General Revelation and Biblical Hermeneutics,”
The Master’s Seminary Journal, Vol. 9, No. 1 (Spring 1998) pp. 5-23.
21
Thompson, Bert, “La Teoría de la ‘Doble-Revelación’: un Examen y Refutación,” Montgomery Alabama:
Apologetics Press, 2005 (http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/412).
22
Thompson, Bert, La Teoría de la “Doble-Revelación”: un Examen y Refutación, Montgomery Alabama:
Apologetics Press, 2005 (http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/412).
18
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
19
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
26
o podemos decir, el filósofo-psicólogo.
27
Demarest, B.A. “General Revelation,” en The Concise Evangelical Dictionary of Theology, ed. por Walter A.
Elwell, Grand rapids, MI: Baker Book House, 1991, p. 433.
20
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
No protegemos la Biblia ni la hacemos más creíble a una gente moderna por medio
de demostrar que es consistente con la ciencia moderna.... Es un mal entendimiento
fundamental de Génesis la expectativa que conteste preguntas generadas por una
cosmovisión moderna, tales como se los días fueran literales o figurativos, o si los
días de la creación pueden acordarse con la ciencia moderna, o si el diluvio fue un
evento local o universal. La pregunta que Génesis está preparado a contestar es si
Yavé, el Dios de Israel, es digno de adoración. …Es enteramente incomprensible
pensar que hace miles de años Dios hubiera hablado en una manera que tendría
sentido sólo para los lectores occidentales miles de años después. Este pensamiento
aproxima a arrogancia moderna occidental. Al contrario, Génesis presenta su caso en
una manera tal que la gente antigua hubiera podido entender, de hecho en la única
manera que entenderían.28
Explica el Dr. Enns que los Israelitas antiguas tenían la misma cosmovisión que
sus vecinos en Mesopotamia. El contexto inicial en lo cual los cuentos de
Génesis fueron entendidos “no fue uno moderno y científico sino uno anciano y
mítico.”29 La audiencia de Moisés no hubiera hecho las mismas preguntas
técnicas acerca de la creación que nosotros hacemos. Hoy las personas tratan
de forzar interpretaciones de la Biblia. Hacen preguntas que la Biblia no
pretende contestar en lugar de apreciar las respuestas que hay. En hacer las
preguntas equivocadas, pasamos por alto lo que Dios quiere enseñarnos. Para
lograr las respuestas correctas, tienes que hacer las preguntas correctas.
6.3. Preguntas de cronología están entre las más comunes.
6.3.1. Hodge menciona cómo se escriben las genealogías. Dice que uno es “hijo”
del otro pero puede significar solo “descendiente” (se usa para nietos, etc.,
por ejemplo en Gn 46:18). También “engendró” se usa no solo por el mero
padre sino también se usa para otro progenitor (Mt 1:8, 11). Los textos no
dan cada descendiente sino que marcan descendencia, trazan esta línea. 30
6.3.2. Hacemos preguntas de cronología precisa. Pero, según la interpretación de
Poythress, los datos bíblicos son insuficientes para construir una
cronología precisa para la creación. 31 Explica que los relatos de la creación
no hablan en una manera consistente respecto a la cronología (compara
Génesis 1 con Génesis 2:9) y no hubieran comunicado una cronología
específica a un Israelita de la audiencia original.
Hodge dice...
Las Escrituras no nos enseñan cuánto tiempo el hombre ha existido en la tierra.
Las genealogías fueron intentadas a comprobar que Cristo era el hijo de David
y simiente de Abraham, y no cuántos años hayan pasado entre la creación y el
adviento.32
28
Enns, Peter, Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament, p. 55 (traducción
mía).
29
Enns, Peter, Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament, p. 55 (traducción
mía).
30
Hodge, Charles, Teología Sistemática, Parte II, Cap. 1, p. 40.
31
Poythress, Vern S., “Timing in Genesis 1” (La Cronología en Génesis 1), Primavera de 1992 (no publicado).
32
Hodge, Charles, Systematic Theology, Parte II, Cap. 1, p. 41.
21
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
6.3.3. Existe un debate entre dos campos de creacionistas: los del creacionismo
reciente (o creacionistas de la tierra joven) versus el creacionismo
progresivo o creacionismo del día-era (o sea, aquellos que creen que la
tierra es antigua)33. Estas perspectivas y otras (y los puntos fuertes y
débiles de cada una) se describen en un artículo por Rich Milne y Dr. Ray
Bohlin.34,35 La Biblia no comprueba ni refuta que el mundo es “joven,”
porque no da una cronología precisa de los eventos pre-históricos, sino
que la interpretación que alguien hace del texto depende de su
hermenéutica (y sus prejuicios).
6.3.4. Si te adhieres a una cronología breve de la historia del mundo, tienes que
enfrentar el hecho de que sea la que sea la edad del mundo, Dios lo hizo
con la apariencia de gran antigüedad. Algunos dicen que si el mundo
realmente es joven, entonces hacerlo con la apariencia de edad de
millones de años es engañoso o mentiroso. Personalmente, al escuchar
que las estrellas se formaron hace millones de años me retrata vividamente
la eternidad de Dios. ¿Puedes pensar en una manera mejor para
comunicar su “eterno poder” (Ro 1:20)? Al reconocer que las dos
perspectivas (tierra antigua y tierra joven) acarrean problemas de
interpretación, debemos humillarnos y dar pausa antes de entrar en
contiendas divisivas acerca de tales asuntos, y una vez más, debemos
considerar si estamos haciendo preguntas que la Biblia no contesta. 36
6.4 Hay pocos comentarios que se merecen acerca del tema de evolución.
33
En ingles, “Young-earth creationists” versus “Old-earth creationists.”
34
Milne, Rich y Bohlin, Ray, trad. por Alejandro Field, “Puntos de vista cristianos sobre la ciencia y la historia de la
tierra,” Richardson, TX: Probe Ministries (Ministerios Probe) 2003, http://www.ministeriosprobe.org/docs/vista-
cristianos.html.
35
Reasons to Believe es una organización de creyentes del campo de creacionistas de la tierra antigua
http://www.reasons.org, utilizan observaciones de científicos para evangelizar. Creen que la Biblia es inerrante y
tratan mostrar que las conclusiones de las ciencias están de acuerdo con la Biblia. También usan el argumento de
“diseño inteligente”: Muestran los detalles finos del diseño de la creación para que el oyente concluya que tuvo que
haber habido un “Diseñador Inteligente.”
36
“Algunos sugieren que tal vez Dios creó un universo con una edad aparente. Esto es posible, sin duda, pero ciertas
implicancias de esto nos ponen muy incómodos. Es ciertamente verdadero que toda forma de creación a partir de la
nada involucra alguna forma de edad aparente. Dios creó a Adán como un adulto que parecía haber estado vivo
durante varias décadas cuando solo tenía unos pocos segundos de existencia.
Los científicos han observado supernovas de galaxias que están a cientos de miles de años luz de distancia.
Sabemos que muchas de estas galaxias deben estar lejos porque, si estuvieran todas a una distancia de unos pocos
miles de años luz, entonces el cielo de la noche sería sumamente brillante. Estas galaxias distantes suelen ser
explicadas como que Dios creó la luz en tránsito para que pudiéramos verlas hoy. Esas observaciones de
explosiones de estrellas significan que nunca ocurrieron en un universo de edad aparente. Por lo tanto, estamos
viendo un suceso que nunca ocurrió. Esto es como tener una grabación en video del nacimiento de Adán. Las
supernovas que nunca ocurrieron, ¿lo convierten a Dios en engañoso?
Por lo tanto, creemos que debemos encarar esta cuestión con humildad y tolerancia hacia
quienes tiene convicciones diferentes. La verdad será conocida finalmente. Entretanto,
busquémosla juntos sin mordernos los tobillos unos a otros.” Milne, Rich y Bohlin, Ray, trad. por
Alejandro Field, “Puntos de vista cristianos sobre la ciencia y la historia de la tierra,” Richardson,
TX: Probe Ministries (Ministerios Probe) 2003, http://www.ministeriosprobe.org/docs/vista-
cristianos.html.
22
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
6.4.1. Hay que distinguir entre la evolución del hombre, de especies de animales,
o del universo. Aunque estén relacionados, es posible que una persona
crea en la evolución de animales o la evolución de galaxias sin creer en la
evolución del hombre.
Por ejemplo, un artículo de National Geographic describe la evolución del
perro al lobo en los últimos 14,000 años.37 Hermanos fervientemente en
contra la evolución negarían que esto ocurriera. Pero otro artículo reporta
que análisis genético de lobos en Latvia ha hallado que varios de estos
aparentan ser híbridos, resultado de haberse mezclado con perros. 38 El
cristiano del tipo mencionado miraría estos animales y diría que no existen,
porque insiste que especies no cambian. Pero otras personas observan
“Ha llegado a ser más difícil definir especies, por los nuevos
descubrimientos y los desacuerdos acerca de si un grupo de animales en
particular constituya una especie.” 39
6.4.2. Entonces, que dejemos que debaten esos asuntos entre sí porque la Biblia
no enseña ni qué ocurre ni qué no puede ocurrir. El apoyo Escritural que
comúnmente se ofrece para la perspectiva que evolución de animales no
ocurría es que Génesis dice los otros seres vivientes se produjeron “según
su género” o “según su especie” (Gn 1:21, 24, 25). Pero “especie” es una
traducción moderna de una palabra escrita cuando no existía la definición
precisa de especie que significa la palabra en español actualmente. 40
Pudiera haber sido traducido “según su tipo.”
Por otro lado, considera los animales desde el punto de vista del israelita
antiguo. Al ver un lobo, y perros como pastor alemán, husky, y maltese,
¿cuáles animales agruparía como más probablemente del mismo tipo?
Creo que clasificaría el husky o el pastor alemán junto con el lobo, y
pondría el maltes en otra categoría, porque se parecen más externamente.
No clasificaron animales con la misma precisión con que se hace hoy.
Entonces, no es necesario que el cristiano oponga la tesis del artículo de
evolución de perros por razón de exégesis bíblica. De hecho la escuela de
interpretación de Génesis que se llama “creacionismo progresivo” y sus
adherentes “aceptan gran parte de lo que podría denominarse
37
Lange, Karen E., National Geographic, Vol. 201, No 1 January 2002
(http://magma.nationalgeographic.com/ngm/data/2002/01/01/html/ft_20020101.1.html).
38
New Scientist, May 4, 2002, p 27, citado en http://www.infopet.co.uk/pages/5034.html. Dice: “Genetic analysis
carried out on 31 wolves from Kemeri National Park, Latvia, has found that a minimum of 12 of them appear to be
hybrids, resulting from interbreeding with dogs.” Traducido: “Análisis genético llevado a cabo en 31 lobos del
parque nacional Kemeri, Latvia, ha hallado que por lo menos 12 de estos aparentan ser híbridos, resultando de
mezclarse con perros.”
39
Holmes, Bob and Hecht, Jeff, New Scientist No. 2422, November 22, 2003, p. 6. “It has become more difficult to
define species, with new discoveries, and disagreements as to whether a particular group of animals constitutes a
species,” citado en http://www.infopet.co.uk/pages/5034.html.
40
Una definición de especie es un “Grupo de individuos, animales o vegetales con un aspecto parecido, un hábitat
particular, fecundos entre sí pero generalmente estériles con individuos de otras especies,” del Diccionario
Enciclopédico, Quinta edición (1999) México, D.F.: Larousse, p. 412.
23
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
41
Milne, Rich y Bohlin, Ray, trad. por Alejandro Field, “Puntos de vista cristianos sobre la ciencia y
la historia de la tierra,” Richardson, TX: Probe Ministries (Ministerios Probe) 2003,
http://www.ministeriosprobe.org/docs/vista-cristianos.html.
42
como citado por Berkhof, Teología Sistemática, p. 216.
24
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
25
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
6. Hay un rico simbolismo detrás del “polvo” de que Dios hizo a Adán que compagina
con otros temas de la doctrina del hombre, y que es pasado por alto cuando
cuestiones de la evolución son le enfoque.
7. No debemos imponer expectativas modernas sobre el texto antiguo sino que
debemos hacer las preguntas que las Escrituras contesten, y aceptar que no nos da
ciertos datos precisos que quisiéramos, tales como una cronología para la existencia
del hombre y todas las cosas.
Preguntas de Repaso
1. Escribe las maneras en que la creación del hombre difiere de la creación de los
otros seres vivientes.
2. ¿Qué es lo que no era “bueno” acerca del hecho de que Adán se encontró sólo?
3. ¿Cuáles son otras maneras, aparte de la creación, en que el hombre se distingue
de las otras criaturas?
4. ¿Quiénes deben ser los expertos en el ser humano y por qué?
5. ¿Por qué es falsa la enseñanza “El hombre es un animal racional”?
6. ¿Cuáles son algunos posibles significados de la descripción que Dios formó al
hombre “del polvo de la tierra”?
7. ¿De qué se trata la revelación general? ¿A quiénes se revela?
8. ¿Cuáles descripciones aparentemente inconsistentes en Génesis 1 y 2 señala
Poythress que le lleva a concluir que los datos bíblicos son insuficientes para
construir una cronología precisa para la creación?
9. ¿Cuál es un problema que enfrentas si crees en una cronología breve de la
historia del mundo?
10. ¿Cuál es un peligro de creer en la evolución teísta?
26
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
1. Introducción
La característica más distintiva del entendimiento bíblico del hombre es la enseñanza
de que el hombre ha sido creado a la imagen de Dios. 43 Se reconoce que el hombre
fue creado a la imagen de Dios, pero se discute si el hombre aún se nombra “imagen
de Dios” ahora, después de la Caída. ¿Es el hombre caído todavía la imagen de
Dios? Presento argumentos de los textos más relevantes, mayormente de John
Murray.
1.1. Podría aparentar que la respuesta es “No,” leyendo ciertos textos bíblicos:
1.1.1. Porque a los que Dios conoció de antemano, también los predestinó a ser
transformados según la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre
muchos hermanos. (Ro 8:29)
Implica que los seres humanos no reflejan la imagen de Cristo pero Dios va
a transformar a los creyentes a Su imagen.
1.1.2. Y así como hemos llevado la imagen de aquel hombre terrenal, llevaremos también
la imagen del celestial. (1Co 15:49)
El uso de “llevaremos,” lo cual es un verbo en tiempo futuro, podría implicar
que actualmente no llevamos la imagen de Dios.
1.1.3. …ahora que se han quitado el ropaje de la vieja naturaleza con sus vicios, y se han
puesto el de la nueva naturaleza, que se va renovando en conocimiento a imagen
de su Creador. (Col 3:9,10)
Si la naturaleza del creyente actualmente se está renovando a la imagen
de su Creador, se implica que no alcanzaba y todavía no ha alcanzado
esta imagen.
1.1.4. …debían quitarse el ropaje de la vieja naturaleza, la cual está corrompida por los
deseos engañosos; ser renovados en la actitud de su mente; y ponerse el ropaje
de la nueva naturaleza, creada a imagen de Dios, en verdadera justicia y
santidad. (Ef 4:22-24)
Otra vez, se implica que solamente la nueva naturaleza (la de creyentes)
es creada a la imagen de Dios.
1.1.5. Conclusión basada en estos textos: si algo de la imagen de Dios está
siendo restaurada o renovada en creyentes, dice que algo fue perdido. Nos
toca precisar qué es este algo que se perdió.
1.2. Sin embargo, otros textos bíblicos indican que sí, en algún sentido el hombre sigue
siendo la imagen de Dios:
1.2.1. Si alguien derrama la sangre de un ser humano, otro ser humano derramará la
suya, porque el ser humano ha sido creado a imagen de Dios mismo. (Gn 9:6)
43
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 11 (traducción mía).
27
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
1.2.2. Con ella bendecimos al Dios y Padre, y con ella maldecimos a los hombres, que
están hechos a la semejanza de Dios. De una misma boca proceden bendición y
maldición. Hermanos míos, esto no debe ser así. (Stg 3:9)
En ambos textos, la razón dada por la gravedad de la ofensa de asesinar o
maldecir a alguien es que el ser humano es hecho a la imagen o
semejanza de Dios. Ataques contra la imagen de Dios son ataques contra
Dios mismo. Ambos textos hablan de hombres caídos en general, sin
distinguir entre creyentes e inconversos.
1.2.3. »No te hagas ningún ídolo, ni nada que guarde semejanza con lo que hay arriba en
el cielo, ni con lo que hay abajo en la tierra, ni con lo que hay en las aguas debajo
de la tierra. (Éx 20:4)
Se puede deducir que una de las razones por la cual Dios prohibió que se
hicieran imágenes para usar en adorarle era que Dios ya había hecho una
imagen suya, el hombre.
1.2.4. Ésta es la lista de los descendientes de Adán. Cuando Dios creó al ser humano, lo
hizo a semejanza de Dios mismo. Los creó hombre y mujer, y los bendijo. El día
que fueron creados los llamó «seres humanos». Cuando Adán llegó a la edad de
ciento treinta años, tuvo un hijo a su imagen y semejanza, y lo llamó Set. (Gn 5:1-
3)
Por medio de repetir que Adán fue hecho a imagen y semejanza de Dios, y
luego especificar que Set fue a la imagen y semejanza de Adán, se da a
entender entonces que Set también fue a la imagen y semejanza de Dios.
1.2.5. El hombre no debe cubrirse la cabeza, ya que él es imagen y gloria de Dios,
mientras que la mujer es gloria del hombre. (1Co 11:7)
Una vez más, el hombre después de la Caída es llamada imagen de Dios.
1.2.6. Conclusión de estos textos: Si en estos versículos el hombre todavía se
llama la imagen de Dios, esta imagen o semejanza debe consistir en más
que la justicia original (que fue perdida). De hecho, como dice el teólogo
Herman Bavinck, el hombre no solo “tiene” o “porta” la imagen de Dios sino
que el hombre es la imagen de Dios. No puede perder la imagen de Dios
sin dejar de ser hombre.44
1.3 . Conclusión de esta discusión: La cuestión de si el imago dei (el término en latín)
fue perdido depende de como lo defines. Así que no se puede hablar de si el
hombre sigue siendo la imagen de Dios o no, sin definir en que consiste la
imagen, porque en un sentido sigue y en un sentido fue perdido.
1.3.1. Los luteranos dicen que la imagen consiste exclusivamente en la justicia
original, así que la toma por perdido completamente por el pecado.
1.3.2. Una perspectiva católica Romana dice que la imagen consiste en la
espiritualidad, libertad, e inmortalidad, las cuales no se distorsionaron en la
Caída—no se perdió nada de su naturaleza creada, solo los dones
agregados posteriormente.45
44
Citado en Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 66.
45
Esta posición es descrita en contraste con la perspectiva Reformada en Berkhof, Teología Sistemática, p. 245.
28
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
1.3.3. Los Reformados dicen que “si la imagen se hubiera perdido, el hombre
dejaría de ser hombre.”46 El hombre sigue siendo la imagen de Dios
porque imagen de Dios es su identidad esencial creada.
1.3.4. Nos toca hablar de la imagen de Dios en más que un sentido del término.
2.2. Otra manera de explicar qué quiere decir “sentido amplio” y “sentido estricto” es
usar un diagrama. Muchas palabras tienen un sentido estricto y uno o más
sentidos amplios. Considera el ejemplo de la palabra “hijo”: el sentido estricto es
lo que un padre llama a su propio niño, el sentido amplio sería un término de
cariño usado generalmente para dirigirse a una persona menor de edad:
“hijo”
(tu propio
hijo)
29
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
47
Pratt, Richard, “Advancing the kingdom of God” Family Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church,
Crystal River, FL, July 10, 2005.
30
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
31
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
50
Longman, Tremper, Immanuel in Our Place, pp. 4-5 (traducción mía).
51
Roberts, Linleigh, Let Us Make Man, p. 9.
52
Bavinck, Herman, “The Origin, Essence, and Purpose of Man,” traducción mía.
53
Berkhof, Teología Sistemática, p. 241.
32
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
físicas tanto como las capacidades intelectuales, como vemos en Sal 94:9. Cito
a Poythress:
La habilidad única de los seres humanos a conocer a Dios, a responder activamente a
Él, usar lenguaje, pensar, ejercer dominio sobre la creación más baja—todas estas
cosas imitan el conocimiento, lenguaje, pensamiento, y dominio originales de Dios, y
contribuyen a la habilidad humana de representar la presencia de Dios en la tierra
activamente.54
Otra manera de decirlo es que el hombre es “análogo” a Dios.55 Nuestro
conocimiento es análogo a su conocimiento, nuestra capacidad de hablar es
análoga a su capacidad de hablar. Hablamos porque Él habla. De hecho, la
habilidad de comunicarse es un aspecto importante de nuestra identidad de ser
criaturas en pacto con Dios. Pero por la Caída esta capacidad está
distorsionada, como dice Santiago "la lengua es un fuego, un mundo de maldad"
(3:6)
En fin, es problemático tratar ubicar la imagen en solo una parte del hombre, en
lugar del hombre entero, cuerpo y espíritu.
4.6. La voluntad o libre albedrío es citado como un aspecto importante de la imagen
de Dios (pero hay que definir qué quiere decir). Se tratará en lecciones
posteriores.
4.7. La inmortalidad también es considerada por algunos como parte de lo que es
ser imagen de Dios. Dice Neal Hegeman, “El hombre fue creado a la imagen de
Dios y parte de esta imagen es la inmortalidad, es decir, tanto los justos como
los injustos vivirán para siempre.”56 Sin embargo, junto con Machen57 y otros, no
estoy convencido de que Adán haya sido creado con un cuerpo inmortal.
Apocalipsis dice que los dichosos que entran en la ciudad celestial son aquellos
que tienen el derecho al árbol de la vida (Apoc 21:14, 19), mientras que en
Génesis Dios dijo “No vaya a ser que extienda su mano y también tome del fruto
del árbol de la vida, y lo coma y viva para siempre” (Gn 3:22). Varios teólogos
separan la cuestión del estado creado y la muerte, que es la paga del pecado y
seguramente no hubiera ocurrido si Adán no hubiera pecado. Dicen que si Adán
no hubiera pecado, su cuerpo habría sido hecho inmortal de alguna manera.
Hodge escribe, “si el Apóstol, cuando dice que hemos llevado la imagen del
terrenal, se refiere a que nuestros cuerpos actuales son como el cuerpo de Adán
tal como fue originalmente constituido, entonces su cuerpo, no menos que el
nuestro, necesitaba ser transformado para quedara idóneo para la
inmortalidad.”58 Bavinck dice que Adán “No poseía la vida eterna que no se
puede corromper y no se puede morir, pero en su lugar recibió una inmortalidad
preliminar cuya existencia y duración dependían del cumplimiento de una
condición.” 59 Quizá Harris es el más claro en su formulación de esta
perspectiva:
54
Poythress, Vern S., The Shadow of Christ in the Law of Moses, pp. 80-81 (traducción mía).
55
Van Til, Cornelius, Westminster Theological Seminary.
56
Comunicación personal, 9 marzo, 2006, usada con permiso.
57
pp. 155-156.
58
Hodge, Charles, Teología Sistemática, Volumen Uno, Parte II Antropología, Terrassa, España, Clie, 1991, p. 500.
59
Bavinck, Herman, “The Origin, Essence, and Purpose of Man,” traducción mía.
33
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
60
Harris, M.J, “Immortality,” New Dictionary of Theology, editado por Ferguson, Wright y Packer, Downers Grove,
IL, Intervarsity Press, 1988, pp. 332-333, traducción mía.
61
Comunicación personal, 9 marzo, 2006, usada con permiso.
34
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
62
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 99.
63
Padilla, C. René, “La Relación Hombre-Mujer en la Biblia,” en Fundamentos bíblicos Teológicos de Matrimonio y
la Familia, ed. Jorge Maldonado, p. 48.
64
Pratt, Richard, “Advancing the kingdom of God” Family Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church,
Crystal River, FL, July 10, 2005.
65
Padilla, C. René, “La Relación Hombre-Mujer en la Biblia,” en Fundamentos bíblicos Teológicos de Matrimonio y
la Familia, ed. Jorge Maldonado, p. 48.
35
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
4.8.1.2 Segundo, los reyes del Próximo Oriente Antiguo tenía la práctica de
erigir imágenes (estatuas) suyas en todos los territorios de su reino.
Mientras iba conquistando y tenía un imperio grande, el rey no podía
visitar a cada parte.
Longman explica:
Un mejor planteamiento [para definir “imagen de Dios”] es preguntar
cómo funcionaron las imágenes en el Antiguo Cercano Oriente.
Básicamente, las imágenes representaban sus objetos. El mejor ejemplo
viene de la cultura de la realeza. En la antigüedad, los reyes solían crear
imágenes de ellos mismos y colocarlas en todas partes de su reino para
recordar a la gente de su autoridad y presencia. Dios creó a los seres
humanos en tal manera que ellos en igual manera representaran la
presencia de Dios en la tierra. Los seres humanos reflejan la gloria de
Dios en una manera que ninguna parte de la creación hace.66
La imagen trae gloria a la original. Mientras más imágenes haya, más
es la gloria que Dios recibe. También mientras estas imágenes se
encuentren en más áreas del mundo, también se aumenta más la
gloria que se da a Dios, el original. 67
4.8.2. El mandato cultural, multiplicación y dominio.
Dice el Dr. Richard Pratt que necesitamos cambiar cómo pensamos de
Dios a pensar en Él como Emperador. Cambiemos cómo pensamos en la
tierra el lugar donde Dios está estableciendo su emperio o reino.
Cambiemos como pensamos de nosotros mismos, no como insignificantes
sino como aquellos que llevarán a cabo el Reino de Dios. En nuestras
culturas cada quien busca lo suyo pero Dios nos diseñó con un propósito
más allá de nosotros mismos. Avanzando el Reino de Dios es la esencia
de quiénes somos como cristianos, no un apéndice. 68
Dios, en el principio, creó los cielos y la tierra. La tierra era un caos total, las
tinieblas cubrían el abismo Gn 1:1, 2a
“Cuando Dios creó al mundo al principio no era un lugar bonito sino oscuro,
no habitable, caótico. La palabra traducida 'bueno' puede ser traducida
'placentero.' La finalidad es hacer la tierra un lugar hermoso donde Dios
moraría en todo Su esplendor y gloria. 69
Ahora, consideremos las órdenes dadas al hombre.
66
Longman, Immanuel in Our Place, p. 4.
67
Pratt, Richard, en su presentación (no publicado) “Nuestra Posición en el Reino de Dios.”
68
Es una cita parcial del original: “Change the way we think about God to emperor. Change the way we think about
earth to place where He is establishing His kingdom. Change the way we think about ourselves: not insignificant
but those who will bring about the Kingdom of God. Our society is narcissistic. Advancing the kingdom is the
essence of who we are as Christians (not an addendum).” Pratt, Richard, “Advancing the kingdom of God” Family
Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church, Crystal River, FL, July 10, 2005.
69
“The goal was to make world a lovely place where He would dwell in all His splendor & glory.” Pratt, Richard,
“Advancing the kingdom of God,” Family Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church, Crystal River, FL,
July 10, 2005.
36
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
70
Es cierto que Cristo, el hombre perfecto, es el cumplimiento pleno de este Salmo (Heb 2:5-9). Jesucristo es lo que
Adán debió haber sido, el Rey que lleva a cabo este dominio fielmente.
37
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Dios
Humanidad/Adam
Creación
38
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
39
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
4.9.3.2. Agregué al esquema del autor y puse juntas sus observaciones, las
mías y las de Richard Pratt en la siguiente tabla para mostrar la
relación entre la obra creativa de Dios y la obra administrativa del
hombre. Richard Pratt dice que las descripciones del cielo nuevo y
tierra nueva en Apocalipsis nos muestran que la finalidad de Dios es
hacer todo el mundo un lugar tan hermoso que va a querer venir acá y
morar con nosotros para siempre. En el principio Edén era la única
parte que era perfecta. El hombre era encomendado con el trabajo de
extender a este paraíso para que abarcara todo el mundo. 81 En mis
palabras, el trabajo del hombre es continuar la obra que Dios inició en
la creación:
79
Énfasis de Doug Green, Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
80
Énfasis de Doug Green, Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
81
Pratt, Richard, “Advancing the kingdom of God” Family Bible conference, Seven Rivers Presbyterian Church,
Crystal River, FL, July 10, 2005.
40
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
“Estado inicial”
Gn tohu (desolado, desordenado) bohu (vacío)
1: inhabitable inhabitado
2
La creación
P Reinos Habitantes-Gobernantes L
R L
E E
Gn El tiempo es puesto en orden: Gn Las luces que gobiernan el día y la N
P 1:3 día y noche creados 1:14- noche son creadas
A A
-5 19 N
R
A Gn El espacio por arriba y por Gn Los habitantes del cielo y las aguas D
N 1:6 abajo es puesto en orden 1:20- son creados O
D -8 23
O Gn El espacio abajo, la tierra, es Gn Los habitantes de la tierra seca son
1:9 ordenada aun más y hecha 1:24 creados
-13 fructífera
Mandato al hombre
Gn. “y sométanla; dominen a los peces Gn “Sean fructíferos y multiplíquense, llenen
1:28 del mar y a las aves del cielo y a 1:28 la tierra”
todos los reptiles que se arrastran
por el suelo”
Gn. “Dios el Señor tomó al hombre y
2:15 lo puso en el jardín del Edén para
que lo cultivara y lo cuidara”
41
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
82
Es cierto que el orden de los imperativos mismos no es lo mismo que tohu y bohu, pero este orden no anula la
correspondencia. Pero estrictamente hablando, sí se menciona primero que el hombre “tenga dominio,” el aspecto
de su deber que es una continuación de la obra de Dios de días 1 a 3 (de ordenar la tierra y hacerla fructífera). Pero
en la lista de imperativos en v. 28 el orden es el revés. Hay varios razones por el orden reverso en los mandamientos
al hombre: Dios ordena a las aves y las criaturas del mar a multiplicarse (1:20) pero no a sojuzgar. Entonces el
primer mandato al hombre (multiplíquense) es una repetición de este mandato a las criaturas, pero luego el Señor
agrega el mandato a sojuzgar a esas criaturas y a todo la tierra (v. 26). Otra razón por el orden reverso de los dos
mandatos básicos es que el hombre tiene que multiplicarse primero para que pueda sojuzgar la tierra, reflejar a Dios
es una actividad corporativa.
83
Poythress, Vern S., The Shadow of Christ in the Law of Moses, p. 80 (traducción mía).
42
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
4.9.4. Unos teólogos insisten que la imagen de Dios se define por lo que es, y
esto es distinto de lo que hace la imagen de Dios. Sin embargo, hemos
visto que los datos bíblicos apuntan hacia una definición funcional. Para
ilustrar como la función puede definir a una persona, piensa en una escena
común: estás conociendo a nuevas personas en una fiesta. Un varón se
presenta a ti y te dice que es artista, pintor. Le dices que te fascinan las
pinturas y pides que te muestre algunas de sus obras. Te responde, “Es
que no he pintado ninguna todavía.” Ahora, ¿Vas a considerar a esta
persona un “pintor”? Claro que no, porque el sentido del término es alguien
que pinta. En la misma manera, una imagen de Dios es alguien que
muestra o refleja a Dios.85 La definición es funcional. Hoekema explica:
La imagen de Dios en el hombre por ende debe ser vista como involucrando
tanto la estructura del hombre (sus dones, capacidades, y talentos) como y el
funcionamiento del hombre (sus acciones, sus relaciones con Dios y otros, y la
manera en que él utiliza sus dones). … Tenemos que ver ambos, pero
necesitamos ver la estructura del hombre como secundaria y el funcionamiento
como principal. Dios nos ha creado para que llevemos a cabo un deber, para
que cumplamos una misión, para que sigamos un llamamiento. Para hacernos
capaces de llevar a cabo esta función, nos ha dotado con muchos dones—dones
que reflejan algo de Su grandeza y gloria. Ver al hombre como imagen de Dios
es ver ambos tarea y dones. Pero la tarea es principal; los dones son
secundarios. Los dones son medios de cumplir la tarea.86
Jorge Maldonado concurre:
el Hombre recibe de su Creador el mandato de “señorear” en el mundo creado.
El hombre es puesto como “soberano” del medio. Ningún otro ser creado
recibe tal mandato ni es puesto en tal categoría; solamente aquel que es
concebido “a imagen y semejanza” del Creador. Imago Dei y “soberanía” están
tan íntimamente ligados que no pueden entenderse en forma separada. De hecho
estamos inclinados a pensar que este es un factor determinante en el concepto
de la persona. A menos que el Hombre “señoree” sobre su entorno, no podrá ser
visto como tal. Si no lo hace, deja de ser “sujeto” y pasa a ser “objeto”, pues al
no señorear se confunde con la naturaleza como un elemento más de ella.87
En fin, incorporando esta definición funcional en el doble entendimiento de
la imagen de Dios, digamos que el llamado a reflejar el carácter de Dios y
llevar a cabo la vicegerencia de la tierra, llenándola y sojuzgándola,
todavía está vigente, aunque la habilidad de hacerlo ha sido destruida por
el pecado.
4.10. El hombre tiene un “sentimiento de divinidad” innato según Juan Calvino.
84
“Scripture expressly mentions that this creation of man in God's image must come to expression particularly in his
dominion over all living beings and in the subjection to Him of the whole earth. Because man is the child or
offspring of God, he is king of the earth. Being children of God and heirs of the world are two things already closely
related to each other, and inseparably related to each other, in the creation.” traducción mía de Bavinck, Herman,
“The Origin, Essence, and Purpose of Man,” citado en http://www.the-highway.com/origin_Bavinck.html.
85
El inglés tiene la ventaja de poder hacer del sustantivo un verbo correspondiente. Se dice “Man images God.”
86
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 73.
87
Fundamentos bíblicos teológicos de matrimonio y la familia, ed. Jorge Maldonado, p. 30.
43
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Calvino dijo que cada ser humano tiene un conocimiento innato de Dios: sabe
que Él existe, que es su Creador y que le debe adoración. Este conocimiento es
impreso en su ser, no se puede borrar aunque el hombre intenta callarlo y
suprimirlo. Quizá una mejor traducción es “sentido de divinidad” o “percepción
de divinidad” o “conocimiento de divinidad.” En mi mente este concepto de
Calvino encaja con la identidad del hombre como imagen de Dios. Parece
congruente que la imagen de Dios tendría conocimiento innato del Original. Es
parte de la revelación general, el hombre recibe suficiente testimonio de Dios
para ser responsable cuando lo rechace. Romanos 1: 19, 20, 21, 28 lo dice
claramente 4 veces:
Me explico: lo que se puede conocer acerca de Dios es evidente para ellos, pues él
mismo se lo ha revelado. Porque desde la creación del mundo las cualidades
invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben
claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa. A pesar de
haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que
se extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se les oscureció su insensato
corazón…Además, como estimaron que no valía la pena tomar en cuenta el
conocimiento de Dios…
4.11. Observaciones de Paul David Tripp, profesor y consejero bíblico 88
Dos de las características que nombra el Dr. Tripp dimanan de la identidad del
hombre como imago dei:
4.11.1. El hombre es receptor de la revelación de Dios. El hombre no es
independiente sino dependiente de Dios, es decir Dios tiene que decirle
cómo vivir. Tiene que poder recibir mandatos de Dios para poder
obedecerle.
4.11.2. El hombre es adorador. La motivación para que el hombre lleve a cabo los
mandatos de Dios es que ama a Dios. En hablar del “sentimiento de
divinidad” innato del hombre,89 Calvino también llamó el fenómeno “semilla
de religión.”90 Dijo que la presencia mundial de religiones es evidencia que
el hombre no ha podido suprimir por completo su conocimiento innato de
Dios. Calvino y Tripp dicen que el hombre es adorador, siempre adorará a
algo, o sea el Dios verdadero o sea otra cosa.
Cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a los seres
creados antes que al Creador, quien es bendito por siempre. Amén. Ro 1:25
Hemos visto maneras en que comúnmente los teólogos y otros autores han intentado
entender y definir en qué consiste la imagen de Dios en el hombre. Sus ideas nos
estimulan a reflexionar acerca del tema. Sin embargo, hay aun otra perspectiva
menos explorada que toma su punto de partida del Nuevo Testamento. Esta
perspectiva examinamos en la siguiente lección.
5. Aplicaciones
88
Tripp, Paul, Instruments in the Redeemer's Hands: People in Need of Change Helping People in Need of Change.
89
Instituciones, Libro 1, Caps. III-V.
90
Instituciones, Libro 1, Cap. III.1, IV.1, V.1 y XV.6.
44
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
5.1. Estudio verdadero del hombre, la imagen de Dios, empieza con estudio del
Original, es decir, de Dios. Solo por medio de conocer al Original (Dios)
sabremos cómo debe ser el hombre quien fue diseñado para reflejar a Dios.
Solo en la Biblia descubrimos para qué existe el hombre, su diseño, cómo se
distorsionó, y cómo se restaura. Así que los verdaderos expertos en el tema del
hombre deben ser los teólogos, o sea los cristianos que profundizan su
conocimiento de las Escrituras. Y por siglos, esto era el consenso en el mundo
occidental. Sin embargo, en nuestra época los que son considerados “expertos”
en el ser humano son los psicólogos, psiquiatras, sociólogos, antropólogos, etc.
Llamaré este grupo “humanistas” porque sus ideologías empiezan con el ser
humano como primordial. Admitimos que tales personas pueden acumular
muchas observaciones útiles de los seres humanos pero dado que no conocen
al Original, nunca van a poder interpretar correctamente sus propias
observaciones. Además, sus errores no serán moralmente neutrales porque
ellos mismos son seres depravados, enemigos de Dios, y así propensos a hacer
interpretaciones prejuiciados que justifican su deseo de independizarse de Dios.
No van a ayudar a una persona a cumplir con su propósito de glorificar a Dios
con su vida porque ellos mismos niegan a Dios, están tratando de evitar rendirle
cuentas. Ni siquiera son capaces de hacer y reportar observaciones en una
manera neutral (sus prejuicios afectan aun cuáles datos deciden observar). Así
que el cristiano debe tomar mucha precaución en leer los escritos de estos
supuestos “expertos” y evaluar todo de acuerdo con una cosmovisión bíblica, y
en particular una antropología bíblica.
Puedo ofrecer dos ilustraciones de este punto. En un episodio de Star Trek
(Viaje a las Estrellas) una nave se estrelló en un planeta y hubo solo una
sobreviviente severamente herida. Las alienígenas de este planeta le hicieron
cirugías para salvarle la vida pero dado que nunca habían visto a un ser
humano antes, no sabían cómo componer su cuerpo destrozado—no tenían
modelo. Resultó que ella salió con vida, pero su cuerpo estaba torcido y no
funcionó del todo bien. Eso es lo que pasa cuando buscamos la “curación” de
alguien que no conoce a Dios ni el hombre perfecto, Jesucristo. Puede ayudar
en algo, pero sin tener el modelo correcto, van a errar en sus intentos para
corregir a la persona.
Otro ejemplo que les puede servir es una comparación académica. Además del
Cristianismo, hay otras religiones monoteístas. Creen en un solo Dios y algunos
además aun creen que la Biblia es un libro santo, o que es verdad. Tenemos
algo en común con ellos. Pero no creen que la Biblia sea la única fuente de
verdad acerca de Dios, así que no creen en el único Dios tal y como la Biblia
describe. Por esto, no los buscamos a ellos para aprender sobre Dios. Aplicando
el mismo razonamiento, no hay razón para buscar a humanistas para aprender
de ellos acerca de quién es el hombre.
5.2. Mantengámonos firmes en insistir en la responsabilidad humana frente a
potentes corrientes culturales que hacen del hombre “víctima” de sus genes, de
su pasado, de enfermedad, etc. Dado que el hombre fue creado para reflejar a
Dios, él vive para Dios, ante Dios, y el hombre siempre es responsable ante
Dios por sus hechos. El hecho de que el hombre es, por definición, un ser moral
45
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
46
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
puede influenciar la historia para sí y para otros, para esta vida y para la vida
futura".91 Hemos caído, pero aun en nuestro estado como caídos somos
responsables. Podemos hacer grandes cosas, o podemos hacer cosas terribles,
cosas por las que algún día deberemos rendir cuentas ante Dios.92
5.2.4. Somos culpables de la idolatría que identificó Hoekema en la vida cotidiana
cuando hablamos de los problemas de una persona como si no tuviera
nada que ver con Dios. Se vio en una conversación que tuve con un pastor
reformado y maestro de escuela bíblica. Estaba yo aconsejando a una de
sus ovejas y él me preguntó cómo iba. Le respondí que tenía algunos
problemas espirituales pero estábamos trabajando en ellos. Pero insistió
“Claro, pero estoy hablando de problemas más profundos. ¿No has
encontrado alguno?” Este pastor creyó que hubo un aspecto de esta
persona que se podía considerar aparte de cualquier dependencia en Dios
o responsabilidad hacia Él.93
5.3. La “multiplicación” que se espera del hombre es un deber espiritual, no se limita
a la reproducción humana. Es específicamente multiplicación de imágenes de
Dios. Si Adán hubiera sido confirmado en justicia, reproducirse hubiera sido
multiplicar imágenes de Dios perfectas. Pero actualmente los cristianos son las
únicas personas en quienes la imagen de Dios está siendo renovada. Por ende
evangelizar es nuestra manera principal de multiplicar imágenes de Dios.
Richard Pratt habla de este tema más ampliamente en capítulo dos de
Diseñados para Dignidad, lectura asignada en este curso.
5.4. No distingamos entre trabajo “secular” y trabajo “sagrado” o “para el Señor” en
las maneras que se ha hecho en el cristianismo actual. (No fue así a lo largo de
la historia de la iglesia, de hecho la “ética protestante del trabajo” fue una fuerza
importante en el progreso de la civilización en ciertos lugares.) Dado que
compartimos la responsabilidad de Adán de administrar la creación de parte de
Dios, debemos vernos como vicegerentes o mayordomos no tan solo de
nuestras posesiones, nuestros talentos e oportunidades, sino además de la
Tierra (o sea, cualquier parte o aspecto de la creación que nos toque).Toda
labor hecha con el deseo de obedecer a Dios y agradarle es algo que le glorifica
y es “para el Señor.”
Hagan lo que hagan, trabajen de buena gana, como para el Señor… Col 3:23
Ya sea que coman o beban o hagan cualquier otra cosa, háganlo todo para la gloria
de Dios. 1Co 10:31
Es precisamente en aquellos oficios a los cuales un Cristiano es llamado en su
posición mundana, es decir, padre, granjero, artífice, maestro, soldado, juez, madre,
criada, que él o ella cumple la vocación cristiana, y ejercita el amor al prójimo. Es
por medio de estos efectos que Dios realmente gobierna el mundo. Por ende, un
Cristiano tiene ambos un llamamiento a entrar en el reino de Dios, pero en el reino
del mundo: él los mantiene juntos en su distinción por medio de la oración. Y en eso
91
Schaeffer, Francis, Death in the City, p. 80.
92
Boice, James M. Los fundamentos de la fe cristiana, p. 155.
93
Veremos adelante que la pregunta del pastor también mostraba una doctrina tripartita implícita, porque implica que
hay un tal “aspecto más profundo del ser humano” que no es del cuerpo ni del espíritu.
47
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Resumen
1. La identidad del hombre consiste en ser la imagen de Dios. Somos representantes de
Dios, es decir que damos testimonio de Él. O lo representamos fielmente o damos un
reflejo corrompido de Él.
2. Por ende, estudio verdadero del hombre empieza con estudio del Original. Para
conocer al hombre, para contestar la pregunta ¿Quién es el hombre? Hay que
estudiar a Dios.
3. La pregunta “¿En qué consiste la imagen de Dios en el hombre?” se contesta
principalmente con una descripción de lo que hace el hombre (una definición
funcional).
4. Las funciones asignadas a las imágenes de Dios (multiplicación y dominio) son de
esencialmente continuar la obra que Dios empezó, llenar la tierra y sojuzgarla. Se
conoce como el mandato cultural y sigue vigente.
5. El trabajo del hombre es una bendición. ¡Es un papel sumamente digno lo de
“completar” la obra de Dios!
6. El hombre es un ser MORAL: Cada cosa que el hombre hace es moral, es decir
moralmente evaluado por Dios. El hombre vive delante de Dios, responsable a El,
obligado a reflejarle y obedecerle en cada momento.
Preguntas de Repaso
1. ¿Por qué piensan algunos que la imagen de Dios en el hombre se perdió en la
Caída?
2. ¿Cómo sabemos que la imagen de Dios en el hombre no se perdió por completo?
3. ¿Cuál es el doble entendimiento de la imagen de Dios característico de los
Reformados?
4. ¿Cuáles son algunas maneras en que se ha definido la imagen de Dios? ¿Por
qué es preferible una definición funcional de la imagen de Dios?
94
Davis, Clair, Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
48
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
49
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Entonces vendrá el fin, cuando él entregue el reino a Dios el Padre, luego de destruir
todo dominio, autoridad y poder. Porque es necesario que Cristo reine hasta poner a
todos sus enemigos debajo de sus pies. El último enemigo que será destruido es la
muerte, pues Dios "ha sometido todo a su dominio". Al decir que "todo" ha quedado
sometido a su dominio, es claro que no se incluye a Dios mismo, quien todo lo
sometió a Cristo. Y cuando todo le sea sometido, entonces el Hijo mismo se someterá
a aquel que le sometió todo, para que Dios sea todo en todos. 1Co 15: 25-28
La nueva humanidad, que consiste en los cristianos, está siendo restaurado a
esta posición de vicegerente que Dios intentó que ocupara, a través de nuestra
unión con Cristo. Cristo ya está sentado a Su diestra, gobernando, y ¡nosotros
reinaremos con Él! Esta verdad nos debe hacer maravillar.
No hay mejor manera para ver la imagen de Dios que mirar a Jesucristo. Lo que
vemos y oímos de Cristo es lo que Dios intentó para el hombre.
Si es así, entonces la mejor manera de aprender qué es la imagen de Dios no es
contrastar al hombre con los animales, como se ha hecho a menudo, y luego deducir
que la imagen divina consiste en las cualidades, habilidades y dones que el hombre
tenga a diferencia de los animales. En lugar, debemos aprender a conocer qué es la
imagen de Dios por medio de mirar a Jesucristo. Por ende, lo que debe ser el meollo
de la imagen de Dios no son características tales como la habilidad de razonar o la de
tomar decisiones (aunque sean habilidades importantes para la función correcta de la
imagen de Dios), sino lo que es central en la vida de Cristo: amor a Dios y amor al
hombre.95
Nota que el mundo lo piensa el revés. Se dice “Errar es humano,” pero esto sólo
es verdad acerca del humano caído. No corresponde al diseño original del
hombre, no es la intención de Dios que el humano sea así. Dios diseñó al
hombre para reflejarle. Entonces, (paradójicamente según nuestros criterios
mundanos) mientras más el hombre se parezca a Cristo, más humano será
él. Más se está realizando su verdadera identidad creada.
Aquella antropología errónea que ve al hombre como inherentemente
defectuoso está confundida. Hay una diferencia en ser finito, algo que
ciertamente describe al hombre, y ser desobediente, o pecaminoso. El hombre
fue creado finito, pero no pecaminoso. Llegó a ser pecaminoso como resultado
de su propia elección (la cual estudiaremos con más detalle adelante). Fue
creado para obedecer a Dios. Al desobedecerle, podemos decir que el hombre
no se realizó. No llegó a desarrollarse para llegar a ser lo que es el verdadero
ser humano.
No tan solamente nos equivocamos en la doctrina del hombre sino que esta
antropología errónea nos lleva a ideas equivocadas de Cristo. Por ejemplo,
podríamos minimizar la perfecta obediencia de Cristo, pensando “Era fácil para
Él a obedecer porque Él es divino.” Pero la Segunda Persona de la Trinidad
siempre había hecho la voluntad del Padre. El significado de la encarnación es
que Jesucristo tomó naturaleza humana y obedeció como hombre. En obedecer
perfectamente, se realizó la verdadera identidad humana creada.
95
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 22 (traducción mía).
50
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
96
Miller, Paul, Love Walked Among Us: Learning to Love Like Jesús, p. 191 (traducción mía).
97
Machen, J. Gresham, La visión cristiana del hombre, p. 151.
51
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
52
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
101
Chesterton G.K., en “The Suicide of Thought,” Orthodoxy, 1908 (copia electrónica, 1999, descargable en
http://www.ewtn.com/library/theology/orthodox.htm
102
Varios autores mencionan este punto. Un ejemplo es Richard Pratt. Anthony Hoekema lo menciona en su
exposición de Génesis 9:6 en Created in God’s Image, p. 16.
103
Davis, Clair, curso “Doctrina del Hombre,” Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA, Oct. 2, 1996.
54
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
104
Bavinck, Herman, Our Reasonable Faith, p. 334 (traducción mía).
105
Bavinck, Herman, Our Reasonable Faith, p. 334 (traducción mía).
106
Tate, David, sermon “The Plan of God (Ex. 6:26-7:7),” 22 Oct, 2000, New Life Glenside Presbyterian Church.
55
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
107
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 75.
108
Lee el artículo por Rev. Todd Joling, “El trabajo: ¿maldición o vocación?” Boletín Siglo 21, CLIR, 2004.
109
Hay acuerdo entre los cristianos que ahora la tarea de multiplicar imágenes de Dios es más una tarea espiritual que
física. No tan solamente nos reproducimos a través de nuestros hijos físicos sino a través de hijos espirituales, los
que llevamos a conocer a Cristo y los que discipulamos.
110
Hoekema, Created in God’s Image, p. 80.
111
Hoekema, Created in God’s Image, p. 81.
56
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
57
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
58
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Un error común en la iglesia es pensar “Soy tan especial que Cristo murió por
mí.” Pero esta idea no se deriva de la Biblia sino del reciente movimiento de
promover la autoestima. Es más correcto decir “Soy especial porque Cristo
murió por mí.” El gran precio que fue pagado por nosotros nos da valor (1Co
6:20). Veamos los errores en la primera idea que valíamos tanto que Cristo
decidió morir por nosotros.
2.5.1. No es posible! Un ser creado no puede ser suficientemente valioso para
merecer la muerte del divino Hijo de Dios (es decir, obligar a Dios a
sacrificar a Su Hijo).
2.5.2. La verdad: Dios es amoroso, misericordioso, y bondadoso. Esto es el punto
de vista teocéntrico en lugar de antropocéntrico. La Biblia no habla de cuan
estupendo es el hombre (sino al revés, Dt 7:7; Is 48:8b,9; Ez 16), pero
habla de cuánto nos Dios ama. En amar al pueblo “más insignificante de
todos” (Dt 7:7) resalta más lo amoroso que es Dios, y este es el punto.
John Piper pone al descubierto esta manifestación del antropocentrismo:
En su lugar hemos transformado el amor de Dios en un endoso divino de
nuestro deleite en ser alabados.
Pruébate: ¿Te sientes más amado cuando Dios te hace sentir valorado o cuando
Él te hace disfrutar engrandecerle a Él? ¿Depende tu felicidad en ver la cruz de
Cristo como un testimonio a tu valor, o como manera de disfrutar el valor de
Dios para siempre?114
He escuchado “Dios no murió por las ranas. Por ende, Él murió por causa de
nuestro valor como seres humanos.” Este pensamiento invierte la gracia.
Estamos en peor condición que las ranas. Ellas no han pecado. No han rebelado
y tratado a Dios con menosprecio como si Él fuera de poca importancia en sus
vidas. Dios no tuvo que morir por las ranas. Ellas no son lo suficiente malas.
Nosotros lo somos. Nuestra deuda es tan grande que sólo un sacrificio divino la
pudo pagar.
Hay sólo una explicación por el sacrificio de Dios por nosotros. No la somos.
Es “las riquezas de su gracia” (Efesios 1:7). Es completamente gratis. No es
una respuesta a nuestro valor. Es el rebosamiento de Su infinito valor. De
hecho, ese es lo que es el amor divino en fin: una pasión para cautivar
pecadores no dignos, a gran costo, con lo que nos hará supremamente feliz para
siempre: Su belleza infinita.115
2.5.3. Jactémonos solamente en Cristo. Eres una persona extraordinaria porque
estás unido a Cristo.
114 Razonamos
Piper, John, así:Calls,” World magazine“Cristo
“Judgment murió29por
on the web, de mí,
Dic,aun
2001, Vol. 16, No. Tengo
50 valor
(perspectiva teocéntrica) siendo ‘el peor de los
(http://www.worldmag.com/world/issue/12-29-01/closing_1.asp). (imputado)
115 pecadores’” (1Co. 6:20)
Piper, John, The Passion of Jesus Christ (50 Reasons Why He Came to Die), Wheaton, IL: Good News &
Crossway, 2004, p. 29 (traducción mía).
59
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
2.5.4. Ciertamente somos importantes para Dios. Pero hay otra manera de
entender nuestro significado. Lo ilustro con el mismo ejemplo de la mayor
gravedad de un crimen cometido por el hijo del rey o presidente que el
mismo crimen cometido por una persona cualquiera. La vida del hijo real
tiene “más peso,” por decir. Vinculo esta observación con el uso de la
palabra (kabod) en el AT. Significa “gloria” o “honor,” pero el adjetivo
de la misma raíz significa “pesado” y el verbo significa “ser pesado” o, en
sus formas pasivas y reflexivas, “ser honrado,” por ejemplo, el
mandamiento de “Honra a tu padre y a tu madre” en Éxodo 20:12. Cuando
honramos a alguien le tratamos como importante. Una persona honrada es
una persona que cuenta o importa. Como imágenes de Dios, somos seres
importantes. Pesamos. Nuestra vida cuenta. Pero en la Caída, echábamos
todo nuestro peso en el otro lado de la balanza, en contra de Dios, en lugar
de glorificarle.
Debemos estimarnos en una manera bíblica, según criterios bíblicos, no
por lo que otros nos dicen o cómo nos tratan, tampoco por nuestra propia
opinión.
2.5.5. Reconozcamos por qué hemos sido seducidos por filosofías humanas a
tergiversar la doctrina de la imagen de Dios: es que somos muy dedicados
a hallar algo bueno en nosotros, algo por lo cual podemos tomar crédito.
Es humillante necesitar que otra persona muriera por ti. Queremos
establecer nuestra propia justicia aparte de la obra de Cristo.
Sino por Cristo, no somos capaces de agradecer a Dios. Por esto, el
llamamiento a obedecerle solamente tiene significado en el contexto de su
gracia. Lo que nos requiere, Él mismo nos da, y esta gracia para poder
obedecerle es el aspecto glorioso de la imagen.
2.5.6. Además hay maneras en que los cristianos tergiversan la doctrina para
consentirse. Me acuerdo de un seminarista que salía de la carretera libre,
atravesando tierra no pavimentada para entra ilícitamente en la carretera
de cuota, después de la caseta de cobro. Justificó su deshonestidad
diciendo “¡Somos hijos de Dios! ¡Somos los herederos de la tierra!” Cuando
piensas en el hecho de que somos realeza, inmediatamente ¿te imaginas
con más privilegios, o con más responsabilidad? El retrato bíblico de un rey
justo es un siervo de sus súbditos.
Conclusión
La restauración de la imagen de Dios en el hombre a través de nuestra identidad en
Cristo es la base o sea “el indicativo” para todos los imperativos en las Escrituras. Es
reconocido que el acoplamiento “indicativo/imperativo” es un fundamento básico en las
cartas de Pablo. Te dicen quien eres; dado quien eres, te dicen como debes vivir. Igual
como Pablo hace, debemos mantener estos dos juntos. No enseñamos “haz esto” sin
también incluir quiénes somos (la verdad que nos anima a vivir de acuerdo con nuestra
identidad). Tampoco enseñamos solamente quiénes somos, sin incluir las implicaciones
de nuestra identidad para cómo vivimos.
60
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Resumen
2. Otra manera de contestar la pregunta ¿en qué consiste la imagen de Dios? Es
estudiar a Cristo, la imagen perfecta de Dios.
3. Cristo reflejó al Padre en Su carácter, Sus palabras, y Sus obras.
4. La imagen existe para glorificar al Original (Dios), no a sí mismo. Buscar nuestra
propia gloria sería una forma de auto-adoración, la cual es idolatría, una perversión
del propósito por lo cual fuimos diseñados.
5. Como Cristo, glorificamos a Dios por medio de la obediencia en humildad.
6. Cristo mostraba la imagen de Dios en llevar a acabo los tres oficios, Profeta,
Sacerdote y Rey, y nosotros cristianos reflejamos al Padre desempeñando las
mismas funciones, a nivel de criatura.
7. En sojuzgar la tierra también participamos en poner en reverso los efectos de la
Caída.
Preguntas de Repaso
1. ¿Por qué estudiar la vida de Cristo para saber más acerca de la imagen de Dios en el
hombre?
2. ¿Qué está mal con la antropología detrás de la excusa “Errar es humano”?
3. Explica la declaración, “Jesucristo es efectivamente el ser humano más humano que
haya existido.”
4. ¿En cuáles maneras reflejó Jesús a Dios?
5. ¿En cuáles tres relaciones reflejamos la imagen de Dios?
6. ¿Cómo podemos imitar a Cristo en desempeñar hoy los tres oficios: profeta,
sacerdote y rey?
7. ¿Qué tiene que ver la obediencia con reflejar la imagen de Dios?
8. Explica cómo su identidad como imagen de Dios es una mejor base para la dignidad
del hombre que la perspectiva humanista.
9. ¿Cómo podemos participar en “invertir los efectos de la maldición”?
10. ¿Por qué no es aconsejable enfatizar el valor del ser humano en explicar por qué
murió Cristo? (¿A qué error tiende a acarrear?)
61
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
62
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
63
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
vi debajo del altar las almas de los que habían muerto por causa... Ap 6:9
Concluimos de estos dos textos:
3.3.1.1. La Escritura habla de un ente distinto del cuerpo, que no padece
descomposición (continúa en existencia después de la muerte física),
es decir una parte inmaterial.
3.3.1.2. A veces, se refiere a esta parte con la palabra psuche
Pero ¿Es que psuche siempre refiere a la persona inmaterial? No, se
traduce en muchas maneras. De hecho se traduce “vida” con más
frecuencia que se traduce “alma.” Un ejemplo de otra traducción:
Procuraron la muerte del niño Mt 2:20
s
(literalmente: “buscando la vida del niño”)
En este sentido de psuche , “la vida” o “la vida constituida en el
cuerpo”, se habla de ser “dado” o “puesto”
(Por ej. en Mt 20:28 leemos “para dar
su vida [psuche] en rescate por muchos.” (Otros ejemplos incluyen Mr
10:45; Jn 10:11, 15; Hch 15:26; 1Jn. 3:16). También se usa
simplemente como sinónimo para “la persona,” y así se puede hablar
del psuche siendo matado, destruido, perseguido (
), por ejemplo “salvar una vida [psuche] o matar en
Mr 3:4. (Otros ejemplos incluyen Lc 6:9; Jn 12:24; Ro 11:3.)
La palabra griega psuche ocurre 102 veces en el Nuevo Testamento.
Según mis propios estudios de la Nueva Versión Internacional, en
estas 102 ocurrencias se traduce “vida” 49 veces y “alma” solo 17
veces. Trece ocurrencias no son traducidas, 5 veces es traducida
“persona,” 3 veces “ustedes,” dos veces “ser,” dos veces “ánimo” y
muchas otras traducciones solo aparecen una vez cada una. Estas
cifras muestran que es importante entender que no hay una
correspondencia uno por uno entre el vocablo psuche y un vocablo en
español. No es correcto pensar “psuche = alma.” Además, si
tuviéramos que escoger una sola palabra en español para sustituir
psuche, “vida” sería más apropiada que “alma” si el criterio es
frecuencia del sentido entre las ocurrencias.
Resulta que los ensayos y discusiones que se escriben del “alma”
suelen carecer de precisión académica. Mas bien están manejando el
concepto moderno del “alma,” a menudo usando textos bíblicos en tal
manera que igualan su concepto de un “alma” con la palabra griega
psuche, lo cual es erróneo.
3.3.2. pneuma es la palabra griega que casi siempre se traduce
“espíritu,” con este vocablo sí hay una correspondencia uno por uno entre
el griego y el español.
64
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
117
Vernick, Leslie, Cómo vivir…cuando todo se viene abajo (Miami: Editorial Unilit, 2003) la contraportada.
65
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Cuando el Cordero rompió el quinto sello, vi debajo del altar las almas de los
que habían sufrido el martirio por causa de la palabra de Dios y por
mantenerse fieles en su testimonio. Gritaban a gran voz: "¿Hasta cuándo,
Soberano Señor, santo y veraz, seguirás sin juzgar a los habitantes de la tierra
y sin vengar nuestra muerte?" Ap 6:9,10
66
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
3.4.5. El hombre inmaterial tiene comunión con el Señor (2Co 5:1-10; Fil 1:23)
3.4.6. Estoy convencida de que las actividades principales del hombre inmaterial
se puede resumir en dos:
Piensa, es decir, cree (ejercita fe) o duda, contempla, maquina, etc. Y
Desea, es decir, quiere, anhela, codicia, etc.
Como veremos adelante en el estudio de la Caída, la serpiente apeló tanto
a lo que Eva creía como a lo que deseba. Algunos textos bíblicos resumen
la actividad del hombre interior en estas categorías. Por ejemplo, Hebreos
4:12 refiere a “los pensamientos y las intenciones del corazón.
Creo que cada emoción se puede describir como la expresión de los
deseos y creencias del corazón. Por ejemplo, cuando deseas algo y lo
obtienes, te sientes feliz. Si deseas algo y crees que lo mereces, cuando
no lo obtienes, te puedes sentir enojado. Si no creías que lo merecieras, a
lo mejor al no tenerlo te sientes triste. Si deseas algo y crees que no lo vas
a obtener, puedes sentir ansiedad. Si deseas que no pase algo malo, pero
crees que probablemente va a pasar, puedes sentir temor.
3.4.7. Conclusiones del estudio del hombre inmaterial:
3.4.7.1. Hay este aspecto diferente del cuerpo, que sigue en existencia
consciente y retiene su identidad después de la muerte, y sus
atributos no se corrompen en la muerte.
3.4.7.2. No hay una correspondencia estricta entre las palabras que la Biblia
usa para describir la persona inmaterial y los términos de nuestro
idioma que les asignamos. Hay una variedad de palabras se usa para
indicar este aspecto inmaterial y hay traslapamiento en sus campos
semánticos.
3.4.7.3. En relatar las actividades del hombre inmaterial a veces el NT usa
psuche, otras veces pneuma, kardía, u otra palabra. Refiere al cuadro
de palabras bíblicas para el hombre interior (Apéndice 2) para ver
ejemplos del uso de cada una de estas palabras igual como las
palabras correspondientes en hebreo. Se usan como el aspecto del
hombre que adora a Dios o se relaciona con Él; que siente
emociones; que piensa, cree y tiene conocimiento; es evaluado
moralmente; y es usado junto con cuerpo para describir a la persona
entera.
4. El hombre es cuerpo (Esta sección es mayormente material de John Murray,
excepto donde se indique otra fuente.)
El teólogo Walter Eichrodt observa que en la ideología del Antiguo Testamento, se
desconoce una separación estricta entre el cuerpo y el aspecto inmaterial. “El
hombre no tiene un cuerpo y un espíritu sino que es los dos a la vez.”118
118
Eichrodt , Walter, Theology of the Old Testament, Vol. 2, trans. J. A. Baker, London: SCM Press, 1964, p. 124.
67
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
4.1. Cuando alguien muere, la Biblia no dice “su cuerpo murió” sino que se refiere a
la persona. ej.: de Jesús dice “fue sepultado” (1Co 15:4; también Hch 5:9,10, Ro
6:4; Col 2:12). El ángel dijo a las mujeres enfrente de su tumba, “Venid, ved el
lugar donde fue puesto el Señor “(Mt 28:6). No dice “el cuerpo que perteneció al
Señor” o “el cuerpo donde moraba el Señor.” Jesús preguntó acerca de Lázaro
que había muerto, “¿Dónde lo pusisteis?” Por esto, mejor decir “la persona en
su aspecto corpóreo” o “respecto a su cuerpo.”
4.2 ¿Cómo es el cuerpo?
4.2.1. El hombre material es sujeto a la descomposición y la muerte.
4.2.2. Es el equipo que lleva a cabo lo que el hombre inmaterial manda.
4.2.3. El cuerpo puede ser:
Fuerte y saludable
Débil físicamente (griego: asthenia), enfermo, frágil (“vasos de barro”),
decaído y limitado;
Físicamente dependiente en cuanto tiene deseos naturales que
desean ser satisfechos.119
4.3. El cuerpo no es malo
4.3.1. Las Escrituras no enseñan que el hombre inmaterial fue hecho primero y
luego metido en un cuerpo sino que en Gn 2 el cuerpo fue hecho primero
(relato literario).
4.3.2. La idea que el cuerpo es como una cárcel donde está atrapado el alma es
una idea de origen pagana. Platón enseñó que el alma está encarcelada en
el cuerpo.
4.3.2.1. En todo la Biblia la descomposición del cuerpo y la separación del
cuerpo y el hombre inmaterial es descrita como mala, es la paga del
pecado (Ro 6:23). Es una perturbación de la integridad que Dios
estableció en la creación.
4.3.2.2. El cuerpo puede ser la avenida de tentación a pecar, pero el
pecado se engendra en el corazón del hombre, porque el corazón
dirige.
4.3.3. Tenemos que tener cuidado en la interpretación de textos en el NT que
usan la palabra “carne” porque la palabra griega sarx tiene un sentido ético
y escatológico en las epístolas de Pablo. Frecuentemente no significa lo
físico, como significa en la frase “carne y hueso” sino que cuando esta
contrastado con el espíritu, significa la vieja naturaleza corrompida (Ro
7:18; 8:3, 6, 7, 8 etc.). Algunas versiones modernas de la Biblia evitan tal
confusión con traducciones mas libres. Por ejemplo, comparamos
Romanos 7:18 en la Reina-Valer 1960 y la Nueva Versión Internacional:
Y yo sé que en mí, esto es, en mi carne, no mora el bien; porque el querer el
bien está en mí, pero no el hacerlo. Ro 7:18 (RV 1960)
119
Welch, Ed, Blame it on the Brain? p. 40.
68
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
120
Ridderbos, Herman, El pensamiento de Pablo, Buenos Aires: Ediciones Certeza, 1979, pp. 77-78.
121
Ridderbos, p. 105.
122
Ridderbos, pp. 106-7.
69
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
4.4.5. No es necesariamente verdad que el cuerpo fue dotado con todas las
cualidades con que hubiera sido dotado si Adán hubiera sido confirmado en
integridad y bendición. Cualidades adicionales excelentes pudieron haber
sido dados.
4.5. Implicaciones importantes para otras doctrinas:
4.5.1. La doctrina del pecado: Aunque no es la fuente del pecado, el cuerpo es el
agente del pecado y sus miembros instrumentos de iniquidad. Creemos en
la depravación total del hombre y esta depravación tiene que incluir el
cuerpo porque el hombre es corpóreo.
Ro 8:19-23 Toda la creación “fue sometida a la frustración” --“la creación
misma ha de ser liberada de la corrupción.” La corrupción entró, es decir
hay artritis, cáncer, ceguera, leucemia, glándulas que no producen las
hormonas correctas o en la cantidad correcta o... si me tropiezo saliendo
de aquí y se fractura mi pie, todo esto es parte de la maldición.
Piénsalo entonces, qué tal si al tropezar digo una maldición... ¿Soy
responsable? ¿Y si tengo cáncer, y en mi dolor maltrato a las enfermeras
que me cuidan? ¿Y si nací ciega y así siento resentimiento y rehúso creer
que pueda haber un Dios bueno? ¿Y si mis glándulas o cerebro produce
hormonas o impulsos a deseos homosexuales, y digo “Así nací, es natural
para mi practicar la homosexualidad”?
Aplicación importante: Los argumentos que se usan más para apoyar la
homosexualidad son argumentos que dicen que es debido a los genes o el
cerebro, algo en la naturaleza corpórea de la persona. No es necesario que
entremos en luchas para contradecir tales hallazgos porque no cambian
nada. No cambia la responsabilidad moral ante Dios. 123 Explico a
continuación.
Es imperativo ubicar la homosexualidad dentro del contexto de la
experiencia humana a la cual habla las Escrituras.
Primero, dado que el pecado no se origina en el cuerpo, el cuerpo
nunca puede causar que uno peque. Lo máximo que se puede atribuir al
cuerpo es que es fuente de tentación. Tenemos una variedad de cuerpos
que nos tientan en una variedad de maneras. Algunos tienen más tentación
que viene de su propio cuerpo que otros.
En la misma manera que un varón con altos deseos sexuales es
responsable si cede a estos deseos y fornica, una persona con impulsos
homosexuales es culpable si cede a sus deseos sexuales. Puedes
argumentar que la homosexualidad es un caso distinto porque el varón
heterosexual tiene una manera legítima de expresar sus deseos físicos (el
matrimonio), pero estarías tomando por sentado que todo deseo tiene que
ser satisfecho. Esto no puede ser cierto porque siendo seres caídos,
123
Cuando hacen excepciones a mandatos bíblicos, están diciendo que esta circunstancia moderna está en una
categoría aparte en la que no se aplica la Biblia. Es una negación de la doctrina de la suficiencia de las Escrituras.
70
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
124
Un problema con sus conclusiones es que no todos los cerebros de homosexuales examinados en el experimento
tuvieron estas estructuras distintas.
71
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
72
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
“¿Qué diremos de la conexión entre los hechos de la conciencia y los cambios físicos
que se producen en el cerebro? ¿Niega acaso que haya cierta conexión?
...Me atrevo decir que mi pensar y sentir siempre van acompañados de cierto cambio
físico en el cerebro...
¿Cómo explicarlo? El materialista explica esa conexión entre los procesos físicos
cerebrales y el pensar de la mente diciendo que sólo existen los procesos físicos…
¿Por qué no explicar la conexión entre procesos cerebrales y procesos mentales
diciendo que la mente [otra palabra para el hombre inmaterial] utiliza el cerebro
como instrumento?” Machen, p. 135
“Las operaciones del alma están relacionadas con el cuerpo, su instrumento en
la vida presente Berkhof” p. 231.
5.5. La unidad del cuerpo y el corazón indica que el hombre inmaterial siempre será
representado o expresado en la actividad del cerebro. Esto no quiere decir que
el cerebro causa a una persona escoger entre el bien y el mal, sino que en el
cerebro se expresan o manifiestan los deseos del corazón/alma/espíritu/mente,
o en otras palabras, el hombre inmaterial.
5.6. La analogía con una computadora ilustra la relación: El espíritu o corazón es el
“software” y el cuerpo es el “hardware.” Lo inmaterial dirige lo material.
5.7. Aplicaciones de la relación entre cuerpo y el corazón u hombre material e
inmaterial:
5.7.1. Imagina que te conectan a cierto aparato que detecta la actividad eléctrica
en tu cerebro la cual se ve en una pantalla. Si te piden que pienses un
125
Elwell, Walter (Ed.), Grand Rapids, MI: Baker Books, 1991, p. 218.
73
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
126
Machen, J. Gresham, La vision cristiana del hombre, pp. 137-138.
74
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
75
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
enfermedades "mentales" como problemas físicos. Dos vastas industrias se han hecho
posibles y lucrativas gracias a esta creencia en una no entidad que necesita
tratamiento de expertos en no entidades: el sacerdocio y la psicología.128 (énfasis
agregado)
Muchas de las escuelas de psicología son materialistas explícitamente o
implícitamente. Psicologías conductistas como la de B.F. Skinner son ejemplos
de explícitos. Creen que la conducta del hombre, como la de los animales, está
determinada por su entorno. Pero notarás que hay muchos más materialistas—
aunque no sepan que lo son—aun en la iglesia. Cuando excusamos conducta
pecaminosa, culpando el cerebro, estamos atribuyendo el pecado al hombre
material…es decir, estamos mostrando una antropología materialista.
Conclusión
El hombre fue creado un ser “psicofísico,” una unidad en dos naturalezas, material e
inmaterial. Las dos naturalezas funcionan en armonía, así que el hombre es de
naturaleza dual, en unidad esencial.
Resumen
1. Las dos naturalezas del hombre se ven claramente en la creación cuando Dios
formó su cuerpo del polvo de la tierra y le sopló "aliento de vida," es decir, su aspecto
inmaterial.
2. No hay una precisa correspondencia entre palabras de los idiomas originales y las de
nuestro idioma. Especialmente para hablar del hombre inmaterial, hay varios
términos en tanto el hebreo como el griego.
Preguntas de Repaso
1. ¿En qué sentido debe ser sencilla la doctrina de la naturaleza humana?
2. ¿Dónde se encuentra la primera evidencia en la Biblia que el hombre es de
naturaleza dual?
3. ¿Cuáles son algunos términos bíblicos en hebreo para el aspecto inmaterial del
hombre? ¿Cuáles son algunos términos bíblicos en griego para el aspecto inmaterial
del hombre?
128
Carroll, Robert Todd, “Espíritu o alma,” The Skeptic's Dictionary (Diccionario del Escéptico, traducido por
Gerardo Fernández, ©Copyright 1999, http://dicc.ciberesceptico.org/E/espiritus.htm.
76
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
LECCIÓN 5: LA TRICOTOMÍA
1. Introducción
Los cristianos coincidimos en que el hombre consiste en un aspecto material y un
aspecto inmaterial, la pregunta es ¿Cómo es ese aspecto inmaterial? Diferimos en cómo
se contesta esta pregunta. Los llamados “dicotomistas” 129 creen básicamente lo que se
describió en el capítulo anterior, que el hombre consiste en sólo un aspecto inmaterial
que se llama por diversos nombres (espíritu, alma, corazón, y mente son los más
comunes). Los “tricotomistas” dividen el hombre inmaterial en dos, para un total de tres
“partes” del hombre: espíritu, alma, y cuerpo. Muchos creyentes quienes creen así dan
por sentado esta división, sin tener una antropología bien desarrollada—no saben que
son “tricotomistas” ni que existe otra perspectiva diferente. Lo dan por sentado.
Es técnicamente correcto decir que la mayoría de nosotros reformados creen en “la
dicotomía” cuando estamos hablando de la dicotomía en contraste con la tricotomía. Sin
embargo, como se mencionó anteriormente, es preferible decir que creemos en la
dualidad de la naturaleza humana.
129
Recordamos que “dicotomista” es un término que se usan los oponentes de esta doctrina, no es el término preferido
porque implica que el teólogo dicotomiza entre el cuerpo y el espíritu, como si los dos aspectos estuvieron en
oposición.
77
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
130
Ranson, Charles W., http://mb-soft.com/believe/tso/soul.htm.
131
McLaughlin, Roberto R., Los Ministerios Bíblicos de El ÁRBOL DE LA VIDA, La doctrina de la
actitud mental--Parte 6, 8 de octubre de 2000, tomado de
http://www.gbible.org/spanish/span100800.htm.
132
Zeolla, Gary, Darkness to Light Ministries, en su estudio respecto a este tema (http://www.dtl.org/dtl/treatise/soul-
spirit-1.htm), citando y comentando de la obra de Watchman Nee. The Spiritual Man, Vol. I, (New York: Christian
Fellowship Publishers, Inc., 1968), p. 28.
133
Nee, The Spiritual Man, p. 35.
134
Nee, The Spiritual Man, pp. 31, 32. Itálicas en original. Mayúsculas agregadas por Gary Zeolla.
78
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
especifica que en la parte inmaterial del hombre tiene que ver con vida, acción y
emoción. Espíritu se relaciona con la adoración y la comunión divina.” 135
4. La tricotomía tácita o inconsciente es un problema mayor.
Creo que una perspectiva tripartita de la persona es la doctrina funcional de quizá la
mayoría de los cristianos hoy, aun de algunos que profesarían creer en la perspectiva
dual del hombre. Se ve en su manera de hablar y razonar acerca de sí mismo y de
otras personas. En cualquier momento que alguien habla del ser humano como si
existiera un aspecto inmaterial que no se relaciona con Dios, está dividiendo el
hombre inmaterial y por eso refleja una perspectiva tripartita. Se habla así sin pensar
en las implicaciones de lo que dicen. No son creencias expresadas abiertamente en
la manera que las he detallado, así que no son sujetadas a examinación crítica.
5. La tricotomía resulta de una falta de entendimiento de las normas de los
idiomas.
Los idiomas contienen sinónimos y casi sinónimos. No es que cada palabra se refiere
a una sola cosa, sino que es común que hay más que una palabra por una cosa.
Determinas el significado de una palabra por el contexto. Por ejemplo, si lees el libro
clásico Los hermanos Karamazov pensando que cada nombre se refiere a una
persona diferente, estarías completamente confundido. Pero no es necesario saber el
idioma ruso para entender que algunos nombres son apodos o nombres de cariño, se
entiende leyendo en contexto, por ejemplo que “Dmitri” y “Mitya” son la misma
persona.
No sólo las palabras que se traducen alma y espíritu sino diversas palabras que se
usan por el hombre interior señalan las mismas actividades o cualidades de la
persona. O sea, se usan intercambiablemente. 136
Tenemos muchas maneras de escribir y de hablar que no tienen la intención de ser
literal ni usar palabras con significados mutuamente exclusivos. Por ejemplo, si oras
por una persona que sufrió un accidente y rompió su brazo, podrías decir “Dios, sana
su brazo, sana ese hueso fracturado, pedimos que lo sanes por completo.” Nadie te
reclamaría, “No tuviste que pedir que se sanara su hueso si ya pediste que se sanara
su brazo porque el hueso es parte del brazo.” Se permite este tipo de redundancia en
nuestra manera de hablar y en escribir informalmente. Es simplemente cómo nos
comunicamos.
135
Traducción mía de http://www.dtl.org/dtl/treatise/soul-spirit-1.htm, que cita New Unger's Bible Dictionary; Moody
Press of Chicago, Illinois. Copyright (C) 1988, PC Study Bible 2.0.
136
En el apéndice incluyo un cuadro de ejemplos de cómo seis de las palabras en los idiomas originales se usan en las
mismas maneras.
79
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
elemento espiritual, ninguno tiene conocimiento cabal de poseer un alma distinta del
espíritu."137
6.2. El teólogo Dr. Charles Hodge:
"La doctrina de un triple elemento en la constitución del hombre es antiescritural por
lo siguiente: (1) se opone al relato de la creación del hombre tal como aparece en Gn.
2:7. Según este relato Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en él
aliento de vida, y él vino a ser alma viviente, esto es, un ser en quien hay un alma
viviente; (2) Esta doctrina (tricotomía) está opuesta al uso uniforme de la Escritura.
La Biblia no hace diferencia entre alma y espíritu. Las palabras nefesh (alma en
hebreo), psuché (alma en griego), ruah (espíritu en hebreo) y pneuma (espíritu en
griego) designan todas una y la misma cosa. Son constantemente intercambiables. La
una toma el lugar de la otra, y todo lo que se predique o se pueda predicar de la una,
se predica de la otra. El hebreo nefesh, y el griego psuché, (alma, tanto en griego
como en hebreo) significan aliento, vida, el principio de vida, aquello en lo que reside
la vida. Lo mismo sucede con ruah y pneuma; (espíritu, tanto en hebreo como en
griego) también estos significan aliento, vida, y principio viviente. (Teol. Sist.
Tomo.1, pág. 481). citado en http://www.hermanosunidosencristo.org/hombre_3.htm
6.3. El Dr. John Murray ofrece varios argumentos incisivos contra la tricotomía 138:
6.3.1 La persona integra o entera se describe a veces como soma y psuche y a
veces como soma o sarx y pneuma.
6.3.1.1. y (soma y psuche): Mt 6:25, 10:28
No teman a los que matan el cuerpo pero no pueden matar el alma [psuche].
Teman más bien al que puede destruir alma [psuche] y cuerpo [soma] en el
infierno. Mt 10:28
6.3.1.2. y (soma y pneuma): 1Co 7:34, 1Co 5:3, Stg 2:26
Así, pues, como el cuerpo sin el espíritu está muerto, así también la fe sin obras
está muerta. Stg 2:26
Escribe el teólogo John Murray, respecto a Stg. 2:26:
Es relevante porque representa el espíritu como el principio o condición de la
vida en el cuerpo, una posición inválida si el espíritu está muerto o dormido en
el hombre inconverso. Según las premisas tricotomistas, un cuerpo sin espíritu
no está muerto, [porque hay tercera parte que se llama alma y] el alma contiene
todo lo necesario para la supervivencia del cuerpo como una persona viva.139
6.3.1.3. y (sarx y pneuma):
137
Berkhof, Teología Sistemática, p. 227.
138
Murray, John, The Collected Writings of John Murray, Volume II, (Carlisle, PA: Banner of Truth, 1976) pp. 25s.
Esta sección de argumentos es tomado de Murray con excepciones notadas.
139
Murray, John, Collected Writings, Vol. II, p. 25.
80
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
81
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
141
Murray, p. 26.
142
Murray, p. 26.
82
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
143
Murray, p. 27.
144
Nota que en primera de Corintios 15:44 psuchikos es traducida “animal” en Reina Valera 1960 y 1995, una
traducción que puede implicar “del tipo de los animales” a lectores no familiarizados con ese uso de la palabra en
español. La palabra “espíritu” en v. 45 debe ser Espíritu (el Espíritu Santo). La NVI tiene “natural” por psuchikos
en v. 44 y “Espíritu” en v. 45.
83
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
145
El contraste entre “carne” y “espíritu” descrito por Ridderbos en El pensamiento de Pablo.
84
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
7. Para un entendimiento pleno del tema, hay que entender como interpretar
correctamente los dos pasajes que supuestamente apoyan más la tricotomía.
7.1. Heb 4:12
Ciertamente, la palabra de Dios es viva y poderosa, y más cortante que cualquier
espada de dos filos. Penetra (merismos) hasta lo más profundo del alma y espíritu,
hasta la médula de los huesos, y juzga los pensamientos y las intenciones del
corazón. Heb 4:12 (NVI)
El pastor tiene que poder expresar la idea básica de este texto en sus
propias palabras.
7.1.1. La médula de los huesos (las “coyunturas y los tuétanos” en la Reina-
Valera 1960) son unas de las partes más ocultas del cuerpo. Como una
espada penetra al más profundo del cuerpo, la Palabra penetra al más
profundo del hombre interior, para ponerlo al descubierto. El texto pinta un
retrato con palabras para comunicar que ningún aspecto de nuestro ser es
impenetrable ante la Palabra de Dios. Leemos el contexto, el autor de
Hebreos continúa: “Ninguna cosa creada escapa a la vista de Dios. Todo
está al descubierto, expuesto a los ojos de aquel a quien hemos de rendir
cuentas” (Heb 4:13).
7.1.2. El vocablo (merismos): El sustantivo solamente aparece una
vez más en el NT, en Heb 2:4; allí se refiere las distribuciones o
repartimientos del Espíritu Santo:
testificando Dios juntamente con ellos, con señales y prodigios y diversos
milagros y repartimientos del Espíritu Santo según su voluntad. Heb 2:4
(RV1960)
El verbo merizo) se ve 14 veces (Ro 12:3; 1Co 7:17; 2Co 10:13...)
y quiere decir distribuir, repartir, o impartir.
Por la gracia que se me ha dado, les digo a todos ustedes: Nadie tenga un
concepto de sí más alto que el que debe tener, sino más bien piense de sí mismo
con moderación, según la medida de fe que Dios le haya dado. (Ro 12:3)
No quiere decir separar entre dos cosas o componentes, sino el dividir,
dañar, repartir una cosa. Intento ilustrarlo así:
No: Sí:
85
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
duplicando términos por razón de énfasis poética. No tienes una espada que
separe los pensamientos por un lado y deja las intenciones al otro lado. Lo que
tienes es una espada que penetra a través de ellos o dentro de ellos, en lugar de
dividir entre ellos. Esta parece ser la metáfora de Heb 4:12.146
7.1.4. Si los tricotomistas fueran consistentes en aplicar su propio método
hermenéutico (“cada palabra significa una parte distinta del hombre”),
encontrarían tres partes inmateriales en este texto, pneuma, psuche y
kardia (corazón). Con el cuerpo el total sería cuatro partes.
7.1.5. Los términos usados no son mutuamente exclusivos. Coyunturas incluyen
tuétanos. Intenciones son un tipo de pensamiento. Espíritu y alma tampoco
señalan cosas mutuamente exclusivas.
7.2. 1Tesalonicenses 5:23
Que Dios mismo, el Dios de paz, los santifique por completo, y conserve todo su ser
--espíritu, alma y cuerpo-- irreprochable para la venida de nuestro Señor Jesucristo.
7.2.1. La clave para entender este texto es no ser demasiado literal en la
interpretación, sino tomar en cuenta los estilos de escritura. Como ya se
mencionó, no hablamos con la intención de usar palabras con significados
mutuamente exclusivos.
7.2.2. ¿Cuál es el propósito de este texto? O ¿qué clase de escritura es?
(narración, poesía, historia, etc.). Es una doxología; es poesía, un estilo no
literal.
7.2.3. Estas tres palabras son una acumulación de términos para comunicar
totalidad, un estilo de escribir de los hebreos antiguos (un “Hebraicismo”).
7.2.4. Este mismo estilo se ve en textos como Dt 6:5 y Mr 12:30:
Ama al Señor tu Dios
con todo tu corazón,
con toda tu alma,
con toda tu mente
y con todas tus fuerzas. (Mr 12:30)
En este texto Jesús está usando una acumulación de palabras por el
hombre para comunicar la totalidad de la persona, para enseñar que
amemos al Padre con todo nuestro ser.
¿Por qué no mencionan Marcos 12:30 los tricotomistas? Quizá porque otra
vez, aplicando sus principios de interpretación, tendríamos cuatro partes
inmateriales: alma, espíritu, corazón y mente, más el cuerpo, para un total
de cinco partes.
Ilustro este estilo una vez más con una variación de un ejemplo de la
lección anterior. Si dices apasionadamente a tu esposa, “¡Mi vida! ¡Mi
mejor amiga! ¡Corazón! ¡Querida!” se entiende que no estás hablando a
cuatro diferentes mujeres sino solo una, es que estás usando todos los
146
Clase de la Personalidad Humana, Seminario Teológico de Westminster, 21 febrero, 1995.
86
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
nombres de cariño que puedas para expresar que ella es todo para ti o
para expresar la intensidad de tus sentimientos. Estás hablando
“poéticamente,” no estás hablando con precisión técnica. En la misma
manera los autores bíblicos escribieron a veces usando varios términos e
incluso redundancia para expresar intensidad o totalidad.
8. Aplicaciones
8.1. Reconocer la tricotomía funcional: El teólogo cuyo pensamiento del hombre en
su diario vivir es congruente con sus doctrinas profesadas reformadas acerca
del hombre. Reconoce como el hombre busca echar la culpa por sus acciones
al otro. Además de echar la culpa al cerebro (el cuerpo), como vimos en la
lección anterior, también echan la culpa a una supuesta tercera parte de la
persona, aun se saberlo. Esta es la tricotomía funcional que se mencionó al
principio de la lección. Este pensamiento tripartito se manifiesta en el uso de
términos no bíblicos que no encajan bien en la categoría del hombre inmaterial
ni la del hombre material, tales como:
• “Los temperamentos”
• “Complejos,” por ej. “complejo de inferioridad”
• “Autoestima”
• “Neurótico”
• “Necesidades” que no son ni necesidades físicas ni espirituales.
Estas etiquetas reflejan diagnósticos equivocados del problema de la persona.
Si la diagnosis es equivocada, el tratamiento estará equivocado.
8.2. Hemos visto que es un error pensar que hay “problemas más profundos” (a
veces llamados “problemas emocionales”), o sea aspectos de la persona que se
consideran aparte de cualquier dependencia en Dios o responsabilidad hacia Él.
Tratan estos problemas como ni físicos ni asuntos que tienen que ver con la
relación con Dios, es decir como si tuvieran que ver con otro aspecto de la
persona. Esta perspectiva es la tricotomía funcional que se mencionó al
principio de esta lección.
8.3. Si el hombre es material e inmaterial, los expertos acerca del hombre deben ser
los que cuidan al cuerpo (médicos) y los que cuidan al espíritu/alma (pastores
que conocen su Biblia). No queda otro terreno o jurisdicción. Apelar a psicólogos
y psicoterapeutas como si fueran las autoridades supremas acerca de la
conducta del hombre es actuar como si existiera una tercera parte de la persona
sobre la cual ellos tienen jurisdicción. Es otro ejemplo de tricotomía funcional o
implícita. Estas relaciones se ilustran en el siguiente cuadro:
87
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Resumen
1. La perspectiva tripartita de la persona es bastante común entre los cristianos, aunque
no necesariamente se identifiquen así. Esto probablemente se debe más a la falta de
reflexión e investigación del asunto que de una decisión consciente tomada con base
de un estudio sistemático de las Escrituras.
2. Unos escritores cristianos populares han promovido la tricotomía como doctrina
explícita que dice que el hombre consiste en cuerpo, espíritu y alma. El espíritu es el
aspecto que comunica con Dios y está latente o muerto en los inconversos. El
concepto del alma es borroso.
3. La tricotomía funcional es un problema mayor porque tiene implicaciones por cómo
vemos el problema básico del hombre, y cuál es la solución. No queremos hablar
como si existiera una parte de la persona para la cual Dios es irrelevante.
4. La perspectiva tripartita resulta de pensar que las palabras bíblicas pneuma y psuche
se refieren a dos entidades distintas, una suposición innecesaria dado las normas de
los idiomas, y más importante, una conclusión que un estudio detallado de sus
ocurrencias en la Biblia no sostiene.
5. El pastor debe entender como interpretar correctamente los dos pasajes que
supuestamente apoyan más la tricotomía, Hebreos 4:12 y 1Tesalonicenses 5:23,
para poder responder a las preguntas de sus ovejas.
Conclusión
88
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Los inconversos tienden a errar acerca de la naturaleza humana negando el espíritu del
hombre, efectivamente reduciendo al hombre a nada más que un animal racional. No lo
ven como alguien que vive delante de Dios. Por el otro lado, muchos cristianos yerran
por medio de crear una categoría de problemas humanos que no tienen que ver con
Dios. Los inconversos niegan que Dios exista, los cristianos tricótomos tratan a Dios
como irrelevante a cierto tipo de problemas humanos. Además, al hablar de estos
supuestos aspectos del ser humano como si fueran moralmente neutrales también
niegan la doctrina bíblica de la depravación total.
Preguntas de Repaso
1. ¿Qué quiere decir tricotomía?
2. ¿Qué es “tricotomía funcional”? Da un ejemplo.
3. ¿Por qué parece la “tricotomía funcional” un problema peor que la creencia en la
doctrina explícitamente tricótoma?
4. ¿Cómo es que los tricotomistas pasan por alto el uso común de palabras en el
idioma?
5. ¿En la Biblia se usa ruach y pneuma (que se traducen “espíritu”) en la manera
que los tricotomistas dicen? Da un ejemplo.
6. ¿Cómo se interpreta Hebreos 4:12?
7. ¿Cómo se interpreta 1Tesaloicenses 5:23?
8. ¿Cuál es una aplicación práctica de un entendimiento correcto de la naturaleza de
la persona?
9. ¿Por qué “dicotomía” no es el término preferido por la perspectiva de la
naturaleza de la persona presentada en capítulos dos y tres? ¿Cuál es un término
más apropiado?
10. ¿Qué hay de malo en decir que alguien tiene un problema “psicológico”?
89
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
1. Introducción
Recordemos que el pecado estaba presente en el universo antes de la Caída de
Adán. Había un reino de pecado y del mal, y Satanás era su príncipe, lo que implican
frases tales como “príncipe de la tinieblas”, “el dios de este mundo” (2Co 4:4), “el
príncipe de este mundo” (Jn 12:31; 14:30), y “el espíritu que ahora actúa en los hijos
de desobediencia” (Ef 2:2). El misterio del pecado nace con la caída de Satanás y de
los ángeles. 147
Antes de explorar los detalles de la Caída en sí necesitamos entender bien de dónde
cayeron nuestros progenitores. Ya vimos algo de “la administración de Adán” cuando
estudiamos la Imago Dei, es decir, lo que Dios mandó que el hombre hiciera (el
mandato cultural, lo cual sigue vigente). Ahora veamos lo que Dios prohibió
específicamente a Adán y Eva.
2. La Humanidad Bajo Prueba148
2.1. La prohibición y la provisión.
Sabemos que Adán fue creado a la imagen de Dios—un agente auto-
consciente, libre, responsable y religioso. Tal identidad implica una obligación
inherente de amar y servir a Dios de todo su ser. Dios no pudo no demandar
esto y el hombre no pudo no debérselo. Dios probó la fidelidad de Adán,
vedándole comer del árbol del conocimiento del bien y del mal (Gn 2:17).
Inferimos que en este acto Dios también estableció una provisión—obediencia a
esta prohibición—por la cual Adán pudiera pasar del estado de contingencia a
un estado confirmado en santidad y bendición, es decir pasar de posse peccare
(puede pecar) a non posse peccare (no puede pecar, estos son términos del
latín que se usan para hablar del tema).
2.2. La protección/misericordia
Probablemente había un entendimiento que comer del “árbol de vida” era
también prohibido, o sea reservado para después de haber pasado la prueba.
(Apocalipsis 22:14 habla de los que tenían “derecho al árbol de vida”). Si
hubieran pasado la prueba, tendrían este derecho y comer de este fruto les
hubiera sido el sello de vida eterna. Habiendo caído el hombre, Dios dijo, “No
vaya a ser que extienda su mano y también tome del fruto del árbol de la vida, y
lo coma y viva para siempre” (Gn 3:22). Para que no permaneciera en el estado
perdido para siempre, Dios protegió a Adán de siquiera acercarse al árbol de la
vida: “Luego de expulsarlo, puso al oriente del jardín del Edén a los querubines,
y una espada ardiente que se movía por todos lados, para custodiar el camino
que lleva al árbol de la vida” (Gn 3:24). En este sentido su exilio de Edén fue un
acto de misericordia de Dios hacia Adán, para su propia protección.
2.3. La relación del hombre con Dios.
147
Esto es como John Murray introdujo su curso de la doctrina del hombre en Westminster Theological Seminary,
Philadelphia, según apuntes tomados por Pbro. David Legters.
148
Las ideas y organización de esta sección son basados en los apuntes del curso de John Murray en Westminster
Theological Seminary, Philadelphia.
90
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Adán y Eva disfrutaron una estrecha relación con Dios, sin el impedimento del
pecado. Él “andaba” con ellos en el jardín (Gn 3:8). Adán es el primer de ser
llamado “hijo de Dios” (Lc 3:38). Sin embargo, la relación que tenían con Dios no
era tan alta como pudiera haber sido en dos sentidos:
2.3.1. Fue una situación condicional o contingente. Aunque era una relación de
justicia, siempre había la posibilidad de caerse.
2.3.2. Sin esta seguridad de la permanencia no podía haber plena comunión con
Dios. (Hay un tipo de confianza que tienes con alguien mientras la relación
está bajo prueba, y una mejor confianza cuando “has pasado la prueba,” y
ya no hay amenaza.)
2.4. El papel de Adán como cabeza federal.
Se podría ver la administración de Adán como algo abstracto, como una
construcción artificial que no tiene relevancia directa y práctica para nosotros.
¿Qué relevancia tiene para nosotros hoy? Mucho, y se aprecia si lo
comparamos con nuestras experiencias viviendo bajo las administraciones de
diversos presidentes de nuestros países. Sabemos qué es lo que pasa cuando
un presidente no administra bien. Todo el país sufre las consecuencias. Pues,
esto es precisamente lo que sucedió en el caso de nosotros y Adán. Nuestro
progenitor era como primer “presidente” de la raza humana—se llama “cabeza
federal” en el lenguaje de la teología. Ser cabeza federal es decir que Adán nos
representó. Cuando incurrió la ira de Dios, la incurrió de parte de todos. Su
historia es nuestra historia. Un período de obediencia cumplida por Adán
hubiera confirmado su justicia y procurado la vida eterna no tan solamente para
él sino para todos a quienes él representó. No cumplió con lo encargado a él. El
destino de toda la raza dependía en la conducta de Adán (Ro 5; 12-19; 1Co
15:22, 45, 46), y él lo llevó a la ruina. Nos dejó necesitados de un campeón—
otra analogía que describe su relación con la raza—cuya victoria sería la victoria
de todos los que representa.
3. La Tentación
3.1. Satanás tienta.149
3.1.1. Fue por la incitación de Satanás que nuestros primeros padres cayeron. La
tentación fue la ocasión de la Caída de Adán, mas no fue la causa de ella.
Ninguna fuerza o influencia externa puede causar que cometa pecado un
ser racional.
3.1.2. La tentación es la solicitud al mal, es inducir a otra persona, para que caiga
en la trampa de su sugerencia. Vino de afuera, del tentador.
3.2. Dios prueba.
3.2.1. Dios prueba al hombre para que exprese carácter recto. En el acto de
obedecer, la rectitud es reforzada y fortalecida. Obediencia es rectitud
puesta en práctica. La prueba, Dios la instiga; la tentación, Satanás la
instiga.
149
Sección 3.1 y 3.2 son mayormente tomadas de apuntes del curso de John Murray, Westminster Theological
Seminary, Philadelphia.
91
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
3.2.2. Dios nunca tienta, ni puede ser tentado (Santiago 1:13); al contrario,
advirtió a Adán y a Eva a que no cayeran. La tentación es permitida por
Dios (decreto permisivo) pero no instigada por Dios. Dios no es el autor del
pecado. No podría ser, pues el pecado es la contradicción de lo que Dios
es, y Dios no puede negarse a Sí mismo. Sólo el hombre es el responsable
del pecado, porque sólo él fue quién cometió el pecado.
3.2.3. La prueba tiene un fin bueno; la tentación un fin malo. El propósito de la
prueba es reforzar y confirmar el buen carácter, traer bendición; el
propósito de la tentación es debilitar, degradar, traer miseria. Podemos
decir que en probar al hombre Dios provee el contexto que le estimula a
practicar el bien.
3.3. ¿Qué significa “tentación”? Sabemos que no es pecado ser tentado porque
Jesucristo fue tentado, pero sin pecar. ¿Qué quiere decir que “Jesús fue
tentado”?
3.3.1. La tentación tiene que ver con el deseo. Tiene que referirse a más que el mero
hecho de Satanás, porque si lo que Satanás le ofreció a Jesús no le atraía en
ninguna manera, ¿cómo podríamos decir que Jesús la resistió? No es obediencia
el no hacer algo que ni siquiera te gustaría hacer. Me pueden prohibir de comer
chicharrón, por ejemplo, y lo puedo obedecer fácilmente—porque no me gusta
chicharrón y no quiero jamás comerlo. Superficialmente puede aparentar que
estoy “obedeciendo” pero es más preciso decir que simplemente coincidieron mi
voluntad y la voluntad de quien me prohibió comerlo. Chicharrón no me tienta, es
decir no es tentación para mí. Para que sea tentación, la cosa tiene que ser
deseada por la persona tentada. Jesús tenía hambre después de 40 días en el
desierto—sin duda Él deseaba comer. Génesis dice que el fruto era deseable a
Eva por varias razones: por ser buen alimento, por ser atractivo en apariencia, y
“para alcanzar la sabiduría” (Gn 3:6). En el corazón de ambos había el deseo de
comer. Él deseaba comer pero no comió; resistió la tentación, su deseo de
obedecer al Padre dominó. Ella deseaba comer y sí comió; no resistió, su deseo
de comer dominó. Entonces “el fruto”—el hecho de comer o no comer—fue la
demostración visible que comprobó el estatus que tenía ese deseo de comer en el
corazón de cada uno.
Quizá podemos resumir y definir “tentar” como apelar a los deseos de
alguien para que cometa pecado para satisfacerlos.
3.3.2. ¿Cómo distinguir entre este deseo pecaminoso de comer de Eva, y el deseo de
comer de Cristo que no resultó ser pecado? Por sus frutos respectivos. El primer
pecado se llevó a cabo en un hecho. Podemos tener varios deseos a la vez. Pero
por lo que hacemos se ve cuál deseo es el más fuerte, cuál deseo realmente
gobierna nuestro corazón en el momento. El fruto visible (el hecho) es la
manifestación del deseo que ganó, la manifestación de la última lealtad de nuestro
corazón. Jesús en el desierto deseaba comer. Sin embargo, deseaba más
glorificar al Padre en obedecer. También Cristo no tenía ganas de morir. De
hecho, pidió al Padre que no muriera, si fuera posible. Pero su deseo de obedecer
a Dios fue más grande que su deseo de no sufrir. Lo que hacemos es la
evidencia de la lealtad verdadera de nuestro corazón. Este principio R.C. Sproul
también explica en el video, Una imagen destrozada. Dice que siempre hacemos
lo que más queremos hacer en un momento dado. Adán y Eva tuvieron la
92
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
150
Murray lo llama “el problema psicogenético.” Esta introducción a la sección 4 es tomado de los apuntes de su
curso.
93
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Creo que esta idolatría se manifestó primero e influenció lo que Eva creyera.
Como mencioné, tendemos a creer lo que queremos creer.
Las Escrituras no especifican los deseos de Adán pero podemos deducir que
eran los mismos.151 Aunque no fuera engañado Adán, de todos modos le
dominaron sus deseos pecaminosos. Ambicionaron “igualdad con Dios en sus
atributos inimitables [“incomunicables”], específicamente en conocimiento
infinito.”152 En contraste, “Cristo Jesús, quien, siendo por naturaleza Dios, no
consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse” (Fil 2:6).
4.3. El primer pecado
4.3.1. Se define en el hecho. Dice el Catecismo de Fisher, bajo Pregunta 15:
Q.3 ¿Eran culpables nuestros primeros padres antes de comer el fruto
prohibido?
Sí, eran culpables de hacer caso al diablo y creerlo, antes que comieran
Q.4 Entonces, ¿Por qué el comerlo se llama el primer pecado?
Porque era el primer pecado cumplido (Stg 1:15) y una violación explícita del
precepto positivo (Gn 3:11) [Énfasis mío]153
4.3.2. Nota que este fue el primer pecado. No a este acto se refiere “el pecado
original.” Es un error común entre mis alumnos llamar el primer pecado “el
pecado original.” Esto no es cómo se usa el término en la teología
sistemática. El término “pecado original” se refiere a la corrupción moral de
la raza que es la secuela del hecho de comer el fruto prohibido, la cual
volveremos a estudiar en esta lección y la siguiente.
4.3.3. El Catecismo de Fisher también ofrece perspicacia en apreciar la tremenda
gravedad de la apostasía:
P. 17 ¿Cómo es que fueron culpables de rebelión en la comisión de este pecado?
151
Esta conclusión es lógica especialmente si Adán estuviera también presente en el momento, como muchos teólogos
sugieren. Adán pudo haber tenido el motivo adicional de permanecer con Eva, aún en compartir las consecuencias
de la desobediencia a Dios.
152
“In aspiring to equality with God in his inimitable attributes, particularly in infinite knowledge” Catecismo de
Fisher, Pregunta 15, subpregunta 15, Respuesta: “In aspiring to equality with God in his inimitable attributes,
particularly in infinite knowledge,” tomado de http://www.reformed.org/documents/fisher/q0015.html.
153
Q. 3. Were not our first parents guilty of sin before eating of the forbidden fruit?
A. Yes; they were guilty in hearkening to the devil, and believing him, before they actually eat it.
Q. 4. Why then is their eating of it called their first sin?
A. Because it was the first sin finished, James 1:15, and an express violation of the positive precept, Gen. 3:11.
Q. 5. Where was this first sin committed?
A. In Paradise, where God had placed the man, and created the woman, Gen. 2:8, 22, and 3:6.
Q. 6. Was there any aggravation of this sin, arising from the place where it was committed?
A. Yes; for, in Paradise, our first parents had abundance of other fruit, and of every thing necessary and delightful:
and, that place being a type of heaven, should have even put them on their guard against this, and all other sins.
Tomado de http://www.reformed.org/documents/fisher/q0015.html
94
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Por medio de entrar en una confederación con Satanás contra Dios, y así
efectivamente escogiéndolo como su dios y soberano, en lugar del Dios
verdadero, quien los creó…154 [Énfasis mío]
95
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
158
Machen, p. 220.
159
Mayormente parafraseado y adaptado de Capítulo 8 secciones 8 y 9 de Hodge, Charles, Teología Sistemática,
Volumen Uno, Parte II Antropología, Terrassa, España, Clie, 1991.
160
Machen, pp. 220-221. Claro que “El alma que está espiritualmente muerta, el alma que está corrompida con esa
corrupción horrenda, ya no es pecadora sólo por la culpa imputada de la primera trasgresión de Adán. No, es
pecadora por derecho propio. No es culpable sólo por la culpa de Adán sino por la de su propio pecado. Merece
castigo eterno porque ella misma es ahora pecadora.”
161
Baugh, S. M., “La teología del pacto ilustrada: Romanos 5 y la representación federal de Adán y Cristo,” tomado
de http://www.visi.com/~contra_m/castellano/baugh/Pacto.html.
96
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
162
por ej. Berkhof, Parte 2, Secc. IV.
163
Catecismo, Machen Cap. 13.
164
Como escribió el teólogo Baugh, “si nuestros pecados no fueron imputados a Cristo, tampoco puede su justicia
volverse nuestra (e.g., 1Cor 1:30; 2Co 5:21). Entonces seríamos todos cortados de Cristo y personalmente obligados
(como fue Adán), a guardar toda la santa ley de Dios nosotros mismos (otra vez Gál. 5:2-3).” Baugh, S. M., “La
teología del pacto ilustrada: Romanos 5 y la representación federal de Adán y Cristo,” tomado de
http://www.visi.com/~contra_m/castellano/baugh/Pacto.html
Nota del Editor: Algunos de los textos del Nuevo Testamento han sido traducidos del griego por el autor.
S. M. Baugh (Ph. D., Universidad de California, Irvine) es profesor asociado de Nuevo Testamento en el Seminario
Teológico Westminster en California.
165
Santomauro, Pablo. El pecado original, Portal Ekklesia Viva - Ir a los Recursos Cristianos Evangélicos Ekklesia
Viva, http://www.iglesiatriunfante.com/recursos/showthread/t-10539.html
97
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
166
Santomauro, Pablo. Citado arriba.
167
Jesús no está incluido porque su concepción fue sobrenatural, por el Espíritu Santo.
168
Murray, John, según los apuntes de David Legters tomado de su curso “Doctrina del Hombre” impartido en
Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
169
Describe el estatus o posición del hombre con respecto a Dios (separado de Dios y bajo maldición).
98
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Hoekema habla de “la imagen original,” “la imagen pervertida,” “la imagen
renovada,” y “la imagen perfeccionada.” De la imagen pervertida, dice
170
El mismo verbo traducido “deseo” aquí es traducido “acecha” en Gn 4:7 cuando Dios advirtió a Caín que “el
pecado te acecha” pero le animó a “dominarlo.” La mujer deseará dominar a su marido como el pecado “quiso
dominar” a Caín.
171
Claro que hay teólogos que interpreta que el hombre y la mujer eran iguales en autoridad en la familia antes de la
Caída, que el papel del varón como cabeza es parte de la maldición. Pero me parece que las relaciones descritas en
1Co 11:3, 7-10 son del orden creado. Además creo que Dios diseñó la relación entre el marido y la esposa para
reflejar la relación entre Cristo y Su Novia, la iglesia (Ef 5:22-35).
172
Hoekema, p. 85.
173
Intenté colocar cláusulas de Ro 5:12-21 en el lado donde más corresponde cada una.
99
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
corrupción culpa
condición asignación
moral Legal
Condición inherente depravada Atribución (imputación) de
responsabilidad o condenación
Se hereda como color de cabello o ojos Se hereda como título real o propiedad
(puede ser dado a otro)
No la tenía Cristo La asumió Cristo
Se heredó de Adán a sus Se heredó de Adán a sus descendientes
descendientes porque él era su cabeza porque él era su cabeza federal
natural
Se expresa con referencia a la santidad Se expresa con referencia a la justicia
de Dios de Dios
La predisposición de hacer maldad La obligación a pagar o expiar por la
maldad hecho
La inclinación a incurrir un demérito Juicio sobre el demérito
Describe el corazón Es una consecuencia que le sucede
Se elimina por medio de la santificación Se elimina por medio de la justificación
Se transmite debido del diseño de la Se traspasa debido del designio de la
creación redención
Romanos 5: 12-21
Por medio de un solo hombre el pecado y por medio del pecado entró la
entró en el mundo Por tanto, como el muerte,174 así la muerte pasó a todos los
pecado entró en el mundo por un hombres, (v. 12)
hombre,(v. 12)
y por el pecado la muerte por cuanto
todos pecaron. (v. 12)
Pues antes de la ley, había pecado en pero donde no hay ley, no se inculpa de
el mundo; (v. 13) pecado. (v. 13)
No obstante, reinó la muerte desde Adán
hasta Moisés, aun en los que no
pecaron a la manera de la transgresión
de Adán, (v. 14)
porque si por la transgresión de aquel
uno murieron los muchos, (v. 15)
ciertamente el juicio vino a causa de un
solo pecado para condenación, (v. 16)
174
Para los propósitos de esta comparación, tomaré “la muerte” en este pasaje como refiriéndose principalmente a la
separación de Dios que es el castigo del pecado.
100
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Porque así como por la desobediencia Así que, como por la transgresión de
de un hombre los muchos fueron uno vino la condenación a todos los
constituidos pecadores, (v. 19) hombres, (v. 18)
175
Observación de John Murray.
176
Mayormente de Murray, John, según los apuntes de David Legters tomado de su curso “Doctrina del Hombre”
impartido en Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
101
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
ganarás el pan con el sudor de tu frente hasta que vuelvas a la misma tierra…”
(Gn 3:17-19)
El principio de la muerte, la corrupción orgánica, o sea la descomposición,
peste, plaga, enfermedad, etc. entró no sólo en el hombre sino que en el
resto de la creación también.
La creación aguarda con ansiedad la revelación de los hijos de Dios, porque
fue sometida a la frustración. Esto no sucedió por su propia voluntad sino por
la del que así lo dispuso. Pero queda la firme esperanza de que la creación
misma ha de ser liberada de la corrupción que la esclaviza... Sabemos que toda
la creación gime a una, como si tuviera dolores de parto. Y no sólo ella, sino
también nosotros mismos…gemimos interiormente mientras aguardamos
nuestra adopción como hijos, es decir, la redención de nuestro cuerpo. (Ro
8:19-23)
5.4. Jay Adams diagrama la historia de la redención usando una palomita, la primera
línea de la palomita es una bajada que representa la Caída, así: 177
El hombre inconverso sólo puede pecar, o sea, no puede no pecar (non posse
Los ángeles
102
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
179
Término de Baugh, S. M., “La teología del pacto ilustrada: Romanos 5 y la representación federal de Adán y
Cristo,” tomado de http://www.visi.com/~contra_m/castellano/baugh/Pacto.html.
103
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Introducción
Es difícil hablar de la Caída y el pecado por separado, porque la Caída es precisamente
el hecho de caer en pecado. Así que habrá algo de repetición inevitable en esta lección.
Mi intención es profundizar nuestro entendimiento del pecado por medio de identificar y
desmentir específicamente las perspectivas que lo suavizan y excusan que se han
metido en la iglesia en el transcurso de los siglos.
1. Aclarando términos
1.1. Pecado original significa “la depravación de toda su naturaleza” (CM P. 18)
que originó con la Caída. Es el estado pecaminoso o el principio del pecado, por
ejemplo cuando Pablo habla del “pecado que habita en mí” (Ro 7:20).
Tienes que usar este término de acuerdo con su uso técnico en la teología. Se
refiere a la condición corrompida del hombre. NO significa el hecho de comer el
fruto prohibido (eso fue el primer pecado). Se llama “original” porque este estado
corrupto resultó del primer pecado de los primeros hombres. Dado que no hay
otra condición pecaminosa aparte del pecado original, o sea, no hay una
depravación que no viniera de Adán, podríamos preguntar por qué llamarlo
“original.” En un sentido es un término pleonástico. El término vino de teologías
como la Católica Romana que enseña que la contaminación de Adán es una
cosa—la cual el bautismo quita—y el pecado que caracteriza a una persona
después es otra.
1.2. “Pecado” en el sentido de un pecado específico o pecados específicos, que
son los hechos, palabras, actitudes, pensamientos, etc. El primer pecado
específico fue el de comer el fruto prohibido. El Catecismo Menor Pregunta 14
180
Santomauro, Pablo. El pecado original, Portal Ekklesia Viva - Ir a los Recursos Cristianos Evangélicos Ekklesia
Viva, http://www.iglesiatriunfante.com/recursos/showthread/t-10539.html.
104
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
181
Hoekema, Created In God’s Image, p. 84.
182
Powlison, David, Seeing with New Eyes, p. 193 (traducción mía).
105
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
106
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
2.2.2. Cambian la gloria de Dios por la gloria del hombre (v. 23), un cambio de
deseo que hemos visto.
2.2.3. Cambian la verdad de Dios por la mentira, un cambio de creencias (v. 25).
Repito que hombre tiene el testimonio de Dios en su propio espíritu pero
intenta callarlo. Como Eva, escoge cambiar la verdad por mentira.
2.2.4. Cambian la adoración al Creador por la adoración de la cosa creada,
también un cambio de deseo (v. 25).
Estos cambios son otra manera de describir la depravación total del
hombre. Nota que estos intercambios fundamentales, o sea esta condición
de pecado resulta en otros intercambios: La obediencia por varios malos
hechos, es decir, pecados específicos:
Además, como estimaron que no valía la pena tomar en cuenta el conocimiento
de Dios, él a su vez los entregó a la depravación mental, para que hicieran lo
que no debían hacer. Se han llenado de toda clase de maldad, perversidad,
avaricia y depravación. Están repletos de envidia, homicidios, disensiones,
engaño y malicia. Son chismosos, calumniadores, enemigos de Dios,
insolentes, soberbios y arrogantes; se ingenian maldades; se rebelan contra sus
padres; son insensatos, desleales, insensibles, despiadados. Ro 1:28-31
2.2.5. Al fin, el hombre se convirtió efectivamente en enemigo de Dios. De hecho,
Calvino dice que es precisamente su esfuerzo por negar a Dios que
muestra su conciencia de Dios.
2.3. Puedes determinar su tus alumnos entienden la depravación del hombre por
medio de escribir estas dos oraciones en una pizarra y preguntarles cuál es
correcta:
Nosotros pecamos porque somos pecadores.
Somos pecadores porque pecamos.
Obviamente la primera es correcta (la segunda expresa una perspectiva
pelagiana). Nacemos pecadores y por eso, pecamos. Los inconversos no
pueden no pecar.
2.4. Otras maneras de hablar de la depravación total
2.4.1. Inhabilidad
Claro que si nuestra corrupción no fuera total, existiría la posibilidad que
nos ayudáramos a salir de nuestro aprieto.185 La doctrina de la inhabilidad
es realmente otra manera (redundante, in mi opinión) de hablar de la
depravación total, la cual surgió como respuesta a enseñanzas falsas de
que el hombre podría hacer algo para “prepararse” a ser regenerado.
Murray lo explica así: “El pecado original trata de nuestra depravación. La
inhabilidad trata con el hecho de que nuestra depravación es
humanamente irremediable” (p. 83). “Roger Smalling llama este punto la
185
Roberts, Linleigh, Let Us Make Man, p. 44.
107
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
108
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
queremos creer, o lo que nos convenga. Como vimos, los seres humanos
“con su maldad obstruyen la verdad” (Ro 1:18) y “Cambiaron la verdad de Dios
por la mentira” (Ro 1:25). Dice Roberts, “Tenemos prejuicios contra la verdad, y
tenemos el marco de referencia equivocado [nuestra propia opinión]…cuando se
contamina con la mentira de Satanás, el conocimiento es destructivo.”188
Evidencias de los efectos noéticos del pecado incluyen estas:
2.4.2.1. La conciencia no queda inmune de los efectos del pecado.
“Conciencia” se refiere a la facultad de discernir entre lo bueno y lo
malo. Las personas caídas tienen conciencias caídas y por ende, no
pueden discernir fielmente entre el bien y el mal (1Co 4:3-4). Además,
por estar suprimiendo la verdad, esta habilidad de discernir progresa
de mal en peor—1Ti 4:2 llama a este deterioro la “cauterización de la
conciencia.” Esta es una categoría bíblica relevante para argumentar
contra el hecho de ver mucha violencia y otra suciedad en la TV.
2.4.2.2. Los estudios científicos y sus interpretaciones son influenciados por
los deseos de los investigadores y las presuposiciones o prejuicios
inconscientes de la cultura.189 Así que aunque no lo llaman “efectos
noéticos del pecado,” el mundo sabe de esto. Es por esta razón que
los científicos intentan medir sus resultados “ciegamente” cuando sea
posible. Es decir que la persona que mide los resultados no sabe cual
tratamiento (si hubo) recibió el sujeto. Si estás buscando una cura
para una enfermedad, por ejemplo, estás predispuesto a ver
resultados de pruebas de la droga como positivos o más positivos de
lo que realmente son. Además, tenemos que recordar que al hombre
inconverso le conviene interpretar al ser humano en una manera que
le ayuda a evitar admitir su pecaminosidad y necesidad de Dios.
2.4.3. La naturaleza pecaminosa (el “pecado original”) es la única necesaria
y suficiente condición para que una persona peque. Por ende, es la
única necesaria y suficiente condición para que una persona cometa
cualquier pecado específico:
Que nadie, al ser tentado, diga: "Es Dios quien me tienta." Porque Dios no
puede ser tentado por el mal, ni tampoco tienta él a nadie. Todo lo contrario,
cada uno es tentado cuando sus propios malos deseos lo arrastran y seducen.
Luego, cuando el deseo ha concebido, engendra el pecado; y el pecado, una
vez que ha sido consumado, da a luz la muerte. Mis queridos hermanos, no se
engañen. Stg 1:13-16
2.4.3.1. Si no hubiera maldad en el corazón, no habría malos deseos que
pudieran seducir. El Catecismo Menor Pregunta 17 y su respuesta son
“¿A qué estado redujo la caída al hombre? R. La caída redujo al
hombre a un estado de pecado y de miseria.” Presbítero Lango da la
explicación:
188
Roberts, Linleigh, Let Us Make Man, p. 44.
189
Respecto a esta observación, frecuentemente se cita el libro The Structure of Scientific Revolutions (La estructura
de las revoluciones científicas), por el filósofo Thomas Kuhn.
109
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Hoy las amenazas a esta doctrina son más fuertes, pero la definición bíblica
no cambia simplemente porque la cultura cambia. No cambia porque Dios
no cambia. Murray dice
Es la transgresión de la Ley Divina lo que hace que algo (pensamiento,
palabra, acto) sea pecado. Por ello, las normas por las que se juzga el
pecado son invariables. …Las circunstancias y condiciones pueden ser
agravantes o atenuantes de lo infame de nuestro pecado. Mas el criterio
de la Ley en sí es invariable. …La Ley Divina pues, es la reflexión del ser
y carácter de Dios. Y como el ser y carácter de Dios son inmutables, por
ello también, la ley que lo refleja tiene que ser invariable.192
Este diagrama sencillo lo retrata:
190
Lango Umalla, El pecado,Catecismo
Ezequiel, es decir, elmenor
estadoexplicado de Westminster, Explicación de P. 17, p. 45.
Pecados específicos
191 pecaminoso o “pecado
Lango Umalla, Ezequiel, Catecismo menor explicado de Westminster, p. 47.Por ej. “adicciones,” robo,
original” Se manifiesta en
192
Murray, John, citado por (la disposición
David Legters aen apuntes tomado en su curso “Doctrina delodio,
mentira, Hombre”
etc. impartido en
Westminster Theological Seminary,laPhiladelphia, PA.
pecar, por causa de
naturaleza caída)
110
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
2.4.3.3. Varias influencias pueden ser necesarias para ciertos pecados, pero
no son determinantes. Uno de mis profesores, Ed Welch, usó el
siguiente ejemplo para explicar los conceptos de “necesario” y
“determinante” o “suficiente.” Pides a tu hijo que lave tu auto. Para
que lo lave, ciertas cosas son necesarias, como jabón y agua,
mínimo. Pero la mera presencia del jabón y agua no asegura que tu
auto sea lavado. También tu hijo tiene que estar dispuesto hacerlo. El
jabón y el agua son necesarios pero no son suficientes para el
lavamiento del auto. Ahora pensando en el pecado, por ejemplo, para
que un muchacho robe, tiene que haber cosas que no son suyas a su
alcance. La presencia las cosas es una condición necesaria. Pero la
mera presencia de las cosas a su alcance no le obliga a robarlas. Él
tiene que decidir robar. La presencia de las pertenencias de otros y
que estén a su alance son condiciones necesarias pero no suficientes
o determinantes. No determinan que el muchacho las robe. Ya que
han entendido estos ejemplos, hay que aplicar este mismo
entendimiento a todos los factores a los cuales nuestra cultura tiende
a echar la culpa por el pecado humano. Estas circunstancias podrían
ser necesarias para ciertos pecados pero ninguna determina la
conducta. La conducta del ser humano nunca es determinada por
nada afuera de él. Las circunstancias solo influencian que el hombre
peque en ciertas maneras en lugar de otras maneras. Podemos
diagramar la influencia así:
111
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
194
Powlison, David, Power Encounters, Capítulo 5.
112
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
113
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
2.5.2. No son hechos para la gloria de Dios. Compara CFW Cap. 16 inciso B
(buenas obras de creyentes) con inciso G (“buenas obras” de los
inconversos). El segundo inciso explica porqué las “buenas obras” de
inconversos no son verdaderamente buenas:
B. Estas buenas obras [de creyentes], hechas en obediencia a los mandamientos
de Dios, son los frutos y evidencias de una fe viva y verdadera; y por ellas
manifiestan los creyentes su gratitud, fortalecen su seguridad, edifican a sus
hermanos, adoran la profesión del evangelio, tapan la boca de los adversarios, y
glorifican a Dios …
G. Las obras hechas por hombres no regenerados, aun cuando por su esencia
pueden ser cosas que Dios ordena y de utilidad tanto para ellos como para
otros, sin embargo, porque proceden de un corazón no purificado por la fe y no
son hechas en la manera correcta de acuerdo con la Palabra, ni para un fin
correcto (la gloria de Dios); por lo tanto son pecaminosas, y no pueden agradar
a Dios ni hacer a un hombre digno de recibir la gracia de parte de Dios. Y a
pesar de esto el descuido de las obras por parte de los no regenerados es más
pecaminoso y desagradable a Dios. Mat. 6:2, 5 16, 1Cor. 13:3 [énfasis
agregado]
2.5.3. El hombre inconverso solo puede pecar. Acuérdate del punto bajo de la
palomita (): Non posse non peccare. No puede hacer nada que no sea
pecaminoso; porque todo lo que hace, lo hace sin estar consciente del Dios
verdadero. Si una buena obra no se hace para la gloria de Dios, glorificará
al hombre en alguna manera. Si los inconversos nos superan en hacer
buenas obras, ¡Puede ser motivo para avergonzarnos y arrepentirnos!
3. Rebeldía y esclavitud son descripciones bíblicas del pecado que ayudan
pastoralmente (Ed Welch).195
Considera la manera en que la Biblia describe la experiencia del pecado. Se describe
tanto como rebeldía que como esclavitud. El primer pecado obviamente fue rebeldía.
De hecho, cuando pensamos de pecados específicos, más frecuentemente
pensamos de hechos abiertamente rebeldes (por ej. Sal 5:10; 78:40, 56; Jer 2: 29;
3:13; Ez 2:3; 21:24). Pero la Biblia también describe el pecado como esclavitud,
Romanos capítulos 6 y 7 siendo quizá los pasajes más conocidos que contienen
estas descripciones. Dios advirtió a Caín “Pero si haces lo malo, el pecado te
acecha, como una fiera lista para atraparte” (Gn 4:7). Nota que se mantiene la
responsabilidad humana, Dios empezó “Pero si haces lo malo…” También Pedro
escribió
Les prometen libertad, cuando ellos mismos son esclavos de la corrupción, ya que cada
uno es esclavo de aquello que lo ha dominado. 2P 2:19
3.1 Estas descripciones son muy útiles pastoralmente. A veces tendrán que confrontar
a alguien con exhortación por su rebeldía, otras veces es mejor entender su
195
Dr. Ed Welch es psicólogo y profesor de consejería bíblica en Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
Además de en sus cursos, sus enseñanzas se encuentran en el libro Blame it on the Brain? y Addictions
(Phillipsburg: Presbyterian & Reformed).
114
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
esclavitud y empezar a hablarles por medio de la Palabra con gentileza, para darle
esperanza de ser librado del pecado.
3.2. La descripción del pecado como esclavitud nos ayuda a entender “adicciones” y
pecados parecidos. La persona adicta puede sentir como si estuviera fuera del
control, pero solo siente así. Los sentimientos no son la medida de la verdad. La
Biblia interpreta esta experiencia: siente así porque el pecado esclaviza. Pero
nosotros escogimos de quien o qué seremos esclavos. Los inconversos escogen
entre diferentes deseos pecaminosos, pero los cristianos escogen entre ser
esclavos a Cristo o al pecado:
¿Acaso no saben ustedes que, cuando se entregan a alguien para obedecerlo, son
esclavos de aquel a quien obedecen? Claro que lo son, ya sea del pecado que lleva a la
muerte, o de la obediencia que lleva a la justicia. Ro 6:16.
En el sentido amplio de la palabra, todos somos “adictos,” como dijo R.C. Sproul,
“Los que cayeron son adictos al pecado.”
3.3. Erramos cuando limitamos “pecado” a un hecho deliberado. Respecto a
conducta mejor descrita como esclavitud, cuando sentimos que está fuera de
nuestro control, tendemos a justificarla (“Es mi temperamento,” “No soy así
realmente”). Pero el pecado no tiene que ser voluntario para que sea pecado:
La gravedad de un crimen o pecado puede mitigarse si ha sido cometido en forma
involuntaria, pero no necesariamente lo justifica. Una persona totalmente
desagradecida, por ejemplo, puede ser desagradecida sin haber escogido serlo. De
hecho, quizá ni siquiera sepa que lo es. Quizá nunca se le ocurra que, respecto a Dios,
a los miembros de la familia y amigos, debería experimentar un cierto sentimiento de
bendición y de estar en deuda…. Su ingratitud está casi fuera de su control…y, por
esto, se puede decir que es involuntaria. Pero también es claramente pecaminosa.
Los pecados involuntarios son sumamente comunes. Por ejemplo, los tradicionales
siete pecados capitales (orgullo, envidia, ira, pereza, avaricia, gula y lujuria) suelen
ser involuntarios. Son deseos, creencias y actitudes sobre los que la persona puede
tener muy poco control, …En lo referente a los pecados capitales, una persona podría
no querer estos estados mentales (nadie desea ser envidioso), podría no escogerlos,
podría no querer ser así. De hecho, es precisamente lo contrario. Sin embargo, ahí
están. Y con razón los llamamos pecados, incluso cuando son involuntarios.196
No tenemos que pensar o contemplar o planear para pecar, lo hacemos
automáticamente porque es nuestra naturaleza hacerlo. Génesis 6:5 dice, “Vio
Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio
de los pensamientos de su corazón solo era de continuo el mal” (RV 1995). Vale
la pena decirlo otra vez: los inconversos pecan tan naturalmente como respiran.
4. Las leyes humanas y la ley divina
Desobedecer una ordenanza humana es una trasgresión contra Dios por lo menos
cuando dos condiciones atañan: (1) la autoridad humana es una autoridad
reconocida en la Biblia (por ejemplo, los padres, los gobernadores), y (2) y cuando el
mandato no cause que la persona mandada peque. Por ejemplo Daniel generalmente
196
Plantinga, Cornelius Jr., El Pecado: Sinopsis teológica y psicosocial, pp. 49-50.
115
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
obedecía al rey de Babilonia porque sabía (aun sin tener el Nuevo Testamento) que
“Todos deben someterse a las autoridades públicas, pues no hay autoridad que Dios
no haya dispuesto, así que las que existen fueron establecidas por él. Por lo tanto,
todo el que se opone a la autoridad se rebela contra lo que Dios ha instituido” (Ro
13:1-2a). Sin embargo, Daniel rehusó obedecer el mandato prohibiendo la
adoración a cualquier otro sino al rey (Dn 6:7-13) porque “¡Es necesario obedecer a
Dios antes que a los hombres!” (Hch 5:29). Casos como el último son las
excepciones. Para la mayoría de las ocasiones, la enseñanza bíblica es muy clara.
La responsabilidad ante las autoridades humanas se resume en el capítulo 13 de
Romanos, que continúa:
… No en vano lleva la espada, pues está al servicio de Dios para impartir justicia y
castigar al malhechor. Así que es necesario someterse a las autoridades, no sólo para
evitar el castigo sino también por razones de conciencia. Por eso mismo pagan ustedes
impuestos, pues las autoridades están al servicio de Dios, dedicadas precisamente a
gobernar. Paguen a cada uno lo que le corresponda: si deben impuestos, paguen los
impuestos; si deben contribuciones, paguen las contribuciones; al que deban respeto,
muéstrenle respeto; al que deban honor, ríndanle honor. (Ro 13:4b-7)
5. El punto de vista "Pelagiano" con respecto al pecado:
Ya que se ha explicado en qué consiste el pecado, los errores de la perspectiva
Pelagiana deben ser obvios. Así que dedicaré un mínimo de espacio a mencionarlos,
sabiendo que los puntos que comprueban su falsedad se vieron arriba.
El ataque contra la doctrina del pecado original ha quedado vinculado al nombre de un
monje británico que vivió hacia finales del siglo cuarto y principios del quinto después de
Cristo. Su nombre fue Pelagio. De él ha recibido el nombre toda la familia de pelagianos.
Hay millones de ellos hoy día, y la mayoría de los mismos ni siquiera saben que Pelagio
existió….
Pelagio dijo que el hombre, lejos de nacer con una naturaleza corrompida, viene a la vida
tal como era Adán al comenzar la suya, perfectamente capaz de escoger entre el bien y el
mal. En realidad, decía, si el hombre no tuviera la capacidad para escoger entre el bien y
el mal, no se lo podría considerar responsable de sus actos. No es de nada que no pueda
evitar. Así que, si el hombre naciera—aunque no ha sido así, decía Pelagio—con una
naturaleza corrompida, esa corrupción no sería pecado. El pecado es algo propio de actos
personales; sólo se da cuando el hombre puede escoger entre el bien y el mal y cuando de
hecho escoge el mal.
Parece evidente que esa doctrina de Pelagio implica por lo menos dos cosas. En primer
lugar, implica una idea determinada de lo que es el pecado; y en segundo lugar, implica
una negación de cualquier efecto notable del pecado de Adán en su posteridad.
…Según el concepto pelagiano,… el pecado es algo propio de los actos personales; no es
algo como el estado permanente del alma.197
Así que, la perspectiva Pelagiana es que el pecado consiste en las acciones
voluntarias y conscientes en donde uno pudo haber escogido la otra opción. A lo
mejor muchos cristianos piensan así. Esta definición funciona bien con relación a
algunos pecados, como por ejemplo, mentira, robo, asesinato. Pero resulta
197
Machen, La visión cristiana del hombre, pp. 231-233.
116
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
198
Hoekema, Created in God’s Image, p. 85.
199
Kennedy, D. James, Amazing Grace: The History and Theology of Calvinism, DVD producido por The Apologetics
Group, 2004.
117
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
200
Murray, John, según los apuntes de David Legters tomado de su curso “Doctrina del Hombre” impartido en
Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
201
Jesús permitió divorcio por causa de adulterio (Mt 19:9) y Pablo dijo “si el cónyuge no creyente decide separarse,
no se lo impidan” (1Co 7:15).
118
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
202
Mirón, Jaime, “La importancia de la terminología bíblica,” comunicación personal.
203
Sproul, R.C., video: Una Imagen Destrozada (FLET, 2000).
119
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
neutrales como los que Mirón y Sproul identifica. 204 Roberts observa un
resultado de esta creencia equivocada:
Los filósofos y los educadores (quienes, en una manera general, tratan de la mente),
los ministros (quienes supuestamente tratan de la moralidad), y los psiquiatras y
psicólogos (quienes supuestamente son los expertos en la conducta del hombre) a
menudo son respetados y honrados en nuestra sociedad pero, en lugar de corregir al
hombre, frecuentemente intentan ajustar y ‘corregir’ el manual de la Fabrica.
Tenemos el manual de la Fábrica, o sea de nuestro Hacedor; en ello aprendemos
como debiera ser un ser humano normal. En ello aprendemos cuáles correcciones y
ajustes se tienen que hacer en nosotros para que correspondamos a las
especificaciones del Hacedor. Pero en lugar de enfrentar el problema, ¡intentamos
corregir el manual!205
7.2 Hay que tomar en serio el pecado de creyentes
A veces, junto con el mundo, minimizamos el pecado. Francisco Lacueva dice
que “podemos asegurar, sin temor de equivocarnos, que el pecado personal
reviste más gravedad en un cristiano”206 por varias razones: hemos recibido la
gracia y la iluminación divina que nos muestra cómo andar en la luz, somos
partícipes de la naturaleza divina (2P 1:4), y somos miembros de Cristo y el
templo del Espíritu Santo.207 Explica Lacueva, “Cuando un lugar sagrado se
profana, se comete un gran sacrilegio. De manera semejante, el pecado del
cristiano es un infame desdoro para el Señor, un contra-testimonio, y una
profanación del templo vivo de Dios.”208
Conclusión
Empecé este curso diciendo que las amenazas contra la doctrina del hombre son
muchas hoy. Entre las más fuertes amenazas son las que diluyen la naturaleza y la
definición del pecado.209 La doctrina del pecado, específicamente la depravación
total del hombre, es la base lógica sobre la cual dependen todas las demás las
doctrinas de la gracia. Si el hombre no fuera depravado y así completamente incapaz
de contribuir ni un ápice a su propia salvación, no habría necesidad de la
regeneración por la gracia.
Resumen
1. El término “pecado” se usa por la condición pecaminosa innata (depravación) y
también por un hecho pecaminoso específico.
2. La depravación total o la inhabilidad del hombre de querer acercarse a Dios hace
necesaria la regeneración del Espíritu Santo.
204
Te desafío a esforzarte en estar alerta a detectar estas actitudes erróneas en tu manera de pensar acerca de ti mismo.
205
Roberts, Linleigh, Let Us Make Man, p. 43-44.
206
Lacueva, Fancisco, Curso de formación teológica evangélica, Vol. III, El hombre: Su grandeza y su miseria,
Terrassa, España: Clie, 1976, p. 196.
207
Lacueva, Fancisco, El hombre: Su grandeza y su miseria, pp. 196-197.
208
Lacueva, Fancisco, El hombre: Su grandeza y su miseria, p. 197.
209
Murray notó que tales influencias eran muchas en su tiempo, creo que es aun más cierto hoy.
120
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
3. Aunque el ser humano conozca a Dios en ciertas maneras, no tan solamente rechaza
la verdad sino que activamente detienen y suprimen la verdad, cambiándola por la
mentira.
4. Aunque ninguna persona cometerá todos los pecados que pudiera, está corrompido
todo el ser, inclusive la “mente,” es decir, la habilidad de razonar. Se pueden llamar
los efectos noéticos del pecado.
5. La naturaleza pecaminosa (el “pecado original”) es la única necesaria y suficiente
condición para que una persona peque.
6. No hay un problema humano ‘más profundo’ que el pecado. El pecado es el problema
de la humanidad igual como es el problema de cada individuo. Pecadores pecan
naturalmente.
7. Entender que el pecado no se limita a hechos concientes sino que es tanto esclavitud
como rebeldía nos ayuda a tener compasión en pastorear personas esclavizadas.
Preguntas para repaso
1. Algunos creyentes buscan un demonio o espíritu maligno detrás de cada pecado.
Por ejemplo, una pareja cuando discuten, ¡empiezan a tratar de echar fuera
demonios de enojo, el uno del otro! ¿Qué dices acerca de esta perspectiva?
2. ¿Es pecado un mal hecho que alguien hace luego de sufrir...
¿lobotomía? ¿la influencia de una droga? ¿abuso?
¿Alzheimers? ¿Esquizofrenia?
LECCIÓN 8: LA REDENCIÓN
1. Introducción
121
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
210
Y bendijeron a Rebeca con estas palabras: «Hermana nuestra: ¡que seas madre de millares! ¡Que dominen tus
descendientes las ciudades de sus enemigos!»
211
Wright, N.T., The Climax of the Covenant: Christ and the Law in Pauline Theology, Minneapolis: Fortress Press,
1993, p.21.
212
Wright, p. 21.
213
Wright, pp. 20-21.
214
Wright, pp. 22-23. En páginas 21-23 él nota la recurrencia del mandato cultural mayormente en forma de una
promesa en Gn 12:2s; 17:2, 6, 8; 9:1, 7; 16:10; 22:16s; 26:3s, 24; 28:3; 35:11; 47:27; 48:3; Jer 3:16; 23:3; Ez 36:11;
y Zac 10:8.
122
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Acortando un cuento largo (el AT), Israel tampoco cumplió con los mandatos de Dios.
Por su desobediencia, repetidamente fue castigada con muerte. 1Corintios 10:5 por
ejemplo dice que “la mayoría de ellos no agradaron a Dios, y sus cuerpos quedaron
tendidos en el desierto.” Su apostasía se notó específicamente en la decadencia de
sus reyes. Después del período de la monarquía, podemos decir que el decaimiento
fue constante, y ocurrió un proceso de “remanentización,” es decir que los
verdaderos creyentes (en lugar de multiplicarse) eran menos y menos, hasta que
sólo quedó un remanente de una sola persona: Jesucristo, el único verdadero
israelita, el único verdadero hombre en el sentido que se ha descrito en este ensayo.
Como dice Wright, “Sencillamente, el rol tradicionalmente asignado a Israel había
recaído en Jesucristo. Ahora Pablo consideraba a Él, no a Israel, la humanidad nueva
de Dios.”216 Una vez más, podemos modificar el diagrama anterior:
Dios
Humanidad/Jesucristo
Creación
Jesucristo es el primogénito entre muchos hermanos (Ro 8:29), es decir, la nueva
humanidad en la cual la imagen de Dios está siendo renovada. También podemos
diagramar esta remanentización, y la multiplicación de creyentes a través de la
predicación del evangelio y conversiones:
215
Wright, pp. 23-24.
216
Wright, p. 26.
123
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Creciendo por LA
ISRAEL apostatando proclamación IGLESIA
del evangelio
El verdadero
Israelita,
El verdadero
hombre,
la verdadera
imagen de Dios
217
Roberts, Linleigh, Let Us Make Man, Capítulo 6.
124
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
125
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
220
Amen-Amen, 2004, http://www.amen-amen.net/estudiosbiblicos/pecado.htm.
221
Machen, J. Gresham, La visión cristiana del hombre, Cap. 18.
126
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
222
Mayormente parafraseado y adaptado de Capítulo 8 secciones 8 y 9 de Hodge, Charles, Teología Sistemática,
Volumen Uno, Parte II Antropología, Terrassa, España, Clie, 1991.
127
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
4.3. Podrías decir que nuestra adopción como hijos de Dios es la manifestación de
nuestra unión con Cristo. Somos adoptados “en Cristo.” En la adopción “somos
recibidos en el número, y tenemos derecho; a todos los privilegios de los hijos
de Dios”223 es decir, todos los privilegios del Hijo con quien somos uno:
Y si somos hijos, somos herederos; herederos de Dios y coherederos con Cristo,
pues si ahora sufrimos con él, también tendremos parte con él en su gloria. Ro
8:17
4.3.1. La adopción, como la justificación, se concierne un cambio en el estatus
del pecador:
Mas a cuantos lo recibieron, a los que creen en su nombre, les dio el derecho
de ser hijos de Dios. Jn 1:12
Dios nos escogió en él antes de la creación del mundo, para que seamos santos
y sin mancha delante de él. En amor nos predestinó para ser adoptados como
hijos suyos por medio de Jesucristo, según el buen propósito de su voluntad,
para alabanza de su gloriosa gracia, que nos concedió en su Amado. Ef 1:4-6
Los que no eran hijos de Dios ya son hechos hijos, los que no eran de la
familia de Dios, ya son miembros de Su familia. Esta realidad desmiente la
idea popular de que toda la humanidad son hijos de Dios. 224 Todos son
creación de Dios, pero sólo los que Dios predestinó a ser adoptados en
Cristo son propiamente llamados “hijos de Dios.”
4.3.2. Antiguamente la adopción tuvo un significado a lo mejor ausente hoy. La
adopción no solamente ayudó a la persona adoptada sino que también
beneficiaba a la persona que adoptó. Si un varón no tenía hijos, la
adopción le proveyó alguien para llevar el nombre de la familia. Aseguró
que hubiera descendencia del linaje del nombre. Como hijos adoptados por
Dios, tenemos la oportunidad de llevar Su Nombre, y así traerle gloria y
honor a través de nuestras palabras, nuestros hechos, y nuestro estilo de
vida, es decir “hacerle famoso” como dice Richard Pratt.
5. Más que redención
Volvamos al diagrama de Adams de la palomita que representa la historia redentora.
Recordamos que “Dios preparó bendiciones eternas por medio de Su Hijo ‘desde la
fundación del mundo’ (Mat. 25:34). Claro, entonces, la salvación no es una idea
posterior; no fue un intento como último recurso de Dios para tratar de reparar un
mundo que se había tornado mal”225 sino que es la manera en que Dios logra su
finalidad de tener una creación llena de imágenes suyas quienes la gobiernan de Su
parte, reflejando su carácter perfectamente.
Sabemos que Adán podía pecar o podía no pecar (posse peccare o posse non
peccare). El hombre caído solo puede pecar (non posse non peccare). En el hombre
223
El Catecismo Menor de Westminster, Pregunta 34.
224
Bordwine, Jim, “The Reformed View of the Bible: Sermon Six Ordo Salutis, Part 3,” 17 de Abril, 2005, tomado de
http://www.solochristo.org/index.php?content=ssermons/_Reformed_Distinctives/0006_Reformed_Distinctives_-
_Ordo_Salutis_Part_3.php.
225
Adams, Jay, A Theology of Christian Counseling: More than Redemption, Capítulo 12, pp. 174-183.
128
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
redimido el poder esclavizante del pecado ha sido roto, así para él es posible resistir
el pecado. Por la gracia está restaurado a una condición de poder pecar o poder no
pecar (representado por la línea punteada), pero no tan solamente esto. Adams llama
el estado del cristiano “más que redención” porque una simple redención hubiera sido
restauración a la misma posición donde estuvo antes de caer.
Los ángeles
Sin embargo, no usamos un diagrama así sino uno en la forma de una palomita,
¡desbalanceada por causa de la gracia sobreabundante de Dios! Hoekema concurre:
“la meta de la redención es la de levantar al hombre a un nivel más alto que donde
estuvo antes de la Caída—un nivel en lo cual el pecado o la incredulidad será
imposible.”226 Reproduzco el diagrama de Adams de la palomita que refleja esta idea,
agregando los términos latinos para la relación del creyente con el pecado en cada
punto:
El hombre en Cristo
(después de la redención)
GRACIA Posse non peccare
Los ángeles (y posse peccare)
posse peccare
posse non peccare
El hombre en Adán (en la creación)
Posse non peccare
Posse peccare
226
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 26 (traducción mía).
129
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Aunque los cristianos todavía pueden pecar, escogí enfatizar su poder sobre el
pecado en esta versión del diagrama. En el poder del Espíritu, somos más capaces
de obedecer a Dios que Adán. Estamos en una trayectoria de santificación progresiva
que se completa en la consumación.
Explica Adams:
El propósito de esta gracia es elevar al hombre más allá de su estado original.
El consejero Cristiano no cree, estrictamente hablando, en mera restauración o redención
(de lo que fue perdido); bíblicamente, cree en más que la redención. Como base para
desarrollar su perspectiva, mira un versículo como Ro 8:20b:
Cuando el pecado abundó, sobreabundó la gracia
En ese versículo Pablo deja claro que lo que Jesús consiguió para su pueblo (por medio de
tanto su obediencia activa como la pasiva) fue más de lo que perdieron en el pecado de
Adán y la Caída de la raza humana. El pecado y sus efectos son grandes (miseria, muerte,
etc.,)… [pero] la gracia “sobreabundó.” La gracia (y sus efectos) es mayor que el pecado y
sus efectos. Por consiguiente, lo que Jesucristo logró para su pueblo en la salvación no es
meramente lo que Satanás quitó de Adán. Por medio de su muerte y resurrección Cristo
trajo eso—y mucho más. …en Cristo, la humanidad ha sido levantada (Él tenía un cuerpo
humano y naturaleza humana) más allá de los principados y potestades (los más altos de
los ángeles) a los lugares celestiales para sentarse a la diestra de Dios. ¡Un ser humano
(Cristo es esto, tanto como divino) ahora se sienta en el cielo! Y, según Colosenses 3 y Ap
2 y 3, esto es lo que cada creyente puede tener algún día en el cielo y en parte ahora
misma. Esta súper-redención se indica claramente en el…diagrama.227
6. Santificación: creciendo hacia la imagen de Cristo
La santificación es la renovación o restauración de la imagen de Dios en el hombre.
“Lo que pasa en este proceso redentor es que el hombre quien estuvo usando sus
poderes reflejos de Dios en maneras equivocadas de nuevo es capacitado para usar
estos poderes en maneras correctas.228
6.1. La santificación es progresiva. En un sentido la santificación es la actualización
de nuestra unión con Cristo. Recordemos que el creyente puede crecer en
santidad porque no está bajo el poder del pecado.
Dejen de mentirse unos a otros, ahora que se han quitado el ropaje de la vieja
naturaleza con sus vicios, y se han puesto el de la nueva naturaleza, que se va
renovando en conocimiento a imagen de su Creador. Col 3:9, 10
6.2. Hay que aclarar términos porque hay por lo menos dos significados de la
palabra “santo” en la Biblia.
Primero, santo significa la cualidad de carácter de ser puro moralmente.
Santidad es el atributo de Dios que se retrata en la visión de Isaías 6. Su
santidad provocó en el profeta el reconocimiento de su propia inmundicia (el
opuesto de santidad). Nosotros los creyentes somos llamados santos porque
somos justificados por fe, estamos siendo hechos más y más santos en la
227
Adams, Jay, A Theology of Christian Counseling: More than Redemption, pp. 181-3.
228
Hoekema, Created in God’s Image, p. 86.
130
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
131
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
La Segunda Persona
de la Trinidad Jesucristo, glorificado
Dios lo ha hecho mucho más Por eso, Dios le dio el más
importante que los ángeles porque alto honor y el nombre que
su nombre es más importante que está por sobre todos los
el de ellos. Heb 1:4 nombres Fil 2:9
Los ángeles
Así que era conveniente
Jesucristo, Dios-Hombre perfeccionar a Jesús por medio
Durante breve tiempo lo del sufrimiento, porque él es quien
hiciste un poco menos que los los lleva a la salvación. Heb 2:10b
ángeles Heb 2:7
6.5. Otra razón por la cual el creyente puede crecer en santidad es porque el
Espíritu Santo mora en él, y el Espíritu Santo lo santifica. Es en el poder del
Cristo resucitado, mediante el Espíritu Santo que mora en nosotros, que
progresamos en nuestra batalla con el pecado. Es Su poder, una manifestación
de Su gracia, no nuestro esfuerzo, que nos santifica.
Así, todos nosotros, que con el rostro descubierto reflejamos como en un espejo la
gloria del Señor, somos transformados a su semejanza con más y más gloria por la
acción del Señor, que es el Espíritu. 2Co 3:18
mediante la obra santificadora del Espíritu, para obedecer a Jesucristo y ser
redimidos por su sangre: Que abunden en ustedes la gracia y la paz. 1P 1:2
132
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
133
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
134
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
7. Aplicaciones
7.1. La doctrina de la unión con Cristo nos da seguridad en nuestra posición con
Dios. Nos da ánimo en nuestra lucha con el pecado porque nos recuerda que el
pecado ya no tiene poder sobre nosotros.
7.2. La doctrina de la santificación progresiva también nos anima en nuestra lucha
con el pecado porque podemos confiar que el Espíritu está obrando en nosotros
y “el que comenzó tan buena obra en ustedes la irá perfeccionando hasta el día
de Cristo Jesús” (Fil 1:6). La muerte de Jesucristo nos libró del poder del
pecado. Esta verdad es importante para nuestra vida diaria. Hasta que Cristo
regrese, el pecado seguirá presente en el mundo, y Satanás mismo sigue sus
obras oscuras. Pero son enemigos vencidos. Estas verdades nos pueden dar la
misma confianza respecto a Su obra en las personas a quienes ministramos:
No importa cuál sea el problema, no importa cuán grande es el pecado que ha
abundado, la perspectiva del consejero Cristiano es moldeada por la mucho-más
abundante naturaleza de la gracia de Jesucristo en la redención. ¡Qué diferencia hace
esto en la consejería! ¡Gracias a Dios por esta implicación de la gracia multifacético
de su salvación!231
7.3 Debemos cambiar nuestra manera de hablar, usando términos activos y verbos
en la primera persona que enfaticen nuestra responsabilidad como imágenes de
Dios, y nuestro poder de cumplirla por causa de nuestra unión con Cristo. Entre
los creyentes se escucha con frecuencia algo como: “Tienes que dejar que
Jesús tome el control de tu vida.” Aunque no está del todo mal, tampoco lo veo
útil. Vimos que la imagen de Dios se observa plenamente en nuestra
obediencia. Mostrar a Dios al mundo es activo. Después de haber realizado una
búsqueda en las Biblias estándares232 no encontré esas frases como: “dejar que
Jesús…” o “deja que Dios…” Si lo consideras, te darás cuenta de que “Deja que
Jesús tome control” no es un mandato que tenga mucho sentido. "¿Cómo sabes
cuándo estás dejando que él te controle y cuando no? Esta meta errónea
genera maneras erróneas de medir su cumplimiento. Muchas veces lo miden
por los resultados. Si las cosas no salen como nosotros quisimos, te dicen “Es
que no dejaste que Cristo tomara el control, lo hiciste en tus propias fuerzas”
(otra frase que no se encuentra en la Biblia). Esta evaluación hace que el pobre
creyente se sienta culpable, pero con una culpa que es a veces falsa. La Biblia
nunca nos dice que no nos esforcemos; de hecho, la salvación es la obra del
Espíritu Santo junto con nuestra labor. Pablo nos manda, “lleven a cabo su
salvación con temor y temblor” (Fil 2:12) y “Andad en el Espíritu, y no satisfagáis
los deseos de la carne” (Gá 5:16, RV 1995). La obediencia que Dios nos manda
se describe mayormente en términos activos. Otros ejemplos incluyen, “pelees
la buena batalla” (1Ti 1:18) y “imiten a Dios, como hijos muy amados” (Ef 5:1).
Las nuevas traducciones de la Biblia han ido progresivamente modificando la
traducción de los verbos imperativos en los mandamientos de Dios poniéndolos
en formas cada vez más pasivas, a lo mejor de acuerdo con una cultura
cristiana cada vez más pasiva acerca de su rol en su propia santificación.
231
Adams, Jay, A Theology of Christian Counseling: More than Redemption, p. 183.
232
Se notará a continuación una excepción en una Biblia no estándar.
135
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
136
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
[La película 21 gramos es]…una cinta que abre demasiados frentes temáticos (… la
posibilidad de la redención, las relaciones entre la providencia divina y la libertad
humana) que según declaraciones del director mexicano nacen de la siguiente
proposición: "Si Dios sabe hasta el último pelo que se mueve en nuestra cabeza,
¿qué libre albedrío tenemos? Es lo que exploro en mis dos películas, porque es un
tema muy atormentador para mi". Verdaderamente la pregunta nos la hemos hecho
todos, pero la respuesta existe y desde hace mucho: si se admite que el tiempo está
asociado a la materia y que Dios es espíritu y trasciende la materia, en Dios todo se
conjuga en presente, no rigen para Él las categorías temporales de pasado y futuro.
En segundo término, que Dios lo sepa todo, no significa que Dios lo quiera todo.
Precisamente porque el ser humano tiene libre albedrío (la capacidad de determinar
su comportamiento y juzgarlo), es responsable de sus actos, de los buenos y de los
malos.236 [énfasis mío]
La definición que este autor ofrece para “libre albedrío” concuerda con el otro
sentido, la libertad de hacer lo que se le antoje (aunque parece pensar que el
hombre es capaz de escoger lo bueno). El énfasis de esta definición—libertad
de hacer lo que se le antoje—es que nada ni nadie más (ni siquiera Dios) se le
impone sobre el hombre para forzarle o compelerle a actuar. Si no tuviéramos
este tipo de libertad, dicen, seríamos autómatas o robots. Así que deseo que
ustedes puedan contestar tales desafíos. Es más fácil dejar el término técnico a
un lado y sólo reflexionar en estas preguntas:
7.5.1. ¿En qué sentido es el hombre caído (aún inconverso) libre?
Respuesta: El hombre elige lo que desea, nada ni nadie le obliga actuar.
Es libre de hacer LO QUE QUIERA.
Es libre en el sentido que nada externo a él le impide de escoger lo bueno.
Es libre de elegir según su propia naturaleza, es decir, elige lo que quiera.
Dado que es depravado, el hombre caído sólo va a querer elegir lo malo.
No desea lo bueno, así que no lo escogerá. (El pecado es esclavitud.) Solo
elige pecar, el estado que se representa en el punto de la palomita que
hemos usado: non posse non peccare (no puede no pecar).
Uno de mis alumnos lo expresó en una manera sumamente clara y a la vez
escalofriante: “El inconverso tiene la libertad de escoger con cuáles
pecados se condena.”237
7.5.2. ¿En qué sentido no está libre el hombre (inconverso)?
Si definimos “libertad verdadera” como la habilidad de elegir lo bueno,
según la definición de la Confesión de Fe de Westminster, Capítulo 9,
Inciso E, esta es una libertad que no tiene el inconverso.
Dado que ahora esta naturaleza está corrompida, y que él no puede
cambiar su propia naturaleza (inhabilidad), por eso simplemente no va a
querer lo bueno. Nunca será el caso: “Quiero hacer lo bueno, pero no
236
Fijo, Alberto, crítica Fila Siete, tomado de http://www.filasiete.com/21gramos.htm.
237
Víctor Manuel Ruiz Rangel, 2002.
137
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
puedo.” Si ves que alguien sinceramente quiere hacer lo bueno ante el Dios
verdadero, concluye que esto es una evidencia de la obra del Espíritu
Santo en esa persona.
Machen contrasta la perspectiva reformada con la perspectiva pelagiana:
sostienen los pelagianos…que el hombre es perfectamente capaz de escoger en
todo momento entre el bien y el mal.
Según la noción agustiniana del pecado, por el contrario, las decisiones
personales equivocadas sí proceden del estado permanente de la persona que las
toma. La voluntad no es en modo alguno libre en el sentido de que pueda
escoger lo que quiera sea cual fuere la naturaleza de la persona que toma la
decisión.238 (Machen, p. 238)
Acuérdate que las doctrinas son entretejidas, lo que crees de una tiene
implicaciones para lo que crees de otra. Se nota que una doctrina
equivocada acerca de “libre albedrío” implica doctrina errónea del pecado:
…Según el concepto pelagiano,… el pecado es algo propio de los actos
personales; no es algo como el estado permanente del alma. La voluntad, según
Pelagio, tiene poder para decidir en todo momento, y el mal uso de ese poder
de autodeterminación es lo que se llama pecado.
También respecto a la doctrina de la libertad surgen preguntas acerca de la
responsabilidad del hombre, o sea culpabilidad. Machen nota que nuestra
perspectiva difiere de otras en sostener:
que el hombre es ciertamente responsable de las decisiones equivocadas, las
cuales proceden de su naturaleza mala, y es también moralmente responsable
de la naturaleza mala de la cual proceden dichas decisiones. El agustinianismo
difiere, en otras palabras, tanto del pelagianismo como de la psicología
moderna en cuanto sostiene que el hombre es responsable de lo que no puede
evitar. Si es malo, si posee una naturaleza mala, es responsable por esa
naturaleza mala sea como fuere que haya llegado a ser malo.239
¿Por qué es responsable por tener una naturaleza mala? Una vez más, por
estar en Adán, comparte su culpa.
El pastor Tim Keller cuenta una ilustración que escuchó del teólogo R.C.
Sproul acerca de la esclavitud de la voluntad y la libertad del creyente. Este
cuento sirve como transición al siguiente punto porque ilustra los dos. Es
como si vieras a algunas personas marchando a zancadas hacia el fuego
del infierno y les adviertes del peligro pero no te creen. Responden “¡No
hay peligro! No nos dirigimos hacia ningún lugar de tormento sino que
¡vamos a Miami, de vacaciones! Lo estamos aproximando, ya empiezo a
sentir el calor desde aquí...” Vociferas advertencias desesperadas pero
piensan que estás loco…hasta que el Espíritu les regenera y les abre los
ojos. De repente ven claramente el fuego adelante. Se detienen, dan la
vuelta y retroceden porque han sido librados de la ceguera del pecado y
238
Machen, J. Gresham, La vision cristiana del hombre, p. 238.
239
Machen, J. Gresham, La vision cristiana del hombre, p. 238.
138
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
139
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
El hombre en Cristo
Glorificado en la consumación
No puede pecar
non posse peccare
El hombre en Cristo
Puede no pecar
Los ángeles Puede pecar
El hombre en Adán posse peccare
(enel
la hombre
creación) en posse non peccare
Adán (en la
Puedecreación)
no pecar
Puede
posse pecar
peccare
posse non peccare
8.1.3. Sin el impedimento del pecado, conoceremos a Dios más íntimamente, las
Escrituras usan la metáfora “cara a cara”:
240
Thompson, Les, La persona que soy, p. 259.
140
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
9. La resurrección
9.1. Los creyentes
9.1.1. La resurrección de Jesucristo es la garantía de nuestra resurrección:
En efecto, si hemos estado unidos con él en su muerte, sin duda también
estaremos unidos con él en su resurrección. Ro 6:5
Lo cierto es que Cristo ha sido levantado de entre los muertos, como primicias
de los que murieron. De hecho, ya que la muerte vino por medio de un hombre,
también por medio de un hombre viene la resurrección de los muertos. Pues así
141
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
como en Adán todos mueren, también en Cristo todos volverán a vivir. 1Co
15:20-22
¿Hay algún significado al hecho de que el Señor Jesús se llama el último
Adán [ pero el segundo hombre [] (1Co 15:47)?
Él es el último Adán, porque jamás habrá otro hombre quien encabeza una
nueva raza entera como Adán y Cristo han hecho. Pero puesto que el Señor
Jesús es la cabeza de una nueva raza de hombres todos quienes tendrán cuerpos
nuevos glorificados tal como Él tiene actualmente, Él es solamente el segundo
hombre. Habrá más como Él. …
El Señor recibió un cuerpo glorificado cuando resucitó. Y todos que están en Él
recibirán cuerpos glorificados cuando Él regrese a la tierra. Habrá tercer
hombre, cuarto hombre, etc.241
Claramente Jesús es el segundo y último Adán pero es solo el segundo
hombre, el primero entre muchos hermanos (Ro 8:29).
Pues sabemos que el que resucitó al Señor Jesús de entre los muertos, nos
resucitará también a nosotros con Jesús. 2Co 4:14
9.1.2. En algún sentido la resurrección es el cumplimiento de nuestra adopción
como hijos de Dios:
también nosotros mismos, que tenemos las primicias del Espíritu, gemimos
interiormente, mientras aguardamos nuestra adopción como hijos, es decir, la
redención de nuestro cuerpo. Ro 8:23
9.1.3. En la resurrección final los creyentes recibirán nuevos cuerpos, sus
“moradas celestiales” (2Co 5:2). El nuevo “cuerpo espiritual” es un cuerpo
siempre material. Vimos anteriormente que el adjetivo traducido “espiritual”
refiere a algo hecho por o dirigido por el Espíritu Santo. La resurrección es
la resurrección del cuerpo, un cuerpo físico. Así que es un cuerpo
espiritual no en el sentido que no sea físico. No es una especie de
fantasma, no es “un espíritu,” sino que es resucitado por el Espíritu. Es
renovado, glorificado y hecho apto para el cielo por el Espíritu Santo.
Tal vez alguien pregunte: "¿Cómo resucitarán los muertos? ¿Con qué clase de
cuerpo vendrán?"…Así sucederá también con la resurrección de los muertos.
Lo que se siembra en corrupción, resucita en incorrupción; lo que se siembra
en oprobio, resucita en gloria; lo que se siembra en debilidad, resucita en
poder; se siembra un cuerpo natural, resucita un cuerpo espiritual. Si hay un
cuerpo natural, también hay un cuerpo espiritual. 1Co 15:35, 42-44
9.1.4. Hay continuidad y discontinuidad con el primer cuerpo. Hay continuidad en
cuanto seguirás siendo “tú.” Me ayuda el considerar la analogía con la
restauración de un auto antiguo. Se puede restaurar un Ford “Modelo T”
para que se vea nueva y funciona perfecta. Aunque tenga nuevas
refacciones y pintura, siempre será un “Modelo T”, no un Nissan, ni un
241
“The Two Men,” sección en http://www.mysteryofgod.net/html/two_men.html.
142
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
242
En Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
243
Ruiz Rangel, Víctor Manuel, Tesis de Antropología Teológica entregado al Seminario Presbiteriano San Pablo,
2004.
244
Hoekema, Anthony, La Biblia y el futuro, p. 291.
143
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
¿Cuánto mayor castigo piensan ustedes que merece el que ha pisoteado al Hijo de
Dios, que ha profanado la sangre del pacto por la cual había sido santificado, y que
ha insultado al Espíritu de la gracia? Heb 10:29
Pero te digo que en el día del juicio será más tolerable el castigo para Sodoma que
para ti." Mt 11:24
11. El estado final
11.1. Inconversos
Solo podemos saber que sufrirán eternamente, separados de Dios y los santos.
11.2. Creyentes
11.2.1. La restauración de a la imagen de Dios en nosotros será completa.
Seremos como Cristo, como Dios propuso: a los que Dios conoció de
antemano, también los predestinó a ser transformados según la imagen de
su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos (Ro 8:29).
todavía no se ha manifestado lo que habremos de ser. Sabemos, sin embargo,
que cuando Cristo venga seremos semejantes a él, porque lo veremos tal como
él es. 1Jn 3:2
Y así como hemos llevado la imagen de aquel hombre terrenal, llevaremos
también la imagen del celestial. 1Co 15:49.
Mientras tanto suspiramos, anhelando ser revestidos de nuestra morada
celestial, porque cuando seamos revestidos, no se nos hallará desnudos.
Realmente, vivimos en esta tienda de campaña, suspirando y agobiados, pues
no deseamos ser desvestidos sino revestidos, para que lo mortal sea absorbido
por la vida. Es Dios quien nos ha hecho para este fin y nos ha dado su
Espíritu como garantía de sus promesas. 2Co 5:2-5
11.2.2. Así la multiplicación de imágenes de Dios tendrá su cumplimiento a través
de los que están en Cristo. Como profetizó Isaías, “El Justo, mi servidor,
hará una multitud de justos” (Is 53:11, La Biblia Latinoamérica).
11.2.3. En algún sentido que no podemos comprender ahora, seremos
“participantes de la naturaleza divina” como dice 2 Pedro 1:4.
11.2.4. También en un sentido que no podemos comprender todavía, seremos
“casados” con Cristo. Sabemos que el matrimonio no es primordial sino
“una copia, a nivel criatura” o un reflejo de la relación entre Cristo y la
iglesia:
Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su esposa, y los
dos llegarán a ser un solo cuerpo."Esto es un misterio profundo; yo me refiero
a Cristo y a la iglesia. Ef 5:31-32
El matrimonio prefigura al matrimonio celestial, y “cuando venga lo
perfecto, entonces lo que es en parte se acabará” (1Co 13:10). No habrá
matrimonios entre humanos en la consumación:
144
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
145
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
146
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
245
La Biblia en lenguaje sencillo.
147
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Conclusión
La redención no está completa hasta la consumación, cuando Cristo regresa, porque es
cuando no podremos pecar y nuestros cuerpos serán restaurados, transformados y
glorificados como lo de Cristo cuando resucitó. La vida eterna será una de pleno gozo
que no alcanzamos apreciar. Sin embargo, intentar visualizarla nos ayuda a recordar que
este mundo no es nuestro hogar permanente y anhelar la vida eterna con Cristo en la
consumación.
Resumen
1. La plena restauración de la imagen de Dios en el hombre, nuestra redención de la
muerte y nuestra adopción como hijos se basan en y se efectúan a través de la unión
con Jesucristo, el segundo “cabeza federal” y el único perfecto ser humano.
2. Realmente lo que experimentamos es más que una simple redención porque al fin
llegaremos a un estado más alto de lo de donde cayó Adán
3. La glorificación en la consumación es el destino para que fue creado al hombre: los
seres humanos no podrán pecar, así se realizará el fin de glorificar a Dios y gozarse
de Él para siempre.
4. Los creyentes son santos en el sentido de ser apartados para Dios mientras están
siendo hechos santos en el sentido del carácter moral, lo cual esta siendo
transformado para ser mas como Cristo a lo largo de la vida.
5. La santificación es un proceso progresivo obrado par y en el poder del Espíritu Santo
pero su realizaci6n es a través de los esfuerzos del individuo, o sea los dos
cooperan.
6. Todas las personas (inclusive las inconversas) siempre son libres para elegir lo que
quieran, pero porque son depravados, sin Cristo solo van a querer elegir lo malo.
7. Empezamos a experimentar el gozo de la eternidad en el estado intermedio (después
de morir), pero no es completo hasta la resurrección del cuerpo, un cuerpo glorificado
y siempre físico en que reinaremos sobre un mundo renovado.
Preguntas de Repaso
1. ¿Qué dices acerca de la práctica Católica de orar por los muertos?
2. ¿Existen “fantasmas” (apariciones de personas difuntas)? ¿Por qué sí o por qué
no?
3. Hay personas que lanzan la crítica “Si Dios controla todo y predestina todo,
entonces no somos libres, somos meramente robots.” ¿Cómo responderías?
246
Powlison, David, compartido en su curso “La dinámica del cambio bíblico” en el Seminario Teológico de
Westminster, Philadelphia, PA, 2000.
148
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
149
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
CONCLUSIÓN
Hemos considerado “el análisis que Dios hace del hombre” en comparación con
perspectivas humanistas del ser humano y equivocaciones comunes entre cristianos.
Hemos visto la razón lo que el autor Francisco Lacueva llama en su título “la grandeza y
la miseria” del hombre,247 o lo que yo llamo sencillamente las buenas noticias y las malas
noticias. La erosión de la doctrina del hombre actualmente es desconcertante: la doctrina
de la imagen de Dios en el hombre se usa para exaltar al hombre, para exentarse de
trabajo o apropiarse de más privilegios terrenales en lugar de más trabajo y más
responsabilidad, para minimizar el pecado en lugar de hacerlo aún más grave. Sin
embargo las buenas noticias predominan porque el Espíritu Santo está activo en
nosotros para realizar nuestra identidad como hijos-imágenes de Dios, en Cristo Jesús.
Somos representantes del Dios Rey del Universo, encargados con el glorioso trabajo de
hacerle famoso por medio de reflejarle, multiplicar imágenes verdaderas de Él y sojuzgar
el mundo de Su parte. Nuestro trabajo, o sea nuestra participación en la extensión del
Reino de Dios, no es una carga sino un medio de bendición para nosotros y el mundo
entero.
247
Lacueva, Fancisco, Curso de formación teológica evangélica, Vol. III, El hombre: Su grandeza y su miseria,
Terrassa, España: Clie, 1976.
150
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
BIBLIOGRAFÍA
Adams, Jay, A Theology of Christian Counseling: More than Redemption, Grand Rapids:
Zondervan, 1986.
Bavinck, Herman, Our Reasonable Faith, Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1956.
Berkhof, Louis, Teología Sistemática, Grand Rapids, MI: Libros Desafío, 1969.
Berkouwer, G.C. Man: The Image of God, Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1962.
Boice, James M. Los fundamentos de la fe cristiana, Miami, FL: Editorial Unilit, 1996.
Calvino, Juan, Instituciones citado en http://www.reformiert-
online.net:8080/t/span/bildung/grundkurs/gesch/lek3/lek3.jsp.
Enns, Peter, Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old
Testament, Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2005.
Fundamentos Bíblicos Teológicos de Matrimonio y la Familia, ed. por Jorge Maldonado,
Buenos Aires: Nueva Creación, 1995.
Heschel, Abraham, “God in Search of Men,” citado en el DVD Amazing Grace: The
History and Theology of Calvinism, The Apologetics Group, 2004.
Hodge, Charles, Teología Sistemática, Parte II, Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans,
1993.
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, Grand Rapids: Eerdmans, 1986.
Hoekema, Anthony, La Biblia y el futuro, Kalamazoo, MI: Subcomisión Literatura
Cristiana, 1984
Joling, Todd, “El trabajo: ¿maldición o vocación?” Reforma Siglo 21, Vol. 5, No. 1,
Marzo, 2003, Guadalupe, Costa Rica: CLIR, pp. 46-55.
Lango Umalla, Ezequiel, Catecismo menor explicado de Westminster, México D.F.,
México: Publicaciones El Faro, 1998.
Keller, Tim, sermón “The Doctrine of Human Nature” predicado en Redeemer
Presbyterian Church, New York City, NY, 20 de junio, 2004.
Lacueva, Francisco, El hombre: su grandeza y su miseria, Terrassa, España: Clie, 1993.
Longman, Tremper, Immanuel in Our Place, Phillipsburg, NJ: P & R Publishing, 2001.
Machen, J. Gresham, La visión cristiana del hombre, Carlisle, PA: Estandarte de la
Verdad, 1969.
Maldonado, Jorge (Ed.), Fundamentos bíblicos teológicos de matrimonio y la familia,
Buenos Aires: Nueva Creación, 1995.
McCartney, Dan, “Ecce Homo: La Venida del Reino como la Restauración de la
Vicegerencia Humana,” Westminster Theological Journal, Vol. 56,1994, pp. 1-21.
Miller, Paul, Love Walked Among Us: Learning to Love Like Jesus, Colorado Springs,
CO: NavPress, 2001.
151
Antropología Teológica Natalie Carley, 2006
Milne, Rich y Bohlin, Ray, trad. por Alejandro Field, “Puntos de vista cristianos sobre la
ciencia y la historia de la tierra,” Richardson, TX: Probe Ministries Ministerios
Probe 2003, http://www.ministeriosprobe.org/docs/vista-cristianos.html.
Murray, John, apuntes de David Legters tomado de su curso “Doctrina del Hombre”
impartido en Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
Plantinga, Cornelius Jr., El Pecado: Sinopsis teológica y psicosocial, Grand Rapids, MI:
Libros Desafío, 2001.
Powlison, David, Power Encounters, Grand Rapids, MI: Baker Books, 1995.
Powlison, David, Seeing with New Eyes, Phillipsburg, NJ: P & R Publishing, 2003.
Poythress, Vern S., The Shadow of Christ in the Law of Moses, Phillipsburg, NJ: P & R
Publishing, 1991.
Pratt, Richard, Diseñados para Dignidad, descargable de http://thirdmill.org/spanish/.
Ridderbos, H., El pensamiento de Pablo, Kalamazoo, MI: Libros Desafío, 2000.
Roberts, Linleigh J., Let Us Make Man, Carlisle, PA: Banner of Truth, 1988.
Schaeffer, Francis, Death in the City, Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1969.
Smalling, Roger, Sí, Jesús, Bogota Colombia: Editorial Buena Semilla, 1994.
Thompson, Les, La persona que soy, Miami, FL, LOGOI/FLET, 1991.
Thomas, Robert L., “General Revelation and Biblical Hermeneutics,” The Master’s
Seminary Journal, Vol. 9, No. 1, Spring 1998, pp. 5-23.
Thompson, Bert, "La Teoría de la 'Doble-Revelación': un Examen y Refutación,"
Montgomery Alabama: Apologetics Press, 2005
http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/412.
Tripp, Paul, Instruments in the Redeemer's Hands: People in Need of Change Helping
People in Need of Change, Phillipsburg: Presbyterian & Reformed, 2002.
Welch, Ed, Blame it on the Brain? Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed, 1998.
Welch, Ed, Cuando la gente es grande y Dios es pequeño, Phillipsburg, NJ: Presbyterian
& Reformed, 1997.
152