17/05/2018

Teoría de Concursos
Las normas contenidas en el Art. 74 y 75 CP establecen una serie de criterios que
permiten determinar si un sujeto activo resulta ser culpable de la comisión de 2 o
más delitos le corresponderá que se le apliquen las penas que procedan por dad uno
de ellos y si por el contrario será procedente que se le aplique sil una pena y si ese
caso estas normas también permitirán cual deberá ser esa única pena que tendrá que
aplicarse.
Con el concurso de delitos se persigue regular las penalidad aplicable a los eventos
de pluralidad de delitos y pluralidad de valoración jurídica de la unidad del hecho
delictivo, la forma de ejecutar dichas penas y en definitiva veremos la voluntad
legislativa tendiente a neutralizar la exasperación desmedida de la pena que
produzca resultar de aplicar las reglas generales a quien a cometido mas de un
delito, podemos encontrarnos entonces con la posibilidad de que concurran alguna
de las situaciones siguientes:
a) El sujeto activo sea juzgado por la comisión de solamente un delito y en este
caso no será necesario aplicar las reglas del concurso.
b) Que el sujeto activo sea jugado por la comisión de varios delitos siendo en este
caso necesario que se apliquen las reglas concursables establecidas en los
artículos 74 y 75 inciso primero CP, a su vez, los artículos anteriores abarcan
varias hipótesis:
1. Una persona (sujeto activo) comete más de un delito (art. 74 CP en
regulación conjunta con el 351 CPP).
2. Existe una pluralidad de delitos donde no es presupuesto necesario para la
comisión de otro, lo que genera una relación de medio a fin conocido esto
con el nombre de concurso medial de delitos (art. 75 inciso primero segunda
parte CP).
3. Un mismo hecho da lugar a 2 o más delitos, lo cual constituye un concurso
ideal de delitos.
Los casos señalados en el (1) y (2) son parte del concurso REAL de delitos (Ortiz
Arévalo), desde un punto de vista estricto son las hipótesis que corresponden
propiamente a un concurso de delitos, pues, su fundamentación descansa en la
existencia de la pluralidad de delitos llevados a cabo por la misma persona. En este
sentido el concursante de delitos se da cuando estamos en presencia en los casos
cuando el sujeto comete varios delitos los que son susceptibles de ser imputados
(juzgados) al interior de un mismo proceso.

1
La regulación legal del concurso de delitos es escuálida y sólo se refieren
explícitamente a ellos en los artículos 74, 75 CP y 351 CPP, aunque algunos
sostienen que la norma del 451 CP se cita como una consagración legal del delito
continuado, aunque nosotros no adherimos a esta tesis.

451 CP es una norma de determinación de pena, no del delito continuado.

Leer Teoría de la Acción (T. del Delito).

Art. 74 CP
Al culpable de dos o más delitos se le impondrán todas las penas
correspondientes a las diversas infracciones.
El sentenciado cumplirá todas sus condenas simultáneamente, siendo posible.
Cuando no lo fuere, o si de ello hubiere de resultar ilusoria alguna de las
penas, las sufrirá en orden sucesivo, principiando por las más graves o sea las
más altas en la escala respectiva, excepto las de confinamiento,
extrañamiento, relegación y destierro, las cuales se ejecutarán después de
haber cumplido cualquiera otra penas de las comprendidas en la escala
gradual número 1.
Art. 75 CP
La disposición del artículo anterior no es aplicable en el caso de que un solo
hecho constituya dos o más delitos, o cuando uno de ellos sea el medio
necesario para cometer el otro.
En estos casos sólo se impondrá la pena mayor asignada al delito más grave.
Art. 351 CPP
Reiteración de crímenes o simples delitos de una misma especie. En los casos
de reiteración de crímenes o simples delitos de una misma especie se
impondrá la pena correspondiente a las diversas infracciones, estimadas como
un solo delito, aumentándola en uno o dos grados.
Si, por la naturaleza de las diversas infracciones, éstas no pudieren estimarse
como un solo delito, el tribunal aplicará la pena señalada a aquella que,
considerada aisladamente, con las circunstancias del caso, tuviere asignada

2
 una pena mayor, aumentándola en uno o dos grados, según fuere el número
de los delitos.
Podrá, con todo, aplicarse las penas en la forma establecida en el artículo 74
del Código Penal si, de seguirse este procedimiento, hubiere de corresponder
al condenado una pena menor.
Para los efectos de este artículo, se considerará delitos de una misma especie
aquellos que afectaren al mismo bien jurídico.

24/05/2018
Es relevante la opinión de Jaime Couso, la letra a y b del número 1 y 2
son producto del concurso real de delitos y son la hipótesis del concurso real de
delitos que se ejecutar por una sola persona.
Couso habla por otra parte que no se trata de una situación concursal, una reiteración
de conducta es en el mismo contexto, por eso cuando son varios sujetos activos
distintos no se puede considerar como una misma acción.

Concepto Concurso
Aquellos casos en que una misma persona comete varios delitos que son posible de
imputarse en un mismo proceso.
Fuera de las normas, la construcción teórica de los concursos queda entregada a la
aplicación de normas y principios que gobiernan el Derecho Penal.

Unidad de Delitos
A partir de la determinación de la existencia de una unidad de delito (un solo delito)
o de varios de ellos, que se denomina pluralidad de delitos en que se aplican las
reglas concursables, por eso lo que debemos determinar es si hay una unidad de
acciones.

Ejemplo 440 CP

3
Unidad Natural de Acción
Quienes adhieren a esta teoría, conjunto de acciones iguales que lleva a cabo el
sujeto activo dentro de un mismo contexto y con el mismo objetivo.
Se toman como un solo delito cuando se realizan de forma reiterada en una misma
conducta típica dentro de un mismo contexto espacio-temporal, sin que sea
necesario afecte al mismo sujeto pasivo, con la excepción de aquellos eventos en
que la acción es dirigida en contra de bienes jurídicos de naturaleza personalísima o
inmanentemente personal, desde el momento que las lesiones jurídicas afecten a
distintos victimas (titulares de los bienes jurídicos) porque esto importa la pluralidad
de delitos.
Cuando adherimos al criterio expuesto debemos entender que estamos frente a una
unidad de delitos (unidad natural de acción) cuando el sujeto que actuando posee
una unidad en su actuar tanto objetivamente como subjetivamente, así si el sujeto
activo ejecuta el injusto una sola vez o su parte varias veces en ambos casos debe
exteriorizar los fines que lo motivaron a actuar dentro de un contexto de carácter
unitario.
En opinión de Couso, este criterio es incoherente porque este es un caso para él de
reiteración de conductas que se dan dentro del mismo contexto, sin perjuicio de que
pudiese afectar a otros sujetos pasivos, por eso cuando se da el caso de que son
sujetos activos distintos no se podría considerar como una misma acción y eso lo
lleva a concluir que se trata de un criterio jurídico mas que de un criterio natural de
unidad de acción.

Unidad Jurídica de Acción

La ley es la que establece cuando una serie de acciones u omisiones en su conjunto
constituyen la conducta penak, por eso parte de la doctrina (Garrido y Curi) estiman
que es correcto hablar de una unidad de delito con multiplicidad de acciones y dicen
que el tipo legal actúa como una cuerda que amarra todas esas diversas acciones u
omisiones, y lo que determina que exista unidad de hecho al momento de cometerlo
será justamente este vínculo es decir la exigencia legal.
En este sentido, la acción orientadora por un tipo penal será el criterio que permitirá
apreciar cuando nos encontramos frente a una hipótesis de unidad de acción.
Otra posición es de Fernandez Carrasquillo, quien señala que es mas correcto hablar
de unidad típica de acción que de unidad jurídica, porque lo que decide la cuestión
no es la conducta que esta perfilada por el tipo legal y, además, esta descripción

4
donde unidad típica de acción terminológicamente incluye el denominado desvalor
del resultado.
Sobre esta teoría encontramos una seria de casos en las que hay varias acciones
naturalmente consideradas por la ley penal, que les asigna un tratamiento unitario es
decir una unidad de delito.
Ejemplo 3, casos.
1.
2.
3.

Delitos Complejos
Entendemos por delitos complejos, estamos frente a un delito de naturaleza
compleja cuando el tipo penal que describe el delito exige la realización de 2 o más
acciones distintas entre sí, cada una constitutiva de un tipo autónomo, pero de cuya
unión nace un complejo típico que es distinto y que está dotado de independencia.
Ortiz-Arevalo sostiene que es indispensable que las distintas acciones abrazadas por
el tipo penal complejo deban ser a su vez típicas y esto es lo que le da sentido a la
unificación, pues en el delito complejo la regla general es que la pena sea superior
en grado a las acciones unificadoras ya que estas aisladamente consideradas tendrán
una pena inferior.
Dos o más acciones de distinta naturaleza pero que el legislador las integra en un
mismo tipo penal,
Ejemplo:
Robo con violencia e intimidación, se comete además homicidio o violación.
El código señala cual es la pena.

Delitos Permanentes
Aquí se una situación práctica que es jurídicamente refutable cuya prolongación en
el tiempo dependerá única y exclusivamente del autor por medio de la repetición de
actos por los que el actor podrá ponerle fin cuando el lo desee, todos los actos tienen
por defecto por objeto mantener el estado consumatorio del delito por ello el
comportamiento del agente se renueva de manera continua y cada momento de

5
duración puede ser imputado a la consumación, esta situación no ocurre en el caso
de los denominados delitos instantáneos (porte de armas y de drogas) en los cuales
si bien hay una unidad delictiva, que surge y que se mantiene en el tiempo introduce
los efectos propios de cada delito la continuidad de sus efectos en el tiempo, no se
entenderá depende exclusivamente del autor del delito, lo que si ocurre en el caso de
los delitos permanentes.
Ejemplo: delito secuestro (art. 141 CP)

No es delito permanente,
Bigamia Art. 382 CP produce un efecto que no
Usurpación Violenta Art. 451 CP cesa con la voluntad del
hecho

Delitos relacionados con la hipótesis de tipicidad reforzada

Se entiende por tales aquellos delitos en que el tipo penal que los establece contiene
varias hipótesis o posibilidades de acción de tal forma que es la realización de
cualquiera de ellos resulta suficiente para satisfacer el tipo penal y se comete por
tanto con cualquiera de ellos el delito. Producto de la naturaleza de estos delitos
resulta indiferente el hecho de que se realice o m mas de las acciones u omisiones
señaladas en el tipo.
Ejemplo:
Hurto Art. 432 CP
Robo Art. 440
Estafa Art. 460
Homicidio Calificado Art. 391 Nº1

Delitos habituales
Los delitos habituales tienen una estructura distinta a los anteriores, pero la doctrina
los sigue incluyendo dentro de la clasificación que mantienen unidad de acción.
Se entenderá que estamos frente a un caso de delito habitual en aquellos casos en
que el tipo penal exige la ejecución reiterada de una determinada acción, hecho que
permitirá establecer de cierta forma un indicio de habitualidad en el comportamiento
del sujeto activo del delito, es decir se trata de acciones independientes y le da el
carácter de habitual para darle una misma respuesta.

6
Delito continuado
Primero hay que dejar claro que estos no están definidos en la ley, es la doctrina y
jurisprudencia la que los delimita, estamos ante un caso de delito continuado cuando
un mismo sujeto activo lleva a cabo varias acciones conectadas entre si sin relación
de dependencia (nexo o continuación) y que infringe la misma disposición jurídica
de tal manera que el sujeto de hecho que las abarca en su totalidad en una unidad de
acción final (Bensell) que satisface de forma completa cada una de las exigencias
propias del tipo penal entonces todas las acciones son consideradas como un todo y
son contingentes como si fueran un delito (Curi dice que es producto de la relación
espacial que media entre ellos).
Los profesores Ortiz y Arevalo ejemplifican de forma clara lo anterior, supongamos
el dependiente de un supermercado decide robar todos los televisores que hay en
dicho supermercado, el día escogido llega al lugar del hecho y se da cuenta que es
impensable trasladar todos los televisores en el auto, por ello decide realizar la
operación delictiva en 3 hechos sucesivos, pareciera que el sujeto a cometido 3
delitos de robo con fuerza en los casos, ha realizado 3 acciones diversas, cada una
consiste en un delito autónomo, quienes sostienen la existencia del delito continuado
dicen que se trata de un solo delito, quienes niegan dan al hecho el tratamiento del
concurso real de delitos esto es que debe aplicarse al sujeto las penas
correspondiente a cada uno de los delitos.
En general un mismo sujeto lleva a cabo una pluralidad de comportamientos
delictivos, cada uno de los cuales es punible por si mismo, pero en virtud de la
concurrencia de ciertos requisitos, esta pluralidad queda excluida de las reglas del
concurso y es tratada como una unidad delictiva para determinar la pena a aplicar al
delincuente.
Fernandez Carrasquilla señala que los delitos continuados pueden revestir las
siguientes formas:
1. Lesión progresiva de un bien jurídico por hecho de varios actos que se
realizan en una unidad de acontecimientos (caso de unidad natural y
continuidad de acción).
2. Ejecución escalonada o progresiva de la lesión de un mismo bien jurídico por
medio de actos recurrentes, que responden a un plan unitario previamente
trazado, caso de dolo conjunto o global (motivación final) siempre que de
otra parte concurran ciertas características objetivas como la similitud del
modo ejecutivo y de oportunidad.
3. Aprovechamiento una y otra vez de una oportunidad prolongada o reiterativa
sin previa planeación de la totalidad, casos de dolo continuado.

7
 4. Empresas criminales lucrativas y unitarias a costa de un número
indeterminado de víctimas (supuestos de delitos masa).

Sobre este punto surgen diversas teorías para determinar cual será y que naturaleza
poseerá el vínculo que tiene la característica de unificar esta serie de diversas
acciones en una sola.
1. Teoría Subjetiva Tradicional. Esta teoría señala que el elemento unificador
se radica en el elemento subjetivo del sujeto activo que se expresa en el dolo
común el que tiene que tener este sujeto al momento de cometer estas
acciones (distintas) que tienen que tener la misma intención final.
La critica de Garrido dice que como el dolo consiste en una voluntad de hacer
o cometer un delito, este elemento subjetivo debe ser renovado cada vez que
se ejecuta una acción, por eso es insostenible que este elemento se mantenga
a lo largo del tiempo y subsista constantemente y cada vez que se ejecuta una
acción nueva.
2. Teoría Subjetiva de la finalidad. Igual que la anterior sostiene que el
elemento que une las acciones y que forma el delito continuado es el
elemento subjetivo del sujeto que realiza esta acción y que se expresa
también en el dolo común al momento de ejecutar cada una, pero no basta
cualquier tipo de dolo debe tratarse de un dolo de cometer un delito maestro o
final al que solamente se puede llegar a través de una serie de acciones o de
las acciones que se ejecutan que constituyen por si mismas un delito.
3. Teoría Objetiva. El elemento que une las diversas acciones delictivas
ejecutadas por el sujeto activo es un elemento objetivo que este dado por una
unidad de un serie de elementos como son:
a. La unidad de objeto material sobre el que recae el delito
b. La unidad del lugar donde se ejecuta el delito
c. Por el sujeto pasivo afectado por el delito
d. Por el bien jurídico afectado por el delito.
Por lo tanto, en virtud de este criterio existirá un delito unitario cuyo injusto
(antijuricidad) se intensifica con la repetición de las acciones en contextos
próximos o similares o con la afectación a un número indeterminado de
sujetos pasivos (no por un mero accidente). Fernandez Varasquilla dice que lo
que permite tratar de unidad de delito a estos casos es que pese a la finalidad
de actos es la unidad de designio criminalístico bajo la misma figura o tipo
penal y en condiciones de relativa homogeneidad objetiva o situacional.
Crítica de Garrido (es normalista). No es suficiente responder la pregunta
sobre la identidad y naturaleza del elemento unificador ya que esta teoría no

8
 considera la proximidad espacio-temporal que debe existir entre la ejecución
de las diversas acciones, porque esta teoría puede caer en el absurdo de
considerar un delito continuado la ejecución de acciones que están separadas
años entre ellas.

La concepción negativa del delito continuado

El profesor Novoa plantea una serie de problemas para determinar la identidad del
elemento unitario.
Novoa dice que es una figura que afecta a nuestro ordenamiento jurídico y su
aplicación provocaría un peligro producto de que podría abusarse de su aplicación y
porque en muchos casos producirá una aplicación injusta.
Fundamentación
- Político criminalístico
- Lesividad y antijuricidad de cada una de las conductas que podría llevar a la
impunidad.
Valoración unitaria del injusto
Con estos conceptos se busca establecer que a pesar de que el delito continuado
tiene como objeto una valoración múltiple lo que se debe a que estamos en una
pluralidad de conductas donde cada una recibe los requisitos del tipo penal, quiere
decir que la valoración del objeto también debe ser múltiple, por este razonamiento
se advierte que todas estas acuerdan que componer el delito continuado debe ser
valorado individualmente ya que si bien cada una satisface el tipo penal específico
debemos concluir que cada una de estas acciones constituye la violación
necesariamente fraccionada de una misma norma de deber (opinión de Cury) por
ello se trata de un criterio que se centra en el ámbito material de la antijuricidad
(causa) por otra parte para que se trate de un delito continuado no solamente se
necesita que exista un vínculo de conexión entre las diversas acciones ejecutadas,
sino que también es necesario que concurran otros requisitos como lo son:
1. Unida de sujeto activo. Es esta unidad la que justifica dogmáticamente su
tratamiento dentro de la hipótesis de unidad de acción, esto no significa que
el sujeto activo tenga en todas las ilicitudes el carácter de autor, pues se
acepta cualquier grado de participación, por ello es pertinente hablar de
comunicabilidad o de la comunicabilidad existente en los casos de delito
continuado ya que se entenderá que participa en cualquiera de las acciones

9
 vinculada entre sí, deberá eso si existir siempre un conocimiento del hecho en
su conjunto.
2. Pluralidad de acciones. Debe existir una serie de acciones que deben ser
ejecutadas por el autor del delito y cada una de ellas debe cumplir los
requisitos propios del tipo penal correspondiente, de esta forma
individualmente considerados constituirán un delito por sí mismos.
3. El transcurso de un lapso de tiempo entre la ejecución de una de las
acciones. Es necesario que cada una de las acciones sea ejecutada en un
período de tiempo distinto que podrá ser más o menos próximo. Si se realiza
por el contrario dentro de un mismo período de tiempo-espacial nos
encontramos en un caso en el que correspondería aplicar el concurso ideal
de delitos o el concurso aparente de leyes penales para determinar que pena
corresponde aplicar al caso concreto porque se deja de lado la existencia de
una prolongación de una ejecución en el tiempo.
4. Unidad del bien jurídico. Debe afectarse un mismo bien jurídico o debe
haber una similitud de bienes jurídicos.
5. Unidad de sujeto pasivo. Tratándose de bienes personalísimos las diversas
acciones ejecutadas por el sujeto activo deberá afectar al mismo sujeto
pasivo, cuando no son bienes personalísimos puede tratarse de una hipótesis
de continuidad siempre y cuando no se trate de una de las condiciones antes
dicha.
6. Que no exista una condena intermedia, ausencia de condena intermedia
(*). Esto es que las variadas acciones delictiva realizadas por el sujeto activo
no deben haber sido objeto de condena (debería indicar sentencia, podría ser
absolutoria) ya que se busca a través de la configuración de un delito
continuado es la unificación de los diversos delitos.
En cuanto a su tratamiento legal, Velásquez señala que no se trata de una
concurrencia de tipos penales pues pese a que en apariencia cada uno de los actos
representa por si un delito continuado o reiterado, todos ellos se valoran de manera
conjunta como una sola conducta antológica y normativamente entendida, par este
caso un solo delito, por eso la norma aplicada a este tipo de delitos resultaría ser
aquella establecida al interior del inciso 2do del artículo 75 al existir un delito que
une a toso en una unidad de acción, que son ejecutados por el sujeto activo del delito
y de parte al fraccionamiento todas las acciones de forma conjunta por el actor del
delito continuado estos resultan tener una relación de medio a finalidad, relación que
cumpliría con los requisitos de la norma antes señalada.
En cuanto a la prescripción de la acción penal del delito continuado, el tiempo de
prescripción de dicha acción se empieza a contar a partir de la ejecución de la última
acción perteneciente a la esta serie de acciones que constituyen el delito continuado

10
porque una vez ejecutada esta (última) acción se entenderá consumado el delito
continuado.

30/05/2018
Concurso aparente de leyes penales
Estamos frente a un concurso aparente de leyes penales cuando una acción pareciese
cumplir con los requisitos de procedencia de 2 o más tipos, pero en la realidad dicha
acción solamente satisface el requisito de procedencia de uno de ellos y las demás
resultaran desplazadas por causales valorativas o lógicas, por lo tanto, en estricto
rigor no existe un concurso de leyes sino que mas bien cuando esta situación se
produzca nos encontraremos en un error en la interpretación en los casos que
resultan aplicables, por eso hay una disputa entre varias normas y que después de
llevarse a una interpretación hermenéutica sólo una de ellas se aplica.
En estos casos hay concurso de delitos solo si se trata de un problema de
interpretación, para solucionar los problemas y las relaciones que existen con el
concurso ideal de delitos debemos observar una serie de principios:
1. El principio de especialidad. Los que adhieren a este principio sostienen a
que estarán ante un concurso real de delitos en que la acción ejecutada por el
autor pareciera ser sancionada por 2 o más normas que necesariamente se
encontrarán en una relación de género-especie, dentro de la que la ley que
posee una calidad especial la enfrenta en todas sus particularidades de manera
más perfecta, por eso la ley que en esta relación de género-especie posea el
carácter más general resultará desplazada. Ejemplo: incesto (361 CP)
El principio de especialidad no tiene una consagración específica en la ley,
pero se desprende de alusión de dicho principio del art. 4, 13 y 2 CC.
2. El principio de consunción. También se denomina principio de absorción,
este posee un carácter axiológico y sostiene que hay concurso aparente de
leyes en todos los casos en que el hecho resulte ser sancionable por 2 tipos, y
en este caso una de las acciones se encuentra comprendida dentro de la
ejecución de otro u otras acciones, por lo que este último absorbe a las
acciones debiendo aplicarse solamente la norma cuya naturaleza entiende
comprender u absorber a la otra, en este contexto es necesario señalar que el
desvalor de la acción a que un delito se encuentra en grado consumado lleva a
entender que siempre absorbe o desplaza al desvalor del delito que se
encuentra de grado imperfecto o grado tentado, esto porque el delito que se
encuentra en grado de tentativa comprende el desvalor por la acción
ejecutada, en contra el consumado comprende todo el desvalor de la acción

11
 como resultado, pero este último es mayor y eso si justifica que absorba al
menor.
3. Principio de subsidiariedad. Existes concurso aparente cuando un
determinado hecho o delito ejecutado se pareciereodrías ser sancionado a
través de 2 o más normas, pero la sanción de dicho delito queda entregada a
una sola de estas normas por mandato expreso de la ley, desplazando la
aplicación de las demás normas, las que quedan subordinadas en su
aplicación al hecho de que la otra norma no resulte…. para sanción al delito o
hecho delictivo.
4. Principio de accesoriedad. Esta es una forma de aplicación del principio de
consunción cuando se de el caso de una determinada situación resulte ser
regulada por los tipos penales que posean pluralidad de hipótesis en el caso
en que se ejecute al mismo tiempo varias de estas hipótesis surgiera la
pregunta si debemos castigar a través de un concurso de delito o solo a través
de un hecho punible, hecho que requerirá ser analizado desde una óptica
valorativa (por eso en principio de alternatividad no resuelve ningún
problema)

Concurso Real o material de delitos.

El código penal art. 74 CP (Regla General)
Estamos en presencia de un concurso real de delitos cuando un sujeto ha participado
en varios delitos ósea se trata de una unidad de sujetos activo con pluralidad de
delitos sin importar la naturaleza o el número de sujetos pasivos (la naturaleza solo
es determinante para aplicar la pena).delitos o sea se trata de una unidad sujeto
activos

Requisitos concurso real de delitos

1. Unidad de sujeto activo, es decir un sujeto debe haber participado en todos
los delitos que conforman el concurso sin importar el grado de participación
en ellos.
2. Debe existir una independencia fáctica o material entre los delitos
cometidos (distintos delitos cometidos). Si no existiera independencia
estaríamos ante distintos delitos que se cometerían mediante una unidad de
acción porque en dichos casos estaríamos ante el supuesto del concurso ideal.
Por lo tanto, para que estemos frente a un concurso real los delitos deben
estar cometidos a través de distintas acciones.

12
3. Debe existir una independencia jurídica, se refiere al hecho de que las
acciones ejecutadas no deben estar ligadas entre sí respecto de una relación
de necesidad reciproca, si así ocurrieren tendrá que valorarse conjuntamente
por eso en este último caso no estamos a un concurso real de delitos, sino que
estamos frente a un caso de delito continuado.
4. Es esencial que exista ausencia de condena de los delitos que se pretende
penalizar, es evidente de que si lo que se persigue con el concurso real es
establecer una penalidad jurídica para los casos de pluralidad ninguno de los
delitos debe haberse sancionado. Echeverry agrega que la condena no está
firme.

13
 31/05/2018
Regla General Cosa Juzgada (acumulación real)
Inamovilidad de los fallos salvo revisión (excepción – 164 COT, puede ser otro
tribunal), sólo sentencias firmes
Art. 164 COT
Cuando se dictaren distintas sentencias condenatorias en contra de un mismo
imputado, los tribunales que dictaren los fallos posteriores al primero no
podrán considerar circunstancias modificatorias que de haberse acumulado
los procesos no se hubieren podido tomar en cuenta. Deberán, asimismo,
regular la pena de modo tal que el conjunto de penas no pueda exceder de
aquella que hubiere correspondido de haberse juzgado conjuntamente los
delitos.
En los casos del inciso anterior, el tribunal que dictare el fallo posterior
deberá modificarlo, de oficio o a petición del afectado, a objeto de adecuarlo
a lo allí dispuesto.

Régimen jurídico aplicable

El legislador establece una serie de sistemas para el tratamiento:
1. La regla general.
Tiene relación con la acumulación material o aritmética de la pena. Art. 74 CP,
en este precepto se incluye el denominado concurso heterogéneo porque regula
delitos de distinta especie y establece reglas de acumulación.
En virtud de este sistema las distintas acciones o hechos ejecutados deben ser
considerados como hechos independientes entre sí, por eso al autor le
corresponderá la suma de las penas asignadas a cada uno de los delitos.
Con el objeto de lograr un cumplimiento racional de las penas y de las normas la
regla que se establece para el caso en que es imposible aplicar las penas de forma
simultánea o que dicha aplicación provoque como resultado hacer ilusoria su
aplicación o imposición, el sujeto activo deberá sufrir dichas penas en un orden
suscrito, debiendo aplicarse primero aquella que resulte más grave y se entenderá
por tal aquella que resulte tener la pena más alta, para luego aplicar las penas de
menor gravedad y asi en un orden de prelación, sin perjuicio de esta lógica no se
aplica en el caso de la pena de confinamiento, extrañamiento, relegación y
destierro, porque estas penas se cumplen siempre después de haber cumplido
cualquier otra “privativa de libertad”.

14
 Síntesis de este régimen:
1. Es posible cumplir de forma simultánea una pena privativa de libertad
(presidio, reclusión o prisión) con una pena patrimonial o pecuniaria
(multa, el comiso, alguna caución, la restitución de la especie y otras) y
también una pena privativa de libertad con ciertas penas con ciertas penas
privativas o restrictivas de derecho (inhabilitación o suspensión).
2. Siempre es posible cumplir simultáneamente las penas patrimoniales.
3. Es posible el cumplimiento de las penas privativas de derechos así si se
impone a un sujeto y una inhabilitación absoluta y especial para cargos u
oficios públicos necesariamente deberán cumplirse de manera sucesiva
porque la simultaneidad la transformaría en ilusoria (la sanción especial).
4. Es posible cumplir una pena principal (cualquiera sea su naturaleza) con
una pena accesoria.
5. Las penas privativas de libertad no pueden cumplirse de manera
simultánea y siempre tendrán que ejecutarse de manera sucesiva.
6. Por expreso mandato de la ley art 74 inciso 2do CP, cuando concurren
penas privativas de libertad con pernas restrictivas de libertad
(confinamiento, extrañamiento, delegación y destierro) estas siempre se
cumplirán después de haberse satisfecho íntegramente con privativas de
libertad.
7. Tratándose de una modalidad de penas restrictivas en principio dada su
naturaleza y características no es posible de cumplir de manera simultánea
y respecto de ellas aplicaremos el criterio de sucesividad.
8. Existiendo penas de diversa naturaleza siempre deberán preferirse las
penas privativas de libertad para dar inicio al cúmulo de penas.

2. Regla de la acumulación jurídica de las penas

Esta regla es una excepción a la regla general que se encuentra establecida en el
Art. 351 CPP, establece que en el caso de reiteración de crímenes o simples
delitos de una misma especie se impondrá la pena correspondiente a las diversas
infracciones estimadas como un solo delito aumentándola en 1 ó 2 grados, si por
la naturaleza de las diversas infracciones estas no pudieren estimarse como sólo
un delito el tribunal aplicará la pena señalada a aquella que considerada
aisladamente con las circunstancias del caso tienen asignada una pena mayor
aumentándola en 1 ó 2 grados según fuese el número de delitos.
Podrá con todo aplicarse la pena como lo establece el art. 74 si de seguirse este
procedimiento hubiese de corresponder al condenado una pena menor, se
entenderá por delito de la misma especie a aquellas que afecten a un mismo bien
jurídico, ese este es el caso del denominado concurso homogéneo , el que trata

15
 delitos de las misma especie en contra posición del heterogéneo, por el cual se
aplicará el articulo 74 CP.
Este artículo 74 CP hace referencia a las siguientes situaciones:
A. Po una parte aquellas cosas de diferentes delitos pero de la misma especie por
efectos a un mismo bien jurídico (o bienes jurídicos idénticos).
B. Se refiere al caso en que un mismo delito se realiza de forma reiterada,
entonces se consideran como un solo delito por lo que corresponderá aplicar,
entonces, se aumentarán las penas que le corresponderán aplicarse en 1 o 2
grados.

(1)
443 inciso 1. 443 inciso 2.
Robo - Hurto Misma Especie => Bien Jurídico

Hurto => bien jurídico = patrimonio

Estafa, usufructo, hurto, robo => bien jurídico = patrimonio

(2)
H1 + H2 +H3 => se aumenta en 1 grado a los menos 351 CPP
61 61 61 =>
74 CP = 183 (se aplica esta norma)
Por otra parte, para los casos en que nos encontramos con que la naturaleza de estos
delitos no permite apreciados en forma conjunta es decir delitos de la misma especie
por que no pueden ser estimados como 1 sólo debemos aplicar la pena que
corresponde al delito mas grave de todos, a lo cual se de deberá sumar en 1 o 2 y
hasta 3 grados según sea el número de delitos.

(3) Regla de la absorción de la pena

Esta regla viene a ser una segunda excepción a la regla general del art. 74 CP y esta
regulada al interior de la parte final del art. 75 que establece que se aplicará de
forma excepcional este criterio cuando estemos en presencia de 2 delitos que se
encuentran sometidos a un concurso real en donde uno constituye un medio

16
necesario para la ejecución del otro, esto es lo que se denomina concurso medial de
delitos y consiste en aplicar aquella pena mas alta que resulte ser aplicable al delito
mas grave.
El profesor Curi dice que la relación de medio a fin en estos casos debe establecerse
consensuadamente al caso concreto para determinar el plan que haya elaborado el
autor para cometer el delito.

(4) El concurso real de delitos

Esta regla esta establecida en el art. 451 CP, es muy excepcional a la regla general
que se describe en el siguiente tenor (textual)
Art. 451 CP
En los casos de reiteración de hurtos, aunque se trate de faltas, a una misma
persona, o a distintas personas en una misma casa, establecimiento comercio,
centro comercial, feria, recinto o lugar el tribunal calificará el ilícito y hará la
regulación de la pena tomando por base el importe total de los objetos
sustraídos, y la impondrá al delincuente en su grado superior.
Esta regla es sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 447.

Concurso Ideal de Delitos

El art. 75 CP establece que la disposición del artículo anterior no es aplicable en el
solo hecho que constituye 2 o más delitos cuando uno de ellos sea el medio
necesario.
La norma inciso primero del art. 75 CP refiere a que el concurso ideal solamente
será aplicable en los casos en que exista una unidad de hecho y no en aquellos casos
en que exista una unidad de acción, es decir se trata de aquella hipótesis en la que un
mismo hecho delictivo constituye mas de un delito, el hecho es una realidad fáctica
compleja que comprende la voluntad final de llevar a cabo una acción, unidad
acompañada de circunstancias de espacio-tiempo y lugar, modo, relaciones medias
de ataque, de tal forma que un hecho es único cuando no puede coexistir la
realización de un delito sin que a la vez resulte cometido otro delito.
Por otra parte, podemos encontrarnos ante los casos de concurso ideal autentico en
que pueden existir dos o mas objetivos que resulten ser perfectamente diferenciable
entre sí, los cuales, si bien se manifiestan externamente con apariencia unitaria, en
realidad dan vida a distintas acciones (opinión de Curi).

17
Por lo tanto, el concurso ideal de delitos se llevará a cabo cuando la intención
delictiva del sujeto activo se exprese a través de única forma, es decir
manifestándola y provocando el efecto propio de ella por medio de una sola acción,
sin perjuicio de llevar a cabo los medios de varias acciones que la compongan.

Requisitos Concurso Ideal de Delitos (según interpretación doctrinaria)

A) El autor y coatures son los mismos
Si bien las acciones que componen un determinado hecho o delito pueden
componerse varias acciones, nos encontramos con que siempre será necesario que
ellos sean ejecutados por el mismo o mismos sujetos.
B) Unidad de Accuión
La acción (que puede estar constituida por varias acciones) debe estar revertida por
un determinado propósito o fin, por eso deberá tratarse de una serie de acciones o
actuaciones cuya forma de externalización o concreción sea única, lo que afectará a
sus particularidades e independientes identidades (Garrido).
C) La acción debe ser objeto de una pluralidad de valoraciones jurídicas, esto
significa que aquellas acciones únicas antes señaladas deberán ser objeto de una
valoración jurídica múltiple para encuadrarse al mismo tipo penal más de una vez,
por esta razón podemos decir que hacemos una heterogeneidad de estas acciones en
aquello casos en que dicha acción constituya ponderación de 2 o más delitos
diferentes, es decir debe escoger en 2 o más tipos penales diferentes en cambio
habrá homogeneidad de estas acciones cuando se realicen o lleven a cabo el mismo
delito en más de 1 ocasión de modo que se encuentra en el tipo penal de manera
repetida.
C) Unidad de hecho
El hecho se entiende una realidad fáctica compleja, es unidad de hecho cuando
comprende una sola acción acompañada de ciertas circunstancias particulares, si
dentro de esta realidad fáctica se insertan 2 o más acciones nos encontramos frente a
una hipótesis de concurso material.

Clases o tipos de concurso ideal

Dentro del concurso existen dos clases:

18
1. El concurso homogéneo

19