Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Volumen 1, No. 1.
ISSN: 2007-6347
Enero-Junio 2013
Tepic, Nayarit. México
Pp.23-48
Autores:
Dra. Claudia Maribel Velarde Alvarado.
Universidad Autónoma de
Nayarit.México
x
para el logro de las competencias de matemáticas en bachillerato
tecnológico.
.m
Dra. Claudia Maribel Velarde Alvarado, Mtro. Jesús Enrique Ramírez García
m
o
Resumen
.c
La presente investigación tuvo como propósito determinar la
ca
aplicabilidad de una “Una propuesta metodológica basada en el
fi
competencias de matemáticas en bachillerato tecnológico”. La
ti
n
metodología utilizada fue la investigación-acción, que implicó un
e
24
La importancia del estudio del proceso de aprendizaje basado
x
en solución de problemas y el efecto que éste produce sobre el
.m
aprendizaje, se determina por la necesidad de buscar los métodos y
m
condiciones más efectivos para que el estudiante construya sus
o
competencias genéricas y disciplinares en matemáticas, que le
.c
permita resolver problemas y plantear preguntas significativas de su
ca
vida diaria.
fi
Es por esto que se decidió plantear esta investigación para
ti
alumnos del tercer semestre de la carrera de electrónica con el
n
e
el área de matemáticas.
cn
25
Para realizar la investigación se elaboraron materiales
x
didácticos que fueron entregados a cada equipo (40 estudiantes);
.m
estos materiales fueron: listas de asistencia, roles de los integrantes
m
del equipo, pasos de la metodología (Mendoza, 2007), observaciones
o
diarias y cuaderno de trabajo (actividades colaborativas) para el
.c
aprendizaje del tema de elipse.
ca
Se formaron ocho equipos de cinco integrantes cada uno, la
fi
forma de trabajo fue en forma colaborativa, donde cada uno ellos
ti
desempeñaba un rol que permitirá al final resolver los problemas del
n
e
cuadernillo.
ci
26
Introducción
x
.m
En esta investigación se reportan los resultados del empleo de
m
para el logro de las competencias en matemáticas en bachillerato
o
.c
tecnológico”.
ca
El experimento se efectuó a lo largo de doce sesiones de
fi
cuarenta y cinco minutos cada una con 40 estudiantes del grupo de
ti
tercer semestre de la carrera de electrónica del Colegio de Estudios
n
27
El Marco Institucional es en el cual se describe al plantel
x
educativo donde fue realizado la investigación y el Marco
.m
Teórico/Conceptual donde se proporciona una descripción de los
m
aspectos que sustenta esta investigación.
o
.c
En el diseño de la investigación describimos los participantes:
ca
población y muestra así como también los instrumentos de
metodológica. fi
ti
n
propuesta de metodológica.
e
28
Marco Teórico
x
.m
Esta investigación forma parte de los “Proyectos
m
proceso del aprendizaje”. Al mismo tiempo, analiza los principales
o
.c
aportes de la posición epistemológica constructivista bajo la teoría de
ca
Jean Piaget y del Aprendizaje Basado en Problemas (ABP), así como
competencias en matemáticas. fi
ti
n
29
serie de atributos que le corresponden, la planeación de actividades
x
resulta acorde y no desfasada como ocurría anteriormente.
.m
El cambio de paradigma que implica esta reforma curricular
m
se traduce en un proceso de conciencia basado en un enfoque
o
.c
constructivista. Por tal motivo, el presente trabajo se fundamentara
ca
en dicha corriente, dado que el tema de investigación será “Una
fi
matemáticas en bachillerato tecnológico basado en solución de
ti
problemas”. El alumno trabajara de manera colaborativa a base del
n
e
30
articuló los mecanismos por los cuales el conocimiento es
x
interiorizado por el que aprende. Piaget sugirió que a través de
.m
procesos de acomodación y asimilación, los individuos construyen
m
nuevos conocimientos a partir de las experiencias.
o
.c
En el Modelo Educativo de la Reforma Integral del
ca
Bachillerato se establece a partir de las competencia en donde se
fi
cognitivos, procedimentales, actitudinales, y metacognitivos-
ti
enmarcada en principios valorales que genera evidencias articuladas
n
e
transformadoras de la realidad.
cn
31
manual, con lo práctico. Este rasgo se opone, pues a la pura
x
memorización, al puro esfuerzo intelectual.
.m
La mayor parte de significados que existe del constructivismo
m
coinciden en argumentar que el aprendizaje se encuentra guiado por
o
.c
las experiencias previas. Por ejemplo, Pedersen (2000) dice “que el
ca
constructivismo propone que los significados son construidos por los
fi
ti
Woolfolk (1999, p. 277) define constructivismo “como una
n
32
El constructivismo, en palabras de Mario Carretero (1998),
x
“es la idea que mantiene que el individuo (tanto en aspectos
.m
cognitivos y sociales del comportamiento como en los afectivos) no
m
es un mero producto del ambiente ni un simple resultado de sus
o
disposiciones internas, sino una construcción propia que se va
.c
produciendo día a día como resultado de la interacción entre esos
ca
dos factores”.
fi
El autor define al constructivismo como esencia que tiene
ti
cada individuo para construir y/o transformar su conocimiento
n
e
33
de la persona misma. A través de los procesos de aprendizaje el
x
alumno construye estructuras, es decir, formas de organizar la
.m
información, las cuales facilitarán mucho el aprendizaje futuro, y son
m
amplias, complicadas, interconectadas, son las representaciones
o
organizadas de experiencia previa, relativamente permanentes y
.c
sirven como esquemas que funcionan para activamente filtrar,
ca
codificar, categorizar y evaluar la información que uno recibe en
fi
relación con alguna experiencia relevante (Chadwick, 1993).
ti
Para los constructivistas ortodoxos la enseñanza no tiene
n
e
34
La idea fundamental de Piaget (1999) fue que el
x
conocimiento se construye únicamente de forma interna y los
.m
individuos son capaces de construirlo cuando se está en contacto con
m
un medio y se tiene una predisposición para interactuar con él. Esto
o
no implica que el estudiante tenga que aprender sólo, al contrario,
.c
una de las características básicas del modelo pedagógico piagetiano
ca
es justamente el modo en que resaltan las interacciones sociales.
Desarrollo fi
ti
n
35
actividad no está en la tabla de ponderación, pierde el interés por
x
realizarla. Una vez empezada la clase, los alumnos esperan que el
.m
docente explique conceptos, proyecte algún vídeo, utilice un
m
software para demostrar algunas propiedades y finalmente explique
o
ejemplos.
.c
ca
Ellos raramente toman la iniciativa para empezar a resolver
fi
actividad a ser evaluada en la hoja de ponderación, no la consultan o
ti
lo hacen de manera muy vaga. Su interacción es pobre, esperan que
n
e
copien.
o
cn
36
una tabla de observaciones por día, un pos test, una autoevaluación
x
del alumno y evaluación del profesor.
.m
Para la conformación de equipos de trabajo el investigador
m
seleccionó a los mejores alumnos de la clase y los nombro
o
.c
secretarios, así a cada uno de ellos los nombró equipo 1, 2, 3, 4, 5, 6,
ca
7 y 8. Después se seleccionaron otros ocho estudiantes poco mejores
fi
mencionados. Y así, se continuó, la elección de integrantes hasta
ti
llegar a los últimos ocho. Una vez formados, serán los propios
n
e
37
como lo indicaba la metodología propuesta. Esto con la finalidad de
x
que conocieran el método de solución de un problema, el trabajo del
.m
facilitador y de los integrantes del equipo.
m
Las sesiones de la tres a la diez se llevaron a cabo en la
o
.c
biblioteca del plantel donde hicieron uso de todos los recursos que en
ca
ella existen tales como: bibliografía, internet, computadoras o
fi
ti
En la sesión once, se evaluó al grupo con un pos test el cual
n
38
por ejemplo: las dificultades que presentan los alumnos al
x
encontrarse con un problema, cuales son las estrategias que ellos
.m
adoptan para resolverlos, como se distribuyen sus propias labores,
m
como viven el aprendizaje colaborativo, como manifiestan sus
o
propias soluciones al problema, cuales son los materiales didácticos
.c
que les pueden servir para mejorar su aprendizaje.
ca
Conclusiones
fi
ti
El reto del experimento fue determinar los efectos del empleo
n
39
que se observó en este experimento, fue la maduración, ya que los
x
alumnos (en algunas sesiones) se mostraban desmotivados,
.m
aburridos, cansados, algunos con hambre, otros con sueño y se
m
distraían entre ellos. Se considera también la inestabilidad del grupo
o
en la sesiones de las siete de la mañana, la biblioteca no estaba
.c
abierta en las primeras horas, por lo que el trabajo de esos días se
ca
realizó en el aula donde no se contaban con los recursos de la
fi
biblioteca y al formarse en equipos se encontraban sin espacio y
ti
material suficiente.
n
e
40
matemático, posteriormente aplicar aquellos procedimientos
x
algebraicos que le ayudaran a encontrar la solución y finalmente
.m
argumentar la respuesta haciendo uso de métodos gráficos para
m
expresarlos posteriormente en lenguaje verbal.
o
.c
El profesor debe ser promotor de conocimientos, habilidades,
ca
actitudes y valores. Su función es favorecer la personalidad de sus
fi
disciplinares. En el proceso de aprendizaje basado en problemas en
ti
un ambiente colaborativo es importante que respete su papel como
n
e
problema.
w
w
w
41
Las dificultades que presentan los alumnos en el proceso de
x
aprendizaje basado en problemas en lo que respecta al trabajo en
.m
equipo, les gusta interactuar colaborativamente, sin embargo, al
m
repartirse las tareas, tanto el facilitador como el secretario tienen que
o
estar monitoreando constantemente a los integrantes del equipo para
.c
llevar con éxito las actividades encomendadas. La comunicación
ca
interna en los equipos colaborativos es buena, cada uno de ellos
fi
aporta una o más ideas para la solución de problemas, pero al
ti
momento de debatir dicha idea raramente es defendida por el
n
42
simbología que les ayudó a construir analíticamente el desarrollo del
x
cada problema de las actividades.
.m
Bibliografía
m
o
Acuerdo 444. (2012, 24 de Febrero). Diario Oficial de la Federación.
.c
Secretaria de Educación Pública. Recuperado de
ca
http://www.reforma-
fi
iems.sems.gob.mx/wb/riems/acuerdos_secretariales
ti
Bagur A. (2011, 02 de Junio). El problema de las Matemáticas en
n
México. EstePais.Recuperado de
e
ci
http://estepais.com/site/?p=33754
o
26 (3&4), 1991.
.t
w
43
Chadwick, C. (1993). Principios básicos de currículo: definición,
x
constantes, enfoques y concepciones. Santiago: The Chadwick
.m
Group.
m
Coll, C. (1988). Significado y sentido en el aprendizaje escolar.
o
.c
Reflexiones en torno al concepto de aprendizaje significativo.
ca
En Infancia y Aprendizaje N° 41, pp. 131-142.
fi
Coll, C. (2000). Constructivismo e intervención educativa. En: El
ti
constructivismo en la práctica. Editorial Laboratorio
n
Educativo.
e
ci
44
Gentile D. & Stiglianco D. (2006). Enseñar y aprender en grupos
x
colaborativos. Argentina: Novedades educativas.
.m
Gentile E. , Cross P. & Howell C. (2007) Técnicas de aprendizaje
m
colaborativo. España: Morata.
o
.c
Investigación e Innovación Educativa, (2006). Instituto Tecnológico
ca
y de Estudios Superiores de Monterrey, México. Consultado
fi
en: ti
http://www.itesm.mx/va/dide/tecnicas_didacticas/abp/historia.h
n
tm
e
ci
Guadalajara.
.t
45
Pedersen, S. J. (2000). Cognitive modeling during problem based
x
learning: the effects od hypermedia expert tool.Disertación
.m
Doctoral inédita, University of Texas, Autin. Recuperado el 22
m
de abril de 2006, de ProQuestDatabase.
o
.c
Piaget, J. (1999). Psicología de la inteligencia. Madrid: Ed. Psique.
ca
Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. Presidencia de la Republica,
fi
México. Consultado en: ti
http://pnd.calderon.presidencia.gob.mx/index.php?page=docu
n
mentos-pdf
e
ci
www.cecyteo.edu.mx/.../ProgramasBasicas/Matematicas
e
www.semss.com.mx/Reforma%20Integral%20EMS%202
w
46
Resultados de ENLACE en el periodo 2008 al 2011.
x
http://201.175.44.205/Enlace/Resultados2012/MediaSuperior2
.m
012/R12msCCT.aspx
m
Ruíz J. (2006). Matemáticas Geometría Analítica Básica. México:
o
.c
Patria.
ca
Ruíz J. (2011). Matemáticas Geometría Analítica Básica. Serie
fi
Integral por competencias. México: Patria.
ti
Savery, J.R., Duffy T.M. (1995).Problem Based Learning: an
n
Libertad – Perú.
w
47
Tama, M. C. (1989). Critical thinking has a place in every classroom.
x
Journal of Reading 33 (1), October 1989.
.m
Walton, H.J., Matthews M.B. (1989). “Essentials of problem-based
m
learning”, Medical Education, 23.
o
.c
Woolfolk, A. (1999). Psicología Educativa (7ª. Edición), México:
ca
Prentice Hall
fi
ti
n
e
ci
o
cn
e
.t
w
w
w
48