como flujo másico del refrigerante, que depende de la cantidad de R 134ª con que debe

cargarse la unidad y la presión y temperatura de entrada y salida en el evaporador, valores

de los cuales dependen las entalpías de entrada y salida en este elemento en el sistema.

Es importante aclarar que estos cálculos se efectuaron en un periodo estable y se tomaron

en cuenta solo los datos de la ultima hora de pruebas. Esta condición de estabilidad del
sistema se evidencia en la figura 6.2 donde se tiene una pendiente aproximadamente nula
que garantiza la estabilidad necesaria.

CAPILAR 3300 mm CARGA 120 gr

30

20

10
T° Promedio congelador en °C.

0 Serie1
1 77 153 229 305 381 457 533 609 685 761 837 913 989 1065 1141 1217 1293 1369 1445 1521 1597

-10

-20

-30
Tiempo en minutos

Figura 6.2 Temperatura promedio congelador vs Tiempo.

Para un mejor entendimiento de la ruta seguida en la experimentación y los cálculos, se

parte de un diagrama termodinámico de Temperatura vs Entropía que se muestra en la
figura 6.3.

89
 T (°F)
103 O
IC
101.38 AR
B
O
IS
-20.29
-22

s (BTU/Lb * °F)

Figura 6.3 Diagrama presión en función de entropía para R 134ª.

Para empezar, se tiene en cuenta que la potencia térmica Q del sistema es:

Q = m& (h1 − h4 ) . Ec 6.1

Donde
m& Es el flujo másico
h1 Es la entalpía en la salida del evaporador.
h3 = h4 La entalpía en la salida del condensador = Entalpía entrada evaporador.

Para el cálculo de Q se hicieron mediciones de flujo másico haciendo uso del medidor por
efecto coriolis disponible en este trabajo así como mediciones de temperatura y presión
en los puntos 1 y 3 del diagrama T - S (en la figura 6. 3).

Para explicar cómo se obtuvieron los valores de h1 y h4 (requeridos en la ecuación 6.1) se

toma como ejemplo los datos obtenidos para un capilar de longitud 2100mm y una carga
de 80 gramos.

Se midió la presión para el punto 3 (correspondiente a la salida del condensador) de la

figura 6.3 la cual fue de 144.38 Psia (presión absoluta en Psi). A partir de este valor se
buscó en una tabla termodinámica del refrigerante R 134ª, la temperatura de saturación,
que en este caso es de 102°F. La temperatura medida en la salida del condensador fue de
99.87°F, lo que indica que, en esa condición, el fluido está como liquido comprimido ya
que la temperatura medida es inferior a la de saturación a la presión medida (punto 3 en la

90
figura 6.1). Posteriormente se buscó en la misma tabla el valor de la entalpía h f (que es la

entalpía en el punto 3. Salida condensador) para la presión de 144,38Psia obteniéndose

46,01BTU/Lbm.

Este mismo proceso se realizó para las diferentes combinaciones de longitud del capilar y
carga a la salida del condensador lo cual permitió la determinación de la entalpía (h4) y
los resultados se condensan en la tabla 6.1.

6.1 CUADRO RESUMEN DE LOS DATOS EXPERIMENTALES

Temperatura Estado del fluido

Presion a la presion Temperatura R134a. Si
Longitud Carga de R salida de salida medida<Tabla
Capilar en 134a en condesador. saturacion. condensador entonces liquido Entalpía.
mm gramos Psia De tablas °F medida. °F Comprimido BTU/Lb

2100 80 144.4 102 99.9 Liquido C 46.01

2100 120 146.4 103 101.4 Liquido C 46.38

2100 160 166.4 112 107.3 Liquido C 49.55

2500 80 146.4 103 101.2 Liquido C 46.38

2500 120 150.4 105 100.4 Liquido C 47.00

2500 160 168.4 113 107.6 Liquido C 49.80

3300 80 148.4 104 99.6 Liquido C 46.71

3300 120 152.4 106 98.9 Liquido C 46.35

3300 160 170.4 114 104.0 Liquido C 50.13

Tabla 6.1. Cálculos de la entalpía (h3) en salida condensador.

Una vez encontrados los valores de entalpía en el punto 3 (salida del condensador), que
son los mismos del punto 4, se procedió a calcular la entalpía del punto 1 (h1 ).

Primero, se midió la presión en el punto 1 (correspondiente a la salida del evaporador) en

la figura 6.3 cuyo valor fue de 11.38 Psia. A partir de este valor se buscó en la tabla

91
termodinámica de R 134ª la temperatura de saturación, que en este caso es de -25°F. La
temperatura medida en la salida del evaporador fue de -14°F, lo que indica que el fluido
es vapor sobrecalentado, ya que la temperatura medida es mayor a la de saturación a la
presión medida (punto 1 en la figura 6.3). Posteriormente se buscó en la misma tabla el
valor de la entalpía hg para este vapor, para una presión de 11.38 Psia y una temperatura

medida de -14°F y el resultado encontrado fue de 101.48BTU/Lbm. Este procedimiento

se realizó para todos las combinaciones de longitud de capilar y carga como se observa en
la tabla 6.2 con sus respectivos resultados.

Temperatura
a la presion Estado del fluido
Presion de Temperatura R134a. Si
Longitud Carga de R salida saturacion. salida medida>Tabla
Capilar en 134a en Evaporador. De tablas °F. evaporador entonces vapor Entalpía.
mm gramos Psia Isoterma medida. °F sobrecalentado BTU/Lb
Vapor
2100 80 11.4 -25 -14.0 sobrecalentado 101.48
Vapor
2100 120 12.1 -22 -20.3 sobrecalentado 100.30
Vapor
2100 160 17.8 -7 -6.0 sobrecalentado 102.25
Vapor
2500 80 11.7 -24 -12.9 sobrecalentado 101.59
Vapor
2500 120 12.0 -23 -20.9 sobrecalentado 100.30
Vapor
2500 160 16.9 -9 -7.8 sobrecalentado 102.05

Vapor
3300 80 11.2 -25 -12.1 sobrecalentado 101.82
Vapor
3300 120 11.2 -25 -22.9 sobrecalentado 100.40
Vapor
3300 160 15.2 -14 -9.0 sobrecalentado 101.80

Tabla 6.2. Cálculos de la entalpía (h1) en salida evaporador.

Teniendo para cada uno de los puntos (longitud de capilar y carga de R 134ª) las entalpías
& ) de R 134ª con el
en entrada (h4) y salida en el evaporador (h1) y el flujo másico ( m
medidor de efecto Coriolis, se procedió a calcular la potencia térmica de evaporación con
la ecuación 6.1 para cada una de las combinaciones estudiadas. Los datos se observan en
la tabla 6.3.

92
Longitud Carga de R Entalpia Entalpia Potencia
Capilar en 134a en entrada salida Flujo masico termica
mm gramos evaporador. evaporador. R134a. BTU/h
2100 80 46.01 101.48 4.01 222.66
2100 120 46.38 100.30 4.12 222.37
2100 160 49.55 102.25 6.53 343.94
2500 80 46.38 101.59 3.99 220.28
2500 120 47.00 100.30 4.10 218.52
2500 160 49.80 102.05 6.25 326.56
3300 80 46.71 101.82 3.81 209.98
3300 120 46.35 100.40 3.88 209.73
3300 160 50.13 101.80 5.50 284.21

Tabla 6.3. Potencia térmica según la longitud del capilar y la carga .

Adicionalmente se calculó la calidad (X) de vapor del fluido R 134ª que ingresa al
evaporador haciendo uso de la ecuación:
X = (h − h f ) / h fg Ec. 5.2

Los datos se observan en la tabla 6.4. (Explicar estos resultados)

Entalpia
Longitud Carga de R Entalpia liquido Entalpia
Capilar en 134a en entrada saturado. vapor Calidad. X.
mm gramos evaporador (hg) saturado. (hf) X=(h-hf)/hfg
2100 80 46.01 99.9 5.4 43.0%
2100 120 46.38 99.9 5.4 43.4%
2100 160 49.55 102.1 10 42.9%
2500 80 46.38 99.6 4.8 43.9%
2500 120 47.00 99.7 5.1 44.3%
2500 160 49.80 101.8 9.3 43.8%
3300 80 46.71 99.4 4.5 44.5%
3300 120 46.35 99.4 4.5 44.1%
3300 160 50.13 101.1 7.8 45.4%

Tabla 6.4. Cálculo de la calidad de vapor en entrada evaporador.

Como se puede observar en la tabla 6.4, la calidad de vapor es cercana al 44%, lo que
indica que en la entrada del evaporador, tengo 66% de líquido, el cual deberá evaporase
en el área total del evaporador.

93
6.2 ANALISIS GRAFICO DE LOS DATOS

Con el objeto de hacer un análisis de los resultados de potencia térmica previamente

calculados (tablas 6.1, 6.2, 6.3 y 6.4), se elaboraron gráficas correspondientes a superficie
de respuesta del flujo másico en función de la carga y la longitud del capilar utilizando el
software Minitab. Las figuras 6.4 y 6.5 presentan los resultados.

Surface Plot of Flujo masico vs Longitud, carga

5
Flujo masico
4

3
3200
2800 150
Longitud 2400 100
2000 50 carga

Figura 6.4 Superficie de respuesta del flujo másico en función de la carga y la longitud
del capilar hecha en Minitab.

Surface Plot of Potencia termica vs Longitud, carga

350

300
Potencia termica

250

3200
200
2800
50 2400 Longitud
100 2000
carga 150

Figura 6.5 Superficie de respuesta de la potencia térmica en función de la carga y la

longitud del capilar.

94
Como se puede observar en las figuras 6.4 y 6.5, hay un comportamiento anómalo cuando
se tiene una carga de 160 gramos, donde tanto la potencia térmica como el flujo de R
134ª se desvían fuertemente con respecto al comportamiento en las otras combinaciones.
Es pertinente por lo tanto hacer el análisis independiente de estas variables.

6.3 ANALISIS GRAFICO Y DE REGRESION LINEAL DE LOS DATOS

En las figuras 6.6 a 6.9 se presentan los comportamientos del flujo másico, temperatura
promedio del congelador, temperatura promedio refrigerador y la potencia térmica en
función de la carga para cada uno de los capilares usados en el experimento.

Scatterplot of Flujo masico (Lbm/h) vs Carga en gramos

Longitud
6.5 2100
2500
3300
6.0
Flujo masico (Lbm/h)

5.5

5.0

4.5

4.0

70 80 90 100 110 120 130 140 150 160

Carga en gramos

Figura 6.6 Flujo másico vs carga para longitud de capilar L=2100mm, L = 2500mm y
L =3300mm

95
 Scatterplot of Promedio congelador °C vs Carga en gramos
-16 Longitud
2100
2500
-18 3300

Promedio congelador °C
-20

-22

-24

-26

70 80 90 100 110 120 130 140 150 160

Carga en gramos

Figura 6.7 Temperatura promedio congelador (FZ) vs. Carga. Longitud de capilar
L=2100mm, L = 2500mm y L = 3000mm.

Scatterplot of Promedio refrigerador °C vs Carga en gramos

Longitud
-7 2100
2500
-8 3300
Promedio refrigerador °C

-9

-10

-11

-12

-13

-14
70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Carga en gramos

Figura 6.8 Temperatura promedio refrigerador (FF) vs. Carga, para longitud de capilar
L=2100mm, L = 2500mm y L = 3000mm

96
 Scatterplot of Potencia termica. (BTU/h) vs Carga en gramos
Longitud
340 2100
2500
3300
320

Potencia termica. (BTU/h) 300

280

260

240

220

200
70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Carga en gramos

Figura 6.9 Potencia térmica en BTU/h Vs. Carga para longitud de capilar L=2100mm,
L = 2500mm y L = 3000mm

La tendencia observada en las figuras 6.6 a 6.9 para todas las longitudes de capilar para la
carga de 160g es alejada de los demás datos, para todas las variables de interés. Aunque
para esta carga la potencia encontrada es la más alta, al observar la temperatura promedio
del congelador y promedio refrigerador (figuras 6.7 y 6.8), se ve la condición más
desfavorable en cuanto a enfriamiento en estos compartimientos. Esto indica que el
desempeño cae drásticamente. Observaciones cuidadosas en el sistema durante la
adquisición de datos reportaron la formación de una cubierta de hielo en el tubo retorno,
para la condición de carga de 160g de R 134ª. Este comportamiento puede ser
interpretado cómo una pérdida de potencia originada en un sistema no cerrado.

Mediciones de la temperatura en el tubo succión en función de la carga para las distintas

longitudes de capilar ratifican la condición de formación de hielo. La figura 6.10 muestra
la gráfica de Temperatura de succión Vs Carga.

97
 Scatterplot of T° Succion °C vs Carga en gramos
30 Longitud
2100
2500
3300
20
T° Succion °C

10

-10

-20
70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Carga en gramos

Figura 6.10 Temperatura tubo succión (°C) vs. Carga para el capilar de L=2100mm,
L=2500mm y L=3000mm.

Hielo

Figura 6.11 Fotografía del tubo de succión para la condición de trabajo carga: 160g y
longitudes de capilar 3300mmm, 2500mm y 2100mm respectivamente.

Se verifica que para la condición de 160 gramos, se tiene una temperatura en el tubo
succión cercana a -16°C, lo que explica la formación de hielo en este punto, ya que a esta
temperatura se alcanza el punto de rocío del agua que está en el medio ambiente. En la
fotografía presentada en la figura 5.11 se evidencia la presencia de hielo en el tubo de
succión.

Así, según los datos obtenidos por el sistema de adquisición, en los análisis de la carga de
160 gramos y las tres longitudes de capilar se observa cómo se tiene un cambio brusco

98
para todas las variables de interés (flujo másico de R 134ª, temperatura promedio
congelador, temperatura promedio refrigerador y potencia térmica), explicado por la
temperatura tan baja en el tubo succión y la formación de hielo en éste.

Es pertinente por lo tanto completar el análisis propuesto en ausencia de una carga de

160g, lo cual se describe a continuación para la longitud menor del capilar y cuyo
comportamiento puede ser generalizado a las otras longitudes de capilar a partir de los
modelos encontrados para éste.

Para tener valores suficientes para construir un modelo, en el procedimiento

experimental, se incrementaron los análisis con cargas desde 60g hasta 140g y
asegurando la no formación de hielo en el tubo retorno garantizando así un sistema
cerrado.

99
6.4 EXPERIMENTACION Y ANALSIS CON CAPILAR DE 2100mm.

A continuación se hace el análisis con capilar de 2100mm y 5 cargas igualmente

espaciadas desde 60g, hasta 140g, cuyos resultados se presentan en las tablas 6.5 a 6.8.

Temperatura
Presion a la presion Temperatura Estado del fluido
Carga de R salida de salida R134a. Si medida
134a en condesador. saturacion. condensador < Tabla entonces Entalpía.
gramos Psia De tablas °F medida. °F liquido Comprimido BTU/Lb

60 137.1 99 99.0 Liquido Comprimido 44.83

80 144.4 102 99.9 Liquido Comprimido 46.01

100 145.4 102 96.7 Liquido Comprimido 46.19

120 146.4 103 101.4 Liquido Comprimido 46.38

140 147.7 104 98.0 Liquido Comprimido 46.62

Tabla 6.5 Cálculos de la entalpía (h3) en salida condensador longitud capilar de 2100mm.

Temperatura Estado del fluido

Presion a la presion de Temperatura R134a. Si
Carga de R salida saturacion. De salida medida>Tabla
134a en Evaporador. tablas °F. evaporador entonces vapor Entalpía.
gramos Psia Isoterma medida. °F sobrecalentado BTU/Lb

60 10.3 -29 -15.3 Vapor sobrecalentado 101.35

80 11.4 -25 -14.0 Vapor sobrecalentado 101.48

100 11.6 -24 -22.2 Vapor sobrecalentado 99.80

120 12.1 -22 -20.3 Vapor sobrecalentado 100.30

140 12.3 -22 -20.2 Vapor sobrecalentado 100.30

Tabla 6.6 Cálculos de la entalpía (h1) en salida evaporador.

100
Carga de R Entalpia Entalpia Flujo Potencia
134a en entrada salida masico termica
gramos evaporador. evaporador. R134a. BTU/h
60 44.83 101.35 3.40 192.39
80 46.01 101.48 4.01 222.66
100 46.19 99.80 4.05 217.32
120 46.38 100.30 4.12 222.37
140 46.62 100.30 4.23 227.22
Tabla 6.7 Potencia térmica según la longitud del capilar y carga .

Entalpia Entalpia
Carga de R Entalpia liquido vapor
134a en entrada saturado. saturado. Calidad. X.
gramos evaporador (hg) (hf) X=(h-hf)/hfg
60 44.83 98.80 3.3 43.49%
80 46.01 99.90 5.4 42.97%
100 46.19 99.60 4.8 43.67%
120 46.38 99.90 5.4 43.36%
140 46.62 99.90 5.4 43.62%
Tabla 6.8 Cálculo de la calidad de vapor en entrada evaporador.

Los datos con los cuales se hizo el análisis para 2100mm, se encuentran disponibles en
las tablas 6.5 a 6.8. En las figuras 6.122 y 6.13 se muestran la gráficas de flujo másico y
potencia térmica respectivamente, como función de la carga.

101
 Scatterplot of Flujo masico vs carga Scatterplot of Potencia termica vs carga
4.3 230

4.2
225
4.1

4.0 220

Potencia termica
Flujo masico

3.9
215
3.8
210
3.7

3.6 205
3.5
200
3.4

50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
carga carga

Figura 6.12 Flujo másico vs. carga con Figura 6.13 Potencia térmica Vs carga con
capilar de 2100mm. capilar de 2100mm.

Como se observa en las figuras 6.12 y 6.13 la tendencia de los datos es más suave (sin
cambios bruscos), tanto para el flujo másico como para la potencia térmica. Por lo tanto
desde Minitab se hace para este capilar un análisis de regresión lineal que permita
modelar el comportamiento de los datos.

El procedimiento es el que aparece a continuación e indica las diferentes pantallas y los

comandos que se requieren para hacer la regresión lineal de cada una de las variables de
interés:

Primero se hace un análisis sobre la variable flujo másico y la entrada a X de la ecuación

es el inverso de la carga al cuadrado.

102
Una vez escogidas adecuadamente las opciones de análisis para minitab se obtiene una
pantalla de resultados como se anexa a continuación.

Ahora se presentan los análisis en Minitab de regresion lineal para las variables de interés
con la carga de 2100mm y las cargas de R 134ª variando desde 60g hasta 140g.

6.4.1 REGRESION LINEAL PARA FLUJO MASICO

______________________________________________
Regression Analysis: Flujo masico versus 1/carga^2

The regression equation is

Flujo masico = 4.42 - 3453 1/carga^2

Predictor Coef SE Coef T P

Constant 4.41781 0.07674 57.57 0.000
1/carga^2 -3453.1 497.4 -6.94 0.006

S = 0.0908135 R-Sq = 94.1% R-Sq(adj) = 92.2%

103
Analysis of Variance

Source DF SS MS F P
Regression 1 0.39740 0.39740 48.19 0.006
Residual Error 3 0.02474 0.00825
Total 4 0.42214
_______________________________________________

La ecuación que sugiere la regresión hecha en Minitab es:

m& = 4.41781 − 3453.1 *1 / cg 2

Donde;

m& → Flujo másico de R134ª en libras masa por hora.

cg → Carga de R134ª en gramos.

Este modelo explica el 92.2% de los datos y el valor de p, menor al 0.05, indica que el
modelo es significativo y tanto la constante como la variable de carga en la forma 1 / cg 2
también lo es (Según criterios estadísticos).

Para verificar que el modelo establecido en la ecuación se ajusta a la realidad

experimental, se relacionan en la tabla 6. 9 los datos calculados para los 3 capilares y las
diferentes cargas.

104
 Flujo masico = 4.42 - 3453 1/carga^2

Longitud de Flujo masico. Flujo masico.

Capilar en Carga en Medido. Calculado.
mm. gramos Lbm/h Lbm/h Error
2100 60 3.40 3.46 1.8%
2100 80 4.01 3.88 -3.2%
2100 80 4.05 3.88 -3.2%
2100 120 4.12 4.18 1.6%
2100 140 4.23 4.24 0.5%
2500 80 4.10 3.88 2.2%
2500 120 3.99 4.18 -2.6%
3300 80 3.88 3.88 -2.6%
3300 120 3.81 4.18 2.0%

Tabla 6.9 Cálculo del flujo con el modelo propuesto.

Como se puede observar en la tabla 5.9, la regresión se hizo a partir de datos encontrados
experimentalmente en el capilar de 2100mm y son aplicables a las dos longitudes de
capilar adicionalmente analizadas con un error máximo del 3.16% en uno de los datos.

6.4.2 REGRESION LINEAL PARA T° PROMEDIO CONGELADOR

De igual manera se analizaron los datos para la temperatura promedio en el congelador
como función de la carga. La siguiente pantalla permite ver el ajuste:
______________________________________________________
Regression Analysis: Promedio FZ versus 1/carga, 1/carga^2

The regression equation is

Promedio FZ = - 2.11 - 4867 1/carga + 249352 1/carga^2

Predictor Coef SE Coef T P

Constant -2.106 1.369 -1.54 0.264
1/carga -4867.0 245.2 -19.85 0.003
1/carga^2 249352 10169 24.52 0.002

105
S = 0.211401 R-Sq = 99.9% R-Sq(adj) = 99.8%
Analysis of Variance

Source DF SS MS F P
Regression 2 97.026 48.513 1085.53 0.001
Residual Error 2 0.089 0.045
Total 4 97.116

Source DF Seq SS
1/carga 1 70.158
1/carga^2 1 26.869
_______________________________________________
Desde el análisis anterior se puede deducir la ecuación que mejor se ajusta al
comportamiento experimental de los datos observados:

T °congelador = −2.11 − 4867 * (1 / cg ) + 249352 * (1 / cg 2 )

Donde;

T °congelador → Temperatura promedio congelador en ºC.

m → Flujo másico de R134 a en libras masa por hora.
cg → Carga de R 134ª en gramos.

Este modelo explica el 99.8% de los datos y el valor de p menor al 0.05 indica que el
modelo es significativo y tanto la constante como la variable de carga en la forma 1 / cg 2
y 1 / cg también lo es.

Para verificar que la ecuación si se ajusta a la realidad experimental, se relacionan en la

tabla 6.10 los datos calculados para los 3 capilares y las diferentes cargas.

106
 Promedio FZ = - 2.11 - 4867 1/carga + 249352 1/carga^2

Promedo Promedo
Longitud de congelador congelador
Capilar en Carga en en celcius. en celcius. Error en
mm. gramos Medido Calculado pocentaje
2100 60 -13.9 -14.0 0.3%
2100 80 -24.1 -24.0 -0.6%
2100 100 -25.8 -25.8 0.4%
2100 120 -25.2 -25.4 0.7%
2100 140 -24.5 -24.2 -1.3%
2500 80 -23.5 -24.0 2.3%
2500 120 -24.7 -25.4 2.8%
3300 80 -23.3 -24.0 2.9%
3300 120 -26.4 -25.4 -3.9%

Tabla 6.10 Calculo de la T° promedio del congelador con regresión encontrada.

Como se puede observar en la tabla 6.10 el modelo propuesto describe correctamente el

comportamiento de los datos experimentales para los demás capilares con un error
máximo del 3.9% en uno de los datos.

6.4.3 REGRESION LINEAL PARA T° PROMEDIO REFRIGERADOR

También se analizaron los datos para la temperatura promedio en el refrigerador como

función de la carga. La siguiente pantalla permite ver el ajuste:
_____________________________________________________
Regression Analysis: Promedio FF versus 1/carga, 1/carga^2

The regression equation is

Promedio FF = 7.09 - 4253 1/carga + 216685 1/carga^2

Predictor Coef SE Coef T P

Constant 7.0928 0.8504 8.34 0.014
1/carga -4252.6 152.3 -27.92 0.001
1/carga^2 216685 6317 34.30 0.001

107
S = 0.131321 R-Sq = 100.0% R-Sq(adj) = 99.9%
Analysis of Variance
Source DF SS MS F P
Regression 2 70.747 35.373 2051.20 0.000
Residual Error 2 0.034 0.017
Total 4 70.781
Source DF Seq SS
1/carga 1 50.457
1/carga^2 1 20.290
________________________________________________
La ecuación que sugiere la regresión hecha en Minitab es:

T °refrigarador = 7.09 − 4253 * (1 / cg ) + 216685 * (1 / cg 2 )

Donde;

T °refrigerador → Temperatura promedio congelador ºC.

m → Flujo másico de R134 a en libras masa por hora.
cg → Carga de R 134ª en gramos.

Este modelo explica el 99.9% de los datos y el valor de p menor al 0.05 indica que el
modelo es significativo y tanto la constante como la variable de carga en la forma 1 / cg 2
y 1 / cg también lo es.

La ecuación se ajusta muy bien a la realidad experimental como lo muestran los datos
calculados en la tabla 6. 11 para los 3 capilares y las diferentes cargas, error máximo del
7.15% en uno de los datos.

108
 Promedio FF = 7.09 - 4253 1/carga + 216685 1/carga^2

Promedo Promedo
Longitud de refrigerador refrigerador
Capilar en Carga en en celcius. en celcius.
mm. gramos Medido Calculado Error
2100 60 -3.6 -3.6 0.4%
2100 80 -12.2 -12.2 0.1%
2100 100 -13.9 -13.8 -0.6%
2100 120 -13.2 -13.3 1.2%
2100 140 -12.3 -12.2 -0.8%
2500 80 -12.2 -12.2 -0.1%
2500 120 -13.3 -13.3 0.0%
3300 80 -11.4 -12.2 7.2%
3300 120 -13.7 -13.3 -2.6%

Tabla 6.11 Cálculo de la T° promedio del refrigerador con regresión encontrada.

Como se puede observar en la tabla 6.11 el modelo propuesto describe correctamente el

comportamiento de los datos experimentales para los demás capilares con un error
máximo del 7.15% en uno de los datos.

6.4.4 REGRESION LINEAL PARA LA POTENCIA TERMICA

____________________________________________________
Regression Analysis: Potencia termica versus Flujo masico

The regression equation is

Potencia termica = 50.1 + 41.9 Flujo masico
Predictor Coef SE Coef T P
Constant 50.06 18.18 2.75 0.071
Flujo masico 41.940 4.572 9.17 0.003

S = 2.97083 R-Sq = 96.6% R-Sq(adj) = 95.4%

Analysis of Variance

Source DF SS MS F P

109
Regression 1 742.55 742.55 84.13 0.003
Residual Error 3 26.48 8.83
Total 4 769.03
______________________________________________________

La ecuación que se ajusta mejor desde el análisis estadístico en minitab es:

Q = 50.1 + 49.1 * m&

Donde;

T °refrigerador → Temperatura promedio congelador ºC.

m& → Flujo másico de R134 a en libras masa por hora.
cg → Carga de R 134ª en gramos.
Q → Potencia térmica en BTU/h.

Este modelo explica el 99.9% de los datos y el valor de p menor al 0.05 indica que el
modelo es significativo y tanto la constante como la variable de carga en la forma 1 / cg 2
también lo es.

Para verificar que la ecuación si se ajusta a la realidad experimental, se relacionan en la

tabla 6. 12 los datos calculados para los 3 capilares y las diferentes cargas, con un error
máximo del 1.96% en uno de los datos.

110
 Potencia termica = 50.1 + 41.9 Flujo masico

Longitud de Potencia Potencia

Capilar en Carga en termica. termica.
mm. gramos "medida" Calculada Error
2100 60 192.4 192.7 0.2%
2100 80 222.7 218.3 -2.0%
2100 100 217.3 220.0 1.2%
2100 120 222.4 222.9 0.2%
2100 140 227.2 227.5 0.1%
2500 80 220.3 221.8 0.7%
2500 120 218.5 217.3 -0.6%
3300 80 210.0 212.7 1.3%
3300 120 209.7 209.7 0.0%

Tabla 6.12 Calculo de la potencia térmica con regresión encontrada.

111
 REFERENCIAS
[1]B. C. LANGLEY, Air Conditioning and Refrigeration Troubleshooting Handbook,
2/E, Educational Media Research

[2] R.J. DOSSAT, Principios de Refrigeración, Compañía Editorial Continental,

Vigésima cuarta impresión

[3] W. F. STOECKER, Industrial Refrigeration Handbook.. McGraw-Hill Professional

[4] http://www.refrigeration-engineer.com/forums/forumdisplay.php?f=24

[5] J. A. CORINCHOCK, Technician's guide to refrigeration systems. McGraw-Hill

Professional. 1997

[6] D. WIRZ, Commercial Refrigeration for Technicians.. Thomson Learning

[7] A. D. ALTHOUSE, C. H. TURNQUIST, A. F. BRACCIANO, Modern Refrigeration

and Air Conditioning. . 18 Edicion.

[8] S. K. WANG, Handbook of Air Conditioning and Refrigeration, CRC Press

[9] W. C. WHITMAN, W. JOHNSON, AND J. TOMCZYK,

Refrigeration and Air Conditioning Technology: Concepts, Procedures, and
Troubleshooting Techniques

[10] J. A. CORINCHOCK, Technician's Guide to Refrigeration Systems.

[11] 2006 Ashrae Handbook: Refrigeration : Si Edition (Ashrae Handbook Refrigeration

Si ( Systems-International))

[12] B. F. RABER, Refrigeration and air conditioning engineering

[13] E. G. PITA, Refrigeration Principles and Systems: An Energy Approach

[14] B. C. LANGLEY, Fundamentals of Refrigeration (Trade, Technology & Industry)

[15] I.DINCER, Refrigeration Systems and Applications

112
[16] W. F. STOECKER AND J. W. JONES, Refrigeration and Air Conditioning

[17] D. Q. KERN, Procesos de Transferencia de Calor. Editorial CECSA. 1999.

113
 CONCLUSIONES

1. Este estudio permitió generar un procedimiento para el diseño de las unidades

refrigerantes para sistema No Frost y adquirir un mejor entendimiento del
comportamiento de las variables que influyen sobre el rendimiento y la potencia
térmica de este tipo de producto.
2. Se desarrollo el software y hardware bajo la plataforma Siemens y con la
utilización de equipos de alta tecnología que permitieron adquirir los datos
experimentales requeridos para el análisis del sistema en las condiciones de
trabajo planteadas.
3. Como aporte de este trabajo, quedo claro que el balanceo (longitud y carga) en un
sistema refrigerante requiere fundamentalmente asegurar que la temperatura del
tubo succión no este por debajo de la temperatura de rocío del medio ambiente y
no haya formación de hielo, para evitar perdidas de potencia del sistema y las
temperaturas en el congelador y refrigerador se hagan muy altas.
4. A partir de los datos experimentales se encontró que la potencia térmica es
independiente de la longitud del capilar. No obstante para las diferentes
longitudes de capilar existe un valor de carga óptimo que hace que la potencia
térmica y el rendimiento del producto sean los adecuados.
5. Se encontraron modelos de ajuste con la metodología de diseño de experimentos
que describen adecuadamente el comportamiento de la potencia térmica y el
rendimiento del producto como función de la carga a una longitud de capilar dada
dentro de los límites de este estudio.
6. El diseño de experimentos debe tener en cuenta solo valores de carga que no
generen hielo en el tubo succión.
7. Dado que el medidor de flujo por efecto coriolis es confiable solo si a través de el
pasa el fluido en una sola fase, los estudios indicaron que debe instalarse siempre
en la salida del compresor, ya que así se garantiza que el fluido R 134ª esta en una
sola fase que es la de vapor y se evitan errores en las mediciones.

114
 8. Con los análisis de este estudio, se encontró que el criterio para el diseño de
unidades refrigerantes No Frost adecuado es la medición de las temperaturas
promedio en congelador, refrigerador y tubo succión.
9. En la industria de refrigeración no se tenían datos registrados del flujo de R 134ª
en el sistema y con este proyecto ya se conoció cual es la cantidad de libras masa
por hora que circulan en el.

115
 PERSPECTIVAS

Con el conocimiento adquirido en el desarrollo de este trabajo se pueden plantear en el

futuro los siguientes estudios:

1. Comportamiento de unidades No Frost de volumen interno diferentes al que fue

objeto de estudio.
2. Comportamiento de unidades refrigerantes de sistemas convencionales que hacen
la transferencia de calor a través de mecanismos de conducción y convección
natural.
3. Crear un vínculo entre industria y Universidad, que permitan encontrar soluciones
aplicando principios científicos a problemas industriales.

116
A-1 Planos adquisición datos y software.

117
A-1 Planos adquisición datos y software.

118
A-1 Planos adquisición datos y software.

119
A-1 Planos adquisición datos y software.

120
A-1 Planos adquisición datos y software.

121
A-1 Planos adquisición datos y software.

122
A-1 Planos adquisición datos y software.

123
A-1 Planos adquisición datos y software.

124
A-1 Planos adquisición datos y software.

125
A-1 Planos adquisición datos y software.

126
 Principios de operación

Principio de operación del

flujo: Tubo curvado

Vibración del tubo: El fluido de

proceso que entra al sensor es
partido en dos, entrado la mitad
por cada tubo. Durante la
operación, se energiza una
bobina osciladora que mueve los
tubos uno contra otro.

Generacion de señal:

Unos ensambles de magneto y bobina,

llamados captores, están montados
en los tubos de flujo. Las bobinas de
alambre están montadas en las patas
laterales de uno de los tubos y los
magnetos están montados en las patas
del tubo opuesto.
cada bobina se mueve dentro del campo
magnético del magneto adyacente.
El voltaje generado por cada bobina
captora crea una onda sinusoidal. Como
los magnetos están montado en un tubo y
las bobinas en el otro, las ondas
sinusoidales generadas representan el
movimiento de un tubo con respecto
al otro

A-2 Principio de medición de flujo por efecto Coriolis.

127
 Flujo ausente- Movimiento
del tubo:

Los tubos se encuentran

oscilando sin flujo. Ambos
captores, el de la entrada y la
salida, generan ondas
sinusoidales que están en fase
cuando no hay flujo

Flujo Ausente – No hay efecto de

Coriolis:

Durante la condición de no flujo, no

hay efecto de Coriolis y las ondas
están en fase la una con la otra

A-2 Principio de medición de flujo por efecto Coriolis.

128
Flujo presente – Efecto de Coriolis:

Cuando hay fluido en movimiento dentro de

los tubos se inducen fuerzas de Coriolis.
Estas fuerzas obligan a los tubos a torcerse
contra el otro. Cuando el tubo se esta
moviendo hacia arriba durante la mitad de
su ciclo, el fluido que está entrando, se
opone a ser movido hacia arriba, forzando
el tubo hacia abajo.
Habiendo capturado el momentum hacia
arriba a medida que voltea en la equina, el
fluido que sale del sensor, se resiste a
disminuir su movimiento vertical,
empujando el tubo hacia arriba. Esto
nuevamente hace que se tuerza el tubo.

Flujo – Delta T:

Como resultado de la deformación de los

tubos, las ondas generadas por los captores
están ahora fuera de fase porque el lado de
entrada esta retrasado con respecto al lado
de salida.

La diferencia en tiempo entre las dos ondas

se mide en microsegundos y se llama delta t.

Delta t es directamente proporcional al flujo

másico. A mayor delta t, mayor flujo másico.

A-2 Principio de medición de flujo por efecto Coriolis.

129
A-3 Tablas termodinámicas R 134ª.

130
A-3 Tablas termodinámicas R 134ª.

131
A-3 Tablas termodinámicas R 134ª.

132
A-3 Tablas termodinámicas R 134ª.

133