AO JUÍZO DA 50ª VARA DO TRABALHO DE JOÃO PESSOA – PB

(10 linhas)

Processo nº.: 98.765

FLORICULTURA FLORES BELAS LTDA, sociedade empresária de direito privado, inscrita no CNPJ xxx, com sede na
Rua/Av xxx nº xxx, bairro xxx, na cidade de xxx, CEP xxx, endereço eletrônico xxx, por intermédio de seu advogado
subscritor desta, procuração anexa, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, com fundamento no
art. 847, parágrafo único, da CLT c/c art. 335 e Art. 343, ambos do CPC/15 apresentar

CONTESTAÇÃO C/C RECONVENÇÃO

Na reclamação trabalhista que lhe move ESTELA, já qualificada na exordial, pelas razões de fato e de direito a seguir
expostas.

BREVE EXPOSIÇÃO DOS FATOS

A Reclamante laborou na empresa Reclamada no período de 25.10.2012 à 29.12.2017, exercia a função de floricultora
e perfazia a jornada de segunda a sexta-feira, das 10h às 20h, com 2h de intervalo, e aos sábados, das 16h às 20h e
ganhava mensalmente o valor correspondente a dois salários mínimos, foi dispensada sem justa causa.

1. PRELIMINAR DE MÉRITO

1.1. DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DA JUSTIÇA DO TRABALHO

A reclamante requer a aplicação da penalidade cominada no Art. 49 da CLTcontra os sócios da ré. Aduz que foi
obrigada a assinar um documento autorizando a subtração mensal, contra a sua vontade, para aderir ao desconto
para plano de saúde.

Ocorre que, nos termos do Art. 114, IX, da CF/88, compete à Justiça do Trabalho processar e julgar controvérsias
decorrentes da relação de trabalho, não abrangendo penalidade criminal, sendo esta incompetente para tal.
Ademais, segundo o Art. 337, II, do CPC/15, cabe ao réu, antes de discutir o mérito alegar a incompetência absoluta
e relativa.

Posto isto, o pedido de aplicação de penalidade criminal contra os sócios da ré não pode ser pleiteado, em razão da
incompetência absoluta da Justiça do Trabalho.

2. PREJUDICIAL DE MÉRITO

2.1. DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL

A reclamante laborou de 25.10.2012 à 29.12.2017 na reclamada e ajuizou a reclamação trabalhista em 27.02.2018.

Preceitua o Art. 7º, XXIX, da CF/88 e Art. 11, da CLT que a pretensão quanto a créditos trabalhistas prescreve em
cinco anos após a extinção do contrato de trabalho e a Súmula 308, I, do TST dispõe que respeitado o biênio
subsequente à cessação contratual, a prescrição quinquenal conta-se da data do ajuizamento da reclamação
trabalhista.

Sendo assim, suscita-se a prescrição em relação às pretensões anteriores a 27.02.2013, tendo em vista que o
ajuizamento da ação deu-se em 27.02.2018.

3. MÉRITO

3.1. DO PLANO DE SAÚDE

A Reclamante afirma que foi obrigada a aderir ao desconto para o plano de saúde, tendo assinado na admissão,
contra a sua vontade, um documento autorizando a subtração mensal.

Ocorre que, no ato da admissão, a Reclamante assinou o documento autorizando o desconto de plano de saúde (doc.
Anexo).

Sustenta a OJ 160 da SBDI-1 que é inválida a presunção de vício de consentimento resultante do fato de ter o
empregado anuído expressamente com descontos salariais na oportunidade da admissão. Vale ressaltar que é de se
exigir demonstração concreta do vício de vontade.

Nesse diapasão, a Súmula 342 do TST dispõe que são válidos os descontos salariais efetuados pelo empregador, com
a autorização prévia e por escrito do empregado, para ser integrado em planos de assistência médico -hospitalar, o
que não afronta o disposto no Art. 462 da CLT, salvo se ficar demonstrada a existência de coação ou de outro defeito
que vicie o ato jurídico, não sendo este o caso.

Ademais, o Art. 818, I da CLT e o Art. 373, I, do CPC/15 estabelecem que o ônus da prova incumbe ao reclamante,
quanto ao fato constitutivo de seu direito.

Sendo assim, o desconto a título de plano de saúde ocorreu dentro da legalidade, sem qualquer vício de vontade em
relação à assinatura, já que é válida a autorização de desconto feita no momento da admissão, cabendo a Reclamante
o ônus de provar qualquer ilegalidade nesse sentido, não devendo prosperar a sua alegação.

3.2. DO ADICIONAL DE PENOSIDADE

A Reclamante pleiteia o recebimento de adicional de penosidade, na razão de 30% sobre o salário-base, porque, no
exercício da sua atividade, era constantemente furada pelos espinhos das flores que manuseava.

Embora previsto no Art. 7º, XXIII, da CF/88 o adicional de remuneração para as atividades penosas, o mesmo não foi
regulamentado.

Sendo assim, o pedido de pagamento de adicional de penosidade na proporção de 30% sobre o salário-base não deve
prosperar, uma vez que não consta previsão na CLT e não foi regulamentado em lei especial.

3.3. DAS HORAS EXTRAS

A Reclamante alega que faz jus ao recebimento de horas extras com adição de 50%, em razão da jornada de trabalho,
laborava de segunda a sexta-feira, das 10h às 20h, com intervalo de 2 horas para refeição, e aos sábados, das 16h às
20h, sem intervalo, totalizando 44h semanais.

O Art. 58 da CLT dispõe que a duração normal do trabalho, para os empregados em qualquer atividade privada, não
excederá de 8h diárias e o Art. 7º, XIII da CF/88 assenta que a duração do trabalho normal não será superior às 8h
diárias e 44h semanais. Vale destacar que o Art. 71, § 2º da CLTalinha que os intervalos não serão computados na
duração do trabalho.

Sendo assim, a Reclamante não faz jus ao recebimento das horas extras pleiteadas, pois o módulo constitucional de
8h diárias e 44h semanais não foi ultrapassado.

3.4. DA MULTA DO ART. 477, § 8º da CLT

A Reclamante verbera que o pagamento das verbas resilitórias extrapolou o prazo legal, que som ente foi creditada
na sua conta 20 dias após a comunicação do aviso prévio.

Conforme estabelece o Art. 477, § 6º da CLT, o pagamento dos valores constantes do instrumento de rescisão ou
recebido de quitação deverá ser efetuado até dez dias contados a partir do término do contrato de trabalho.
Sendo assim, é infundado o pedido de pagamento da multa prevista no Art. 477, § 8, da CLT, vez que o pagamento
das verbas devidas foi dentro do prazo legal.

4. DA RECONVENÇÃO

Conforme disposição expressa do Art. 343 do CPC/15, na contestação, é lícito ao Réu propor reconvenção, para
manifestar pretensão própria, conexa com a ação principal ou com o fundamento da defesa, o que faz pelas razões
de fato e de direito a seguir.

A Reclamante ao ser cientificada do aviso prévio teve uma reação violenta, gritando e dizendo-se injustiçada, sendo
necessário que a segurança a contivesse e acompanhasse até a porta de saída. Quando deixava o prédio, a
Reclamante correu e pegou uma pedra que arremessou violentamente contra o prédio da Reclamada, vindo a
quebrar uma das vidraças. A empresa gastou R$ 300,00 na recolocação do vidro danificado, conforme nota fiscal
(doc. Anexo).

Conforme disposto no Art. 186 do CC/02, aquele que por ação, violar o direito e causar dano a outrem, comete ato
ilícito, já o Art. 927 do mesmo diploma legal, assegura que, aquele que, por ato ilícito, causar dano a outrem, fica
obrigado a repará-lo.

Sendo assim, requer o valor de R$ 300,00, relativo ao vidro quebrado pela Reclamante.

4.1. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS

Conforme disciplinado no Art. 791-A, da CLT, ao advogado serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre
o mínimo de 5% e o máximo de 15% sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico
obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. Outrossim, a teor do § 5º, do Art. 791-
A da CLT, são devidos honorários de sucumbência na reconvenção.

Desse modo, requer honorários de sucumbência na ação principal e na reconvenção, nos termos supra.

5. CONCLUSÃO

De acordo com os fatos e fundamentos acima apresentados, em sede de Contestação, requer a Vossa Excelência:

1) O acolhimento da preliminar de incompetência absoluta da Justiça do Trabalho para apreciação e condenação

criminal, conforme o Art. 337, II, do CPC/15 c/c Art. 114, IX, da CF/88;

2) O acolhimento da prejudicial de mérito, quanto à prescrição quinquenal das pretensões anteriores a 27. 02.2013,
data do ajuizamento da ação, nos termos da Súmula 308, I, do TST;

3) Por hipótese absurda, ultrapassada as preliminares avençadas, no mérito, requer que as pretensões apresentados
na exordial sejam julgadas totalmente improcedentes, com a consequente condenação da Reclamante em custas
processuais e demais cominações legais;

Em sede de RECONVENÇÃO, requer:

4) O recebimento das razões da reconvenção com seu devido processamento, de acordo com o Art. 343, do CPC/15,
e a procedência da reconvenção para receber o valor de R$ 300,00, relativo ao vidro quebrado pela Autora, nos
termos do Art. 186 e Art. 927, ambos do CC/02;

a) A intimação da Reclamante para apresentar resposta, nos termos do Art. 341, § 1º, do CPC/15;

b) Honorários de sucumbência na ação principal e na reconvenção, nos termos do Art. 791-A, § 5º da CLT;

5) Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direitos admitidos, em especial, a testemunhal,
documental e depoimento da reclamada, e o que mais for necessário à elucidação dos fatos;
5.1. DO VALOR DA CAUSA

Dá-se à causa, na Reconvenção, o valor de R$ 300,00 (trezentos reais)

Nestes termos,

Pede deferimento.

Local xxx e data xxx

Advogado xxxOAB/UF nº xx.xxx