urol.colomb. Vol XX, No. 1: pp.

13-20, 2011

Investigación Original
Correlación entre tamaño, grado
nuclear y supervivencia en el cáncer
renal de células claras

Jorge Eduardo Sejnaui1, David Ramírez Casasfranco2, Jaime Alberto Ossa3,

César Augusto Andrade Serrano4, Andrés Felipe Gutiérrez5
M.D., Residente IV Urología, Pontificia Universidad Javeriana. jorgesejnaui@hotmail.com1
M.D., Urólogo, Hospital Central de la Policía. daraca76@hotmail.com2
M.D., Urólogo, Hospital Central de la Policía. ossadead@gmail.com3
M.D., Jefe de la Unidad de Urología Hospital Central de la Policía.
Urólogo Clínica el Bosque y Colsanitas. ce_aas@Hotmail.Com4

Diseño del estudio: Observacional Analitico

Nivel de evidencia: IIB
El autor declara que no tiene conflicto de interés.

resumen
Objetivo: reportar las nefrectomías realizadas en el Hospital Central de la Policía desde enero de 2003
hasta la actualidad para determinar si existe relación con grado nuclear de la patología (Fuhrman), con el
tamaño tumoral y la supervivencia cáncer específica. Materiales y métodos: entre enero de 2003 y mayo de
2009 se construyó una cohorte histórica en la que se incluyeron pacientes con malignidad renal llevados a
nefrectomía realizada en el Hospital Central de la Policía. Como variable de exposición se tomó un tamaño
tumoral mayor a 5 cm, siendo la no exposición un tamaño menor o igual a 5 cm. El desenlace principal fue
la clasificación histológica de Furhman. Se calcularon el promedio de sobrevida global cáncer específica,
el porcentaje de pacientes en remisión, con recaída, en tratamiento y fallecidos. Se utilizaron medidas de 13
tendencia central y se calcularon riesgos relativos para el desenlace principal. Resultados: encontramos un
total de 57 nefrectomías radicales por sospecha prequirúrgica de patología maligna por estudio tomográfi-
co, solo 3 nefrectomías parciales. Del total de procedimientos se documentaron 44 diagnósticos de cáncer
renal de células claras (83%), 2 casos de angiomiolipoma (5,6%), 2 casos de leiomiosarcoma renal (3,7%), 2
tumores de Willm’s, 2 tumores uroteliales de pelvis renal, 1 caso de cáncer papilar (1,8%), 1 caso de oncoci-
toma (1,8%), 1 de pielonefritis xantogranulomatosa, 1 de masa retroperitoneal (linfoma) y 1 caso de metás-
tasis de cáncer de colon. Promedio de edad 59 años (45-97 años). De los pacientes incluidos en el análisis
de datos, únicamente con diagnóstico de cáncer de células renales, según los desenlaces de supervivencia,
los resultados fueron: 29 pacientes se encuentran en remisión (65%), 10 pacientes han fallecido (23,3%), 7
por motivo de cáncer específico (16% de los fallecidos), 5 casos de recaída (11,6%) de los cuales 4 son a dis-
tancia y 1 local, de estos, 3 están en tratamiento con Sunitinib y 2 pacientes se han perdido del seguimiento
Revista Urología Colombiana

(4,6%). El promedio de supervivencia cáncer específica es de 44 meses con promedio de seguimiento de

52 meses. El tamaño promedio fue de 6 cm (3-12 cm) y Furhman promedio de 2. Todos los tumores ma-
yores o iguales a 5 cm tenían Furhman mayor o igual a 3. De estos casos con patología desfavorable, solo
4 casos están en remisión (26%), 9 pacientes han fallecido (60%), 2 casos con metástasis a distancia y un
promedio de sobrevida de 24 meses. Encontramos un riesgo relativo de 4.3 veces más probable de tener un
Fuhrman de alto grado si se tiene una masa mayor de 5 cm (IC 95% 1,9-9,7). La curva de Kaplan-Meier
ilustra cómo al estar expuesto a una masa de mayor tamaño: grupo de alto riesgo (masa mayor a 5 cm) se

Recibido: 15 de junio de 2009.

Aceptado: 24 de marzo de 2011.
 Sejnaui J.; Ramírez D.; Ossa J.; Andrade C.; Gutiérrez A.

tiene peor sobrevida que el grupo de bajo riesgo (masa igual o menor a 5 cm). Conclusiones: encontramos
que hay una correlación directa entre mayor volumen tumoral, patología desfavorable y una peor sobrevi-
da. La supervivencia cáncer específica es de 44 meses. Más de la mitad de los pacientes están en remisión
(54%), la mortalidad global fue del 30%, y la mortalidad cáncer específica del 27%. Adicionalmente, de las
nefrectomías radicales realizadas por masas renales encontradas por tomografía axial computada, el 84%
corresponden a patología maligna.
Palabras clave: Fuhrman, cáncer renal, células claras, grado nuclear, patología cáncer renal, adeno-
carcinoma renal.

Correlation between size, nuclear grade and cancer specific

survival in renal clear cell carcinoma
abstract
Purpose: To analyze the results of the patients taken to nephrectomy in the Hospital Central de la Po-
licia between January 2003 and May 2009, and determine if there is a relation between nuclear grade (Fur-
hman classification), tumor size and cancer specific survival. Methods: Between January 2003 and May
of 2009 a historical cohort was developed. Patients with renal neoplasms taken to radical nephrectomy in
the Hospital Central de la Policia were included. The exposition variable was tumor size greater than 5 cm
and masses under that size were considered the control group. The main outcome was Fuhrman’s nuclear
classification. We report the cancer specific survival, percentage of patients in remission, with recurrence,
in treatment and dead. Measures of central tendency were used and relative risks for the main outcome
calculated. Results: 57 radical nephrectomies were performed due to suspected malignancy. Only 3 partial
nephrectomies were performed. There were 44 diagnoses of clear cell renal carcinoma (83%), 2 cases of
angiomiolipoma (5,6%), 2 cases of renal leiomiosarcoma (3,7%), 2 Willm’s Tumor, 2 urotelial tumors of
renal pelvis, 1 case of papillary histological variant (1,8%), 1 case of oncocitoma (1,8%), 1 of xantogranu-
lomatose pielonefritis, 1 retroperitoneal mass (lymphoma) and 1 case of metastasis from colon cancer.
Average age was 59 years (45 - 97 years). 29 patients are in remission (65%); 10 patients have died (23,3%) ,
7 because of cancer specific reasons (16%), 5 cases because of recurrence (11,6%) 4 of whom had distant
metastasis and 1 case of local recurrence (3 of them are being treated with Sunitinib) and 2 patients have
lost to follow-up(4,6%). Average cancer especific survival is 44 months, with total average surveillance of 52
months. The average tumor size was of 6 cm (3 - 12 cm) and average Furhman classification was 2. When
the tumor size was equal or greater to 5 cm, Furhman grade of 3 or greater was found. Of the patients with
unfavorable pathology, only 4 are in remission (26%); 9 have died (60%). 2 had distant metastasis with an
average survival time of 24 months. We found a relative risk of 4.3 times more chance of having a high
14 grade Fuhrman classification if there is a mass of 5 cm or grater (IC 95% 1.9 - 9.7). The Kaplan – Meir plot
illustrates the high risk group (exposed to a mass greater to 5 cm) had a worse survival when compared to
the low risk group (masses equal or smaller to 5 cm). Conclusions: We found that there is a direct corre-
lation between greater tumor size, greater Fuhrman classification grade and worse cancer specific survival.
Additionally, 84% of the masses diagnosed with a CT scan are malignant. The average cancer specific sur-
vival time is 44 months. More than half of the patients they are in remission (54%).Global mortality was of
30% and cancer specific mortality 27%.
Key Words: Fuhrman, renal cancer, clear cells, nuclear grade, renal cancer pathology, renal adenocar-
cinoma.
Sociedad Colombiana de Urología

iNTrOduCCióN madamente 5 / 100.000 personas y constituye

El carcinoma renal de células claras, o el ade-
nocarcinoma renal se deriva de las células de los
túbulos colectores principalmente del proximal.
Es el cáncer renal más frecuente correspondien-
do al 80% de estos. Su incidencia es de aproxi-
el 1 al 3% de todas las muertes relacionadas con
cáncer (1, 2). El 60% de los casos se diagnos-
tican en estadios localizados, pero a pesar de
resección completa, el 40% subsecuentemente
desarrollarán metástasis y morirán por motivos
relacionados con estas (3, 4, 5). Predecir cuáles
 Correlación entre tamaño, grado nuclear y supervivencia en el cáncer renal de células claras

de los pacientes van a progresar es notablemen- de la masa con una patología desfavorable y un
te difícil y recae exclusivamente en el cuidado- peor pronóstico (17, 18).
so análisis patológico y estadio clínico (1, 2). El objetivo de este trabajo es reportar y ana-
El pulmón, los ganglios linfáticos, el hígado, el lizar esta serie de casos para ver si existe una
hueso y el cerebro son los sitios más frecuentes asociación entre el tamaño de la masa tumoral
de metástasis. Dada su complejidad y variedad en la patología definitiva con el grado de Fuhr-
morfológica e histológica el cáncer renal es un man y una peor sobrevida.
reto para el patólogo y contamos con muy po-
cos marcadores clínicos e inmonohistoquímicos Tabla 1. Clasificación de Furhman (12) (OJO,
para entender la agresividad y su comporta- quitar fuente de tabla, pues puse la referencia
miento a largo plazo (6, 7). Múltiples factores como indica Vancouver)
como edad del paciente, ubicación de la lesión
y marcadores inmonohistoquímicos como la Grado Tamaño del Bordes del Núcleo
núcleo núcleo
IL-6, la survivina, CD10, Ca9, el P504S, entre
1 10 mm Uniforme Ausente
otros se han propuesto como indicadores de po-
bre supervivencia cáncer específica, pero tanto, 2 15 mm Irregular Pequeño
el volumen tumoral y el grado de anaplasia nu- 3 20 mm Irregular Prominente
clear es lo que mayor evidencia tiene sobre el 4 > 20 mm Multilobulabo Prominente, corpús-
culos de cromatina
comportamiento a largo plazo del cáncer renal
(8, 9, 10, 11). Esto fue propuesto por Fuhrman Fuente: Fuhrman et al. Prognostic significance of morphologic pa-
rameters in renal cell carcinoma. Am J Surg Pathol 1982;6;655-663.
en 1982, quien describió en 103 pacientes la im-
portancia de la apariencia del núcleo y el valor
pronóstico que tenía este sobre la supervivencia
Materiales y métodos
del paciente (12). Según la forma del núcleo: re-
dondo, irregular, bizarro y multilobulado; tama-
Se realizó una cohorte histórica de todas
ño: entre 15 y mayor de 20 micras; la apariencia
las nefrectomías realizadas por sospecha de
del nucléolo: ausente, pequeño, prominente con
patología maligna en el Hospital Central de la
o sin cromatina evidente, se da una clasificación
Policía desde enero de 2003 hasta mayo 2009.
entre grados 1 a 4 para el reporte patológico de-
Se obtuvieron 44 casos que cumplieron los cri-
finitivo (13). De acuerdo con esta clasificación,
terios de inclusión para este trabajo, los cuales
las tasas de supervivencia a 5 años son de 64%
fueron pacientes llevados a nefrectomía radical
15
para grado 1, 34% para grado 2, 31% para grado
y nefrectomía parcial cuya confirmación pato-
3 y 10% para grado (4, 14) (Tabla 1).
lógica fue carcinoma renal de células claras, se
Varios trabajos han correlacionado el repor-
excluyen del análisis pacientes con sospecha
te de la patología con el volumen tumoral, y se
prequirúrgica de lesión tumoral maligna, con
ha propuesto que hay una mayor incidencia de
resultado histopatológico diferente al mencio-
lesiones benignas en masas menores de 4 cm
nado. Mediante el software de historia clínica
frente a masas mayores de 4 cm (3, 5, 10). Adi-
electrónica SISIpS® analizamos las variables en
cionalmente, cuando se confirma el diagnóstico
cuenta como el tamaño de la masa tumoral en
patológico del carcinoma renal en masas de 4
Revista Urología Colombiana

centímetros, el grado nuclear en clasificación de

cm o menores hay una correlación directa con
Fuhrman (grados 1 a 4), el promedio de super-
una mejor supervivencia y estadio patológico
vivencia global cáncer específica, así como la
más favorable (15), en comparación con masas
condición actual de cada paciente, el porcenta-
de mayor tamaño. De ahí deriva la propuesta y
je de pacientes en remisión, quiénes han recaí-
la indicación de hacer la biopsia, guiado por to-
do, quiénes están en tratamiento y los que han
mografía axial computada, de masas de 4 cm o
fallecido por razones cáncer específicas. El se-
menores (2, 16). Recientemente se ha propuesto
guimiento se calculó desde el mes de la cirugía
que hay una correlación directa sobre el tamaño
hasta el día del último seguimiento registrado o
 Sejnaui J.; Ramírez D.; Ossa J.; Andrade C.; Gutiérrez A.
la fecha de muerte por cáncer. La supervivencia
cáncer específica se analizó utilizando la curva
de Kaplan-Meier.
Resultados
Desde enero de 2003 hasta mayo de 2009 en-
contramos un total de 57 nefrectomías por sos-
pecha prequirúrgica de patología maligna. De
estas, 54 fueron nefrectomías radicales y solo 3
nefrectomías parciales. Revisando la patología
definitiva, el 90,8% correspondieron a patología
maligna y el 9,2% a patología benigna. Discrimi-
nando por diagnóstico patológico, hubo 44 diag-
nósticos de cáncer renal de células claras (84%)
(Gráfico 1). El promedio de edad de los pacientes
fue de 59 años, con un rango entre 45 a 97 años.
Gráfico 1. Reporte patológico definitivo
de las nefrectomías realizadas desde enero
de 2003 hasta mayo de 2009
16
Tabla 2. Características de los pacientes incluidos en el estudio y resumen de los resultados
Muestra Sexo Edad (Años)
Sociedad Colombiana de Urología
     
  Promedio 59
  Femenino     3 CM
  14    
44    
     
  Masculino     T3 4
  30    
  Rango 45 - 97
     
En cuanto al seguimiento y la superviven-
cia cáncer específica (que se calculó desde el día
de la cirugía hasta el día en que murieron por
motivos de su carcinoma renal), 29 pacientes se
encuentran en remisión (66%), 10 pacientes han
fallecido (23%): 7 por motivo cáncer específico
(16% de los fallecidos). Adicionalmente, hay 5
casos de recaída (11%) de los cuales 4 son a dis-
tancia y un solo caso de recaída local. De los
pacientes en recaída, 3 se encuentran en trata-
miento con Sunitinib y 2 pacientes se han perdi-
do del seguimiento (4,6%).
Cumplimos con un seguimiento promedio
de 52 meses y encontramos que el promedio de
supervivencia cáncer específica es de 44 meses.
En cuanto al volumen tumoral y la patolo-
gía, el tamaño promedio fue de 6 cm (3-12 cm)
y Fuhrman promedio de 2 (grado intermedio).
Encontramos un total de 15 patologías con Fu-
hrman mayor o igual a 3, y de estos, todas tenían
un tamaño mayor a 5 cm. Revisando el segui-
miento de estos casos con patología desfavora-
ble (Fuhrman mayor o igual a 3), solo 4 casos
están en remisión (26%), un total de 9 pacientes
han fallecido (60%), a 2 casos se les documentó
metástasis a distancia. Adicionalmente, se en-
contró un promedio de supervivencia calculado
de 24 meses desde el mes de la nefrectomía ra-
dical hasta el mes de muerte por motivo cáncer
específico (Tabla 2 y Gráfico 2).
Tamaño
Tnm Fuhrman
tumoral (N)
Promedio 6 CM    
       
2    
  4 CM 11    
T1 32 73% 5 CM 5 Promedio 2
T2 8 18.20% 6 CM 6    
9% 7 CM 3    
  8 CM 6    
  10 CM 9    
  12 CM 2    
 Correlación entre tamaño, grado nuclear y supervivencia en el cáncer renal de células claras
Gráfico 2. Distribución del tamaño de las masas
tumorales obtenidas
En cuanto a la asociación entre el tamaño
de la masa, Fuhrman y sobrevida cáncer espe-
cífica, el 54% de los pacientes se encuentran vi-
vos con seguimiento a 52 meses, de los cuales
el 74% tienen masas igual o menores de 5 cm y
todos Fuhrman menor de 3. Esto muestra una
asociación entre Fuhrman de bajo grado si se
tiene masa menor de 5 cm y mejor superviven-
cia, por tanto, los pacientes en se reunieron 2
grupos: de bajo riesgo (masas menores de 5 cm)
y de alto riesgo (de 5 cm o mayores).
Por otro lado, obtuvimos un total de 10 pa-
cientes fallecidos (28%) por causas cáncer espe-
cíficas, y 5 casos de recaída (12%) de los cuales
el 93% tienen masas mayores a 5 cm y todos Fu-
hrman mayor o igual a 3.
Entre los 24 pacientes con masas mayores
a 5 cm se encontraron 15 con clasificación de
Fuhrman mayor a 3. Entre los 20 pacientes con
masas menores o iguales a 5 cm, solo 5 tuvie-
ron Fuhrman alto. El tamaño tumoral mayor a
5 cm mostró un aumento en el riesgo de tener
una clasificación de Fuhrman desfavorable (ma-
yor de 3) con RR = 4,3 (IC 95% 1,9-9,7.) Esto
se puede apreciar en el gráfico 3, una curva de
Kaplan-Meier donde, a partir del mes de la ciru-
gía, el seguimiento muestra que los pacientes de
alto riesgo (catalogados como aquellos que tie-
nen masa mayor 5 cm) mueren más rápido que
los de bajo riesgo (aquellos con masa menor de
5 cm) teniendo a 52 meses de seguimiento solo
4 pacientes vivos en el grupo de alto riesgo (grá-
fico 3). Catalogamos a los pacientes en el grupo
de alto riesgo si tenían masas de 6 cm en adelan-
te, ya que la mayoría de las masas con patología
desfavorable tenían tamaño mayor a 5 cm.
Gráfico 3. Curva de Kaplan-Meier. Total de 44
pacientes. Grupo de bajo riesgo se catalogó
como tumor menor o igual a 5 cm. Grupo de
alto riesgo pacientes con tumor mayor a 5 cm
Discusión
Con el tiempo ha venido aumentado el in-
terés en preservar la función renal (19), razón
por la cual las masas renales de 4 cm o meno-
res tienden a ser más indolentes, por lo que para
esta población se han propuesto otras opciones
de tratamiento y diagnóstico como es la cirugía
preservadora de nefronas, técnicas de ablación o
la biopsia de la lesión previo a la resección qui-
rúrgica, así como protocolos de vigilancia en po-
blación anciana o con coomorbilidad quirúrgica
aumentada (20, 21, 22). Aproximadamente el
30% de estas masas asintomáticas, menores de 4
cm, son identificadas como incidentales en una
17
tomografía axial computada (23, 24), por lo que
determinar el riesgo de malignidad de la masa
es de suprema importancia antes de decidir una
estrategia de manejo curativo (25, 26). Varios
estudios confirman que el riesgo de malignidad
está directamente asociado con el tamaño de la
masa, y se propuso la hipótesis de que los tu-
mores más grandes tienen mayor probabilidad
de tener patología de alto grado histológico (27,
Revista Urología Colombiana
28). En nuestro estudio determinamos un tama-
ño tumoral de 5 cm, basados en los resultados
obtenidos, como punto de corte para establecer
una correlación del grado nuclear alto y los des-
enlaces por determinar (Gráfico 3).
Hay una correlación en los resultados de
nuestro trabajo en comparación con lo publica-
do, en donde existe una clara asociación entre
el aumento del tamaño de la masa y patología
 Sejnaui J.; Ramírez D.; Ossa J.; Andrade C.; Gutiérrez A.
desfavorable. Hay publicaciones que afirman
que por cada incremento del tamaño de la masa
en 1 cm, aumenta el riesgo de malignidad en
un 16% y un RR de 1,17 de morir por motivos
cáncer específicos (29, 30). Adicionalmente, los
factores de mayor peso sobre el pronóstico del
cáncer renal son el grado nuclear y el estadio
clínico (31, 32). Cuando analizamos la super-
vivencia hay numerosos estudios que reportan
una correlación directa entre peor supervivencia
y mayor tamaño de masa tumoral en donde se
reportan un riesgo de 1,3 veces más de morir
antes de 5 años si se tienen masas mayores de 4
cm y un riesgo de 1,25 veces más de tener grado
nuclear alto (33, 34).
Encontramos que el 90% de las masas por
encima de 5 cm de diámetro mayor tuvieron
grado nuclear elevado. Esto ha sido reportado
en otras series en donde hay Fuhrman de alto
grado en el 27% de masas de 4 cm de diámetro
y aumenta directamente relacionado al incre-
mento del tamaño tumoral (35, 36). Consecuen-
te con esto en nuestro trabajo encontramos 18
masas fueron mayores de 5 cm de las cuales 15
tenían un Furhman de alto grado (3 o mayor)
(Gráfico 4). Calculamos en nuestra población
estudio que si un paciente tenía una masa ma-
yor a 5 cm tiene un RR de 4,3 (IC 95% 1,9-9,7)
veces más posibilidad de tener un Fuhrman de
alto grado (mayor o igual a 3).
18 Encontramos que el Fuhrman más frecuen-
te es el grado 2 (grado intermedio), algo que es
constante en la mayoría de las series publicadas
en la literatura (37), se ha comentado que puede
ser sesgo patológico pero estudios de correla-
ción interobservador confirman que es una cla-
sificación altamente reproducible (38). Adicio-
nalmente, el tamaño más frecuente es el de 4 cm
Sociedad Colombiana de Urología
visto en grandes series publicadas; posiblemente
este sea parte del motivo por el cual esta es pun-
to de corte para la estadificación TNM (39).
En cuanto a la supervivencia, el 54% de los
pacientes se encuentran vivos con seguimiento a
52 meses de los cuales el 74% tienen masas igual
o menores de 5 cm y todos Fuhrman menor de
3. Esto muestra como hay una asociación entre
mejor supervivencia y Fuhrman de bajo grado si
se tiene masa menor o igual a 5 cm algo compa-
rable con varios trabajos publicados (40, 41, 42).
Gráfico 4. Correlación entre tamaño de la
masa tumoral y grado de Fuhrman
Los pacientes con masas mayores a 5 cm tu-
vieron Furhman de alto grado (mayor o igual a
3) (Gráfico 4), todos fallecieron a los 26 meses
excepto 4 pacientes que se encuentran vivos a 52
meses, 2 con metástasis y otros 2 en remisión.
Esto está ilustrado en la curva de Kaplan-Meir
en donde observamos una peor sobrevida cán-
cer específica del grupo con masas mayores a 5
cm y, por ende, todos un Furhman de alto grado
(Gráfico 4). Una debilidad del estudio es la baja
muestra (44 casos) y es por esto que los cambios
en las curvas son tan pronunciados (Gráfico 3).
Conclusiones
Encontramos que hay una asociación direc-
ta entre mayor volumen tumoral y una probabi-
lidad de tener una patología desfavorable (Fuhr-
man Grado 3 o más), y una peor supervivencia
cáncer específica al tiempo que llevamos de se-
guimiento. La supervivencia cáncer específica
promedio es de 44 meses con seguimiento a 52
meses, y el 54% de los pacientes se encuentran
en remisión de los cuales la gran mayoría (75%)
tienen masas pequeñas (menores de 5 cm). El
diagnóstico más frecuente de cáncer renal es el
carcinoma renal de células claras, y el 84% de
las masas renales encontradas por tomografía
axial computada corresponden a patología ma-
ligna. La supervivencia cáncer específica es de
44 meses. Más de la mitad de los pacientes están
 Correlación entre tamaño, grado nuclear y supervivencia en el cáncer renal de células claras
en remisión (54%), la mortalidad global fue del
30%, y mortalidad cáncer específica del 27%.
Sugerimos que el tamaño de la masa tumo-
ral (mayor a 5 cm) sea tomado en cuenta cuan-
do se le brinde asesoría sobre pronóstico y su-
pervivencia a todos los pacientes con sospecha
diagnóstica de carcinoma renal. Requerimos de
mayor muestra y tiempo de seguimiento.
Referencias
1. Lopez-Beltran A, Scarpelli M, Montironi R, Kirkali
Z. WHO Classification of the Renal Tumors of the
Adults. European Urology 2004 (49) (Issue 5): 798-
805.
2. Ljunberg B, Hanbury DC, Kuczyk MA et ál. Renal
cell carcinoma guideline. Eur Urol 2007; 51: 1502-
10.
3. Griffiths DF, Nind N, O’Brien CJ et ál. Evaluation
of a protocol for examining nephrectomy specimens
with renal cell carcinoma. Clin Pathol 2003; 56: 374-
377.
4. Artacho-Pérula E, Roldán-Villalobos R, Martínez-
Cuevas JF. Value of volume weighted mean nuclear
volume in grading and prognosis of renal cell carci-
noma. J Clin Pathol 1994; 47: 324-328.
5. Nguyen MM, Stein RJ, Hafron JM et ál. The metas-
tatic potential of small renal cancers is higher than
previously believed. J Urol 2007; 177: 167.
6. Lin et ál. Immunohistochemical Detection of P504S
in Primary and Metastatic Renal Cell Carcinomas.
Appl Immunohistochem Mol Morphol 2004 June;
12 (2).
7. Moudouni S, Lakmichi A, Tligui M. Renal cell carci-
noma of native kidney in renal transplant recipients.
B Ju International 2006; 9 (8,): 298-302.
8. Paule B, Belot J et ál. The importance of IL-6 protein
expression in primary human renal cell carcinoma:
an immunohistochemical study. J Clin Pathol 2000;
53: 388-390.
9. Lin et ál. Immunohistochemical Detection of P504S
in Primary and Metastatic Renal Cell Carcinomas.
Appl Immunohistochem Mol Morphol 2004 June;
12 (2).
10. Hafez KS, Novick AC, Butler BP. Management of
small solitary unilateral renal cell carcinomas: im-
pact of central versus peripheral tumor location. The
Journal of Urology 1998; 159: 1156.
11. Parker AS, Leroy TJ et ál. Loss of expression of the
vitamin d receptor in Clear cell renal cell carcinoma.
Journal of Urology 2009; 181 (Suppl 4).
12. Fuhrman SA, Lasky LC, Limas C. Prognostic sig-
nificance of morphologic parameters in renal cell
carcinoma. Am J Surg Pathol 1982; 6: 655-663.
13. Tobia I, González MS, Damia S, Gueglio G. Varia-
bles preoperatorias pronósticas en el cáncer de riñón.
Arch Esp Urol 2006; 59 (2): 133-140.
14. Leibovich BC, Zisman A et ál. Current staging of
renal cell carcinoma. Urol Clin North Am 2003; 30:
1-18.
15. Yann Neuzillet Y, Eric Lechevallier E et ál. Accu-
racy and clinical role of fine needle percutaneous
biopsy with computerized tomography guidance of
small (less than 4.0 cm) renal masses. The Journal of
Urology 2004 May; 171: 1802-1805.
16. Gelb AB. Renal cell carcinoma: current prognostic
factors. Cancer 1997; 80: 981-6.
17. Thompson RH, Kurta JM et ál. Tumor Size is Asso-
ciated With Malignant Potential in Renal Cell Car-
cinoma Cases. Journal of Urology 2009 May; 181;
2033-2036.
18. Rodríguez VH, Serrano E, Maldonado E. Factores
pronósticos en cáncer renal localizado y localmente
avanzado. Actas Urológicas Españolas; 2008.
19. Huang WC, Levey AS, Serio AM et ál. Chronic kid-
ney disease after nephrectomy in patients with renal
cortical tumours: a retrospective cohort study. Lan-
cet Oncol 2006; 7: 735-40.
20. Lamb GW, Bromwich EJ et ál. Management of re-
nal masses in patients medically unsuitable for ne-
phrectomy-natural history, complications, and out-
come. Urology 2004; 64: 909-913.
21. Rodríguez VH, Serrano et ál. Factores pronósticos
en cáncer renal localizado y localmente avanzado.
Actas Urol Esp 2008; 32 (3): 320-324.
22. Schmidbauer J, Remzi M, Memarsadeghi M et ál.
Diagnostic accuracy of percutaneous biopsy of renal
masses guided by computerized tomography. Eur
Urol Suppl 2007; 6: 132.
23. Nishikimi T, Tsuzuki T et ál. Prognostic factors of
clear renal cell carcinoma In PT1a cases. The Jour-
nal of Urology 2009 April; 181 (Suppl 4): 27.
24. Osawa T, Harada H, Uno H, Matsumoto R et ál.
Nonsurgical factors affect chronic renal damage Af-
ter nephron-sparing surgery. J Urol 2007; 177: 169-
70. 19
25. Budía A, Gómez L, Bango V, Ruiz-Cerdá Jl, Sem-
pere A. Análisis de los factores pronósticos de pro-
gresión tumoral en el adenocarcinoma renal. Actas
Urol Esp 2007; 31 (8): 831-844.
26. Patard JJ, Choueiri TK, Lechevallier E, Mottet N.
Recent Developments in Research on Kidney Can-
cer: Highlights from Urological and Oncological
Congresses in 2007. European Urology Supplements
2008; 7: 494-507.
27. Sassa N, Hattori R, Yoshino Y et ál. The establish-
Revista Urología Colombiana
ment of histology for renal cell Carcinoma in end-
stage of renal disease in Japan. The Journal of Uro-
logy 2009 April; 181 (Suppl 4).
28. R. Houston Thompson RH, Jordan M. Kurta JM et
al. Tumor Size is Associated With Malignant Poten-
tial in Renal Cell Carcinoma Cases. The Journal of
Urology 2009 May; 181: 2033-2036.
29. Mattar K, Azuero J, Rendon R et ál. The natural
history of small renal masses: a prospective multi-
center Canadian trial. J Urol 2007; 177 (Suppl): 169-
70.
 Sejnaui J.; Ramírez D.; Ossa J.; Andrade C.; Gutiérrez A.
30. Crispen PL, Dougherty J, Greenberg RE, Chen
DYT, Uzzo RG. High nuclear grade is associated
with increased growth kinetics during active survei-
llance of clear cell renal carcinoma. J Urol 2007;
177: 215-6.
31. Svatek RS, Lotan Y, Hermann M. The Influence
of Clinical and Pathological Stage Discrepancy on
Cancer Specific Survival in Patients Treated for Re-
nal Cell Carcinoma. Journal of Urology 2006 Oct;
176: 1321-1325.
32. Klatte T, Patard JJ, De Martino M, Bensalah K et ál.
Tumor Size Does Not Predict Risk of Metastatic Di-
sease or Prognosis of Small Renal Cell Carcinomas.
The Journal of Urology 2008 May; 179: 1719-1726.
33. Yaycioglu O, Rutman MP, Balasubramaniam M, Pe-
ters KM, Gonzalez JA. Clinical and pathologic tu-
mor size in renal cell carcinoma; difference, correla-
tion, and analysis of the influencing factors. Urology
2002; 60: 33.
34. Ru K, Lu K, Aktas S et ál. Volume-weighted mean
nuclear volume in renal cell carcinoma. Urology
1998; 52: 44-47.
35. Rioux-Leclercq, Leray E, Fergelot P, Mejean et ál.
The nuclear Furhman grade: a European multicentre
study for the determination of the optimal grading
System in term of prognosis. Eur Urol Suppl 2006; 5
(2): 67.
20
Sociedad Colombiana de Urología
36. Gofrit ON, Shapiro A, Katz R, Landau EH et ál.
The growth rate of clinically significant renal cancer.
The Journal of Urology 2009 April; 181 (Suppl 4).
37. Carducci MA, Piantadosi S, Charles R et ál. Nuclear
morphometry adds significant prognostic informa-
tion to stage and grade for renal cell carcinoma. Uro-
logy 1999; 53: 44-49.
38. Bekta S, Barut F, Bahadir B et ál. Reproducibility of
Fuhrman Nuclear Grading of Renal Cell Carcino-
ma: A Preliminary Study. Turk J Med Sci 2009; 39
(2): 185-189.
39. Guinan P, Sobin LH, Algaba F, Badellino F, Ka-
meyama S, MacLennan G et ál. TNM staging of re-
nal cell carcinoma: Workgroup No. 3. Union Inter-
national Contre le Cancer (UICC) and the American
Joint Committee on Cancer (AJCC). Cancer 1997;
80: 992.
40. Tobia I, González MS, Damia O, Gueglio G. Varia-
bles preoperatorias pronósticas en el cáncer de riñón.
Arch Esp Urol 2006; 59 (2): 133-140.
41. Arnaud me´ J, Oudard S et ál. Prognostic factors
of renal cell carcinoma. Journal of Urology 2003
March; 169: 821-827.
42. Rodríguez VH, Serrano E, Maldonado E. Factores
pronósticos en cáncer renal localizado y localmente
avanzado. Actas Urol Esp 2008; 32 (3): 320-324.