HL19234 PDF

Historia de la Ley
19.234
Establece beneficios previsionales por gracia para

personas exoneradas por motivos políticos en lapso que
indica y autoriza al Instituto de Normalización Previsional
para transigir extrajudicialmente en situaciones que
señala.
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,

ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no

proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se

incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la

tramitación incluida en esta historia de ley.
ÍNDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 4

1.1. Mensaje Presidencial 4
1.2. Informe Comisión de Trabajo 24
1.3. Informe Comisión de Derechos Humanos 55
1.4. Informe Comisión de Hacienda 64
1.5. Discusión en Sala 70
1.6. Segundo Informe Comisión de Trabajo 133
1.7. Segundo Informe Comisión de Derechos Humanos 153
1.8. Segundo Informe Comisión de Hacienda 157
1.11. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 206
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 218

2.1. Primer Informe Comisión de Trabajo 218
2.2. Informe Comisión de Hacienda 282
2.4. Segundo Informe Comisión de Trabajo 355
2.5. Segundo Informe Comisión de Hacienda 408
2.7. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 451
2.8. Oficio Complementario de Cámara Revisora a Cámara de Origen 454
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 456

4. Publicación de Ley en Diario Oficial 466

4.1. Ley N° 19.234 466
Historia de la Ley N° 19.234 Página 4 de 480
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de

Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 04 de agosto, 1992.
Cuenta en Sesión 23. Legislatura 324.
ESTABLECE BENEFICIOS POR GRACIA PARA PERSONAS EXONERADAS,

EN PERIODO QUE INDICA (boletín N° 761-13).
"Honorable Cámara de Diputados:
Tengo el honor de presentar a vuestra consideración un proyecto de ley,

mediante el cual se propone beneficios de seguridad social para los ex
trabajadores de la Administración Pública y de empresas del sector privado
intervenidas, que en el proyecto se indican.
I- Se autoriza al Instituto de Normalización Previsional para celebrar

transacciones extrajudiciales a fin de precaver nuevos litigios relacionados con
el derecho eventual de los ex funcionarios públicos que, cumpliendo con la
antigüedad mínima legalmente necesaria en actividad, perdieron su empleo
por causa de expiración obligada de sus funciones ocurrida durante el lapso
comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990.
Es sabido que durante la Administración recién pasada, el Gobierno obtuvo la
aprobación de diversos textos legales o aplicó otros ya existentes, que
permitieron exonerar a los funcionarios públicos por el solo acto o decisión
unilateral de la autoridad. Tal situación se produjo, entre otras, por aplicación
de los decretos leyes N°s. 6 y 22, de 1973, que declararon en interinato a los
funcionarios de la Administración Pública con el objeto de privarlos de la
propiedad de su empleo o cargo y posibilitar así su separación del servicio por
un simple acto administrativo.
Interpretando las disposiciones legales vigentes sobre derecho a jubilación por
expiración obligada de funciones, tanto la autoridad administrativa del
Gobierno Central como la Contraloría General de la República, dictaminaron
que en esos casos no procedía otorgar jubilación por expiración obligada de
funciones, fundándose en que la causa específica de cesación en funciones no
estaba contemplada en la respectiva disposición legal que consagraba el
derecho a jubilar por tal causal. En igual sentido, dichas autoridades
dispusieron el rechazo de las peticiones formuladas después de transcurridos
más de cinco años contados desde la expiración de funciones, puesto que en
esos casos habría operado, además, la prescripción ordinaria de las acciones
legales, en conformidad con las normas del Código Civil que son de aplicación
general.
En tal situación, se negó el derecho a jubilar por la citada causal a los
empleados públicos exonerados en la referida forma.
Los Tribunales de Justicia, en cambio, resolviendo los litigios que han tenido
que conocer por demandas interpuestas por numerosos de estos ex empleados
públicos, han declarado que la causa de jubilación por expiración obligada es
genérica, y que, en consecuencia, en todo caso en que el empleado cese en
funciones por la sola decisión de la autoridad administrativa y siempre que no
sea por hecho o culpa del empleado, debería reconocerse a éste el
correspondiente derecho a jubilar por esta causa de expiración obligada de
funciones, siempre, naturalmente, que se trate de casos amparados por la
legislación que establece este especial beneficio y que el empleado hubiere
cumplido, al momento de cesar en funciones, los demás requisitos que la ley
establece para reconocer tal derecho; entre los que se encuentra el número
mínimo de 15 ó de 20 años de servicios y/o afiliación computable que, según
los casos, exigen las leyes aplicables.
En lo concerniente a la prescripción extintiva de las acciones deducidas por los
interesados después de pasados cinco años de la cesación en funciones, los
Tribunales de Justicia, basándose en una composición doctrinaria del asunto,
han resuelto, en variados casos, que al no existir norma específica de
prescripción o de caducidad, el derecho a la jubilación es imprescriptible y que
conforme con los principios y normas generales de Derecho, las cuotas o
mensualidades que la constituyen están sujetas a prescripción extintiva.
La disparidad de criterios interpretativos de esta legislación vigente, que ha
sido anotada, tiene fundamentos tanto en una como en otra de las
interpretaciones. Se trata -como suele suceder con la aplicación de las leyes-
de situaciones dudosas, en que, inclusive la jurisprudencia de los Tribunales
podría variar.
Sin embargo, el Supremo Gobierno considera que sería de justicia permitir que
se habilite especialmente al Instituto de Normalización Previsional para
reconocer, por la vía de la transacción extrajudicial, el derecho a jubilar en las
condiciones señaladas a estos ex funcionarios públicos que fueron exonerados
de sus cargos.
Y decimos, que se habilite especialmente a dicho Instituto para tales
transacciones extrajudiciales, por cuanto esta entidad tiene actualmente
facultades generales para transigir tanto judicial como extrajudicialmente. Lo
especial de la autorización que se concedería mediante este proyecto de ley,
consiste en que junto con habilitar al Instituto para resolver todos los casos
posibles relativos al asunto, se fijan normas legales que vendrán a regular el
contrato de transacción extrajudicial de modo general, limitando de esta forma
la facultad discrecional del Director del Instituto para fijar en cada caso litigioso
las condiciones del contrato de transacción. Esta regulación busca, pues, evitar
toda discriminación entre los eventuales demandantes que pudiere resultar
arbitraria o infundada, al mismo tiempo que sancionar, mediante ley, una
política que se orienta a la solución de numerosas situaciones específicas que

actualmente constituyen un problema social que todo aconseja resolver.
También se consideró que se puede tratar de un elevado número de casos así
como que la transacción importará el reconocimiento de derechos permanentes
que comprometen pagos futuros de pensiones, y que, por lo mismo, no sería
conveniente intentar la vía de las transacciones extrajudiciales sin considerar la
opinión y la voluntad soberana de la nación expresada a través de su órgano
natural que es el Poder Legislativo. Además, el Supremo Gobierno ha estimado
necesaria esta autorización legal en el caso de la transacción extrajudicial,
puesto que al no existir un juicio pendiente, el ejercicio de la facultad de
transigir extrajudicialmente por parte del Director del Instituto -aceptando por
este medio el otorgamiento de una jubilación que la Contraloría General de la
República había estimado legalmente improcedente- podría ser una fundada
fuente de reparo por parte del órgano contralor.
El proyecto que ahora someto a vuestra consideración regula, en primer lugar,
el respectivo contrato de transacción, así como la formación del
consentimiento, fijando las normas dentro de las cuales las partes podrán
convenir. Normas que, junto con satisfacer el anhelo de los interesados, en
orden a obtener el reconocimiento del derecho a pensión por la causal
indicada, produzcan un gasto razonable, no desmesurado, para el Tesoro
Público, toda vez que todas estas pensiones -que se otorgan a través del
antiguo sistema de pensiones- se financian y continuarán financiándose,
fundamentalmente, con cargo a fondos fiscales.
II.- En segundo lugar, el proyecto propone facultar al Presidente de la

República para conceder a los ex funcionarios de la Administración Pública del
Estado, centralizada y descentralizada, instituciones semifiscales, empresas
autónomas del Estado y Municipalidades, que hayan sido exonerados por
motivos políticos, un abono de tiempo computable para la jubilación, y, en su
caso, un beneficio de pensión no contributiva, por vejez, invalidez o por
expiración obligada de funciones, a quienes actualmente no tienen derecho a
ella, siempre que al momento de su cesación en funciones, hubieran cumplido
un período mínimo de calificación. Dichos beneficios los podrá otorgar el
Presidente de la República por gracia. Igual beneficio se contempla para los ex
trabajadores de las empresas privadas intervenidas por la Autoridad Pública,
que hubieran sido despedidos por motivos políticos, durante la intervención,
entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990.
El proyecto propone que se considere como exoneración por motivos políticos,
la que aparezca asociada con la imputación de parte de la autoridad civil o
militar, de activismo político o participación en partidos políticos, durante el
período comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de
1990, la que deberá constar de algún modo fehaciente.
En lo que concierne a los hechos que podrían configurar la calidad política de
exoneración, se propone:
Autorizar que se tenga por acreditado el carácter político de la exoneración, si

ella hubiera ocurrido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 31 de diciembre
del mismo año, sin necesidad de hacer valer otras pruebas;
Respecto de las exoneraciones que hubieran ocurrido después, se establece
que será materia de acreditación por el exonerado si la causa de la
exoneración pudo o no tener motivos políticos, sobre la base de que a su juicio
consten de algún modo fehaciente, los hechos que puedan producir la
convicción sobre la existencia de tales motivos, como la figuración del
exonerado en decretos, bandos, resoluciones, oficios, o en listas elaboradas
por la autoridad de la época, como activista político, o por pertenecer a
partidos políticos proscritos o declarados en receso, o que el exonerado
hubiera estado privado de libertad por los mismos motivos.
El carácter político de la exoneración, será materia de calificación privativa del
Presidente de la República.
El proyecto autoriza, en primer lugar, que se otorgue un abono de tiempo de
dos meses por cada año de imposiciones que tenga el interesado con
anterioridad a la fecha de su exoneración, y con un límite máximo de 36 meses
de abono dentro de los tres años siguientes a la pérdida del cargo, y limitado
asimismo, a los meses sin cotizaciones dentro de dicho período máximo.
Se trata de un beneficio, que se otorgará por gracia, usando los canales
institucionales existentes para las pensiones de gracia que el Presidente de la
República está facultado para otorgar.
Efectuado el referido abono, el tiempo así reconocido podrá hacerse valer ante
la respectiva institución de previsión del régimen antiguo de pensiones, para el
efecto de obtener una pensión futura de acuerdo con las normas que resulten
aplicables. También -y haciendo excepción a las normas generalmente
aceptadas en esta materia- podrá hacerse valer para solicitar un aumento de
las pensiones que ya hubieran sido otorgadas, sobre la base de un aumento
del tiempo que resulte computable como consecuencia del abono. En este
caso, la mayor pensión se empezará a obtener en el futuro, a partir de la fecha
en que se presente la respectiva solicitud de re liquidación del beneficio.
Asimismo, y en forma igualmente excepcional, el proyecto propone que se
autorice una re liquidación del bono de reconocimiento con el mayor tiempo
abonado, o el otorgamiento de uno complementario, en la forma prevista en el
Decreto Ley N° 3.500, de 1980, para los efectos de hacerlo valer en el nuevo
sistema de pensiones por aquellos que se hubieren incorporado a este sistema.
Sin perjuicio del indicado beneficio, se propone, además, que estos exonerados
políticos que, a la fecha de cesación en su cargo tenían a lo menos diez años
de afiliación computable en su régimen previsional y que a esa fecha no
tuvieron derecho a obtener pensión, puedan obtenerla ahora, siempre que
hubieren cumplido la edad que exigen las leyes para pensionarse por vejez o
que se hubieren invalidado para trabajar, en cualquiera fecha posterior a su
cesación en funciones; o puedan obtenerla en el futuro, en la época en que les
ocurra la contingencia de vejez o de invalidez.
Esta pensión se otorgará en todo caso después de que esta ley entre en
vigencia, y, producida que haya sido o que sea la contingencia de vejez o
invalidez, a partir de la fecha en que el interesado, al cual se haya reconocido

el carácter de exonerado político, inicie la tramitación de su expediente de
pensión, todo sin efecto retroactivo.
Para tener por cumplido el requisito de diez años de afiliación -que es el
mínimo que se exige para tales beneficios- podrá también computarse a estas
personas el tiempo de abono por gracia que se les reconozca en conformidad a
lo señalado precedentemente.
Asimismo, se establece que los exonerados políticos que a la fecha de la
cesación de sus servicios contaban a lo menos con 15 ó 20 años de afiliación
computable -según si la exoneración ocurrió con anterioridad o posterioridad al
9 de febrero de 1979- también tendrán derecho a una pensión no contributiva,
sin que sea una pensión no contributiva, sin que sea menester que cumplan
determinada edad o estado de invalidez. Para tener derecho a este beneficio,
los ex trabajadores del sector privado deberán haber prestado servicios en la
empresa en que fueron exonerados, al menos, durante cinco años.
El establecimiento de estos beneficios adicionales queda enmarcado en el
esquema institucional de las pensiones de gracia que, en general, está
autorizado para conceder privativamente él Presidente de la República. Dicho
de otro modo, se trata de beneficios de carácter no contributivo, financiados
con cargo fiscal, y por lo mismo, generarán la facultad de solicitar el respectivo
beneficio al Presidente de la República, a través del Ministerio competente para
estos casos, que es el de Interior, y con la asesoría de la - respectiva comisión
formada por el Presidente para tal efecto, en conformidad con lo que dispone
el artículo 7° de la Ley N° 18.056, sobre pensiones de gracia, o con las normas
que indica este proyecto de ley.
La calificación del carácter político de la exoneración de que se trate, así como
el otorgamiento del abono de tiempo computable, y, en su caso, la declaración
del derecho eventual de pensionarse, serán efectuados por el Presidente de la
República, a través del Ministerio del Interior, con la asesoría indicada. La
administración del beneficio -determinación de si existe vejez o invalidez,
verificación del cumplimiento del o de los períodos de calificación,
otorgamiento y pago de la pensión misma- se entrega al Instituto de
Normalización Previsional, organismo del Estado que dispone de infraestructura
administrativa para tal efecto.
La pensión de que se trata se determinará, en cuanto a su monto, en
conformidad con las normas generales aplicables en el sistema antiguo de
pensiones, considerando las remuneraciones imponibles computables y el
período de afiliación del interesado que en cada caso se indican en el artículo
12 del proyecto. En todo caso, el monto de la pensión mínima que fija el
artículo 26 de la Ley N° 15.386 y establece que ella no podrá exceder del
límite máximo de beneficios dispuesto en el artículo 25 de dicho cuerpo legal.
Además, la pensión se reajustará en las mismas oportunidades y porcentajes
en que se reajusten las pensiones en el antiguo sistema previsional.
Esta pensión será incompatible con cualquiera otra proveniente de regímenes
previsionales, con excepción de las concedidas conforme al Decreto Ley N°
3.500, de 1980. Igualmente será incompatible con el otorgamiento de bonos

de reconocimiento del citado decreto ley.
III.- Por otra parte, se otorga un nuevo plazo de seis meses para solicitar el
desahucio a que se refiere el artículo 103 del Decreto con Fuerza de Ley N°
338, de 1960, para quienes no lo solicitaron en su oportunidad, habiendo
vencido el plazo legal correspondiente para impetrarlo.
El proyecto que someto a vuestra consideración consta de dieciocho artículos.
El artículo 1° establece la facultad del Director del Instituto de Normalización
Previsional para transigir en la forma que el mismo proyecto regula. Esta
facultad será ejercida por el Director y sometido a la supervigilancia de la
Superintendencia de Seguridad Social sin perjuicio de las atribuciones legales
que, de modo general, corresponden a la Contraloría General de la República.
Aun cuando ello no era rigurosamente necesario, el texto del proyecto salva de
modo expreso la facultad que corresponde actualmente al Director para
transigir judicialmente; de manera que -tal como sucede en la actualidad- cada
vez que el Instituto sea judicialmente demandado, el Director podrá continuar
haciendo uso de la facultad general que, como administrador del mismo, le
entrega la ley para transigir en dichos juicios, considerando el legítimo interés
del ente que administra y la conveniencia del contrato de transacción.
El artículo 2° contempla las normas específicas a que deberá sujetarse el
contrato de transacción extrajudicial en cada uno de los diez números que las
contienen.
El N° 1 señala cuales serán las personas que podrán acogerse a la ley, en su
calidad de ex funcionarios públicos, tanto como dependientes de organismos
de la Administración Central del Estado, como de los servicios o entidades
descentralizadas, incluidas las empresas del Estado, y siempre que al momento
de la cesación en sus funciones hubieran estado sujetos a las normas legales
del antiguo Estatuto Administrativo, contenido en el Decreto con Fuerza de Ley
N° 338, de 1960, o a la ley N° 6.606 y sus modificaciones, o al artículo 12 del
Decreto Ley N° 2.448, de 1979, que son los cuerpos legales que establecen el
antedicho beneficio de jubilación por expiración obligada de funciones. La
norma se aplica, pues, a los funcionarios que estaban sujetos al antiguo
sistema de pensiones que es el que permite esta especial forma de jubilación;
por eso, se excluye a los ex funcionarios públicos que se hubieran afiliado al
nuevo sistema de pensiones establecido en el Decreto Ley N° 3.500, de 1980.
Las letras a), b) y c) de este N° 1 regulan la definición del requisito de
antigüedad en servicio o afiliación computable que -en conformidad con la
legislación vigente a la época de cesación de funciones- debía cumplir el
trabajador y que no hubiera sido computado para pensionarse. Así, los que se
regían por el Estado Administrativo contenido en el Decreto con Fuerza de Ley
N° 338, de 1960, y que cesaron entre el 11 de septiembre de 1973 y el 9 de
febrero de 1979, debían cumplir 15 años de antigüedad como mínimo; y los
que cesaron entre esta última fecha y el 10 de marzo de 1990, debían cumplir
20 años, pues la antigüedad necesaria fue aumentada legalmente a partir del 9
de febrero de 1979; similar situación ocurre respecto de los que se regían por
la Ley N° 6.606 y sus modificaciones, según lo que previene la letra b).
En cuanto a la situación prevista en la letra c), es menester tener presente que
hubo trabajadores dependientes de algunas de las entidades antes referidas
que se encontraban regidos por el Decreto Ley N° 2.200, de 1978, que no
tenían, por tanto, la propiedad de su empleo, que se encontraban afectos a los
regímenes legales de previsión a que se refiere este proyecto, y cuyos
contratos fueron desahuciados por la sola y simple voluntad de la entidad
empleadora. En razón de esa situación, los organismos administrativos del
Estado dictaminaron que, en tales casos, no era procedente la configuración
del derecho a jubilación por expiración obligada de funciones; pero algunos
fallos dictados por los Tribunales de Justicia declararon la procedencia de tal
derecho. El artículo 71 de la Ley N° 18.482, que entró en vigencia el 28 de
diciembre de 1985, puso término a la duda en la interpretación de la ley,
respecto de estos trabajadores, y por ello, se fija el día 27 del mismo mes y
año, como fecha de término hasta la cual el trabajador respectivo que hubiera
cesado por la causal indicada, ha podido discutir y plantear su pretensión de
que se le otorgue derecho a jubilar por expiración obligada de funciones.
Los números 2 y 3 del artículo 2° indican la fecha desde la cual se otorgará la
respectiva pensión, fecha que lleva envuelto un pago retrospectivo de tres
años contados hacia atrás desde el momento del acogimiento a la transacción;
desde la misma fecha se otorgará el beneficio o derecho en cuestión y se
empezarán a devengar las respectivas mensualidades.
El N° 4 del mismo artículo indica la forma en que se calculará el monto de la
pensión. El sueldo base de pensión se determinará conforme con la legislación
vigente en el momento de producirse la cesación de funciones, y se pagarán
tantas partes de dicho sueldo base como corresponda en conformidad a la ley,
considerando los años computables para la jubilación. El monto así
determinado se reajustará, liquidará o revalorizará conformé con las normas
que sobre la materia fueren aplicables a las pensiones.
El N° 5 dispone que la suma que corresponde a las pensiones devengadas con
anterioridad al acogimiento, será pagada por el Instituto de Normalización
Previsional en treinta y seis mensualidades a partir del momento de
acogimiento a la transacción.
Los N°s. 6, 7, 8 y 10 regulan la formación del consentimiento y los efectos
jurídicos de la transacción.
El N° 9 declara que las pensiones que así se obtengan estarán sujetas a las
cotizaciones y descuentos que las respectivas leyes establecen, que es lo que
en derecho procede.
El artículo 3° se refiere a los beneficios especiales que el Presidente de la
República podrá otorgar por gracia a los ex funcionarios de la Administración
Pública que hubieran sido exonerados por motivos políticos entre el 11 de
septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990. Esos beneficios por gracia son,
como se ha dicho, un abono de tiempo de afiliación para los efectos de la
respectiva pensión, y una pensión no contributiva.
Extiende también este beneficio a los ex trabajadores de empresas privadas

intervenidas por la Autoridad Pública que hubieran sido despedidos por motivos
políticos durante el lapso de la intervención, entre el 11 de septiembre de 1973
y el 10 de marzo de 1990.
El artículo 4° fija las normas para obtener el abono de afiliación por gracia.
Este abono tiene por objeto compensar al exonerado político que ha registrado
lapsos sin imposiciones en su respectivo régimen de previsión con
posterioridad a la fecha de su exoneración. El proyecto establece que este
abono podrá ser de hasta dos meses computables para la respectiva pensión
por cada año de cotizaciones que el interesado hubiera registrado al momento
de su exoneración en cualquiera institución de previsión, excluidas las
Administradoras de Fondos de Pensiones, considerándose como año completo,
para este efecto, la fracción superior a seis meses. La ley pone como límite
máximo para este abono un lapso de 36 meses, y siempre sobre la base de
que el abono habrá de corresponder a lapsos sin imposiciones dentro de los
treinta y seis meses inmediatamente posteriores a la fecha de la exoneración,
durante el período en que permaneció afecto al antiguo sistema previsional.
El artículo 5° regula cuales serán los beneficios a que dará derecho el abono de
tiempo computable autorizado en el artículo 4°. En plena consecuencia con las
características institucionales del antiguo sistema de pensiones, los interesados
que se hubieren mantenido afiliados a alguna institución de previsión de este
sistema y que no hubieren obtenido pensión en ninguna de ellas, tendrán
derecho a que se agregue la nueva afiliación o cómputo de tiempo por gracia,
a la antigüedad previsional acreditada conforme con las normas generales para
los efectos de obtener la pensión que corresponda de acuerdo con dichas
normas.
El mismo artículo, en la letra b) de su número 1, establece un beneficio
excepcional que permite al exonerado político, ya pensionado, que recibirá el
abono de tiempo en cuestión, computarlo para obtener una re liquidación de su
pensión sobre la base de aumentarla en tantas avas partes como corresponda
al período abonado por gracia de acuerdo con las normas generales aplicables
para determinar la proporcionalidad del sueldo base de pensión en función del
período de calificación. Esta re liquidación operará para el futuro a contar del
primer día del mes siguiente a la fecha en que hubiere sido solicitada, y una
vez que se hubiere efectuado el abono respectivo de tiempo computable. Igual
re liquidación -y a partir de la misma fechase autoriza para las pensiones que
se obtengan por aplicación del artículo 2° del proyecto.
Por último, y en lo que concierne a estos exonerados políticos que se hubieren
incorporado al nuevo sistema de pensiones, el artículo en cuestión autoriza una
re liquidación del bono de reconocimiento o el otorgamiento de un bono
complementario, según proceda en conformidad con el Decreto Ley N° 3.500,
de 1980, sobre la base del período abonado por gracia.
El artículo 6° faculta a los referidos exonerados políticos que registraren a lo
menos el período de calificación que allí se exige, para solicitar al Presidente de
la República que califique su calidad de tales para obtener las pensiones no
contributivas por gracia que indica. Dichas pensiones se otorgarán a quienes
cumplan 60 ó 65 años según sean mujeres u hombres o sean declarados

inválidos, y registren a lo menos 10 años de cotizaciones, pudiendo considerar
para tal efecto el tiempo reconocido por gracia conforme al artículo 4°.
Además, se establece el derecho a pensión no contributiva por gracia, sin
necesidad de cumplir la edad o estado de invalidez indicado, en favor de
aquellos exonerados políticos que acrediten, a lo menos, 15 ó 20 años de
afiliación computable para pensiones, según su exoneración se haya producido
antes o después del 9 de febrero de 1979.
Conforme con el citado artículo 6°, la respectiva pensión se otorgará, en todo
caso, con posterioridad a la fecha de vigencia de la ley, y a partir del primer
día del mes siguiente a aquél en que -después de declarado el derecho a
pensionarse en esta forma-el interesado hubiere presentado la solicitud
correspondiente, sin perjuicio de lo establecido para quienes reúnen los
requisitos del artículo 2°.
El artículo 7° regula, en lo que es sustancial, el procedimiento para acogerse a
lo que disponen los artículos 3° y siguientes de esta ley con el objeto que se
declare la calidad de exonerado político del interesado, y que se resuelva sobre
el otorgamiento del abono de tiempo por gracia a que se refiere el artículo 4° y
la declaración del derecho del interesado a pensionarse en conformidad con el
artículo 6°. Se fija allí un plazo de caducidad de un año a contar de la fecha de
vigencia de la ley, para ejercer esta facultad.
Los artículos 8°, 9° y 10 establecen las normas para la calificación que, en
forma privativa, hará el Presidente de la República, del carácter político de los
motivos de la exoneración del ex funcionario público.
Consecuente con la naturaleza institucional del abono y de la pensión por
gracia, el artículo 11 dispone que asesorará al Presidente de la República, la
Comisión que él mismo está legalmente autorizado para formar, en virtud del
artículo 7° de la Ley N° 18.056, sobre pensiones de gracia. Al mismo tiempo,
lo autoriza para formar comisiones regionales para que lo asesoren en el
específico menester de calificar el carácter político de la exoneración y de
otorgar los beneficios por gracia que establecen los artículos 3°, 49, 5°, 6° y
siguientes del proyecto de ley.
Por elementales razones de economía administrativa y considerando que el
Instituto de Normalización Previsional tiene la infraestructura necesaria para la
administración del beneficio de pensiones, el artículo 12 le entrega la
responsabilidad de la verificación de los períodos de calificación, así como de la
ocurrencia de la contingencia de que se trate, para los efectos de otorgar y
pagar la pensión que establece el artículo 6°. En la determinación, de tales
beneficios, se aplicarán las normas pertinentes del régimen previsional a que
estaba afecto el trabajador a la fecha de la cesación de servicios,
estableciéndose normas especiales respecto a las remuneraciones a considerar
y al tiempo a computar.
El artículo 13 establece una opción entre el derecho a acogerse a la transacción
del artículo 2° y el de acogerse a la pensión no contributiva del artículo 6°, a
quienes reúnan los requisitos para obtener ambos beneficios. Ello, con el
objeto de permitir que los interesados puedan elegir el beneficio que estimen
más favorable.
El artículo 14 dispone que las imposiciones que se registren en el antiguo
sistema de pensiones con posterioridad a la exoneración y hasta el 10 de
marzo de 1990, se entenderán consumidas respecto de quienes impetren la
pensión no contributiva; ello, por cuanto en el otorgamiento del beneficio se
considera dicho período.
El artículo 15 contempla la posibilidad de que se otorguen pensiones de
sobrevivencia en favor de las personas que allí se indican.
El artículo 16 establece la incompatibilidad entre la referida pensión por gracia
y cualquiera otra que haya obtenido o pueda obtener el beneficiario, así como
con el bono de reconocimiento que se haya obtenido, en conformidad con el
Decreto Ley N° 3.500, de 1980.
El artículo 17 declara que el gasto que origine la aplicación de la ley se
financiará con cargo a los recursos fiscales que se contemplen en el
presupuesto del Instituto de Normalización Previsional.
En cuanto a la incidencia económica-financiera del proyecto, se ha estimado
que las diferentes medidas que se proponen, beneficiarían a un total de
aproximadamente 56.000 personas y el costo que implicaría otorgar todos
estos beneficios se estima que alcanzaría a $ 16.114 millones al año. Además,
durante los primeros tres años de vigencia de la ley, el costo anual aumentaría
a $ 25.485 millones como consecuencia del pago en treinta y seis cuotas
mensuales, de las pensiones retroactivas de las personas que transen
extrajudicialmente con el Instituto de Normalización Previsional, el
otorgamiento de las pensiones en virtud de los artículos 1° y 2° del proyecto
de ley.
No obstante lo anterior, las cantidades señaladas no representarán
íntegramente un mayor costo efectivo para el Estado por cuanto ellas se deben
comparar con el gasto en que deberá incurrir el Instituto de Normalización
Previsional si los Tribunales de Justicia continúan obligando a éste a conceder y
pagar pensiones a las personas que demandan la concesión de pensiones por
expiración obligada de funciones.
El artículo 18 establece que los titulares de pensiones no contributivas y los de
viudez otorgadas de acuerdo al artículo 15 del proyecto, tendrán la calidad de
beneficiarios de asignación familiar.
El artículo 19, concede un nuevo plazo de 6 meses para invocar el desahucio
referido en el artículo 103 del Decreto con Fuerza de Ley N° 338, de 1960, a
quienes les hubiera vencido el plazo respectivo.
Finalmente, el artículo 20 establece que lo dispuesto en el proyecto de ley no
será aplicable al personal de las Fuerzas Armadas, de Carabineros de Chile ni a
Investigaciones de Chile.
En razón de lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de la H.
Cámara de Diputados, para ser tratado en la actual Legislatura Ordinaria de
Sesiones, con urgencia, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los
que correspondiere cumplir en el H. Senado- la que, para los efectos de lo
dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la Ley N° 18.918, Orgánica

Constitucional del Congreso Nacional, califico de simple, el siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Artículo 1°.- Sin perjuicio de sus atribuciones para transigir judicialmente,

facúltase al Director del Instituto de Normalización Previsional para que
transija extrajudicialmente con las personas que se encuentren en la situación
que en esta ley se indica, a fin de precaver litigios eventuales relacionados con
la pretensión de los interesados que se declare la obligación de dicho Instituto,
de otorgar pensiones de jubilación por causa de expiración obligada de
funciones, de acuerdo con las disposiciones legales que se indican en el artículo
2°.
Artículo 2°.- Estas transacciones extrajudiciales se sujetarán a los términos,

requisitos y condiciones que se establecen en los números siguientes:
1.- Podrán convenir en estas transacciones extrajudiciales los ex funcionarios
de la Administración Pública, centralizada o descentralizada, de las
instituciones semifiscales y de administración autónoma, y de las empresas
autónomas del Estado, cuyos derechos previsionales hayan estado regidos por
el Decreto con Fuerza de Ley N° 338, de 1960, el artículo 1° de la Ley N°
6.606 y sus modificaciones y el artículo 12 del Decreto Ley N° 2.448, de 1979,
que hayan cesado en sus funciones en los períodos que se indican, por acto de
autoridad y por causa ajena a hecho o culpa del trabajador, que a la fecha de
presentación de la solicitud respectiva no se encuentren afiliados al nuevo
sistema de pensiones establecido en el decreto ley N° 3.500, de 1980, y que,
además, cumplan con los siguientes períodos de servicios y/o de afiliación
computable para la jubilación:
Los ex funcionarios regidos por el Decreto con Fuerza de Ley N° 338, de 1960,
cuyo término de funciones se haya producido entre el 11 de septiembre de
1973 y el 8 de febrero de 1979, que a la fecha de la separación de su empleo
hayan cumplido quince o más años de servicios y/o de afiliación computable
para la jubilación; y aquellos cuya cesación en funciones se haya producido
entre el 9 de febrero de 1979 y el 10 de marzo de 1990, que a la fecha de su
cesación en funciones hayan cumplido veinte o más años de servicios y/o de
afiliación computable;
Los ex funcionarios regidos por la Ley N° 6.606 y sus modificaciones, cuya
cesación de funciones se haya producido entre el 11 de septiembre de 1973 y
el 14 de diciembre de 1978, siempre que hayan tenido a la fecha de la
cesación quince o más años de servicios y/o de afiliación computable para la
jubilación; y aquellos cuya cesación en el cargo se hubiera producido entre el
15 de diciembre de 1978 y el 10 de marzo de 1990 siempre que hayan tenido
veinte o más años de servicios y/o de afiliación computable, y
Los ex trabajadores de las instituciones o empresas indicadas en la letra

precedente, que al momento de su cesación se hubieran encontrado regidos
por el Decreto Ley N° 2.200, de 1978, que hubieran cesado por desahucio del
contrato dado por el empleador, entre el 15 de diciembre de 1978 y el 27 de
diciembre de 1985, y que acrediten 20 o más años de servicios y/o de
afiliación computable al momento de la cesación en funciones.
2.- En virtud de la transacción, el Instituto de Normalización Previsional se
obligará a decretar el otorgamiento del derecho de jubilación por la causal
indicada, a contar del día primero del primer mes del trienio que anteceda al
día de la presentación en el Instituto de la solicitud de acogimiento a la
transacción que autoriza esta ley.
3.- Las respectivas mensualidades de la pensión se empezarán a devengar
desde la fecha indicada en el decreto o resolución respectiva, en conformidad
con lo que dispone el número que antecede.
4.- El monto de la pensión se determinará considerando:
El sueldo base de pensión que corresponda conforme con la legislación vigente
en la época en que se produjo la referida cesación de funciones;
El porcentaje o parte de dicho sueldo base a que haya lugar según los años de
servicios y/o de afiliación computable que registre el interesado, de acuerdo
con la legislación aplicable en cada caso en el momento de cesación en
funciones;
El monto así determinado se reajustará, reliquidará o revalorizará, según
corresponda, de acuerdo con las normas vigentes que sobre la materia
resulten aplicables a las pensiones, en el período comprendido entre la fecha
de cesación en funciones y la fecha desde la cual se empezará a devengar, la
respectiva pensión;
Las mensualidades que por concepto de aplicación de las normas que
anteceden adeude el Instituto de Normalización Previsional se reajustarán
adicionalmente conforme con la variación experimentada por el índice de
Precios al Consumidor que fija el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el
mes que antecede a la fecha en que se devengó la respectiva mensualidad y el
mes que antecede a la de su pago, sin intereses.
5.- Las pensiones correspondientes a los tres años que anteceden a la fecha de
acogimiento a la transacción, se pagarán en 36 mensualidades a partir de esa
fecha.
6.- Mediante la transacción a que se refiere este artículo, se precave el
respectivo litigio, y el interesado que la acuerde se dará por plenamente
satisfecho en sus derechos y deberá renunciar a toda acción que pudiere
corresponderle por causa de su expiración obligada de funciones.
7.- Los interesados a que se refiere este artículo, que deseen convenir en la
transacción indicada, manifestarán su voluntad de transigir en conformidad con
esta disposición, mediante declaración escrita que deberán presentar ante el
Instituto de Normalización Previsional, en el término de seis meses contado
desde la fecha de vigencia de la presente ley.
8.- La respectiva transacción se entenderá acordada con dicha manifestación
de voluntad y con la respectiva resolución del Instituto y se entenderá como
fecha de la transacción la de presentación de la solicitud. No se aplicará a

dicha transacción, lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 4° del decreto
ley N° 49, de 1973 modificado por el decreto ley N° 3.536, de 1981.
9.- La pensión que se otorgue de acuerdo con este artículo estará sujeta a
todas las cotizaciones y descuentos que establecen las leyes respecto de las
pensiones del régimen previsional a que estaba afecto el interesado a la fecha
de la exoneración.
10.- Formalizada que sea la transacción, el Instituto procederá a decretar la
respectiva pensión de jubilación de conformidad a la ley y a los términos del
contrato de transacción regulados en este artículo.
Artículo 3°.- Los ex funcionarios de la Administración Pública centralizada y

descentralizada, de las instituciones semifiscales y de administración
autónoma, y de las empresas autónomas del Estado y de las Municipalidades,
que hayan sido exonerados por motivos políticos, durante el lapso
comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990,
tendrán derecho a solicitar del Presidente de la República, por intermedio del
Ministerio del Interior, los abonos de años de afiliación y los beneficios de
pensiones no contributivas, por gracia, que se autorizan en los artículos
siguientes.
Para los efectos de este artículo se entenderán incluidos los ex trabajadores de
las empresas privadas intervenidas por la Autoridad Pública, que hubieran sido
despedidos durante la intervención.
Artículo 4°.- Los exonerados políticos a que se refiere el artículo 3°, podrán
obtener, por gracia, el abono de dos meses de cotizaciones o servicios
computables para la respectiva pensión, por cada año de cotizaciones que
tuvieren registradas al momento de su exoneración, en cualquiera institución
de previsión, excluidas las que registren en el Sistema de Pensiones del
decreto ley N° 3.500, de 1980, considerándose como año completo la fracción
superior a seis meses, con un límite máximo de 36 meses de afiliación o
servicios computables.
El número máximo de meses reconocidos por gracia no podrá exceder,
además, de aquellos en que el interesado estuvo desafiliado de todo régimen
previsional, comprendidos en el período de los 36 meses siguientes a la
exoneración.
Artículo 5a.- El reconocimiento a que se refiere el artículo anterior dará

derecho, según corresponda, a los siguientes beneficios:
1) Respecto de los interesados que hubieren permanecido en el antiguo
sistema de pensiones:
a) A que se agregue la nueva afiliación o cómputo de años de servicios
abonados por gracia, a la antigüedad previsional acreditada para los efectos de
obtener la pensión que en derecho corresponda en el respectivo régimen de
pensiones, en caso que el interesado no hubiere obtenido aún pensión; no
obstante, dicho reconocimiento no será útil para configurar la exigencia de 15
ó 20 años de servicios y/o de afiliación computables a que se refiere el artículo

2°.
b) Si se hubieren pensionado, a que su pensión se reliquide considerando el
mayor tiempo abonado por gracia, computando este último en la proporción
que corresponda de acuerdo con las normas legales que dentro del respectivo
régimen de pensiones sean aplicables. En este caso, la reliquidación se aplicará
a contar del día primero del mes siguiente a aquél en que se presentó la
solicitud de abono por gracia. Igual reliquidación y a partir de la misma fecha,
podrá efectuarse respecto de las pensiones que los exonerados políticos
pudieren obtener en virtud de la transacción extrajudicial que autoriza esta
ley;
2) Respecto de aquellos interesados que se hubieren incorporado al Nuevo
Sistema de Pensiones, a una reliquidación del bono de reconocimiento emitido
y no cedido de acuerdo con lo establecido en el artículo 68 del decreto ley N°
3.500, de 1980, o a la emisión de un bono de reconocimiento complementario
destinado a incrementar su pensión conforme con las reglas de los incisos
quinto y sexto del artículo 69 del mismo cuerpo legal.
Artículo 6°.- Los exonerados políticos a que se refiere el artículo 3°, que a la
fecha de su exoneración o despido tenían acreditado un período de
cotizaciones en la respectiva institución previsional del sistema antiguo de
pensiones no inferior a diez años, continuos o no, y que al momento de su
cesación en funciones no hubieran causado pensión, podrán solicitar al
Presidente de la República, por intermedio del Ministerio del Interior, que se
declare su derecho a obtener pensión, no contributiva, de invalidez o de vejez,
según corresponda, si con posterioridad a su cesación en funciones, sea antes
o después de la vigencia de la presente ley, fueren declarados inválidos por el
hecho de encontrarse incapacitados física o mentalmente para el desempeño
de un empleo, a juicio de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez del
Servicio de Salud correspondiente al domicilio del interesado, o que alcanzaren
la edad de 60 ó 65 años, según si se tratare de mujeres u hombres,
respectivamente.
Para los efectos de computar el período mínimo de diez años de afiliación a que
se refiere el inciso anterior, el interesado podrá hacer valer el abono por gracia
que le otorgue el Presidente de la República en conformidad con el artículo 4°
de esta ley.
No obstante lo establecido en el inciso primero, también podrán solicitar la
pensión no contributiva los exonerados políticos que acrediten 15 ó 20 años de
servicios o afiliación computable, con imposiciones, a la fecha de la
exoneración, según ésta haya ocurrido antes o a contar del 9 de febrero de
1979.
Para los efectos de este artículo, los exonerados de las empresas privadas
deberán acreditar, además, 5 años de servicios anteriores a la exoneración en
la empresa a la que servían al momento de producirse esta última.
Para completar los 15 ó 20 años de servicios o afiliación computable,
tratándose de exonerados del sector público, podrá considerarse el tiempo de
abono por gracia a que se refiere el artículo 4°. Este derecho no será aplicable
a los exonerados políticos del sector privado.
La pensión se empezará a devengar a partir del día primero del mes siguiente
a aquél en que el beneficiario presente la solicitud correspondiente invocando
la ocurrencia de alguna de las contingencias ya señaladas. No obstante,
tratándose de exonerados políticos del sector público que reúnan los requisitos
del artículo 2° de esta ley, la pensión se devengará a contar del día primero
del primer mes del trienio que anteceda al día de la presentación de la
solicitud. Cada una de las mensualidades de pensión correspondientes a dicho
trienio serán equivalentes al monto que resulte de la aplicación del artículo 12
de esta ley. El valor correspondiente a dichas mensualidades se pagará en 36
cuotas mensuales iguales, las que se reajustarán en las mismas oportunidades
y porcentajes en que se reajusten las pensiones del antiguo sistema
previsional.
Artículo 7°.- Para acreditar la calidad de exonerado político a que se refieren

los artículos 3° y siguientes, los interesados deberán presentar una solicitud
dirigida al Presidente de la República, por intermedio del Ministerio del Interior,
dentro del plazo de un año contado desde la fecha de publicación de esta ley.
En dicha solicitud, indicarán las circunstancias de la exoneración,
especialmente las relativas a sus motivos políticos, que se acreditarán en la
forma que se indica en los artículos siguientes, así como su situación
previsional en el momento de producirse la cesación en funciones, todo en la
forma que se indique en el reglamento que, en uso de sus atribuciones, dicte el
Artículo 8°.- Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 3° y siguientes de

la presente ley, se considerará como exonerados políticos a los ex trabajadores
a que dicho artículo se refiere y que en el período allí mencionado hayan sido
despedidos por causas que se hubieran motivado en consideraciones de orden
político y que consten de algún modo fehaciente, tales como el hecho de
figuración del exonerado en decretos, bandos, oficios, o resoluciones, o en
listas elaboradas por alguna autoridad civil o militar, como activista político o
como miembro de partidos políticos proscritos o declarados en receso, o que
hubieran sido privados de libertad, en cualquier forma, fuere en calidad de
prisioneros, retenidos, detenidos, relegados o presos, en cárceles, prisiones,
regimientos, lugares especialmente habilitados para el efecto, o en su propio
domicilio, sea que estos hechos resulten ser coetáneos, o inmediatamente
anteriores o posteriores a la exoneración.
Artículo 9°.- Podrá admitirse, sin necesidad de ninguna otra acreditación, que
la exoneración tuvo motivos políticos si ella ocurrió en el lapso comprendido
entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973.
En los demás casos, será materia de acreditación por el interesado si la
exoneración pudo o no tener motivos políticos, para cuyo efecto se
considerarán todos los instrumentos públicos o auténticos disponibles, tales
como, decretos, resoluciones, oficios, bandos u otros que den cuenta de actos
de la autoridad civil o militar, en que se incluya al afectado en listas, nóminas,
o en que de otro modo se le individualice como participante en actividades
políticas o en movimientos o partidos de tal índole, durante el período
comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, o
se considerarán aquellos en que conste la privación de libertad del exonerado y
por similares motivos.
En el caso de la inexistencia, pérdida o destrucción, que aparezca debidamente
justificada, de dichos instrumentos, podrán admitirse otros documentos que
constituyan principio de prueba por escrito, que tengan fecha cierta, que sean
coetáneos con la ocurrencia de los hechos que se invocan y que demuestren en
forma fehaciente la existencia de los móviles políticos de la exoneración. En
este caso, podrá admitirse, asimismo, siempre que se estime necesario o
pertinente, como elemento de convicción adicional, información sumaria de a
lo menos tres testigos contestes en los hechos de que se trate, la que será
igualmente materia de calificación privativa.
Artículo 10.- La calificación a que se refiere el artículo anterior será hecha en

forma privativa por el Presidente de la República, a través del Ministerio del
Interior, el que, una vez formada la convicción del carácter político de la
misma, resolverá también privativamente, sobre el otorgamiento de los
beneficios de cargo fiscal que se autorizan en conformidad con los artículos 3°
y siguientes de la presente ley.
Efectuado que sea el abono por gracia de los períodos de cotización a que se
refiere el artículo 4°, y/o la declaración del derecho a pensionarse conforme
con el artículo 6°, el Ministerio del Interior comunicará la resolución
correspondiente al Instituto de Normalización Previsional, que registrará los
abonos, o, en su caso, efectuará las reliquidaciones de las pensiones, otorgará
o reliquidará los bonos de reconocimiento, conforme con lo que previenen los
artículos 5° y 6° de la presente ley.
Artículo 11.- Asesorará al Presidente de la República, para la calificación del

carácter político de la exoneración y el otorgamiento de los referidos
beneficios, la Comisión Especial a que se refiere el artículo 7° de la ley N°
18.056.
Para el solo efecto de la aplicación de los artículos 3° y siguientes de la
presente ley, y en uso de la facultad que le confiere el indicado artículo 7°, el
Presidente de la República podrá designar Comisiones regionales, a fin de
facilitar la asesoría que la ley autoriza.
Artículo 12.- El Instituto de Normalización Previsional, previa declaración de la

calidad de exonerado político por. parte del Presidente de la República y
verificación de que se cumplen los demás requisitos exigidos al efecto,
determinará el monto de la pensión que se otorgue en conformidad con el
artículo 6°, aplicando las normas legales que correspondan al régimen de
pensiones a que se hubiera" encontrado afecto el interesado en el momento de

cesar en funciones.
No obstante, para determinar la pensión de los ex trabajadores del sector
público, deberán considerarse las remuneraciones imponibles y computables
para pensión a marzo de 1990, o las del período anterior a ese mes que
proceda incluir en el sueldo base de pensión según el respectivo sistema de
cálculo, de acuerdo con la legislación vigente a esa época, asignadas al grado
al cual habría sido asimilado el cargo que ocupaba el trabajador a la fecha de
la exoneración, más el porcentaje del sueldo base correspondiente a la
asignación de antigüedad reconocida a dicha data.
En el caso de los ex trabajadores del sector privado, en el sueldo base de
pensión, que se determinará a marzo de 1990, según el respectivo sistema de
cálculo, de acuerdo con la legislación vigente a esa época, se considerarán
como remuneraciones imponibles, los valores correspondientes al sueldo base
del grado de la escala única de sueldos del sector público a que sean
asimilados, vigentes en cada uno de los meses a considerar. Para este efecto,
se les asignará el grado de la referida escala cuyo sueldo base a la fecha de la
exoneración sea el más cercano al promedio de las remuneraciones imponibles
sobre las cuales se cotizó y/o subsidios por incapacidad laboral devengados en
los tres meses calendario anteriores a la fecha de la exoneración. Tratándose
de trabajadores despedidos entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de
1973, la respectiva asimilación se efectuará el 1° de enero de 1974. En el caso
de los trabajadores recién citados y de aquellos exonerados durante el mes de
enero de 1974, para los efectos de la asimilación, se considerará el promedio
de las remuneraciones imponibles sobre las cuales se cotizó y/o subsidios por
incapacidad laboral devengados en los meses de diciembre de 1972 y enero y
febrero de 1973, aumentado en un 400%. En el caso de los trabajadores
exonerados entre el 1° de febrero y el 31 de marzo de 1974, el referido
promedio deberá determinarse sólo sobre la base de las remuneraciones
imponibles por las cuales se cotizó y/o subsidios por incapacidad laboral
correspondiente a los meses de enero de 1974 o de enero y febrero de dicho
año, según proceda.
Respecto de los dirigentes sindicales exonerados por motivos políticos, que a la
fecha de su exoneración hubieren tenido contrato vigente en la respectiva
empresa, qué no registren imposiciones en alguno de los tres meses calendario
anteriores al cese de sus servicios, o en el trimestre comprendido entre
diciembre de 1972 y febrero de 1973 o en los meses de enero de 1974 o de
enero y febrero de dicho año, según el caso, para la determinación del
promedio a que se refiere el inciso anterior, se dividirán las remuneraciones
imponibles por las cuales se cotizó y/o subsidios por incapacidad laboral, por el
tiempo a que ellas correspondan. Si no registraren cotización alguna en los
referidos tres meses, el promedio se determinará sobre la base de las
remuneraciones imponibles y/o subsidios de los tres meses más próximos a
aquéllos. En este último caso, las remuneraciones que se incluyen en el
promedio deberán previamente reajustarse conforme a la variación
experimentada por el índice de Precios al Consumidor entre el primer día del
mes siguiente al que corresponden y el último día del mes anteprecedente a la

exoneración, tratándose de dirigentes sindicales exonerados con posterioridad
al 31 de enero de 1974. En cambio, si la exoneración ocurrió entre el 11 de
septiembre de 1973 y el 31 de enero de 1974, dicha actualización deberá
efectuarse hasta el último día del mes de septiembre de 1972 y luego
aumentarse el promedio actualizado en un 400%.
No procederá descontar el incremento dispuesto en el artículo 2° del decreto
ley N° 3.501, de 1980, respecto de aquellos trabajadores exonerados con
anterioridad al 1° de marzo de 1981.
En el cálculo de las pensiones no contributivas a que se refiere este artículo,
del artículo 2° de esta ley, deberá considerarse el tiempo con imposiciones y/o
tiempo computable que registren a la fecha de la exoneración, más el tiempo
transcurrido desde esta última data hasta el 10 de marzo de 1990.
Tratándose de exonerados del sector público, que teniendo derecho a pensión
no contributiva no reúnan los requisitos del artículo 2° de esta ley, y de
exonerados políticos del sector privado, en el cálculo de sus pensiones se
considerará el tiempo con imposiciones y/o tiempo computable que registren a
la fecha de la exoneración más el 75% del tiempo transcurrido entre esta
última data y el 10 de marzo de 1990.
No obstante lo dispuesto en los incisos anteriores, en el cálculo del tiempo a
computar posterior a la exoneración, deberá excluirse el tiempo en que se
hubiere efectuado imposiciones en el nuevo sistema de pensiones del decreto
ley N° 3.500, de 1980.
Para los efectos de determinar el tiempo computable, no se considerará el
abono de tiempo por gracia a que se refiere el artículo 4° de esta ley.
El monto inicial de las pensiones no contributivas, será equivalente al valor que
resulte de la aplicación de las disposiciones anteriores reajustado en
conformidad a la variación experimentada por el índice de Precios al
Consumidor desde el mes de marzo de 1990 hasta el último día del mes
anterior a la fecha de inicio de la pensión.
Las pensiones iniciales así determinadas, no podrán ser inferiores al monto de
la pensión mínima a que se refiere el artículo 26 de la ley N° 15.386, ni
superiores al límite máximo establecido en el artículo 25 de la ley citada.
Las pensiones no contributivas a que se refiere este artículo, estarán sujetas a
pensiones del régimen previsional a que estaban afectos los interesados a la
fecha de la exoneración, y se reajustarán en las mismas oportunidades y
porcentajes en que se reajusten las pensiones del antiguo sistema previsional.
Artículo 13.- Los exonerados políticos del sector público que reúnan los
requisitos para acogerse al beneficio de transacción extrajudicial a que se
refiere el artículo 2° y a la pensión no contributiva establecida en el artículo 6°,
deberán optar por uno de estos beneficios.
Artículo 14.- Respecto de los exonerados políticos que impetren pensión no

contributiva conforme a esta ley, las imposiciones que registren en el antiguo
sistema de pensiones, entre la fecha de la exoneración y el 10 de marzo de
1990, se entenderán consumidas en dicho beneficio y, por ende, no serán
útiles para configurar otros beneficios.
Artículo 15.- Los exonerados políticos ya fallecidos a la fecha de publicación de

esta ley, o aquellos que fallecieren con posterioridad y que a la data de su
exoneración hubieran reunido a lo menos diez años de imposiciones
computables para pensión, o que hubieren alcanzado dicho mínimo
considerando el tiempo de abono por gracia a que se refiere el artículo 4°,
causarán pensiones de sobrevivencia no contributivas en conformidad a las
normas del régimen previsional al cual se encontraban afectos a la data de la
exoneración, y a las contenidas en esta ley, en favor de aquellos
causahabientes que a la primera fecha indicada, o a la del fallecimiento si éste
fuere posterior, habrían reunido los requisitos para ello.
En todo caso, para causar los beneficios a que se refiere el inciso anterior será
menester que la calificación de exonerado político haya sido solicitada por el
causante o por sus causahabientes, según corresponda, dentro del plazo
contemplado en el artículo 7°.
Para el cálculo del tiempo computable para la determinación de las pensiones,
no se incluirá el período posterior al fallecimiento del causante.
Los beneficiarios de las pensiones no contributivas a que se refiere el artículo
6° causarán pensiones de sobrevivencia conforme al régimen previsional al
cual se encontraban afectos a la fecha de la exoneración.
Artículo 16.- Las pensiones a que se refieren los artículos 6° y 15 serán

incompatibles con cualquiera otra pensión provenientes de regímenes
previsionales que hayan obtenido o a que puedan tener derecho los
interesados, con excepción de las concedidas conforme al decreto ley N°
3.500, de 1980. Lo será igualmente, con el otorgamiento de bonos de
reconocimiento a que se refiere el citado decreto ley.
Artículo 17.- El gasto que origine la aplicación de los artículos anteriores se

Artículo 18.- Los titulares de pensiones no contributivas a que refiere el

artículo 6° y los de pensiones de viudez otorgadas de acuerdo con el artículo
15, tendrán la calidad de beneficiarios de asignación familiar por los causantes
que pudieren invocar conforme al DFL N° 150, de 1981, del Ministerio del
Trabajo y Previsión Social. Para tal efecto, el Instituto de Normalización
Previsional reconocerá y pagará, en su caso, las asignaciones familiares que
correspondan.
Artículo 19.- Los ex empleados que estuvieron afectos a los artículos 102 y
siguientes del decreto con fuerza de ley N° 338, de 1960, y que hubieran
cesado en servicios entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de
1990, por cualquier causa, y que no solicitaron oportunamente el beneficio de
desahucio, podrán impetrarlo dentro de un plazo de seis meses contado desde
la vigencia de la presente ley.
Para los efectos de la fijación del monto del desahucio, se considerarán los
años de servicios durante los cuales se hubiera cotizado al Fondo de Seguro
Social a que se refiere el artículo 103 del citado decreto con fuerza de ley y
sobre la base de la remuneración que, en conformidad con ese cuerpo legal, es
computable para dicho beneficio. El monto será debidamente actualizado en
función de la variación experimentada por el índice de Precios al Consumidor
que fija el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes que antecede a la
fecha en que el beneficiario cesó en servicios y el que antecede a la fecha de
pago del desahucio, y se pagará con cargo a los recursos destinados al
financiamiento del referido desahucio.
Artículo 20.- Lo dispuesto en esta ley no será aplicable al personal a que se

refieren los decretos con fuerza de ley N°s 1 y 2, de 1968, del Ministerio de
Defensa Nacional (G) y del Ministerio del Interior, respectivamente, y el
decreto con fuerza de ley N° 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): Patricio Aylwin Azócar, Presidente de la República; Enrique Krauss

Rusque, Ministro del Interior; René Cortazar Sanz, Ministro del Trabajo y
Previsión Social; Alejandro Foxley Rioseco, Ministro de Hacienda".
INFORME COMISIÓN TRABAJO
1.2. Informe de Comisión de Trabajo

Cámara de Diputados. Fecha 11 de agosto, 1992. Cuenta en Sesión 37.
Legislatura 324.
Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, recaído en el

proyecto de ley que establece beneficios por gracia para personas
exoneradas, en período que indica (boletín N° 761-13-1)
"Honorable Cámara:
Vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social pasa a informaros, en primer

trámite reglamentario, acerca del proyecto de ley, en primer trámite
constitucional, que establece beneficios por gracia para personas exoneradas,
en período que indica. El proyecto iniciado en mensaje de S.E. el Presidente de
la República, ha sido calificado con "simple" urgencia en todos sus trámites
constitucionales.
A las sesiones que esta Comisión destinó al estudio de esta materia, asistió el
señor Subsecretario de Previsión Social, don Luis Orlandini Molina.
-o-o-
En conformidad con lo dispuesto en el artículo 212 del Reglamento, vuestra
Comisión celebró audiencia pública el día 6 de agosto del año en -curso, a la
cual concurrieron a exponer sus planteamientos la directiva nacional del
Comando de Exonerados de Chile, presidido por el señor Julio Valderrama R.,
quienes hicieron valiosos planteamientos ante vuestra Comisión, que sus
miembros tuvieron en cuenta durante la discusión del proyecto, y entregaron
estudios, notas y memorandos que quedaron a disposición de los señores
Diputados.
-o-o-
1.- ANTECEDENTES GENERALES.
Con fecha 5 de julio de 1991, el Ejecutivo envió a tramitación al Congreso

Nacional un proyecto de ley que autorizaba al Instituto de Normalización
Previsional para celebrar transacciones extrajudiciales a fin de precaver nuevos
litigios, y disponía abono por gracia de tiempo computable a ex funcionarios
que indicaba. Dicho proyecto, que
fue enviado a esta Comisión para su estudio, estuvo contenido en el boletín N°
404-13 de esta H. Cámara de Diputados.
Durante su estudio, los miembros de vuestra Comisión repararon en que, dada
la complejidad del problema abordado y la insatisfacción que generaba en las
organizaciones de exonerados, dicho proyecto no recogía plenamente los

justos planteamientos formulados al Ejecutivo por parte de esas
organizaciones de ex trabajadores, lo que hacía conveniente un reestudio de
sus contenidos con el objeto de mejorar los beneficios en él contemplados.
Dicho reestudio culminó con la suscripción de un Acuerdo entre el Supremo
Gobierno y el Comando de Exonerados de Chile que mejoró los primitivos
términos del proyecto referido, dejándose constancia que tales nuevos
beneficios constituían el esfuerzo financiero máximo que el Estado podía hacer
en materia de reparaciones económicas para los trabajadores exonerados.
Como consecuencia de ello, el Ejecutivo retiró su anterior propuesta de ley y
sometió a consideración del Congreso Nacional el proyecto en informe, que
recoge e incorpora las materias que habían sido objeto del referido Acuerdo,
proponiendo beneficios de seguridad social para los ex trabajadores de la
Administración Pública y de empresas del sector privado intervenidas, que
pueden resumirse básicamente en los siguientes:
1.- Autoriza al Instituto de Normalización Previsional para celebrar
transacciones extrajudiciales a fin de precaver nuevos litigios relacionados con
el derecho eventual de los ex funcionarios públicos que, cumpliendo con la
antigüedad mínima legalmente necesaria en actividad, perdieron su empleo
por causa de expiración obligada de sus funciones ocurrida durante el lapso
comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990;
2.- Reconoce por gracia a los exonerados políticos un tiempo previsional
computable para el cálculo de pensiones y bonos de reconocimiento de dos
meses por cada año de imposiciones, anteriores a la fecha de su exoneración,
con un tope de 36 meses;
3.- Otorga pensiones no contributivas a exonerados políticos que, a la fecha de
cesación en su cargo, tuvieren un mínimo de diez años de imposiciones
computables para pensión;
4.- Otorga pensiones de sobrevivencia a hijos y cónyuges de exonerados ya
fallecidos o que fallecieren, y
5.- Establece un plazo especial de seis meses a partir de la vigencia de la ley,
para cobrar el desahucio a los ex funcionarios afectos al Estatuto
Administrativo.
En cuanto a la incidencia económica-financiera del proyecto, se ha estimado
que las diferentes medidas que se proponen, beneficiarían a un total de
aproximadamente 56.000 personas y el costo que implicaría otorgar todos
dichos beneficios alcanzaría a $ 16.114 millones al año. Además, durante los
primeros tres años de vigencia de la ley, el costo anual aumentaría a $ 25.485
millones, como consecuencia del pago en 36 cuotas mensuales de las
pensiones retroactivas de las personas que transen extrajudicialmente con el
Instituto de Normalización Previsional el otorgamiento de las pensiones que
señalan los artículos 1° y 2° del proyecto en informe.
No obstante lo anterior, las cantidades señaladas no representarán
íntegramente un mayor costo efectivo para el Estado por cuanto ellas se deben
comparar con el gasto en que deberá incurrir el referido Instituto si los
Tribunales de Justicia continúan obligando a éste a conceder y pagar pensiones
a las personas que demandan la concesión de ellas por expiración obligada de

funciones.
II.- MINUTA DE LAS IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES DEL PROYECTO.
En conformidad con el N° I del artículo 286 del Reglamento de la Corporación y

para los efectos de los artículos 66 y 70 de la Constitución Política de la
República, como, asimismo, de los artículos 24 y 32 de la Ley N° 18.918,
Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, cabe señalaros que las ideas
matrices o fundamentales del proyecto tienen por objeto, por una parte,
autorizar al Instituto de Normalización Previsional para celebrar transacciones
extrajudiciales a fin de precaver nuevos litigios relacionados con el derecho
eventual de los ex funcionarios públicos que perdieron su empleo, por la causal
de expiración obligada de funciones, en el lapso comprendido entre el 11 de
septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, y, por otra parte, otorgar
beneficios de seguridad social a los ex trabajadores de la Administración
Pública y de las empresas del sector privado.
Tales ideas matrices o fundamentales se encuentran desarrolladas en el
proyecto en informe en veinte artículos permanentes, que regulan las materias
siguientes:
El artículo 1- establece la facultad del Director del Instituto de Normalización
Previsional para transigir extrajudicialmente en la forma que el mismo
proyecto regula.
El artículo 2° contempla las normas específicas a que deberá sujetarse el
contrato de transacción extrajudicial en cada uno de los diez números que las
contienen.
El N° 1 señala cuales serán las personas que podrán acogerse a la ley, en su
calidad de ex funcionarios públicos, tanto como dependientes de organismos
de la Administración Central del Estado, como de los servicios o entidades
descentralizadas, incluidas las empresas del Estado, y siempre que al momento
de la cesación en sus funciones hubieran estado sujetos a las normas legales
del antiguo Estatuto Administrativo, contenido en el Decreto con Fuerza de Ley
N° 338, de 1960, o a la ley N° 6.606 y sus modificaciones, o al artículo 12 del
Decreto Lev N° 2.448, de 1979, que son los cuerpos legales que establecen el
antedicho beneficio de jubilación por expiración obligada de funciones.
Las letras a), b) y c) de este N° 1 regulan la definición del requisito de
antigüedad en servicio o afiliación computable que -en conformidad con la
legislación vigente a la época de cesación de funciones- debía cumplir el
trabajador y que no hubiera sido computado para pensionarse.
Los números 2 y 3 de este -artículo 2° indican la fecha desde la cual se
otorgará la respectiva pensión, fecha que lleva envuelto un pago retrospectivo
de tres años contados hacia atrás desde el momento del acogimiento a la
transacción; desde la misma fecha se otorgará el beneficio o derecho en
cuestión y se empezarán a devengar las respectivas mensualidades.
El N° 4 del mismo artículo indica la forma en que se calculará el monto de la

pensión.
El N° 5 dispone que la suma que corresponde a las pensiones devengadas con
anterioridad al acogimiento, será pagada por el Instituto de Normalización
Previsional en treinta y seis mensualidades a partir del momento de
acogimiento a la transacción.
Los N°s. 6, 7, 8 y 10 regulan la formación del consentimiento y los efectos
El N° 9 declara que las pensiones que así se obtengan estarán sujetas a las
cotizaciones y descuentos que las respectivas leves establecen, que es lo que
en derecho procede.
El artículo 3° se refiere a los beneficios especiales que el Presidente de la
República podrá otorgar por gracia a los ex funcionarios de la Administración
Pública que hubieran sido exonerados por motivos políticos entre el 11 de
septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990. Esos beneficios por gracia son
un abono de tiempo de afiliación para los efectos de la respectiva pensión y
una pensión no contributiva. Extiende también este beneficio a los ex
trabajadores de empresas privadas intervenidas por la Autoridad Pública que
hubieran sido despedidos por motivos políticos durante el lapso de la
intervención.
El artículo 4° fija las normas para obtener el abono de afiliación por gracia.
Este abono tiene por objeto compensar al exonerado político que ha registrado
lapsos sin imposiciones en su respectivo régimen de previsión con
posterioridad a la fecha de su exoneración. El proyecto establece que este
abono podrá ser de hasta dos meses computables para la respectiva pensión
por cada año de cotizaciones que el interesado hubiera registrado al momento
de su exoneración en cualquiera institución de previsión, excluidas las
para este efecto, la fracción superior a seis meses. El proyecto pone como
límite máximo para este abono un lapso de 36 meses, y siempre sobre la base
de que él habrá de corresponder a lapsos sin imposiciones dentro de los treinta
y seis meses inmediatamente posteriores a la fecha de la exoneración, durante
el periodo en que permaneció afecto al antiguo sistema previsional.
El artículo 5° regula cuales serán los beneficios a que dará derecho el abono de
tiempo computable autorizado en el artículo 4°. En plena consecuencia con las
características institucionales del antiguo sistema de pensiones, los interesados
que se hubieren mantenido afiliados a alguna institución de previsión de este
sistema y que no hubieren obtenido pensión en ninguna de ellas, tendrán
derecho a que se agregue la nueva afiliación o cómputo de tiempo por gracia,
a la antigüedad previsional acreditada conforme con las normas generales para
los efectos de obtener la pensión que corresponda de acuerdo con dichas
normas.
El mismo artículo, en la letra b) de su número 1, establece un beneficio
excepcional que permite al exonerado político, ya pensionado, que recibirá el
abono de tiempo en cuestión, computarlo para obtener una reliquidación de su
pensión sobre la base de aumentarla en tantas avas partes como corresponda
al período abonado por gracia de acuerdo con las normas generales aplicables
período de calificación. Esta reliquidación operará para el futuro a contar del
reliquidación -y a partir de la misma fechase autoriza para las pensiones que
se obtengan por aplicación del artículo 2° del proyecto en informe.
Por último, y en lo que concierne a estos exonerados políticos que se hubieren
incorporado al nuevo sistema de pensiones, el artículo en cuestión autoriza una
reliquidación del bono de reconocimiento o el otorgamiento de un bono
complementario, según proceda en conformidad con el Decreto Ley N° 3.500,
de 1980, sobre la base del período abonado por gracia.
El artículo 6° faculta a los referidos exonerados políticos que registraren a lo
menos el período de calificación que allí se exige, para solicitar al Presidente de
la República que califique su calidad de tales para obtener las pensiones no
contributivas por gracia que indica. Dichas pensiones se otorgarán a quienes
cumplan 60 ó 65 años según sean mujeres u hombres o sean declarados
inválidos, y registren a lo menos 10 años de cotizaciones, pudiendo considerar
para tal electo el tiempo reconocido por gracia conforme al artículo 4a.
Además, se establece el derecho a pensión no contributiva por gracia, sin
necesidad de cumplir la edad o estado de invalidez indicado, en favor de
aquellos exonerados políticos que acrediten, a lo menos, 15 ó 20 años de
afiliación computable para pensiones, según su exoneración se haya producido
antes o después del 9 de febrero de 1979.
En conformidad con este artículo, la respectiva pensión se otorgará, en todo
caso, con posterioridad a la fecha de vigencia de la ley, y a partir del primer
día del mes siguiente a aquél en que -después de declarado el derecho a
pensionarse en esta forma-el interesado hubiere presentado la solicitud
correspondiente, sin perjuicio de lo establecido para quienes reúnen los
requisitos del artículo 2°.
El artículo 7- regula, en lo que es sustancial, el procedimiento para acogerse a
lo que disponen los artículos 3° y siguientes de este proyecto con el objeto que
se declare la calidad de exonerado político del interesado, y que se resuelva
sobre el otorgamiento del abono de tiempo por gracia a que se refiere el
artículo 4° y la declaración del derecho del interesado a pensionarse en
conformidad con el artículo 6°. Se fija allí un plazo de caducidad de un año a
contar de la fecha de vigencia de la ley, para ejercer esta facultad.
Los artículos 8°, 9° y 10 establecen las normas para la calificación que, en
El artículo 11, consecuente con la naturaleza institucional del abono y de la
pensión por gracia, dispone que asesorará al Presidente de la República la
artículo 7° de la Ley N° 18.056, sobre pensiones de gracia. Al mismo tiempo,
lo autoriza para formar comisiones regionales para que lo asesoren en el
otorgar los beneficios por gracia que establecen los artículos 3°, 4°, 5°, 6° y
siguientes de este proyecto de ley.
El artículo 12 entrega al Instituto de Normalización Previsional la
pagar la pensión que establece el artículo 6°. En la determinación de tales
estableciéndose normas especiales respecto a las remuneraciones a considerar
y al tiempo a computar.
El artículo 13 establece una opción entre el derecho a acogerse a la transacción
del artículo 2° y el de acogerse a la pensión no contributiva del artículo 6°, a
quienes reúnan los requisitos para obtener ambos beneficios. Ello, con el
objeto de permitir que los interesados puedan elegir el beneficio que estimen
más favorable.
El artículo 14 dispone que las imposiciones que se registren en el antiguo
pensión no contributiva; ello, por cuanto en el otorgamiento del beneficio se
El artículo 15 contempla la posibilidad de que se otorguen pensiones de
sobrevivencia en favor de las personas que allí se indican.
El artículo 16 establece la incompatibilidad entre la referida pensión por gracia
y cualquiera otra que haya obtenido o pueda obtener el beneficiario, así como
con el bono de reconocimiento que se haya obtenido en conformidad con el
Decreto Ley N° 3.500, de 1980.
El artículo 17 declara que el gasto que origine la aplicación de la ley se
viudez otorgadas de acuerdo al artículo 15 del proyecto, tendrán la calidad de
beneficiarios de asignación familiar.
El artículo 19 concede un nuevo plazo de 6 meses para invocar el desahucio
referido en el artículo 103 del Decreto con Fuerza de Ley N° 338, de 1960, a
quienes les hubiera vencido el plazo respectivo.
El artículo 20 finalmente, establece que lo dispuesto en el proyecto de ley no
será aplicable al personal de las Fuerzas Armadas, de Carabineros de Chile ni a
III.- DISCUSION Y VOTACION DEL PROYECTO EN LA COMISION.
A.- DISCUSION GENERAL.
En el debate habido en vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social, el

señor Subsecretario de Previsión Social, don Luis Orlandini Molina, reiteró
todas y cada una de las consideraciones expuestas en el Mensaje reseñando

las principales orientaciones del proyecto.
Señaló, en primer lugar, que es conocido que durante la Administración recién
pasada, el Gobierno obtuvo la aprobación de diversos textos legales o aplicó
otros ya existentes, que permitieron exonerar a los funcionarios públicos por el
solo acto o decisión unilateral de la autoridad. Tal situación se produjo, entre
otras, por aplicación de los decretos leyes N°s. 6 y 22, de 1973, que
declararon en interinato a los funcionarios de la Administración Pública con el
objeto de privarlos de la propiedad de su empleo o cargo y posibilitar así su
separación del servicio por un simple acto administrativo.
Agregó que, interpretando las disposiciones legales vigentes sobre derecho a
jubilación por expiración obligada de funciones, tanto la autoridad
administrativa del Gobierno Central como la Contraloría General de la
República, dictaminaron que en esos casos no procedía otorgar jubilación por
expiración obligada de funciones, fundándose en que la causa específica de la
cesación no estaba contemplada en la respectiva disposición legal que
consagraba el derecho a jubilar por tal causal. En igual sentido, dichas
autoridades dispusieron el rechazo de las peticiones formuladas después de
transcurridos más de cinco años contados desde la expiración de funciones,
puesto que en esos casos habrá operado, además, la prescripción ordinaria de
las acciones legales, en conformidad con las normas del Código Civil que son
de aplicación general.
Expresó que, en tal situación, se negó el derecho a jubilar por la citada causal
a los empleados públicos exonerados en la referida forma.
Añadió que, los Tribunales de Justicia, en cambio, resolviendo los litigios que
han tenido que conocer por demandas interpuestas por numerosos de estos ex
empleados públicos, han declarado que la causa de jubilación por expiración
obligada es genérica, y que, en consecuencia, en todo caso en que el empleado
cese en funciones por la sola decisión de la autoridad administrativa y no por
su hecho o culpa, debería reconocerse el correspondiente derecho a jubilar por
esta causa de expiración obligada de funciones, siempre, naturalmente, que se
trate de casos amparados por la legislación que establece este especial
beneficio y que el empleado hubiere cumplido, al momento de
cesar en funciones, los demás requisitos que la ley establece para reconocer
tal derecho; entre los que se encuentra el número mínimo de 15 ó de 20 años
de servicios y/o afiliación computable que, según los casos, exigen las leyes
aplicables.
Hizo presente que, en lo concerniente a la prescripción extintiva de las
acciones deducidas por los interesados después de pasados cinco años de la
cesación en funciones, los Tribunales de Justicia, basándose en una
composición doctrinaria del asunto, han resuelto, en variados casos, que al no
existir norma específica de prescripción o de caducidad, el derecho a la
jubilación es imprescriptible y que, conforme con los principios y normas
generales de Derecho, las cuotas o mensualidades que la constituyen están
sujetas a prescripción extintiva.
Manifestó que la disparidad de criterios interpretativos de esta legislación

vigente tiene fundamentos tanto en una como en otra de las interpretaciones
lo que podría significar que, inclusive, la jurisprudencia de los Tribunales pueda
variar.
Por ello, añadió, el Supremo Gobierno considera que sería de justicia permitir
que se habilite especialmente al Instituto de Normalización Previsional para
condiciones señaladas a estos ex funcionarios públicos que fueron exonerados
de sus cargos, fijándose las normas legales que regularán el contrato de
transacción extrajudicial de modo general, limitando de esta forma la facultad
discrecional del Director del Instituto para fijar en cada caso litigioso las
condiciones del contrato de transacción.
Por otra parte, agregó, también se consideró que se puede tratar de un
elevado número de casos así como que la transacción importará el
reconocimiento de derechos permanentes que comprometen pagos futuros de
pensiones, y que, por lo mismo, no sería conveniente intentar la vía de las
transacciones extrajudiciales sin considerar la opinión y la voluntad soberana
de la nación expresada a través de su órgano natural que es el Poder
Legislativo. Además, añadió, el Supremo Gobierno ha estimado necesaria esta
autorización legal en el caso de la transacción extrajudicial, puesto que al no
existir un juicio pendiente, el ejercicio de la facultad de transigir
extrajudicialmente por parte del Director del Instituto -aceptando por este
medio el otorgamiento de una jubilación que la Contraloría General de la
República había estimado legalmente improcedente- podría ser una fundada
fuente de reparo por parte del órgano contralor.
Asimismo, expresó que, en segundo lugar, el proyecto propone facultar al
Presidente de la República para conceder a los ex funcionarios de la
Administración Pública del Estado, centralizada y descentralizada, instituciones
semifiscales, empresas autónomas del Estado y Municipalidades, que hayan
sido exonerados por motivos políticos, un abono de tiempo computable para la
jubilación, y, en su caso, un beneficio de pensión no contributiva, por vejez,
invalidez o por expiración obligada de funciones, quienes actualmente no
tienen derecho a ella, siempre que al momento de su cesación en funciones
hubieran cumplido un período mínimo de calificación. Dichos beneficios los
podrá otorgar el Presidente de la República por gracia. Señaló que igual
beneficio se contempla para los ex trabajadores de las empresas privadas
intervenidas por la Autoridad Pública, que hubieran sitio despedidos por
motivos políticos, durante la intervención, entre el 11 de septiembre de 1973 y
el 10 de marzo de 1990.
Hizo presente que el proyecto propone que se considere como exoneración por
motivos políticos, la que aparezca asociada con la imputación de parte de la
autoridad civil o militar, de activismo político o participación en partidos
políticos, durante el período comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y
el 10 de marzo de 1990, la que deberá constar de algún modo fehaciente.
Agregó que, en lo que concierne a los hechos que podrían configurar la calidad
política de exoneración, se propone:
Autorizar que se tenga por acreditado el carácter político de la exoneración, si

ella hubiera ocurrido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 31 de diciembre
del mismo año, sin necesidad de hacer valer otras pruebas, y
Respecto de las exoneraciones que hubieran ocurrido después, establecer que
será materia de acreditación por el exonerado si la causa de la exoneración
pudo o no tener motivos políticos, sobre la base de que a su juicio consten de
algún modo fehaciente, los hechos que puedan producir la convicción sobre la
existencia de tales motivos, como la figuración del exonerado en decretos,
bandos, resoluciones, oficios, o en listas elaboradas por la autoridad de la
época, como activista político, o por pertenecer a partidos políticos proscritos o
declarados en receso, o que el exonerado hubiera estado privado de libertad
por los mismos motivos.
Manifestó que, el carácter político de la exoneración, será materia de
calificación privativa del Presidente de la República.
Por otra parte, añadió, el proyecto autoriza, en primer lugar, que se otorgue
un abono de tiempo de dos meses por cada año de imposiciones que tenga el
interesado con anterioridad a a fecha de su exoneración, y con un límite
máximo de 36 meses de abono dentro de los tres años siguientes a la pérdida
del cargo, y limitado asimismo, a los meses sin cotizaciones dentro de dicho
período máximo.
Se trata, explicó, de un beneficio que se otorgará por gracia, usando los
canales institucionales existentes para las pensiones de gracia que el
Presidente de la República está facultado para otorgar.
Agregó que, efectuado el referido abono, el tiempo así reconocido podrá
hacerse valer ante la respectiva institución de previsión del régimen antiguo de
pensiones, para el efecto de obtener una pensión futura de acuerdo con las
normas que resulten aplicables. También -y haciendo excepción a las normas
generalmente aceptadas en esta materia- podrá hacerse valer para solicitar un
aumento de las pensiones que ya hubieran sido otorgadas, sobre la base de un
aumento del tiempo que resulte computable como consecuencia del abono. En
este caso, la mayor pensión se empezará a obtener en el futuro, a partir de la
fecha en que se presente la respectiva solicitud de reliquidación del beneficio.
Expresó que, asimismo, y en forma igualmente excepcional, el proyecto
propone que se autorice una reliquidación del bono de reconocimiento con el
mayor tiempo abonado, o el otorgamiento de uno complementario, en la forma
prevista en el Decreto Ley N° 3.500, de 1980, para los efectos de hacerlo valer
en el nuevo sistema de pensiones por aquéllos que se hubieren incorporado a
este sistema.
Del mismo modo, señaló que, sin perjuicio del indicado beneficio, se propone,
además, que estos exonerados políticos que, a la fecha de cesación en su
cargo tenían a lo menos diez años de afiliación computable en su régimen
previsional y que a esa fecha no tuvieron derecho a obtener pensión, puedan
obtenerla ahora, siempre que hubieren cumplido la edad que exigen las leyes
para pensionarse por vejez o que se hubieren invalidado para trabajar, en
cualquiera fecha posterior a su cesación en funciones; o puedan obtenerla en
el futuro, en la época en que les ocurra la contingencia de vejez o de invalidez.
Explicó que esta pensión se otorgará en todo caso después de que esta ley
entre en vigencia, y, producida que haya sido o que sea a contingencia de
vejez o invalidez, a partir de la fecha en que el interesado, al cual se haya
reconocido el carácter de exonerado político, inicie la tramitación de su
expediente de pensión, todo ello sin efecto retroactivo.
Agregó que, para tener por cumplido el requisito de diez años de afiliación -que
es el mínimo que se exige para tales beneficios- podrá también computarse a
estas personas el tiempo de abono por gracia que se les reconozca en
conformidad a lo señalado precedentemente.
Asimismo, manifestó, se establece que los exonerados políticos que a la fecha
de la cesación de sus servicios contaban a lo menos, con 15 ó 20 años de
afiliación computable -según si la exoneración ocurrió con anterioridad o
posterioridad al 9 de febrero de 1979- también tendrán derecho a una pensión
no contributiva, sin que sea menester que cumplan determinada edad o estado
de invalidez. Para tener derecho a este beneficio, los ex trabajadores del sector
privado deberán haber prestado servicios en la empresa en que fueron
exonerados, al menos, durante cinco años.
Añadió que, el establecimiento de estos beneficios adicionales queda
enmarcado en el esquema institucional de las pensiones de gracia que, en
general, está autorizado para conceder privativamente el Presidente de la
República, puesto que se trata de beneficios de carácter no contributivo,
financiados con cargo fiscal, y que, por lo mismo, generarán la facultad de
solicitar el respectivo beneficio al Presidente de la República, a través del
Ministerio competente para estos casos, que es el de Interior, y con la asesoría
de la respectiva comisión formada por el Presidente para tal efecto, en
conformidad con lo que dispone el artículo 7° de la Ley N° 18.056, sobre
pensiones de gracia, o con las normas que indica este proyecto de ley.
Hizo presente, asimismo, que la calificación del carácter político de la
exoneración de que se trate, así como el otorgamiento del abono de tiempo
computable, y, en su caso, la declaración del derecho eventual de pensionarse,
serán efectuados por el Presidente de la República, a través del Ministerio del
Interior, con la asesoría indicada. La administración del beneficio -
determinación de si existe vejez o invalidez, verificación del cumplimiento del o
de los períodos de calificación, otorgamiento y pago de la pensión misma- se
entrega al Instituto de Normalización Previsional, organismo del Estado que
dispone de la infraestructura administrativa para tal efecto.
Agregó que, la pensión de que se trata se determinará en cuanto a su monto
en conformidad con las normas generales aplicables en el sistema antiguo de
pensiones, considerando las remuneraciones imponibles computables y el
período de afiliación del interesado que en cada caso se indican en el artículo
12 del proyecto. En todo caso, el proyecto asegura, en forma supletoria, el
monto de la pensión mínima que fija el artículo 26 de la Ley N° 15.386 y
establece que ella no podrá exceder del límite máximo de beneficios dispuesto
en el artículo 25 de dicho cuerpo legal, reajustándose, además, en las mismas
oportunidades y porcentajes en que se reajusten las pensiones en el antiguo
sistema previsional y será incompatible con cualquier otra proveniente de
regímenes previsionales, con excepción de las concedidas conforme al Decreto

Ley N° 3.500, de 1980. Igualmente, será incompatible con el otorgamiento de
bonos de reconocimiento del citado decreto ley.
Expresó, finalmente, que, por otra parte, se otorga un nuevo plazo de seis
meses para solicitar el desahucio a que se refiere el artículo 103 del Decreto
con Fuerza de Ley N° 338, de 1960, para quienes no lo solicitaron en su
oportunidad, habiendo vencido el plazo legal correspondiente para impetrarlo.
Por su parte, el Comando de Exonerados de Chile señaló su complacencia por
los acuerdos alcanzados con el Ejecutivo en esta materia y abogó ante vuestra
Comisión
por el pronto despacho de esta iniciativa en consideración al tiempo
transcurrido desde que el Supremo Gobierno decidió hacer justicia con este
sector de ex trabajadores.
No obstante lo anterior, formularon algunas sugerencias en cuanto a mejorar
los contenidos del proyecto en informe, pero que no importan un
desconocimiento del Acuerdo suscrito con el Gobierno.
Del mismo modo, los miembros de vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad
Social concordaron con la conveniencia de esta iniciativa legal, haciendo
presente su voluntad de agilizar al máximo su tramitación en esta Cámara.
Sometido el proyecto a votación, fue aprobado, en general, por unanimidad,
con los votos de los señores Diputados Araya, Cardemil, Fantuzzi, Gajardo,
Muñoz, doña Adriana, Prochelle, doña Marina, Salas y Seguel.
B.- DISCUSION PARTICULAR.
Durante el estudio pormenorizado del proyecto, vuestra Comisión adoptó,

respecto de su articulado, el cual se transcribe íntegramente para una
adecuada comprensión, los acuerdos siguientes:
Artículo 1°.- Sin perjuicio de sus atribuciones para transigir judicialmente,

2°.
Fue aprobado por unanimidad, sin discusión.

I.- Podrán convenir en estas transacciones extrajudiciales los ex funcionarios

Los ex funcionarios regidos por el Decreto con Fuerza de Ley N° 338, dé 1960,
hayan cumplido quince o más años de servicio y/o de afiliación computable
cesación en funciones hayan cumplido veinte o más años de servicios y/o de
cesación quince o más años de servicios y/o de afiliación computables para la
jubilación; y aquéllos cuya cesación en el cargo se hubiera producido entre el
veinte o más años de servicio y/o de afiliación computable, y
diciembre de 1985, y que acrediten 20 ó más años de servicios y/o de
funciones;

de cesación en funciones y la fecha desde la cual se empezará a devengar la
fecha.
dicha transacción, lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 4- del decreto
ley N° 49, de 1973, modificado por el decreto ley N° 3.536, de 1981.
de la exoneración.
Fue aprobado por unanimidad, sin debate.

siguientes.

obtener, por gracia, el abono de dos meses de cotizaciones, o sevicios
tuvieron registradas al momento de su exoneración, en cualquiera institución
exoneración.
Fue aprobado por unanimidad, sin debate.
Artículo 5°.- El reconocimiento a que se refiere el artículo anterior dará

A que se agregue la nueva afiliación o cómputo de años de servicios abonados
por gracia, a la antigüedad previsional acreditada para los efectos de obtener
la pensión que en derecho corresponda en el respectivo régimen de pensiones,
en caso que el interesado no hubiere obtenido aún pensión; no obstante, dicho
reconocimiento no será útil para configurar la exigencia de 15 ó 20 años de
servicios y/o de afiliación computables a que se refiere el artículo 2a.
Si se hubieren pensionado, a que su pensión se reliquide considerando el
podrá efectuarse respecto de las pensiones que los
a) exonerados políticos pudieren obtener en virtud de la transacción
extrajudicial que autoriza esta ley;
2) Respecto de aquellos interesados, que se hubieren incorporado al Nuevo
cesación en funciones no hubieren causado pensión, podrán solicitar al
respectivamente.
de esta ley No obstante lo establecido en el inciso primero, también podrán
solicitar la pensión no contributiva los exonerados políticos que acrediten 15 ó
20 años de servicios o afiliación computable, con imposiciones, a la fecha de la
1979.
Para los efectos de este artículo, los exonerados de las empresas privadas
deberán acreditar, además, 5 años de servicios anteriores a la exoneración en
la empresa a la que servían al momento de producirse esta última.
del artículo del 2° de esta ley, la pensión se devengará a contar del día
primero del primer mes del trienio que anteceda al día de la presentación de la
previsional.
Durante la discusión de este artículo se pidió la división de su votación.
Puestos en votación separadamente sus incisos, fueron aprobados por 8 votos
a favor y una abstención los incisos primero, segundo, tercero, quinto y sexto.
Fue rechazado por 5 votos a favor, 3 en contra y una abstención el inciso
cuarto de este artículo.

Fue aprobado sin discusión, por 8 votos a favor 0 en contra y una abstención.
Artículo 8°- Para los efectos de lo dispuesto en los artículo 3- y siguientes de la

presente ley, se considerará como exonerados políticos a los ex trabajadores a
que dicho artículo se refiere y que en el período allí mencionado hayan sido
como, decretos, resoluciones, oficios,, bandos u otros que den cuenta de actos
políticos o en movimientos o partidos de tal índole, durante el período

Artículo 10.- La calificación a que se refiere el artículo anterior será hecha en

beneficios de cargo fiscal que se autorizan en conformidad con los artículos 3Q
refiere el artículo 4a, y/o la declaración del derecho a pensionarse conforme
con el artículo 6Q, el Ministerio del Interior comunicará la resolución
Fue aprobado sin debate, por 8 votos a favor 0 en contra y una abstención.

beneficios, la Comisión Especial a que se refiere el artículo 7- de la ley N°
18.056.

calidad de exonerado político por parte del Presidente de la República y
pensiones a que se hubiera encontrado afecto el interesado en el momento de
cesar en funciones.

pensión, que se determinará en marzo de 1990, según el respectivo sistema
de cálculo, de acuerdo con la legislación vigente a esa época, se considerarán
correspondientes a los meses de enero de 1974 o de enero y febrero de dicho
empresa, que no registren imposiciones en alguno de los tres meses calendario
remuneraciones imponibles y/'o subsidios de los tres meses más próximos a
aquéllos. En este último caso, las remuneraciones que se incluyan en el
experimentada por el Índice de Precios al Consumidor entre el primer día del

ley N° 3.500, de 1980.
abono de tiempo por gracia a que se refiere el artículo 4 de esta ley.
conformidad a la variación experimentada por el Índice de Precios al


computables para pensión, o que hubieran alcanzado dicho mínimo
Artículo 16- Las pensiones a que se refieren los artículos 6- y 15 serán

incompatibles con cualquiera otra pensión proveniente de regímenes
reconocimiento a que se refiere el citado decreto ley. Fue aprobado sin
discusión, por 8 votos a favor 0 en contra y una abstención.

Artículo 18- Los titulares de pensiones no contributivas a que se refiere el

correspondan.


IV.- ARTICULOS CALIFICADOS COMO NORMAS ORGANICAS

CONSTITUCIONALES O DE QUORUM CALIFICADO.
En el proyecto que vuestra Comisión os informa no existen normas orgánicas

constitucionales. No obstante, sus artículos 1°, 2°, 5°, 12, 14, 15, 18, 19 y 20
revisten el carácter de normas de quórum calificado, en razón de que ellas
regulan el ejercicio del derecho a la seguridad social, consagrado en el artículo
19 N° 18 de la Carta Fundamental.
Vuestra Comisión estimó que aquellos beneficios que se otorgan por gracia, en
el proyecto en informe, no revisten el carácter de normas de quórum calificado
por cuanto se conceden en ejercicio de una facultad privativa del Presidente de
la República consagrada en la Ley N° 18.056, de 9 de noviembre de 1981.
V.- ARTICULOS DEL TEXTO APROBADO POR LA COMISION QUE DEBEN SER
CONOCIDOS POR LA COMISION DE HACIENDA.
Por la naturaleza del proyecto que vuestra Comisión os informa, ella ha

estimado que la Comisión de Hacienda debe conocer de la totalidad de las
disposiciones contenidas en él.
VI.- ARTICULOS DEL PROYECTO NO APROBADOS POR UNANIMIDAD.
Se encuentran en esta situación los artículos 6°, 7°, 8°, 9°, 10, 11, 12, 13, 14,
15, 16, 17, 18, 19 y 20 del proyecto.
VII- INDICACIONES RECHAZADAS O DECLARADAS INADMISIBLES POR LA

COMISION.
Vuestra Comisión declaró inadmisibles, por ser materias de iniciativa exclusiva

de S.E. el Presidente de la República, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 62 N°s. 3, 4 y 6, las siguientes indicaciones:
De los señores Araya y Seguel, para reemplazar el inciso cuarto del artículo 6°
por el siguiente:
"Para los efectos de este artículo, los exonerados de las empresas privadas
deberán acreditar, además, 30 meses de servicios anteriores a la exoneración
en la empresa a que servían al momento de producirse esta última.".
-De los señores Araya y Salas, para agregar en el inciso cuarto del artículo 12,
después de la palabra "empresa", la expresión "o institución".
-o-o-
Como consecuencia de todo lo expuesto y por las consideraciones que os dará

conocer oportunamente el señor Diputado informante, vuestra Comisión de
Trabajo y Seguridad Social os recomienda la aprobación del siguiente
PROYECTO DE LEY:

transija extrajudicial-mente con las personas que se encuentren en la situación
2°.

a) Los ex funcionarios regidos por el Decreto con Fuerza de Ley N° 338, de
1960, cuyo término de funciones se haya producido entre el 11 de septiembre
de 1973 y el 8 de febrero de 1979, que a la fecha de la separación de su

empleo hayan cumplido quince o más años de servicios y/o de afiliación
computable para la jubilación; y aquellos cuya cesación en funciones se haya
producido entre el 9 de febrero de 1979 y el 10 de marzo de 1990, que a la
fecha de su cesación en funciones hayan cumplido veinte o más años de
servicios y/o de afiliación computable;
diciembre de 1985, y que acrediten 20 ó más años de servicios y/o de
funciones;
fecha.
dicha transacción, lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 4° del decreto
de la exoneración.

siguientes.
decreto lev N° 3.500, de 1980, considerándose como año completo la fracción

exoneración.

servicios y/o de afiliación computables a que se refiere el artículo 2°.
mayor tiempo abonado por gracia, computando este último la proporción que
corresponda de acuerdo con las normas legales que dentro del respectivo
podrá efectuarse respecto de las pensiones que los
a) exonerados políticos pudieren obtener en virtud de la transacción
respectivamente.
de esta ley.
No" obstante lo establecido en el inciso primero, también podrán solicitar la
1979.
a aquél en que el beneficiaros presente la solicitud correspondiente invocando
del artículo 2" de esta ley, la pensión se devengará a contar del día primero del
primer mes del trienio que anteceda al día de la presentación de la solicitud.
Cada una de las mensualidades de pensión correspondientes a dicho trienio
serán equivalentes al monto que resulte de la aplicación del artículo 12 de esta
ley- El valor correspondiente a dichas mensualidades se pagará en 36 cuotas
mensuales iguales, las que se reajustarán en las mismas oportunidades y

Artículo 8°.- Para los efectos de lo dispuesto en los artículo 3° y siguientes de


coetáneos con la ocurrencia dé los hechos que se invocan y que demuestren en
Artículo 10°.- La calificación a que se refiere el artículo anterior será hecha en

beneficios de cargo fiscal que autorizan en conformidad con los artículos 3° y
siguientes de la presente ley.
refiere el artículo 4°, y/o la declaración del derecho a pensionarse conforme
con el artículo 6°, el Ministerio del Interior comunicará la resolución
o re liquidará los bonos de reconocimiento, conforme con lo que previenen los
artículos 5° y 6° de la presente ley

beneficios, la Comisión Especial a que se refiere el artículo 7° de la ley N°
18.056.


cesar en funciones.
1973, la respectiva asimilación se efectuará el 1- de enero de 1974. En el caso
correspondiente a los meses de enero de 1974 o de enero y febrero de dicho

experimentada por el índice de Precios al Consumidor entre el primer día del
mes siguiente al que corresponden y el último día del mes ante precedente a la
ley N° 3.500, de 1980.
abono de tiempo por gracia a que se refiere el artículo 4- de esta ley.
la pensión mínima a que se refiere el artículo 26 de la ley N°15.386, ni



Artículo 16.- Las pensiones a que se refieren los artículos 6° y 15 serán


Artículo 18.- Los titulares de pensiones no contributivas a que se refiere el

correspondan.

-o-o-
Se designó Diputada informante a la señora Adriana Muñoz D'Albora.
Sala de la Comisión, a 11 de agosto de 1992.
Acordado en sesiones de fecha 4, 6 y 11 de agosto del año en curso, con la

asistencia de los señores Araya, Cardemil, Fantuzzi, Gajardo, García, don
René; Muñoz, doña Adriana; Orpis, Prochelle, doña Marina; Salas, Seguel y
Sotomayor.
Asimismo, concurrieron a las sesiones en las cuales se debatió el presente
proyecto, los señores Manterola y Olivares.
(Fdo.): Pedro N. Muga Ramírez, Secretario de la Comisión".
INFORME COMISIÓN DERECHOS HUMANOS
1.3. Informe de Comisión de Derechos Humanos

Cámara de Diputados. Fecha 13 de agosto, 1992. Cuenta en Sesión 37.
Legislatura 324.
Informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y

Ciudadanía, sobre el proyecto de ley que establece beneficios para las
personas exoneradas por motivos políticos, en el período que indica
(boletín N° 761-13-2).
"Honorable Cámara:
La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, cumple con

informar, en primer trámite reglamentario, el proyecto de ley, originado en
Mensaje de S.E. el Presidente de la República, que establece diversos
beneficios en favor de las personas que hayan sido exoneradas de sus
empleos, en el período que se señala, al que se le ha hecho presente la
urgencia "simple", para su despacho, en todos los trámites constitucionales.
Se deja constancia, en primer término, que la Comisión, con el propósito de
contribuir e instar al pronto despacho de este proyecto, cuyo contenido
reparatorio es urgentemente anhelado por los afectados, acordó despacharlo
rápidamente en la sesión citada para el efecto y aprobarlo en general y en
particular, por unanimidad, con la sola salvedad que se indicará más adelante
y sin perjuicio de las modificaciones que pudieren introducirse en el segundo
trámite reglamentario ante esta misma Comisión.
-o-o-
En segundo lugar, la unanimidad de la Comisión acordó, por las mismas

razones aludidas en el párrafo anterior, omitir la audiencia pública a que se
refiere el artículo 212 del Reglamento.
Durante el tratamiento del proyecto en informe, la Comisión contó con la
asistencia y colaboración del señor Subsecretario de Previsión Social, don Luis
Orlandini Molina.
-o-o-
La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía acordó

consignar la íntima relación que existe entre la materia abordada por este
proyecto de ley y el ámbito de competencia que la Honorable Cámara le
entregara con motivo de su creación.
Por este motivo, se dijo en esta oportunidad, es necesario que sus integrantes
estén alertas en exigir que todos los proyectos de ley vinculados con temas o
aspectos de derechos humanos o que puedan constituir menoscabo de su

respeto, sean tramitados a esta Comisión para su estudio, como una forma de
mantener viva la atención y vigilancia sobre conceptos humanitarios de los que
nuestra sociedad debe imbuirse, para que no vuelvan a cometerse ninguna
clase de hechos atentatorios a la dignidad y derechos de las personas como los
relacionados con este proyecto.
La exoneración política fue una de las modalidades represivas que produjo
grave daño no sólo a las víctimas, sino que afectó en términos
extraordinariamente duros a su grupo familiar, a sus hijos y parientes directos
que vivían a sus expensas.
El Comando de Exonerados de Chile, en uno de los documentos aportados a la
Comisión, sostiene que las exoneraciones son despidos injustificados, que
revistieron las más diversas formas, como firmas forzadas de renuncias, de
finiquitos o de actas, o la supresión de cargos, o la prohibición de ingreso al
lugar de trabajo o la detención, etcétera para constituir una causal de despido,
que se utilizaron contra funcionarios que sostenían determinadas convicciones
políticas, por esa sola razón y no por faltas en el desempeño de sus cargos.
Vistos los hechos de esta manera, tales exoneraciones son constitutivas de
transgresiones a principios y normas consagradas en la Declaración Universal
de los Derechos Humanos y en garantías constitucionales de la Carta
Fundamental de nuestro país, vigente en la época en que esos hechos
ocurrieron, garantías que subsisten aseguradas en la Constitución de 1980.
Tales principios, derechos y garantías enumerados, a modo ejemplar, son los
siguientes:
El reconocimiento del artículo 1° de la Declaración Universal de Derechos
Humanos a la libertad, la igualdad en dignidad y derechos de todos los seres
humanos y al principio de que todos ellos, "dotados como están de razón y
conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros".
Concepto también establecido en el artículo l° de la Constitución vigente y en
la de 1925.
El principio de igualdad ante la ley y el derecho a la igual protección de la ley,
consagrados en el artículo 7° de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos y en el N° 2° del artículo 19 de nuestra Constitución, así como en la
norma respectiva de la Constitución de 1925.
El derecho a hacer valer los recursos judiciales ante la violación de los
derechos fundamentales (artículo 7- de la Declaración Universal de Derechos
Humanos).
El derecho al trabajo, consagrado en el artículo 23 de la Declaración Universal
de los Derechos Humanos; el derecho a la seguridad social, consultado en el
artículo 22 de la misma Declaración.
Se sostiene que la exoneración del empleo por razones de discriminación
ideológica o política, atenta contra otros numerosos derechos o garantías y
que, además, afecta directa o indirectamente al grupo familiar de la víctima,
por lo que la enumeración precedente no se agota con las que se han
consignado.
Por otra parte, el principio de que nadie puede ser despedido de su empleo por
motivos políticos, raciales o religiosos ha sido estatuido en el Convenio 111 de
la Organización Internacional del Trabajo y en el Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas.
Considerando, entonces, que la exoneración de funcionarios, empleados y
trabajadores de sus cargos por motivaciones políticas, constituye una forma de
violación de los derechos- humanos, de acuerdo con las convenciones
internacionales relacionadas con la materia así como del ordenamiento legal
interno, y que el resarcimiento del daño producido a las víctimas emana de la
vigencia que tienen la ley internacional e interna en estas materias, la
obligación de reparar el daño es una responsabilidad de los poderes del Estado,
por cuanto fueron el Estado o sus agentes, por acción u omisión, los
responsables legales de transgresiones graves de los derechos laborales de sus
ciudadanos incorporados a sus derechos como persona.
-o-o-
El proyecto de ley en informe significa, de alguna manera, aceptar de la

obligación del Estado de reparar a quienes fueron perjudicados con la
separación forzada de sus empleos por motivos de carácter político. Es el
producto de un acuerdo entre el Supremo Gobierno y el Comando de
Exonerados de Chile.
Las limitaciones por las que esta iniciativa se distancia de un concepto
reparatorio que se acerque a la indemnización completa del daño producido,
están dadas por las restricciones de la caja fiscal.
En las conversaciones del Ejecutivo con el Comando de Exonerados se hizo
constar que la ampliación de los beneficios a los términos en que está
concebido el presente proyecto de ley, es el máximo esfuerzo financiero que el
Estado puede hacer en esta materia.
-o-o-
La minuta de las ideas matrices o fundamentales del proyecto fueron

extensamente expuestas en la Comisión por el señor Subsecretario del Trabajo
don Luís Orlandini, durante el estudio del proyecto, y al efecto seguimos de
cerca su exposición. Señaló que este proyecto se puede resumir en dos
capítulos.
El primero, relacionado con las exoneraciones que se produjeron durante el
período del gobierno militar, en la administración pública.
La legislación vigente en materia de estatuto del personal de los empleados
públicos, empleados civiles del Estado, empleados semifiscales y empleados de
las empresas del Estado, contenidas en diversas disposiciones legales, entre
las cuales cabe destacar el Estatuto Administrativo, decreto con fuerza de ley
338, de 1960, la ley 6.606 modificada por la ley 6.742 y algunas otras
disposiciones como el decreto ley 2.448 del año 1979, establecieron lo que en
el antiguo derecho de pensiones de los empleados públicos se llamaba "la
jubilación por expiración obligada de funciones", que era un caso muy especial
en que se le daba derecho a jubilar a los empleados que tenían la propiedad de
sus empleos, que estaban en la planta de los servicios, cuando cesaban en
funciones por alguna de las causales establecidas en el artículo 118 del
Estatuto Administrativo, como la supresión del cargo, el término del período
legal o por renuncia no voluntaria siempre que esta renuncia no fuera por
calificación insuficiente o por medida disciplinaria. En esos casos la ley preveía
que el funcionario de planta tuviera derecho a pensionarse siempre que
cumpliera un determinado número mínimo de años de servicio: 15 años de
servicio antes de las modificaciones que a esta legislación le introdujo el
gobierno militar y 20 años de servicio después de estas modificaciones.
Durante el gobierno militar en los primeros meses se dictaron algunos decretos
leyes, muy concretamente los D.L. N° 6 y N° 22 que declararon al personal de
la Administración Pública en estado de interinato y al ser interinos perdieron
automáticamente la protección que esta legislación les daba. Mediante esta
doble acción escalonada de declararlos primero interinos y después
exonerarlos, éstos cesaron en funciones en términos que si se aplicaba
rigurosa y literalmente la legislación tal como se había estado entendiendo
regularmente, el empleado no tenía derecho a jubilar. Situaciones similares se
produjeron, con algunos decretos leyes que se dictaron con posterioridad,
durante la administración del gobierno pasado, en que se podía invocar
razones de carácter económico para suprimir empleos o remover funcionarios.
Frente a estos casos, la Contraloría General de la República, que es el
organismo encargado de calificar las resoluciones mediante las que se otorgan
o no estos beneficios, y a su turno la Superintendencia de Seguridad Social,
dictaminaron que no procedía otorgar jubilación a las personas que cesaron en
sus empleos en estas condiciones, porque no se encontraban precisamente en
los casos previstos en esta legislación.
Esta situación se mantuvo durante un tiempo largo, hasta que en los últimos
años de la administración pasada, por circunstancias diversas, numerosos ex-
empleados empezaron a deducir acciones judiciales ante los tribunales, los que
acogieron la tesis de los demandantes; declararon que estas disposiciones
legales, que mencionaban causas específicas por las cuales había lugar al
derecho a la jubilación por expiración obligada en funciones, eran puramente
ejemplares, señaladas por vía de ejemplo y que, en general, procedía declarar
el derecho a esas jubilaciones en cualquier ocasión en que la expiración de
funciones se hubiera producido por causas ajenas a la voluntad del trabajador,
que no fueran por hechos o culpa del mismo.
Y así empezaron a prosperar estos juicios, que estaban dirigidos naturalmente
contra el organismo llamado a otorgar estas pensiones, que es hoy día el
Instituto de Normalización Previsional, INP, un organismo de complejísima
administración, porque ese Instituto que es una Corporación de derecho
público tiene fusionadas 20 cajas de previsión que son prácticamente todas las
cajas del sistema antiguo, en que se ha mantenido la legislación, por la que se
regían los distintos regímenes, en una sola caja.
De modo que la administración centralizada de ese sistema, donde ya no hay

consejo de administración y directorio con participación de los interesados, ni
de los empresarios, ni del Estado como era antes, sino que una dirección
unipersonal, es una administración muy difícil, muy pesada.
Este Instituto es el sucesor legal de todas las cajas y en consecuencia el
destinatario de esas acciones que han prosperado. Así el Instituto en sus
primeros tiempos empezó a encarar estas defensas en forma muy deficiente;
perdía los juicios; fue condenado en muchos casos a pagar las pensiones desde
el momento mismo en que se produjo la cesación de funciones; a pagar los
reajustes que las leyes establecían y las pensiones durante todo el lapso que
transcurrió desde el momento de la cesación de funciones hasta el momento
en que se dictó la sentencia y en el futuro; fue condenado a pagar, además,
los reajustes por concepto de desvalorización monetaria entre el momento en
que debió pagarse la respectiva cuota de pensión y el momento en que
efectivamente se iba a hacer el pago en cumplimiento de la sentencia; fue
condenado a pagar intereses, en algunos casos desde el momento mismo en
que se devengaron las pensiones, en otros, en que la jurisprudencia empezó a
adecuarse mejor, desde el momento en que fue notificada la demanda y en
otros aún desde la fecha en que se dictó la sentencia que debía suponerse que
era el momento en que debía entenderse en mora al INP, más las costas de la
causa. Esto empezó a dar lugar a las sentencias que le significaron al Instituto
y al Fisco altos costos.
El Comando de Exonerados hizo estos planteamientos, que los derivó al sector
trabajo y previsión social, como consecuencia de afirmar que si los tribunales
le estaban encontrando la razón a estos importantes grupos y esta situación se
seguía produciendo, como efectivamente se siguió produciendo, era razonable
esperar del Ejecutivo que adoptara una política que le permitiera reconocer de
manera genérica el derecho a los interesados, evitándoles que tuvieran que
recurrir a los Tribunales, puesto que allí incurrían en demoras y en costos.
Se organizaron empresas que, como consecuencia de cierta relajación de la
ética profesional, permitió que fueran empresarios de estas entidades personas
que no eran abogados. Algunas de estas empresas fueron notables en su éxito.
El Gobierno estimó que era de toda justicia permitir una solución económica de
esto, evitándoles a los interesados tener que recurrir a los Tribunales.
La ley vigente, sin este proyecto, faculta al Director del INP cuando es
demandado, para transigir; incluso lo faculta para transigir extrajudicialmente.
En ambos casos sus transacciones, que son contratos, tienen que ser
aprobados por la Superintendencia de Seguridad Social y cuando requieren la
dictación de algún decreto o resolución, esa resolución queda sujeta al trámite
de toma de razón por la Contraloría General de la República.
En este proyecto, se autoriza al Director del Instituto de Normalización
Previsional, sea que se demande directamente al Instituto o al Fisco, que ha
ocurrido en numerosos casos, para transigir extrajudicialmente. Sostuvo el
señor Subsecretario que el Ejecutivo estimó que era conveniente y necesario
autorizar expresamente por ley la transacción extrajudicial, porque aun cuando
el Instituto tiene actualmente facultades para transigir extrajudicialmente, hay
razones fundadas para opinar que la Contraloría pudiera estimar que ese era
un recurso vedado para vulnerar la propia jurisprudencia de la Contraloría, la
que dice que en estos casos no procede otorgar la pensión. Si el Instituto, sin
demanda apela al expediente de hacer un convenio prejudicial o una
transacción extrajudicial, para con esa figura pretender saltar la valla de la
Contraloría, se expone a que este organismo rechace su transacción. Es bueno,
pues, que la ley haya previsto eso, a fin de facilitar la solución de una vez.
Enseguida, también se quiso que la ley autorizara las transacciones
extrajudiciales y regulara el otorgamiento de las pensiones a fin de privar de
esta manera al Director del Instituto de una facultad que de otro modo
resultaría discrecional para transigir en algún caso de una determinada manera
y en otro de una distinta.
Esto tiene un costo que estará señalado al final del Mensaje, debe ser del
orden de los doce mil millones de pesos, según informó el Subsecretario señor
Orlandini, pero el mismo aseguró que es un costo que de alguna manera se
compensaría con el costo que eventualmente afrontaría el Instituto de
Normalización Previsional a largo plazo si siguiera esperando que se agreguen
demandas sobre demandas en relación con esto.
Desde el punto de vista social, a juicio del señor Subsecretario, resulta mucho
más beneficioso para los interesados que se les brinde esta solución, sin
obligarlos a acudir hasta los tribunales.
El análisis pormenorizado del articulado podría explicar todas las situaciones
específicas que están previstas en la ley. El Comando de Exonerados, estimó
que era insuficiente, porque a juicio de ellos ya la situación jurídica se estaba
dilucidando por los Tribunales y no significaba un gran avance que el gobierno
se limitara a reconocer eso, particularmente porque en la solución judicial no
se estaba considerando para nada el ingrediente de los factores
específicamente políticos que podían haber producido la exoneración. Ante los
tribunales la connotación específica de si la exoneración fue o no motivada por
causas políticas no tiene ninguna relevancia, aquí el problema reside
exclusivamente en determinar si la expiración de funciones se produjo por un
acto unilateral de la autoridad autorizado por la ley, pero que es independiente
de la voluntad, del hecho o de la culpa del trabajador. Esto significa
reconocerle a los trabajadores que están en esta situación, el derecho a
obtener sus pensiones en conformidad con las normas legales pertinentes. En
cuanto al pago retrospectivo, reconocerle el derecho a un pago hasta el plazo
de 3 años.
El segundo capítulo o la segunda parte del proyecto, recoge las propuestas que
inicialmente hizo el Ejecutivo en un Mensaje que presentó ante la H. Cámara
de Diputados y que estuvo pendiente en la Comisión de Trabajo durante varios
meses y que tampoco fue satisfactorio para el Comando.
Estas propuestas y condiciones estaban dadas, de alguna manera, por las
posibilidades del presupuesto fiscal. Se le pidió al Ejecutivo que intentara una
nueva ronda de negociaciones con el Comando de Exonerados, cosa que se
hizo. Los trabajadores pedían que el período de exoneración se reconociera
como una especie de desafiliación. La respuesta a esta aspiración fue negativa.
Como una manera de zanjar la diferencia, se logre un acuerdo en que el

Gobierno acepta y así está propuesto en el proyecto, abonar hasta dos meses
de exoneración por cada año de afiliación, que con anterioridad a la
exoneración haya tenido el trabajador exonerado y con un límite máximo que
inicialmente el Ejecutivo planteó en 24 meses y que después amplió a 36
meses y siempre que ese lapso corresponda a los 3 años inmediatamente
posteriores a la exoneración, y que en ese lapso el trabajador afectado no
registre afiliaciones en otra caja de previsión. Esa fue la propuesta y esa es
una regla que está en el proyecto, pero además, como consecuencia de las
conversaciones y acuerdos posteriores se admitió que ese período fuera
computable para los efectos de otros beneficios que se da a los exonerados
políticos.
Este abono se concede por gracia y todos los otros que se nombrarán a
continuación, están concebidos como beneficios por gracia.
El señor Presidente de la República otorgará por gracia a los exonerados
políticos que al momento de la exoneración tenían a lo menos 10 años de
afiliación, que es la afiliación mínima que exige la legislación actual para los
empleados públicos, que fue la que se tomó como modelo y que se hayan
invalidado o que hayan llegado a viejos con posterioridad a la época en que
cesaron en funciones o que lleguen a viejos o se invaliden con posterioridad a
la fecha de vigencia de la ley. Este es un beneficio excepcionalísimo en el
sistema antiguo de pensiones; las contingencias debían ocurrir mientras el
hombre está afiliado como antiguo. Una de las cosas que reclamaban los
exonerados, es que no sacaban mucho con que se les hicieran estos abonos si
ellos no se habían podido reincoporar, igual se quedaban sin cobertura y sin
protección. La respuesta del Gobierno para poner alguna solución, fue decirles
que basta con que hubieran cumplido los 10 años cuando cesaron en
funciones, no importa que el riesgo les sobrevenga después. Normalmente,
hoy día un empleado público que cesa con 10 años de funciones y se invalida
después no tiene ningún derecho, ni siquiera tiene derecho a que le devuelvan
sus imposiciones como era antes, porque también esto fue suprimido durante
el gobierno miliar. Con este beneficio ellos quedan cubiertos, sea que se hayan
invalidado antes de la vigencia de la ley, pero después de su cesación en
funciones, o que se invaliden o lleguen a viejos después.
Enseguida, se les permite completar con este abono los 10 años para tener el
derecho, cosa que se reclamó porque había algunos que cesaron antes de
cumplir los 10 años y decían que si el Gobierno está dispuesto a abonar por
gracia 2 meses por cada año de afiliación, por lo menos que se agregue ese
abono para cumplir el requisito mínimo. Incluso aún así hay trabajadores que
dicen que es injusto que se le exijan 10 años.
Otra conquista que logró el Comando de Exonerados es que se les da a estos
exonerados políticos, que no habían cumplido los 15 ó los 20 años de servicio,
el derecho a la pensión por expiración obligada de funciones, si cumplen estos
períodos con los agregados que se señalaron.
También se extiende este mismo derecho a los trabajadores de las empresas
privadas intervenidas. Esto también es un beneficio de carácter excepcional,
que explica algunas disposiciones del proyecto que le reconocen una suma más
reducida del beneficio, el 75 por ciento, a estos trabajadores, ellos actualmente
en su sistema ordinario de pensiones del sistema antiguo no tienen ninguna
jubilación por expiración obligada.
Se previo la situación de estos trabajadores que están afiliados en el nuevo
sistema y se les reconoce el derecho a convertir este abono de tiempo en el
bono de reconocimiento, emitiéndose una nueva reliquidación del bono o un
bono complementario.
El proyecto indica lo que debe entenderse por exonerado político en los
artículos 8° y 9° y en su texto se describen diversas situaciones que permiten
acreditar tal calidad, las que serán calificadas, privativamente por S.E. el
Esta calidad genera un beneficio de abono de tiempo de 2 meses por cada año
de imposiciones, con un límite de 36 meses, el que se concede en virtud de la
facultad que el Primer Mandatario tiene para otorgar beneficios por gracia a
que se refiere la ley 18.056.
-o-o-
Las observaciones precedentemente transcritas, constituyeron el núcleo del

análisis del proyecto hecho en la Comisión y el conocimiento tomado por sus
integrantes de las ideas matrices de esta iniciativa legal, de lo que se informa
a la Honorable Cámara.
-o-o-
La Comisión, después de concluido este estudio, acordó por unanimidad

aprobar en general el proyecto.
En la discusión particular adoptó el acuerdo unánime de aprobar en particular
todos y cada uno de los artículos de que se compone esta proposición de ley,
con excepción del artículo 6° contenido en el informe de la Comisión de
Trabajo y Seguridad Social, al que acordó por unanimidad, adicionarle,
haciendo suyo, como indicación, el inciso cuarto del artículo 6° contenido en el
Mensaje de S.E. el Presidente de la República que es del tenor siguiente:
deberán acreditar, además, cinco años de servicios anteriores a la exoneración
en la empresa a la que servían al momento de producirse esta última".
En atención a que las demás menciones que exige el artículo 286 del
Reglamento están contenidas y reseñadas en el informe de la Comisión de
Trabajo y Seguridad Social, especialmente las de los N°s 2° y 4° del artículo
286 del Reglamento, esta Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y
Ciudadanía acordó darlos por reproducidos, en lo que corresponde, en este
informe, y con el mérito de lo dicho y lo que en su oportunidad exponga el
señor Diputado informante, esta Comisión recomienda a la
Honorable Cámara darle su aprobación al proyecto de ley en análisis,

concebido con el mismo texto aprobado por la Comisión de Trabajo y
Seguridad Social, que se transcribe en el Boletín N° 761-13-1, con excepción
del artículo 6°, al que propone, por unanimidad, agregarle el siguiente inciso
cuarto:
en la empresa a la que servían al momento de producirse esta última".
-o-o-
Se designó Diputado informante, al señor Juan Concha Urbina.
-o-o-
Acordado en sesión de fecha 13 de agosto de 1992, con asistencia de la señora

Ma-luenda, doña María (Presidenta); Concha, don Juan; Devaud, don Mario;
Kuschel, don Carlos; Munizaga, don Eugenio; Naranjo, don Jaime; Ojeda, don
Sergio; Urrutia, don Raúl y Yunge, don Guillermo.
Sala de la Comisión, a 13 de agosto de 1992.
(Fdo.): José Vicencio Frías, Secretario de la Comisión''.

INFORME COMISIÓN HACIENDA
1.4. Informe de Comisión de Hacienda

Cámara de Diputados. Fecha 03 de septiembre, 1992. Cuenta en Sesión 37.
Legislatura 324.
Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto de ley que

establece beneficios por gracia para personas exoneradas, en período
que indica (boletín N° 761-13).
"Honorable Cámara:
Vuestra Comisión de Hacienda pasa a informaros el proyecto de ley

mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17
de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y conforme
a lo dispuesto en los artículos 219 y siguientes del Reglamento de la
Corporación.
La iniciativa tiene su origen en un Mensaje de S.E. el Presidente de la
República, calificado de "simple" urgencia para su tramitación legislativa.
Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto los señores Luis
Orlandini, Subsecretario de Previsión Social y David Bravo, asesor del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Además, concurrió la señora Eliana
Quiroga, asesora de la Superintendencia de Seguridad Social.
El propósito de la iniciativa consiste en otorgar los beneficios de seguridad
social que se mencionan en la normativa a los ex trabajadores de la
Administración Pública y de las empresas del sector privado intervenidas, que
fueron exonerados entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de
1990.
De los antecedentes proporcionados a la Comisión por los representantes del
Ejecutivo cabe destacar que la normativa en informe fue ampliamente debatida
por los personeros del Gobierno y los representantes de Comando de
Exonerados, estimándose que el proyecto de ley constituye una solución
realista basada en criterios aceptados de seguridad social.
Dos son los mecanismos legales en que descansa la solución de los problemas
que afectan a las personas que fueron exoneradas en el período que se indica.
Por una parte, en la facultad que se otorga al Instituto de Normalización
Previsional para celebrar transacciones extrajudiciales con el objeto de
precaver nuevos litigios relacionados con el derecho eventual de los ex
funcionarios públicos que perdieron su empleo por causa de expiración
obligada de funciones sin que hubieran podido jubilar fundados en la citada
causal, por haber sido exonerados (artículos 1° y 2°).
Por la otra, en la facultad que se otorga al Presidente de la República para
conceder, a los ex funcionarios exonerados que se señala y a los ex
trabajadores de las empresas privadas intervenidas por la Autoridad pública,
despedidos por motivos políticos, un abono de tiempo computable para la

jubilación, y, en su caso, un beneficio de pensión no contributiva por vejez,
invalidez o expiración obligada de funciones, a quienes actualmente no tienen
derecho a ella, siempre que al momento de su cesación en funciones hubieran
cumplido un período mínimo de calificación (artículos 3° al 6°).
Igualmente, se concede un nuevo plazo de seis meses para solicitar el
desahucio que establece el artículo 103 del decreto con fuerza de ley N° 338,
de 1960, para quienes hubieran cesado en sus funciones en el período que se
indica, sin impetrar dicho beneficio.
El debate en la Comisión estuvo destinado, entre otras materias, a conocer las
explicaciones que respecto al proyecto y sus fundamentos entregó don Luis
Orlandini, Subsecretario de Previsión Social y, también, a determinar la
incidencia financiera y presupuestaria del proyecto.
El informe financiero remitido por la Dirección de Presupuestos sobre la base
del informe técnico elaborado por el Ministerio del Trabajo contempla un
universo de beneficiarios de 56.000 exonerados, de los cuales 50.000 habrían
sido exonerados por motivos políticos y 6.000 serían empleados públicos
exonerados por otros motivos. De los exonerados políticos 20.000
pertenecerían al sector público y 30.000 a las empresas del sector privado
intervenidas.
De los beneficios propuestos, cabe hacer el siguiente desglose:
1.- Transacciones extrajudiciales con el Instituto de Normalización Previsional,

en que se demanden pensiones por expiración obligada de funciones por parte
de los exonerados de la Administración Pública, lo que representaría un total
de 15.000 casos. Sobre esa base, se ha estimado que el costo anual de las
transacciones extrajudiciales sería de $ 9.236 millones. Además, las 9.000
pensiones de los exonerados políticos tendrían un abono de tiempo por gracia
cuyo costo se estima en $ 749 millones anuales, con lo cual el costo anual de
las transacciones extrajudiciales subiría a $ 9.985 millones. En los tres
primeros años de vigencia de la ley debe agregarse una cantidad de $ 9.236
millones, por concepto de pago en 36 cuotas mensuales de las sumas
correspondientes al pago de las pensiones del trienio anterior a la presentación
de la solicitud, sin incluir el abono por gracia mencionado.
2.- El otorgamiento de pensiones no contributivas a exonerados despedidos

por motivos políticos que ascenderían a 6.800 y, en régimen a 9.400
pensiones, cuyo gasto fiscal se estima para el primer año en $ 5.560 millones.
3.- El abono de tiempo por gracia en favor de los exonerados por motivos
políticos no considerados previamente, se aplica a una población potencial de
31.600 beneficiarios que representan un costo anual ascendente a $ 1.279
millones. No obstante lo anterior, la reliquidación de las pensiones ya
concedidas (9.800) tiene un costo anual por abono de tiempo estimado en $
569 millones.
4.- Por concepto del desahucio del decreto con fuerza de ley N° 338, de 1960,
se ha estimado en 300 el número de beneficiados con el nuevo plazo, lo que
representaría un costo de $ 135 millones.
La Comisión de Trabajo y Seguridad Social dispuso en su informe que esta
Comisión tomara conocimiento de la totalidad del proyecto aprobado por ella.
En relación con la discusión particular del articulado, cabe hacer presente lo
siguiente:
Por el artículo 1° se faculta al Director del Instituto de Normalización
Previsional para transigir extrajudicialmente con las personas que se indica,
con el fin de precaver litigios eventuales relacionados con el no otorgamiento
de pensiones de jubilación por causa de expiración obligada de funciones, en
conformidad a las normas legales que se citan en las disposiciones siguientes
del proyecto.
Esta disposición tiene por fundamento, según lo expuesto por el señor
Subsecretario de Previsión Social, hacer justicia a los funcionarios que teniendo
20 ó más años de trabajo no pudieron acogerse a jubilación por las razones
antes expresadas y que, a la fecha de presentación de la solicitud respectiva,
no se encuentren afiliados al nuevo sistema de pensiones establecido en el
decreto ley N° 3.500, de 1980.
Se expresó en la Comisión por el señor Subsecretario de Previsión Social que la
exclusión de los afiliados al nuevo sistema de pensiones del goce de estos
beneficios, respondería al criterio del Supremo Gobierno de reconocer que la
afiliación a dicho sistema fue voluntaria, por lo que no sería aconsejable
realizar cambios a este respecto.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por 6 votos a favor y 3
abstenciones.
En el artículo 2° se contemplan las normas específicas aplicables a los
contratos de transacción extrajudicial.
Por el N° 1 se identifican las personas que podrán acogerse al proyecto. Las
letras a), b) y c) regulan la definición del requisito de antigüedad en servicio o
afiliación computable que debía cumplir el trabajador y que no hubiera sido
computado para pensionarse.
En los números 2 y 3 se indica la fecha desde la cual se otorgará la respectiva
pensión.
Por el N° 4 se indica la forma en que se calculará el monto de la pensión.
En el N° 5 se señala que las pensiones que correspondan a los tres años que
anteceden a la fecha de acogimiento de la transacción se pagarán en 36
mensualidades a partir de esa fecha.
Los números 6, 7, 8 y 10 regulan la formación del consentimiento y los efectos
En el N° 9 se declara que las pensiones estarán sujetas a las cotizaciones y
descuentos que correspondan.
abstenciones.
Por el artículo 3- se establecen los beneficios especiales que podrá otorgar por
gracia el Presidente de la República a los ex-funcionarios de la Administración
Pública exonerados por motivos políticos, entre el 11 de septiembre de 1973 y
el 10 de marzo de 1990 y a los ex-trabajadores de empresas privadas
intervenidas, despedidos por motivos políticos durante el lapso de la
intervención. Estos beneficios son un abono de tiempo de afiliación y una
pensión no contributiva.
En relación con el período que se menciona en esta disposición, se entiende
por la Comisión que comprende a ambas fechas inclusive.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por 6 votos a favor, 3 votos en
contra y una abstención.
En el artículo 4° se fijan las normas para acogerse al abono de afiliación por
gracia.
Se planteó en la Comisión respecto a este artículo la situación de las personas
exiliadas que no cuenten con bono de reconocimiento, lo cual -se aclaró- no
sería una limitación para acogerse a los beneficios que se otorgan a los
exonerados políticos.
abstenciones.
En el artículo 5° se señalan los beneficios a que da derecho el reconocimiento
de tiempo autorizado en el artículo anterior.
abstenciones.
Por el artículo 6° se faculta a los exonerados políticos antes referidos para
solicitar al Presidente de la República que califique su calidad de tales para
obtener las pensiones no contributivas por gracia que indica.
En esta materia, se tuvo en consideración por la Comisión que la de Derechos
Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía al informar el proyecto, hizo suyo el texto
contenido en el Mensaje, que comprende el siguiente inciso cuarto:
en la empresa a la que servían al momento de producirse esta última.".
En vista de lo anterior, esta Comisión lo incorporó a su conocimiento.
Solicitada votación separada para este artículo, los incisos primeros y segundo
fueron aprobados por 4 votos a favor y 2 votos en contra. A su vez, los incisos
tercero al sexto, incluido el cuarto antes transcrito, fueron aprobados por 3
votos a favor, 1 voto en contra y 2 abstenciones.
En el artículo 7° se regula el procedimiento para acogerse a lo dispuesto en los
artículos 3° y siguientes, disposición legal que la Comisión estimó no era
materia de su competencia.
En los artículos 8° , 9° y 10 se establecen normas para la calificación que, en
Puestos en votación los artículos precedentes fueron aprobados por 3 votos a
favor, 1 voto en contra y 2 abstenciones.
En el artículo 11 se dispone que la Comisión Especial a que se refiere el

artículo 7° de la ley N° 18.056, sobre pensiones de gracia, asesorará al
Presidente de la República para la calificación del carácter político de la
exoneración y en el otorgamiento de los referidos beneficios, norma legal que
la Comisión estimó no era materia de su competencia.
Por el artículo 12 se entrega al Instituto de Normalización Previsional la
pagar la pensión que establece el artículo 6° del proyecto.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por 5 votos a favor, 1 voto en
En el artículo 13 se otorga el derecho a optar a los exonerados políticos del
sector público, que reúnan los requisitos correspondientes, entre acogerse al
beneficio de transacción extrajudicial del artículo 2° o a la pensión contributiva
establecida en el artículo 6°.
Sometido a votación este artículo fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 14 se dispone que las imposiciones que se registren en el antiguo
pensión no contributiva, por cuanto en el otorgamiento del beneficio se
Puesto en votación este artículo fue aprobado en forma unánime.
Por el artículo 15 se contempla la posibilidad de otorgar pensiones de
sobrevivencia en favor de las personas que se indica.
En el artículo 16 se establece la incompatibilidad entre la referida pensión por
gracia y cualquiera otra que haya obtenido o pueda obtener el beneficiario, así
como con el bono de reconocimiento.
Sometido a votación este artículo fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 17 se declara que el gasto que origine la aplicación de la ley se
Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 18 se establece que los titulares de pensiones no contributivas y
los de pensiones de viudez otorgadas conforme al artículo 15 del proyecto
tendrán la calidad de beneficiarios de asignación familiar.
A este respecto, se especificó en la Comisión que la estimación del gasto
asciende a $ 100 millones anuales.
Por el artículo 19 se concede un nuevo plazo de seis meses para invocar el
desahucio referido en el artículo 103 del decreto con fuerza de ley N° 338, de
1960.
En el artículo 20 se establece que lo dispuesto en el proyecto de ley en informe

no será aplicable al personal de las Fuerzas Armadas, de Carabineros, ni de
Investigaciones.
Sobre este particular, los representantes del Ejecutivo justificaron la referida
exclusión en razones de carácter presupuestarias, estatutarias y otras
vinculadas a las negociaciones que se sostuvieron con el Comando de
Exonerados.
Puesto en votación el artículo fue aprobado por 4 votos a favor, 3 votos en
CONSTANCIAS
1.- Se deja constancia que los Diputados señores Arancibia y Sota no

participaron en la votación del proyecto por considerarse inhabilitados de
participar en ella.
2.- Las indicaciones siguientes fueron declaradas inadmisibles por el señor
Presidente de la Comisión.
- De los Diputados señores Devaud, Ortiz, Palma, don Andrés, y Sabag, para
agregar al artículo 8- el siguiente inciso:
"Podrá también considerarse como exonerados políticos a aquellos ex
trabajadores a que se refiere el artículo 3°, que cesaron en sus servicios entre
el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973, respecto de los cuales
conste fehacientemente que, en dicho período, fueron exiliados o privados de
libertad en cualquiera de las formas indicadas en el inciso precedente.".
- Del Diputado señor Devaud, don Mario, para agregar en el inciso primero del
artículo 9°, a continuación de la expresión "diciembre de 1973", sustituyendo
el punto (.) por una coma (,), lo siguiente: "cualquiera sea la causa.".
Sala de la Comisión, a 3 de septiembre de

1992.
Acordado en sesiones de fechas 19 de agosto y 1° de septiembre, ambas de

1992, con la asistencia de los Diputados señores Longueira, don Pablo
(Presidente); Arancibia, don Armando; Devaud, don Mario; Estévez, don
Jaime; García, don José; Huepe, don Claudio (Ortiz, don José Miguel); Palma,
don Andrés; Ramírez, don Gustavo; Ringeling, don Federico; Rodríguez, don
José Alfonso; Sabag, don Hosain y Sota, don Vicente.
Se designó Diputado informante al señor Devaud, don Mario.
(Fdo.): Javier Kosselot Jaramillo, Secretario de la Comisión".
DISCUSIÓN SALA
1.5. Discusión en Sala

Cámara de Diputados. Legislatura 324. Sesión 38. Fecha 09 de septiembre,
1992. Discusión general, se aprueba en general.
BENEFICIOS POR GRACIA A PERSONAS EXONERADAS. Primer trámite

constitucional.
El señor CERDA (Vicepresidente).-Corresponde tratar, en primer trámite

constitucional, el proyecto de ley que establece beneficios por gracia para
personas exoneradas en período que se indica.
Diputado informante de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y
Ciudadanía es el señor Concha; de la de Trabajo y Seguridad Social, la señora
Adriana Muñoz, y de la de Hacienda, el señor Devaud.
-El texto del proyecto está impreso en el boletín N° 761-13 y se encuentra en

el número 6 de los documentos de la Cuenta de la sesión 37ª, celebrada el 8
de septiembre de1992.
El señor CERDA (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor Concha.
El señor CONCHA.- Señor Presidente, la Comisión de Derechos Humanos,

Nacionalidad y Ciudadanía analizó y aprobó por unanimidad el proyecto de ley
que establece beneficios para las personas exoneradas, originado en un
mensaje del Presidente de la República. La Comisión aprobó la totalidad del
proyecto, incluyendo el inciso cuarto del artículo 6° que la Comisión de Trabajo
y Seguridad Social había rechazado. Estimó que sería inadmisible excluir la
norma, dado que se produciría un aumento de gastos, facultad que no tiene la
Cámara de Diputados.
Durante la Administración pasada se puso término a los servicios de

funcionarios públicos y de trabajadores de empresas privadas intervenidas
mediante procedimientos arbitrarios, como supresión de cargos, declaración de
interinatos, prohibición de ingreso al lugar de trabajo, suscripción obligada de
renuncias, actas o finiquitos o, simplemente, por la detención de los afectados,
las más de las veces por sostener convicciones políticas ajenas a la inspiración
del gobierno y no por faltas o hechos cometidos por dichos funcionarios.
Todos estos actos constituyen, sin duda alguna, violación de los derechos,
principios y normas contenidos en la Constitución Política de la época, que son
prácticamente los mismos que consagra la Constitución del '80. Violación de
los principios y normas consagrados en la Declaración de los Derechos
Humanos, que reconoce la igualdad en dignidad y derechos de todos los seres
humanos, y lo dispuesto en el artículo 1° de la Constitución, la que, al mismo
tiempo establece expresamente, entre otros derechos, la igualdad ante la ley,
DISCUSIÓN SALA
la igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos, el respeto y

protección a la vida privada y la libertad de opinión.
Nadie puede ser despedido por motivos políticos, raciales o religiosos, se

estatuye en el Convenio 111 de la Organización Internacional del Trabajo y en
el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las
Naciones Unidas. La exoneración de funcionarios, empleados y trabajadores de
sus cargos por motivos políticos, no es ético ni moral. Constituye, pues, una
forma de violación de los derechos humanos, de acuerdo con las normas a que
aludía hace un instante, de las cuales nace igualmente el derecho al
resarcimiento del daño producido. El Estado debe reparar el daño, ya que
fueron sus órganos y sus agentes los autores de las transgresiones graves a
los derechos laborales de las personas.
El señor CERDA (Vicepresidente).- Diputado señor Concha, el Diputado señor

Bombal desea formular una consulta.
El señor BOMBAL.- Quiero consultar a la Mesa, con la venia del Diputado

informante, si el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social va a concurrir a
esta sesión.
El señor CERDA (Vicepresidente).- Me han informado que sí, pero no lo puedo

certificar.
Varios señores DIPUTADOS.- Sí.
El señor CERDA (Vicepresidente).-Puede continuar el Diputado señor Concha.
El señor CONCHA.- La responsabilidad consiguiente del Estado de reparar el

daño se asume en este proyecto aprobado por la Comisión, que favorecerá
aproximadamente a 56 mil exonerados, de los cuales alrededor de 50 mil lo
fueron por motivos políticos.
La legislación vigente en la época de las exoneraciones, y que aún lo está, por

lo menos en buena parte, como el Estatuto Administrativo, la ley N° 6.606 el
decreto ley N° 2.448, establecieron que la expiración obligada de funciones
daba lugar a la jubilación, con lo que implícitamente se reconocía la propiedad
en el cargo de quienes estaban en la planta. La ley preveía que el funcionario
de planta tendría derecho a pensionarse, siempre que tuviera a lo menos
quince años de servicios, antes de ser modificada por el decreto ley 2.448, que
exige 20 años.
Estas eran las normas básicas existentes en aquella época, pero el anterior
gobierno dictó luego los decretos leyes 6 y 22, declarando en interinato al
personal de la Administración Pública, con lo que perdió automáticamente la
protección que la ley le daba. De este modo, la exoneración obligada no les
permitía jubilar.
DISCUSIÓN SALA
La Contrataría y la Superintendencia de Seguridad Social lo declararon así

permanentemente, pero esta conclusión no la aceptaron los tribunales de
justicia, los cuales, conociendo de demandas presentadas, a veces muy
cuantiosas, resolvieron que los funcionarios se encontraban en situación de
jubilar, acogieron sus peticiones y dispusieron que el Instituto de
Normalización Previsional se hiciera cargo de esas demandas, determinando
las indemnizaciones y pensiones correspondientes. Sin embargo, los tribunales
de justicia no fueron uniformes, porque algunos dieron lugar a las pensiones
desde el momento en que se presentaron las demandas; otros, agregaron
reajustes e intereses que se devengaban, según algunas sentencias, desde la
fecha de presentación de la demanda; según otras, desde la fecha de la
sentencia; y otras, desde la fecha de la notificación de la demanda.
Todas estas diferentes soluciones naturalmente dieron lugar en forma muy

diversa a los mismos derechos que se demandaban, lo que lógicamente
producía un desorden y, al mismo tiempo, colocaba al Instituto en una
situación muy difícil de cumplir por lo cuantiosas que resultaban las cifras.
Partiendo de la idea básica de la transgresión al derecho, de la violación a las

normas fundamentales que rigen en esta materia y a las consecuencias que
éstas causaban a través de la demandas judiciales, racional y razonablemente
el Ejecutivo estimó necesario proponer un proyecto de ley que permitiera
solucionar los dos aspectos básicos.
En primer lugar, se permite al INP transigir extrajudicialmente las pretensiones

de los funcionarios exonerados y convenir con ellos el otorgamiento de una
pensión de jubilación en la forma establecida en el proyecto.
En segundo término, en otro capítulo de la iniciativa se establecen algunos

beneficios especiales consistentes en reconocimientos o abonos de años de
servicio, o de afiliación o de pensiones no contributivas, siempre que se cumpla
con ciertos requisitos.
Básicamente, el proyecto contiene cuatro beneficios:
Transigir extrajudicialmente las pretensiones de los exonerados, permitiendo el

otorgamiento de pensiones por expiración obligada de funciones.
Otorgar pensiones no contributivas a exonerados que se presuma o se pruebe
que fueron despedidos por motivos políticos.
3) Reconocer por gracia el tiempo computable para el cálculo de las
pensiones y bonos de reconocimiento de los exonerados despedidos por
razones políticas y que cumplan con las condiciones que fija la ley.
4) Reconocer a los ex empleados que no lo hubieran solicitado
oportunamente, el desahucio que establece el Estatuto Administrativo,
debiendo reclamarlo en el término de seis meses, a contar de la vigencia de la
ley.
DISCUSIÓN SALA
El primer beneficio, esto es, la facultad otorgada al Director del Instituto de

Normalización Previsional para transigir extrajudicialmente, comprende a los
ex funcionarios de la Administración Pública, centralizada o descentralizada, de
las instituciones semifiscales, de las instituciones de administración autónoma
y de las empresas autónomas del Estado.
¿Qué requisitos deben cumplir? Primero, estar regidos por el DFL N° 338, de
1960, por la ley N° 6.606 o por el artículo 12 del decreto ley N° 2.448, de
1979; segundo, haber cesado en funciones por acto de la autoridad y por
hecho no imputable al propio trabajador; tercero, no encontrarse afiliado al
sistema de pensiones del decreto ley N° 3.500; cuarto, cumplir con
determinado tiempo de servicio o de afiliación computable para la jubilación.
Las letras a), b) y c) del artículo 1° del proyecto señalan los tiempos
correspondientes.
Efectos de esta transacción: El Instituto de Normalización Previsional se obliga

a otorgar la jubilación a contar del primer día del primer mes del trienio que
antecede al día de la presentación de la solicitud de transacción. El INP
determinará las respectivas mensualidades y se empezarán a devengar desde
la fecha indicada en el decreto o resolución respectiva, de acuerdo con lo
dispuesto en el número 2) del artículo 2° del proyecto. Esto significa que la
jubilación otorgada empieza en los tres años inmediatamente anteriores a la
fecha de presentación de la solicitud; no se extiende a todo el período
comprendido entre la cesación de los servicios y la fecha de presentación.
El monto de las pensiones se determina de acuerdo con las normas
establecidas en el número 4) del artículo 2°; o sea, se consideran básicamente
las remuneraciones del funcionario al momento de la exoneración, con los
reajustes y modificaciones correspondientes. La solicitud para transigir debe
ser presentada en el término de seis meses, contados desde la vigencia de la
ley.
El segundo beneficio se refiere a la pensión o reconocimiento de años de
servicio o de afiliación. Se otorga a los funcionarios de la Administración
Pública centralizada y descentralizada, de las instituciones semifiscales y de
administración autónoma, de las empresas autónomas del Estado y de las
municipalidades, siempre que hayan sido exonerados por motivos políticos
durante el lapso comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de
marzo de 1990. Ellos tendrán derecho a solicitarle al Presidente de la República
los abonos de años de afiliación y los beneficios de pensiones no contributivas,
por gracia, a que se refiere el proyecto. El abono es de dos meses de
cotizaciones o servicios computables por cada año de cotizaciones registradas
al momento de la exoneración, excluidas las del decreto ley N° 3.500, con un
límite de 36 meses. Además, no podrá exceder al número de meses que el
interesado estuvo desafiliado de todo régimen previsional, comprendidos en el
período de los 36 meses siguientes a la exoneración.
DISCUSIÓN SALA
En cuanto a los efectos del abono habría que distinguir entre quienes
permanecieron en el antiguo sistema y los que se -incorporaron al nuevo. En
los primeros, el abono se agrega al cómputo de años de servicio de la antigua
previsión para obtener una pensión si no la hubiere obtenido y, si se hubiera
pensionado, para reliquidar su pensión considerando el nuevo plazo que se le
concede.
Los que se hubieren incorporado al nuevo sistema de pensiones, podrán

reliquidar el bono de reconocimiento emitido y no cedido u optar a la emisión
de un bono de reconocimiento complementario para incrementar su pensión.
Los exonerados políticos que en la antigua previsión tenían menos de 10 años
de cotización, continuos o no, y que no hubieren causado pensión, podrán
solicitar al Presidente de la República una pensión no contributiva de invalidez
o de vejez, si hubieren sido o fueren declarados antes o después de la vigencia
de esta ley, incapacitados física o mentalmente para el desempeño de un
empleo o que tuvieren más de 60 ó 65 años, si fueren mujeres o varones,
respectivamente. Este abono por gracia pueden hacerlo valer para completar
el período máximo de 10 años.
También pueden pedir la pensión no contributiva los exonerados políticos con

15 ó 20 años de servicio o afiliación computable a la fecha de la exoneración,
según si fue antes o después del 9 de febrero de 1979.
Los exonerados de las empresas privadas deben acreditar además 5 años de

servicio en la empresa que servían al ser despedidos. La Comisión de Trabajo
excluyó esta norma, pero fue aceptada por la Comisión de Derechos Humanos.
Asimismo, el proyecto establece cuándo se entiende que es exonerado político,
cómo se acredita esta calidad y presume que la exoneración ha sido política si
el hecho hubiere ocurrido entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de
1973. En los demás casos debe acreditarse mediante documentos de distinta
naturaleza, y si no existieren, podrán ser reemplazados por otros que
constituyan un principio de prueba por escrito e, incluso, con alguna
información de testigos fidedignos. El Presidente de la República calificará la
calidad de exonerado político.
Se establece claramente en la ley que no existe compatibilidad entre la
jubilación acordada en la transacción y los beneficios de reconocimiento de
años o de pensiones no contributivas.
Finalmente, después de señalar en una larguísima norma el modo de calcular
las pensiones, respecto de los exonerados políticos fallecidos reconoce el
derecho a causar pensiones de sobrevivencia, la que deberá ser solicitada por
los beneficiarios dentro del plazo de seis meses señalados anteriormente.
De igual modo, se reconoce a los ex empleados que no hubieren percibido
desahucio, el derecho a solicitarlo, también en el plazo de seis meses,
contados desde la fecha de vigencia de la ley.
DISCUSIÓN SALA
Por último, el proyecto dispone que estas normas no serán aplicables al

personal a que se refieren los decretos con fuerza de ley N°s. 1 y 2, de 1968,
de los Ministerios de Defensa Nacional y del Interior, respectivamente, y el
decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Defensa Nacional.
Cabe hacer notar que el segundo capítulo de esta ley, que se refiere al
reconocimiento de años de servicio y a las pensiones no contributivas por
gracia, constituye un conjunto de normas que el Presidente de la República se
impone a sí mismo, porque hoy está facultado para otorgar pensiones y
reconocimiento de años de servicio, conforme a las normas vigentes. Con esto,
el Presidente de la República limita sus propias facultades y señala normas
específicas que regularán su voluntad.
Este acto del actual Presidente de la República es muy diferente de aquel que
motiva este proyecto de ley, porque el Presidente -perdón, jamás lo he
llamado Presidente- porque el señor que detentaba este cargo anteriormente
jamás propuso o dictó una norma de esta naturaleza.
He dicho.
El señor CERDA (Vicepresidente).-Tiene la palabra la Diputada señora Adriana

Muñoz, informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-Señor Presidente, me corresponde informar,

en nombre de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, el proyecto de ley,
en primer trámite constitucional, que establece beneficios por gracia para
personas exoneradas por motivos políticos.
Esta iniciativa aborda uno de los principales y más complejos problemas que
deben enfrentar el proceso de transición democrática. Me refiero al
desconocimiento de ciertas garantías fundamentales de las personas ocurrido
en períodos de anormalidad institucional. En este caso concreto, se trata de la
reparación, por la vía del reconocimiento de beneficios provisionales, a
trabajadores y servidores públicos exonerados de sus empleos por motivos
políticos.
Cabe recordar a la Sala que en julio de 1991, el Ejecutivo envió al Congreso
Nacional un proyecto de ley que, además de autorizar al Instituto de
Normalización Previsional para celebrar transacciones extrajudiciales, reconocía
beneficios previsionales a los exonerados políticos.
La complejidad del problema abordado, la insatisfacción manifestada por los

exonerados y sus organizaciones y las observaciones formuladas por diversos
parlamentarios llevaron a un reestudio de sus contenidos, que culminó con la
suscripción de un acuerdo entre el Gobierno y el Comando de Exonerados de
Chile, que mejoraba significativamente los beneficios contemplados en la
iniciativa legal.
DISCUSIÓN SALA
Como consecuencia de ello, el Ejecutivo retiró su propuesta legislativa original

e hizo llegar al Congreso la iniciativa que hoy informo, la cual recoge e
incorpora los contenidos del referido acuerdo.
A las sesiones que la Comisión destinó al estudio del proyecto asistió el

Subsecretario de Previsión Social, Luis Orlandini.
En la audiencia pública del 6 de agosto recién pasado, expuso sus
planteamientos el Comandó de Exonerados de Chile, representado por su
directiva, quienes hicieron valiosos planteamientos.
Las ideas matrices o fundaméntales de este proyecto son, por una parte, la
autorización que se concede al Instituto de Normalización Previsional para
celebrar transacciones extrajudiciales, a fin de evitar juicios relacionados con el
derecho eventual de los ex empleados públicos que perdieron su trabajo por la
causal de expiración obligada de funciones, tengan o no carácter político, y,
por otra, el otorgamiento de beneficios previsionales a exonerados políticos de
la administración pública y de las empresas privadas intervenidas.
Las referidas ideas matrices o fundamentales se desarrollan en 20 artículos
permanentes del proyecto, los que se traducen básicamente en los siguientes
contenidos o beneficios que se conceden:
Primero, se autoriza al Instituto de Normalización Previsional para celebrar

transacciones extrajudiciales a fin de precaver litigios y otorgar, por esta vía,
determinadas pensiones a ex funcionarios públicos que tuvieren un número de
15 ó 20 años de servicios o afiliación computable para jubilación y que fueron
exonerados en el período comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el
10 de marzo de 1990, por la causal de expiración obligada de funciones,
tengan o no carácter político. Esta es una disposición de carácter
eminentemente jurídico destinada a resolver una situación litigiosa,
relacionada con la exoneración de empleados del sector público -que ha dado
origen a numerosos juicios-, que cesaron en funciones por causas ajenas a su
voluntad y por decisión unilateral de la autoridad. Esto afecta principalmente a
los empleados civiles de la administración del Estado, a los empleados
semifiscales y a los de las empresas autónomas del Estado, todos los cuales
han estado sujetos a normas contenidas en el antiguo Estatuto Administrativo,
decreto con fuerza de ley N° 338, de 1960, y a las leyes N°s. 6.606, 6.742 y
10.332, que regulan el régimen de jubilación por expiración obligada de
funciones de los empleados semifiscales y de las entidades autónomas, todas
ellas explicadas en el mensaje del proyecto.
'La situación litigiosa se produjo porqué, generalmente, estas leyes, que

establecían él derecho a jubilación por expiración obligada de funciones,
otorgaban el beneficio a los empleados del sector público que cumplían un
determinado número de años de servicios. Respecto de
ese empleado, las leyes establecían que cuando cesaba en sus funciones por
alguna de las causales contempladas en la ley, tenían derecho a pensión en
razón de tantos treinta o treinta y cinco avos del sueldo base de pensión, como
DISCUSIÓN SALA
años de servicio hubieren acreditado al momento de la cesación. Durante el

gobierno militar, se aprobaron numerosos decretos leyes que crearon las
condiciones para la exoneración expedita de estos empleados, como, por
ejemplo, los decretos leyes N°s. 6 y 22, que declararon en interinato a todos
los empleados de la Administración Pública. Esta declaración de interinato los
hizo perder la propiedad de sus empleos, lo que, en conformidad con el
Estatuto Administrativo, los privaba del derecho al beneficio de pensiones.
Esta decisión del Ejecutivo de la época tuvo por objetivo poner término a las
funciones de estos trabajadores, privándolos del derecho a pensionarse. En
otros casos, el Ejecutivo utilizó facultades contenidas en las leyes orgánicas de
las diversas entidades, como, por ejemplo, la Empresa Portuaria de Chile, LAN
Chile, Empresa de Transportes Colectivos del Estado, Corfo, etcétera, las
cuales le entregaron a su director la facultad de poner término a los servicios,
sin expresión de causa.
En la actualidad, el INP cuenta con facultades para transar judicial o

extrajudicialmente. Lo especial es que este proyecto de ley regula estas
transacciones de modo general, para precaver cualquier discriminación entre
los eventuales reclamantes y, por otra parte, despeja los eventuales reparos al
otorgamiento de jubilaciones por esta vía. ,
El monto de las pensiones que se otorguen a través de este mecanismo se
determinará, conforme a la legislación vigente, al momento de producirse la
cesación de funciones, debidamente revalorizado. Se pagarán tres años
retroactivos desde el momento en que se acoja la transacción, que el Instituto
de Normalización Previsional pagará en 36 mensualidades.
Con transacciones extrajudiciales, se estima que podrían beneficiarse
aproximadamente 15 mil exonerados, de los cuales 9 mil serían políticos y 6
mil, comunes.
El segundo beneficio de este proyecto faculta al Presidente de la República
para otorgar, por gracia, a los exonerados políticos de la Administración
Pública y de las empresas privadas intervenidas, un abono de tiempo de
afiliación previsional, de dos meses por cada año de cotización qué el
beneficiado tenga al momento de la exoneración en cualquiera institución de
previsión, excepto en las administradoras de fondos de pensiones, con un
límite máximo de 36 meses.
Con todo, el abono sólo cubrirá los lapsos sin imposiciones dentro de los 36
meses inmediatamente posteriores a la exoneración.
El beneficio del abono permitirá acumular antigüedad previsional a los
exonerados del antiguo sistema que hasta ahora no poseen pensión; una
reliquidación de la pensión; Un aumento del monto que perciben los
exonerados políticos ya pensionados, y, a los exonerados actualmente afiliados
al nuevo sistema previsional, una reliquidación del bono de reconocimiento o
un bono compensatorio.
La población potencialmente beneficiaría de estos abonos de tiempo previsioN°
alcanza a 31.600 personas.
DISCUSIÓN SALA
El tercer beneficio consiste en la facultad que se otorga al Presidente de la

República para conceder uña pensión, por gracia, no contributiva, a los
exonerados políticos de la Administración Pública y de las empresas privadas
intervenidas.
En concreto, se consagran dos tipos de pensiones. Uno, orientado a los
exonerados con 10 ó más años de imposiciones en el sistema antiguo, otorga
el derecho a solicitar una pensión no contributiva de invalidez o de vejez, si
con posterioridad a su cesación de funciones fueren declarados incapacitados o
cumplieren 60 ó 65 años de edad, según se trate de mujeres u hombres. Cabe
consignar que el monto de la pensión considerará, además del período con
imposiciones, el 75 por ciento del tiempo transcurrido entre la exoneración y el
10 de marzo de 1990.
El otro tipo de pensión está orientado a los exonerados con 15 ó 20 años de
afiliación, a los que se les otorga el derecho a percibir una pensión por gracia,
sin necesidad de cumplir requisitos de edad o estado de invalidez. Para estos
beneficiarios, la pensión se devenga desde 36 meses antes de la presentación
de la solicitud y se paga en 36 cuotas iguales.
En conformidad con el acuerdo entre el Gobierno y el Comando de Exonerados,
el proyecto dispone que el cálculo del monto de la pensión debe considerar,
además del tiempo cubierto por imposiciones, el ciento por ciento del período
transcurrido desde la fecha de exoneración y hasta el 10 de marzo de 1990.
A los exonerados de las empresas privadas intervenidas se les considerará el
75 por ciento de dicho período.
El proyecto del Ejecutivo, en el inciso cuarto de su artículo 6° exigía a los
exonerados del sector privado acreditar 5 años de servicios en la empresa a la
que servían al momento de producirse la exoneración. Esta disposición fue
rechazada por mayoría de votos en la Comisión de Trabajo y, en consecuencia,
fue excluida de la iniciativa que hoy informo.
En cuanto a los beneficiados, se estima que en el primer año de vigencia de la
ley, el número de pensiones no contributivas ascendería a 6.800 y,
posteriormente, a 9.400.
Un cuarto beneficio se refiere a las pensiones de sobrevivencia que generan en
favor de cónyuges e hijos los exonerados políticos, con 10 años de
imposiciones, ya fallecidos o que fallezcan con posterioridad a la vigencia de
esta ley.
Para los efectos de la presente iniciativa legal, se considera como exoneración
por motivos políticos la que aparezca asociada con la imputación de parte de la
autoridad civil o militar de activismo político o participación en partidos
políticos, durante el período comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y
el 11 de marzo de 1990. El proyecto reglamenta la forma de determinar o
acreditar el carácter político de la exoneración. La calificación será hecha por el
Presidente de la República, a través del Ministerio del Interior. Asesorará al
Presidente de la República la Comisión Especial que está autorizado a formar
en virtud de la ley 10.056, sobre Pensiones de Gracia. Además, este proyecto
lo faculta para formar comisiones regionales con el mismo objeto.
DISCUSIÓN SALA
Por último, el quinto beneficio lo constituye la fijación de un nuevo plazo de 6

meses, contados desde la vigencia de la ley, para cobrar el correspondiente
desahucio a quienes, por cualquier motivo"; no solicitaron oportunamente su
pago. Se estima en 300 personas el número de beneficiados con este plazo
extraordinario.
De acuerdo con la información aportada por el Ministerio del Trabajo, los
potenciales beneficiarios de este proyecto son 56.000 personas. De esta cifra,
20.000 corresponden a exonerados de la Administración Pública; 30.000, a
trabajadores exonerados de empresas privadas intervenidas, y 6.000, a
exonerados comunes de la Administración Pública.
En materia de recursos, el costo total anual del proyecto ascendería a 25.485
millones de pesos durante el primer año de vigencia de la ley; el segundo y
tercer año tal cantidad disminuiría a 25.350 millones de pesos, en virtud de
haberse pagado ya 135 millones por concepto de desahucio, y, a partir del
cuarto año, cuando se terminen de pagar las 36 cuotas de las pensiones
concedidas con dicha retroactividad, el costo anual sería de 16.114 millones de
pesos.
Como se puede apreciar, innegablemente, la comunidad nacional, a través de
esta iniciativa legal, realiza un significativo esfuerzo financiero con la finalidad
de reparar injusticias cometidas por agentes del Estado.
Debo manifestar a la Honorable Cámara que la Comisión de Trabajo y
Seguridad Social concordó en la alta conveniencia de esta iniciativa legal. Por
eso, procediendo en consecuencia, la aprobó en general por la unanimidad de
sus miembros presentes. En este debate estuvo ausente el Diputado señor
Jaime Orpis, quien se incorporó a la discusión en particular, absteniéndose en
la totalidad del proyecto.
En la discusión particular los cinco primeros artículos fueron aprobados por
unanimidad. Los restantes contaron con la abstención del Diputado señor
Jaime Orpis. No obstante, el inciso cuarto del artículo 6'-' fue rechazado por
mayoría de votos.
Los miembros de esta Comisión expresamos nuestra voluntad de agilizar al
máximo el tratamiento de este proyecto e instamos a los Honorables Diputados
a sancionar su pronta aprobación.
He dicho.
El señor CERDA (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado informante de la

Comisión de Hacienda, señor Mario Devaud.
El señor DEVAUD.- Señor Presidente, la Comisión de Hacienda pasa a informar

el proyecto de ley que establece beneficios, por gracia, para las personas
exoneradas en el período que se indica, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 17 de la Ley Orgánica del Congreso Nacional y en el artículo 19 y
siguientes del Reglamento de la Corporación.
DISCUSIÓN SALA
La iniciativa tiene su origen en un mensaje de Su Excelencia el Presidente de la

República, calificado de simple urgencia para su tramitación legislativa.
El señor CERDA (Vicepresidente).-Señor Diputado, ¿me permite una breve

interrupción?
El señor Ministro solicita el asentimiento de los señores Diputados para que

pueda incorporarse a la sesión la señora Lucy Marabolí, asesora de la cartera.
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CERDA (Vicepresidente).- Se ha autorizado el ingreso de personas

especialistas para que asesoren a todos los señores Ministros. En este caso,
además, ella ha estado permanentemente en la Comisión. Pido a los señores
Diputados que no se opongan.
Tiene la palabra el Diputado señor García.
El señor GARCIA (don René Manuel).- No tendremos inconveniente cuando se

empiece a tratar el proyecto. Ahora estamos viendo los informes.
El señor CERDA (Vicepresidente).-Entonces, se acuerda su ingreso una vez que

se termine con los informes.
Varios señores DIPUTADOS- No, señor Presidente.
El señor CERDA (Vicepresidente).-No hay acuerdo.

Puede continuar el Diputado señor Devaud.
El señor DEVAUD.- Señor Presidente, el propósito de la iniciativa consiste en

otorgar los beneficios de seguridad social que se mencionan en su normativa a
los trabajadores de la Administración Pública y de las empresas del sector
privado intervenidas, exonerados entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de
marzo de 1990, ambas fechas inclusive. Se entienden incluidas ambas fechas
para evitar interpretaciones equívocas que puedan emanar de los artículos 48
y 49 del Código Civil.
De los antecedentes proporcionados a la Comisión por los representantes del

Ejecutivo, cabe destacar que la normativa en informe fue ampliamente
debatida por los personeros de Gobierno y representantes del comando de
exonerados, estimándose que el proyecto constituye una solución realista
basada en criterios aceptados de seguridad social.
Dos son, en realidad, los mecanismos legales en que descansa la solución de
los problemas que afectan a las personas exoneradas en el periodo que se
indica y que constituyen el contenido del proyecto.
Por una parte, en la facultad que se otorga al Instituto de Normalización
Previsional para celebrar transacciones extra-judiciales con el objeto de
DISCUSIÓN SALA
precaver nuevos litigios relacionados con el derecho eventual de los ex

funcionarios públicos que perdieron su empleo por causa de expiración
obligada de funciones, sin que hubieran podido jubilar, fundados en la citada
causal, por haber sido exonerados.
Por otra, en la facultad que se otorga al Presidente de la República para
conceder a los ex funcionarios exonerados que se señala y a los ex
trabajadores de las empresas privadas intervenidas por la autoridad pública,
despedidos por motivos políticos, un abono de tiempo computable para la
jubilación y, en su caso, un beneficio de pensión no contributiva de vejez o
invalidez.
Igualmente, se concede un nuevo plazo de seis meses, en un caso especial de
ultraactividad de la ley, para solicitar el desahucio que establece el artículo 103
del decreto con fuerza de ley N° 338, de 1960, antiguo Estatuto
Administrativo, para quienes hubieran cesado en sus funciones en el período
que se indica sin impetrar dicho beneficio.
El informe financiero remitido por la Dirección de Presupuestos, sobre la base
del informe técnico elaborado por el Ministerio del Trabajo, considera una
cantidad de beneficiarios ascendente a 56 mil, de los cuales 50 mil lo habrían
sido exonerados, por motivos políticos y 6 mil, por otros motivos. De los
exonerados políticos, 20 mil pertenecerían al sector público y .30 mil a las
empresas del sector privado intervenidas.
La Comisión de Trabajo y Seguridad Social, así como la de Derechos Humanos,

a continuación, dispusieron, en sus respectivos informes, que la Comisión de
Hacienda tomara conocimiento de la totalidad del proyecto aprobado por ellas.
En relación con la discusión particular, cabe hacer presente que por el artículo
1° se faculta al Director del Instituto de Normalización Previsional para
transigir extrajudicialmente con las personas que allí se indican, con el fin de
precaver litigios eventuales relacionados con el no otorgamiento de pensiones
de jubilación por causa de expiración obligada de funciones, en conformidad
con las normas legales que se citan en las disposiciones del proyecto,
especialmente en el artículo 2°.
Puesto en votación, fue aprobado por seis votos a favor y tres abstenciones.
El artículo 2°, que se refiere a la reposición del beneficio de la jubilación por
expiración obligada de funciones, contempla las normas específicas aplicables a
los contratos de transacción extrajudicial.
Los sujetos o beneficiarios de este proyecto son, para este efecto, los ex
funcionarios de la Administración Pública centralizada y descentralizada, los ex
funcionarios de las instituciones semifiscales y de administración autónoma y
los ex funcionarios de empresas autónomas del Estado, regidos por el decreto
con fuerza d ley N° 338, de 1960, antiguo Estatuto Administrativo, artículo 1°
de la ley N- 6.606, relativa al personal civil de la Administración Pública y
semifiscales, y funcionarios públicos regidos, después de 1979, por el artículo
12 del decreto ley N° 2.448.
DISCUSIÓN SALA
En síntesis, los requisitos del primero de los beneficios que establece el

proyecto son: haber cesado en las funciones por un acto de autoridad y por
causa ajena a hecho o culpa del trabajador; no estar el trabajador beneficiario
afiliado al nuevo sistema de pensiones del decreto ley N° 3.500 y tener un
período de servicio o afiliación computable para jubilación de 15 ó 20 años,
dependiendo de si esta expiración forzada de sus funciones ocurrió antes o
después del 2 de febrero de 1979, por regla general, salvo algunas situaciones
muy puntuales y de orden reglamentario que se expresan en el articulado.
El contenido de la transacción, en definitiva, significa que el Instituto de
Normalización Previsional otorga el derecho a jubilar por expiración obligada de
funciones a contar del primer mes y del primer día -como se señaló muy
acertadamente en el informe de la Comisión de Derechos Humanos-, del
trienio anterior a la solicitud de jubilación por expiración obligada de funciones,
cuya naturaleza jurídica nace, para este efecto, de la transacción extrajudicial
que se celebra entre el exonerado de la Administración Pública y el Instituto de
Normalización Previsional.
En el artículo 3° se contemplan las reglas generales de los beneficios de

reconocimiento de abonos de años de afiliación y pensiones, por gracia, no
contributivas de vejez o invalidez que serán tratadas en particular, cada una de
ellas, en los artículos que vienen a continuación del 3°.
Los beneficiarios de uno u otro beneficio contenido en el artículo 3°, son los ex
funcionarios de la Administración Pública centralizada y descentralizada, de
instituciones semifiscal es y de administración autónoma, de empresas
autónomas del Estado, de las municipalidades y de empresas privadas
intervenidas despedidos durante el período de la intervención, entre el 11 de
septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990.
Del artículo 3° surge el derecho de solicitar al Presidente de la República, por

medio del Ministerio del Interior, el abono de años de afiliación o de pensiones
no contributivas, por gracia, que corresponden a vejez o invalidez, en su caso.
El tratamiento legal de ambos beneficios está contenido en los artículos 4° al
16 del proyecto, ambos inclusive.
El artículo 4° trata en forma especial el beneficio del abono de cotizaciones o

de años de afiliación, y a través de él se fijan las normas para acogerse al
abono de afiliación por gracia.
En resumen, el beneficio es de dos meses de cotizaciones por cada año de
cotización registrada a la exoneración del beneficiario, hechas en cualquier
sistema de previsión del antiguo sistema, con un límite máximo de 36 meses y
con exclusión de aquellas imposiciones o cotizaciones que se hayan registrado
en el nuevo sistema del decreto ley N° 3.500.
El artículo 5° establece derechos adicionales del abono de cotizaciones y hace

una serie de digresiones puntuales de orden reglamentario, especialmente en
el sentido de distinguir entre los interesados que han permanecido en el
DISCUSIÓN SALA
antiguo sistema de pensiones, en que el abono de cotizaciones, por gracia,

para obtener pensión, se agrega a la antigüedad previsional, pero también
señala expresamente que no sirve para configurar las exigencias del artículo 2°
que permite el derecho a jubilar por expiración obligada de funciones.
Ahora bien, si el interesado que opta al beneficio del abono de cotizaciones por
gracia tiene pensión, dicho abono le da derecho a la reliquidación de su
pensión. Ello, en cuanto esté incorporado al antiguo sistema de pensiones.
Los incorporados al nuevo sistema de pensiones tienen derecho a la
reliquidación del bono de reconocimiento en el caso de que no estén
pensionados, pero si lo están tienen derecho a la emisión de un bono
complementario que se destina especialmente al incremento de su pensión.
El artículo 6" trata de la pensión no contributiva de vejez o invalidez y
distingue al exonerado político que a la fecha de exoneración o despido tenía
acreditados, en el antiguo sistema de pensiones, diez años de cotizaciones
continuos o discontinuos, que al momento de su cesación no hayan causado
pensión. Ellos pueden solicitar al Presidente de la República, por intermedio del
Ministerio del Interior, que se les determine, en su caso, la pensión no
contributiva de invalidez por declaración de incapacidad mental de la Comisión
de Salud, Compin, o la pensión no contributiva de vejez cuando la o el
afectado cumplan 60 ó 65 años de edad, respectivamente, en conformidad con
el nuevo sistema de pensiones.
Para acreditar esos diez años continuos o discontinuos, de cotizaciones en el
antiguo sistema, les sirven los abonos especiales de cotizaciones expuestos en
los artículos anteriores, de manera que en la sumatoria, posible o eventual, de
reducir el tiempo de afiliación para este efecto, los trabajadores pueden partir
de un piso de cotizaciones de ocho años y medio.
El artículo 7° se refiere a la acreditación de la calidad de exonerado político; el
artículo 8°, a las causales enunciativas de la exoneración política, y el 9°, a la
prueba de la exoneración política, antecedentes que han sido suficientemente
tratados por las Comisiones técnicas de Trabajo y Seguridad Social y de
Derechos Humanos.
El artículo 10 se refiere a la calificación de la exoneración política y a la
reglamentación del artículo 6° que, en este caso, es la pensión no contributiva
de vejez o invalidez.
En el artículo 11 -que la Comisión de Hacienda estimó que su análisis no era de
su competencia- se dispone que la Comisión Especial a que se refiere el
artículo 7-de la ley N° 18.056, sobre pensiones de gracia, asesorará al
Presidente de la República en la calificación o definición del carácter político de
la exoneración y en el otorgamiento de los referidos beneficios. En su inciso
segundo se plantea la posibilidad de crear comisiones regionales.
Si algún estimado colega desea tener mayor información respecto de esta
Comisión Especial, puede consultar el decreto N° 1.928, de 29 de noviembre
de 1981, publicado en el Diario Oficial N° 31.173, de 23 de enero de 1982.
Por el artículo 12 se entrega, al Instituto de Normalización Previsional la
responsabilidad de verificar los períodos de calificación y la ocurrencia de la
contingencia de que se trate, para los efectos de otorgar y pagar la pensión
DISCUSIÓN SALA
establecida en el artículo 6° del proyecto. Se trata de una disposición a la cual,

en la práctica, se le ha dado el calificativo de decreto reglamentario, atendidas
su extensión y la necesidad de comprenderlo en detalle. Consultamos respecto
de la posibilidad de desglosarlo, pero no ha sido factible mejorar o sistematizar
su redacción. En todo caso, está referido a la determinación de la pensión no
contributiva del artículo 6°, para los ex trabajadores del sector público y del
sector privado intervenido y para los dirigentes sindicales exonerados por
motivos políticos. En general, ésas son las tres reglamentaciones consignadas
en el artículo 12.
Por el artículo 13 se otorga a los exonerados políticos que reúnan los requisitos
correspondientes, el derecho de optar entre acogerse al beneficio de la
jubilación por expiración obligada de funciones, o, en su defecto, a las
pensiones no contributivas establecidas en el artículo 6°. Incompatibiliza los
beneficios y señala específicamente que, frente a uno u otro, el exonerado
político debe elegir. ¡Obviamente, elegirá el que le resulte más conveniente,
desde el punto de vista remuneracional y previsional!
Sometido a votación, este artículo fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 14 se dispone que las imposiciones registradas en el antiguo
sistema de pensiones, con posterioridad a la exoneración y hasta el 10 de
pensión no contributiva, por cuanto en el otorgamiento del beneficio se
considera dicho período; es decir, las imposiciones que han servido para
causar los beneficios previsionales a que se refiere el proyecto de ley, son
fungibles en cuanto a la consecución de los beneficios respectivos.
Puesto en votación, fue aprobado en, forma unánime.
El artículo 15 establece la posibilidad de otorgar pensiones de sobrevivencia en
favor de los exonerados políticos ya fallecidos a la fecha de publicación de la
ley, o de los que fallecieren con posterioridad y que a la data de su
exoneración hubieran reunido a lo menos 10 años de imposiciones
quienes causarán pensiones de sobrevivencia no contributivas -es decir,
pensiones de viudez. y orfandad- en conformidad con las normas del régimen
previsional al cual se encontraban afectos a la fecha de la exoneración, y a las
contenidas en esta ley en tramitación, en favor de los causahabientes que, a la
primera fecha indicada -la de su fallecimiento con anterioridad a la fecha de
esta ley- o la del fallecimiento si éste fuere posterior, hubieren reunido los
requisitos para ello.
El artículo 16 incompatibiliza la referida pensión por gracia con cualquiera otra
que haya obtenido o pueda obtener el beneficiario, así como con el bono de
reconocimiento.
El artículo 17 dispone que el gasto que origine la aplicación de la ley se
DISCUSIÓN SALA

pensiones de viudez otorgadas conforme al artículo 15 del provecto, tendrán la
calidad de beneficiarios de asignación familiar.
A este respecto, consultados los asesores del Ejecutivo sobre la estimación del
costo de este artículo por no estar consignada en el informe técnico, nos
indicaron que asciende a 100 millones de pesos anuales, adicionales a la
cantidad que se señalara en el informe técnico.
El artículo 19 concede un nuevo plazo de seis meses -contado desde la
vigencia de la ley en tramitación- para invocar el desahucio referido en el
artículo 103 del decreto con fuerza de ley N° 338, de 1960.
Lo anterior se refiere a los ex empleados que estuvieron afectos a los artículos
102 y siguientes del antiguo Estatuto Administrativo, que hubieren cesado sus
servicios entre el 11 de septiembre de 1973 y 10 de marzo de 1990, ambas
fechas inclusive, por cualquier causa, v que no solicitaron oportunamente el
beneficio del desahucio.
Se trata de un caso especialísimo de ultraactividad de la ley previsional.
Para los efectos de la fijación del monto de este desahucio, se considerarán los
años de servicio en que se hubiere cotizado al Fondo de Seguro Social a que se
refiere el artículo 103 del decreto con fuerza de ley 338, de 1960. Se trata de
una contribución de los funcionarios públicos cuyo monto de desahucio
corresponde a un mes por año de servicio con un tope de 24 meses en la
Administración Pública.
El artículo 20 establece que lo dispuesto en el, proyecto de ley en informe no
será aplicable al personal de las Fuerzas Armadas, de Carabineros ni de
Investigaciones.
Puesto en votación el artículo en comento, fue aprobado por cuatro votos a
favor, tres votos en contra y una abstención.
Para los efectos del artículo 17 de la Ley Orgánica del Congreso Nacional, debo
informar que las fuentes de recursos reales y efectivos con que se atenderá el
gasto que significa este proyecto, provienen del presupuesto del Instituto de
La incidencia de sus normas en la economía del país implica un gasto fiscal
inicial de 25 mil 485 millones de pesos anuales y un gasto permanente de 18
mil 178 millones de pesos anuales. Para las finanzas públicas, esto representa
un gasto fiscal importante. También constituye un beneficio que se distribuye
entre 56 mil personas, por los distintos beneficios previsionales previstos.
Del informe financiero que se adjunta, se destaca que el costo en las
transacciones extrajudiciales corresponde a 15 mil beneficiarios, de los cuales
9 mil son exonerados políticos y 6 mil fueron exonera-dos por otras causas.
El costo financiero fiscal anual de las transacciones extrajudiciales es de 9 mil
236 millones de pesos. Pero durante los tres primeros años de vigencia de la
Ley se agregarán 9 mil 236 millones de pesos por tratarse del pago del trienio
diferenciado en 36 mensualidades. Los 9 mil exonerados políticos causan,
además, un gasto fiscal único de 749 millones de pesos anuales por abono de
tiempo por gracia que dispone el artículo 4°, que se refriere a los años de
cotizaciones.
DISCUSIÓN SALA
En las pensiones no contributivas a que hacíamos referencia, sean, por gracia,

de vejez o invalidez, los beneficiarios corresponden, en el primer año de
vigencia, a 6 mil 800 pensiones, y a 9 mil 400 en vigencia plena del sistema de
las mismas pensiones.
El costo financiero fiscal de este proyecto, en la parte de las pensiones no
contributivas, es de 5 mil 560 millones de pesos anuales en el primer año. Y en
la plenitud del sistema de tales pensiones, es de aproximadamente 7 mil 300
millones de pesos anuales.
El abono de tiempo por gracia en favor de los exonerados, que se extiende a
un número de 31.600 beneficiarios, tiene un costo financiero fiscal anual de
1.279 millones de pesos. La reliquidación de más o menos 9.800 pensiones a
su vez, tiene un costo anual, por abono de tiempo, de 569 millones.
El costo del desahucio del decreto con fuerza de ley N° 338, de 1960, se ha
estimado en la cifra, muy conservadora, de 300 personas, con un costo
financiero fiscal único de 135 millones de pesos.
La Comisión de Hacienda recomienda la aprobación del proyecto de ley en la
forma como ha sido relatado.
He dicho.
El señor CERDA (Vicepresidente).- En primer lugar, solicito nuevamente el

acuerdo de la Sala para que ingrese la señora Lucy Marabolí, jefa del
Departamento Jurídico de la Superintendencia de Seguridad Social.
Acordado.
En segundo término, si le parece a la Sala, cualquier solicitud para cerrar el

debate será de común acuerdo entre los Comités.
Acordado.
Tiene la palabra el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social.
El señor CORTAZAR (Ministro del Trabajo y Previsión Social).- Señor

Presidente, Honorable Cámara, quisiera brevemente formular tres alcances
generales al proyecto de ley, el cual nos parece de la mayor importancia por
cuanto viene a reparar, aunque sea en forma parcial, el daño significativo que,
en materia previsional, se le generó a un grupo importante de chilenos.
En primer lugar, el proyecto, en su forma actual, es el resultado de un esfuerzo
muy activo, en el que participó un grupo de señores Diputados. Asimismo, en
su discusión le cupo activa participación al Comando de Exonerados de Chile.
Si se contrasta el texto que hoy se está analizando con el que ingresó a la
Cámara en julio de 1991, podrán comprobarse las significativas modificaciones
consensuadas con motivo de las conversaciones entre miembros de la Cámara,
el Ejecutivo v el Comando de Exonerados de Chile. '
En junio del presente año, el Gobierno acordó con dicho comando el texto del
actual proyecto, que reingresó a la Cámara en julio último.
Es importante destacar este hecho, ya que luego de ese largo período de
conversaciones, fue posible, dentro de un marco presupuestario realista,
DISCUSIÓN SALA
reordenar, reestructurar y organizar los beneficios, para satisfacer en mejor

forma las aspiraciones de los trabajadores exonerados del país.
Como segundo aspecto, cabe destacar que dentro de los recursos involucrados
en el proyecto, se hace una distinción entre dos grandes grupos de
trabajadores, según el daño previsional que se les infligió como consecuencia
de la exoneración política.
Por una parte, a los trabajadores exonerados de la Administración del Estado,

del sector público, que, de acuerdo con la legislación vigente en el momento de
ser exonerados y con la forma que se establece, tenían la posibilidad de
pensionarse con 15 ó más años de antigüedad, a quienes cumplían con el
requisito en ese instante, este proyecto les concede la pensión a través de
transacción extrajudicial o de una pensión no contributiva; y en todo caso, la
percepción de un abono de tiempo de dos meses por cada año de cotizaciones
antes de su exoneración, con un tope de 36 meses.
Este es el sector que resultó más perjudicado, desde el punto de vista
previsional, como consecuencia de su exoneración política.
Buscando el mecanismo para otorgar beneficios proporcionales al daño que se
les infligió, consistentemente con los recursos que contempla el proyecto, se
distingue un segundo grupo de trabajadores exonerados del sector público que
no cumplía con los 15 años de antigüedad, pero sí con más de 10 años al
momento de ser exonerados, para el cual se contempla un abono de tiempo en
las mismas condiciones que el primer grupo: dos meses por cada año de
servicio. A la vez, se posibilita el acceso a una pensión no contributiva cuando
cumpla las condiciones para pensionarse por vejez o invalidez.
Para un tercer grupo de trabajadores del sector público, de la Administración
del Estado, que tenía menos de diez años de imposiciones, cuyo daño
previsional al momento de la exoneración, por lo tanto, era menor que el de
los dos grupos anteriores, se establecen beneficios correspondientes al abono
por tiempo en las mismas condiciones que dichos grupos.
En segundo lugar, el proyecto se refiere a los trabajadores exonerados del
sector privado intervenido.
Debemos recordar que estos trabajadores, en el momento de su exoneración,

no tenían una ley que contemplara la posibilidad de pensionarse con 15 ó más
años de antigüedad. Si provenían del ex Servicio de Seguro Social, tenían que
haber esperado los 65 años, en el caso de varones; si provenían de la Caja de
Empleados Particulares, requerían 35 años de antigüedad.
Hay una diferencia sustantiva entre este grupo de trabajadores y los
exonerados de la Administración del Estado. Los anteriores tenían derecho a
pensionarse con 15 años de servicio. En este segundo caso, de empresas
privadas intervenidas, los empleados particulares requerían 35 años de
antigüedad para pensionarse.
El proyecto, siguiendo el principio de proporcionalidad al daño causado por la
exoneración política en la asignación de los recursos, contempla para este
sector el abono de tiempo de dos meses por año de servicio, con tope de 36
DISCUSIÓN SALA
meses, cualesquiera que sean la antigüedad y la afiliación; pero a quienes

tengan 15 ó más años de antigüedad y en el último empleo al menos 5 años,
establece una pensión no contributiva al momento mismo de entrar en
vigencia la ley.
En cambio, para los trabajadores que tienen diez o más años de imposiciones y
cinco o más de antigüedad en la empresa, el proyecto contempla la existencia
del abono de tiempo y una pensión cuando corresponda pensionarse por vejez
o invalidez.
Por último, para los exonerados políticos del sector privado intervenido que no
tengan ni la antigüedad en la empresa ni la suficiente cantidad de
imposiciones, el provecto contempla el abono de tiempo de. dos meses por año
de servicio, con un tope de 36 meses.
El proyecto ingresó a la Honorable Cámara y luego sufrió algunas
modificaciones; y en las últimas sesiones se planteó al Ejecutivo la necesidad
de incorporar dos modificaciones adicionales, que hemos recogido y hecho
presente hoy en la Sala.
La primera apunta a los beneficios que se establecen para quienes fueron

despedidos por razones políticas. La indicación del Ejecutivo recoge lo que se
planteó en la Honorable Cámara, en el sentido de que quienes fueron
exonerados en el período que va entre el 11 de septiembre y el 31 de
diciembre de 1973 y que fueron exiliados o privados de libertad en cualquiera
de las formas contempladas, percibirán los beneficios aun en el caso de que la
exoneración no haya venido asociada al despido. Puede haber venido asociada,
en este período y en estas condiciones, a una renuncia. Pero el exilio o la
privación de libertad, como establece el proyecto de ley con esta indicación, los
califican como exonerados por motivos políticos.
La segunda indicación sustantiva hecha hoy expande la definición de dirigentes
sindicales a los cuales se aplicarán los beneficios de exoneración política.
Aclara que entre los miembros trabajadores de estas empresas que van a ser
considerados exonerados políticos, se incluye a quienes eran dirigentes
sindicales de las empresas y también a los que eran dirigentes sindicales de
federaciones, confederaciones de sindicatos o de la Central Única de
Trabajadores.
Estas dos indicaciones recogen aspectos de la discusión en el primer trámite
reglamentario del proyecto en la Honorable Cámara.
Para terminar, no cabe duda de que el volumen de recursos asignado a este
proyecto es muy significativo. Para los primeros tres años es de 25 mil
millones de pesos anuales. Si consideramos sólo los aspectos asociados a la
exoneración política, las cifras son superiores a los 18 mil millones de pesos
anuales en los primeros tres años.
Es enorme el perjuicio en materia previsional que sufrieron los miles de
trabajadores chilenos que fueron exonerados por razones políticas. Estamos
conscientes de que ninguna iniciativa puede reparar plenamente el daño
causado. Pero el proyecto aborda con decisión el problema y expresa la
DISCUSIÓN SALA
solidaridad de Chile democrático con quienes fueron objeto de decisiones

arbitrarias por razones políticas.
He dicho.
El señor CERDA (Vicepresidente).- En discusión general el proyecto.
El señor MUÑOZ BARRA.- Pido la palabra.
El señor CERDA (Vicepresidente).-Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MUÑOZ BARRA.- Con la venia de la Mesa, concedo una interrupción al

Diputado señor Huepe.
El señor HUEPE.- Señor Presidente, deseo consultar a los señores Diputados

informantes o al señor Ministro si el proyecto beneficia a las personas
exoneradas de las universidades. La enumeración que figura en el número 1 de
su artículo 2°, aparentemente no las incluye, ni tampoco otras disposiciones.
El señor DEVAUD.- Pido la palabra.
El señor DEVAUD.- Señor Presidente, la jubilación por expiración obligada de

funciones sólo beneficia a los ex funcionarios de la Administración Pública,
centralizada o descentralizada, de las instituciones semifiscales y de
administración autónoma y de las empresas autónomas del Estado. Si los
funcionarios de universidades que aspiran a este beneficio no se encasillan en
alguna de estas calificaciones de tipo administrativo o por definición no son
funcionarios públicos, naturalmente estarían ajenos al beneficio de jubilación
por expiración obligada de funciones.
Los abonos de años de afiliación y los beneficios de pensiones no contributivas,
por gracia, que establece el artículo 3°, son para los ex funcionarios de la
Administración Pública centralizada y descentralizada, de las instituciones
semifiscales y de administración autónoma y de las empresas autónomas del
Estado y de las municipalidades. También incluye a los ex funcionarios de las
empresas privadas intervenidas despedidos durante la intervención.
Si las universidades, dada su naturaleza jurídica, se califican en la última parte
y se dan las circunstancias de la intervención por la autoridad pública, deberían
incluirse en el beneficio de abonos de años de afiliación y de pensiones no
contributivas, por gracia; si no es así, son ajenas a los beneficios de este
proyecto.
Es todo.
DISCUSIÓN SALA
El señor CERDA (Vicepresidente).-Puede continuar el Diputado señor Muñoz.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, este proyecto es de especial

importancia para los sectores políticos que hemos estado en contacto
permanente con los cerca de 56 mil chilenos que vivieron una realidad, y es
interesante buscar la raíz del problema.
Para la historia legislativa, debemos recordar que los decretos leyes N-s. 6 y
22, dictados hace casi 19 años, declararon en estado de interinato al personal
de la Administración Pública. Naturalmente, al declararlo interino, perdió en
forma automática la protección que otorgaba la legislación a los trabajadores
de sus diversos sectores. Así, desde el interinato hasta la exoneración hubo un
paso muy corto.
Con esta determinación arbitraria, como muchas otras, se conculcaron

derechos incluso establecidos internacionalmente, como son los de seguridad
social y de trabajo, consagrados en los artículos 22 y 23 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos.
La trasgresión de disposiciones fundamentales debe llamar a todos los sectores
políticos, más allá de cualquier posición doctrinaria, a unirse en un sentido de
reparación y justicia.
No podemos olvidar el principio de que nadie puede ser despedido de su

empleo por motivos políticos, raciales o religiosos; y mantendremos
permanentemente lo que en el pasado planteamos como acto de justicia. Así
está estatuido en el Convenio Tercero de la Organización Internacional del
Trabajo y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales de las Naciones Unidas.
Los hombres de la Concertación no tememos señalar que muchos problemas
del pasado aún permanecen sin ser enfrentados en su totalidad, después de
dos años de Gobierno. Algunos por falta de presupuesto para solucionar las
demandas de millones de chilenos que se han tipificado en la realidad triste y
dramática de 5 millones de pobres, y también por situaciones dé "amarre"
constitucional y legislativo en que nos dejó insertos la Constitución de 1980,
incluso en esta democracia que camina.
La dramática situación que hoy pretendemos solucionar, evidentemente es una

herida no sanada. Son cerca de 57 mil chilenos, hermanos nuestros, los que
fueron castigados en forma mesiánica por pensar diferente de como lo
señalaba el poder omnímodo que la historia de este país recordará tristemente.
Durante 19 años, desde simples obreros hasta profesionales brillantes del
mundo académico, de las universidades y de las ciencias, todos trabajadores
del país, debieron caminar con la estrella infamante de exonerados. Durante
ese largo tiempo no pudieron encontrar trabajo ni en el ámbito público ni en el
privado y debieron sobrevivir de cualquier forma. Pero incluso en esas
condiciones paupérrimas fueron leales soldados de la causa de la recuperación
del sistema democrático que hoy, felizmente, rige a todos los chilenos.
DISCUSIÓN SALA
Acepto la natural perplejidad, amargura y aun frustración de estos chilenos

que después de dos años y medio ven que hoy comenzamos a caminar
efectivamente en la concreción de una ley que repare el infamante estigma de
exonerados con que se les dejó.
Han pasado 19 años, y pido a los colegas que no analicemos el proyecto en

discusión sólo desde el punto de vista de los números, de las estadísticas y de
las matemáticas; mirémoslo también desde el punto de vista humano, porque
19 años han dejado dolorosas huellas en los hombres que debieron salir a la
calle a ganar de cualquier manera el sustento para sus familias.
Es comprensible que en estos dos años y medio de gobierno no hayamos

podido resolver todos los problemas. Pero también es cierto v real lo que
piensan los exonerados, de que para ellos el tiempo ha pasado demasiado
rápido y que ésta es, tal vez, su última oportunidad para reintegrarse al núcleo
social con igualdad de derechos y de condiciones.
Muchas veces, en la Cámara, en los titulares de los diarios, en los foros, en los
seminarios, se ha señalado por parlamentarios, técnicos o economistas que
este país tiene una hermosa macroeconomía. Me gustaría que dentro de las
próximas horas también podamos decir a los chilenos y al mundo entero que
tuvimos una hermosa actitud al legislar para estos hombres a quienes se les
quitó su derecho más fundamental: el derecho al trabajo.
Esta iniciativa legislativa que hoy nos preocupa no repara en su integridad -

como lo dijo el señor Ministro- todo lo que les sucedió a estos 57 mil chilenos;
es imposible hacerlo, porque toda violación a la condición humana genera
daños irreparables e irreversibles. También estamos seguros de que este
proyecto del Ejecutivo que discutimos no satisface todas las reivindicaciones
que el Comando de Exonerados de Chile nos podría haber planteado, porque
ha debido equilibrarse entre la disciplina de una economía y las justas
aspiraciones de quienes han sido golpeados en forma tan amarga.
Quiero señalar que este proyecto de ley es un intento serio -como lo señaló el
señor Ministro, representante del Gobierno. Sin embargo, quedarán algunas
brechas de justicia que no hemos podido enfrentar, pero espero con singular
esperanza que, más temprano que tarde, se lograrán solucionar.
Es increíble que en este proyecto no se haga justicia y no se repare el daño a
aquellos hombres que pertenecieron, por ejemplo, al Servicio de
Investigaciones de Chile y a las diferentes ramas de las Fuerzas Armadas, que,
fieles a su mandato constitucional, entendiendo la doctrina y el papel que les
correspondía, se negaron, en muchas oportunidades, a ser cómplices de no
respetar los derechos humanos y de conculcar la integridad y la vida de
muchos chilenos. Ellos han quedado excluidos de este proyecto de reparación,
lo que me parece de una injusticia increíble porque había que tener mucho
DISCUSIÓN SALA
valor para no cumplir la orden de un superior, dada la disciplina de los

institutos armados.
Me parece injusto que trabajadores, que durante dos o tres años estuvieron en
empresas creadas por el Estado, hoy queden marginados de estos derechos
por no tener cinco años de antigüedad en esas unidades de trabajo. En una ley
futura deberemos dar una solución a este problema.
Termino manifestando mi alegría porque hoy el Parlamento y el Gobierno de la
Concertación están dando una demostración concreta respecto de esta
materia. Espero que esos chilenos que envejecieron en el ostracismo de la
negación del derecho al trabajo, se saquen de una vez por todas, en
democracia, la estrella infamante, triste y dramática de haber sido exonerados.
He dicho.
- Aplausos en las tribunas.
El señor COLOMA (Vicepresidente).-Reitero a los asistentes a tribunas que está

reglamentariamente prohibido hacer manifestaciones.
Tiene la palabra el Diputado señor Tohá.
El señor TOHA.- Señor Presidente; Honorable Cámara nos corresponde debatir

este importante proyecto, cuyo no deseado largo trámite se explica, entre
otros factores, por el afán de alcanzar el mayor grado de justicia y por sus
complejidades. Es de todos conocida la trascendencia de este proyecto. En
efecto, es un hecho notorio que muchos compatriotas fueron, arbitrariamente,
privados o despojados de su fuente de trabajo e, incluso, en muchos casos,
con posterioridad a ello, conducidos a centros de reclusión o sometidos a toda
clase de vejámenes por el solo hecho de ser adherentes al gobierno
constitucional o por haber asumido una actitud crítica frente al golpe militar.
Integran esta larga lista, entre otros, muchos- ex funcionarios de servicios
públicos, de empresas del Estado, de la administración municipal, de
organismos, descentralizados y de empresas intervenidas.
Esta medida no sólo trajo consigo la pérdida inmediata del empleo y, por lo
tanto, de los recursos para el sustento familiar, sino también motivó que
tildados de políticos o subversivos se les restringiera la posibilidad de obtener
un nuevo empleo.
Antes de continuar con mi intervención, quisiera manifestar nuestro

sentimiento solidario y de apoyo para todos aquellos que, en carne propia,
sufrieron estas arbitrariedades, porque más allá de los beneficios puntuales
que en materia económica o previsional este proyecto contiene, hay un hecho
cierto: un número importante de chilenos al ser privados de su empleo y con
ello de las condiciones mínimas de subsistir, fue objeto de un acto de injusticia
y no se les ha reconocido suficientemente su aporte al proceso democratizador
DISCUSIÓN SALA
que hoy vivimos. Vaya entonces para todos los trabajadoras exonerados,
nuestra solidaridad y nuestro aprecio.
Tras ellos y como consecuencia de los despidos, hubo muchas situaciones que,
con el correr del tiempo, parecen más alejadas, pero no menos importantes.
En efecto, las consecuencias fueron gravísimas. ¿Cuántos compatriotas
debieron iniciar el doloroso camino del exilio, al ver que en su propio país se
les cerraban todas las puertas para obtener un empleo digno? ¿Cuántos
debieron permanecer detenidos con posterioridad a su despido?, ¿Cuántas
familias destruidas, producto de la falta de sustento para el grupo familiar? Sin
temor a equivocarnos, ésta es una de las situaciones más dramáticas y
urgentes que hemos debido enfrentar. Tantos años de marginación, cesantía y
humillación, hacen necesaria una reparación de parte del Estado.
Probablemente, no se alcanzará el grado de solución que todos hubiéramos
deseado. El cambio de las condiciones en cuanto al rol del Estado en la
propiedad de empresas v la disminución de las plantas del personal en muchos
servicios públicos, han impedido otro tipo de alternativas. Sin embargo, es
importante destacar el esfuerzo que se realiza con el objeto de buscar una
solución justa, en la medida de lo posible, para estos compatriotas.
El paso del tiempo colabora al desconocimiento que muchas personas tienen
de la magnitud de lo que significó la fecha que, precisamente mañana,
mantendremos como feriado en el calendario, producto de la composición del
Senado. Aquí tenemos una muestra de sus efectos: hay compatriotas que no
tienen nada que celebrar en esa fecha.
En lo particular, este proyecto establece diversas soluciones en otras tantas

áreas temáticas, las que fueron suficientemente reseñadas en los informes, por
lo que en mérito del tiempo no ahondaré.
Sólo quisiera manifestar mi opinión puntual respecto de la situación de los

trabajadores exonerados de empresas intervenidas, caso en que no me parece
conveniente que se establezca como requisito un plazo mínimo anterior de
permanencia en la empresa por cuanto los efectos fueron los mismos. El
proyecto establece cinco años como condición para invocar el beneficio, plazo
que fue eliminado por la Comisión de Trabajo, por considerarlo excesivo e
impedir que se beneficiara un número importante de compatriotas.
Sobran las palabras para reseñar lo importante y justiciero de esta iniciativa,
por Cuanto todos sabemos el dolor y la postergación a que fueron sometidos
estos chilenos. En cuanto a su tramitación legislativa y a las medidas concretas
para su implementación a la brevedad, a los parlamentarios y al Gobierno sólo
nos resta realizar los esfuerzos qué permitan que esta iniciativa se convierta
en el corto plazo en ley.
Por todo lo dicho, y en la certeza de que con la medida en debate se hace
justicia a quienes sufrieron la discriminación y marginación durante el Gobierno
pasado, a la vez que soportaron las angustiosas y crudas consecuencias de su
despido y la imposibilidad de conseguir otro empleo, manifestamos nuestro
DISCUSIÓN SALA
apoyo a este proyecto, saludamos solidariamente a sus beneficiados y

abogamos por su definitivo y pronto despacho.
Señor Presidente, el Diputado señor Smok me ha solicitado una interrupción.
El señor COLOMA (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor Smok,

por la vía de la interrupción.
El señor SMOK.- Señor Presidente, particularmente, en forma fidedigna, veo

reflejado en este proyecto el acuerdo a que llegó el Comando Nacional de
Exonerados y el Gobierno.
- Manifestaciones en tribunas.
El señor COLOMA (Vicepresidente).-Advierto a las tribunas que está prohibido

hacer manifestaciones.
Puede continuar el señor Smok.
El señor SMOK.- En ese sentido, expreso mi posición de votar favorablemente

el proyecto. No obstante, en presencia del señor Ministro del Trabajo, quiero
plantear dos temas que han estado ajenos y excluidos de él, que me parecen
de igual justicia y necesario exponer esta tarde.
Uno de ellos, se refiere a que no están considerados los campesinos
exonerados. Hay muchos casos de asignatarios de la Reforma Agraria,
cooperados y asentados, que fueron expulsados de sus viviendas y trabajo. No
obstante haber contribuido largamente con su experiencia y trabajo antes de la
Reforma Agraria, y con su esfuerzo durante el período en que ésta existió,
terminaron siendo expulsados, en muchos casos, sin expresión de causa y sin
ninguna indemnización o corrección posterior.
Por tanto, es necesario establecer mecanismos que hagan justicia. No sólo me
refiero al decreto N° 208. En los días inmediatos al golpe de Estado muchos
camiones del Ejército se hicieron presente en Saras y Coras, -estoy hablando
específicamente de la región de Magallanes, la cual conozco- para tomar
familias completas y sacarlas de los campos donde habían trabajado y vivido
por largos años.
Se trata de un tema sobre el cual debemos tener conciencia, que merece una
respuesta adecuada, la que en este proyecto aún no se expresa. Podrá hacerse
a través del Fondo Nacional dé Tierras, mediante el reconocimiento de
antigüedad y de sus lagunas previsionales en el ex Servicio de Seguro Social, o
por la vía de las pensiones de gracia, pero no es posible dejar de mencionar en
este debate la situación de estos sectores campesinos que perdieron su trabajo
y la propiedad de que eran titulares por decisión de 'agentes del Estado.
Del mismo modo, quiero decir que en este proyecto no se ha considerado la
situación de los trabajadores de medios de comunicación que estaban
prestando servicios en empresas privadas cuando éstas fueron cerradas,
clausuradas y expropiadas, a partir del golpe de Estado. Esas personas vieron
DISCUSIÓN SALA
desaparecer a su empleador, y no han tenido una compensación, a pesar de

haber trabajado en diarios o radios por largo tiempo, ejerciendo legal y
legítimamente una función de comunicador social. Hoy deben seguir
afrontando no sólo las listas negras de largos años, sino los vacíos
previsionales y la falta de reconocimiento por la situación que debieron
enfrentar.
Aquí hay dos temas más, señor Ministro, en los cuales el Estado dañó y el
Estado debe reparar.
He dicho.
El señor CERDA (Vicepresidente).-Una vez más advierto a las personas que se

encuentran en las tribunas, que está prohibido hacer manifestaciones.
Tiene la palabra el Diputado señor Ojeda.
El señor OJEDA. Señor Presidente, nada podrá reparar plenamente los efectos
dañinos y degradantes sufridos por quienes fueron exonerados entre el 11 de
septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990.
Han quedado secuelas y los efectos aún perduran. Los beneficios otorgados por
este proyecto, aunque significan un gran aporte del Estado en la reparación de
los daños sufridos, no posibilitan una recuperación o una verdadera
compensación a las víctimas.
Los actos arbitrarios del Gobierno militar, que exoneró directamente o disfrazó
las exoneraciones con renuncias forzadas, fueron reiterados y constituyeron el
actuar común en la Administración Pública pasada.
Con este proyecto, el Estado una vez más asume su responsabilidad por los
actos arbitrarios y perjudiciales de sus agentes. Son muchos y variados los
actos reparadores que el Gobierno ha realizado mediante la presentación de
proyectos de ley, y que el Congreso Nacional ha compartido en su aprobación.
El esfuerzo financiero máximo que la aplicación del proyecto significa es
notable: 16.114 millones de pesos al año, los que, durante los primeros tres
años de vigencia de la ley aumentan a 24.455 millones anuales, como
consecuencia del pago en 36 cuotas mensuales de las pensiones retroactivas
de las personas que transen extrajudicialmente con el Instituto de
Normalización Previsional. Las personas favorecidas son aproximadamente 56
mil. Si el proyecto no logra corregir o hacer justicia plena en torno al derecho
al trabajo, garantía constitucional consagrada también en principios
internacionales que aseguran el derecho a la libertad, la igualdad en dignidad y
derechos y la protección contra la cesantía, que obliga a los gobiernos a
mantener condiciones que aseguren fuentes de trabajo y que nadie sea
despedido por motivos ajenos a la capacidad e idoneidad, como los políticos,
raciales o religiosos, por lo menos intenta reparar en las condiciones y formas
que el articulado lo señala.
DISCUSIÓN SALA
La exoneración por motivos políticos constituye una violación grave de los

derechos humanos, que provoca frustraciones, porque hay interrupción de
planes y programas familiares y personales. Y como tal, entonces, la obligación
de reparar el daño es responsabilidad de los Poderes del Estado, por cuanto
éstos y sus agentes, por acción y omisión, fueron los responsables legales de
transgresiones graves a los derechos laborales de sus ciudadanos,
incorporados a sus prerrogativas como personas.
Los exonerados, en razón a sus justos motivos, han insistido en una
compensación económica, y como una forma de resarcirse realmente de los
daños y efectos nocivos de la exoneración, se proponen también fórmulas de
reincorporación, lo que consideramos de real justicia.
Los perjuicios materiales y el daño moral debieran ser reparados
efectivamente, como corresponde en materia de despidos injustificados.
Sin embargo, el Gobierno recurre a fórmulas distintas de reparación, como se
señala en el proyecto, aunque también efectivas y rectificadoras; es decir,
otorga beneficios previsionales computables para el cálculo de pensiones y
bonos de reconocimiento de dos meses por cada año de imposiciones
anteriores a la fecha de su exoneración, con un tope de 36 meses; pensiones
no contributivas a los exonerados políticos que a la fecha de cesación de su
cargo tuvieren un mínimo de diez años de imposiciones computables para
pensión; pensiones de sobrevivencia a hijos y cónyuges de exonerados ya
fallecidos o que fallecieren, y da un plazo de seis meses, a partir de la vigencia
de la ley, para cobrar el desahucio a los ex funcionarios afectos al Estatuto
Administrativo. Se utiliza, como va se ha dicho, el procedimiento de autorizar
al Instituto de Normalización Previsional para celebrar transacciones
extrajudiciales, a fin de precaver nuevos juicios relacionados con el derecho
eventual de los ex funcionarios públicos que, cumpliendo con la antigüedad
mínima legalmente necesaria en actividad, perdieron su empleo por motivos
políticos entre las fechas señaladas. Esto, en virtud de los numerosos juicios
incoados para obtener jubilación por expiración obligada de funciones, juicios
que prosperaron y que han significado al Instituto de Normalización Previsional
pagar, en numerosas oportunidades, las resultas del juicio, con grandes
costos, y a los exonerados a esperar largas tramitaciones, como se desprende
de las autorizaciones de pago que debe dar la Superintendencia de Seguridad
Social y la Contraloría General de la República.
El proyecto pretende agilizar y procurar transacciones para los efectos que
señala, y evitar que los exonerados recurran a los tribunales de justicia a hacer
valer los derechos que les corresponden.
¿En qué forma cambia la ley con respecto a los derechos que han sido
ejercidos ante los tribunales por los trabajadores exonerados? Fueron miles los
perjudicados por estas exoneraciones humillantes y dañinas que, en definitiva,
afectaron tanto al trabajador como a sus familias, a la sociedad y al Estado,
provocando la pobreza y demás consecuencias propias de la cesantía.
Los beneficiados con este proyecto son todos aquellos que tenían la calidad de
funcionarios públicos, tanto dependientes de los organismos de la
administración central del Estado como de los servicios o entidades
DISCUSIÓN SALA
descentralizadas, incluidas las empresas del Estado y a los que trabajaron en

empresas privadas intervenidas.
Sin embargo, queda fuera de la aplicación de la ley una gran cantidad de
chilenos, como los dirigentes de la Central Única de Trabajadores, federaciones
y confederaciones de sindicatos. Afortunadamente, hoy el señor Ministro ha
anunciado que se incluirán en virtud de una indicación. Pero quedan excluidos
todos los trabajadores despedidos y expulsados de sus trabajos en las
empresas privadas, así como aquellos que formaron parte de las filas de las
Fuerzas Armadas e Investigaciones que, por no compartir los propósitos del
gobierno, fueron llamados a retiro. Además, falta por estudiar la posibilidad de
eliminar el requisito de los cinco años de permanencia en la empresa privada,
contenido en el artículo 6° del proyecto de ley, suprimido por la Comisión de
Trabajo, pero repuesto por las Comisiones de Derechos Humanos v de
Hacienda.
Por último, quiero señalar que resultará muy difícil cubrir, reparar y resarcir en
su totalidad los daños y perjuicios de los miles de exonerados. El esfuerzo del
Estado no ha podido ir más allá de los recursos de que dispone, pero creemos
que su voluntad política, su predisposición, su consecuencia por querer
solucionar en gran medida los problemas de los exoneradas es ya un buen
índice, un antecedente positivo para el Gobierno.
Creemos que los beneficios de jubilación y otros que establece el proyecto
constituyen una buena alternativa. No obstante que la solución no es óptima y
que quedan aún miles de chilenos sin ser atendidos, me pronunciaré a favor,
en el entendido de que el problema de los exonerados aún no se resuelve
totalmente, por lo que se debe seguir estudiando un procedimiento para llegar
a una solución verdadera y final.
Son más de 60.000 los exonerados políticos que necesitan de una atención
efectiva y deberemos buscar el camino correcto para hacerlo.
Toda la legislación de la dictadura militar se hizo a través de decretos leyes y
decretos supremos, arbitrarios y sin fuerza soberana ni popular, que
posibilitaron estos despidos. Hoy queremos que la ley, que es el producto de la
decisión soberana del pueblo, rectifique y repare en buena forma esta grave
injusticia que significa la exoneración.
Además, deseamos decir a los trabajadores exonerados que estamos con ellos,
así como lo estuvimos y lo seguiremos estando.
He dicho.
El señor CERDA (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor

Longueira.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, antes de entrar en el fondo de mi

intervención, quiero señalar que estoy sorprendido con el debate habido en
esta sesión, pues en la Comisión de Hacienda se nos señaló sistemáticamente
que todos los artículos y prácticamente el ciento por ciento del proyecto era
fruto de un acuerdo íntegro entre el Gobierno y el Comando Nacional de.
Exonerados, pero aquí ha quedado absolutamente claro, por las
DISCUSIÓN SALA
manifestaciones de las tribunas, que no es así. Por lo tanto, no se pueden

presentar a nuestra Corporación proyectos supuestamente sustentados por
acuerdos o convenios entre organizaciones y el Gobierno, cuando eso no es la
verdad, como ha quedado de manifiesto en esta sesión.
Este proyecto, respecto del que ya hemos escuchado tres informes -de la
Comisión de Trabajo, de la de Derechos Humanos y de la de Hacienda- tiene,
sin lugar a dudas, un sentido social, ya que trata de reparar, según sus
fundamentos, eventuales injusticias ocurridas en el pasado.
Es muy importante analizar cuál es el costo de esta iniciativa, cuántos son sus
beneficiarios y qué podríamos hacer, también desde el punto de vista de la
justicia social, con estos recursos.
El proyecto de ley tiene un costo anual de 25.485 millones de pesos durante

los tres primeros años y, a partir del cuarto, de 18.178 millones de pesos.
Cabe recordar, por ejemplo, que los beneficios otorgados por el Estatuto
Docente no fueron recibidos en forma automática o de una sola vez por los 140
mil profesores. Se estableció una tabla de entrega: en 199T, 10.595 millones
de pesos; en 1992, 15.776 millones de pesos; en 1993, 24.850 millones de
pesos y, a partir de 1994, 29.920 millones de pesos, según lo informado
durante la discusión de ese cuerpo legal. Es decir, si uno analiza los beneficios
aprobados por esta Corporación a los 140 mil profesores de Chile, son
inferiores a los que se le conceden en este proyecto de ley a los supuestos
exonerados políticos, en el período comprendido entre el 11 de septiembre de
1973 y el 10 de marzo, de 1990.
El señor PALESTRO.- Se murieron de hambre durante los diecisiete años.
El señor LONGUEIRA. Frente a lo señalado por el Gobierno, en su oportunidad,

en cuanto a que no podía adelantar esos beneficios a los profesores de Chile,
porque no había recursos tuvo que incluir varios artículos transitorios para
otorgárselos parceladamente, no podemos dejar de mencionar que nos parece
curioso que en un proyecto de ley que favorecerá, según los informes, a
56.000 personas, se entreguen 25.485 millones de pesos, es decir, 15.000
más de lo que se le otorgó a todos los profesores de Chile.
El señor CERDA (Vicepresidente).-¡Señores Diputados, ruego no interrumpir y

respetar al señor Diputado que está haciendo uso de palabra!
El señor LONGUEIRA.- Es muy conveniente discutir cómo un gobierno va

perdiendo el concepto de focalización del gasto. Ayer, los parlamentarios de
regiones y los de la Región Metropolitana tuvimos un largo debate sobre los
criterios para asignar el Fondo Nacional de Desarrollo Regional. Con el
financiamiento de esta iniciativa podría aumentarse en un 73 por ciento dicho
DISCUSIÓN SALA
Fondo para 1992, según la Ley de Presupuestos, que es todo lo que gasta el
país en las comunas de Chile para infraestructura de caminos, colegios,
hospitales y urbanización básica. Por eso, si tuviésemos la capacidad de
aumentar o incrementar ese Fondo en un 73 por ciento, rápidamente nos
pondríamos de acuerdo en los criterios para distribuirlo. También es necesario
analizar otras variables para saber cómo asignamos los recursos del Fisco para
que haya mayor justicia social. En Chile hay 300 mil personas que reciben
pensiones asistenciales. Si el costo de este proyecto lo distribuyéramos entre
ellas, las incrementaríamos en un 56 por ciento o bien podríamos aumentar la.
cobertura de este beneficio, ya que todos sabemos que hay muchos chilenos
que no tienen jubilación, ni siquiera este subsidio del Estado que son las
pensiones asistenciales. A todos nos consta cómo en nuestros distritos nos
solicitan a diario el acceso a estas pensiones asistenciales, que muchos no
reciben porque no habría recursos fiscales para aumentarlas.
Otro parámetro de comparación -cuando uno va dar el voto en un proyecto de
esta naturaleza es importante determinar si se considera justa la distribución y
seguir postergando a otros sectores, que no tengo la menor duda, han sufrido
más que aquellos que se quiere beneficiar con este proyecto de ley- se refiere
al aspecto habitacional. El Estado de Chile podría construir 14 mil viviendas
básicas adicionales a los programas anuales.
- Manifestaciones en las tribunas.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, pido que solicite respeto por mi
intervención.
El señor CERDA (Vicepresidente).- Ya lo he solicitado.
Reitero a los asistentes a las tribunas que no deben hacer manifestaciones. Si
continúan, aplicaremos el Reglamento. Hago presente que el desalojo, si se
dispone, puede ser parcial, porque desde hace rato observamos que hay un
sector que interrumpe, mientras el otro escucha como corresponde.
Puede continuar, señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, para terminar, quiero señalar otra
variable en la que podrían usarse los cuantiosos fondos asignados a este
proyecto de ley. El subsidio único familiar, SUF, tiene actualmente un monto de
1.550 pesos. Con estos recursos, se podría más que duplicar. Se aumentaría a
3 mil 670 pesos.
Está de más decir que podría incrementarse la cobertura de este beneficio,
porque a todos nos consta cómo en nuestros respectivos distritos la gente más
pobre nos pide acceso a este subsidio.
En definitiva, en esta primera parte de la intervención quiero hacer presente
que este proyecto es la mejor demostración de cómo se posterga a miles de
chilenos que no tienen voz, que no tienen organización, que no tienen medios
de presión y que no pueden proponer una iniciativa como ésta, para que el
Estado les otorgue el beneficio que les debería dar para surgir.
No tengo ninguna duda de que son muchos más de 56.000 los chilenos -los
más pobres y que llevan década respetando que el Estado les otorgue esta
oportunidad- que a lo largo del país piden que aumentemos la cobertura del
SUF, de las pensiones asistenciales y la posibilidad de obtener viviendas.
DISCUSIÓN SALA
Para entrar al análisis del proyecto en sí mismo, tomaré las palabras de un

Diputado que me antecedió: "Vayamos a la historia y a las raíces" .
Aquí lo único que hemos escuchado es lo atroz de la dictadura del Gobierno
militar, como si las Fuerzas Armadas hubiesen actuado porque en este país no
pasaba absolutamente nada.
Intervinieron a petición de la inmensa mayoría de los chilenos, incluidos los
partidos de algunos Diputados, que obviamente hoy no lo reconocen, pero que
antes del 11 de septiembre de 1973 recurrieron a las Fuerzas Armadas porque
Chile no tenía otro camino para salvarse de una dictadura sin retorno y mucho
más atroz que la que ellos dicen que vivieron en nuestro país.
El señor LONGUEIRA.- La verdad -aunque no le guste al señor Palestro, que no

se ha renovado- es que el país, durante ese período, estuvo expuesto a una
eventual guerra civil y la historia de este país no comienza con el Gobierno
militar, y las raíces de este proyecto de ley están, precisamente, en el
Gobierno de la Unidad Popular, que usó y abusó del servicio fiscal, de la
Administración Pública. En su programa de gobierno indicó que iba a expropiar
91 empresas. Sin embarga, en tan sólo tres años expropiaron más de 550.
Y ahora, este proyecto otorga beneficios a aquellas personas que trabajaron en
esas más de 500 empresas robadas por el Gobierno de la Unidad Popular.
-Manifestaciones en tribunas.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LONGUEIRA.- Tanto fue así que la Cámara, en ese tiempo, con
parlamentarios que, incluso, hoy lo son, formó una Comisión Especial
Investigadora, la que, según una inserción de quien era su presidente en ese
momento, don Luis Pareto González -que no está de más decir que hoy no es
de la Oposición-, estaría encargada de "analizar y conocer las arbitrariedades
de toda índole, que se han cometido en las instituciones y empresas
estatizadas o intervenidas." Y ahora se nos propone conceder beneficios a más
de 30 mil personas de esas mismas empresas. Esta propia Corporación tuvo
que crear una Comisión Especial Investigadora, que no pudo determinar en su
informe las irregularidades cometidas, porque -aunque la Constitución era
mucho más parlamentaria que la del 80-, según lo que decía el señor Pareto,
los Ministros de Economía, Fomento y Reconstrucción y del Trabajo y Previsión
Social de la época, durante tres meses, nunca se presentaron a la Comisión y
ninguna autoridad respondió sus oficios. Esto llama la atención después de
haber escuchado los escándalos que se han armado cuando algunas personas
no han querido participar en Comisiones que la Cámara ha constituido durante
este período.
DISCUSIÓN SALA
Sin embargo, en el gobierno pasado, ni los Ministros de Economía ni del

Trabajo, ni sus Subsecretarios se presentaron a esa Comisión. Como
consecuencia de ello, al no contar con el respaldo de las autoridades de esa
época, no pudo elaborarse un informe adecuado.
El señor CERDA (Vicepresidente).-Puede continuar, señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, tengo muchos recortes de prensa de

lo que señalaban destacados persone-ros de la Democracia Cristiana en
aquella época, pero no perderé el tiempo en leerlos en esta exposición. En
verdad, hoy parece insólito que se nos presente un proyecto de ley para
beneficiar a 30 mil personas que trabajaron en las empresas expropiadas por
el gobierno pasado, y, tal como dije, finalmente robadas.
Es muy importante señalar que en ese período hubo cientos de miles de
trabajadores que cumplían a cabalidad con sus obligaciones y deberes, pero,
como debido a la crisis del gobierno de la Unidad Popular sus empresas -
cientos de ellas- tuvieron que cerrar, fueron exonerados o despedidos. Para
ellos, sin embargo, no hay ningún proyecto de ley y no lo va a haber, porque
aquí sólo se presenta un proyecto para exonerados políticos.
Más aún, este proyecto da por establecido, de derecho, que por la sola
circunstancia de que un trabajador no se haya presentado finalmente a su
lugar de trabajo o haya sido exonerado durante el período del 11 de
septiembre de 1973 y el 31 de diciembre de ese mismo año, es un exonerado
político.
Aquí se ha hablado de la justicia de este proyecto de ley y han sido

curiosamente excluidos de él los exonerados de las Fuerzas Armadas o de las
instituciones de seguridad pública. No ha habido ninguna respuesta lógica que
justifique algo de esa naturaleza. Nada. Un parlamentario lo mencionó.
También hay una gran distorsión y discriminación entre aquellos que optaron
por el antiguo y por el nuevo sistema. Según el proyecto, aquellos exonerados
que se mantuvieron en el antiguo sistema recibirán su jubilación durante 36
meses y con efecto retroactivo, en la medida en que se acojan a esta ley y
dicha jubilación se establezca en los artículos 1° y 2°. Pero aquellos que
optaron por el nuevo sistema están excluidos de ese reconocimiento y sólo
recibirán la reactualización o un bono compensatorio para ser incorporados al
bono de reconocimiento que tuvieron con anterioridad.
Por todas estas razones, y por muchas otras que voy a mencionar en el
transcurso de la discusión, está de más decir que vamos a rechazar este
proyecto porque esta clase de iniciativas nos permite comprobar que existen
los recursos fiscales para lo que este Gobierno quiera aprobar. A pesar de las
innumerables veces que se nos ha señalado que no las hay para aumentar, por
ejemplo, la cobertura del SUF, las pensiones asistenciales o para mejorar o
adelantar el Estatuto Docente, aquí aparecen 25 mil 500 millones de pesos
DISCUSIÓN SALA
para un proyecto de clara connotación política, cuyas raíces no provienen del

gobierno pasado, sino precisamente, de un gobierno como el de la Unidad
Popular que usó y abusó de la Administración Pública, y, finalmente, exoneró,
porque persiguió durante tres años, a todos los trabajadores que no
compartían su programa de gobierno. Podrá haber exoneraciones por decreto,
por bando o por muchas otras formas, pero hay una especie de exoneración
que hasta hoy se aplica, puesto que una cantidad innumerable de personas
partidarias del gobierno pasado, como se lo señalan a uno diariamente, son
perseguidas en la Administración Pública. No las exoneran, pero las ponen en
'el baño, debajo de la escalera o en la oficina de partes, y, finalmente, les
hacen tan indigna su forma de trabajo, que silenciosa y voluntariamente tienen
que renunciar. Cientos son los exonerados que hoy existen en el país porque
les ha sido indigno seguir trabajando debido a la persecución en algunas
reparticiones públicas.
Por lo tanto, si de justicia vamos a hablar, que sea una justicia completa. Por
eso, por todas las razones que he señalado, la UDI va a rechazar, en general,
este proyecto de ley. He dicho.
El señor CERDA (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor Olivares.
El señor OLIVARES.- Señor Presidente, como dice el tango, no sé por qué
extraña razón, al escuchar al Diputado señor Longueira, recordaba al doctor
Jeckill y a mister Hyde.
Es muy bueno posar aquí de defensor de los intereses de los trabajadores y del
magisterio; es muy bueno hablar de cuántos caminos y viviendas se podrían
construir con estos 25 mil millones que el Gobierno destina para el proyecto de
los exonerados, etcétera, pero quiero decirle al Diputado señor Longueira que
en 1991 un grupo modesto de cuatro millones 552 mil trabajadores le
entregaron a Chile, por concepto de exportaciones, 8 mil 929 millones de
dólares.
¿Qué relación tiene esto con el proyecto? Que ése es un aporte de trabajadores
activos que también lo hicieron antes, en menor escala, aquellos trabajadores
que hoy son exonerados porque la dictadura que ustedes defendieron los dejó
en la cesantía, en la calle. Por esa razón hoy no están trabajando y nadie les
da trabajo.
No vengan aquí a rasgar vestiduras y a aparecer como defensores de los
trabajadores. Sepan ustedes que entre los exonerados hay profesores y
también funcionarios de la Administración Pública.
¿Y por qué no dicen absolutamente nacía de las Fuerzas Armadas y de las
leyes especiales que ustedes mismos apoyaron, que sólo desde 1976 hasta
diciembre de 1990 sumaba la cantidad de dos mil 700 millones de dólares, que
en la actualidad representa más de tres mil millones de dólares?
¿Por qué no se hacen la misma pregunta? ¿Cuántas casas, cuántos hospitales,
cuántos caminos se habrían podido Construir con esos dineros que produjeron,
especialmente, los buenos empresarios y todos los trabajadores honestos de
esta patria?
¿Por qué no dicen ustedes si este Gobierno es el causante de la cesantía y de
la exoneración de esta gente? Hoy no sólo no tienen trabajo ni previsión;
DISCUSIÓN SALA
muchos de ellos no tienen vivienda ni la más mínima garantía en el orden

social. Fueron lanzados a la cesantía porque en muchos Casos se les supuso
una militancia política. No todos la tenían. Y además de la pérdida de su
trabajo sufrieron vejámenes, el exilio y todo tipo de torturas.
Y se lo digo al Diputado señor Longueira con conocimiento de causa, porque yo
era Diputado en esa fecha, y por el hecho de ser del Partido Socialista, en el
que con orgullo de todos nosotros militaba el Presidente Allende -a quien hoy
día el pueblo chileno recuerda como un hombre honesto que entregó su vida al
servicio de los trabajadores y por el progreso de su patria-, no sólo fui
detenido sino que también fui enviado al campo de prisioneros de isla Dawson.
Yo no sufrí las delicias que sufrieron quienes se quedaron a la sombra de la
dictadura, porque, al igual que esos exonerados, conozco también lo que ellos
han padecido. Por lo tanto, me consta el merecido reconocimiento que
mediante el proyecto hace el Gobierno de la Concertación. Sé que este
proyecto -como lo dijeron otros oradores- no refleja ni representa todo lo que
los exonerados merecen y deseaban, todos los puntos que su comando
nacional ha planteado a través del país. El sábado pasado estuve en Rancagua
reunido con los exonerados, y sé que no sólo ellos piden que se elimine la
restricción de cinco años que contempla el inciso cuarto del artículo 6° del
proyecto. Ustedes, en la declaración que publicaron en "El Mercurio", dijeron
que este Gobierno en este proyecto tiene una clara intencionalidad política
para proteger a la gente de la Unidad Popular. Qué cosa más rara. ¿Saben
ustedes que la gente que quedó fuera en este momento es porque no alcanza
a reunir los cinco años? Pues bien, esa gente entró a trabajar durante el
gobierno del Presidente Allende y es imposible, por lo tanto, que hubiere
completado los 5 años. ¿Dónde está, entonces, la intencionalidad política de
este Gobierno para proteger a esta gente?
Señores de la UDI, para mentir y comer pescado, hay que tener mucho
cuidado, porque pueden atragantarse con las espinas. ¡No crean que van a
engañar a los exonerados, al magisterio, a la opinión pública, hablando de lo
que se podría hacer con este dinero! ¡Hablen mejor para, ayudarnos a poner
término a esta verdadera burla, al atropello que significa la vigencia de las
leyes especiales de las Fuerzas Armadas, que se están llevando la tajada del
león y que están impidiendo que en este país, realmente, reine la justicia
social!
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor

Seguel.
El señor SEGUEL.- Señor Presidente, cuándo comenzamos la discusión del

proyecto, después de los informes de parlamentarios de las Comisiones
correspondientes, como asimismo, del informe del señor Ministro del ramo, se
conformó una larga lista de parlamentarios que se inscribieron a fin de dar a
conocer sus opiniones sobre la materia y la de sus partidos que representan en
la Cámara.
DISCUSIÓN SALA
Me gustaría mucho que los afectados con la iniciativa pudieran haber conocido
su discusión en particular en las Comisiones, porque es muy bonito, con las
tribunas llenas, expresar opiniones y discursos floridos para conseguir aplausos
gratuitos, cuando lo "encachado" y hermoso son los documentos y las
intervenciones de los parlamentarios en que se verifica cómo han defendido o
atacado cada uno de los artículos y se comprueba que muchas de las
intervenciones que aquí se han hecho no corresponden a la realidad. Me
hubiese gustado su participación en las Comisiones. Es lamentable, porque los
informes no los conoce toda la gente; sólo quienes participamos y trabajamos
activamente en cada una de ellas.
Desde que se presentó el primer proyecto, un año, dos meses y cuatro días,
con el de hoy, me correspondió trabajar en él con un grupo de exonerados de
la directiva nacional. Ese proyecto fue rechazado en forma íntegra por el
Comando de Exonerados. Asimismo, parlamentarios de la Comisión de Trabajo
argumentaron que no podía discutirse porque no satisfacía las necesidades de
la gente a la cual pretendía servir.
Fue así que el Gobierno lo retiró, y después de una larga discusión con la
directiva de los exonerados, y con una propuesta de los parlamentarios de la
Comisión de Trabajo, nos hizo llegar un nuevo proyecto que ha sido aceptado y
respaldado por un grupo importante de exonerados de Chile -no por todos-.
Cuando digo por un grupo importante y no de todos, me refiero justamente a
quienes, por tener una opinión disidente, no han aprobado este proyecto.
Esta Cámara lo discutió en las Comisiones de Trabajo y Previsión Social; de
Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, y de Hacienda.
El proyecto no satisface plenamente las necesidades ni siquiera del Comando
de Exonerados, que aceptó legislar sobre la materia; tampoco satisface los
planteamientos de los parlamentarios que hemos estudiado este proyecto. De
ahí que estemos dispuestos a dialogar con el Ministro acerca de cuestiones
importantes al respecto.
Antes de referirme a esos puntos, quiero expresar la opinión de nuestro
partido sobre el planteamiento del Diputado señor Longueira. Cada vez que se
discute un proyecto de ley que afecta a los trabajadores chilenos o a grupos
importantes, la UDI, permanentemente, expresa un odio tajante en contra de
quienes se está legislando. Ha manifestado odio en contra de los trabajadores
de Ferrocarriles, de la Salud, del profesorado, regido por el Estatuto Docente;
de los mineros del carbón. Cuando discutimos la ley sobre Codelco, también
expresó su odio y malestar respecto de sus trabajadores. En general,
constantemente evidencia, en este Parlamento, un odio permanente hacia un
sector importante de la sociedad chilena.
Quiero decir a los Diputados de la UDI que cualquier argumento o razón que
aduzcan, no será recogido por nosotros, porque, no estamos dispuestos a
poner en discusión en ningún instante la posibilidad de que los militares
vuelvan a tener intenciones políticas de quebrar el sistema que rige en nuestro
país.
DISCUSIÓN SALA
Los discursos permanentes de la UDI son para llamar a los militares a ver la
forma de intervenir en este país. Esta bancada no aceptará esa intención -digo
exclusivamente la UDI-, de buscar que la Fuerzas Armadas intervengan otra
vez en esta sociedad. Nosotros no caeremos en su juego; si otros lo hacen,
problema de ellos. La Democracia Cristiana será sólida y tajante en defender al
Gobierno y sus proyectos de ley, y en patrocinar algunas indicaciones que
puedan mejorar las iniciativas.
Señor Presidente, la' Diputada señora Muñoz, el Diputado Araya y yo

formulamos indicación, en la Comisión* técnica, al inciso cuarto del artículo 6°
del proyecto en análisis, con el fin de rebajar la exigencia de los cinco años de
servicios anteriores a la exoneración a los trabajadores del sector privado para
acogerse a jubilación.
Fue declarada inadmisible, porque la materia no correspondía a una moción

parlamentaria. A raíz de eso, propuso la separación de la votación de este
artículo sin la exigencia de tiempo para que los trabajadores se acojan a la
jubilación que consigna este proyecto, la que fue acogida por la Presidenta de
la Comisión y aprobada por cinco votos a favor y tres en contra.
Lamentablemente, dicho inciso fue repuesto en la Comisión de Derechos

Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía. Pensábamos que dicha Comisión
estudiaría' en general el problema de derechos humanos del proyecto y no el
articulado en particular. En el punto mencionado, fue respaldada por la
Comisión de Hacienda.
Con el Diputado señor Sota, estamos solicitando nuevamente la separación de

la votación para cuando se discuta en particular este artículo, porque creemos
fundamental buscar un acuerdo con el Ejecutivo sobre esta materia.
Por esa sola indicación que hemos presentado, es conveniente que el proyecto
vuelva a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social ante la posibilidad de que
los Ministros del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda, y el Gobierno, en
general, acojan la petición de los exonerados, que hacemos nuestra los
parlamentarios que hemos trabajado en esta Comisión.
Nos gustaría -si es posible- que el señor Ministro aquí presente, opinara sobre
la materia, ya que el referido período de cinco años constituye uno de los
puntos fundamentales del proyecto en discusión para todos los sectores de los
exonerados que estaría afectando.
Señor Presidente, la bancada de la Democracia Cristiana respalda la idea de

legislar en esta materia y de que el proyecto vuelva a segundo informe a la
Comisión, para posibilitar que el Gobierno acepte rebajar la exigencia del inciso
cuarto del artículo 6° y se dicte una legislación que realmente favorezca a
quienes se desea beneficiar. He dicho.
DISCUSIÓN SALA
El señor CERDA (Vicepresidente).-Recupera el uso de la palabra el Diputado

señor Sota. La Diputada señora Maluenda le solicita una interrupción.
El señor SOTA.- Con todo agrado se la concedo.
El señor CERDA (Vicepresidente).-Con la venia de Su Señoría tiene la palabra

la Diputada señora Maluenda.
La señora MALUENDA.- Señor Presidente, quiero hacer una aclaración respecto

de la aprobación de este proyecto en la Comisión de Derechos Humanos,
Nacionalidad y Ciudadanía.
Desgraciadamente, en su informe se incurre en un error al consignar que

aprobamos por unanimidad reponer el inciso a que han hecho alusión los
colegas Olivares y Seguel. En realidad, por el apresuramiento en despachar
este proyecto no se discutió en detalle cada uno de los artículos y,
contrariamente a lo que señala el informe -hay que reconocer los errores- no
se repuso este inciso, rechazado en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social.
Es importante que esto quede claro.
Si me permite el Diputado señor Sota, deseo también manifestar que el
Diputado señor Longueira se ha equivocado de tiempo y de lugar para su
intervención.
A él le ha parecido insólito que el Gobierno de la Concertación presente un

proyecto de esta naturaleza. ¿Nunca le pareció insólito que se matara, se
torturara, se exiliara a gente durante la dictadura? Su Señoría cree que está en
el tiempo en que podía acusarse a la gente ante el Tribunal Constitucional por
el solo hecho
de pensar de un modo diferente del suyo, como lo hiciera en su oportunidad,
junto a muchas otras personas, al acusar, entre otros, a quien habla.
Por mucho que se legisle para tratar de sanar las heridas causadas por la
dictadura, siempre quedaremos cortos, porque hay cosas que son
absolutamente irreparables; entre otras, sería bueno que asumieran su
responsabilidad quienes apoyaron un gobierno tan nefasto para nuestra patria.
Gracias, Diputado señor Sota, por su interrupción.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el Diputado

señor Sota.
El señor SOTA.- Agradezco a la Diputada señora Maluenda el haberme

interpretado absolutamente, pues quería comenzar mis palabras contestando
precisamente al Diputado señor Longueira. El colega sabe que en la Comisión
de Hacienda hemos tenido una relación más que civilizada, y nunca hubiera
pensado que desde el punto de vista ético pudiera usar los argumentos que le
he escuchado para defender las posiciones insostenibles.
DISCUSIÓN SALA
Contrasta su actitud, Diputado señor Longueira, con la que tuvieron, en la

Comisión de Hacienda, Diputados de Renovación Nacional. En efecto, los
señores García Ruminot, Ringeling y Rodríguez, don Alfonso, en vista de que
algunos de sus integrantes no podíamos votar porque estamos implicados en el
proyecto -los Diputados señores Estévez, Arancibia y el que habla somos
exonerados-prestaron sus votos para aprobar estos artículos, por lo que les
rindo un homenaje de reconocimiento.
Sin embargo, me duele que el Diputado señor Longueira, Presidente de

nuestra Comisión, haya usado tales argumentos para defender posturas que
realmente merecen las palabras con las que le ha replicadora Diputada señora
Maluenda.
Señor Presidente, en las últimas semanas el país ha sido testigo de un amplio

debate sobre ética y política, y con razón, pues son inseparables. Es decir, se
entiende que las normas sobre una recta conducta deben imperar en la acción
de quienes actúan en la vida pública. Y si alguna vez -sobre todo en períodos
de excepción constitucional-, los hombres que conducen el Estado trasgreden
las normas éticas e imponen situaciones de injusticia a grupos de ciudadanos,
una vez restablecida la normalidad constitucional es imperativo' reparar los
daños producidos. He hablado de "reparar", no obstante que el Estado apenas
puede resarcir de los daños materiales y económicos a los afectados. Pero
¿quién, señor Longueira, repara los daños morales, las vejaciones, las
humillaciones que condujeron a miles de exonerados a la miseria, a convertirse
en parias de la sociedad chilena? ¿Es que usted puede evaluar eso en millones
de dólares?
El Comando de Exonerados de Chile, tal como dice el informe de la Comisión

de Derechos Humanos, ha aportado documentos en los cuales se expone que
la exoneración revistió las más diversas formas: firmas forzadas de renuncias,
y finiquitos, supresión de cargos, prohibiciones de ingreso al lugar de trabajo,
detenciones, etcétera. Todas para constituir una causal de despido en contra
de funcionarios con determinada convicción política. Y solamente por eso y no
porque se pudieran aducir faltas en el desempeño de sus cargos.
En el propio informe de esa Comisión se enumeran todas las trasgresiones al
derecho internacional y a las garantías consagradas en la Carta Fundamental
de 1925 y también aseguradas en la de 1980. Y por vía de la enumeración, se
vulneró la Declaración Universal de los Derechos Humanos; la libertad,
igualdad, dignidad y derechos de todos los seres humanos; el principio de
igualdad ante la ley, y el derecho a la igual protección de ella; el derecho de
hacer valer los recursos judiciales ante la violación de los derechos
fundamentales; el derecho al trabajo, consagrado en el artículo 23 de la
Declaración Universal; el derecho a la seguridad social, también consultado en
la misma Declaración.
DISCUSIÓN SALA
Por otra parte, también se violó el principio estatuido en el Convenio de la

Organización Internacional del Trabajo, en virtud del cual nadie puede ser
despedido de su empleo por motivos políticos, raciales o religiosos.
De tal manera que esta exoneración, sufrida por miles y miles de chilenos,
constituye una forma de transgresión de los derechos humanos, lo cual debería
primar en la consideración de los Diputados de la UDI para votar este
proyecto.
Ahora bien, señor Presidente, teniendo en cuenta las muy completas
exposiciones de los Diputados informantes y las intervenciones de otros
colegas, mencionaré muy específicamente tres temas del proyecto. El primero
se refiere a los exonerados de las empresas privadas intervenidas, que me
interesa en especial porque en la Cámara represento a las provincias de
Melipilla y Talagante, y en Peña-flor, comuna de la última, está situada "Bata-
Catecu". Tengo a mano la comunicación que dicha empresa emitía
regularmente, de fecha 19 de septiembre de 1973. Leeré lo que comunicó a
sus empleados:
"Información al personal. En cumplimiento de Tas reiteradas instrucciones

dadas en sucesivos bandos de la Excelentísima Junta Militar de Gobierno y de
las recibidas directamente de la autoridad militar correspondiente, la empresa
declara a todos sus trabajadores que no tomará represalias" -nadie sabe por
qué debía tomarlas- y, a continuación, solicita de todos ellos el más fiel
cumplimiento a sus labores, como una colaboración efectiva a los deseos tan
reiteradamente expresados por el Gobierno militar. Y continúa: "No obstante lo
anterior, y a requerimiento de la Jefatura de Plaza en Estado de Sitio, los
trabajadores que a continuación se indican no podrán reintegrarse a sus
labores mientras no concurran a la Jefatura indicada -la Jefatura militar- a
aclarar su situación personal con la autoridad militar", y siguen los nombres de
29 personas.
El señor PALESTRO.- ¡De allí no salieron más!
El señor SOTA.-... las que, por supuesto, después fueron exoneradas.

Espero que los parlamentarios de la UDI y el Diputado de ese partido colega de
distrito en Peña flor, hayan escuchado lo que decía ese bando militar.
Pues bien, quiero que conste en la versión oficial del debate que, a mi juicio,
ésta es una forma de intervención, aunque no se designara interventor en la
empresa.
Sobre este particular cuento con la muy valiosa opinión de un destacado
colega, cuya reconocida versación en materias de derecho es alabada en la
Cámara. Me refiero al colega Francisco Huenchumilla, que me ha solicitado una
interrupción para referirse a este tema, y con su venia se la concedo.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Señor Diputado, sería mejor que no

concediera más interrupciones.
DISCUSIÓN SALA
El señor SOTA.- Señor Presidente, el señor Diputado tiene versación sobre este
tema, que debe ser tratado por alguien que conozca de materias legales.

Huenchumilla.
El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, agradezco las palabras del

Diputado señor Sota, pero sólo quiero precisar lo siguiente.
En el inciso segundo del artículo 3° se introduce el concepto de empresas
privadas intervenidas. Sería bueno, para la historia de la ley y para el cabal
entendimiento del sentido de esta disposición, precisar que cuando hablamos
de empresas privadas intervenidas nos referimos a la situación, de hecho
comprensiva, de todas las causales que podrían esgrimirse para la exoneración
de los trabajadores afectos a esta iniciativa.
Si aplicamos una interpretación restrictiva, tendríamos que convenir que
empresa privada intervenida es aquélla producto de los decretos de 1931,
aquélla producto de la Ley de Quiebras, aquélla producto de alguna norma del
Código de Procedimiento Civil o aquélla producto, tal vez, de alguna disposición
de los estados de excepción establecidos por la Constitución. Tendríamos,
entonces, un concepto restringido de empresa intervenida.
La situación planteada por el Diputado señor Sota -situación de hecho,
producida por la intervención militar-, amerita que el concepto del inciso
segundo del artículo 3° del proyecto tenga amplia interpretación, a fin de que
comprenda todas las causales que pudieron producirse a raíz denlos hechos,
naturalmente ilegales, con motivo del pronunciamiento militar.
En ese entendido -está claro-, a mi juicio, esa disposición tendría la
interpretación correcta en beneficio de todos los trabajadores.
Gracias, Diputado señor Sota.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Puede continuar el Diputado señor Sota.
El señor SOTA.- Señor Presidente, agradezco al Diputado señor Huenchuilla

su precisión, y porque en conjunto redactamos una indicación que
entregaremos a la Mesa, que interpreta lo que acaba de expresar respecto de
las empresas privadas intervenidas. Por cierto, esta interpretación servirá
también para todos aquellos periodistas que pertenecieron a empresas,
imprentas, editoras de diarios, de radios, etcétera, que sufrieron la misma
situación.
El segundo aspecto dice relación con el inciso cuarto del artículo 6°, donde
somos muchos los Diputados que estamos por seguir el ejemplo de lo obrado
en la Comisión de Trabajo, vale decir, eliminarlo.
Para terminar, haré mención al último artículo del proyecto, el 20, Tengo
autoridad moral para referirme al tema. Se trata de la ausencia de una
disposición en la ley que consagre beneficios de reparación a los militares
DISCUSIÓN SALA
democráticos que fueron exonerados en la época de la dictadura. Como lo hice

en la Comisión de Hacienda, tenemos que dirigirnos al señor Ministro del
Trabajo para que en las esferas de Gobierno -ciertamente es un tema que
tendrá que ver el Ministerio de Defensa-se considere una reparación digna a
los militares que fueron leales al juramento constitucional de defensa del
régimen imperante en Chile, sobre todo en momentos en que hace gala y
verdadera irrisión el que no fue capaz de ser leal con el juramento que debió
haber cumplido al Presidente constitucional que lo designó, me refiero al
Comandante en Jefe del Ejército.
El señor SOTA.- Señor Presidente, el proyecto, por cierto, no cubre muchos de

los aspectos que debiera cubrir, a pesar del esfuerzo que hemos hecho en las
diversas instancias. Tengo carpetas con cartas enviadas desde las regiones que
represento y de todo el país, en que los exonerados manifiestan la situación
extraordinariamente crítica que sufren en este instante.
Espero que en el futuro sigamos estudiando -y para eso contemos con los
votos de la Derecha- la manera de disponer de sucesivas reformas tributarias,
que nos permitan contar con los dineros suficientes para que se haga justicia a
los que han sufrido injusticia en Chile.
He dicho.

Bombal.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, se ha hablado de autoridad moral y se ha

dicho que algunos la tienen y otros no; ha habido un largo debate de quienes
al parecer tienen todos los atributos y otros no.
Hoy parlamentario, ayer interventor, se encuentra presente en la Sala quien en
los tiempos del Gobierno del Presidente Allende exoneró, sin más, sin bando,
sin decreto, en plena democracia, con todos los poderes públicos en ejercicio, a
mi padre.
Perdón, señor Presidente, que me refiera a una situación personal, pero seré
muy breve.
Un empleado, que con 'mucho esfuerzo formó su hogar, fue exonerado por un
interventor, de la noche a la mañana, sin más. De ahí para adelante, su vida
cambió bruscamente y después tuvo que enfrentar la muerte.
Debemos ser lo más objetivo posible para hablar de autoridad moral y evaluar
una situación en la cual nadie puede lanzar la primera piedra tan fácilmente.
Se nos ha criticado la forma dura por la posición que hemos adoptado. Sin
embargo, con nuestros votos se han aprobado una y otra iniciativas en favor
de aquellos que sufrieron menoscabo o perjuicio debido a situaciones del
pasado. No se puede argumentar que hemos sido renuentes a la
DISCUSIÓN SALA
confraternidad y al buen entendimiento; todo lo contrario, como lo han

reconocido las bancadas de enfrente.
De alguna forma, debemos analizar con objetividad si el proyecto contiene

elementos de justicia y equidad, ya que instituye un sistema de jubilación por
antigüedad de excepción, que exige acreditar cierto tiempo servido y prescinde
de los factores de edad o invalidez, lo cual constituye una infracción al principio
constitucional de igualdad ante la ley, toda vez que en Chile se puede jubilar
por edad o por invalidez.
La jubilación por antigüedad desapareció del sistema previsional y su rescate

en favor de un grupo de gente cuyo denominador común es haber sido
exonerada y simpatizar o militar en cierta doctrina política, involucra una
franca discriminación al número 2 del artículo 19 de la Constitución Política,
que establece la igualdad ante la ley, aún más si se considera que gran
cantidad de funcionarios públicos desearía pensionarse por antigüedad. ¿Por
qué no estudiamos un proyecto de carácter general sobre la materia y
acogemos a unos y a otros?
La discriminación peor se da en los pensionados más pobres, o sea, en los del

Servicio de Seguro Social, que para obtener el beneficio de jubilación, además
de 65 años de edad, se les exige densidad de tiempo computado, esto es, flujo
de imposiciones dentro de determinado período. Frente a quienes más
necesitan pensionarse, obviamente lo que se otorga por gracia constituye un
privilegio desmedido, toda vez que en este caso se regalan dos meses por cada
año de imposiciones, sin ningún fundamento jurídico.
Aun si aceptamos la legitimidad de los fundamentos en que se inspira el
proyecto, debemos reconocer que también importa discriminación en materia
económica, al otorgar pensiones no contributivas. Nada dice sobre cuál será la
base de cálculo para otorgar tales pensiones. Está claro que no es en relación
con las rentas ni con el aporte que pueda haberse hecho al fondo de
pensiones.
La poca transparencia en el otorgamiento de estas pensiones se refleja,
además, en que estas transacciones que efectuará el INP no estarán sujetas a
ningún control de la Superintendencia de Seguridad Social, como debe hacerse
para este tipo de operaciones de acuerdo con la ley.
Aquí muchas veces se desconoce un hecho. Actualmente el INP tiene facultad
para transigir y para transar judicial y extrajudicialmente. Existe la facultad.
Más adelante me referiré y entregaré importantes antecedentes, los cuales
seguramente asombrarán a la Sala.
Otra muestra de la poca transparencia lo constituye la composición de la

comisión que calificará la calidad de exonerados políticos entre enero de 1974
y marzo de 1990, la que será integrada solamente por personas de confianza
del Gobierno. Si se quería establecer ese beneficio, ¿por qué no se buscó un
mecanismo más objetivo para determinar fehacientemente esa condición?
DISCUSIÓN SALA
La gravedad de la situación está en que como se advierte en el inciso tercero

del artículo 9°- para adquirir la calidad de exonerado político puede utilizarse
información apoyada por tres testigos. Es insólita la proposición, puesto que la
sola jubilación por antigüedad consiste en un beneficio previsional, al cual la
generalidad de los imponentes del antiguo sistema previsional no tiene acceso
en la actualidad. De manera que mantener esta vía excepcional y dejarla
sujeta al testimonio de tres personas, abrirá paso aun, uso masivo y abusivo
de esta vía jubilatoria con cargo al erario.
¿Qué pensarán los miles de jubilados de nuestro país, o los que, a pesar de
tener ya casi 30 años de trabajo continuado, no tienen la edad para jubilar o
esperan tener una jubilación más digna? ¿Qué pensarán los profesores chilenos
que creyeron en el Estatuto Docente y, acogiéndose a sus normas transitorias,
optaron por jubilar, con las consecuencias sabidas: pensiones reducidas; o los
más pobres, los pensionados del Servicio de Seguro Social, que han
comenzado a trabajar desde muy jóvenes para llegar a obtener los requisitos
exigidos por la ley? ¿Qué pensarán frente a este regalo que hace el Gobierno a
personas que tienen como denominador común el haber sido simpatizantes de
una determinada corriente política?
El Gobierno nuevamente actúa con un doble estándar. Frente a los miles y

miles de demandantes que enfrenta el INP, prescinde de sus derechos, los que
también han sido conculcados por la administración, aplicando procedimientos
obsoletos, errados e injustos en el cálculo de sus pensiones, lo que los ha
obligado a interponer una acción judicial, ya sea para obtener el
reconocimiento de una pensión, ya sea para lograr el cálculo de aquélla que ha
sido mal concebida.
Aquí se ha dicho, y en la Comisión se señaló, que el INP afrontaba serias

dificultades para establecer los cálculos y dar cumplimiento a las obligaciones.
Tengo en mi poder la carta que hace llegar el señor Director del INP al
Presidente de la Excelentísima Corte Suprema de, justicia el 23 de diciembre,
en la cual de alguna forma le formaliza la petición para que suspenda los
apremios de que está siendo objeto para el cumplimiento de las sentencias,
que favorecen precisamente a muchos de los que habían intentado la vía
judicial.
¿Qué señala el señor Director del INP respecto de estos juicios? Dice que hay
toda una industria de abogados que han montado un aparataje gigantesco
para defender los derechos de los trabajadores ante la justicia. En
consecuencia, señala qué quien ejercita un derecho ante los tribunales no lo
está haciendo por la vía que corresponde, desde el momento en que no le
reconoce validez al abogado patrocinante.
Quiero señalar cifras: 14 mil demandantes; por otro lado, 8.300 demandantes
por el 10,6 por ciento. Y se habla que hay una industria. ¡Si los señores
DISCUSIÓN SALA
parlamentarios conocieran quiénes son los abogados que han patrocinado

estas demandas, se llevarían una gran sorpresa!
Ahí están los antecedentes solicitados por la Oficina de Informaciones, que ha

sido objetada por las autoridades de Gobierno, como ha ocurrido en la
polémica que se ha suscitado con el señor Ministro del Interior. Ahora uno se
explica por qué a veces no se quiere, contestar. ¿Quiénes son los abogados
que están detrás? Y se van a encontrar ustedes con que en esa industria, en
los juicios de los años '90 y '91, que defiende a los trabajadores -y
probablemente a muchos de los que ahora están en las tribunas que han
intentado la vía judicial- está integrada por muchos abogados, que no son
adictos a estas filas, y sí lo son a las oficialistas.
El señor PALESTRO.- ¡Denúncielos!
El señor BOMBAL.- Nada que denunciar. Ahí están los antecedentes, y si quiere
más, pídaselos al Director del Instituto de Normalización Previsional.
Pero hay más, señor Presidente.
Cuando me estoy refiriendo a estos juicios, estoy reconociendo el derecho que

han ejercitado esos trabajadores a demandar una pensión. No es efectivo que
la. Contraloría ponga objeción a la Superintendencia, porque como se ha
reconocido en el informe, existía un criterio, pero los Tribunales decidieron
otro. Por esa jurisprudencia, los trabajadores ejercieron sus derechos, y más
allá de los comandos a que pertenecieran, fueron a los tribunales.
Pero para sorpresa de muchos también, los abogados patrocinantes, no sólo
eran adictos a una determinada causa oficialista, sino que el propio director del
Instituto de Normalización Previsional de la Quinta Región patrocina litigios
contra el Estado. Tengo aquí el expediente, donde con fecha muy reciente, en
su calidad de director, pero como abogado patrocinante en la causa, va y oficia
al Tribunal, diciéndole: "Ejercite su acción en contra de la municipalidad de una
determinada localidad".
Q sea, esta industria a que hace mención don Marcos Lima está incubada
dentro del INP.
En consecuencia, cuando hoy se dice a la Corte Suprema de justicia que tenga
calma, porque los recursos están -y cito textual: "Jamás ha habido falta de
fondos" para satisfacer lo sentenciado"-, ¿por qué no se cumplían las
sentencias para esos miles que estaban demandando el ejercicio de sus
derechos: el que se les pagara o se les reliquidara su pensión? Fondos había.
Aquí está el documento. Lo dice textualmente don Marcos Lima al Presidente
de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia. ¿Qué se estaba esperando? ¿Se
estaba esperando, acaso, este proyecto para, por la vía administrativa,
resolver el problema?
Cito textualmente de nuevo a don Marcos Lima: "A fin de que el Excelentísimo
señor Presidente comprenda la magnitud de la tarea que está enfrentando la
Institución que represento y la precariedad de los medios con que cuenta el
DISCUSIÓN SALA
Servicio, permítame señalar, a modo de ejemplo, que la demora actual, en

promedio, en la concesión de cualquier beneficio previsional del sector público
y de cajas integradas, por su complejidad, que es idéntica a la mayoría de las
jubilaciones ordenadas judicialmente, alcanza a más . de 260 días". Esa es la
realidad en el pago de las pensiones.
¿Me van a decir que esta vía va a ser más expedita? ¿Este proyecto conlleva
un aumento de planta para el INP? Lo que se estaba buscando era eludir la vía
judicial, a tal punto que simultáneamente en el Senado se estudia un proyecto
de ley que excluye la posibilidad de decretar los apremios judiciales a la
autoridad del Instituto de Normalización Previsional. Es decir, se está
legislando en forma paralela para que las resoluciones judiciales no tengan la
fuerza imperativa que da el Derecho. Al otro lado de este edificio estamos
inhibiendo la facultad de los Tribunales de Justicia; estamos inhibiendo la
acción de un Poder independiente del Estado. Con esta carta le estamos
diciendo a la autoridad judicial: "Mire, suspéndame los apremios, ya que no
puedo seguir en estas condiciones." En consecuencia, se está quebrantando el
Estado de derecho cuando, por una parte, estamos inhibiendo las facultades
constitucionales de un Poder del Estado y, por otra, buscamos soluciones de
orden político.
No pienso que aquí podamos decir de plano "A" o "B"; pero de lo que sí
tenemos que ser muy cuidadosos es de la forma que vamos adoptando para
encarar estos grandes temas, para que lo hagamos con justicia y equidad,
palabras que tantas veces se emplean. Justicia y equidad significa mirar el
conjunto de situaciones para resolver equitativa y justamente y no arbitraria e
injustamente.
Quiero señalar que el INP opone sistemáticamente a estas demandas la
prescripción del derecho a reclamar tales beneficios, manifestándose
abiertamente en contra de los jubilados.
Igualmente, en el mes de enero de este año, como ya lo dije, el Gobierno
envió este proyecto de ley, que en su artículo 3" expresa que el derecho a las
mensualidades correspondientes a pensiones de invalidez, vejez, sobrevivencia
y de jubilación por cualquier causa, caducará en el plazo de dos años, contado
desde la fecha en que fuere devengada la respectiva mensualidad. Este es
el proyecto que está en el Senado. En otras palabras, expresa que el derecho a
revisar tales pensiones prescribe a los dos años. Sin embargo, en el proyecto
en estudio no existe plazo alguno de prescripción para que los exonerados
políticos impetren los beneficios y los regalos de que son objeto, en
circunstancias de que han transcurrido 20 años. No se trata de estar en contra
de que no exista plazo; por el contrario, estoy cierto de que los derechos que
se derivan de la seguridad social son imprescriptibles; por lo demás, así lo ha
declarado la Corte Suprema de Justicia. Lo que censuro es el doble estándar
que se utiliza una vez más. Pareciera que para el Gobierno las únicas personas
dignas de merecer una pensión son aquellos que se denominan "exonerados".
Sólo a ellos les otorga beneficios, garantías excepcionales y privilegios,
mientras que a los demás ciudadanos, como los jubilados de las antiguas
cajas, los empleados públicos, los particulares, los ferrocarrileros a que aquí se
DISCUSIÓN SALA
hacía mención, los bancarios, los obreros municipales, los pensionados del
Servicio de Seguro Social, se les discrimina y posterga.
Señor Presidente, antes de terminar y con su venia, les, concedo sendas
interrupciones a los Diputados señores Orpis y Longueira.
Longueira.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, quiero precisar algunos términos de
ciertos señores Diputados que intervinieron después de mí.
Primero, deseo señalar al Diputado señor Seguel que jamás he tenido odio,
como él expresó; muy por el contrario, reconozco mi incapacidad de poder
engendrar odio, al igual que la UDI. Por lo tanto, la postura que he asumido en
este proyecto está muy lejana de la de quien siente odio.
La Cámara y los señores Diputados han sido testigos no sólo del respaldo de
nuestros votos a proyectos de ley sobre reparaciones a violaciones de los
derechos humanos, como fueron los beneficios a los exiliados, la Oficina de
Retorno, etcétera, sino que además contaron con nuestro concursó para
mejorar esos proyectos, de acuerdo con las solicitudes que nos plantearon
diversos parlamentarios de la Concertación.
De igual forma, el Diputado señor Seguel mencionó muchos proyectos que han
beneficiado a distintos sectores de trabajadores, todos los cuales contaron
también con el voto favorable de nuestro partido. Incluso hubo parlamentarios
de su propio partido que los votaron en contra.
El señor SEGUEL.- No es efectivo.
El señor LONGUEIRA.- Hubo parlamentarios, que no mencionaré -y vea las
actas, Diputado señor Seguel que votaron en contra de beneficios que
supuestamente se les daban a los trabajadores. Por lo tanto, hay que ser
consecuente, porque es mucho más fácil Diputado señor Seguel, y usted lo
dijo, hacer discursos cuando uno sabe que tendrá aplausos de la galería, y
mucho más difícil asumir posiciones cuando sabe que no tendrá la comprensión
de la galería. Entonces, hay que ser ecuánime porque no se puede descalificar
en la forma hecha por el Diputado señor Seguel, la Diputada señora Maluenda
y el Diputado señor Vicente Sota, cuando no se comparte un proyecto que ellos
consideran justo, porque lo hemos hecho en innumerables otras iniciativas.
También quiero señalarle al Diputado señor Sota, que en la Sala las posiciones
son más políticas que en Comisiones, donde son más técnicas. Ojalá no se
lleve a las Comisiones el ambiente de discusión que muchas veces impera
aquí. Por lo tanto, no veo por qué se extraña del criterio qué podamos asumir
en la Sala si a él le consta mi postura y votación en la Comisión de Hacienda.
Considero que hay un punto muy importante. No le voy a reconocer a nadie en
esta Sala que tiene más autoridad ética y moral para hacer planteamientos que
otros parlamentarios. Todos los aquí presentes tenemos el mismo derecho a
hacer nuestros planteamientos y no podemos caer, debido a las, posiciones
políticas que se asumen frente a una iniciativa, en descalificaciones éticas y
morales. Obviamente, puede haber posiciones distintas y discrepancias
respecto de lo que señala el proyecto, pero jamás he descalificado a
parlamentarios que han sustentado posiciones distintas de la mía, porque no
DISCUSIÓN SALA
tienen autoridad moral ni ética. Nadie puede atribuirse la capacidad, el poder o

la sabiduría de estar por sobre el resto y tener ese tipo de privilegios...
El señor CARRASCO.- Pido la palabra, por un asunto de Reglamento.

Carrasco para plantear un problema reglamentario.
El señor CARRASCO.- Señor Presidente, una interrupción no puede permitirle a

un señor Diputado hacer un nuevo discurso, mientras otros estamos esperando
para intervenir. Esa es una falta al Reglamento y a la ética que empleamos
entre nosotros. Por ello,' solicito que se aplique el Reglamento en lo que se
refiere a las interrupciones.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el Diputado

señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, ojalá el Diputado señor Carrasco

hubiera planteado esto en las innumerables oportunidades en que ha solicitado
la palabra y ha hecho uso de ella no como interrupción, sino con un discurso.
Quiero reiterarle al Diputado señor Sota y a la Diputada señora Maluenda, que
lo peor es caer en descalificaciones de tipo ético y moral frente a aquellas
personas que asumen posiciones radicalmente distintas.
La señora MALUENDA.- No lo he descalificado.
El señor LONGUEIRA- Hemos estado dispuestos a formular este planteamiento

porque lo sentimos así, a sabiendas de que es mucho más difícil hacerlo
cuando se encuentran presentes las personas beneficiadas con el proyecto. En
innumerables ocasiones hemos señalado que hay miles de chilenos que están
esperando una ayuda del Estado, que han sufrido mucho más que lo que han
sufrido las personas que recibirán éstos u otros beneficios. La mejor
oportunidad de ver cómo se va perdiendo el concepto de focalización es,
precisamente, con proyectos de esta naturaleza.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, sin duda éste es un proyecto controvertido,

que ha tenido una larga tramitación, antes de llegar a la Sala. No en vano es el
segundo que sobre la materia envía el Ejecutivo. Por lo tanto, hemos tenido
tiempo para reflexionar, analizar y meditar, con el objeto de adoptar una
posición sobre el particular.
Al analizarlo, uno no puede abstraerse del resto de las iniciativas que hemos
estudiado en esta Honorable Cámara, porque por sobre todas las cosas, cada
DISCUSIÓN SALA
parlamentario debe velar por el bien común, que se refiere no sólo a éste, sino
al conjunto de proyectos.
En ese sentido, nos hemos opuesto porque diferimos del criterio adoptado, aun
cuando muchas veces hemos celebrado que al afrontar el tema de la pobreza,
que es el gran desafío pendiente en nuestro país, se ha avanzado en el criterio
de la focalización.
El Diputado señor Seguel señaló que hemos demostrado odio respecto de

determinados proyectos. Quiero decirle que no se trata de odio, sino de
posiciones distintas respecto de iniciativas en las cuales ese criterio se ha ido
abandonando.
Desgraciadamente, cuando un país tiene, limitaciones presupuestarias que se
hacen evidentes cuando recorremos nuestros distritos, al analizar éste y otros
proyectos que pretenden hacer justicia, no nos podemos abstraer del monto de
recursos involucrados en cada uno de ellos.
Si hablamos de justicia, ¿acaso el niño que sufre desnutrición no queda
marcado para toda la vida, porque no hemos sido capaces de entregar los
recursos necesarios para atenderlo? Ese ejemplo podríamos extenderlos
muchas situaciones.
Señor Presidente, en este proyecto se ha perdido el criterio de la focalización,

y por eso no lo compartimos.
El Diputado señor Longueira ha señalado una serie de ejemplos. Quiero
mencionar uno adicional, que se refiere a los pensionados. Cuando se produjo
la devolución del 10,6 por ciento, se dijo que no se podía hacer todo al mismo
tiempo, porque el proyecto involucraba gran cantidad de recursos: 49 mil
millones de pesos, que beneficiaban a más de un millón de pensionados, pero
resulta que ahora se dan casi las tres cuartas partes en un solo año. Esa es la
perspectiva que no podemos perder.
Estoy seguro de que muchas de las personas que perdieron su trabajo ya
encontraron otro y no están en una situación social tan desmedrada. Ese punto
de vista queda absolutamente al margen. La ayuda debo dirigirse hacia las
personas necesitadas que viven una situación difícil pues van a ser igualmente
beneficiadas las que no tienen ningún tipo de necesidad, con lo cual no
podemos estar de acuerdo, porque perjudica a muchas personas que en
numerosas oportunidades han venido a las tribunas cuando se tratan proyectos
que las afectan y que son igualmente controvertidos.
Insisto en que se debió apuntar al criterio de la focalización, pues van a recibir
el beneficio personas que no lo necesitan, lo cual no compartimos. Por eso, nos
oponemos a la idea de legislar. He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- En su segundo discurso, tiene la palabra
el Diputado señor Bombal.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, al comienzo de mi intervención señalé
que en esta Sala existía la actitud de excluirse a unos y de autocalificarse otros
como sostenedores de la verdad.
DISCUSIÓN SALA
Creo que en -el debate que estamos sosteniendo lo más importante es buscar
con objetividad esa verdad y hacer todos un aporte a la solución de los
distintos problemas, pero no puede ni debe volver a suceder, por respeto a
nosotros mismos, que en presencia de determinadas personas que asisten a
las tribunas se adopten ciertas actitudes que", en definitiva, restan
independencia, fuerza y valor a los planteamientos que aquí se hacen.
Considero muy importante erradicar estas prácticas. En mi intervención
procedí con toda objetividad, al señalar con pruebas y antecedentes legales lo
que está ocurriendo con personas que se encuentran en esta Sala y que han
intentado legítimamente la vía judicial.
No quisiera que se pensara que me hago eco de las expresiones de las
autoridades del INP, en el sentido de que los abogados que defienden estas
causas lo han hecho en forma maliciosa. Allá el pacto de honorarios que hayan
realizado; ésa no es una cuestión que nos interese, pues, finalmente, es un
acuerdo de voluntades entre el que postula un beneficio e intenta la vía judicial
y quien está dispuesto a efectuar ese trabajo.
Lo que sí deseo reiterar es que esto contó, de alguna forma, con el amparo de
autoridades del propio Instituto involucradas directamente en el tema. Eso sí
que me parece incorrecto y no el que un determinado abogado haya pactado
tal o cual honorario en un acuerdo entre particulares.
Debo señalar que quienes intentaron esa vía obtuvieron el -beneficio y están
en condiciones de recibirlo, en circunstancias de que no se está pagando por la
vía administrativa, en un manifiesto incumplimiento de lo que es una sentencia
judicial. De manera que muchos de los presentes en esta Sala ya han
ejercitado legítimamente sus derechos. Probablemente, con este proyecto se
les quiere evitar que paguen los honorarios, puede ser uno de sus efectos,
pero no podemos así como así hacer tabla rasa de lo que ya se ha hecho hasta
ahora si realmente queremos validar los principios de legalidad y juridicidad
que deben imperar en un estado de derecho.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor CORTAZAR (Ministro de Trabajo y Previsión Social). Señor Presidente,

no quiero dejar pasar esta ya segunda intervención del Diputado señor
Bombal, que al referirse a un tema que escapa al contenido del proyecto, ha
hecho afirmaciones muy serias respecto del Instituto de Normalización
Previsional.
No cabe duda que la Honorable Cámara tiene pleno derecho para fiscalizar las
acciones del Ejecutivo, pero los términos utilizados en afirmaciones globales
como "eludir la vía judicial", "coartar a un Poder del Estado", "buscar evitar el
cumplimiento de las sentencias judiciales", aun cuando no corresponden a las
materias del proyecto, me parece que son acusaciones muy graves, en
especial una de ellas.
DISCUSIÓN SALA
Si al hablar de eludir la vía judicial v de coartar a un Poder del Estado se hace

referencia a un proyecto de ley que el Ejecutivo envió al Parlamento y que fue
aprobado en forma unánime por el Senado, significa que se está acusando al
Ejecutivo y a la unanimidad del Senado de estar tomando acciones que llevan
a eludir la vía judicial o a coartar a un Poder del Estado.
No quisiera llevar este debate hacia un tema que no es propiamente el del
proyecto. Sin embargo, tengo el deber de decir que rechazo esas afirmaciones,
que respetamos íntegramente la facultad fiscalizadora de la Honorable Cámara,
pero que no se pueden dejar pasar imputaciones a ese nivel de generalidad, no
sólo contra el Ejecutivo, sino incluso contra un proyecto unánimemente
aprobado en el Senado.
He dicho;
Nicanor Araya.
El señor ARAYA.- Señor Presidente, me adscribo a las expresiones vertidas por
el Diputado señor Olivares y otros parlamentarios de la Concertación, en él
sentido de que este proyecto no satisface plenamente lo que los exonerados
políticos esperaban.
Como Diputado socialista me duele esta realidad; pero debemos entender
también que el Gobierno ha tratado de solucionar los graves problemas que
han afrontado los exonerados durante 19 años. No tuvieron derecho a la salud
y recorrieron el país sin encontrar trabajo, debido a su inclusión en listas
negras en todas las empresas. Sus familias perdieron oportunidades; sus hijos
no tuvieron acceso a la educación y, tal vez, por ello, se perdieron muchos
profesionales que habrían aportado mucho a la ciencia, a la tecnología.
Por otra parte, resulta enternecedor observar el ataque de sensibilidad -cosa
que ignoraron durante 17 años- que les ha dado a quienes apoyaron
activamente el gobierno dictatorial. ¡Hablan de. los profesores, y no se
acuerdan que ellos echaron a la calle a 20 mil de estos profesionales, los
mismos que figuran ahora como exonerados! ¡No se acuerdan que crearon la
más grande cesantía debido a la dictación de leyes represivas contra los
trabajadores! ¡Hablan de los jubilados y de los pensionados; hablan de robo!
¿Acaso no fueron ellos quienes el año 1985 les robaron el 1°,6 por ciento? Este
Gobierno, haciendo un esfuerzo, les ha pagado esa diferencia que, con toda
justicia, les correspondía.
¡Hablan de los allegados; hablan de construir casas! ¡Por Dios! Creo que aquí
cabe aplicar el adagio: "El ladrón detrás del juez". Hablan de robo, ¿y cuándo
se cometieron los mayores robos? En el gobierno pasado.
Se expropiaron los bienes de los partidos políticos, de la Caja de Previsión de
los Empleados Particulares, de la Caja Bancaria de Pensiones, de la Radio
Corporación. ¿Qué es eso? ¿Es robo o no es robo?
Se afirma que en este Gobierno hay exonerados, perseguidos. Les recomiendo
que lean el diario "La Nación" de hoy, donde se informa que un ex jefe de la
CNI, en Arica, trabaja en una empresa del Estado, lo cual es grave.
DISCUSIÓN SALA
Este Gobierno ha sido tolerante, demasiado tolerante y no ha perseguido a

nadie. ¿Dónde están los exiliados? ¿Dónde están los relegados?
Caducaron la personalidad jurídica a esas instituciones y yo mismo, como
trabajador y dirigente, fui muy perseguido.
Al comparar el gobierno dictatorial con el gobierno del Presidente Allende, se
ofende a la democracia, porque ése fue un gobierno democrático. ¡En el
gobierno de Allende no hubo violaciones de los derechos humanos! ¡No hubo
detenidos-desaparecidos! ¡No hubo fusilados! ¡No hubo exiliados!
El señor ARAYA.- ¿Y dónde estaban ustedes cuando se cometió esta injusticia

con los trabajadores, que hoy tratamos de reparar?
Debemos reflexionar sobre la materia. Sorprende la frescura y la hipocresía,
con que se habla y se exigen soluciones a los problemas, en circunstancias de
que, cuando fueron gobierno, actuaron en forma totalmente diferente.
Termino solicitando al señor Ministro del Trabajo que analicemos dos o tres
puntos, para ver si es posible mejorar este proyecto, ya que, como decía el
colega señor Seguel, en la Comisión de Trabajo presentamos tres indicaciones
que, lamentablemente, por ser materia de exclusiva iniciativa del Ejecutivo,
fueron declaradas inadmisibles. Concedo una interrupción al Diputado señor
Palestro.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Por la vía de la interrupción, tiene la

palabra Su Señoría.
El señor PALESTRO.- Señor Presidente, todos los parlamentarios hemos

recibido, desde todos los rincones de Chile, sin exagerar ni equivocarme, unos
cien documentos para pedirnos el apoyo a un proyecto de reparación, que
haga justicia a los exonerados. Y lo hacen, no porque estén en buena
situación, sino porque se están muriendo de hambre con sus familias. También
el Comandó Nacional de Exonerados nos ha hecho llegar, al parecer a todos los
parlamentarios, una serie de peticiones para entregárselas al señor Ministro del
Trabajo. Como éste es el primer trámite del proyecto, hay tiempo para discutir
y conversar sobre ellas con la gente interesada en la justiciera medida que
debatimos.
A continuación, señalaré los puntos que nos plantean.

El proyecto "no contempla la indemnización al daño causado."
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Solicito a la gente que está en las

tribunas que, por respeto al Diputado que habla, se abstengan de hacer
manifestaciones.
El señor PALESTRO.- No importa que me falten el respeto, señor Presidente.

DISCUSIÓN SALA
"No otorga beneficios a los exonerados con menos de ocho años y medio de
imposiciones a la fecha de la exoneración.
"Es discriminatorio con los exonerados políticos que tienen más de ocho años y
medio y menos de doce años y medio de imposiciones a la fecha de
exoneración, por cuanto deben cumplir la edad de 60 y 65 años para optar a la
jubilación." Es decir, reciben la jubilación y se van a la funeraria
inmediatamente.
"No contempla a los ex dirigentes de la CUT, federaciones, confederaciones y

asociaciones nacionales." Al respecto, hemos escuchado al señor' Ministro que
esto ya ha sido solucionado.
"Discrimina con los exonerados del sector privado intervenido al exigir 5 años
de permanencia en la empresa.'' Al respecto, hay que tener presente que la
intervención duró solamente tres años. No creo que el Gobierno haya querido
burlarse de estos compañeros que trabajaron sólo por tres años en ellas y se
les pida cinco para arreglarles el problema.
"No contempla la instancia de apelación al dictamen de la Comisión que califica
la calidad de exonerado político.
"No contempla la posibilidad de desafiliarse de las AFP.
"Discrimina con los exonerados ya fallecidos a la fecha de publicación de la ley
o aquellos que fallecieron posteriormente, al no contemplar todo el tiempo de
exoneración.
"No contempla las reincorporaciones de los exonerados que reúnen los
requisitos para volver a cumplir funciones en las fuentes laborales de las cuales
fueron exonerados.
"No considera personal exonerado de: Fuerzas Armadas, Carabineros,
Gendarmería e Investigaciones y personal civil de las mismas.
"No considera el período de relegación y detención para los efectos
previsionales.
"No considera a los exonerados que jubilaron con períodos completos y que
debieron mal jubilar, quedando sin beneficios en el actual proyecto de ley.
"No se considera en la Comisión Calificadora de Exonerados Políticos, la
participación de representantes de los afectados.
"No garantiza el reconocimiento del exonerado político en el caso de las
renuncias voluntarias presionadas.
"No considera el punto I número 11 del protocolo marco Gobierno-Comando
Nacional de Exonerados, al no contemplar el beneficio de abono por cada hijo.
"Es discriminatorio con los exonerados políticos ya pensionados, por la vía
administrativa o por la vía judicial, a quienes no se les contempla el tiempo de
exoneración."
Y, por último, "rehabilitaciones de las renuncias no voluntarias por sumario
administrativo, de acuerdo con el DFL 338, de 1960, no considerada en este
proyecto."
DISCUSIÓN SALA
También se nos ha hecho llegar una nota, que en su parte principal, señala lo
siguiente:
"Como es de vuestro conocimiento, se tramita en el Congreso Nacional un
proyecto de ley enviado por el Ejecutivo, para solucionar la situación de los
exonerados; como estimamos que este proyecto no contempla soluciones
realmente justas y equitativas, pedimos el retiro del carácter de urgencia con
que debe ser tratado, para considerar en el intertanto la posición que
mantenemos los exonerados del país frente a una legislación que no nos
interpreta en absoluto, de acuerdo a lo planteado por nuestras bases en las
asambleas nacionales realizadas recientemente.
"En la Asamblea Nacional efectuada el día 8 de agosto, máxima instancia del
Comando Nacional, que es soberana para revocar cualquier acuerdo que no se
ajuste a los intereses de los exonerados, se objetó el proyecto y se desaprobó
lo obrado por la Comisión Negociadora de nuestro Comando, cuyos integrantes
en Asambleas Extraordinarias posteriores, han sido destituidos de sus cargos.
"Lamentablemente el Gobierno aún no nos interpreta, en nuestra condición de
víctimas de violación de los derechos humanos, de los cuales los exonerados
somos sobrevivientes, por lo tanto recabamos de ustedes todo su apoyo moral
y político, para introducir las enmiendas que sean consecuentes con los
principios de equidad y justicia, necesarios para una verdadera reconciliación
nacional." .
Esta es la petición que hacen los compañeros del Comando Nacional de

Exonerados de Chile, que quiero que haga suyo el señor Ministro del Trabajo y
Previsión Social, presente en esta Sala, con el objeto de que lo converse, en
otra instancia de la tramitación de este proyecto, con los dirigentes actuales
del comando.
Aplausos y manifestaciones en las tribunas.
Suenan los timbres silenciadores.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Se suspende la sesión por media hora.

- Se suspendió a las 18.45 y se reanudó a las 19.10.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Continúa la sesión.

Tiene la palabra el Diputado señor Andrés Palma.
El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, en el debate habido en esta

Sala, el Diputado señor Carlos Bombal ha apelado a la objetividad, la que es
muy importante en relación con este proyecto, y creo que, objetivamente, la
bancada de la UDI, la única de la Oposición que se ha pronunciado al respecto,
ha caído en una evidente contradicción.
El discurso del Diputado señor Longueira y el del Diputado señor Bombal, son
absolutamente contradictorios. El primero se opone al proyecto por el nivel de
gastos que éste representa; el segundo, porque está disminuyendo los gastos
que por ley debieran ocurrir, si no existiera este proyecto.
DISCUSIÓN SALA
De hecho, el Diputado señor Bombal se refirió extensamente a los derechos de

las personas afectadas por este proyecto, a impetrar una jubilación; a los
procedimientos a los cuales tienen derecho; al hecho de que se les deben
pagar las jubilaciones. Inclusive afirmó que el Instituto
de Normalización Previsional tenía los recursos, y criticó algunos aspectos
accesorios.
Se refirió al hecho de que exista, según palabras del Director del Instituto de
Normalización Previsional, "una industria de demandantes" en contra del Fisco,
a partir de la cual numerosas personas que se afectan con este proyecto de
ley, han presentado demandas para obtener una jubilación.
Eso es cierto. Hoy día hay numerosas personas que pueden demandar al Fisco
para obtener una jubilación. Y este proyecto reconoce esa situación y plantea
un camino alternativo que no involucra los mismos recursos que se afectarían,
de hacerse efectivas todas estas demandas, sino un camino más ágil, más
rápido, pero que, en definitiva, puede representar para el Fisco un volumen
menor de recursos.
A cada persona que puede presentar esta demanda, aquí se le está ofreciendo
una opción: continúe con la vía judicial y obtenga la totalidad de los beneficios
a los cuales puede ser acreedor en 2, 3, 4 años más, a lo que termine el
proceso; o acójase a los beneficios de este proyecto, que son algo menores,
pero que podrán ejercerse desde el momento en que se publique esta ley y con
una retroactividad de 3 años.
En ese sentido, lo que ha dicho el Diputado señor Bombal es cierto. El proyecto
en análisis modifica normas a las cuales las personas se pueden acoger, cuyos
beneficios tardarán en obtenerlos. Y es un hecho que hoy día hay empresas e
industrias dedicadas a activar demandas contra el Fisco, con el objeto de
generar presión. Por lo tanto, lo dicho por el Diputado señor Longueira es falso
en lo sustancial.
No hablamos de 25 mil 500 millones de pesos en los primeros tres años ni de
18 mil 200 millones de pesos en los que siguen, sino de cifras sustancialmente
menores. El Diputado señor Longueira estudió ingeniería, donde también tuvo
cursos de economía, y debería conocer el concepto de costo alternativo. Los
únicos costos que involucra el proyecto son por las pensiones no contributivas,
los abonos de tiempo para quienes carecen de dichas pensiones y los
desahucios del decreto con fuerza de ley N° 338, cuyos montos bordean los 6
mil millones de pesos el primer año, y en régimen, 8 mil millones de pesos.
En este sentido, es importante ser objetivo: 8 mil millones y 6 mil millones son
cifras considerables, pero muy diferentes de 25 mil millones ó 18 mil millones.
El gasto público que representa el proyecto es bastante inferior, y lo será aún
más si todos los exonerados se acogen a los beneficios, pues anticiparán un
gasto y generarán también un margen de ahorro. Por eso hablamos de menos
de 6 mil millones ó de 8 mil millones de pesos.
Es evidente que la transacción extrajudicial tiene un costo alternativo. Los
exonerados podrían acogerse al derecho de jubilación por la vía de los
tribunales. Estamos facilitando que tengan pronto los recursos, pero, como he
señalado, en un monto diferente.
DISCUSIÓN SALA
Desde el punto de vista de la focalización de los recursos públicos y del

beneficio a los más pobres, a que se refirió el Diputado señor Orpis, el
proyecto también es valioso, porque los exonerados son pobres, durante
muchos años carecieron de justicia y les anticipamos el beneficio que por la vía
de los tribunales podría tardar años. Es cierto que la segunda versión,
consecuencia de negociación entre la Comisión Nacional de Exonerados, la
Cámara de Diputados y el Gobierno, refleja sustanciales mejorías para los
exonerados, respecto del primitivamente enviado por el Ejecutivo.
Se han emitido muchos juicios de valor; se ha hablado de supuestos
exonerados.
Sin embargo, el Diputado señor Bombal nos ha tocado la sensibilidad al
referirse a la situación de su padre. Se trata de personas que perdieron su
empleo por razones políticas, tal vez como el padre del Diputado señor
Bombal; y en este sentido yo le pregunto, ¿quiere aplicar la misma vara que se
aplicó a su padre? ¿Un partido como la UDI, que se dice democrático, popular
y cristiano, quiere aplicar el criterio preevangélico de "ojo por ojo, diente por
diente"? ¿O en el país vamos a aplicar un criterio de justicia, de reconciliación,
de resolver los problemas que dejaron quienes tuvieron responsabilidades de
gobierno y no pudieron, no supieron o no quisieron solucionarlos?
Sin duda, no es bueno que lo malo que algunos hicieron, se pague en nuestro
tiempo con el derecho a actuar de mala forma. Los exonerados por razones
políticas deben ser reconocidos como tales, y la negativa a otorgarles los
beneficios que en justicia les corresponden no puede ampararse o justificarse
en el mal que otros hicieron. Esto sólo conduce al país por el camino del
desencuentro, de la división.
A través del proyecto, estamos reparando en parte un daño que todos los
chilenos ocasionamos a algunos compatriotas. La polarización política, la
división del país, los conflictos vividos, no son responsabilidad exclusiva de
algunos; todos los chilenos somos responsables de ello. Hoy, en la Cámara,
debemos asumir la responsabilidad de reparar los daños producidos por
generaciones anteriores; los Diputados debemos reconocer a cada uno de los
chilenos los derechos que les fueron conculcados, y, en la medida de nuestras
posibilidades, resolver sus problemas. De esta manera estaremos
construyendo el futuro -no anclados a las divisiones del pasado- y aprendiendo
de situaciones personales -como la señalada por el Diputado señor Bombal y
colectivas -de las cuales pueden dar testimonio muchas de las personas
presentes en las tribunas-, para que en Chile no volvamos a repetir los errores
cometidos.
Señor Presidente, me solicita una interrupción el Diputado señor Huepe, que
también está inscrito, pero en vista de que el debate se cerrará pronto, desea
exponer una situación relacionada con el proyecto.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Puede hacer uso de la interrupción el
Diputado señor Huepe.
El señor HUEPE.- Señor Presidente, precisamente porque el debate está por
cerrarse, trataré de ser muy breve.
DISCUSIÓN SALA
El Diputado don Andrés Palma ha tocado el problema de fondo: ¿es o no de

justicia la reparación para compensar las arbitrariedades y abusos cometidos
por un gobierno? Existe responsabilidad del Estado chileno por daños
ocasionados por personas distintas a las que dirigen el Gobierno actual; hay un
Gobierno distinto, pero el Estado chileno mantiene su responsabilidad hacia los
exonerados.
No entiendo la lógica de los Diputados que se oponen. ¿Están o no de acuerdo
con que no debe despedirse a nadie por razones políticas sin derecho a
defensa? Si creen que esto no es ético, deben votar a favor del proyecto; si
están en contra de la iniciativa, quiere decir que justifican y están de acuerdo
con las arbitrariedades cometidas por la dictadura, y que creen que quienes se
imponen por las armas tienen derecho a atropellar toda norma jurídica. Es la
lógica inescapable con que nos enfrentamos esta tarde.
Hemos escuchado argumentos equivocados. El Diputado señor Bombal me
referiré brevemente a ello- tergiversó el sentido de la carta del Director del INP
al Presidente de la Corte Suprema, porque se refería a apremios; no pretendía
impedir el cumplimiento de órdenes judiciales. ¿Le parece lógico al Diputado
señor Bombal que se ordene la detención del Director del INP por atraso
administrativo en calcular el monto de las pensiones? Este es el problema
planteado. Como lo expresó el señor Ministro, jamás se tuvo el ánimo de dejar
de lado el cumplimiento de disposiciones judiciales.
Ahora, la argumentación del Diputado señor Longueira es muy demagógica, al
comparar el costo del proyecto con lo que se podría hacer en argumento de
pensiones, en vivienda o en otros ámbitos sociales.
¿Por qué no lo comparamos con los gastos de defensa, en represión; con los
gastos del pasado para la Dime o la CNI; con los gastos que se realizaron en
favor de los bancos para crear una situación de equilibrio económico, durante
los 17 años del gobierno anterior? No puede hacerse este tipo de
comparaciones. El Estado tiene que enfrentar un conjunto muy variado de
demandas; tiene que dar salud, educación y, como en esta oportunidad,
compensar los daños que el propio Estado causo.
La diferencia entre un gobierno y otro, es cómo se gasta y en qué se coloca el
énfasis. Los partidarios del gobierno militar están de acuerdo en concentrar el
gasto de defensa, en represión y en mantener la situación de injusticia social
que durante largo tiempo hemos tratado de disminuir. Los Diputados de la
Concertación creemos que el Estado debe gastar más en salud y menos en
defensa; que debe compensar los abusos cometidos por la dictadura -como la
exoneración y el exilio- y los daños irreparables que se establecieron a través
del Informe Rettig sufridos por quienes fueron afectados por problemas graves
de violación de los derechos humanos, que incluso costaron la vida a algunos.
Para terminar, tal como lo señaló el Presidente de la República en la emotiva
intervención en que pidió excusas en nombre de Chile por la violación de los
derechos humanos, el Estado debe repararla. Los derechos humanos no se
violan sólo cuando se asesina o se exilia; también se violan cuando se exonera
a la gente de su trabajo por ideas políticas.
DISCUSIÓN SALA
Ahora, en democracia, el Estado pretende reparar esa situación a través de

este proyecto, y es de lógica inescapable que si los Diputados de Oposición
votan en contra, justifican todos los abusos cometidos por la dictadura.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Continúa con el uso de la palabra el
Diputado don Andrés Palma.
El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, con su venia, concedo una
interrupción al Diputado señor Bombal.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Sí, pero con cargo a su tiempo. Tiene la

El señor BOMBAL.- Señor Presidente, en relación con lo que señaló el colega

don Andrés Palma, sería "ojo por ojo, diente por diente" si abogara por las
situaciones vividas con anterioridad. Pero ocurre que el proyecto no es
equitativo y se refiere sólo a algunas situaciones. Creo ser objetivo al afirmar
que si se quiere hacer justicia con equidad, debe considerarse el conjunto de
casos insertos en el tema.
Agradezco al Diputado don Andrés Palma los términos en que hizo referencia al
hecho que mencioné.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Continúa con la palabra el Diputado don

Andrés Palma.
El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, es un hecho que nuestra

obligación es mirar todas las situaciones; pero hablamos de los exonerados por
razones políticas y debemos medir todos los casos con la misma vara. Si
creemos que el proyecto no es suficiente para resolverlos -en lo personal, no lo
es-, debemos votarlo a favor y buscar una fórmula para mejorarlo de manera
que abarque la totalidad del problema.
Para terminar, a través del señor Ministro, agradezco al Gobierno que acogiera
la indicación que presentamos con los Diputados señores Devaud, Ortiz y
Sabag en la Comisión de Hacienda, para considerar exonerados políticos a
quienes fueron forzados a presentar su renuncia voluntaria o exiliados o
privados de la libertad entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973,
cuyos casos puedan acreditarse.
Sin duda, en esta materia, la ley tiene una imperfección. Muchos chilenos
fueron forzados a presentar su renuncia voluntaria: muchos, a la salida de
campos de concentración o de lugares de detención; otros, simplemente en
sus trabajos. Posiblemente, todos nosotros, a lo largo de nuestra vida, hemos
conocido testimonios de éste hecho. Por eso, el que a algunos se les reconozca
DISCUSIÓN SALA
y se les resuelva, constituye un grado de avance innegable hacia la justicia y la

equidad.
En ese sentido, el proyecto debe ser reconocido y apoyado.

Señor Presidente, con su venia, le concedo una interrupción al Diputado señor
Cardemil.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Por la vía de la interrupción, puede hacer

uso de la palabra el Diputado señor Cardemil.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, aun cuando en parte ya lo expresó el

Diputado señor Seguel, es necesario destacar que después que la Comisión de
Trabajo y Seguridad Social tomara conocimiento del primer mensaje, de
acuerdo con el Reglamento de la Cámara, se llevó a efecto la audiencia pública
correspondiente.
Así fue como el Comando Nacional de Exonerados de Chile nos hizo presente
sus observaciones, con fundados antecedentes, lo que obligó a largas
reuniones para conciliarlas con los puntos de vista del Ejecutivo.
Atendidas dichas observaciones, el 30 de julio ingresó un nuevo mensaje con
importantes modificaciones. Como correspondía, se efectuó una nueva
audiencia pública, en la cual el Comando Nacional de Exonerados nos solicitó la
mayor urgencia para la aprobación del proyecto en discusión, aun cuando, no
satisfacía en su integridad las aspiraciones de todos los exonerados políticos.
No voy a repetir las argumentaciones, pero las limitaciones del proyecto dicen
relación con su costo.
Se ha mencionado que la iniciativa favorece aproximadamente a 56 mil
personas, más sus cargas familiares, las que en su totalidad podrán gozar
también de los beneficios de la medicina curativa.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Puede continuar con el uso de la palabra

el Diputado señor Palma.
El señor PALMA (don Andrés).- He dicho, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Se ha solicitado la clausura del deba--te.

Hago presente a la Sala que no han hecho uso de la palabra parlamentarios de
la bancada de Renovación Nacional, quienes aun cuando se clausure el debate,
tienen derecho a intervenir hasta por 5 minutos.
En votación la clausura del debate.
- Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el

siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 20 votos.
Hubo 1 abstención.
DISCUSIÓN SALA
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Clausurado el debate.

Ofrezco la palabra a algún representante de la bancada de Renovación
Nacional.
El señor GARCIA (don José).- Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GARCIA (don José).- Señor Presidente, este proyecto tiene dos ideas
fundamentales. Una está destinada a beneficiar a los exonerados, por motivos
políticos o no, funcionarios de la Administración Pública en general.
Es importante destacar que uno de los argumentos que plantea el Gobierno
para fundamentar esta parte de la iniciativa dice relación con la facultad que se
otorga al Director del INP para transigir extrajudicialmente, lo que en cifras
redondas tiene un costo del orden de los 20 mil millones de pesos.
Habría que saber cuánto le costaría al país el tener que cumplir las sentencias
favorables dictadas por los Tribunales en los juicios que en esta materia se han
interpuesto.
Desde ese punto de vista, es muy probable que la iniciativa planteada por el
Gobierno, en términos de la caja fiscal, signifique menos recursos de los que
involucraría el cumplimiento de las sentencias a las que me he referido.
Sin embargo, las mismas disposiciones que permitirían la jubilación y que
estos funcionarios pudiesen pensionarse, están complementadas por otras
normas, como, por ejemplo, establecer una indemnización de dos meses por
cada año de imposiciones que el afectado haya tenido. Sin duda, ése es un
beneficio que habría que analizar en un contexto mucho más amplio, porque
tal vez, si hablamos en términos de justicia, lo más justo no sea precisamente
beneficiar únicamente con las medidas que propone el proyecto a los
exonerados.
Nos asiste el convencimiento de que en este proyecto no están todos los que
tienen que estar y que también afecta a personas ajenas a su propósito. En
ese sentido, compartimos que uno de los defectos que le vemos es el de la
focalización del gasto. Todos tendremos que estar de acuerdo en que es
necesario ir en ayuda de aquellas personas que habiendo vivido la exoneración
hoy se encuentran en situación de desmedro económico. En mi opinión, la
atención del Estado debe prioritariamente estar dirigida a atender a esas
personas, a esas familias.
Otra idea central que involucra este proyecto es establecer las pensiones no
contributivas.
Pensamos que esta iniciativa, con un costo de 5.560 millones de pesos para la
caja fiscal, es una materia que no necesita de una nueva ley. El Gobierno tiene
actualmente las atribuciones dadas en el artículo 6° de la ley N° 18.075 para
que el Presidente de la República conceda estas pensiones de gracia en forma
administrativa, y no se requiere de ley para entregar este beneficio.
DISCUSIÓN SALA
Porque estimamos que muchos de los detalles contenidos en la iniciativa están

sujetos a modificaciones profundas, porque nos parece que el monto de los
recursos involucrados es tan alto que bien amerita que esta materia se deba
seguir estudiando con el máximo de detalles, los parlamentarios de Renovación
Nacional nos abstendremos en esta votación.
Señor Presidente, por su intermedio, concedo una interrupción al Diputado
señor Horvath.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Su Señoría puede hacer uso de la
interrupción.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, esta es una materia en extremo

sensible y, obviamente, en este contexto, nos corresponde buscar caminos de
unión, y no, como se ha planteado en algunos discursos, de división o de
polarización.
Nuestra tarea es mirar hacia adelante, y en ese sentido, hay que reconciliar,
reparar, lo cual es una tarea de todos.
Hubiese preferido uña ley distinta, en el sentido de que se crease un fondo de
reparación y cesantía para los exonerados, para las personas que
arbitrariamente, sin proceso administrativo claro, tuvieron que dejar su
trabajo. A este fondo podrían postular, sin juicio que requiera la intermediación
de abogados, todas las personas que tengan antecedentes que les permitan
probar en la investigación correspondiente, previo informe socioeconómico, su
calidad de exoneradas. De esta manera, se podrán hacer acreedoras de una
indemnización con justicia, según cada caso, en cualquier gobierno que ocurra
la situación.
Por estas razones votaré a favor, en el entendido de que el proyecto, en su
segundo trámite, será mejorado, en el sentido de favorecer en la más justa
dimensión económica posible a todas las personas afectadas, en cualquier
gobierno, por medidas arbitrarias o políticas.
He dicho.

García.
El señor GARCIA (don José).- He dicho, señor Presidente.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde, entonces, proceder a la
votación.
Quiero advertir que por aplicación del artículo 161 del Reglamento, esta
votación debe ser secreta, salvo que hubiera unanimidad de la Sala para
hacerla pública.
Si le parece a la Sala, se podría suspender la aplicación del Reglamento y
hacer la votación abierta.
Varios señores DIPUTADOS- ¡No!

DISCUSIÓN SALA
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- No hay acuerdo.

Las ideas contenidas en los artículos 1°, 2°, 5°, 12, 14, 15,18, 19 y 20, por
referirse a normas de previsión, requieren de quórum calificado para su
aprobación, es decir, de 56 votos.
En primer lugar, se va a votar la idea de legislar simple, que se encuentra
contenida en los artículos que no tienen incidencia en materia previsional.
El señor PROKURICA.- Pido la palabra.
El señor PROKURIÇA.- Quiero consultar a la Mesa si hay en la Sala

parlamentarios que están inhabilitados para intervenir en esta votación.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- La norma reglamentaria del artículo 143,

señala:
"Los Diputados no tendrán derecho a voto en los asuntos que interesen directa
y personalmente a ellos..." y después incluye a sus parientes.
"Pero podrán votar en asuntos de índole general que puedan beneficiar a una
actividad, gremio o profesión en que tengan interés".
Evidentemente, este no es un proyecto de ley particular tan restringido en su
ámbito de acción. Por lo tanto, se encuentra comprendida en el inciso segundo
del precepto. Quiere decir que es un proyecto de carácter general, si bien no
beneficia a una actividad, gremio o profesión, porque se trata de exonerados,
sí favorece a una categoría general de personas. En ese caso, los
parlamentarios, obviamente, pueden votar, aun cuando pudieran tener un
interés de tipo general. En caso contrario, todos los parlamentarios no podrían
votar nunca un proyecto de ley de reajuste.
El señor BOMBAL.- Pido la palabra.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, precisamente en el caso de la ley de rea

juste nos encontramos frente a una iniciativa de carácter general. En cambio,
este es un proyecto de ley que va a otorgar un derecho personalísimo, que es
impetrado por aquél a quien la ley le concede el beneficio. En consecuencia,
estamos en presencia de una ley de excepción.
Es más, este proyecto de ley, en su articulado, detalla explícitamente las
situaciones de que pueden ser objeto los afectados, de manera que, sin
pronunciarme quiénes sean o no los que tengan inhabilidad en esta materia,
estamos en la interpretación contraria a lo que Su Señoría plantea.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Muy bien.

DISCUSIÓN SALA
Como esto no se puede votar, cada uno sabrá la interpretación que le da. Por
lo menos, la mía es la que he señalado. Después, cada uno verá, cuando el
Secretario lo llame a emitir su voto, a qué se atiene.
En votación secreta.
Terminada la votación.
- Efectuada la votación en forma secreta, por el sistema de balotas, dio el

siguiente resultado: por la afirmativa, 62 votos; por ¡a negativa, 14 votos.
Hubo 27 abstenciones.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Aprobada la idea de legislar en

aquella parte del proyecto que requiere de quórum simple para su
aprobación.
Solicito el asentimiento de la Sala para aplicar este mismo resultado a
los artículos 1°,2°, 5°, 12, 14, 15, 18, 19 y 20, y no repetir la votación.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
- Aplausos.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Pasa el proyecto a segundo informe.

- El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones:.
Al artículo 3°
1.- De los Diputados Longueira y Orpis para eliminar el inciso segundo. 2.- De
los Diputados señores Huenchumilla y Sota para intercalar en el inciso
segundo, entre las expresiones "empresas privadas intervenidas" y "Autoridad
Pública", lo siguiente: "por cualquier causa,".
3.- De los mismos señores Diputados, para agregar al final del inciso segundo,
sustituyendo el punto final (.) por una coma (,) lo que sigue: "por motivos
políticos.".
Al artículo 6°
4.- De la Comisión de Derechos Humanos, y de la de Hacienda para intercalar

el siguiente inciso cuarto:
5.- De la señora Diputada Maluenda y de los Diputados señores Sota y Seguel,

para suprimir el inciso cuarto.
Al artículo 8°
6.- Del Ejecutivo para agregarle el siguiente inciso, nuevo:

DISCUSIÓN SALA

libertad en cualquiera de las formas indicadas en el inciso precedente."
Al artículo 12.
7.- Del Ejecutivo para modificarlo como se indica:

Para intercalar en el inciso segundo, entre las frases "del sector público," y
"deberán considerarse", la siguiente oración: ", excluidos los de las empresas
autónomas del Estado,".
En el inciso tercero, en la primera oración, para intercalar a continuación de la
expresión "del sector privado" antes de la coma, la siguiente oración: "y de
aquellos de las empresas autónomas del Estado".
En el inciso cuarto, para intercalar en la primera oración entre la frase
"dirigentes sindicales" y la palabra "exonerados", la siguiente frase: "incluidos
los dirigentes de federaciones, confederaciones de sindicatos y de la Central
Única de Trabajadores,".
d) En el inciso quinto, para agregar entre las palabras "trabajadores" y

"exonerados", la siguiente oración: "de las empresas del sector privado y de
las empresas autónomas del Estado,".
Varios señores DIPUTADOS.- ¡No!
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- En consideración a que el proyecto que

se refiere a trabajos pesados -requiere quórum calificado para su aprobación-
y se encuentra en el primer lugar de la Tabla del día de mañana, fue aprobado
en forma unánime en la Comisión de Trabajo, pido el asentimiento de la Sala
para despacharlo en esta oportunidad.

Por haber cumplido su objeto, se levanta la sesión.
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRABAJO
1.6. Segundo Informe de Comisión de Trabajo

Cámara de Diputados. Fecha 11 de noviembre, 1992. Cuenta en Sesión 26.
Legislatura 325.
Segundo Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social,

recaído en el proyecto de ley que establece beneficios por gracia para
personas exoneradas, en período que indica (boletín N° 761-13-2).
"Honorable Cámara:
Vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social pasa a informaros en segundo

trámite reglamentario acerca del proyecto de ley en primer trámite
constitucional, que establece beneficios por gracia para personas exoneradas,
en período que indica. El proyecto iniciado en mensaje de S.E. el Presidente de
la República, ha sido calificado con "simple" urgencia en todos sus trámites.
Durante el estudio de esta iniciativa, en su segundo trámite reglamentario, la
Comisión contó con la asistencia y colaboración del señor Subsecretario de
Previsión Social, don Luis Orlandini Molina y de la señora Asesora de la
Superintendencia de Seguridad Social, doña Eliana Quiroga.
En conformidad con lo dispuesto en el artículo 287 del Reglamento de la
Corporación, en este segundo informe corresponde hacer mención expresa de:
I.- ARTICULOS QUE NO HAN SIDO OBJETO DE INDICACIONES NI

MODIFICACIONES EN EL TEXTO QUE VUESTRA COMISION PROPONE.
Se encuentran en esta situación los artículos 2°, 5°, 7°, 9°, 10, 11, 13, 14, 15,
16, 17, 18, 19 y 20.
Cabe hacer notar que conforme a lo dispuesto en el artículo 129 del
Reglamento, estos artículos deberían ser declarados aprobados ipso-jure, sin
votación.
II.- ARTICULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE CARACTER ORGANICO

CONSTITUCIONAL O DE QUORUM CALIFICADO.
En el proyecto que vuestra Comisión os informa no existen normas orgánicas
constitucionales. No obstante, sus artículos 1°, 2°, 5°, 12,14,15,18,19 y 20
revisten el carácter de normas de quórum calificado, en razón de que ellas
regulan el ejercicio del derecho a la seguridad social, consagrado en el artículo
19 N° 18.
III.-ARTÍCULOS SUPRIMIDOS.
No existen artículos suprimidos en el proyecto que vuestra Comisión informa.
IV.- ARTICULOS MODIFICADOS.
Se encuentran en esta situación los siguientes artículos cuyo texto se

reproduce para una mejor comprensión:
siguientes.
El Ejecutivo formuló las siguientes indicaciones a este artículo:
a) Para reemplazar en su inciso primero por una coma (,) la letra "y" que
aparece a continuación de la expresión "empresas autónomas del Estado", y a
continuación de la palabra "Municipalidades", se agrega lo siguiente: ", de las
Universidades del Estado y del Banco Central de Chile".
El objeto de tal indicación fue el de incluir expresamente a las Universidades
del Estado y al Banco Central de Chile en armonía con la reiterada
jurisprudencia de la Contraloría General de la República, la cual considera a
estas entidades como parte de la Administración Pública Descentralizada, y
como una manera de evitar que por la vía de la interpretación pudiera
pretenderse que estas entidades no están comprendidas en la categoría antes
mencionada.
Con respecto a las universidades no estatales, ellas deben ser consideradas
como empresas privadas, de acuerdo a la definición de empresa que establece
el Código del trabajo. Por lo tanto, y de acuerdo a lo establecido en el inciso
segundo que pasa a ser inciso tercero, los exfuncionarios de estas
universidades que tengan la calidad de exonerados políticos podrán acogerse a
los beneficios que establece el proyecto en la medida que dichas universidades
hayan sido intervenidas.
Sometido a votación el inciso primero con la indicación propuesta, se aprueba
por 4 votos a favor y uno en contra.
b) Para reemplazar el inciso segundo por los siguientes incisos:
"En el concepto de empresas autónomas del Estado a que se refiere el inciso
anterior, se entenderán incluidas las empresas privadas en que el Estado o sus
organismos hubieran tenido una participación directa superior a 50% del
capital a la fecha de la respectiva exoneración.
Para los efectos de lo dispuesto en el inciso primero, se entenderán incluidos
los ex trabajadores de las empresas intervenidas por la Autoridad Pública o de
aquéllas a las que ésta les hubiera puesto término, que hubieran sido
despedidos durante la intervención o con ocasión del término de las mismas

dispuesto por la Autoridad.
Se entenderá por empresa privada intervenida, aquella en que por acto o
decisión de la Autoridad Pública, por sí o por delegado, asumió su
administración, privando de ella a sus propietarios o representantes legales.".
En virtud de esta indicación se incorpora en la categoría de empresas
autónomas del Estado a las empresas privadas en que el Estado o sus
organismos hubieran tenido, una participación directa superior al 50% del
capital en el momento de la exoneración. Ello significa considerar como
exonerados políticos del sector público a cerca de una tercera parte de los
exonerados políticos del denominado sector privado intervenido, los que se
beneficiarán con el abono de tiempo por gracia y las pensiones contributivas
otorgadas al referido sector. La razón de tal aclaración radica en que dichas
empresas se encontraban en una situación análoga a la de las empresas
autónomas del Estado.
Por contraposición, las empresas privadas en que el Estado o sus organismos
hubieran tenido una participación directa igual o inferior al 50% del capital en
el momento de la exoneración, continuarán considerándose empresas
privadas, beneficiándose sus trabajadores exonerados en la medida de que
hubiesen sido intervenidas.
Asimismo, se agrega a la categoría de exonerados políticos de las empresas
privadas intervenidas, aquellos ex trabajadores de empresas a las que la
Autoridad Publica les hubiere puesto término y que hubiesen sido despedidos
en dicha oportunidad. De esa manera se incorporan al proyecto a los
exonerados de empresas que no fueron intervenidas por la Autoridad Pública,
pero que fueron cerradas por ésta.
Por último, para precisar qué se debe entender por empresa intervenida, se
establece que este concepto se acota a los casos en que por acto o decisión de
la Autoridad Pública, sea por sí o por delegado, ésta asumió su administración,
con la consiguiente privación de ella a sus propietarios o representantes
legales.
Sometida a votación esta indicación se aprueba por 4 votos y uno en contra.
Artículo 6.- Los exonerados políticos a que se refiere el artículo 3a, que a la
respectivamente.
que le otorgue el Presidente de la República en conformidad con el artículo 42
de esta ley.
exoneración según ésta haya ocurrido antes o a contar del 9 de febrero de
1979.
del artículo 2a de esta ley, la pensión se devengará a contar del día primero
previsional.
El Ejecutivo formuló respecto de este artículo las siguientes indicaciones:
a) Para intercalar el siguiente inciso tercero pasando los actuales incisos
tercero y siguientes a ser cuarto y siguientes:
"Para obtener la pensión a que se refiere el inciso primero, los exonerados de
las empresas privadas intervenidas deberán acreditar, además, los siguientes
períodos de servicios anteriores a la exoneración, prestados en la empresa en
la que trabajaban al momento de producirse ésta última, según el número de
años de imposiciones que registraban a esa fecha:
Años de imposiciones Años de servicios

computables a la fecha en la empresa a la
de la exoneración fecha de exoneración
10 ó menos 5
11 4
12 3
13 2
14 ó más 1”
Esta indicación modifica el requisito de cinco años de antigüedad en la empresa

para exonerados políticos del sector privado intervenido en cuanto al
otorgamiento de pensiones no contributivas. El nuevo requisito de antigüedad
dependerá de los años de imposiciones efectivos que se tengan a la fecha de la
exoneración.
Por lo anterior, aumentan los exonerados políticos beneficiarios de pensiones
no contributivas. De esta manera, para el caso de la pensión no contributiva
que tiene como requisito un mínimo de 10 años de imposiciones computables a
la fecha de la exoneración y a la que se tiene derecho al alcanzar la edad de 60
ó 65 años, según se trate de mujeres u hombres, respectivamente, o al ser
declarado inválido, se estipula que el requisito de antigüedad en la empresa
será de 5 años para los que tuvieran 10 años de imposiciones a la fecha de la
exoneración; 4 años con 11 años de imposiciones;
3 años con 12 años de imposiciones; 2 años con 13 años de imposiciones y 1
año de antigüedad para los que tuvieran 14 ó más años de imposiciones.
Sometida a votación la indicación se aprobó por 4 votos a favor y uno en
contra, b) Para reemplazar su inciso cuarto, que pasa a ser quinto por el
siguiente: Tara los efectos de lo dispuesto en el inciso anterior, los exonerados
de las empresas privadas intervenidas deberán acreditar, además, los
siguientes períodos de servicios anteriores a la exoneración prestados en la
empresa en la que trabajaban al momento de producirse esta última, según el
número de años de imposiciones que registraban a esa fecha:

computables a la fecha en la empresa a la
de la exoneración: fecha de la exoneración:
Exonerado Exonerado
antes del a contar del
9/H/79 9/H/79
15 20 5
16 21 4
17 22 3
18 23 2
19 ó más 24 ó más 1"
Pretende con dicha indicación que en el caso de la pensión no contributiva que

se percibe sólo con cumplir 15 años (ó 20 años si la exoneración ocurrió a
contar del 9 de febrero de 1979) de imposiciones computables a la fecha de la
exoneración, se estipula que el requisito de antigüedad en la empresa será de
5 años para los que tuvieran 15 años (ó 20 años) de imposiciones a la fecha de
la exoneración; 4 años con 16 años (ó 21 años) de imposiciones; 2 años de
permanencia en la empresa de la que fueron exonerados con 18 años (ó 23
años) de imposiciones; y finalmente 1 año de antigüedad para los que tuvieran
19 ó más años (ó 24 ó más años) de imposiciones.
Sometida a votación la indicación se aprobó por 4 votos a favor y uno en

contra.
El Ejecutivo formuló indicación para agregarle el siguiente inciso, nuevo:
el 11 de septiembre y el
31 de diciembre de 1973, respecto de los cuales conste fehacientemente que,
en dicho período, fueron exiliados o privados de libertad en cualquiera de las
formas indicadas en el inciso precedente.".
Sometida a votación se aprobó por 9 a favor y uno en contra.
artículo 6a, aplicando las normas legales que correspondan al régimen de
cesar en funciones.
cálculo, de acuerdo con la legislación vigente, a esa época, se considerarán
experimentada por el Índice de Precios al Consumidor entre el primer día del
septiembre de 1973 y el 31 de enero de 1974, dicha autorización deberá
No procederá descontar el incremento dispuesto en el artículo 2a del decreto
del artículo 2a de esta ley, deberá considerarse el tiempo con imposiciones y/o

ley N° 3.500, de 1980.
abono de tiempo por gracia a que se refiere el artículo 4a de esta ley.
Las pensiones iniciales así determinadas, no podrán ser inferiores al momento
de la pensión mínima a que se refiere el artículo 26 de la ley N° 15.386, ni
a) Para intercalar en el inciso segundo, entre las frases "del sector público,"
y "deberán considerarse", la siguiente oración: ", excluidos los de las empresas
autónomas del Estado,".
Sometida a votación la indicación se aprobó por 8 votos a favor y 2 en contra.
b) Para intercalar en el inciso tercero, en la primera oración, a continuación
de la expresión "del sector privado" antes de la coma, la siguiente oración: "y
de aquéllos de las empresas autónomas del Estado".
Sometida a votación se aprobó por 8 votos a favor y 2 en contra.
c) Para intercalar en el inciso cuarto, en la primera oración, entre la frase
"dirigentes sindicales" y la palabra "exonerados", la siguiente frase: ", incluidos
los dirigentes de federaciones, confederaciones de sindicatos y de la Central
Única de Trabajadores,".
Sometida a votación se aprobó por 8 votos a favor y 2 en contra.
d) Para agregar, en el inciso quinto, entre las palabras "trabajadores" y
las empresas autónomas del Estado,".
Sometida a votación se aprobó por 7 votos a favor, 0 en contra y 3
abstenciones.
-o-o-
V.- ARTICULOS NUEVOS

No existen artículos nuevos incorporados al proyecto en este segundo trámite
reglamentario.
VI.- ARTICULOS QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISION DE

HACIENDA
Por la naturaleza del proyecto que vuestra Comisión os informa, ella ha
estimado que la Comisión de Hacienda debe conocer de la totalidad de las
modificaciones contenidas en él.
VII- INDICACIONES RECHAZADAS O DECLARADAS INADMISIBLES

Vuestra Comisión rechazó las siguientes indicaciones:
- Del señor Orpis para agregar el siguiente inciso final al artículo 1°:
"No procederá la transacción con el Instituto de Normalización Previsional
respecto de los exfuncionarios que al momento de separarse de sus cargos
recibieron una indemnización o compensación.".
- Del señor Araya para agregar en la letra a) del N° 1 del artículo 2°, a
continuación de la expresión "decreto con fuerza de ley N° 338 de 1960", la
siguiente frase:
"y el decreto con fuerza de ley N° 94 del año 1960.".
- Del señor Orpis para agregar al artículo 3° el siguiente inciso segundo
nuevo:
"Sólo tendrá derecho a efectuar esta petición el ex funcionario que acredite
encontrarse en manifiesto estado de necesidad. Entendiéndose por tal aquel
que como consecuencia de la exoneración no haya podido jubilar o bien
habiendo jubilado actualmente goza de pensión mínima.".
De los señores Longueira y Orpis para eliminar el inciso segundo del artículo
3a.
De los señores Huenchumilla y Sota para intercalar en el inciso segundo, entre
las expresiones "empresas privadas intervenidas" y "Autoridad Pública", lo
siguiente: "por cualquier causa,".
De los mismos señores Diputados, para agregar al final del inciso segundo,
políticos."
De la Comisión de Derechos Humanos, y de la de Hacienda para intercalar, en
el artículo 6a, el siguiente inciso cuarto:
- De la señora Maluenda, doña María y de los señores Sota y Seguel, para
suprimir el inciso cuarto del artículo 6a.
Asimismo, la señora Presidenta declaró inadmisible la siguiente indicación por
tratarse de iniciativa exclusiva del Presidente de la República de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 62 de la Constitución Política de la República:
- Del señor Orpis para reemplazar el inciso segundo del artículo 4a por los
siguientes:
"El beneficio establecido en el inciso anterior será incompatible con la facultad
de transigir consagrada en la presente ley.
En todo caso, el abono por gracia no podrá exceder una vez y media la pensión
mínima para los exfuncionarios que actualmente se encuentran pensionados
respecto de aquellos exfuncionarios que no han podido pensionarse el tope del

abono por gracia alcanzará hasta que obtengan la pensión mínima.".
VIL- DISPOSICIONES LEGALES QUE EL PROYECTO DE LEY MODIFICA O

DEROGA.
No existen disposiciones en tal sentido.
-o-o-
Como consecuencia de todo lo expuesto y por las consideraciones que os dará
a conocer el señor Diputado informante, vuestra Comisión de Trabajo y
Seguridad Social, os recomienda la aprobación del siguiente
PROYECTO DE LEY:

transija extrajudicial-mente con las personas que se encuentren en la situación
2°.
a) Los exfuncionarios regidos por el Decreto con Fuerza de Ley N° 338, de
1960, cuyo término de funciones se haya producido entre el 11 de septiembre
de 1973 y el 8 de febrero de 1979, que a la fecha de la separación de su
empleo hayan cumplido quince o más años de servicios y/o de afiliación
servicios y/o de afiliación computable;
b) Los ex funcionarios regidos por la Ley N° 6.606 y sus modificaciones,
cuya cesación de funciones se haya producido entre el 11 de septiembre de
1973 y el 14 de diciembre de 1978, siempre que haya tenido a la fecha de la

c) Los ex trabajadores de las instituciones o empresas indicadas en la letra
diciembre de 1985, y que acrediten 20 o más años de servicios y/o de
4.- El monto de la pensión se determinará considerando: el sueldo base de
pensión que corresponde conforme con la legislación vigente en la época en
que se produjo la referida cesación de funciones;,
funciones;
fecha.
esta disposición, mediante declaración escrita qué deberán presentar ante el

dicha transacción, lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 4a del decreto
de la exoneración.
autónoma, y de las empresas autónomas del Estado, de las Municipalidades,
de las Universidades del Estado y del Banco Central de Chile que hayan sido
exonerados por motivos políticos, durante el lapso comprendido entre el 11 de
septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, tendrán derecho a solicitar del
Presidente de la República, por intermedio del Ministerio del Interior, los
abonos de años de afiliación y los beneficios de pensiones no contributivas, por
gracia, que se autorizan en los artículos siguientes.
En el concepto de empresas autónomas del Estado a que se refiere el inciso
organismos hubieran tenido una participación directa superior al 50% del
Para los efectos de lo dispuesto en el inciso primero, se entenderán incluidos
Se entenderá por empresa privada intervenida, aquella en que por acto o
administración, privando de ella a sus propietarios o representantes legales.
Artículo 4°- Los exonerados políticos a que se refiere el artículo 3°, podrán

exoneración.
servicios y/o de afiliación computables a que se refiere el artículo 2°.
pudieren obtener en virtud de la transacción extrajudicial que autoriza esta
ley;
Artículo 6.- Los exonerados políticos a que se refiere el artículo 3°, que a la
respectivamente.
que le otorgue el Presidente de la República en conformidad con el artículo 4a
de esta ley.
Para obtener la pensión a que se refiere el inciso primero, los exonerados de

la que trabajaban al momento de producirse esta última, según el número de

computables a la fecha de en la empresa a la fecha
la exoneración de exoneración
10 ó menos 5
11 4
12 3
13 2
14 ó más 1

1979.
Para los efectos de lo dispuesto en el inciso anterior, los exonerados de las
empresas privadas intervenidas deberán acreditar, además, los siguientes
períodos de servicios anteriores a la exoneración prestados en la empresa en la
que trabajaban al momento de producirse esta última, según el número de
Años de imposiciones Años de servicios en

computables a la fecha la empresa a la fecha
de la exoneración: de la exoneración:
Exonerado Exonerado
9/II/79 9/II/79
15 20 5
16 21 4
17 22 3
18 23 2
19 ó más 24 ó más 1

previsional.
Podrá también considerarse como exonerados políticos a aquellos ex
trabajadores a que se refiere el artículo 3a, que cesaron en sus servicios entre
libertad en cualquiera de las formas indicadas en el inciso precedente.
Artículo 9a.- Podrá admitirse, sin necesidad de ninguna otra acreditación, que

constituyan principio de prueba por escrito, que tenga fecha cierta, que sean
Artículo 10°.- La calificación a que se refiere el artículo anterior será hecha en
beneficios de cargos fiscal que se autorizan en conformidad con los artículos 3a
refiere
el artículo 4°, y/o la declaración del derecho a pensionarse conforme con el
artículo 6a, el Ministerio del Interior comunicará la resolución correspondiente
al Instituto de Normalización Previsional, que registrará los abonos, o, en su
caso, efectuará las reliquidaciones de las pensiones, otorgará o reliquidará los
bonos de reconocimiento, conforme con lo que previenen los artículos 5° y 6a
de la presente ley.
beneficios, la Comisión Especial a que se refiere el artículo 7a de la ley N°
18.056.
presente ley, y en uso de la facultad que le confiere el indicado artículo 7a, el
artículo 6a, aplicando las normas legales que correspondan al régimen de
cesar en funciones.
público, excluidos los de las empresas autónomas del Estado, deberán
considerarse las remuneraciones imponibles y computables para pensión a
marzo de 1990, o las del período anterior a ese mes que proceda incluir en el
sueldo base de pensión según el respectivo sistema de cálculo, de acuerdo con
la legislación vigente a esa época, asignadas al grado al cual habría sido
asimilado el cargo que ocupaba el trabajador a la fecha de la exoneración, más

el porcentaje del sueldo base correspondiente a la asignación de antigüedad
reconocida a dicha data.
En el caso de los ex trabajadores del sector privado y de aquellos de las
empresas autónomas del Estado, en el sueldo base de pensión, que se
determinará a marzo de 1990, según el respectivo sistema de cálculo, de
acuerdo con la legislación vigente a esa época, se considerarán como
remuneraciones imponibles, los valores correspondientes al sueldo base del
grado de la escala única de sueldos del sector público a que sean asimilados,
vigentes en cada uno de los meses a considerar. Para este efecto, se les
asignará el grado de la referida escala cuyo sueldo base a la fecha de la
de trabajadores despedidos entre al 11 de septiembre y el 31 de diciembre de
1973, la respectiva asimilación se efectuará el 1° dé enero de 1974. En el caso
años, según proceda.
Respecto de los dirigentes sindicales, incluidos los dirigentes de federaciones,
confederaciones de sindicatos y de la Central Única de Trabajadores,
exonerados por motivos políticos, que a la fecha de su exoneración hubieren
tenido contrato vigente en la respectiva empresa, que no registren
imposiciones en alguno de los tres meses calendario anteriores al cese de sus
servicios, o en el trimestre comprendido entre diciembre de 1972 y febrero de
1973 o en los meses de enero de 1974 o de enero y febrero de dicho año,
según el caso, para la determinación del promedio a que se refiere el inciso
anterior, se dividirán las remuneraciones imponibles por las cuales se cotizó
y/o subsidios por incapacidad laboral, por el tiempo a que ellas correspondan.
Si no registraren cotización alguna en los referidos tres meses, el promedio se
determinará sobre la base de las remuneraciones imponibles y/o subsidios de
los tres meses más próximos a aquéllos. En este último caso, las
remuneraciones que se incluyan en el promedio deberán previamente
reajustarse conforme a la variación experimentada por el índice de Precios al
Consumidor entre el primer día del mes siguiente al que corresponde y el
último día del mes anteprecedente a la exoneración, tratándose de dirigentes
sindicales exonerados con posterioridad al 31 de enero de 1974. En cambio, si
la exoneración ocurrió entre el 11 de septiembre de 1973 y el 31 de enero de
1974, dicha actualización deberá efectuarse hasta el último día del mes de
septiembre de 1972 y luego aumentarse el promedio actualizado en un 400%.
ley N° 3.501, de 1980, respecto de aquellos trabajadores de las empresas del
sector privado y de las empresas autónomas del Estado, exonerados con
anterioridad al l° de marzo de 1981.
ley N° 3.500, de 1980.

normas del régimen previsional al cual se encontraban afectos a la data, de la
6a causarán pensiones de sobrevivencia conforme al régimen previsional al
Artículo 16.- Las pensiones a que se refieren los artículos 6a y 15 serán
incompatibles con cualquier otra pensión proveniente de regímenes
Artículo 17.- El gasto que origina la aplicación de los artículos anteriores se
Artículo 18.- Los titulares de pensiones no contributivas a que se refiere el
artículo 6a y los de pensiones de viudez otorgadas de acuerdo con el artículo
correspondan.

decreto con fuerza de ley N° 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional.".
Se designó Diputado informante a la señora Adriana Muñoz DAlbora.
Sala de la Comisión, a 11 de noviembre de 1992.
Acordado en sesiones de fecha 3 y 11 de noviembre de 1992, con asistencia de

los señores Araya, don Nicanor; Cardemil, don Gustavo; Fantuzzi, don Angel,
Gajardo, don Rubén; García, don Rene; Muñoz, doña Adriana; Olivares, don
Héctor, Orpis, don Jaime; Prochelle, doña Marina; Salas, don Edmundo,
Seguel, don Rodolfo y Sotomayor, don Andrés.
(Fdo.): Pedro N. Muga Ramírez, Secretario de la Comisión".

SEGUNDO INFORME COMISIÓN DERECHOS HUMANOS
1.7. Segundo Informe de Comisión de Derechos

Humanos
Legislatura 325.
Segundo Informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad

y Ciudadanía, sobre el proyecto de ley que establece beneficios para
las personas exoneradas por motivos políticos, en el período que
indica (boletín N° 761-13-2A).
"Honorable Cámara:
La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, cumple con

informar, en segundo trámite reglamentario, el proyecto de ley, originado en
mensaje de S.E. el Presidente de la República, que establece diversos
beneficios en favor de las personas que hayan sido exoneradas de sus
empleos, en el período que se señala, al que se le ha hecho presente la
urgencia "simple" para su despacho, en todos los trámites constitucionales.
Durante la discusión de este proyecto en su segundo trámite reglamentario, la
Comisión escuchó a los representantes de las organizaciones de exonerados
señores Humberto Brante y Zaida Araya; Pedro Gaete, Francisco Franco, Silvia
Prenafeta y Sergio Bustos.
Estas personas manifestaron diversas posiciones frente a las normas

contenidas en el proyecto en informe.
Unos señalaron que no obstante que el articulado aprobado no recogía el
ciento por ciento de las aspiraciones de los comandos de exonerados, ellos
reconocían el esfuerzo legislativo que el Gobierno y el Parlamento estaban
haciendo para otorgar el máximo de los beneficios que permitían las
disponibilidades de la caja fiscal y que estaban concientes que este es el mayor
esfuerzo reparatorio que es posible realizar.
En cambio, otro sector manifestó que el proyecto no interpreta sus anhelos;
elude el significado de la exoneración como violación de los derechos
humanos; no considera los aportes hechos por los trabajadores a las cajas de
previsión; no logra reparar el daño causado y discrimina entre los exonerados
en cuanto a los requisitos para tener derecho a determinados beneficios.
Con el propósito de dejar constancia de sus puntos de vista, hicieron una
presentación escrita, destacando verbalmente que les interesaba dejar a
consideración de los señores Diputados una indicación para agregar un artículo
25, con el objeto que la Comisión o algún señor Diputado la hiciera suya.
Su tenor es el siguiente:
"Declárase que la presente ley inicia el proceso de reparación por parte del
Estado de las violaciones a los derechos humanos de que fueron víctimas los
exonerados políticos por las acciones u omisiones de los agentes estatales,
acciones u omisiones por las que el Estado debe responder en conformidad a

los tratados internacionales.
En consecuencia, el Poder Ejecutivo deberá, dentro del plazo de un año,
contado desde la publicación de la presente ley, presentar al Parlamento,
debidamente financiado, un proyecto de ley que regule la situación previsional
de todos los exonerados políticos, su derecho a la reincorporación a las
funciones que desempeñaban a la fecha de su exoneración, o a otros
equivalentes, su derecho a recuperar sus bienes y remuneraciones conculcados
ilegalmente, y los derechos de los familiares de los exonerados políticos
fallecidos".
La Comisión analizó detenidamente su texto, examinó su procedencia, y por
último, acordó dejar constancia de las limitaciones de orden constitucional y
reglamentario que impedían admitirla a tramitación, especialmente las que se
refieren a la carencia de iniciativa de la Cámara de Diputados o sus integrantes
para proponerla, tanto por referirse o incidir en materias previsionales o de
seguridad social como por tener relación con la administración financiera o
presupuestaria del Estado, lo que de conformidad con la Constitución Política
del Estado que nos rige, hacía imposible otorgarle patrocinio parlamentario.
Aparte de la constancia precedente, de acuerdo con el artículo 287 del
Reglamento corresponde hacer mención de lo siguiente:
1°.- No han sido objeto de modificaciones ni de indicaciones los siguientes
artículos: 2°, 5°, 7°, 9°, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20.
2°.- El proyecto no contiene normas de carácter orgánico constitucional.
3°- Los artículos 1°, 2°, 5°, 12,14,15,18,19 y 20 son preceptos que deben ser
aprobados con quórum calificado, porque regulan el ejercicio del derecho a la
seguridad social. Así está establecido en el N° 18 del artículo 19 de la
Constitución.
4°.- No hay artículos que hayan sido suprimidos por la Comisión en este
trámite reglamentario.
5°.- Esta Comisión informante aprobó en los mismos términos todas las
modificaciones propuestas por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social en su
informe, Boletín N° 761-13-2.
En consecuencia los artículos modificados son los siguientes: 3a, 6a, 8a y 12.
No se transcriben las indicaciones respectivas, por encontrarse su texto
reproducido en el segundo informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad
Social ya mencionado.
6°.- Esta comisión no incorporó artículos nuevos al proyecto en informe.
7°.- Al igual que la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, esta Comisión deja
constancia que de conformidad con el artículo 17 de la Ley Orgánica del
Congreso Nacional y el artículo 221 del Reglamento de la Cámara, la Comisión
de Hacienda deberá informar la totalidad de las modificaciones introducidas al
proyecto en el 2° informe.
8°.- Fueron rechazadas las siguientes indicaciones:
1) - Del señor Orpis para agregar el siguiente inciso final al artículo 1°:
"No procederá la transacción con el Instituto de Normalización Previsional

respecto de los exfuncionarios que al momento de separarse de sus cargos
recibieron una indemnización o compensación.".
2) - Del señor Araya para agregar en la letra a) del N° 1 del artículo 2a a
continuación
de la expresión "decreto con fuerza de ley N° 338 de 1960", la siguiente frase:
"y el decreto con fuerza de ley N° 94 del año 1960.".
3) - Del señor Orpis para agregar al artículo 3a el siguiente inciso segundo
nuevo:
"Sólo tendrá derecho a efectuar esta petición el ex-funcionario que acredite
encontrarse en manifiesto estado de necesidad. Entendiéndose por tal aquel
habiendo jubilado actualmente goza de pensión mínima.".
- De los señores Longueira y Orpis para eliminar el inciso segundo del artículo
3a.
- De los señores Huenchumilla y Sota para intercalar en el inciso segundo,
entre las expresiones "empresas privadas intervenidas" y "Autoridad Pública",
lo siguiente: "por cualquier causa,".
- De los mismos señores Diputados, para agregar al final del inciso segundo,
políticos.".
- De la Comisión de Derechos Humanos, y de la de Hacienda para intercalar,
en el artículo 6a, el siguiente inciso cuarto:
8) - De la señora Maluenda, doña María y de los señores Sota y Seguel,
para suprimir el inciso cuarto del artículo 6a.
Asimismo, la señora Presidenta declaró inadmisible la siguiente indicación por
tratarse de iniciativa exclusiva del Presidente de la República de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 62 de la Constitución Política de la República:
9) - Del señor Orpis para reemplazar el inciso segundo del artículo 4a por el
siguiente;
En todo caso, el abono por gracia no podrá exceder una vez y media la pensión
mínima para los exfuncionarios que actualmente se encuentran pensionados
respecto de aquellos exfuncionarios que no han podido pensionarse el tope del
abono por gracia alcanzará hasta que obtengan la pensión mínima.".
9a.- No hay disposiciones legales que el proyecto modifique o derogue.
-o-o-
En consecuencia, la Comisión aprueba, en todos sus términos, el proyecto en
informe, con el mismo texto acordado por la Comisión de Trabajo y Seguridad
Social, el que no se inserta por corresponder exactamente al transcrito en el
Boletín N° 761-13-2 y así recomienda a la Honorable Cámara aprobarlo.
Se designó Diputado informante al señor Juan Concha Urbina.
-o-o-
Acordado en sesión de fecha 19 de noviembre de 1992, con asistencia de los

señores Diputados Maluenda Campos, doña María (Presidenta), Aylwin Azócar,
don Andrés; Concha Urbina, don Juan; Devaud Ojeda, don Mario; Kuschel
Silva, don Carlos Ignacio; Ojeda Uribe, don Sergio y Yunge Bustamente, don
Guillermo.

(Fdo.): José Vicencio Frías, Secretario de la Comisión".
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
1.8. Segundo Informe de Comisión de Hacienda

Legislatura 325.
Segundo Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto

de ley que establece beneficios por gracia para personas exoneradas,
en período que indica (boletín N° 761-13).
"Honorable Cámara:
Vuestra Comisión de Hacienda pasa a emitir este segundo informe relativo al

proyecto de ley indicado en el epígrafe, en conformidad a lo dispuesto en el
inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del
Congreso Nacional y en los artículos 219 y siguientes del Reglamento de la
Corporación.
Asistieron a la Comisión durante el estudio del segundo informe el señor Luis
Orlandini, Subsecretario de Previsión Social y la señora Eliana Quiroga, asesora
de la Superintendencia de Seguridad Social.
Las disposiciones puestas en conocimiento de esta Comisión, en este segundo
trámite, para su especial pronunciamiento, son todas las relativas a las
modificaciones que introdujo la Comisión de Trabajo en su segundo informe.
En conformidad al informe financiero proporcionado por los representantes del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social, las modificaciones nuevas propuestas
generarían un costo adicional de $ 750 millones para el primer año y de $ 855
millones en . régimen, el que se desglosa de la siguiente forma: $ 734
millones, en lo que se refiere a las pensiones no contributivas para el primer
año, y $ 828 millones en régimen; en cuanto al abono de tiempo, de $16
millones durante el primer año y de $ 27 millones en régimen. Lo anterior
significaría un costo total del proyecto ascendente a $ 26.235 millones para el
primer año y de $ 19.033 millones en régimen.
Las modificaciones propuestas significan un aumento del número de

beneficiarios de 56.000 a 58.000 personas, de los cuales, 52.000 corresponden
a exonerados políticos.
En relación con la discusión particular del articulado que se modifica y propone
por la Comisión técnica, cabe consignar los siguientes aspectos:
Artículo 3°
En el inciso primero, se incorpora a esta disposición a los ex funcionarios de las
Universidades del Estado y del Banco Central de Chile como una manera de
evitar que, por la vía de la interpretación, pudiera pretenderse que estas
entidades no forman parte de la Administración Pública descentralizada.
Puesto en votación este inciso, fue aprobado por 6 votos a favor y 2 votos en
contra.
Además, se agrega como inciso segundo una norma que incorpora en la

categoría de empresas autónomas del Estado a las empresas privadas en que
el Estado o sus organismos hubieran tenido una participación directa superior
al 50% del capital en el momento de la exoneración del beneficiario, ya que
dichas empresas se habrían encontrado en una situación análoga a la de las
empresas autónomas del Estado.
Puesto en votación este inciso fue aprobado por 6 votos a favor y 2 votos en
contra.
También, se amplía la categoría de exonerados políticos de las empresas
privadas intervenidas y se precisa qué debe entenderse por empresa
intervenida.
Según los antecedentes proporcionados por los representantes del Ejecutivo en
la Comisión esta disposición representa un mayor costo de $ 750 millones.
Estos dos últimos incisos fueron aprobados por 6 votos a favor, 2 votos en
Artículo 6°
En este artículo se intercala un inciso tercero que modifica el requisito de cinco
años de antigüedad en la empresa exigido a los exonerados políticos del sector
privado intervenido para acceder a las pensiones no contributivas, quedando
ahora sujetos a un requisito de prestación de servicios en la empresa durante
un determinado período y relacionado con los años de imposiciones efectivos
que hayan tenido a la fecha de la exoneración.
Se reemplaza, asimismo, su inciso cuarto estableciendo una relación entre el
requisito de antigüedad en la empresa exigido y el tiempo de imposiciones.
El mayor costo de esta disposición asciende a $ 1.100 millones.
Puesto en votación el artículo 6a fue aprobado por 5 votos a favor y 3 votos en
contra.
Artículo 8°
En esta disposición se agrega un inciso relativo a los ex trabajadores que
señala, que hayan cesado en sus servicios entre el 11 de septiembre y el 31 de
diciembre de 1973, respecto de los cuales conste fehacientemente que, en
dicho período, fueron exiliados o privados de libertad en la forma que indica.
El mayor costo de esta norma se estimó en $ 380 millones.
Puesto en votación el artículo 8°, con las referidas modificaciones, fue
aprobado por 5 votos a favor y 3 votos en contra.
Artículo 12
En esta disposición se efectúan precisiones en orden a complementar la
disposición y hacerla coherente con el resto del articulado del proyecto.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por 5 votos a favor y 3 votos en
contra.
CONSTANCIAS
1.- Indicaciones rechazadas: No hay.
2.- Indicaciones declaradas inadmisibles:
De los Diputados señores Huenchumilla y Sota para intercalar en el inciso
tercero del artículo 3a, entre las palabras "empresas intervenidas" y "por la
Autoridad Pública" la frase: "por cualquier causa", y para agregar al final del
inciso, reemplazando el punto final (.) por una coma (,), la frase: "por motivos
políticos.".
De los mismos señores Diputados para suprimir el inciso cuarto del artículo 3°.
Del Diputado señor Arancibia por agregar en el artículo 6a, el siguiente inciso
final:
"Reliquídanse las pensiones de jubilación de quienes debieron acogerse a este
beneficio con un grado de la Escala Única inferior a aquél en que se
encontraban ubicados con anterioridad al establecimiento de dicha Escala y
que fueron exonerados en base a los decretos leyes N°s. 6 y 22, de 1973.
Esta reliquidación deberá efectuarse de acuerdo con el nivel de
remuneraciones que el funcionario disfrutaba cuando se encontraba adscrito a
la anterior planta, incluyendo todas las asignaciones procedentes y
manteniendo los beneficios con que contaren actualmente las señaladas
pensiones de jubilación derivadas del D.F.L. N° 338, de 1960, y demás
disposiciones legales pertinentes.".
Acordado en sesión de fecha 25 de noviembre de 1992, con la asistencia de los

Diputados señores Longueira, don Pablo (Presidente); Arancibia, don Armando;
Devaud, don Mario; Estévez, don Jaime; García, don José; Huepe, don Claudio
(Ortiz, don José Miguel); Jara, don Sergio; Palma, don Andrés; Ringeling, don
Federico; Sabag, don Hosain y Sota, don Vicente.
Se designó Diputado informante al señor Devaud, don Mario.

(Fdo.): Javier Rosselot Jaramillo, Secretario de la Comisión".
DISCUSIÓN SALA

Cámara de Diputados. Legislatura 325. Sesión 27. Fecha 09 de diciembre,
1992. Discusión particular, queda pendiente
BENEFICIOS POR GRACIA PARA PERSONAS EXONERADAS. Primer

trámite constitucional. Aplicación del artículo 74 del Reglamento.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en

primer trámite constitucional, que establece beneficios por gracia para
personas exoneradas, en período que indica.
-Aplausos en las tribunas.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Ruego a los asistentes a tribunas

abstenerse de hacer manifestaciones.
Diputada informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es la señora

Adriana Muñoz; de la Comisión de Derechos Humanos, de el señor Concha, y
de la de Hacienda, el señor Devaud.
- El texto del proyecto está impreso en el boletín N° 761-13-2 y figura en

los números 7,8 y 9 de los documentos de la Cuenta de la sesión 26a
celebrada el 26 de noviembre de 1992.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra la Diputada informante

de la Comisión de Trabajo.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-Señor Presidente, la Comisión de Trabajo y

Seguridad Social pasa a informar, en segundo trámite reglamentario, el
proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece beneficios por
gracia para personas exoneradas, en período que indica.
El proyecto, iniciado en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la

República, ha sido calificado de "simple" urgencia en todos sus trámites.
Durante el estudio de esta iniciativa, la Comisión contó con la asistencia y
colaboración del Subsecretario de Previsión Social, don Luis Orlandini Molina, y
de la Asesora de la Superintendencia de Seguridad Social, doña Eliana Quiroga.
En conformidad con lo dispuesto en el artículo 287 del Reglamento, en este
segundo informe corresponde, en primer lugar, dar a conocer los artículos que
no han sido objeto de indicaciones ni modificaciones en el texto que la
Comisión propone. Se encuentran en esta situación los artículos 2S, 5a, 7a, 9°,
10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20.
DISCUSIÓN SALA
Cabe hacer notar que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 129 del
Reglamento, estos artículos deberían ser declarados aprobados ipso jure, sin
votación.
En segundo lugar, debo señalar los artículos calificados como normas de

carácter orgánico constitucional o de quórum calificado.
En el proyecto que la Comisión informa no existen normas orgánicas

constitucionales. No obstante, sus artículos 1°, 2°, 5°, 12, 14, 15, 18, 19 y 20
revisten el carácter de normas de quórum calificado, en razón de que regulan
el ejercicio del derecho a la seguridad social, consagrado en el N° 18 del
artículo 19.
No hay artículos suprimidos en el proyecto que la Comisión informa.
A continuación, citaré los artículos modificados durante el debate en la

Comisión de Trabajo, y sus textos, con el propósito de seguir en mejor forma
las enmiendas introducidas, ya que se trata de una materia y un debate
complicados.
El artículo 3° señala: "Los ex funcionaros de la Administración Pública

centralizada y descentralizada, de las instituciones semifiscales y de
administración autónoma, y de las empresas autónomas del Estado y de las
Municipalidades, que hayan sido exonerados por motivos políticos, durante el
lapso comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de
1990, tendrán derecho a solicitar del Presidente de la República, por
intermedio del Ministerio del Interior, los abonos de años de afiliación y los
beneficios de pensiones no contributivas, por gracia, que se autorizan en los
artículos siguientes."
Para los efectos de este artículo, se entenderán incluidos los ex trabajadores
de las empresas privadas intervenidas por la autoridad pública, despedidos
durante la intervención.
Con relación a este artículo, el Ejecutivo formuló las siguientes indicaciones:
a) Para reemplazar, en su inciso primero, por una coma (,) la letra "y" que
aparece después de la expresión "empresas autónomas del Estado", y agregar,
a continuación de la palabra "Municipalidades", la frase: ", de las Universidades
del Estado y del Banco Central de Chile."
El objeto de tal indicación fue incluir expresamente a las universidades

estatales y al Banco Central de Chile en armonía con la reiterada
jurisprudencia de la Contraloría General de la República, la cual considera a
estas entidades como parte de la Administración Pública descentralizada, y
como una manera de evitar que por la vía de la interpretación pudiera
DISCUSIÓN SALA
pretenderse que estas entidades no están comprendidas en la categoría antes

mencionada.
Las universidades no estatales, en concordancia con la definición de "empresa"

que establece el Código del Trabajo, deben ser consideradas como empresas
privadas. Por lo tanto, de acuerdo con lo establecido en el inciso segundo, que
pasa a ser inciso tercero, los ex funcionarios de estas universidades que
tengan la calidad de exonerados políticos, podrán acogerse a los beneficios que
establece el proyecto en la medida que dichas universidades hayan sido
intervenidas.
Sometido a votación el inciso primero con la indicación propuesta, se aprobó

por 4 votos a favor y uno en contra.
b) Para reemplazar el inciso segundo por los siguientes incisos:
"En el concepto de empresas autónomas del Estado a que se refiere el inciso

organismos hubiera tenido una participación directa superior al 50 por ciento
del capital a la fecha de la respectiva exoneración.
"Para los efectos de lo dispuesto en el inciso primero, se entenderán incluidos
dispuesto por la autoridad.
"Se entenderá por empresa privada intervenida, aquélla en que por acto o
administración, privando de ella a sus propietarios o representantes legales."
En virtud de esta indicación se incorpora en la categoría de empresas
autónomas del Estado a las empresas privadas en que el Estado o sus
organismos hubieran tenido una participación directa superior al 50 por ciento
del capital en el momento de la exoneración. Ello significa considerar como
exonerados políticos del sector público a cerca de una tercera parte de los
exonerados políticos del denominado sector privado intervenido, los que se
beneficiarán con el abono de tiempo por gracia y las pensiones contributivas
otorgadas al referido sector. La razón de tal aclaración radica en que dichas
empresas se encontraban en una situación análoga a la de las empresas
autónomas del Estado.
Por contraposición, las empresas privadas en que el Estado o sus organismos

hubieran tenido una participación directa igual o inferior al 50 por ciento del
capital en el momento de la exoneración, continuarán considerándose
empresas privadas, beneficiándose sus trabajadores exonerados en la medida
en que hubiesen sido intervenidas.
Asimismo, se agrega a la categoría de exonerados políticos de las empresas
privadas intervenidas, aquellos ex trabajadores de empresas a las que la
Autoridad Pública les hubiere puesto término y que hubiesen sido despedidos
DISCUSIÓN SALA
en dicha oportunidad. De esa manera se incorporan al proyecto a los

exonerados de empresas que no fueron intervenidas por la Autoridad Pública,
pero que fueron cerradas por ésta.
Por último, para precisar qué se debe entender por empresa intervenida, se
establece que este concepto se acota a los casos en que por acto o decisión de
la Autoridad Pública, sea por sí o por delegado, ésta asumió su administración,
con la consiguiente privación de ella a sus propietarios o representantes
legales.
Sometida a votación esta indicación, se aprobó por 4 votos a favor y uno en

contra.
El artículo 6a dispone:
"Los exonerados políticos a que se refiere el artículo 3a, que a la fecha de su
exoneración o despido tenían acreditado un período de cotizaciones en la
respectiva institución previsional del sistema antiguo de pensiones no inferior a
diez años, continuos o no, y que al momento de su cesación de funciones no
hubieran causado pensión, podrán solicitar al Presidente de la República, por
intermedio del Ministerio del Interior, que se declare su derecho a obtener
pensión, no contributiva, de invalidez o de vejez, según corresponda, si con
posterioridad a su cesación en funciones, sea antes o después de la vigencia de
la presente ley, fueren declarados inválidos por el hecho de encontrarse
incapacitados física o mentalmente para el desempeño de un empleo, a juicio
de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez del Servicio de Salud
correspondiente al domicilio del interesado, o que alcanzaren la edad de 60 ó
65 años, según si se tratare de mujeres u hombres, respectivamente.
"Para los efectos de computar el período mínimo de diez años de afiliación a
que se refiere el inciso anterior, el interesado podrá hacer valer el abono por
gracia que le otorga el Presidente de la República, en conformidad con el
artículo 4° de esta ley.
"No obstante lo establecido en el inciso primero, también podrán solicitar la

1979.
"Para completar los 15 ó 20 años de servicios o afiliación computable,

"La pensión se empezará a devengar a partir del día primero del mes siguiente
la ocurrencia de algunas de las contingencias ya señaladas. No obstante,
DISCUSIÓN SALA
del primer mes de trienio que anteceda al día de la presentación de la solicitud.

Cada una de las mensualidades de pensión correspondientes a dicho trienio
serán equivalentes al monto que resulte de la aplicación del artículo 12 de esta
ley. El valor correspondiente a dichas mensualidades se pagará en 36 cuotas
mensuales iguales, las que se reajustarán en las mismas oportunidades y
El Ejecutivo, respecto de este artículo, formuló las indicaciones que a

continuación iré exponiendo:
a) Para intercalar el siguiente inciso tercero, pasando los actuales incisos

tercero y siguientes a ser cuarto y siguientes:
"Para obtener la pensión a que se refiere el inciso primero, los exonerados de
la que trabajaban al momento de producirse esta última, según el número de
años de imposiciones que registraban a esa fecha:"
Se elaboró una tabla que consta de dos columnas: la primera señala los años
de imposiciones computables a la fecha de la exoneración, y la segunda, los
años de servicios en la empresa a la fecha de la exoneración. Así, por ejemplo,
si una persona tiene 10, 11, 12, 13, 14 o más años de imposiciones
computables a la fecha de su exoneración, los años de servicios requeridos en
la empresa serán 5, 4, 3, 2 y 1, respectivamente.
Esta indicación modifica el requisito de cinco años de antigüedad en la empresa

para exonerados políticos del sector privado intervenido en cuanto al
otorgamiento de pensiones no contributivas. El nuevo requisito de antigüedad
dependerá de los años de imposiciones efectivas que se tengan a la fecha de la
exoneración.
Por lo anterior, aumentan los exonerados políticos beneficiarios de pensiones

no contributivas. De esta manera, para el caso de la pensión no contributiva,
que tiene como requisito un mínimo de 10 años de imposiciones computables a
la fecha de la exoneración, y a la que se tiene derecho al alcanzar la edad de
60 ó 65 años, según se trate de mujeres u hombres, respectivamente, o al ser
declarado inválido, se estipula que el requisito de antigüedad en la empresa
será de 5 años para los que tuvieron 10 años de imposiciones a la fecha de
exoneración, y así sucesivamente.
Sometida a votación la indicación, se aprobó por 4 votos a favor y 1 en contra.

b) Para reemplazar su inciso cuarto, que pasa a ser quinto, por el siguiente:
"Para los efectos de lo dispuesto en el inciso anterior, los exonerados de las
períodos de servicios anteriores a la de exoneración prestados en la empresa
en la que trabajaban al momento de producirse esta última, según el número
de años de imposiciones que registraban a esa fecha:" Aquí se hace una
DISCUSIÓN SALA
columna relativa a los años de imposiciones computables a la fecha de la

exoneración y otra a los años de servicios en la empresa a esa fecha, y
además se hace una distinción entre exonerados anteriores y posteriores al 9
de febrero de 1979.
En el primer caso, por ejemplo, si se tienen 15 años de imposiciones

computables, los años de servicios requeridos en la empresa son 5. Después,
si se tienen 16, 17, 18, 19 ó más años de imposiciones, los años de servicios
son 4, 3, 2 y 1, respectivamente.
Para el segundo caso también es válida la columna relativa a los años de
servicios en la empresa a la fecha de exoneración.
Con esta indicación se pretende que el requisito de antigüedad en la empresa
sea de 5 años en el caso de la pensión no contributiva, que se percibe sólo con
cumplir 15 años (ó 20 años si la exoneración se produjo a contar del 9 de
febrero de 1979) de imposiciones computables a la fecha de la exoneración, o
de 4 años, 3 años, 2 años ó 1 año de permanencia en la empresa para aquellos
exonerados que tengan 16 años (ó 21 años), 17 años (ó 22 años), 18 años (ó
23 años) ó 19 años o más (ó 24 años o más) de imposiciones,
respectivamente.
El artículo 8° establece:
"Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 3° y siguientes de la presente

ley, se considerará como exonerados políticos a los ex trabajadores a que
dicho artículo se refiere y que en el período allí mencionado hayan sido
domicilio, sea que estos hechos resulten ser coetáneos o inmediatamente
anteriores o posteriores a la exoneración."
El Ejecutivo formuló indicación para agregarle el siguiente inciso nuevo:

el 11 de septiembre y él 31 de diciembre de 1973, respecto de los cuales
libertad en cualquiera de las formas indicadas en el inciso precedente."
Sometido a votación, se aprobó por 9 votos a favor y 1 en contra.
El artículo 12 establece que:

DISCUSIÓN SALA
"El Instituto de Normalización Previsional, previa declaración de la calidad de

exonerado político por parte del Presidente de la República, y verificación de
que se cumplen los demás requisitos exigidos al efecto, determinará el monto
de la pensión que se otorgue en conformidad con el artículo 6a, aplicando las
normas legales que correspondan al régimen de pensiones a que se hubiera
encontrado afecto el interesado en el momento de cesar en funciones.
"No obstante, para determinar la pensión de los ex trabajadores del sector
"En el caso de los ex trabajadores del sector privado, en el sueldo base de
como remuneraciones imponibles los valores correspondientes al sueldo base
del grado de la Escala Única de Sueldos del sector público a que sean
asimilados, vigentes en cada uno de los meses a considerar. Para este efecto
la respectiva asimilación se efectuará el 1° de enero de 1974. En el caso de los
trabajadores recién citados y de aquellos exonerados durante el mes de enero
de para los efectos de la asimilación, se considerará el promedio de las
remuneraciones imponibles sobre las cuales se cotizó y/o subsidios por
febrero de 1973, aumentado en un 400 por ciento. En el caso de los
trabajadores exonerados entre el 1° de febrero y el 31 de marzo de 1974, el
"Respecto de los dirigentes sindicales exonerados por motivos políticos que, a

la fecha de su exoneración, hubieren tenido contrato vigente en la respectiva
anteriores al cese de sus servicios o en el trimestre comprendido entre
imponibles por las cuales se cotizó y/o subsidió por incapacidad laboral por el
DISCUSIÓN SALA

promedio deberán reajustarse previamente conforme a la variación
experimentada por el índice de Precios al Consumidor en el primer día del mes
siguiente a que corresponden y el último día del mes anteprecedente a la
aumentarse el promedio actualizado en un 400 por ciento.
"No procederá descontar el incremento dispuesto en el artículo 2a del decreto

"En el cálculo de pensiones no contributivas a que se refiere este artículo,

tratándose de exonerados políticos del sector público, que reúnan los requisitos
"Tratándose de exonerados del sector público que, teniendo derecho a pensión
no contributiva, no reúnan los requisitos mencionados anteriormente, y de
la fecha de la exoneración más el 75 por ciento del tiempo transcurrido entre
esta última data y el 10 de marzo de 1990.
"No obstante lo dispuesto en los incisos anteriores, en el cálculo del tiempo a

computar posterior a la exoneración, deberá excluirse el tiempo en que
hubiese efectuado imposiciones en el nuevo sistema de pensiones del decreto
ley N° 3.500, de 1980.
"Para los efectos de determinar el tiempo computable, no se considerará el

"El monto inicial de las pensiones no contributivas será equivalente al valor
que resulte de la aplicación de las disposiciones anteriores, reajustadas en
Consumidor, desde el mes de marzo de 1990 hasta el último día del mes
"Las pensiones iniciales así determinadas no podrán ser inferiores al monto de

"Las pensiones no contributivas a que se refiere este artículo estarán sujetas a
todas las cotizaciones y descuentos que establece la ley respecto de las
DISCUSIÓN SALA

fecha de su exoneración, y se reajustarán en las mismas oportunidades y
porcentajes en que se reajusten las pensiones del antiguo sistema previsional."
a) Para intercalar en el inciso segundo, entre las frases "del sector público"
y "deberán considerarse", la siguiente oración: "excluidos los de las empresas
autónomas del Estado".
b) Para intercalar en el inciso tercero, en la primera oración, a continuación

de la expresión "del sector público", antes de la coma, la siguiente oración: "y
de aquellos de las empresas autónomas del Estado". Sometida a votación, se
aprobó por 8 votos a favor y 2 en contra. Para intercalar en el inciso cuarto, en
la primera oración, entre la frase "dirigentes sindicales" y la palabra
"exonerados", la siguiente frase: ", incluidos los dirigentes de federaciones,
confederaciones de sindicatos y de la Central Única de Trabajadores,".
Sometida a votación, se aprobó por 8 votos a favor y 2 en contra.
Para agregar en el inciso quinto, entre las palabras "trabajadores" y
las empresas autónomas del Estado,". Sometida a votación, se aprobó por 7
votos a favor, 0 en contra y 3 abstenciones.
Paso a informar las indicaciones rechazadas y las declaradas inadmisibles.
La Comisión rechazó las siguientes indicaciones:
Del señor Orpis, para agregar el siguiente inciso final al artículo 1°: "No
procederá la transacción con el Instituto de Normalización Previsional respecto
de los ex funcionarios que al momento de separarse de sus cargos recibieron
una indemnización o compensación."
Del señor Araya, para agregar en la letra a) del número 1 del artículo 2°, a
continuación de la expresión "decreto con fuerza de ley N° 338, de 1960", la
siguiente frase: "y el decreto con fuerza de ley N° 94, de 1960".
Del señor Orpis, para agregar al artículo 3a el siguiente inciso segundo nuevo:
encontrarse en manifiesto estado de necesidad, entendiéndose por tal aquél
habiendo jubilado actualmente goza de pensión mínima. .
De los señores Longueira y Orpis, para eliminar el inciso segundo del artículo
3a.
DISCUSIÓN SALA
De los señores Huenchumilla y Sota, para intercalar en el inciso segundo, entre

las expresiones "empresas privadas intervenidas" y "Autoridad Pública", lo
siguiente: "por cualquier causa,".
De los mismos señores Diputados, para agregar al final del inciso segundo,
sustituyendo el punto final por coma, lo que sigue: "por motivos políticos.".
De la Comisión de Derechos Humanos y de la de Hacienda, para intercalar en
el artículo 6a el siguiente inciso cuarto: "Para los efectos de este artículo, los
exonerados de las empresas privadas deberán acreditar, además, cinco años
de servicios anteriores a la exoneración en la empresa a la que servían al
momento de producirse esta última.".
De la señora María Maluenda y de los señores Sota y Seguel, para suprimir el

inciso cuarto del artículo 6°.
Asimismo, en mi calidad de Presidenta de la Comisión declaré inadmisible, por

tratarse de una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 de la Constitución Política de
la República, la siguiente indicación del señor Orpis, para reemplazar el inciso
segundo del artículo 4° por los siguientes:

"En todo caso, el abono por gracia no podrá exceder una vez y media la
pensión mínima para los ex funcionarios que actualmente se encuentran
pensionados respecto de aquellos ex funcionarios que no han podido
pensionarse el tope de abono por gracia alcanzará hasta que obtengan la
pensión mínima.".
Disposiciones legales que el proyecto de ley modifica o deroga. No existen
disposiciones en tal sentido.
Es cuanto puedo informar.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Solicito el asentimiento de los señores

Diputados para que puedan ingresar a la Sala el Subsecretario de Previsión
Social, don Luis Orlandini, y la señora Eliana Quiroga en representación de la
Superintendencia de Seguridad Social.
Acordado.
A continuación le corresponde entregar su informe al Diputado informante de
la Comisión de Derechos Humanos, don Juan Concha.
El señor CONCHA.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Derechos

Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, cumplo con entregar el informe del
proyecto que establece beneficios por gracia para personas exoneradas de la
DISCUSIÓN SALA
Administración Pública y de determinadas actividades privadas en cierto

período.
Durante la discusión de este proyecto en su segundo informe, la Comisión

escuchó a los representantes de las organizaciones de los exonerados, quienes
manifestaron distintas posiciones frente a las normas del proyecto.
Algunos señalaron que el articulado no recogía la totalidad de las aspiraciones
de los comandos, pero que reconocían el esfuerzo legislativo tanto del
Gobierno como del Congreso Nacional para otorgar el máximo de beneficios
que las disponibilidades de caja permitían y que estaban conscientes de que
éste era el mayor esfuerzo reparatorio posible.
En cambio, otros sectores manifestaron que el proyecto no interpreta sus
anhelos, que elude el significado de la exoneración como violación de los
derechos humanos, que no considera los aportes hechos por los trabajadores a
las cajas de previsión, que no logra reparar el daño causado y que discrimina
entre los exonerados en cuanto a los requisitos para tener derecho a
determinados beneficios. Este grupo propuso que consideráramos una
indicación cuyo texto podría quedar como artículo 25. Debo recordar que el
proyecto sólo tiene 20 artículos.
La proposición es la siguiente:
"Declárase que la presente ley inicia el proceso de reparación por parte del
Estado de las violaciones a los derechos humanos de que fueron víctimas los
exonerados políticos por las acciones u omisiones de los agentes estatales,
acciones u omisiones por las que el Estado debe responder en conformidad con
los tratados internacionales.
"En consecuencia, el Poder Ejecutivo deberá, dentro del plazo de un año,

contado desde la publicación de la presente ley, presentar al Parlamento,
debidamente financiado, un proyecto de ley que regule la situación previsional
de todos los exonerados políticos, su derecho a la reincorporación a las
funciones que desempeñaban a la fecha de su exoneración o a otros
equivalentes, su derecho a recuperar sus bienes y remuneraciones conculcados
ilegalmente y los derechos de los familiares de los exonerados políticos
fallecidos."
La Comisión observó que esta indicación está en manifiesta contradicción con

el sentido y espíritu del proyecto e incluso de su propio texto literal, toda vez
que la iniciativa busca reparar definitivamente, a quienes se acojan a sus
beneficios, el daño causado por la expiración obligada de sus funciones
ocurrida en el lapso comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de
marzo de 1990.
La ley no podría regular facultades para celebrar transacciones extrajudiciales

respecto de derechos eventuales cuya extinción queda implícita al exigirse
DISCUSIÓN SALA
como condición la renuncia por los afectados de toda acción que pudiere
corresponderles por la exoneración, y, al mismo tiempo, imponerle al Ejecutivo
la obligación de presentar, dentro de un año, un proyecto de ley según la
fórmula del mencionado artículo 25 propuesto.
La transacción tiene autoridad de cosa juzgada, lo que el legislador debe
respetar.
Por otra parte, la propuesta del mentado artículo 25, es inaceptable desde el
punto de vista constitucional, por atentar ª contra la independencia de los
poderes públicos, cuyas facultades y atribuciones están fijadas en la
Constitución. Un órgano como el Congreso Nacional no puede,
constitucionalmente, exigir al Ejecutivo la ejecución de actos o determinadas
conductas que son de exclusiva iniciativa de aquél, sin faltar al principio de
separación de los poderes del Estado.
La Comisión consideró expresamente que las materias comprendidas en la

proposición están en relación directa con aspectos previsionales o de seguridad
social, que son de exclusiva iniciativa del Ejecutivo.
La Comisión, que ya había aprobado por unanimidad en general el proyecto,

acogió, igualmente, las indicaciones del Ejecutivo, que incluyen expresamente,
en el artículo 3°, a los ex funcionarios de las universidades estatales y del
Banco Central de Chile; que fija el alcance del concepto "empresas autónomas
del Estado", y que señala expresamente qué se entiende por empresa privada
intervenida, con lo que el alcance del artículo 3° se amplía y se evitan
interpretaciones restrictivas.
Del mismo modo, acogió las indicaciones que se refieren al artículo 6°, con lo
que los exonerados de las empresas privadas intervenidas deberán acreditar
una antigüedad en la empresa en que trabajaban al momento de la
exoneración, en relación con el número de años de imposiciones que tuvieren a
esa fecha, lo que significa que a mayor número de años de imposiciones, se
exigirá un menor número de años de antigüedad. Así, quienes tuvieren más de
14 años de imposiciones al momento del despido, sólo requieren acreditar un
año de antigüedad en la empresa. Esta escala hace posible que un mayor
número de trabajadores exonerados puedan acogerse a los beneficios de la
ley.
Esas y las demás indicaciones del Ejecutivo, que han sido informadas en
detalle por la Honorable Diputada informante de la Comisión de Trabajo y
Seguridad Social, tienden a ampliar el campo de aplicación de la ley,
reparándose, en consecuencia, el daño causado por la exoneración respecto de
un mayor número de personas.
DISCUSIÓN SALA
El proyecto busca reparar la violación del derecho de los trabajadores públicos

y privados que en la dictadura fueron despedidos por el solo hecho de pensar
de modo diferente al del régimen imperante.
No es el mero afán de dar a los afectados medios de subsistencia. Lo que guía

al Ejecutivo es algo superior. Es el reconocimiento de un deber del Estado, en
correspondencia al derecho violado por agentes del Estado. Es una lección para
el presente y para el futuro, que no debemos olvidar. El Estado es responsable
y debe corregir los excesos producidos por sus agentes, aun cuando ellos sean
ajenos o contrarios al gobierno que asume la responsabilidad. Por ello, el costo
de la reparación sólo tiene importancia en cuanto puede causar severas
limitaciones en los demás deberes que al Estado le corresponde asumir.
Por lo tanto, no puede, ni ética ni moralmente, objetarse el proyecto por su

costo, que sin duda es enorme.
Las censuras que se escuchan debieran dirigirlas sus autores a quienes fueron
los culpables de las exoneraciones. Son ellos los que merecen las anatemas;
son ellos los que causaron el daño que tratamos de subsanar imperfectamente
ahora.
Todos los ciudadanos de hoy, incluso los beneficiados con esta iniciativa,
debemos soportar el costo de la reparación. Estamos ciertos de que con lo que
se gastará en su cumplimiento se podrían construir más casas, más calles, más
alcantarillados y otras obras; pero si así lo hiciéramos y no asumiéramos la
responsabilidad que el Estado tiene, el acto cruel y despiadado del pasado
régimen nos mancharía. Yo no quiero vivir con esa indignidad. He dicho.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado informante de

la Comisión de Hacienda, don Mario Devaud.
El señor DEVAUD.- Señor Presidente, la Comisión de Hacienda pasa a informar,

en segundo trámite reglamentario, el proyecto, calificado de "simple" urgencia,
que establece beneficios por gracia a las personas exoneradas en el período
que indica.
De conformidad con lo que dispone el artículo 287 del Reglamento de la
Corporación, en este segundo informe corresponde hacer mención expresa,
primero, de los artículos del proyecto que no han sido objeto de indicaciones ni
modificaciones.
Se encuentran en tal situación los artículos 2°, 5°, 7°, 9°, 10, 11, 13, 14, 15,
16, 17, 18, 19, y 20, por lo que quedan aprobados ipso jure, sin votación,
debiendo el Presidente así declararlo al entrar a la discusión particular de los
artículos modificados.
DISCUSIÓN SALA
Segundo, de los artículos calificados como normas de carácter orgánico

constitucional o de quórum calificado.
No hay normas que tengan el carácter de orgánicas constitucionales. Sin

embargo, en el concepto de la Comisión de Hacienda, a diferencia de lo
preceptuado en el informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, todas
las normas contenidas en este proyecto regulan el ejercicio del derecho a la
seguridad social y, en consecuencia, son de quórum calificado, de modo que
para su aprobación se requiere de la mayoría absoluta de los Diputados en
ejercicio.
Tercero, de los artículos suprimidos por la Comisión de Hacienda. No hay.
Cuarto, de los artículos modificados. Se encuentran en esta situación los
artículos 3a, 6a, 8a y 12.
Quinto, de los artículos nuevos incorporados al proyecto en este segundo

trámite reglamentario. No existen.
Sexto, de las indicaciones declaradas inadmisibles. Ellas fueron presentadas

por los Diputados señores Huenchumilla y Sota, para intercalar, en el inciso
tercero del artículo 3°, entre las palabras "empresas intervenidas" y "por la
Autoridad Pública", la frase "por cualquier causa". Y para agregar al final del
inciso, reemplazando el punto final por una coma, la frase "por motivos
políticos".
De los mismos señores Diputados, para suprimir el inciso cuarto del artículo
3°.
Del Diputado señor Arancibia, para agregar en el artículo 6°, el siguiente inciso
final: "Reliquídanse las pensiones de jubilación de quienes debieron acogerse a
este beneficio con un grado de la Escala Única inferior a aquél en que se
encontraban ubicados con anterioridad al establecimiento de dicha Escala y
que fueron exonerados en base a los decretos leyes N°s. 6 y 22, de 1973.
"Esta reliquidación deberá efectuarse de acuerdo con el nivel de

remuneraciones que el funcionario disfrutaba cuando se encontraba adscrito a
la anterior planta, incluyendo todas las asignaciones procedentes y
manteniendo los beneficios con que contaren actualmente las señaladas
pensiones de jubilación derivadas del DFL N° 338, de 1960, y demás
disposiciones legales pertinentes."
Séptimo, de las indicaciones rechazadas. No hay en la Comisión de Hacienda. A

este respecto, me remito a lo expresado en los informes de las Comisiones de
Trabajo y Seguridad Social y de Derechos Humanos, Nacionalidad y
Ciudadanía.
DISCUSIÓN SALA
Octavo, de las disposiciones legales que el proyecto modifica o deroga. No

existen disposiciones en tal sentido, salvo una situación de carácter
excepcionalísimo, que se refiere a la ultraactividad de la ley, situación que se
deriva del artículo 19 de este proyecto, en cuanto pervive una ley
expresamente derogada: el decreto con fuerza de ley N° 338, de 1960. Ello
deviene también de lo dispuesto en el artículo 14 transitorio de la ley N°
18.834, actual Estatuto Administrativo, en cuanto hace subsistente las normas
del citado decreto con fuerza de ley para los efectos del desahucio, jubilación y
otros beneficios considerados en el antiguo régimen previsional.
El efecto de ultraactividad de la ley se refiere especialmente a la subsistencia

del derecho a impetrar el beneficio de desahucio que, conforme a las propias
normas que deja subsistente el artículo 14 transitorio del nuevo Estatuto
Administrativo, está precluido o prescrito.
De consiguiente, el especial efecto del artículo 19 de este proyecto es revivir el

derecho a impetrar el desahucio por seis meses, contados desde la vigencia de
la ley. En concepto de la Comisión de Hacienda, existe una importante
modificación a algunos artículos del DFL N° 338, de 1960, subsistentes, en
conformidad con el artículo 14 transitorio del actual Estatuto Administrativo,
que merece ser consignada en este informe.
Noveno, de la discusión de los artículos modificados.
Artículo 3°. La comisión de Trabajo y Seguridad Social ha incorporado una

indicación del Ejecutivo a su inciso primero, que incluye a los ex funcionarios
de las universidades del Estado y del Banco Central de Chile que hayan sido
exonerados por motivos políticos en el lapso que indica la disposición en
comento, entre los beneficiarios de los abonos de años de afiliación y de
pensiones no contributivas.
El objeto de esta indicación es incluirlos expresamente, con el propósito de

impedir su exclusión por una interpretación judicial o administrativa de
restricción.
Asimismo, se ha incorporado una indicación para incluir tres incisos en

reemplazo del inciso segundo, que tiene por objeto aclarar que el concepto de
"empresas autónomas del Estado", considera también a las empresas privadas
en que el Estado o sus organismos hayan tenido una participación directa
superior al 50 por ciento del capital a la fecha de la respectiva exoneración.
En el segundo nuevo inciso incorporado, y para los efectos de constituir a los
exonerados políticos en beneficiarios de años de afiliación y de pensiones no
contributivas, se entienden incluidos los ex trabajadores de las empresas
intervenidas por la autoridad pública o de aquellas a las que ésta les hubiese
puesto término y que hubiesen sido despedidos durante la intervención o con
ocasión del término de ésta.
DISCUSIÓN SALA
El tercer inciso define lo que es "empresa privada intervenida", entendiéndose

por tal aquella en que por acto o decisión de la autoridad pública, por sí o por
delegado, asumió su administración, privando de ella a sus propietarios o
representantes legales.
Es importante consignar que la Comisión de Hacienda estimó que con este

último inciso se entiende, entre otras cosas, que los funcionarios de las
universidades privadas intervenidas por la autoridad militar, son beneficiarios
del artículo 3°, siempre que hayan sido exonerados durante esta intervención.
Puestas en votación las indicaciones al artículo 3°, fueron aprobadas por
mayoría.
Artículo 6°. A este artículo, que se refiere a la forma y requisitos para

solicitarla pensión no contributiva de invalidez o vejez, en su caso, el Ejecutivo
incorporó dos indicaciones en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social.
La primera, para intercalar un inciso tercero, pasando los actuales incisos
tercero y siguientes a ser cuarto y siguientes, que, en su esencia, establece
que los exonerados de las empresas privadas intervenidas deberán acreditar,
además, los períodos de servicios anteriores a la exoneración prestados en la
empresa en que trabajaban al producirse la exoneración, según el número de
años de imposiciones que registraban a esa fecha.
Ya ha sido detallada esta norma en el informe de la Comisión de Trabajo y

Seguridad Social.
De esta manera, el nuevo requisito de antigüedad depende de los años de

imposiciones efectivas que tenga el trabajador a la fecha de exoneración,
según la escala que se establece mediante indicación al artículo 6°.
La segunda indicación se refiere a los exonerados políticos de las empresas

privadas intervenidas que acrediten 15 ó 20 años de servicios o de afiliación
computable, quienes deben acreditar, también, un período determinado de
imposiciones y períodos de servicio en la empresa, conforme a la tabla que ella
señala y que también fue descrita en el informe de la Comisión de Trabajo y
Seguridad Social. Puestas en votación las indicaciones al artículo 6°, fueron
aprobadas por 5 votos a favor y 3 en contra.
El artículo 8°, que define a los exonerados políticos, fue objeto de una
indicación del Ejecutivo, cuya finalidad es considerar como tales a los ex
conste, fehacientemente que, en dicho período, fueron exiliados o privados de
libertad en cualquiera de las formas indicadas en el primer inciso del artículo
DISCUSIÓN SALA
8° del proyecto. Esta indicación pasa a ser el segundo inciso de la disposición

comentada. Puesta en votación, fue aprobada por 5 votos a favor y 3 en
contra.
El artículo 12 se refiere a la forma de determinación de las pensiones no

contributivas, de vejez e invalidez, tomando distintos parámetros, según se
trate de ex trabajadores del sector público, de ex trabajadores del sector
privado intervenido, de dirigentes sindicales exonerados por motivos políticos y
establece distintas normas, como la no procedencia del descuento del
incremento del artículo 2a del decreto ley N° 3.501, tratándose de
trabajadores exonerados antes del 1° de marzo de 1981, monto inicial de las
pensiones no contributivas y límites de montos, sujeción a cotización y
descuento. Este artículo fue objeto de cuatro indicaciones del Ejecutivo.
La primera tiene por objeto excluir de la forma de determinación de las

pensiones no contributivas de los ex trabajadores del sector público, a los
trabajadores exonerados de las empresas autónomas del Estado, los que se
incorporan a la forma de determinación de las pensiones no contributivas de
los trabajadores del sector privado intervenido.
La segunda es para incorporar, precisamente, a los trabajadores exonerados

de las empresas autónomas del Estado, a la forma de determinación de las
pensiones no contributivas de los exonerados del sector privado intervenido.
La tercera tiene por finalidad precisar el sentido y alcance de la expresión

"dirigentes sindicales exonerados", incluyendo a los de federaciones,
confederaciones de sindicatos y de la Central Unitaria de Trabajadores. La
cuarta y última tiene por objeto precisar que no procede descontar el
incremento a que se refiere el artículo 2a del decreto ley N° 3.501, respecto de
los trabajadores de las empresas del sector privado intervenido y de las
empresas autónomas del Estado, exonerados con anterioridad al 1° de marzo
de 1981. Por consiguiente, la indicación agrega entre los vocablos
"trabajadores" y "exonerados", la frase "de las empresas del sector privado y
de las empresas autónomas del Estado". Puestas en votación, las cuatro
indicaciones al artículo 12 fueron aprobadas por 5 votos a favor y 3 en contra.
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley Orgánica del

Congreso Nacional, en especial las fuentes de recursos reales y efectivos con
que se pretende atender el gasto que significa el proyecto, me remito a lo
señalado en el primer informe de la Comisión de Hacienda, que estipula que su
costo fiscal primitivo asciende a 25.485 millones de pesos, en los tres primeros
años, y que su costo permanente, estimado en esa oportunidad, es de 18.178
millones de pesos, por año regular de ejecución.
En cuanto al aspecto financiero de las indicaciones presentadas en este

segundo informe reglamentario, puedo señalar que ellas generan un mayor
DISCUSIÓN SALA
costo en lo que se refiere a las pensiones no contributivas y al abono de

tiempo computable. Considerando las indicaciones presentadas al proyecto
primitivo, puede concluirse que el número de beneficiarios aumenta de 56.000
a 58.000, correspondiendo 52.000 de ellos a exonerados políticos propiamente
tales.
Por otra parte, teniendo en cuenta las estimaciones del costo de las
indicaciones presentadas por el Ejecutivo, así como el recálenlo y revisión de
las cifras iniciales, se llega a la conclusión de que el mayor costo es de 750
millones de pesos para el primer año, y de 855 millones en el régimen, lo que
se descompone en 734 millones y 828 millones en el régimen por concepto de
pensiones no contributivas para el primer año, respectivamente, y en 16
millones y 27 millones por concepto de abono de tiempo para los mismos
períodos. Según lo anterior, el costo total del proyecto asciende a 26.235
millones para el primer año, y a 19.033 millones en el régimen. Su incidencia
en la economía del país representa un fuerte gasto fiscal, en consideración a
las sumas involucradas.
La Comisión de Hacienda recomienda la aprobación de las indicaciones

incorporadas al proyecto que establece beneficios por gracia para personas
exoneradas, en el período que indica, tal como fueron planteadas en los tres
informes sometidos a vuestra consideración.
Es cuanto puedo informar a la Honorable Cámara.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde votar en particular el

proyecto.
Por no haber sido objeto de indicaciones ni modificaciones, se declaran

reglamentariamente aprobados los artículos 7°, 9°, 10, 11, 13, 16 y 17.
Hago presente a la Sala que los artículos 2°, 5°, 14, 15, 18,19 y 20 tampoco
fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, pero por contener materias
propias de quórum calificado deben votarse, sin discusión. Para su aprobación
se requieren 58 votos a favor.
El señor ESTEVEZ.- Señor Presidente, solicito que suspenda la sesión por cinco
minutos.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Entiendo el problema, pero la Mesa

buscará alguna fórmula.
El señor ESTEVEZ.- Confío en el buen criterio de Su Señoría.

DISCUSIÓN SALA
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- ¿Habría acuerdo para omitir la votación

de las indicaciones no renovadas?
El señor LONGUEIRA.- Primero, ¿cuál es la fórmula, señor Presidente?
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Despachar el proyecto antes del término

del Orden del Día, que ocurrirá dentro de media hora, y votar las indicaciones
no renovadas -ninguna lo ha sido-corno en oportunidades anteriores.
Si le parece a la Sala, así se procederá.
El señor ORPIS.- No hay acuerdo. Hay que votarlas.

En votación la indicación al artículo 1°.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el

siguiente resultado: por la afirmativa, 12 votos; por la negativa, 48 votos.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Rechazada.
El señor ORPIS.- Hay otra indicación del Diputado señor Araya.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Fue declarada inadmisible, señor

Diputado.
Se suspende la sesión por cinco minutos.
- Terminada la suspensión:
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Continúa la sesión.
El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, solicito votación nominal.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- No corresponde la solicitud. Hay que

hacerla antes.
Se va a llamar a reunión de Comités. Se suspende la sesión.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Se reanuda la sesión.
Por un problema reglamentario, tiene la palabra el Diputado señor Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, de acuerdo con el Reglamento -incluso

Su Señoría, antes de iniciar la votación del proyecto, estimó la posibilidad de
DISCUSIÓN SALA
hacer algunas consideraciones-, si los colegas presentes lo permiten, es

posible la votación nominal.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Ya entendí.
El señor LATORRE.- Por eso, formalmente le pido que solicite la unanimidad

para que se tome votación nominal en el artículo 1°.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Muy bien.
Si le parece a la Sala, se efectuará votación nominal.
- Hablan varios señores Diputados a lavez.
En votación el artículo 1°.
- Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,

dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 24 votos;
por la negativa, 16 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- No hay quórum. Se va a repetir la

votación.
- Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio

el siguiente resultado: por la afirmativa, 3 votos; por la negativa, 13 votos.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- De nuevo no se alcanzó el quórum

necesario. Se va a repetir la votación.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- No hay quórum de votación.

Se va a llamar a los señores Diputados durante cinco minutos.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Se reanuda la sesión. En votación el

artículo 1°.
- Durante la votación.
DISCUSIÓN SALA
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, quienes no van a votar deberían

retirarse de la Sala para que no aparezcan cien Diputados firmando el libro, en
circunstancias de que la sesión va a fracasar por falta de quórum.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Es una antigua tradición.

- Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, la
Mesa tuvo dudas sobre su resultado.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- La Mesa tiene dudas sobre el resultado

de la votación.
Se va a repetir.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Por no haber quórum se levanta la

sesión.
DISCUSIÓN SALA

Cámara de Diputados. Legislatura 325. Sesión 28. Fecha 09 de diciembre,
1992. Discusión particular, se aprueba en particular.
BENEFICIOS POR GRACIA A PERSONAS EXONERADAS. Primer trámite

constitucional. (Continuación).
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde continuar el estudio del

proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece beneficios por
gracia para personas exoneradas en períodos que indica.
-El texto del proyecto está impreso en el boletín N° 761-13, y figura en los
números 7, 8 y 9 de los documentos de la Cuenta de la sesión 26", celebrada
el 26 de noviembre de 1992.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- En votación el artículo 1°.

siguiente resultado: por la afirmativa, 62 votos; por la negativa, 8 votos. Hubo
18 abstenciones.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Aprobado.

Si le parece a la Sala, se aprobarán con el mismo quórum los artículos que no
fueron objeto de modificaciones, pero que requieren quórum calificado; es
decir, los artículos 5°, 14, 15, 18, 19 y 20.
Aprobados.
Respecto del artículo 2°, existe una indicación no renovada. En la mañana

planteé la posibilidad de no votar tales indicaciones.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación del Diputado señor Nicanor

Araya al artículo 2°.
El señor BOSSELIN.- Pido la palabra por un asunto reglamentario.
El señor BOSSELIN.- Señor Presidente, en el tablero no aparece registrado mi

voto.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Pero ello no altera el quórum.

DISCUSIÓN SALA
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación del Honorable señor Araya

consiste en agregar en la letra a) del N° 1 del artículo 2°, a continuación de la
expresión "decreto con fuerza de ley N° 338, de 1960," la siguiente frase: "y el
decreto con fuerza de ley N° 94 del año 1960".
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- A juicio de la Mesa, la indicación es

inadmisible, por cuanto extiende beneficios fiscales, facultad que es privativa
del Presidente de la República.
Salvo que alguien impugne el criterio de la Mesa, se declara inadmisible la
indicación.
Si le parece a la Sala, se aprobará con el mismo quórum anterior.
El señor RINGELING.- No, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- No hay acuerdo. En votación.

Siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 10 votos.

En discusión el artículo 3e, que se refiere a los beneficiados con abonos de
años de afiliación y con pensiones no contributivas. En la Comisión se incluyó a
los ex funcionarios de las universidades del Estado y del Banco Central de
Chile.
El señor ELIZALDE.- Pido la palabra.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, a pesar de que el proyecto ha tenido

una larga tramitación en el Parlamento, hay muchos sectores que quedaron
excluidos.
De hecho, no solamente las universidades del Estado, en particular la de Chile,
sufrieron exoneraciones, sino también las reconocidas por el mismo. En el caso
concreto de la Pontificia Universidad Católica, en Santiago y a lo largo de todo
el país fueron exonerados más de 200 funcionarios.
Sin el ánimo de formular indicación, porque nos interesa que el proyecto se
despache, espero que el Ejecutivo, en el Senado, pueda incluirlos.
También se advierte un serio deterioro respecto de las personas que, en los
diferentes municipios del país, ejercían los cargos de ediles y que el día 11 de
septiembre los encontraron caducados. Es cierto que, en aquel entonces, los
regidores no percibían remuneración, pero no lo es menos que esas funciones
eran de cargo público, y que para los efectos previsionales ellos imponían. Y a
pesar de que el planteamiento puede ser polémico -pero es mi obligación
hacerlo- me parece que también tienen derecho las personas que, elegidas
DISCUSIÓN SALA
representantes populares por la vía democrática, perdieron sus derechos

previsionales.
Por las razones expuestas, me permito solicitar al señor Ministro del Trabajo,
presente en la Sala, que en su oportunidad se modifique esta situación en el
Senado, a fin de que esas personas puedan acceder a los beneficios. He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- El señor Ministro pide que se autorice el

ingreso a la Sala de don Luis Orlandini, Subsecretario de Previsión Social, y de
doña Eliana Quiroga, Jefa del Departamento Actuarial de la Superintendencia
de Seguridad Social.
Si le parece a la Honorable Cámara, así se acordará.
Acordado.
Tiene la palabra el Diputado señor Devaud.
El señor DEVAUD.- Señor Presidente, respecto del primer tema planteado por
el Diputado señor Elizalde, cuando elaboramos el informe de la Comisión de
Hacienda coincidimos con la apreciación que la Comisión de Trabajo y
Seguridad Social consignó en su informe en relación con los funcionarios de
esas universidades privadas. En efecto, cabe precisar -para la historia
fidedigna del establecimiento de la ley, y para su auténtica interpretación- que
llegamos a la conclusión de que los funcionarios de las universidades privadas
intervenidas por la autoridad militar son beneficiarios del artículo 3a en la
medida en que hayan sido exonerados durante esa intervención.
Esta conclusión es consecuencia de las indicaciones presentadas a esta
iniciativa en su segundo trámite reglamentario.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Sota.
El señor SOTA.- Señor Presidente, es cierto que la indicación aditiva del

Ejecutivo al artículo 3° incluye a algunos personales, como, por ejemplo, a los
de las universidades del Estado y del Banco Central de Chile. Pero esta
iniciativa no corrige la injusticia que hemos hecho presente en varias
oportunidades al señor Ministro, tanto en la Comisión como en la Sala,
respecto de la exclusión de miles de personas que fueron exoneradas, calidad
que podría conformarse perfectamente con aquéllas descritas en algunos
artículos del proyecto.
Lamento que la última indicación del Ejecutivo, referente a trabajadores del
área social -como se llamó en su tiempo-sea más restrictiva que su proyecto
primitivo, el cual definía de una manera tan amplia a los ex trabajadores de las
empresas privadas intervenidas, ya que permitía, por ejemplo en el distrito
que represento, incluir a los personales de Bata, de Catecu y de Soinca. En
efecto, la indicación sustitutiva del Ejecutivo define de manera tan estricta el
concepto de empresas intervenidas, que los personales mencionados ahora
DISCUSIÓN SALA
quedan fuera, en circunstancias de que estaban incluidos en el proyecto

anterior.
Cito a este efecto el testimonio de la Diputada informante, señora Adriana
Muñoz, y del Diputado señor Víctor Manuel Rebolledo, quienes formularon
indicación precisamente para que los referidlos personales fueran incluidos.
Ambos quedaron con el convencimiento -el cual me transmitieron- de que esos
personales de las industrias citadas estaban comprendidas en este proyecto de
ley.
¿Qué sucede, señor Presidente? Debo repetirlo una vez más: las empresas que
he mencionado no fueron intervenidas de acuerdo con la definición de la
indicación del Ejecutivo; pero en ellas, y por bando militar, se exoneró a
personas con nombres y apellidos. He insistido varias veces en que tengo en la
mano la copia del bando militar con la nómina de los trabajadores exonerados
de Bata, de Catecu y de Soinca; de manera que aunque la empresa no fue
intervenida en el sentido que define la indicación, no hay duda de que hubo
exoneración por motivos políticos.
Por su intermedio, señor Presidente, pido al señor Ministro que en el Senado se
corrija esta manifiesta injusticia, que afecta a no más de un centenar de
trabajadores.
Si el señor Ministro tuviera alguna noticia favorable que yo pueda dar a esos
personales, le rogaría que me la hiciera saber.
Señor Presidente, cuando el señor Ministro intervenga, le ruego -insisto-que se
refiera a este tema, porque, desgraciadamente, no tengo una respuesta
definida del Ministerio de este sentido.
He dicho.
- Aplausos.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Les pido a los asistentes de las tribunas

que se abstengan de hacer manifestaciones. Es la última vez que se les
advierte.
Tiene la palabra el Diputado señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, no cabe duda de que el objeto de este

proyecto es muy importante: reparar, parcialmente, una injusticia cometida
por el Estado contra chilenos. El principio básico radica en que el Estado es
responsable de reparar el daño causado por su accionar, o por su agente,
cuando no correspondía, y, en particular, cuando se privó a miles de chilenos
de sus derechos legítimos. Sin duda, este proyecto tiene serias limitaciones,
por cuanto no abarca la totalidad del universo de chilenos -de hombres, de
mujeres, de campesinos, de trabajadores-, que junto con perder sus trabajos
sufrieron la pena de ser tratados como ciudadanos de segunda categoría; de
ser encarcelados, torturados, exiliados o aislados dentro de sus localidades en
forma brutal a manos de otros chilenos.
Han sido extremadamente importantes las ampliaciones que se han logrado en
estos largos meses de negociación, y tal espera ha beneficiado a miles de
DISCUSIÓN SALA
hombres y mujeres que no estaban incorporados en el proyecto inicial del

Ejecutivo.
Sin embargo, junto con sumarme a la inquietud del colega Sota, siento un
deber manifestar que, por sobre todo, hay otro grupo de hombres, servidores
de la patria, que también fueron exonerados. Hombres de uniforme, de armas,
que, asimismo, sufrieron la violación de sus derechos y fueron encarcelados y
torturados; incluso, se asesinó a generales de la República en cárceles de
nuestro país.
En este proyecto es un deber asumir que chilenos de diferentes condiciones
sociales, como también hombres de armas, carabineros, fueron objeto de
violación de sus derechos en diferentes localidades del país. Hay cifras precisas
de cuántas personas fueron afectadas por estas medidas y, por desgracia, no
están incorporadas en este proyecto.
Un proyecto equilibrado debe reconocer, explícitamente, para avanzar en el
saneamiento de las heridas de nuestro país, que también hubo militares que,
por desgracia, al igual que muchos trabajadores o campesinos sufrieron
vejaciones a manos de sus compañeros de armas que tomaron el control del
país.
Pido, señor Presidente, que el Ministro del Trabajo nos explique la razón legal
de por qué no están incorporados esos chilenos que también fueron
exonerados. Otras razones jurídicas se podrán esgrimir; pero como ellas no me
quedan claras, deseo conocer el porqué de esta discriminación.
Por último, señor Presidente, lamento una tercera exclusión. En este proyecto
no fueron incluidos los hombres del campo, aquellos chilenos que sólo en la
década de los años 60 y a principios de los 70 lograron ser ciudadanos y que,
por desgracia, perdieron de hecho esa calidad durante el gobierno militar. Me
refiero a los tres mil o cinco mil campesinos a quienes se les aplicó el decreto
ley N° 208, que les impidió acceder a la tierra, que era su fuente de trabajo;
por lo tanto, se les privó directamente de la posibilidad de desarrollarse en
plenitud.
Debido a la forma como fue presentado este proyecto, tampoco ha sido posible
reparar la discriminación que sufrieron miles de nuestros campesinos por la
pérdida de su fuente de trabajo, y pido al señor Ministro su opinión y una
explicación acerca de cómo se pretende resolver el problema de los
exonerados sin contemplar la diversidad de situaciones de un país, donde
segmentos importantes que viven en el campo sufrieron también una represión
despiadada en los inicios del gobierno militar.
Sin duda, esta exclusión, distinta de la de los hombres de uniforme, constituye
una deuda pendiente que en el mismo ánimo debe ser reparada antes del
término del gobierno de la transición que encabeza el Presidente Aylwin.
Esperamos que lo sea mediante un trámite adicional a este proyecto, en un
nuevo mensaje presidencial, para plasmar la intención que nos anima a todos
de sanar las brutales heridas que heredamos, entendiendo que nunca se podrá
reparar todo el dolor causado, pero, a lo menos, avanzar parcialmente en la
aplicación de la justicia en esta materia.
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, en definitiva, el artículo 3° del proyecto

aumenta el universo de beneficiarios. Al respecto, reitero lo que señalamos en
su discusión general: que nuestro Partido ha contribuido de manera importante
en todos los proyectos que se han presentado en materia de reconciliación.
Este corresponde al tercero y se enmarca dentro de esa línea.
Pero respecto de este proyecto tenemos una diferencia fundamental con el
Ejecutivo, porque, básicamente, en él se establecen beneficios para sectores
determinados. Es ahí donde discrepamos.
Muchas injusticias se han cometido a través de la historia de este país; hoy
existen muchas injusticias y muchos sectores postergados. Pero si no me
equivoco, este proyecto de ley representa la mayor cantidad de recursos
sometida a consideración de este Parlamento en esta materia. Basta
compararla con las cifras de la inversión regional, por ejemplo, para darse
cuenta del peso que tiene sobre la economía del país.
¿Dónde ha radicado nuestra diferencia? En el criterio aplicado. Debió
focalizarse el gasto en esta materia, y, después, entregar el beneficio a las
personas que realmente lo necesitaban. El proyecto no opta por ese criterio,
sino que otorga un beneficio, en general, indiscriminadamente, conclusión a la
que se llega con el análisis de las distintas disposiciones del proyecto.
Esta iniciativa -y ésa es la respuesta que le vamos a tener que dar a los demás
pensionados- hace tabla rasa de otros proyectos de ley que contemplan
beneficios para los jubilados, porque aplica criterios diferentes a los usados en
ellos. Al respecto, basta mencionar situaciones como las reliquidaciones del
bono de reconocimiento y el incremento que tanto se debatió cuando tratamos
el aumento de pensiones para el sector público. Se nos plantea la caducidad,
privilegio que no tendrán los otros pensionados del país. Y como ya se ha
señalado, en Chile, alrededor de un 60 por ciento de los pensionados adscritos
al antiguo sistema reciben una pensión mínima, ascendente a 23 mil pesos.
Por estas razones y con el ánimo de reparar determinadas injusticias,
discrepamos rotundamente del criterio adoptado en este proyecto de ley.
Ni siquiera se nos ha entregado una nómina con la situación patrimonial de sus
beneficiarios. Tal vez lo habríamos aprobado si se nos hubiesen entregado más
antecedentes sobre ello, pero no aceptamos que se legisle en términos
generales, sobre todo porque estoy seguro de que muchas de las personas a
las que se beneficiará encontraron trabajo o bien gozan de una situación
económica más que suficiente para vivir, por lo que no se justifica el
otorgamiento de un beneficio adicional.
Por ello, nos hemos opuesto, sistemáticamente, tanto a la idea de legislar
como a todos los artículos de este proyecto.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Tiene la palabra la Diputada señora Caraball.

La señora CARABALL.- Señor Presidente, con el criterio del Diputado señor
Orpis, no podrían reajustarse los sueldos del 80 por ciento de los trabajadores
de este país.
Nada tiene que ver el grado de necesidad de las personas con la injusticia que
en su oportunidad se cometió con ellas. Este proyecto pretende restituir lo que
injustamente les fue quitado a esos trabajadores.
Para que quede en la historia fidedigna del establecimiento de la ley, insisto en
algo que ya planteó el Diputado señor Elizalde, pero con más argumentos
relativos al tema.
No vemos razones valederas para excluir, por ejemplo, a los exonerados de la
Universidad Católica. Esa casa de estudios fue intervenida: se destituyó a la
dirección democráticamente elegida por la comunidad universitaria y se
designó a un rector delegado con atribuciones omnipotentes, quien despidió a
funcionarios que en muchos casos tenían más de 20 años de servicios, a
quienes les habría correspondido jubilar el próximo año, pero, por los vacíos
previsionales, no pueden hacerlo.
En conformidad con la legislación chilena, la Pontificia Universidad Católica de
Chile es una persona jurídica de derecho público. Su carácter de universidad
cooperadora de la función educacional del Estado fue reconocida por el decreto
supremo N° 837 del Ministerio de Educación Pública del 28 de marzo de 1928,
y su personalidad jurídica le fue otorgada por el decreto con fuerza de ley N°
7.300 del 18 de diciembre de 1927. Su patrimonio y los recursos de que
dispone provienen de la sociedad en que está inserta, fundamentalmente a
través de la subvención del Estado -incluida anualmente en el Presupuesto
General de la Nación-, que cubre el monto de todas las remuneraciones del
personal académico y administrativo y sus gastos generales.
Por lo expuesto, no vemos por qué los exonerados de esa institución han sido
excluidos de esta iniciativa.
Para los efectos de la historia de la ley, dejo constancia de este hecho, y
esperamos que, en el Senado, el Ejecutivo proponga la indicación
correspondiente, con el objeto de reparar la injusticia que afecta a todos los ex
funcionarios que quedaron marginados de este beneficio.
He dicho.

Palestro.
El señor PALESTRO.- Señor Presidente, cuando ya termina el primer trámite de

este proyecto, después de recorrer dos o tres años las distintas instancias en la
Cámara, está de más hablar en exceso y retardar su despacho. Pero vale la
pena decir algunas palabras respecto de la gente que ha quedado marginada
de los beneficios de esta iniciativa.
DISCUSIÓN SALA
Durante la discusión general de este proyecto, porque señalé el problema, me

calificaron de demagogo. Sin embargo, hay dos o tres Diputados que plantean
exactamente lo mismo que yo sostuve.
Estoy de acuerdo con la afirmación del Diputado señor Letelier, y de otros
Honorables colegas de que mucha gente no ha sido considerada en esta
iniciativa y, con-secuencialmente, en sus beneficios, situación que también me
la hizo presente un grupo de dirigentes de exonerados.
Los mismos señores Diputados que me calificaron de demagogo ahora
coinciden conmigo en que debemos hacer justicia a toda la gente que fue
echada a la calle por la dictadura y despojada de sus trabajos -legítimamente
conseguidos, y después de desempeñarlos durante años-por el señor Pinochet
y quienes lo acompañaban.
Ahora queremos, de alguna manera, hacer justicia a esa mujer y a ese
compañero que en muchos casos no tuvieron la posibilidad de volver a trabajar
porque fueron incluidos en las famosas listas negras que los patrones siempre
tienen presentes para impedir la vuelta de un trabajador a sus labores, a
ganarse la vida y mantener a su familia.
Quiero recalcar que yo nunca votaría en contra de un proyecto por el solo
hecho de beneficiar a determinado sector de trabajadores de nuestra Patria.
¡Jamás! En otras oportunidades he pedido, precisamente, que los beneficios de
esta ley se extiendan a la mayor cantidad posible de funcionarios despedidos.
La Comisión examinó detenidamente la procedencia de la indicación que hizo
llegar un sector de los dirigentes de los exonerados, y, por último, se acordó
dejar constancia de las limitaciones de orden constitucional y reglamentario
que impedían admitirla a tramitación, especialmente las que se refieren a la
carencia de iniciativa de la Cámara de Diputados o de sus integrantes para
proponerla, tanto por referirse o incidir en materias previsionales o de
seguridad social como por tener relación con la administración financiera o
presupuestaria del Estado, pues lo dispuesto en la Constitución Política hacía
imposible otorgarle el patrocinio parlamentario.
Eso se planteó en aquella ocasión y muchos Diputados estimaron que la
intervención del que habla era nada más que una manera de engañar a un
gran número de trabajadores exonerados, en circunstancias de que lo que
quería -repito- no era postergar o entorpecer el despacho del proyecto, sino
que sus beneficios se otorgaran al mayor número de personas que fueron
afectadas.
Estuve, estoy y siempre estaré con la gente modesta y sencilla que fue
perjudicada por esa dictadura miserable que sufrimos. Por eso ahora tratamos
de entregar un beneficio -que repara parcialmente el daño producido- a todas
las compañeras y compañeros que perdieron sus fuentes de trabajo y la
oportunidad de tener una vida menos sacrificada durante esos quince o
dieciséis años que duró la negra dictadura del señor Pinochet, que cubrió de
vergüenza a nuestra Patria y que obligó a tantos compatriotas a pasar las
peores pellejerías en su vida diaria y hogareña.
Por tanto, votaré favorablemente todo el proyecto, y continuaré insistiendo -tal
como lo pedían los dirigentes de un sector de los exonerados- en que más
DISCUSIÓN SALA
adelante el Presidente de la República solucione el problema, en forma total y

definitivamente, de los perseguidos que sufrieron la terrible pena de estar
cesantes.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Se ha pedido la clausura del debate. Si le

parece a la Sala, así se acordará.
Varios señores DIPUTADOS.- No, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO, (Presidente).- No hay acuerdo.

En votación la petición de clausura del debate.
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 22
votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Clausurado el debate.

Corresponde votar las indicaciones formuladas al artículo 3°.
El señor Secretario dará lectura a la primera.
El señor LOYOLA (Secretario).- Indicación del señor Orpis para agregar el

siguiente inciso segundo al artículo 3°:
encontrarse en manifiesto estado de necesidad, entendiéndose por tal aquel
que como consecuencia de la exoneración no haya podido jubilar o bien,
habiendo jubilado, actualmente goza de pensión mínima.".
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- En votación la indicación.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Rechazada la indicación.

Corresponde votar la indicación de los Diputados señores Huenchumilla y Sota.
El señor LOYOLA (Secretario).- Indicación para intercalar en el inciso segundo,

entre las expresiones "empresas privadas intervenidas" y "Autoridad Pública",
lo siguiente: "por cualquier causa,", y para agregar, sustituyendo el punto final
(.) por una coma (,), lo siguiente: "por motivos políticos".

- Durante la votación:
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Palma.

DISCUSIÓN SALA
El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, no encuentro en el inciso

segundo la frase en la cual se intercala la expresión. Quisiera que lo precisara.
Las frases "empresas privadas intervenidas" y "Autoridad Pública" no están en
el referido inciso.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Como hubo una modificación, en

realidad, usted tiene razón. La indicación recae en el inciso tercero, el cual
quedaría así: "Para los efectos de lo dispuesto en el inciso primero, se
entenderán incluidos los ex trabajadores de las empresas intervenidas, por
cualquier causa, por la Autoridad Pública..." Después, se agregaría "por
motivos políticos."
En votación la indicación.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Rechazada la indicación.

Corresponde votar el artículo 3°. Se suspende la sesión por 5 minutos.
- Transcurridos dos minutos:
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-Se reanuda la sesión.

dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 7 votos.
El señor Secretario dará lectura a una indicación del Diputado señor Orpis, la
que incide en el artículo 4°.
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación tiene por finalidad reemplazar el

inciso segundo del artículo 4° por los siguientes:
"En todo caso, el abono por gracia no podrá exceder una vez y media la
pensión mínima para los ex funcionarios que actualmente se encuentran
pensionados respecto de aquellos ex funcionarios que no han podido
pensionarse. El tope del abono por gracia alcanzará hasta que obtengan la
pensión mínima."
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- En votación.

DISCUSIÓN SALA
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Rechazada la indicación. En votación el

artículo.

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Aprobado el artículo 4a.

El artículo 5a está aprobado reglamentariamente.
En discusión el artículo 6a, relativo a las personas que tuvieron cotizaciones no
inferiores a diez años, posibilitándoles obtener una pensión de invalidez o de
vejez.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Diputado señor Longton.
El señor LONGTON.- Señor Presidente, como se trata de agregar personas que

han sufrido una injusticia, según se ha planteado durante todo el debate, y
habiendo existido discriminación, recabo del señor Ministro del Trabajo que
también se favorezca con esta ley, por cuanto corresponde desde el punto de
vista de la justicia, a otras personas que han sido exoneradas. Como la justicia
no puede acotarse en el tiempo para ciertas personas -hablo del 11 de
septiembre de 1973 al 11 de marzo de 1990-, pido que se incluya a la gente
despedida desde el 4 de septiembre de 1970, de aquellas empresas que fueron
intervenidas cuando comenzaron las tomas de los campos y de las industrias;
a la que fue despojada de su propiedad, lo cual significó cesantía, y a los
trabajadores que despidió este Gobierno después del 11 de marzo de 1990.
Por si alguien duda, tengo a la vista un documento, firmado por un Ministro del
actual Gobierno, donde dice que uno de los criterios para exonerar a una
persona era: "Separar de la organización al personal que actuó en contra del
buen ambiente laboral, provocando intranquilidad en los trabajadores".
Si el señor Ministro me asegura que esta gente también tendrá los beneficios,
estoy dispuesto a votar positivamente la ley entera; de lo contrario, me
opondré terminantemente por considerarla injusta. Lo anormal es que se
exonere en democracia. Durante el actual Gobierno ha habido exoneraciones
que hemos estado denunciando a diario. Cuando uno examina este proyecto,
concluye que no hay ninguna de esas personas favorecidas con esta ley.
Hay muchas necesidades en nuestro país. En este proyecto se habla, en
principio, de 51 mil personas; finalmente se habla de 65 mil. ¿En qué
quedamos? ¿Cuál es la cantidad de personas favorecidas? ¿Cuál es la cantidad
de dinero que el país y este Gobierno están dispuestos a gastar en personas
que no se sabe quiénes son ni los criterios con que las calificará?
Reitero que si a mí se me da la posibilidad de representar a personas
exoneradas desde el 4 de septiembre de 1970 en adelante, incluido el período
DISCUSIÓN SALA
del actual Gobierno, cuenten con mi firma todos los parlamentarios de

Gobierno y las personas que nos escuchan en tribunas.
Este es uno de los proyectos más injustos que hemos conocido, porque aquí se
acota a las personas en el tiempo.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Aguiló.
El señor AGUILO.- Señor Presidente, es lamentable que a casi tres años de

iniciado el proceso de transición a la democracia o de reconquistada la
democracia en nuestro país, haya personas que aún no entiendan -incluso
intelectualmente-la diferencia entre un estado de Derecho y uno totalitario,
entre un estado donde prevalece la democracia y la justicia, y uno donde
primó absolutamente la arbitrariedad y el terror. Lamento, en nombre de esta
Corporación, que haya quienes todavía no alcancen a hacer esa diferencia.
No obstante ello, quisiera destacar que el artículo 6°, en debate, es
extraordinariamente importante. No sólo concede una pensión no contributiva
de invalidez o de vejez a exonerados que acreditaren más de 10 años de
cotizaciones al momento de ser exonerados, sino que, además, entrega una
pensión no contributiva -segundo beneficio- a aquellos exonerados políticos
que acrediten cotizaciones de 15 ó 20 años, dependiendo de si fueron
exonerados antes de febrero de 1979 o después de esta fecha.
En el proyecto del Ejecutivo inicial-mente se exigía a los trabajadores de
empresas privadas intervenidas la condición adicional de haber sido empleado
de esas empresas durante cinco años consecutivos.
En nombre de nuestra bancada expresamos el reconocimiento al esfuerzo

realizado por el Gobierno para recoger la demanda, muy sentida, de esos
trabajadores exonerados y modificar dicha condición mediante una tabla -como
pueden apreciarlo los Honorables colegas- establecida en el artículo 6°, la que,
junto con relativizar la exigencia de cinco años de servicios en la empresa a la
fecha de exoneración, va disminuyendo hasta llegar a un año de permanencia
en ella cuando existan 14 o más años de cotizaciones previas.
Esta indicación del Ejecutivo hace justicia a los trabajadores -hay que decirlo
de manera directa- que ingresaron a las empresas intervenidas, y que
provenían, tal vez, de reparticiones de la Administración Pública del Estado,
después de la llegada, al gobierno, del Presidente constitucional Salvador
Allende. Hay muchas personas que laboraron en tales empresas dos o tres
años, porque fue el período que duró ese gobierno constitucional. De haberse
mantenido la condición en la forma redactada en el proyecto original, dichas
personas habrían quedado excluidas de este beneficio.
Por lo tanto, la nueva redacción hace justicia a un conjunto de trabajadores
que, habiendo servido en otras áreas de la empresa pública o privada,
aportaron su esfuerzo, su sacrificio y su capacidad profesional, técnica o
laboral, a las empresas mencionadas en el artículo 6°. He dicho.
DISCUSIÓN SALA
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor Claudio

Huepe.
El señor HUEPE.- Señor Presidente, seré muy breve, porque en relación con
este artículo el Diputado señor Aguiló ya planteó el argumento central, de que
el Ejecutivo presentó una indicación -después de un estudio muy detallado-
que permite relacionar el beneficio que otorga el artículo 6° con los años de
imposiciones y de antigüedad en la empresa. Esta indicación discrimina en el
sentido de que, como se planteó inicialmente, ya no sólo se otorgan beneficios
a los trabajadores que tenían cinco años en la empresa respectiva, como se
había planteado inicial-mente, sino que se consigna una relación bastante
adecuada -reitero- entre los años de imposiciones y de antigüedad en la
empresa. Por lo tanto, así como apoyamos el proyecto en general,
aprobaremos también este artículo, modificado por el Ejecutivo.
Pero no quiero dejar pasar las expresiones del Diputado señor Longton. Como
lo ha precisado el Diputado señor Aguiló, es necesario dejar en claro que aquí
hay un aspecto común a los beneficiarios del proyecto: la arbitrariedad con que
fueron despojados de sus empleos.
Si en la actualidad -o en otros períodos, como en el ejemplo dado por el
Diputado señor Longton- hubiera algún abuso, en democracia existen los
canales para denunciarlo ante los tribunales de justicia. Sin embargo, todos
recordamos que durante el gobierno dictatorial éstos dejaron de funcionar, y
que las autoridades actuaban con criterio absolutamente arbitrario. Este hecho
marca la diferencia esencial entre una y otra etapa.
Por esa razón, no deben confundirse estos períodos. La continuidad jurídica del
Estado permite que ahora, en democracia, éste realice un enorme esfuerzo
financiero para compensar los abusos cometidos, marcados con el sello de la
arbitrariedad, que no se consuman ahora, y si algún funcionario actuare de esa
manera, existen los canales para reclamar.
He dicho.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor Seguel.
El señor SEGUEL.- Señor Presidente, en verdad, la discusión de este proyecto

debió ser más breve, por tratarse de su segundo trámite reglamentario en la
Cámara, originado, en gran parte, en una petición que formulé en la Comisión
y respaldada por los parlamentarios de la Concertación, de dividir la votación
del artículo 6a. A petición de los dirigentes de los exonerados, solicitamos -y
obtuvimos-eliminar el inciso final de dicho artículo por ser obviamente
inconstitucional. Esta misma circunstancia sirvió para discutir y llegar a un
acuerdo con los representantes del Ministerio y del Comando de Exonerados de
Chile respecto de uno de los aspectos más importantes del proyecto de ley.
Se dicen muchas cosas cuando se discute un tema, pero es necesario saber
por qué se expresan y también el contenido de cada uno de los asuntos
debatidos.
DISCUSIÓN SALA
Por ejemplo, ¿a qué se refiere el artículo 6°? En cierta medida -ya se ha

explicado-, su relevancia dice relación fundamentalmente con los trabajadores
exonerados de empresas intervenidas. ¿Qué establecía el proyecto original?
Que estos trabajadores acreditaran, a lo menos, 5 años de antigüedad en el
Estado o en empresas intervenidas, y un mínimo de 15 de imposiciones.
Esta exigencia afectaba a todos los trabajadores, porque se trata de un
problema político asumido por este Gobierno con la frente muy en alto.
Estamos asumiendo una responsabilidad respecto de todos los trabajadores
que se hicieron cargo de las empresas intervenidas durante el gobierno del
Presidente Salvador Allende, y también de los funcionarios que sirvieron en
aquel gobierno. Cuando el proyecto original establecía el requisito de cinco
años de servicios anteriores a la exoneración, obviamente excluía a todos los
trabajadores que laboraban en el sector público en esa época.
Por lo tanto, en nombre de la bancada de la Democracia Cristiana, puedo decir
con orgullo que hemos participado en la elaboración del proyecto y en esta
negociación, y expresar con mucha honestidad a todos los trabajadores
exonerados presentes en las tribunas, que si no conseguimos más es porque el
Gobierno manifestó que no puede dar más, pero hemos hecho todo el esfuerzo
posible.
Se ha planteado que muchas personas afectadas no serán beneficiadas. En

efecto, así es. Seguramente faltan -así lo demuestran las afirmaciones del
Diputado señor Letelier- los campesinos; el Diputado don Vicente Sota,
también mencionó a muchos ex trabajadores que no serán beneficiados.
Por otro lado, se ha criticado al Gobierno en el sentido de que este proyecto es
para gente que no tiene rostro, para personas -como decía el Diputado señor
Longton que nadie conoce ni sabe quiénes son. Le puedo replicar al colega, con
todo respeto, que hoy las tribunas han estado repletas de una pequeña
cantidad de los miles de trabajadores de todo el país que sí tienen rostro y
necesidades, y que merecen que este Gobierno les restituya sus derechos.
Por la importancia que reviste el proyecto, no se debe rebajar el nivel de su
discusión al tono un poco violento usado, tal vez sin darse cuenta, por el
Diputado señor Longton, al calificarlo como una iniciativa que beneficia a
personas sin rostro. Como lo expresaron algunos parlamentarios de la
Concertación, todos los trabajadores, y también muchos parlamentarios
presentes en este hemiciclo, que sufrieron injusticias, no merecen el trato
vejatorio que se desprende de las palabras de algunos Diputados.
He dicho.

Ringeling.
El señor RINGELING.- Señor Presidente, mucho se ha hablado de justicia y de

injusticia. En la vida normalmente ocurren muchas iniquidades.
DISCUSIÓN SALA
También podemos hablar de injusticia cuando se usurpó la propiedad privada,

acción alentada por el gobierno de la Unidad Popular, lo cual muchas veces
destruyó fuentes de riqueza creadas por pequeños y esforzados propietarios,
por industriales y empresarios agrícolas, perjudicando así a ellos y a sus
trabajadores; cuando a costa de todos los chilenos se pagaron favores políticos
y se incrementó la cantidad de empleados públicos en forma extraordinaria,
quienes se dedicaban muchas veces a alentar injusticias; cuando el hecho de
pagar a todo ese personal público provocó una inflación enorme que recayó en
el resto de los chilenos.
En los años sesenta, durante el Gobierno de la Democracia Cristana, tal vez el
primero que permitió el ingreso de personas a puestos públicos usando un
criterio sectarista, también se cometieron injusticias.
Pregunto: ¿quién ha reparado esas iniquidades que también han sido
reconocidas?
Lo primero es admitir que pudo haber muchas injusticias en esta materia, pero
también es necesario reconocer que alguien debía asumir el enorme costo del
pasado y reducir la cantidad de empleados públicos, porque ningún gobierno ni
ningún país podía soportar esta carga. De modo que para poder progresar y
salir del profundo foso en que estábamos, algún gobierno tenía que reducir el
gasto del Estado. Lógicamente, todos habríamos preferido que no se hubieran
cometido injusticias, pero siempre habrían existido graves detrimentos, porque
los hechos y la historia reciente han demostrado -reitero- que era necesario
disminuir el tamaño del Estado.
En consecuencia, si bien este proyecto tiene como fundamento la justicia, no
podemos desconectar ese argumento de todo lo que sucedió anteriormente.
Diría que aquí no se ha conciliado la justicia con la equidad, porque esta
iniciativa, que cuesta más de quince teletones al año, no considera otras
urgencias, otras prioridades existentes en Chile, muchas de las cuales han sido
generadas por falta de justicia. Si el proyecto hubiera destinado estos enormes
recursos a quienes realmente los necesitan, tal vez hubiéramos podido tratarlo
como se debe; pero el curso que ha tomado nos obliga a rechazarlo en bloque.
Como digo, representa una injusticia, una falta de equidad para con el resto de
los chilenos necesitados.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Se ha pedido la clausura del debate. Si le

parece a la Sala, así se procederá.
El señor SCHAULSOHN.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor SCHAULSOHN.- Señor Presidente, quisiera que el señor Ministro del

Trabajo me aclarara una duda.
DISCUSIÓN SALA
Deseo saber si el Presidente dé la República se puede negar a conceder el

beneficio contemplado en el artículo 6°, o si los autores de la iniciativa
entienden que, si se reúnen los requisitos, el beneficio que otorga la iniciativa
es un derecho.
La aclaración es importante, por lo menos desde el punto de vista de la
intención del legislador, para los efectos futuros, pues de acuerdo con el
número 13° del artículo 32 de la Constitución, la concesión de este tipo de
pensiones es facultad especial y privativa del Presidente de la República. Lo
peor que podemos hacer es generar expectativas que podrían no
materializarse.
En consecuencia, mi consulta específica es si el artículo 6° confiere un derecho
o, simplemente, una mera posibilidad, pudiendo el actual Presidente de la
República o cualquier otro negarse a conceder el beneficio.
Nada más.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro del

Trabajo.

Presidente, respecto de la consulta del Diputado señor Schaulsohn, en efecto,
la facultad de conceder pensión por gracia es privativa del Presidente de la
República. Pero este proyecto de ley fija condiciones bajo las cuales el
Ejecutivo, haciendo uso de dicha facultad, concederá las pensiones por gracia.
Por lo tanto, configurada la situación descrita en el proyecto de ley, se
generarán los beneficios contemplados en él.
Pero quiero comentar un punto señalado con anterioridad.
En primer lugar, precisar que los trabajadores exonerados de las universidades
privadas intervenidas, en tanto éstas sean consideradas como tales en el
sentido amplio del término empresa, serían beneficiarios del presente
proyecto.
En segundo lugar, puntualizar que desde que el proyecto se discutió en general

en esta Sala hasta su discusión en particular, ha sido objeto de un conjunto de
innovaciones como consecuencia de las indicaciones de los señores Diputados
y del trabajo realizado en conjunto con el Comando de Exonerados de Chile. Es
así como la definición de empresa intervenida se precisa en esta instancia
avanzada del proyecto; no se restringe. El proyecto original también se refería
a empresas privadas intervenidas, y el número total de beneficiarios se amplía
respecto del establecido en él, a una cifra estimativa de 58 mil personas.
No cabe duda de que cualquier proyecto que busque reparar el daño causado a
miles de trabajadores chilenos que fueron objeto de despidos, motivados por
arbitrarias decisiones políticas, inevitablemente debe definir el universo al cual
se orientará la reparación. En este caso, una cifra estimativa de 58 mil
trabajadores, para cuya atención se consulta un volumen de recursos del orden
de los 26 mil millones de pesos al año durante los primeros años.
DISCUSIÓN SALA
Siempre es difícil y doloroso para quienes debaten un proyecto como éste,

definir cuál es el universo que se beneficiará y la forma en que se buscará esta
reparación, que inevitablemente resulta insuficiente.
Es importante destacar que en este esfuerzo ha habido una participación muy
activa y permanente, tanto de los miembros de esta Honorable Cámara como
del Comando de Exonerados de Chile, quienes han buscado los mayores
beneficios para cubrir a un sector lo más numeroso posible de chilenos,
víctimas de esas decisiones arbitrarias.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Si le parece a la Sala, se clausurará el

debate.
Acordado.
El señor Secretario dará lectura a la indicación formulada al artículo 6°.
El señor LOYOLA (Secretario).- Indicación de las Comisiones de Derechos

Humanos y de Hacienda para intercalar el siguiente inciso cuarto en el artículo
6°: "Para los efectos de este artículo, los exonerados de las empresas privadas
en la empresa a la que servían al momento de producirse esta última."

El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Rechazada.
El señor SHAULSOHN.- Señor Presidente, ¿me permite un alcance?
El señor SCHAULSOHN.- Señor Presidente, quiero precisar que no he votado

favorablemente esta indicación, decisión que no aparece en el tablero
electrónico.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Se dejará constancia de ello. En votación

el artículo 6°.

DISCUSIÓN SALA
El artículo 7° se encuentra aprobado reglamentariamente.

En discusión el artículo 8°, que considera también como exonerados políticos a
quienes fueron expulsados por decretos, bandos, oficios, resoluciones o listas
elaboradas por alguna autoridad civil o militar.
Tiene la palabra el Diputado señor Rojo.
El señor ROJO.- Señor Presidente, el artículo 8° es uno de los más

importantes, porque define quiénes son exonerados políticos.
Aprovecharé la presencia del señor Ministro del Trabajo para dejar expresa
constancia de que estimo que esta norma debió considerar entre los
exonerados políticos -materia a la cual ya se ha aludido- a los ex miembros de
las Fuerzas Armadas y de Carabineros que fueron despedidos por causas de
orden político, siempre que consten en forma fehaciente, pues se encuentran
en una situación tal vez más difícil que la generalidad de los exonerados.
En efecto, no sólo se les puso término su carrera; en muchos casos se les
degradó, y respecto de algunos de ellos incluso existe prohibición de ingresar a
un recinto o a un cuartel militar o de Carabineros.
Este grupo de personas, formado por ex funcionarios del Ejército, de la
Armada, de la Aviación y de Carabineros, ha planteado su situación a
parlamentarios y ministros con el objeto de que se les haga justicia y se
modifiquen las normas que pusieron término a sus servicios, y no para
regresar a los cuarteles, sino para que se reconozcan sus derechos; sin
embargo, todas las respuestas han sido negativas. Además, los
parlamentarios, mientras no se nos restablezcan las facultades que nos
corresponden sobre estas materias, no podremos presentar las indicaciones
pertinentes.
Por eso he querido en esta oportunidad, en que estamos tratando el artículo
8°, que define a los exonerados políticos, que el señor Ministro del Trabajo se
sirva considerar esta situación, que es de estricta justicia, ya que, además, se
trata de personas con las cuales existía un compromiso, que debemos cumplir
para legislar con equidad.
Por su intermedio, señor Presidente, concedo una interrupción al Diputado
señor Sota.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Con la venia del señor Rojo, tiene la palabra

Su Señoría.
El señor SOTA.- Coincido absolutamente con lo que ha expuesto el Honorable

colega; pero deseo agregar un antecedente muy grave: Cuando discutimos
aquí el presupuesto de las Fuerzas Armadas, el señor Ministro de Defensa
anunció la salida de 400 empleados civiles de la ex CNI.
He consultado, por oficio, en qué condiciones salieron esos 400 miembros de la
ex CNI, pero el señor Ministro no me ha contestado. El dijo en la Sala que era
imposible que el Ejecutivo dispusiera la exoneración de ellos sin que mediara la
DISCUSIÓN SALA
voluntad expresa del Comandante en Jefe. Y yo pregunto: ¿El Comandante en

Jefe, el General Pinochet, va a permitir que salgan 400 de sus hombres de
mayor confianza sin imponer condiciones?
Puedo afirmar responsablemente en esta Cámara que si salieron esos 400
funcionarios de la ex CNI, lo hicieron en condiciones especiales. Sin embargo,
aquellos militares democráticos, que fueron leales a un gobierno constitucional,
no sólo no han tenido ninguna indemnización -como muy bien lo ha
denunciado el Diputado señor Rojo-, sino que padecen en este instante la pena
de ni siquiera poder regresar a sus cuarteles y de no haber conseguido, de
parte del Gobierno democrático, la solución del injusto problema que sufren
hasta el día de hoy.
Señor Presidente, por su intermedio agradezco al Diputado señor Rojo la
interrupción que me ha concedido.
He dicho.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor Olivares.
El señor OLIVARES.- Señor Presidente, al referirme al artículo 8°, no puedo

silenciar mi extrañeza y, ¿por qué no decirlo?, el estupor con que he escuchado
las palabras de los Honorables señores Longton y Ringeling.
Ellos han hecho referencia a las "expropiaciones" habidas durante el Gobierno
de la Unidad Popular, presidido por Salvador Allende, para expresar,
basándose en esos hechos expuestos, según su propio criterio y con el cristal
con que miran ese problema, que este proyecto constituye una injusticia.
Quiero recordarles a los señores Ringeling y Longton, defensores de la
propiedad privada, que en la tribuna hay hombres y mujeres -a los cuales, con
seguridad, ayer pidieron sus votos, y volverán a hacerlo en sus respectivos
distritos-que no disponen en la actualidad de los centros médicos que tenían
en el Servicio de Seguro Social, en la Caja de Empleados Particulares, en la
Caja Bancaria, etcétera. Tampoco disponen de los centros de veraneo y
recreación, porque les fueron arrebatados conjuntamente con su trabajo, ni
cuentan con los bienes y propiedades que tenían todos los organismos
previsionales, así como los sindicatos, federaciones, etcétera.
Hay que tener la cara muy dura o ser muy frescos para venir aquí, con una
soltura de cuerpo que les envidiaría una bataclana, a rasgar vestiduras en
contra del legítimo derecho de que se haga justicia a los exonerados, quienes
ahora, por razones de edad y de salud, no están en condiciones de ser
reincorporados a su trabajo.
Este es un Gobierno con sensibilidad social -de la cual careció el del Capitán
General, a quien tanto apoyaron los señores Ringeling y Longton, que está
haciendo justicia a estas personas. Si bien es cierto, nosotros, al igual que los
exonerados, no nos sentimos satisfechos en un ciento por ciento, no podemos
ser tan hipócritas como para silenciar que éste es un paso adelante, que
entrega beneficios positivos y reales en materia de previsión, a estos hombres
y mujeres exonerados.
DISCUSIÓN SALA
También comparto las inquietudes de los Diputados señores Rojo y Sota. En

honor a la verdad, debo dejar constancia, en esta Cámara, de que los
dirigentes del Comando Nacional de Exonerados han sido quienes más
claramente y con mayor energía han planteado la injusticia que significa la
marginación de aquellas personas que vestían uniformes de las Fuerzas
Armadas o de Carabineros en el momento del golpe militar y que fueron
exoneradas solamente por mantenerse leales al gobierno de Salvador Allende,
legítima y democráticamente constituido. Ellos, en forma enérgica y hasta el
último momento, manifestaron que era de justicia incorporar también a estas
personas al beneficio que otorga este proyecto, lo cual nos consta, como,
asimismo, lo han expresado los Diputados señores Rojo y Sota a quienes
integramos la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Deseo plantear una reflexión más. Para evitar estos maratónicos discursos que
se pronuncian en la Sala cuando se discuten proyectos de este tipo -que, como
alguien dijo, lleva más de año y medio de tramitación-, los Honorables
Diputados deberían asistir a las Comisiones donde se estudian, para allí
expresar sus puntos de vista, y no venir sólo a lucirse a la Sala,
posteriormente, para decir cosas que jamás han sentido.
He dicho.
- Aplausos.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor Elgueta.
El señor ELGUETA.- Señor Presidente, deseo formular una pregunta, respecto

de este artículo 8°, al señor Ministro o a los Diputados informantes.
De la lectura de este precepto, no queda claro si las personas que fueron
obligadas a renunciar o que presentaron su renuncia en forma aparentemente
voluntaria, se encuentran entre los exonerados políticos.
Durante el gobierno anterior se dictaron decretos leyes que facultaron a la
autoridad para, sobre la base de la arbitrariedad, solicitar la renuncia de los
funcionarios públicos, bajo la amenaza de perder su libertad, o de ser exiliados
o de imponérseles otras penas. En consecuencia, no se trataba de renuncias
voluntarias, sino forzadas.
Pregunto al señor Ministro o a los señores Diputados informantes en qué parte
se aclara la situación, porque el artículo 8°, en su inciso segundo, sólo se
refiere a aquellas personas "que cesaron en sus servicios entre el 11 de
septiembre y el 31 de diciembre de 1973"; pero no contempla las leyes de
desburocratizacion y otras, que entregaron a los alcaldes, durante el período
de la dictadura, la facultad de despedir a cualquier funcionario o de solicitarle
la renuncia.
He dicho.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor Latorre.

DISCUSIÓN SALA
El seño LATORRE.- Señor Presidente, quiero responder algunas de las

apreciaciones de los Diputados señores Ringeling y Longton.
El Diputado señor Ringeling se excede al aludir a injusticias cometidas en el

pasado. En efecto, emite opiniones en contra de decisiones adoptadas durante
el gobierno democrático del Presidente Frei, particularmente cuando se refiere
al proceso de reforma agraria, por el cual muchos en la Derecha todavía
sienten dolor. Pero no señala que durante el régimen del General Pinochet se
cometió toda clase de abusos con sencillos y modestos campesinos que habían
sido beneficiados con medidas orientadas por signos de justicia. Más aún, calla
incluso arbitrariedades ocurridas en el distrito que representa, distinto del mío.
Podemos dar innumerables muestras de las injusticias que se cometieron
durante el régimen pasado. Miles de parceleros todavía no logran una fórmula
de justicia, de origen en nuestro Gobierno, que pueda ser considerada en algún
momento en el Congreso.
Reflejan falta de seriedad los términos en que ellos hacen alusión a supuestas
arbitrariedades que se encargaron de "reparar" mediante abusos y tremendas
injusticias cometidos contra miles de chilenos durante el régimen pasado.
Estamos acostumbrados en la Cámara a las intervenciones muy originales del
Diputado señor Longton, quien podría explicar a la Sala -a propósito de su
solidaridad con los que pudieron, según él, haber sufrido injusticias durante los
gobiernos democráticos anteriores-, por qué no aprovechó los 17 años del
régimen del General Pinochet para, en un gesto mínimo de apoyo, reivindicar a
aquellos a que hizo referencia.
El Diputado señor Longton, mal que mal, fue alcalde y algún "pituto" tendría
para acceder al "congreso" de sólo cuatro miembros, que alguna iniciativa
edilicia podría haber despachado en forma bastante fácil. Sin embargo, en
forma oportunista, hoy descalifica los términos del proyecta, en circunstancias
de que durante mucho tiempo ni siquiera fue capaz de expresar su opinión
respecto de innumerables injusticias que se cometieron en nuestro país.
Exigimos a la Derecha que se pronuncie respecto de este proyecto de ley, que
tiende a resolver, aunque sea parcialmente, injusticias que se cometieron con
muchos chilenos, los cuales están esperanzados en que, prontamente, pueda
ser despachado por la Cámara.
He dicho.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor Ramón

Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, el Diputado señor Elgueta se me

adelantó en plantear una situación que, en mi opinión, no está considerada en
el artículo que estamos tratando. Me refiero a los cientos de personas que
fueron humilladas, trasladadas de dependencias y arrinconadas en sus
trabajos, con el objeto de hacerles insostenible su permanencia y presionarlas
para que renunciaran.
DISCUSIÓN SALA
La iniciativa no está dirigida a representantes de partidos políticos en

particular, sino a todos aquellos trabajadores, de distintas posiciones, que
fueron perseguidos cuando se ejercía el poder con fuerza; cuando los
virtualmente aliados se transformaban en enemigos; cuando la gente quiso
recuperar la democracia y la libertad, y a los cuales se les puso el pie encima.
Ellos fueron tan perseguidos políticos como otros chilenos y no están
considerados en el proyecto.
Me gustaría que para esos ex trabajadores también hubiese justicia. No
pueden demostrar que aparecieron en listas, y que estuvieron en campos de
relegación, ni ninguna de las diferentes motivaciones que se establecen en el
artículo. Sin embargo, son chilenos que en su momento, pisoteados la
dictadura, tienen ahora el legítimo derecho de ser considerados en este
proyecto de ley.
Al menos, reclamo por ellos. Si estamos tratando de hacer justicia, ésta debe
ser para todos.
He dicho.
El señor LONGTON.- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor HAMUY (Vicepresidente).-¿Desea referirse a algún punto del
Reglamento o inscribirse para hablar?
El señor LONGTON.- En mi ausencia he sido aludido por el Diputado señor

Latorre.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor

Schaulsohn.
El señor LONGTON.- Quisiera que me diera una interrupción, Diputado señor

Schaulsohn.
El señor SCHAULSOHN.- Señor Presidente, me siento tan interpretado por las

palabras dichas anteriormente, que no haré uso de mi derecho.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor Armando

Arancibia.
El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, estamos obligados a responder

algunas expresiones, aunque nos detengamos unos pocos minutos, porque no
podemos aceptar la ligereza con que se está juzgando una iniciativa legal que
persigue reparar en parte las injusticias cometidas.
Decir que miles de chilenos fueron despedidos de sus trabajos, sin motivo
político alguno y sometidos a vejámenes, para reducir el gasto del Estado, es
una falta de respeto para con la Corporación. ¿Qué pasa con los trabajadores
públicos que fueron encarcelados, torturados o asesinados? ¿Qué se perseguía
con esto?
DISCUSIÓN SALA
Además, es inadmisible que se juzguen con tanta ligereza las decisiones

adoptadas bajo un gobierno democrático, con tribunales de justicia y
legislación vigente. ¿Qué quiere decir? ¿Qué los torturados, los ejecutados y
los despedidos lo fueron en venganza por la aplicación de la ley de reforma
agraria, que Chile aprobó según todas las normas institucionales entonces
vigentes? Si es así, que se diga; pero no podemos seguir tolerando este tipo de
argumentaciones, por cuanto constituyen una falta de respeto hacia nosotros
mismos y el país.
Además de mi protesta y rechazo por esas palabras, quiero manifestar que la
iniciativa no sólo persigue reparar daños económicos, perjuicios pecuniarios y
previsionales inmensos, sino que también tiene un sentido de reparación
moral. Yo conozco la situación de vejamen o de descrédito en que se colocó a
cientos de chilenos al quedar imposibilitados de continuar en sus lugares de
trabajo. Y aquí faltan casos, a pesar de que no cabe duda de que el esfuerzo
hecho por el Gobierno es muy grande. Pero la existencia de ellos constituye la
base para que más adelante, a partir de lo conseguido hasta el momento,
lleguen las reparaciones.
Además de los funcionarios de las Fuerzas Armadas y de Orden que por ser
leales a la Constitución y al Gobierno democrático fueron despedidos, también
quiero mencionar a los del Poder Judicial. Jueces y ministros por haber sido
respetuosos de la Carta Fundamental, fueron calificados en lista de demérito,
llamados encubiertamente a retiro, despedidos sin derecho a ningún beneficio,
y otros obligados a jubilar en condiciones miserables. Estos casos tendrán que
seguir haciendo reflexionar a la nación, porque en materia de derechos
humanos son otra violación a la dignidad de las personas, y el país tiene la
obligación de repararlos.
He dicho.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Se ha pedido la clausura del debate. Si le

parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
El señor KUSCHEL.- Una consulta, señor Presidente.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Por un asunto de Reglamento, tiene la

El señor KUSCHEL.- Quiero consultar si el cierre del debate es para todos o

sólo para el Diputado señor Longton.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-No, porque el Diputado señor Longton hizo

uso de la palabra anteriormente.

DISCUSIÓN SALA

7 abstenciones.
El señor HAMUY (Vicepresidente). -Aprobado.
En discusión el artículo 12.

Tiene la palabra el Diputado señor Longton.
El señor LONGTON.- Señor Presidente, deseo aclarar al Diputado señor Latorre,

quien siempre se convierte en un gran juez moral en la Cámara, que cada
persona sabe cómo ha actuado en su distrito o región. Y fui alcalde -lo digo con
mucho orgullo- de Quilpué y de Valparaíso. No me arrepiento de ello ni jamás
lo haré. Fui juzgado por la gente, y hoy estoy en la Cámara por la forma en
que actué.
Nada más.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, con respecto al artículo 12, quiero hacer
una apreciación.
En general, la línea gruesa del proyecto opera sobre la base de conceder
beneficios. El primero consiste en una transacción que favorece a todas
aquellas personas que fueron objeto de expiración obligada de funciones. Por
lo tanto, beneficia tanto a exonerados de carácter político como a los que se
vieron obligados a retirarse por distintas disposiciones que se dictaron en la
época, las que básicamente correspondieron a reducción del aparato público.
El segundo es un abono por gracia y una pensión no contributiva a las
personas que tienen la calificación de exonerados políticos, y el artículo 12,
básicamente, precisa la base de cálculo para los efectos de determinar la
pensión final.
Al respecto, quiero traer a colación el proyecto que, en materia de jubilaciones,

beneficia a una cantidad importante de funcionarios públicos, respecto de los
cuales la Cámara optó por no dar el beneficio a todos, o por lo menos, por
precisar el incremento del resto; es decir, no consideró para estos efectos el
aumento de pensión. En este precepto, desde mi punto de vista, se discrimina
en relación con el resto de los funcionarios públicos, por cuanto el artículo 12
considera el incremento previsional para determinar la base de cálculo.
He dicho.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado señor Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, una vez más quiero plantear una
interrogante respecto del artículo 12, que dice relación con aquellas personas
que, como consecuencia de su exoneración y cesantía entre 1975 y 1978 se
DISCUSIÓN SALA
vieron obligadas, al momento de su reincorporación al empleo, a ingresar al

nuevo sistema previsional de las AFP, sin tener la posibilidad de acceder al
bono de reconocimiento.
El Estado debe considerar la situación de estos exonerados porque el bono
forma parte sustantiva de la eventual pensión o jubilación.
He dicho.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Tiene la palabra el señor Ministro del

Trabajo.

Presidente, sólo para aclarar que el descuento del incremento previsional se
refiere, en este caso, a los trabajadores que prestaban servicios con
anterioridad al 1° de marzo de 1981. Por lo tanto, esa situación no es
comparable con la del proyecto de jubilaciones que trató esta Honorable
Cámara.
He dicho.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-En votación el artículo 12.
7 abstenciones.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Aprobado el artículo 12.

Despachado el proyecto.
-Aplausos.
El señor HAMUY (Vicepresidente).-Se advierte a los asistentes a tribunas que

está prohibido hacer manifestaciones.
Si le parece a la Sala, se levantará la sesión.
Acordado.
OFICIO LEY
1.11. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora

Oficio de Ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 10 de diciembre,
1992. Cuenta en Sesión 17. Legislatura 325. Senado.
PROYECTO DE LEY DE LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS QUE

ESTABLECE BENEFICIOS POR GRACIA PARA PERSONAS EXONERADAS
EN PERIODO QUE INDICA
Con motivo del Mensaje, Informes y demás antecedentes que tengo a honra
pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su
aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Artículo 1° — Sin perjuicio de sus atribuciones para transigir judicialmente,

facúltase al Director del Instituto de Normalización Previsional para que transija
extrajudicialmente con las personas que se encuentren en la situación que en
esta ley se indicaba fin de precaver litigios eventuales relacionados con la
pretensión de los interesados que se declare la obligación de dicho Institutp, de
otorgar pensiones de jubilación por causa de expiración obligada de funciones,
de acuerdo con las disposiciones legales que se indican en el artículo 2o.
Artículo 2°.— Estas transacciones extrajudiciales se sujetarán a los términos,

1. — Podrán convenir en estas transacciones extrajudiciales los ex

funcionarios de la Administración Pública, centralizada o descentralizada, de las
el decreto con fuerza de ley N° 338, de 1960, el artículo Io de la ley N° 6.606 y
sus modificaciones y el artículo 12 del decreto ley N° 2.448, de 1979, que
hayan cesado en sus funciones en los periodos que se indican, por acto de
a) Los ex funcionarios regidos por el decreto con fuerza de ley N° 338, de
hayan cumplido quince o más años de servicios y/o de afiliación computable
OFICIO LEY
cesación en funciones hayan cumplido veinte o más años de servicios y /o de

b; Los ex funcionarios regidos por la ley N° 6.606 y sus modificaciones, cuya
cesación de funciones se haya producido entré el 11 de septiembre de 1973 y el
14 de diciembre de 1978, siempre que hayan tenido a la fecha de la cesación
quince o más años de servicios y/o de afiliación computables para la jubilación;
y aquellos cuya cesación en el cargo se hubiera producido entre el 15 de
diciembre de 1978 y el 10 de marzo de 1990 siempre que hayan tenido veinte o
más años de servicios y/o de afiliación computable, y
c) Los ex trabajadores de las instituciones o empresas indicadas en la letra
precedente, que al momento de su cesación se hubieran encontrado regidos por
el decreto ley N° 2.200, de 1978, que hubieran cesado por desahucio del
diciembre de 1985, y que acrediten 20 o más años de servicios y/o de afiliación
computable al momento de la cesación en funciones.
2. En virtud de la transacción, el Instituto de Normalización Previsional se

indicada, a contar del día primero del primer mes del trienio que anteceda ál día
de la presentación en el Instituto de ía solicitud de acogimiento a la transacción
que autoriza esta ley.
3. Las respectivas mensualidades de la pensión se empezarán a devengar

4. El monto de la pensión se determinará considerando:

a) El sueldo base de pensión que corresponda conforme con la legislación
vigente en la época en que se produjo la referida cesación de funciones;
b) El porcentaje ó parte de dicho sueldo base a que haya lugar según los
años de servicios y/o de afiliación computable que registre el interesado, de
acuerdo con la legislación aplicable en cada caso en el momento de cesación en
funciones;
c) El monto así determinado se reajustará, reliquidará o revalorizará, según
corresponda, de acuerdo con las normas vigentes que sobre la materia resulten
aplicables a las pensiones, en el período comprendido entre la fecha de
cesación en funciones y la fecha desde la cual se empezará a devengar la
d) Las mensualidades que por concepto dé aplicación de las normas que
adicionalmente conforme con la variación experimentada por el Indice de
Precios al Consumidor que fija el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes
que antecede a la fecha en que se devengó la respectiva mensualidad y el mes
que antecede a la de su pago^ sin intereses.
OFICIO LEY
5. Las pensiones correspondientes a los tres años que anteceden a la fecha

de acogimiento a la transacción, se pagarán en 36 mensualidades a partir de
esa fecha.
6. Mediante la transacción a que se refiere este artículo, se precave el

7. Los interesados a que se refiere este artículo, que deseen convenir en la

8. La respectiva transacción se entenderá acordada con dicha manifestación

fecha de la transacción la de presentación de la solicitud. No se aplicará a dicha
transacción, lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 4° del decreto ley N°
49, de 1973, modificado por el decreto ley N° 3.536, de 1981.
9. La pensión que se otorgue de acuerdo con este artículo estará sujeta a

de la exoneración.
10. Formalizada que sea la transacción, el Instituto procederá a decretar la

contrato de transacción regulado en este artículo.
Artículo 3°.— Los ex funcionarios de la Administración Pública centralizada y

descentralizada, de las instituciones semifiscales y de administración autónoma,
y de las empresas autónomas del Estado, de las Municipalidades, de las
Universidades del Estado y del Banco Central de Chile que hayan sido
exonerados por motivos políticos, durante el lapso comprendido entre el 11 de
septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, tendrán derecho a solicitar del
Presidente de la República, por intermedio del Ministerio del Interior, los abonos
de años de afiliación y los beneficios de pensiones no contributivas, por gracia,
que se autorizan en los artículos siguientes.
En el concepto dé empresas autónomas del Estado a que se refiere el inciso
organismos hubieren tenido una participación directa superior al 50% del
Para los efectos de lo dispuesto en el inciso primero, se entenderán incluidos los
ex trabajadores de las empresas privadas intervenidas por la Autoridad Pública
o de aquellas a las que ésta les hubiere puesto término, que hubieran sido
OFICIO LEY

Se entenderá por empresa privada intervenida aquella en que por acto o
Artículo 4°.— Los exonerados políticos a que se refiere el artículo 3°, podrán
tuvieren registradas al momento de su exoneración, en cualquiera institución de
previsión, excluidas las que registren en el Sistema de Pensiones del decreto
ley N° 3.500, de 1980, considerándose como año completo la fracción superior
a seis meses, con un límite máximo de 36 meses de afiliación o servicios
computables.
El número máximo de meses reconocidos por gracia no podrá exceder, además,
de aquellos en que el interesado estuvo desafiliado de todo régimen previsional,
comprendidos en el período de los 36 meses siguientes a la exoneración.
Artículo 5°.—El reconocimiento a que se refiere el artículo anterior dará

derecho, según corresponda a los siguientes beneficios:
obstante, dicho reconocimiento no. será útil para configurar la exigencia de 15
ó 20 años de servicios y/o de afiliación computables a que se refiere el artículo
2°.
b) Si se hubieren pensionado* a que su pensión se reliquide considerando el
pudieren obtener en virtud de la transacción extrajudicial que autoriza esta ley;
Sistema de Pensiones, a una reliquidación del bono de reconocimiento emitido,
Artículo 6°.—: Los exonerados políticos a que se refiere el artículo 3°, que a la
fecha de su exoneración o despido tenían acreditado un período de cotizaciones
OFICIO LEY
en la respectiva institución previsional del sistema antiguo de pensiones no

inferior a diez años, continuos o no, y que al momento de su cesación en
funciones no hubieran causado pensión, podrán solicitar al Presidente de la
República, por intermedio del Ministerio del Interior, qué se declare su derecho
a obtener pensión, no contributiva, de invalidez o de vejez, según corresponda,
si con posterioridad a su cesación en funciones, sea antes o después de la
vigencia de la presente ley, fueren declarados inválidos por el hecho de
encontrarse incapacitados física o mentalmente para el desempeño de un
empleo, a juicio de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez del Servicio
de Salud correspondiente al domicilio del interesado, o que alcanzaren la edad
dé 60 ó 65 años, según si se tratare de mujeres ü hombres, respectivamente.
de esta ley.
Para obtener la pensión a que se refiere el inciso primero, los exonerados de las
períodos de servicios anteriores a la exoneración, prestados en la empresa en la
que trabajan al momento de producirse esta última, según el número de años
de imposiciones que registraban a esa fecha:
AÑOS DE SERVICIOS
AÑOS DE IMPOSICIONES EN LA EMPRESA A LA
COMPUTABLES A LA FECHA DE LA
FECHA DE LA EXONERACION EXONERACION
10 o menos 5
11 4
12 3
13 2
14 o más 1

1979.
Para los efectos de lo dispuesto en el inciso anterior, los exonerados de las

OFICIO LEY
AÑOS DE IMPOSICIONES AÑOS DE SERVICIOS

COMPUTABLES A LAFECHA EN LA EMPRESA A LA
DE LAEXONERACION FECHA DE LA
EXONERACION
Exonerados Exonerados
9.02.79 9.02.79
15 20 5
16 21 4
17 22 3
18 23 2
19 ó más 24 o más 1
a aquél en que el beneficiario presente la solicitud correspondiente Invocando
previsional.
Artículo 7°.;— Para acreditar la calidad de exonerado político a que se refieren

los artículos 3o y siguientes, los interesados deberán presentar una solicitud
especialmente las relativas a sus motivos políticos, qué se acreditarán en la
Artículo 8°.— Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 3o y siguientes

de la presente ley, se considerará como exonerados políticos a los ex
trabajadores a que dicho artículo se refiere y que en el período allí mencionado
hayan sido despedidos por causas que se hubieran motivado en
OFICIO LEY
consideraciones de orden político y que consten de algún modo fehaciente,

tales como el hecho de figuración del exonerado en decretos, bandos, oficios, o
resoluciones, o en listas elaboradas por alguna autoridad civil o militar, como
activista político o como" miembro de partidos políticos proscritos o declarados
en receso, o que hubieran sido privados de libertad, en cualquier forma, fuere
en calidad de prisioneros, retenidos, detenidos, relegados o presos, en
cárceles, prisiones, regimientos, lugares especialmente habilitados para el
efecto, o en su propio domicilio, sea que estos hechos resulten ser coetáneos,
o inmediatamente anteriores o posteriores a la exoneración.
Podrán también considerarse como exonerados políticos a aquellos ex
trabajadores a que se refiere el artículo 3o, que cesaron en sus servicios entré
Artículo 9°.— Podrán admitirse, sin necesidad de ninguna otra acreditación,

que la exoneración tuvo motivos políticos si ella ocurrió en el lapso
comprendido entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973.
de la autoridad civil o militar, en que de otro modo se le individualice como
participante en actividades políticas o en movimientos o partidos de tal índole,
durante el período comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de
marzo de 1990, o se considerarán aquellos en que conste la privación de
libertad del exonerado y por similares motivos.
Artículo 10.— La calificación a que se refiere el artículo anterior será hecha en

Interior, el que, una vez formada la convicción de carácter político, sobre el
otorgamiento de los beneficios de cargo fiscal que se autorizan en conformidad
con los artículos 3o y siguientes de la presente ley.
refiere el artículo 4o, y/o la declaración del derecho a pensionarse conforme
con el artículo 6o, el Ministerio del Interior comunicará la resolución
OFICIO LEY

artículos 5o y 6o de la presente ley.
Artículo 11.— Asesorará al Presidente de la República, para la calificación del

beneficios, la Comisión Especial a que se refiere el artículo 7o de la ley N°
18.056.
Para el solo efecto de la aplicación de los artículos 3o y siguientes de la
presente ley, y en uso de la facultad que le confiere el indicado artículo 7o, el
Artículo 12.— El Instituto de Normalización Previsional, previa declaración de la

artículo 6o, aplicando las normas legales que correspondan al régimen de
¿cesar en funciones.
Ij. No obstante, para determinar la pensión de lo ex trabajadores del sector
público, excluidos los de las empresas autónomas del Estado, deberán
marzo pe 1990, o las del período anterior a ese mes que proceda incluir en el
sueldo pase de pensión según el respectivo sistema de cálculo, de acuerdo con
asimilado el cargo que ocupaba el trabajador a la fecha de la exoneración»
más el porcentaje del sueldo base correspondiente a la asignación de
antigüedad reconocida a dicha data.
determinará a marzo de 1990, según el respectivo sistema de cálculo, de
asignará el grado de la referida escala cuya sueldo base ala fecha de la
1973, la respectiva asimilación se efectuará el 1o de enero de 1974. En el caso
OFICIO LEY

Respectó dé los dirigentes sindicales, incluidos los dirigentes de federaciones,
confederaciones de sindicatos y de la Central Única de Trabajadores,
exonerados por motivos políticos, que a la fecha de su exoneración hubieren
tenido Contrato vigente con la respectiva empresa, que no registren
imposiciones en alguno de los tres meses calendario anteriores al cese de sus
servicios, o en el trimestre comprendido entre diciembre de 1972 y febrero de
1973 o en los meses de enero de 1974 o dé enero y febrero de dicho año,
según el Caso, para la determinación del promedio a que se refiere el inciso
anterior, se dividirán las remuneraciones imponibles por las cuales se cotizó
y/o subsidios por incapacidad laboral, por el tiempo a que ellas correspondan.
Si no registraren cotización alguna en los referidos tres meses, el promedio se
determinará sobre la base de las remuneraciones imponibles y/o subsidios de
los tres meses más próximos a aquéllos. En este último caso, las
reajustarse conforme a la variación experimentada por el Índice de Precios al
Consumidor entre el primer día del mes siguiente al que corresponden y él
No procederá descontar el incremento dispuesto en el artículo 2o del decreto
ley N° 3.501, de 1980, respecto de aquellos trabajadores de las empresas del
sector privado y de las empresas autónomas del Estado, exonerados con
En el cálculo de las pensiones no contributivas a que se refiere este artículo
del artículo 2 o de esta ley,, deberá considerarse el tiempo con imposiciones
y/o tiempo computables que registren a la fecha de la exoneración, más el
tiempo transcurrido desde esta última data hasta el 10 de marzo de 1990.
no contributiva no reúnan los requisitos del artículo 2o de esta ley, y de
hubieren efectuado imposiciones en el nuevo sistema de pensiones del decretó
ley N° 3.500, de 1980.
OFICIO LEY

abono de tiempo por gracia a que se refiere el artículo 4o de esta ley.
conformidad a la variación experimentada por el Índice de Precios al
superiores al límite máximo establecido en el artículo 25 de la ley citada, de las
pensiones no contributivas a que se refiere este artículo, estarán sujetas a
¡porcentajes en que se reajusten las pensiones del antiguo sistema previsional.
Artículo 13.— Los exonerados políticos del sector público que reúnan los
Exquisitos para acogerse al beneficio de transacción extrajudicial a que se
refiere el artículo 2° y a la pensión no contributiva establecida en el artículo
6o, Beberán optar por uno de estos beneficios.
Artículo 14.— Respecto de los exonerados políticos que impetren pensión E&
Artículo 15.— Los exonerados políticos ya fallecidos a la fecha de publicación

de esta ley, o aquellos que fallecieren con posterioridad y que a la data de su
considerando el tiempo de abono por gracia a que se refiere el artículo 4o,
OFICIO LEY
Artículo 16.— Las pensiones a que se refieren los artículos 6o y 15 serán

provisionales que hayan obtenido o a que puedan tener derecho los
Artículo 17.— El gasto que origine la aplicación de los artículos anteriores se

Artículo 18.— Los titulares de pensiones no contributivas a que se refiere el

artículo 6o y los de pensiones de viudez otorgadas de acuerdo con el articuló
15, tendrán la calidad de beneficiarios dé asignación familiar por los causantes
que pudieren invocar conforme al decreto con fuerza de ley N° 150, de 1991,
del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Para tal efecto, el Instituto de
Normalización Previsional reconocerá y pagará, en su caso, las asignaciones
familiares que correspondan.
Artículo 19.— Los ex empleados que estuvieron afectos a los artículos 102 y
desahucio, podrán impetrarlo dentro de un plazo de seis meses contado desde;
años de servicios durante los cuales se hubiera cotizado al Fondo de Seguros
Social a que se refiere el artículo 103 del citado decreto con fuerza de ley
sobre la base de la remuneración que, en conformidad con ese cuerpo legal es
función de la variación experimentada por el Índice de Precios al Consumidor
pago del desahucio, y se pagará con cargó a los recursos destinados al
Artículo 20.— Lo dispuesto en esta ley no será aplicable al personal a que se

decreto con fuerza de ley N° 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional.”.
Hago presente a V.E. que los artículos 1°, 2°, 5°, 12, 14, 15, 18, 19 y 20,
fueron aprobados en general con el voto conforme de 62 señores Diputados,
de 111 en ejercicio; en tanto que en particular, los artículos Io, 5o, 14, 15, 18,
19 y 20 con el voto a favor de 64, y los artículos 2° y 12 con el voto afirmativo
OFICIO LEY
de 63 señores Diputados, sobre un total de 115 en ejercicio, dándose

cumplimiento a lo preceptuado en el inciso tercero del artículo 63 de la
Constitución Política de la República, en todos los casos.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): José Antonio Viera-Gallo Quesney:— Carlos Loyola Opazo.

PRIMER INFORME COMISIÓN TRABAJO
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado

2.1. Primer Informe de Comisión de Trabajo
Senado. Fecha 04 de mayo, 1993. Cuenta en Sesión 51. Legislatura 325.
BOLETÍN Nº 761-13
INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, recaído

en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece
beneficios por gracia para personas exoneradas en período que indica.
Honorable Senado:
Vuestra Comisión de Trabajo y Previsión Social tiene el honor de

informaros el proyecto de ley de la referencia, iniciado en un Mensaje de S.E.
el Presidente de la República, que ha sido calificado de "Simple Urgencia".
La Comisión acordó hacer suyo el parecer de la H. Cámara de Diputados,

en el sentido de que los artículos 1º, 2º, 5º, 12, 14, 15, 18, 19 y 20 del
proyecto de ley deben ser aprobados con quórum calificado, por regular el
ejercicio del derecho a la seguridad social, y que las demás normas, relativas a
beneficios por gracia y al financiamiento del proyecto, son propias de ley
simple o común. Lo anterior, de conformidad al artículo 19, Nº18, de la
Constitución Política, en relación con el artículo 63, inciso tercero, de la misma
Carta Fundamental.
A algunas de las sesiones en que se discutió el proyecto concurrieron los

HH. Senadores señores Julio Lagos Cosgrove, Miguel Otero Lathrop, Sebastián
Piñera Echenique y José Ruiz De Giorgio. Estuvieron presentes, especialmente
invitados, el señor Subsecretario de Previsión Social, don Luis Orlandini Molina,
la señora Jefe del Departamento Actuarial de la Superintendencia de Seguridad
Social, doña Eliana Quiroga Aguilera y el asesor del Ministerio del Trabajo y
Previsión Social, señor David Bravo Urrutia.
Asistieron invitados también a exponer ante la Comisión sus puntos de

vista sobre esta iniciativa:
- El Comando de Exonerados de Chile, representado por el Tesorero

Nacional, don Humberto Brante, el Secretario de Organización, don Mario
Urrutia, el Secretario de Relaciones Internacionales, don Juan Swears, la
Secretaria de Comunicaciones, doña Zaida Araya, el Secretario de Movilización
don Humberto Cortés y los Directores don Luis Arcos, don Hugo Fuentes y don
Estivaldo Zúñiga, y
- El Comando Nacional de Exonerados Políticos de Chile, representado

por su Presidente, don Pedro Gaete, el vicepresidente, don Francisco Franco, el
Secretario General, don Juan Pablo Urzúa, el Secretario de la Comisión
Técnica, don Sergio Bustos, y el representante de la Sexta y Octava Regiones,
don José Arancibia.
---------------
ANTECEDENTES
Para el debido estudio de esta iniciativa de ley, se han tenido en

consideración, entre otros, los siguientes antecedentes:
A.- ANTECEDENTES JURÍDICOS
I. - En cuanto a derechos previsionales
1.- Ley Nº 6.606, artículo 1º.
a) Su texto original estableció que el personal civil de la Administración

Pública acogido a los beneficios de la Caja Nacional de Empleados Públicos y
Periodistas, que acredite tener quince años, o más, de servicios públicos, y que
deba abandonar sus funciones por efectos de reorganizaciones, supresiones de
empleos, declaración de vacancia o renuncia no voluntaria, y siempre que ésta
no sea motivada por comisión de delito, podría sin necesidad de acreditar
imposibilidad física, optar entre el desahucio o la jubilación, liquidada ésta
sobre la base de los años de servicios y los porcentajes que al respecto
establecen las leyes vigentes sobre jubilación.
b) La ley Nº 6.742, en sus artículos 1º y 2º, modificó la señalada

disposición, haciendo extensivo el derecho que ella contempla al personal de
los demás servicios fiscales, semifiscales e independientes, y a los empleados
que, reuniendo los mismos requisitos, hubieren quedado cesantes con
posterioridad al 24 de diciembre de 1938, y no hayan podido jubilar.
c) La ley Nº 10.332, artículo único, hizo aplicable ese derecho también a
los afiliados a otros Institutos de Previsión -distintos de la Caja Nacional de
Empleados Públicos y Periodistas- cuyas leyes orgánicas consultasen el
beneficio de la jubilación o retiro.
d) El decreto ley Nº 2.411, de 1978, en su artículo 9º, sustituyó el

referido artículo 1º de la ley Nº 6.606, estableciendo que tendría derecho a
jubilar por expiración obligada de funciones el personal de los servicios
semifiscales, empresas del Estado u otras entidades no regidas por el párrafo
20 del Titulo II del decreto con fuerza de ley 338, de 1960, que esté acogido a
regimenes previsionales que consulten el beneficio de la jubilación o retiro y

que, teniendo 20 o más años de servicios o imposiciones, debiere abandonar
su empleo al término del respectivo periodo legal, por la supresión del mismo
derivada de reorganizaciones o dispuesta por la autoridad competente, o por
renuncia no voluntaria, siempre que no sea por calificación insuficiente, por
medida disciplinaria o por ser responsable de un delito.
2.- El decreto con fuerza de ley Nº 338, de 1960, anterior Estatuto

Administrativo.
Su Titulo II, denominado "Derechos de los empleados públicos",

contenía un Párrafo 20, que se llamaba "Derecho a la jubilación".
Ubicado dentro de dicho párrafo, el artículo 112 señalaba cuatro

causales por las cuales el empleado tenía derecho a obtener su jubilación:
edad, incapacidad física o mental, antigüedad y expiración obligada de
funciones.
En relación con esta última causal, el artículo 118 concedió derecho a

jubilar por expiración obligada de funciones a aquellos empleados que,
teniendo quince o más años de servicios o de imposiciones, debieren
abandonar su empleo por término del respectivo periodo legal, por la supresión
del empleo dispuesta por la autoridad competente o por renuncia no
voluntaria, siempre que no fuese por calificación insuficiente o por medida
disciplinaria.
3.- El decreto ley Nº 2.448, de 1979, artículo 12.
a) Estableció que los trabajadores de la Administración del Estado,

centralizada y descentralizada, del Poder Judicial y del Congreso que deban
abandonar su empleo, por término del respectivo período legal, por la
supresión del empleo dispuesta por la autoridad competente o por renuncia no
voluntaria, siempre que no sea por calificación insuficiente o por medida
disciplinaria, sólo podrán obtener pensión, si tienen veinte años de
imposiciones o de tiempo computable.
A la vez, derogó todas las disposiciones legales, reglamentarias o de

cualquier otro carácter que otorguen el derecho a jubilar por expiración
obligada de funciones en forma diferente de la recién mencionada.
b) El artículo 71 de la ley Nº 18.482 declaró, interpretando este artículo,

que sus disposiciones no son ni han sido aplicables a aquellas situaciones
regidas, en materia de cesación de servicios, por el decreto ley Nº 2.200, de
1978.
4.- La jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la

República.
a) Este organismo fiscalizador, sostuvo, en su oportunidad, respecto del

artículo 118 del decreto con fuerza de ley Nº 338, de 1960, que "la revocación
de un interinato que involucra el alejamiento del servicio de un funcionario en
ningún caso puede considerarse como término del respectivo período legal,
para el efecto de obtener jubilación conforme al D.F.L. Nº 338 de 1960,
artículo 118.". Esta última norma "no estaba referida a cualquiera forma de
expiración obligada de funciones, sino tan sólo a aquellas derivadas de las
causales que taxativamente enumeraba, entre las que no se encuentran la
caducidad del interinato". (96.341, de 1964 y 16.271 de 1989) .
Aplicando luego esa doctrina al artículo 12 del decreto ley Nº 2.448, de

1978, sostuvo que la "caducidad del nombramiento como interino no habilita al
afectado para acogerse a jubilación en conformidad al D.L. Nº 2448, de 1978,
artículo 12, dado que el término de un interinato no configura ninguna de las
causales que dicha norma contempla." (36.865, de 1981).
b) En relación con las exoneraciones a que se refiere esta iniciativa de

ley, al informar un recurso de protección deducido en contra de la Caja
Nacional de Empleados Públicos y Periodistas y de la Contraloría General de la
República, por negativa de la primera a conceder jubilación a un ex profesor de
la Universidad Técnica del Estado, manifestó que "se negó derecho a jubilar al
recurrente, por cuanto su cese de funciones se produjo en virtud de
atribuciones extraordinarias del Rector Delegado de la Universidad Técnica del
Estado, que no configura ninguna de las formas taxativas de expiración
obligada de funciones señaladas en el D.L. N° 2448, de 1978, artículo 12.".
(17.433, de 1983).
En otra ocasión, estimó, respecto de un ex funcionario del Ministerio de

Educación, que "no tiene derecho a jubilar por expiración obligada de
funciones, porque el término del interinato dispuesto por el D.L. Nº 6, de 1973
y el D.L. Nº 22, de 1973 no se encuadra dentro de las causales que
expresamente menciona el D.F.L. Nº 338, de 1960, artículo 118, norma
vigente al momento de alejarse de la Administración. No procede considerar el
cese de servicios que afectó al interesado como término del respectivo período
legal, porque las funciones que desarrollaba como director interino y profesor
con 6 horas de clases, no estaban sujetas a plazo fijado por la ley.
El término del interinato -continuó- no negó derecho a jubilar a quien es

objeto de esa medida, pero los decretos leyes citados tampoco han creado una
nueva causal de jubilación que pueda aplicárseles, de modo que tal franquicia
debe configurarse según las normas generales que regulan la materia, en este
caso el artículo 118 recién citado. Tampoco puede concluirse que el D.L. Nº 6,
de 1973, al someter al personal de la Administración Pública al régimen de
interinato general, haya transformado a dichos servidores en empleados de la

exclusiva confianza de la autoridad respectiva. La calidad mencionada la
otorgan la Constitución Política y la ley en forma expresa y, ni del texto mismo
del decreto ley nombrado, ni de su inteligencia, puede desprenderse que se
haya otorgado tal carácter a los funcionarios que declaró interinos.
Por ello -finalizó diciendo- carece de fundamento la alegación del

interesado en el sentido que su cese de funciones obedeció a una renuncia no
voluntaria. El interinato referido solo implicó la libre disponibilidad de los
cargos servidos, manteniendo los funcionarios todos los derechos estatutarios
excepto el derecho a la función, quedando así sujetos a las normas de los
decretos leyes mencionados que autorizaron a poner término discrecional a sus
funciones." (3883, de 1989).
5.- La jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema de Justicia.
a) La Excma. Corte Suprema ha sostenido en diversos fallos, frente a

causales de despido del decreto ley Nº 2.200, de 1978, invocadas por la
Empresa de Ferrocarriles del Estado, que la situación jurídica que corresponde
dilucidar, consiste en determinar si el término de los servicios del trabajador
debe entenderse que se produjo por hechos voluntarios del mismo o, por el
contrario, por circunstancias que corresponden o son asimilables a una
renuncia no voluntaria, de aquellas que concurriendo las demás condiciones
legales dan derecho al beneficio jubilatorio demandado en esos autos.
En esa línea de razonamiento, estimó "que el artículo 13 letra f) del

decreto ley Nº 2.200, en que se fundó la decisión del Director de la Empresa
de los Ferrocarriles del Estado al poner término a los servicios del actor
importa un acto discrecional y unilateral que obligó al demandante a hacer
dejación forzada de su empleo, lo que lleva a concluir que ella debe asimilarse
a una renuncia no voluntaria del cargo". (Considerando décimo de la sentencia
de 30 de diciembre de 1986, recaída en los autos Rol Nº 20.372, casación de
fondo civil. "Gaceta Jurídica" Nº 78, pág. 26).
Afirmó, por otra parte, que del tenor del artículo 12 del decreto ley Nº
2.448 "no se advierte el carácter restringido que la recurrente le atribuye a la
expresión "renuncia no voluntaria" como causal de cesación de los servicios de
los trabajadores; antes bien, ella es comprensiva de situaciones diversas de
terminación del empleo, entre las cuales es fuerza incluir el caso, como el de
autos, en que la cesación se produce por un acto discrecional del jefe del
servicio impuesto al trabajador" . Advirtió que, aunque el caso de los
demandantes no se corresponde con ninguno de los que el artículo 233 del
decreto con fuerza de ley Nº 338, de 1960, contemplaba como de renuncia no
voluntaria, "este artículo en realidad no define lo que es "renuncia no
voluntaria", sino que simplemente se limita a hacer una enumeración, de
ningún modo exhaustiva, de varios casos en que el funcionario se halla en la
precisión de presentar esa especie de renuncia". (Considerandos cuarto y

duodécimo de la sentencia de 11 de junio de 1987, dictada en los autos Rol Nº
19.720, casación de fondo civil. "Gaceta Jurídica" Nº 84, pág. 32).
En un fallo relativamente reciente, la Excma. Corte Suprema ha

confirmado ese criterio, declarando que las causales contempladas en el
artículo 14 números 3 y 5 del decreto ley 2.200 -esto es, no concurrencia del
trabajador a sus labores sin causa justificada durante dos días seguidos, dos
lunes en el mes, o un total de tres días durante igual período de tiempo; y el
incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo-,
en razón de las cuales la Empresa aludida puso término al contrato de trabajo
del demandante, "importan actos de despidos emanados de la voluntad
discrecional y unilateral del empleador, que obligaron al trabajador a hacer
dejación forzada de su empleo, es decir, sin que hubiera mediado su
consentimiento, razón por la cual cabe concluir que esta situación es asimilable
a una renuncia no voluntaria, para los efectos de lo dispuesto en el inciso
primero del artículo 12 del decreto ley Nº 2.448, como ha sido declarado en
similares situaciones por reiterada jurisprudencia de esta Corte.".
(Considerando quinto y sexto de la sentencia de 23 de noviembre de 1992,
dictada en los autos Rol Nº 15.516, casación de fondo civil. "Gaceta Jurídica"
Nº 149, Pág. 36).
b) En el último fallo a que se ha aludido, repitiendo también anteriores

pronunciamientos, expresó que el artículo 71 de la ley Nº 18.482, antes que
ser interpretativo, resulta ser modificatorio del artículo 12 del decreto ley Nº
2.448, de 1970, como aparece de manifiesto de comparar el texto de ambas
disposiciones, "ya que el texto primitivo no contiene limitaciones para el
ejercicio del derecho de previsión que confiere, en cambio sí las impone su
texto actual al expresarse en él que estos derechos no son aplicables a
situaciones regidas en materia de cesación de servicios por el decreto ley
2.200.
Por consiguiente, el precepto del artículo 71 de la ley 18.482, no ha

podido entenderse legalmente incorporado al texto primitivo del artículo 12 del
decreto ley Nº 2.448, sino que ha debido empezar a regir a partir de su
publicación en el Diario Oficial, que lo fue el día 28 de diciembre de 1985."
(Considerando séptimo del fallo recién mencionado).
6.- La ley Nº 18.834, Estatuto Administrativo.
En su artículo 157, derogó el anterior Estatuto Administrativo,

contemplado en el decreto con fuerza de ley Nº 338, de 1960.
Su artículo 14 transitorio indica que las normas del decreto con fuerza
de ley Nº 338, de 1960, y el artículo 12 del decreto ley Nº 2.448, de 1978, que
actualmente rigen los derechos de desahucio, de jubilación y otros beneficios

considerados en el régimen provisional antiguo, seguirán vigentes respecto de
las personas a las cuales se aplicaban dichas disposiciones a la fecha de
entrada en vigencia del actual Estatuto Administrativo, esto es, al 23 de
septiembre de 1989.
II.- En cuanto a pensiones de gracia
1.- La Constitución Política de la República, artículos 32, Nº 13, y 60, Nº

16.
La primera de esas disposiciones contempla, como atribución especial

del Presidente de la República, la de "conceder jubilaciones, retiros, montepíos
y pensiones de gracia, con arreglo a las leyes".
La segunda, por su parte, incluye entre las materias de ley "las que
concedan indultos generales y amnistías y las que fijen las normas generales
con arreglo a las cuales debe ejercerse la facultad del Presidente de la
República para conceder indultos particulares y pensiones de gracia.".
2.- La ley Nº 18.056, que establece normas sobre otorgamiento de

pensiones de gracia.
Su artículo 1º señala que toda solicitud sobre otorgamiento de pensiones

de gracia debe ser dirigida al Presidente de la República por intermedio del
Ministerio del Interior.
En su artículo 2º permite solicitar pensiones de gracia a las personas

que hubieren prestado servicios distinguidos o realizado actos especialmente
meritorios en beneficio importante del país; a las afectadas por accidente o
catástrofe, respecto de las cuales existan circunstancias extraordinarias que
justifiquen el otorgamiento de una pensión, ya las que se encuentren
incapacitadas o con graves e insalvables dificultades para ejercer labores
remuneradas que les permitan su subsistencia y la del grupo familiar que viva
a sus expensas, en razón de enfermedad, invalidez, vejez o cualquier otra
causa debidamente justificada.
El artículo 6º habilita al Presidente de la República para otorgar

pensiones de gracia, en casos calificados y por decreto supremo fundado,
aunque no se reúnan las exigencias previstas en esta ley para optar a ellas.
El artículo 7º dispone que una Comisión Especial designada por el

Presidente de la República lo asesorará en el estudio de las solicitudes de
pensiones de gracia.
Finalmente, el artículo 8º indica que el decreto supremo que otorgue la

pensión por gracia podrá señalar las condiciones o requisitos especiales de
plazo y otras exigencias a que se subordine la vigencia del beneficio.
3.- El decreto supremo Nº 1.928, de Interior, de 1981.
En su artículo 2º creó una Comisión Especial para asesorar al Presidente

de la República en el estudio de las solicitudes de otorgamiento de pensiones
de gracia, integrada por un representante del Ministro del Interior, quien la
presidirá; un representante del Ministro de Hacienda; un representante del
Ministro del Trabajo y Previsión Social; y un representante del Ministro Jefe del
Estado Mayor Presidencial.
Los artículos 3º y 4º facultan a la Comisión Especial para solicitar tanto

del peticionario como de entidades u organismos estatales o particulares los
antecedentes o informes que estime convenientes para el mejor desempeño de
sus funciones, en especial, aquellos tendientes a formarse un buen juicio sobre
la procedencia y méritos de la gracia que se solicita.
Asimismo, establecen que el informe de la Comisión Especial, -

incluyendo su parecer sobre el caso y la documentación y antecedentes
necesarios-, se elevará al Presidente de la República para su consideración,
adjuntando además un proyecto de decreto supremo que exprese la
proposición respectiva, en los casos que se emita un parecer favorable.
III.- En cuanto a estabilidad en el empleo en la Administración Pública.
1.- El decreto ley Nº 6, de 1973.
En su artículo 1º, declaró en calidad de interinos los personales de los

servicios, reparticiones, organismos, empresas y demás instituciones de la
Administración del Estado, tanto central como descentralizada, con la sola
excepción de los personales del Poder Judicial y de la Contraloría General de la
República.
Su artículo 2º, en lo que interesa, dispuso que las nuevas designaciones
en esos empleos significarían, de pleno derecho, el término de los respectivos
interinatos y la consiguiente cesación automática de funciones de quienes los
servían.
El artículo 1º de este cuerpo legal declaró que las normas del decreto ley
6, de 1973, se refieren de manera amplia y con las solas excepciones que en él
se indican, a todos los servidores, empleados u obreros de los servicios
fiscales, semifiscales, de administración autónoma, municipales y, en general,

de las reparticiones, organismos y empresas del
sector público, tanto de la administración centralizada como de la funcional o
territorialmente descentralizada, y son aplicables cualesquiera sean los
regímenes estatutarios a que estén afectos esos personales y, en
consecuencia, facultan para disponer la terminación inmediata de
designaciones a contrata, de convenios a honorarios o de contratos de trabajo
de dichos servidores, en forma discrecional y sin sujeción a normas sobre
inamovilidad o estabilidad en el empleo, como las contenidas en la ley 16.455
o en otros preceptos.
Entre otras disposiciones, consignó en el artículo 2º, inciso segundo, que

la autoridad facultada para hacer el nombramiento podría confirmar en el
cargo a quien lo servía al 12 de septiembre de 1973, haciendo cesar así el
régimen especial de interinato previsto en el decreto ley Nº 6, de 1973, o
disponer únicamente el término inmediato de ese interinato, con la
consiguiente cesación automática de funciones de quien lo servía, sin hacer en
el mismo acto una nueva designación en el cargo correspondiente.
En el artículo 3º, aclaró el artículo 2º del decreto ley Nº 6, de 1973, en

el sentido de que la nueva designación no significaría el alejamiento de la
Administración del funcionario que ocupaba el respectivo empleo, en caso de
que éste, a su vez, fuese designado en otro cargo o comisionado o destinado.
Dicho cuerpo legal declaró en reorganización todos los Servicios de la

Administración Pública, organismos o instituciones fiscales, semifiscales o
autónomas, empresas, sociedades e instituciones del Estado, centralizadas o
descentralizadas; municipalidades, sociedades o instituciones municipales y, en
general, de la Administración del Estado, tanto central como descentralizada y
de aquellas empresas, sociedades y entidades públicas o privadas en que el
Estado o sus empresas, sociedades o instituciones centralizadas o
descentralizadas tengan aportes de capital mayoritario o en igual proporción,
participación o representación, con excepción del Poder Judicial y la Contraloría
General de la República.
Al mismo tiempo, en el Artículo 3º, hizo aplicables las normas sobre

interinato establecidas en los decretos leyes Nºs 6 y 22, de 1973, a los
funcionarios, empleados, obreros y trabajadores en general, de las entidades,
servicios e instituciones antes señaladas, y que no fueron incluidas en dichos
cuerpos legales.

Creó Comisiones Especiales en cada departamento para el conocimiento

de los reclamos que interpusieran las personas exoneradas en virtud de los
decretos leyes Nºs 6, 22 y 98, de 1973, cuando estimasen que fueron
despedidos injustamente.
En su artículo 1º, derogó los decretos leyes Nºs 6 y 22, el artículo 3º del
decreto ley Nº 98, y el decreto ley Nº 193, todos de 1973, expresando que, en
consecuencia, los personales de los servicios y entidades regidos por esos
decretos leyes tendrían sólo las calidades que poseían a la fecha en que
quedaron afectos al interinato o en que hayan sido designados o contratados
con posterioridad al 11 de septiembre de 1973, sin necesidad de un nuevo
decreto, resolución o contrato, y cesarían en sus funciones por las causales y
procedimientos previstos en sus sistemas estatutarios o laborales, sin perjuicio
de lo establecido en los artículos siguientes del mismo decreto ley.
El artículo 2º agregó un nuevo artículo 2º bis a la ley Nº 16.455, sobre

terminación del contrato de trabajo, incorporando como nuevas causas
justificadas de terminación del contrato, diversas actividades estimadas
perjudiciales para la seguridad del Estado.
El artículo 3º reguló la aplicación de dichas causales en el caso de los

empleados del sector público no regidos por el Estatuto Administrativo.
Por su parte, el artículo 4º hizo aplicable la medida disciplinaria de

destitución para los funcionarios regidos por el Estatuto Administrativo que
incurriesen en alguna de las causales descritas en el referido artículo 2º bis de
la ley Nº 16.455.
6.- El decreto ley Nº 2.345, de 1978, que otorgó facultades al Ministro

del Interior en materias de desburocratización y agilización del Estado.
Este cuerpo normativo entregó a dicho Secretario de Estado la función

de materializar, en forma unitaria, la política de desburocratización y
agilización de la Administración del Estado, excluyendo de esta expresión
solamente a las Fuerzas Armadas y de Orden, al Poder Judicial y a la
Contraloría General de la República.
El artículo 5º estableció que en cumplimiento de ese cometido, el

Ministro del Interior podría proponer al Presidente de la República la remoción
de todo funcionario de la Administración del Estado, cuando esa medida fuese
necesaria para el fiel cumplimiento de las normas e instrucciones que se
impartan -calificación que quedó entregada al criterio exclusivo del Presidente
de la República-, y para proponer los nombramientos de quienes deban

reemplazar a los funcionarios así removidos.
La remoción de funcionarios en conformidad a este artículo no se regia

por ninguna otra exigencia ni disposición legal. Especialmente, no se
imposibilitaba ni difería por la existencia de fueros o inamovilidades legales de
ninguna naturaleza, ni se sometía al Estatuto Administrativo ni a otras normas
orgánicas similares.
7.- El decreto ley Nº 3.410, de 1980.
En su artículo único declaró, para todos los efectos legales, que en los
encasillamientos de personal que el Presidente de la República haya hecho o
hiciese en el futuro con expresas facultades discrecionales, éstas se han
ejercido y se ejercerían sin sujeción a ninguna norma sobre fueros o
inamovilidades legales de ninguna naturaleza que hubiere podido o pudiere
afectar al personal de los Servicios de cuyo encasillamiento se trate.
8.- La ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la

Administración del Estado.
En su artículo 54, derogó el artículo 5º del decreto ley Nº 2.345, de

1978, y el decreto ley Nº 3.410, de 1980.
Su artículo final dispuso que la derogación del primero de los cuerpos

legales mencionados regirla en el plazo de seis meses, contado desde la
publicación de la ley en el Diario Oficial. Dicho plazo fue objeto de diversas
prórrogas, terminando en la ley Nº 18.821, artículo único, que prorrogó hasta
el 5 de septiembre de 1989 la entrada en vigencia del artículo derogatorio.
IV.- En cuanto al desahucio regido por el decreto con fuerza de ley Nº

338, de 1960
El anterior Estatuto Administrativo, decreto con fuerza de ley Nº 338, de

1960, en su Título II, Párrafo 18 "Derecho al desahucio" (articulos 102 a 108),
define este último como un derecho patrimonial equivalente a una
indemnización que se concede al empleado al expirar en sus funciones, y que
asciende al equivalente a un mes de remuneraciones sobre los cuales haya
efectuado imposiciones a la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas
y al Fondo de Seguro Social, por cada año o fracción superior a seis meses de
servicios prestados, hasta un máximo de 24 veces dicho valor.
El mismo cuerpo legal, en su artículo 382, inciso segundo, establece el

plazo de prescripción de cinco años, contado desde la cesación en el cargo,
para el derecho a reclamar el pago de desahucio.
B.- ANTECEDENTES DE HECHO
1.- Por Mensaje de fecha 5 de julio de 1991, dirigido a la H. Cámara de

Diputados, S.E. el Presidente de la República envió un proyecto de ley (Boletín
Nº 404-13), mediante el cual propuso dos órdenes de beneficios para ex
empleados de la Administración Pública: la celebración de transacciones
extrajudiciales relacionadas con su derecho eventual de jubilar por causa de
expiración obligada de funciones, y la facultad presidencial de conceder un
abono de tiempo computable para la jubilación y, en su caso, un beneficio de
pensión no contributiva por vejez o invalidez.
2.- El 6 de junio de 1992 se suscribió un acuerdo entre el Gobierno y el

Comando de Exonerados de Chile, que firmaron, en representación del
primero, el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, don Rene Cortázar
Sanz, y por el segundo, su Presidente, don Julio Valderrama, y los dirigentes
señores Bernardo Vargas, Humberto Brante, Mario Urrutia, Gilberto González,
Adrián Lizana, Zaida Araya y Juan Swears.
El primer capítulo de ese documento regula minuciosamente el

otorgamiento de una pensión no contributiva a varios sectores de exonerados
políticos, distinguiendo al efecto las distintas bases de cálculo que se aplicarán
según los casos en que éstos se encuentren.
Se convino además la incompatibilidad de dicha pensión con otras

provenientes de las instituciones de previsión del régimen antiguo, o de la Caja
de Previsión de la Defensa Nacional o la Dirección de Previsión de Carabineros
de Chile, y con el otorgamiento del bono de reconocimiento; la inaplicabilidad
del abono de tiempo por gracia para el cálculo de estas pensiones; el abono de
los aumentos de 1/30 o 1/35 por cada hijo, y de 2/30 o 2/35 del sueldo base
por mujer viuda, según el régimen previsional de que se trate; y la
reajustabilidad de los beneficios entre marzo de 1990 y la fecha de su
otorgamiento solamente en conformidad con la variación del Índice de Precios
al Consumidor, sin que los afecte ninguna modificación o beneficio que se
otorgue a las pensiones con posterioridad a marzo de 1990.
El segundo capítulo enuncia los beneficios a que dará derecho el abono

de tiempo por gracia, y consigna estipulaciones sobre otras materias, tales
como que el concepto de exonerado político que se usa para determinar los
potenciales beneficios incluye exclusivamente al sector civil; el compromiso del
Gobierno de facilitar el acceso de los exonerados a vacantes o cargos nuevos
en la Administración Pública, así como a oportunidades de capacitación o de
apoyo a la micro empresa; el reconocimiento de que los beneficios propuestos
constituyen el esfuerzo financiero máximo que el Estado se encuentra en
condiciones de hacer en materia de reparaciones económicas para trabajadores
exonerados, y que, a través de esta normativa y la declaración de exonerado
político se busca, además, reparar el daño moral sufrido por quienes, por
causas políticas, fueron exonerados de sus empleos.
3.- En atención al acuerdo expresado, por Mensaje Nº 170-324, de 28

de julio de 1992, S.E. el Presidente de la República retiró de tramitación el
proyecto de ley Boletín Nº 404-13, y, con la misma fecha, envió la iniciativa
actual a la H. Cámara de Diputados.
4.- El día 3 de noviembre de 1992, las mismas partes suscriptoras del

acuerdo firmaron un anexo al mismo, en el que se concordó en diversas
modificaciones y precisiones al proyecto en trámite, relacionadas con los
exonerados de las Universidades del Estado, del Banco Central de Chile y de
las empresas intervenidas por la autoridad pública.
Dicho anexo fue recogido, íntegramente, en el Mensaje Nº 159-325,

fechado el 4 de noviembre de 1992, por medio del cual S.E. el Presidente de la
República formuló indicaciones a este proyecto de ley, las que la H. Cámara de
Diputados aprobó en su oportunidad.
------------
DISCUSION GENERAL
La Comisión consideró detenidamente los fundamentos de este proyecto

de ley, que S.E. el Presidente de la República reseñó en el Mensaje con que lo
propuso a la H. Cámara de Diputados.
En ese Mensaje, S.E. el Presidente de la República distinguió tres grupos

de beneficios que se conceden mediante esta iniciativa.
I. - Transacciones extrajudiciales.
En primer lugar, se autoriza al Instituto de Normalización Previsional

para celebrar transacciones extrajudiciales a fin de precaver nuevos litigios
relacionados con el derecho eventual de los ex-funcionarios públicos que,
cumpliendo con la antigüedad mínima legalmente necesaria en actividad,
perdieron su empleo por causa de expiración obligada de sus funciones,
ocurrida durante el lapso comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el
10 de marzo de 1990, durante el cual se aplicaron diversos textos legales que
permitieron exonerar a los funcionarios públicos por el solo acto o decisión
unilateral de la autoridad.
La Superintendencia de Seguridad Social y la Contraloría General de la

República dictaminaron que, en esos casos, no procedía otorgar jubilación por
expiración obligada de funciones, porque la causal especifica que ocasionaba el

cese de los servicios no estaba contemplada en la respectiva disposición legal
que consagraba el derecho a jubilar por tal causal. Asimismo, dichos
organismos dispusieron el rechazo de las peticiones formuladas después de
transcurridos más de 5 años, contados desde la expiración de funciones,
puesto que en esos casos habría operado, además, la prescripción ordinaria de
las acciones legales, en conformidad con las reglas generales del Código Civil.
Los Tribunales de Justicia, en cambio, resolviendo los litigios que han

tenido que conocer por demandas interpuestas por numerosos de estos ex
empleados públicos, han declarado que la causa de jubilación por expiración
obligada de funciones es genérica, y que, en consecuencia, siempre que el
empleado cese en funciones por la sola decisión de la autoridad administrativa
y no por hecho o culpa suya, debería reconocérsele el correspondiente derecho
a jubilar, en la medida que hubiere cumplido los demás requisitos que la ley
determine para reconocer tal derecho, entre las que se encuentra el mínimo de
15 o 20 años de servicio o afiliación computable. En cuanto al otro aspecto, los
tribunales han resuelto en variados casos que, al no existir norma especifica de
prescripción o de caducidad, el derecho a la jubilación es imprescriptible, si
bien las cuotas o mensualidades que la constituyen están sujetas a
prescripción extintiva.
El Supremo Gobierno -afirma el Mensaje- considera de justicia permitir

que se faculte especialmente al Instituto de Normalización Previsional para
condiciones señaladas a estos ex funcionarios. Aunque esta entidad tiene
facultades generales para transigir tanto judicial como extrajudicialmente, lo
especial de la autorización aludida es que, junto con habilitarla para resolver
todos los casos posibles relativos al asunto, se regula el contrato de
transacción extrajudicial de modo general, limitando de esta forma las
facultades de su Director para fijar en cada oportunidad las condiciones del
referido contrato.
Considera el Mensaje que, además, se justifica el otorgamiento por ley

de esta facultad, toda vez que se trata de un elevado número de casos, la
transacción importará el reconocimiento de derechos permanentes que
comprometen el pago de futuras pensiones, y el otorgamiento de jubilaciones
que la Contraloría ha estimado improcedentes, mediante la transacción
extrajudicial, podría ser una fundada fuente de reparo por parte del órgano
contralor.
II.- Beneficios por gracia
En segundo lugar, el proyecto propone facultar al Presidente de la

República para conceder por gracia, a los ex funcionarios de la Administración
Pública, centralizada y descentralizada, instituciones semifiscales, empresas

autónomas del Estado, municipalidades y ex trabajadores de empresas
privadas intervenidas por la autoridad pública, que hayan sido exonerados por
motivos políticos, un abono de tiempo computable para la jubilación y, en su
caso, un beneficio de pensión no contributiva por vejez, invalidez o por
expiración obligada de funciones, para quienes actualmente no tienen derecho
a ella, siempre que al momento de su cesación de funciones hubieran cumplido
un periodo mínimo de calificación.
El proyecto propone que se considere como exoneración por motivos

políticos, la que aparezca asociada con la imputación de parte de la autoridad
civil o militar, de activismo político o participación en partidos políticos,
durante el período comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de
marzo de 1990. Se podrá dar por acreditado este carácter por el solo hecho de
que la exoneración haya ocurrido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 31 de
diciembre del mismo año, y, de haber sucedido después, deberá ser acreditada
de algún modo fehaciente. El carácter político de la exoneración será materia
de calificación privativa del Presidente de la República.
El primero de los beneficios que puede otorgarse en estos casos es un

abono de tiempo de dos meses por cada año de imposiciones que tenga el
interesado con anterioridad a la fecha de su exoneración. Dicho abono tiene un
límite máximo de 36 meses dentro de los 3 años siguientes a la pérdida del
cargo, y sólo puede referirse a los meses sin cotización dentro de dicho
período. Es un beneficio que se otorgará por gracia, utilizando para ello los
canales institucionales existentes para las pensiones de gracia que otorga el
El tiempo así reconocido podrá hacerse valer ante la respectiva

institución previsional del antiguo régimen de pensiones para la obtención de
una pensión futura; para solicitar un aumento de las pensiones ya otorgadas,
sobre la base del aumento del tiempo computable como consecuencia del
abono; o, en el caso de quienes se hayan incorporado al nuevo sistema de
pensiones, para obtener una reliquidación del bono de reconocimiento con el
mayor tiempo abonado -siempre que dicho bono no haya sido cedido- o el
otorgamiento de uno complementario.
El segundo beneficio, sin perjuicio del recién indicado, es la posibilidad

de gozar de una pensión no contributiva. Y, al efecto, debe atenderse al
número de años de afiliación computable que tuviera a la fecha de cesación en
su cargo el exonerado político.
Los exonerados que a la fecha de cesación en su cargo tenían a lo

menos 10 años de afiliación computable en su régimen previsional, pero no
tuvieron derecho a obtener pensión, podrán obtenerla ahora, siempre que
hubiesen cumplido los requisitos legales para pensionarse por vejez o invalidez
en su caso, u obtenerla en el futuro, cuando los reúnan. Para cumplir los 10
años de afiliación podrá computarse el tiempo de abono por gracia que se
otorgue a estas personas.
Los exonerados políticos que a la fecha de la cesación de sus servicios

contaban a lo menos con 15 o 20 años de afiliación -según si ello ocurrió antes
o después del 9 de febrero de 1979-, tendrán derecho a pensión sin que sea
menester cumplir requisitos de edad o invalidez. Eso sí, en el caso de ex
trabajadores del sector privado deberán haber prestado servicios durante
cierto período de años en la empresa en que fueron exonerados. El período de
15 o 20 años de servicios o afiliación computable podrá ser completado con el
tiempo de abono por gracia, sólo en el caso de los exonerados del sector
público.
El Mensaje destaca que estos beneficios quedan enmarcados en el

esquema institucional de las pensiones de gracia -que otorga privativamente el
Presidente de la República-, por tener carácter no contributivo y financiarse
con cargo fiscal.
El monto de la pensión se determinará de acuerdo a las normas

generales aplicables al antiguo régimen de pensiones, y ella será incompatible
con cualquier otra pensión proveniente de un régimen previsional, excepto las
concedidas de acuerdo con el decreto ley Nº 3.500, de 1980.
III.- Plazo para solicitar desahucio
Finalmente, se otorga un plazo de 6 meses para solicitar el desahucio a

que se refiere el artículo 103 del anterior Estatuto Administrativo, decreto con
fuerza de ley Nº 338 de 1960, para quienes no lo solicitaron en su
oportunidad, y se vieron afectados por el vencimiento del plazo legal
establecido para impetrarlo.
----------
El señor Subsecretario de Previsión Social, don Luis Orlandini, reiteró

que el proyecto, básicamente, tiene por objeto abordar la solución de dos tipos
de problemas.
El primero es de carácter esencialmente jurídico, y se relaciona con los

funcionarios públicos de la Administración del Estado, incluidos los municipales,
que durante la Administración pasada cesaron en sus funciones por razones
ajenas a su voluntad, derivadas de decisiones más o menos discrecionales de

la autoridad, fundadas en disposiciones legales de diverso carácter.
Algunas de ellas fueron los decretos leyes Nºs 6 y 22, del año 1973, en
virtud de los cuales todos los funcionarios de la Administración del Estado
fueron declarados en calidad de interinos, con el manifiesto propósito de
privarlos por esta vía de la propiedad de su cargo y removerlos sin dificultad,
y, consecuencialmente, quedaron privados del derecho a pensionarse en los
casos en que se trataba de funcionarios con más de 15 años de servicio, todos
los cuales en esa época -en virtud del Estatuto Administrativo, D.F.L. 338, del
año 1960, y las leyes Nºs 6.606, 6.742 y 10.332-, podrían haber jubilado por
la causal denominada expiración obligada de funciones, cuando cesaban por la
voluntad del empleador y no por hecho o culpa del trabajador, en aquellos
casos en que la persona tenia la propiedad de su empleo.
Durante la anterior Administración se aumentó el número de años para

tener derecho a este beneficio de 15 a 20 años de servicio o afiliación
computable, por lo que hubo muchos funcionarios que con posterioridad a esa
modificación legal cesaron en sus funciones y tampoco se les reconoció el
derecho. También, como fruto de una política destinada a reducir el gasto
público, se aprobaron otras disposiciones legales que facultaron igualmente al
Ejecutivo para provocar la cesación de funciones de numerosos funcionarios
públicos.
Destacó que los organismos de la Administración Central encargados de

interpretar estas normas, léase Superintendencia de Seguridad Social y
Contraloría General de la República, dictaminaron que estos funcionarios no
tenían derecho a pensionarse en estas circunstancias, aún cuando hubieran
cumplido los 15 o 20 años según el caso.
Al aproximarse el término de la Administración pasada, comenzaron a

deducirse demandas judiciales que han sido crecientes en su número, en virtud
de las cuales se solicitó la declaración de que estas personas tenían derecho a
pensionarse, y los tribunales, interpretando las disposiciones legales
pertinentes, comenzaron a acogerlas casi en su totalidad, sosteniendo que la
enumeración de los casos de expiración obligada de funciones es meramente
ejemplar y que, en consecuencia, el trabajador está amparado por estas
normas legales en todos los casos en que la cesación de funciones se produce
por una decisión libre de la autoridad y no sea causada por un hecho o culpa
del trabajador.
Se discutió también en los tribunales el tema de la prescripción. No

obstante que hay numerosas disposiciones que contemplan plazos de
prescripción de derechos previsionales, hay algunas leyes en que la vigencia de
plazos específicos no está clara y uno de los casos es éste. El Instituto de
Normalización Previsional y el Consejo de Defensa del Estado invocaron los
plazos generales de prescripción extintiva del Código Civil, rebatiendo a los

demandantes que afirmaban, por su parte, que si no hay plazo específico no
debería aplicarse. Existen argumentos válidos en uno y otro sentido, como lo
demuestra la presencia de fallos de la Excma. Corte Suprema que han aplicado
los plazos de prescripción extintiva de cinco años, pero son excepcionales. En
la mayoría de los casos los tribunales han resuelto que, en lo que concierne al
ejercicio del derecho a la pensión y al reconocimiento del derecho a
pensionarse, si no hay norma especifica de prescripción, el derecho es
imprescriptible y que, en cambio, lo que sí prescribe es el derecho a percibir
las mensualidades que se hayan devengado antes de cinco años contados
desde la fecha de presentación de la demanda.
Las demandas siguen presentándose, y cabe destacar que no se trata de

personas que invoquen la calidad de exonerados políticos, sino que fueron
exonerados en las condiciones que se detallaron. Si bien algunos de ellos
perdieron su cargo por circunstancian políticas, este tema no fue materia de
discusión en los juicios, en los que se esgrimieron razones estrictamente
jurídicas.
Aclaró el señor Subsecretario que, en esta primera situación que

contempla el proyecto de ley, el Ejecutivo estima que hay una fácil respuesta,
pues no cabe dudas de la jurisprudencia de los tribunales en ese sentido. Es,
pues, insostenible para la autoridad no tomar medidas para que la gente pueda
obtener el reconocimiento de su derecho sin tener que acudir a los tribunales,
por la vía de autorizar al Director del Instituto de Normalización Previsional
para que transija extrajudicialmente con los afectados, reconociéndoles el
derecho en la forma que señala el proyecto, que es una especie de contrato
regulado de transacción, en el que va implícita la renuncia a una parte del
pago retroactivo que se haría al pensionado.
Precisó que hoy día la ley vigente autoriza al Director del Instituto de
Normalización Previsional para transigir judicial y extrajudicialmente, pero el
Gobierno opinó que, si la Contraloría General de la República sostiene que en
estos casos es improcedente el otorgamiento de la pensión, puede esperarse
que estas transacciones fueran objetadas, por lo que se prefirió recabar una
autorización legal expresa para hacerlo. Además, estas transacciones
beneficiarán a un número muy alto de personas, alrededor de 15.000, de las
cuales 9.000 fueron exoneradas por razones políticas y 6.000 por otros
motivos, lo que implica un costo significativo para el erario fiscal. Debido a
estos motivos, el Ejecutivo pensó que esta materia debe ser resuelta por el
Parlamento.
El señor Subsecretario puso de relieve que, en esta parte, el proyecto no

crea ningún beneficio nuevo, sino que simplemente facilita la solución de
materias litigiosas, que siguen teniendo ese carácter y respecto de los cuales
los tribunales ya han fijado un criterio. Si bien es cierto que el proyecto crea un
mayor costo, no es menos cierto que ese costo se producirá igual en la medida
que sigan los litigios, con la salvedad de que, aunque con esta iniciativa los
interesados tendrían un beneficio menor que el que eventualmente se les
reconocería por los tribunales, aún así les sería conveniente, porque los juicios
tienen un costo alto en tiempo y en dinero, esto último debido a que las
empresas que se han dedicado a tales asuntos cobran un significativo
porcentaje de los pagos retroactivos que perciba el demandante.
En la segunda parte, el proyecto se hace cargo de otras inquietudes

planteadas por el Comando de Exonerados de Chile, cuyos integrantes no se
sentían satisfechos con la primera solución, ya que sostuvieron que se les daría
lo mismo que los tribunales ya les están reconociendo. Se hizo presente que
hubo diversas personas que cesaron en sus cargos sin tener cumplidos los 15 o
20 años de afiliación y que en la Administración pasada no tuvieron posibilidad
de volver a trabajar, por lo que se pidió al Gobierno que todo ese período,
desde que fueron exonerados hasta hoy, les fuera reconocido a título de
desafiliación.
Eso tenía un costo excesivo que el Estado no pudo aceptar y además, la

legislación vigente ya no admite el concepto de desafiliación intermedia, la cual
podía haber tenido sentido bajo los sistemas de seguro social, en que las
cotizaciones efectivamente financian las prestaciones año a año, pero en el
nuevo sistema de pensiones los activos guardan sus dineros en un fondo
individual, de forma que los aportes de cotizaciones que pudieran hacerse no
financian nada.
Considerando esto, y sólo para los exonerados de carácter político, el

Ejecutivo prefirió hablar de abonos por gracia de períodos relativamente
reducidos, que era lo máximo que podía ofrecerse, de dos meses por cada año
de afiliación que tuvieran los interesados con anterioridad a su fecha de
desafiliación, con un tope de 36 meses, con el objeto de aumentar el número
de años computables para efectos de poder pensionarse. También se
estableció que estas personas podrían hacer valer estos reconocimientos
graciosos al acceder a otros beneficios por gracia, que serían pensiones que
operan sobre la base de los esquemas vigentes en el sistema antiguo, en el
que por regla general para pensionarse por vejez se requería como mínimo 10
años de servicios o de afiliación computable. Por este motivo, el proyecto,
como una concesión a los exonerados políticos, les permite, a aquellos que
tenían cumplidos los 10 años en el momento de cesar en funciones, pero que
no tenían la edad para pensionarse en ese momento, conservar ese derecho
para cuando cumplan la edad o se invaliden. Esta es una excepción a los
regímenes vigentes incluso en el sistema antiguo, el que requería que fueran
actualmente imponentes al momento de solicitar su jubilación.
La última concesión que se hace en este proyecto y que fue objeto de

indicación por parte del Ejecutivo durante su tramitación en la H. Cámara de
Diputados, es la de ampliar estos beneficios, que inicialmente fueron pensados

para los exonerados de la Administración del Estado, a los exonerados políticos
de empresas privadas, pero intervenidas por la autoridad. Es una situación
especial, porque en la empresa privada no existían estos beneficios de
jubilación por expiración obligada de funciones, por lo que deberán acreditar
una antigüedad de 15 o 20 años de cotizaciones, y se les exige además un
determinado número de años en la empresa de la cual fueron exonerados.
Destacó el señor Subsecretario que estos beneficios por gracia guardan

armonía con las normas vigentes sobre seguridad social y con la institución de
la gracia, facultad que corresponde al Presidente de la República.
Con respecto al costo del proyecto, el señor Subsecretario precisó que

durante los primeros tres años ascendería a 26 mil millones de pesos anuales y
3 mil millones de pesos los años siguientes. La diferencia se produce porque
durante esos primeros tres años se pagarán las cuotas de pensión retroactivas.
Precisó que el mayor costo corresponde a las transacciones

extrajudiciales, que es de aproximadamente 10 mil millones de pesos anuales
para el proyecto en régimen, lo que equivale aproximadamente al 55% del
costo total, en régimen, de 19 mil millones.
Se calcula que cerca de las dos terceras partes de las transacciones

extrajudiciales corresponderán a exonerados políticos, quienes pueden optar
por este mecanismo o por la concesión de una pensión no contributiva, lo que
no hará variar significativamente los costos del proyecto.
Desde este punto de vista, consideró que habrán exonerados políticos

que no invocarán esa calidad, porque preferirán acogerse a la transacción
extrajudicial.
El número estimado de beneficiados con el proyecto alcanza a los 58 mil,

de los cuales 52 mil son exonerados políticos. Originalmente se contemplaban
56 mil personas favorecidas, pero con la modificación que la iniciativa
experimentó en la H. Cámara de Diputados aumentó en 2.000, con un costo
adicional de 800 millones anuales.
Este total de 52 mil exonerados políticos se desglosa en 9 mil que se

acogerían a la transacción extrajudicial -los 6.000 restantes no tendrían esa
calidad-; 10.699 que solicitarán pensiones no contributivas, y 32.301 que
pedirán el abono de tiempo, sin quedar amparados por las transacciones
extrajudiciales.
En la siguiente tabla se observan los costos totales y el detalle de cada
rubro:
TIPO DE BENEFICIO EN REGIMEN PRIMER AÑO

BENEFI- COSTO ANUAL BENEFI- COSTO

CIARIOS ANUAL
CIARIOS
(1)TRANSACCIONES 15,000 9.985 15,000 9,985

EXTRAJUDIALES
(Incluído abono de tiempo)
10,699 7,742 7,850 6,294
(2) PENSIONES NO
CONTRIBUTIVAS 32,301 1,306 10,129 585
(3) ABONO DE TIEMPO:

(Sin t. extrajudiciales)
TOTAL BENEFICIOS PERMANENTES 58,000 19,033 32,980 16,864
(4) DESAHUCIO DFL Nº 338 300 135
(5) TRANSACCIONES 9,236

EXTRAJUDICIALES
(Pago retroactivo)
TOTAL 58,00 19,033 33,280 26,235
Asimismo, el señor Subsecretario insistió en que las personas que se

acogen a la transacción extrajudicial acceden de inmediato a los beneficios de
la ley, lo que no ocurre necesariamente con el abono de tiempo, que podrá en
algunos casos operar inmediatamente, y en otros lo hará a futuro, cuando se
cumplan los demás requisitos exigidos.
-----------
El H. Senador señor Thayer observó que el proyecto no distingue entre

las personas que al cesar en funciones recibieron indemnización en virtud de
leyes especiales, y aquellas que no han obtenido compensación alguna. Dio a
conocer sus dudas en relación con el caso de quienes fueron exonerados por
razones diferentes de las políticas y que obtuvieron otro trabajo o percibieron
algún tipo de beneficios, como en el caso de empresas regidas por el Código
del Trabajo, lo que, a su juicio, configura una situación que merecería un trato
diferente.
Adujo el señor Subsecretario que, en efecto, no se ha efectuado esa

distinción porque son beneficios de distinta naturaleza jurídica, toda vez que la
indemnización deriva del término de la relación laboral y se agota en un pago,
sin incidir en el derecho a pensión, y por ello tampoco han hecho esa diferencia
los tribunales de justicia.
El H. Senador señor Hormazábal creyó útil conocer antecedentes sobre

las personas que resultarían beneficiadas por el proyecto y que, en su
oportunidad, recibieron indemnizaciones especiales, pero puntualizó que, como
las pensiones no contributivas a que se refiere el proyecto se relacionan con
las remuneraciones anteriores a la exoneración, no podría considerarse la
indemnización que fue consecuencia de ella.
El H. Senador señor Piñera consideró que este proyecto distingue

claramente dos casos: el primero es el de aquellas personas a quienes los
tribunales ya han reconocido su derecho a jubilar por las condiciones en que se
produjo su exoneración; y el segundo es de quienes actualmente no tienen
beneficios y sólo los obtendrían por la aprobación de esta iniciativa.
Agregó que, en una primera estimación, el costo total acumulado del

proyecto oscilará entre los 500 y los 600 millones de dólares, lo que lo
transforma en uno de los de más alto costo que el Congreso Nacional haya
estudiado hasta ahora, como proyecto específico.
Dio a conocer que, sin discutir la justicia de la reparación, su duda radica

en la forma de asegurar que se llegue con este tipo de beneficios a las
personas que realmente hay que compensar y que no se esté apuntando a un
universo demasiado amplio. Por ejemplo, los beneficios de la ley comprenden
situaciones que se extienden hasta 1990, pero el problema no necesariamente
coincide con toda la época del Gobierno Militar, sino que más bien estuvo
centrado en su primera etapa.
A su juicio, los beneficios que concede el proyecto son razonables, pero

la gran cantidad de eventuales beneficiarios hace necesario precisar muy bien
quienes pueden haber sido afectados y deberían tener acceso a los mismos, a
fin de evitar que los reciban personas que no los necesitan.
El señor Subsecretario de Previsión Social dijo que, en su opinión, el

universo de beneficiarios está bien planteado, en la forma que lo hace el
proyecto, porque si bien la exoneración política fue mayor en la primera etapa
de la Administración anterior, en menor grado se habría seguido produciendo

hasta el final de ella.
El H. Senador señor Thayer expuso que le preocupa la calificación de

exonerado, que va a escapar al control de la Contraloría General de la
República, motivo por el cual las disposiciones que definen qué se entiende por
exonerado deben ser muy precisas, para que los beneficios comprendan
realmente los casos de las personas afectadas que los necesitan.
El H. Senador señor Otero planteó que la exoneración por motivos

políticos es una causal muy extensa, sobre todo si se piensa que mucha gente
fue exonerada por reducción de la Administración Pública, lo que es distinto,
porque se trató de necesidades de funcionamiento, de manera que no todas las
personas que salieron por cualquier motivo en esa época pueden pretender
haber sido exonerados por motivos políticos. Muchas personas fueron
exoneradas por motivos políticos entre los años 1970 y 1973, y sin embargo
no están incluidos en este proyecto, así como hubo quienes fueron exonerados
durante el Gobierno Militar y eran partidarios de éste, por lo que no hubo
motivos políticos al poner términos a sus servicios.
El señor Subsecretario expresó que el tema de la definición de

exonerados políticos, así como la prueba de esta calidad, es motivo de una
reglamentación detallada en el proyecto, y por tratarse de beneficios de gracia
el uso de la facultad de concederlos se agota con la decisión del Presidente de
la República, evitando que pueda ser fuente de nuevos litigios. Subrayó que, al
redactar esta iniciativa, se tuvo especial cuidado de no establecer presunciones
legales ni otras figuras jurídicas que pudieran estimarse vinculantes para el
Apuntó el H. Senador señor Hormazábal que pudo haber exoneraciones

arbitrarias en el período comprendido entre septiembre de 1970 y septiembre
de 1973, pero no de la naturaleza de las que se produjeron a partir de este
último mes, particularmente por el interinato generalizado para la
Administración Pública, que obstó al reconocimiento de la aplicación de las
reglas sobre expiración obligada de funciones del Estatuto Administrativo.
Sostuvo el H. Senador señor Otero que le constan las exoneraciones

políticas producidas en el período 1970 - 1973, las que deberían recibir un
tratamiento similar al de aquellas que se produjeron con posterioridad. Agregó
que le preocupa la aplicación del sistema de pensiones de gracia, manifestando
su disconformidad con que los hechos queden entregados a una apreciación
funcionaria, en lugar de acreditarse frente a un tribunal.
La H. Senadora señora Soto hizo presente, por encargo expreso del H.

Senador señor Calderón -quien sólo pudo concurrir a la primera de las sesiones
en que se trató este tema por haber sufrido después un accidente-, el caso de
numerosos campesinos de la XII Región, que trabajaron largos años para la

Sociedad Explotadora de Tierra del Fuego, en sus diversas estancias, los
cuales, debido al proceso de reforma agraria y al hecho de que algunas
estancias no se habían transformado en cooperativas, pasaron a ser
funcionarios de la Corporación de la Reforma Agraria. En esas circunstancias,
muchos de ellos, en especial los que tenían responsabilidades de dirección
sindical, fueron despedidos en el año 1973 o después, sin que hubiesen
alcanzado a cumplir tres años en la Administración Pública.
Destacó esa H. Senadora el vivo interés del H. Senador señor Calderón

que en esta iniciativa de ley quede comprendida esta situación, a fin de
reparar, dentro de lo posible, la exoneración de que fueron objeto esas
personas.
El señor Subsecretario de Previsión Social aclaró que el proyecto de ley

no contiene una norma especial para el caso reseñado, por lo que cada
situación debería ser analizada en particular, de manera que esas personas
podrán acogerse a sus disposiciones siempre que cumplan los requisitos
exigidos para alguna de las diversas hipótesis que se contemplan.
El H. Senador señor Thayer precisó que en el proyecto se deben

distinguir dos situaciones.
En primer lugar, el caso de quienes perdieron sus empleos a raíz del

interinato decretado para la Administración Pública y de aquellos que fueron
exonerados por la reducción de cargos públicos, mediante la aplicación de
disposiciones que se encontraban vigentes, constituyendo -en su opinión-en
ambos casos una expiración obligada de funciones, y que representa un costo
que de tedas maneras se va a producir para el Estado, por cuanto la
jurisprudencia reiteradamente ha acogido las acciones interpuestas por los
afectados.
En segundo lugar, se encuentra una situación de política contingente, en

que el despido derivó de la falta de aceptación de la legitimidad del Gobierno, y
consecuencialmente se produjo la ruptura de la continuidad previsional, sea
por falta de oportunidades de trabajo en el país o por haberse ausentado del
mismo, en otras palabras, una pérdida de años de servicio para los efectos de
pensionarse, que se compensa a los exonerados por la vía del abono de tiempo
y de la pensión de gracia.
Afirmó que, si una persona cambia de lugar de trabajo, no porque la

causal de su alejamiento de aquel en que laboraba haya sido política deberá
tener derecho a que le abone como servido el tiempo que se desempeñó en
otra parte. Pero, si tuvo que salir del país como exiliado, es razonable que se le
abone el tiempo cuya ausencia le perjudica para la previsión. Este abono no
podría aceptarse sin previa calificación de esa imposibilidad de continuar

cotizando.
Terminó señalando que, respecto de ambas situaciones, la Comisión

tendrá que realizar un análisis estrictamente técnico, cuidando que se focalicen
los beneficios hacia quienes efectivamente deben recibirlos, y que el costo, que
a su juicio está acotado, le corresponderá examinarlo a la Comisión de
Hacienda.
El señor Subsecretario de Previsión Social hizo hincapié que, en efecto,

el abono de tiempo por gracia corresponde al concepto de desafiliación, ya que
sólo puede impetrarse por el periodo en que el exonerado no hizo imposiciones
al sistema antiguo.
El H. Senador señor Hormazábal planteó el problema de las personas

exoneradas de las Fuerzas Armadas, Carabineros y Policía de Investigaciones,
que quedan excluidas expresamente del proyecto, en circunstancias que
respecto de ellas también pudieron haberse generado situaciones anómalas en
el Gobierno anterior. Sostuvo que, si bien entendía que pertenecen a un
régimen previsional distinto, es necesario considerar su situación, y que no
hará cuestión de ello en este momento porque no desea dilatar el despacho de
esta iniciativa y los antecedentes de que dispone sobre la materia le dan
confianza en cuanto a que pueda ser remediada dentro de un plazo prudencial.
La H. Senadora señora Soto pidió dejar constancia de su coincidencia

con la posición del H. Senador señor Hormazábal, y de su voluntad de buscar
una solución para el grupo, que no es numeroso, de exonerados injustamente
de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública.
- Sometido a votación en general el proyecto, fue aprobado por

unanimidad, con el voto de los HH. Senadores señores Hormazábal, Palza,
Pérez y Thayer.
El H. Senador señor Pérez, al fundamentar su voto, dejó constancia que

la primera parte del proyecto, relativa a las transacciones extrajudiciales, no le
merece dudas, por cuanto regulariza una situación que hoy presenta un vacío
legal, haciendo justicia a las personas que beneficia. Pero -agregó- si le asaltan
inquietudes respecto de diversos otros aspectos, como los antecedentes que se
podrán tener a la vista para calificar la exoneración de política; la entrega de
facultades discrecionales -empleando este concepto en su sentido técnico- al
Presidente de la República; el número de exonerados políticos, atendidas las
informaciones contradictorias de las propias organizaciones de afectados, -
puesto que una de ellas, coincidiendo en la estimación del Gobierno, los calcula
en acerca de 60.000, y la otra en una cifra no superior a los 40.000- y la
inclusión de los exonerados de empresas privadas, materias que considera de
gran importancia, teniendo presente que se trata de un proyecto de relevancia

financiera.
DISCUSION PARTICULAR
Antes de iniciarse la discusión particular, el H. Senador señor Pérez

informó que había contraído un compromiso de pareo con el H. Senador señor
Calderón, de modo que no votaría en lo sucesivo respecto de esta iniciativa, en
la Comisión.
Artículo 1º.-
Faculta al Director del Instituto de Normalización Previsional para

transigir extrajudicialmente con las personas que se indica en el artículo
siguiente, a fin de precaver litigios eventuales que pueden producirse por la
pretensión de los interesados de que se reconozca la obligación del Instituto de
otorgarles pensiones de jubilación por expiración obligada de funciones.
Advierte el Mensaje que esta facultad será ejercida por el Director bajo
la supervigilancia de la Superintendencia de Seguridad Social, sin perjuicio de
las atribuciones legales que, de modo general, corresponden a la Contraloría
General de la República. Aún cuando ello no era rigurosamente necesario, el
texto del proyecto salva de modo expreso la facultad que corresponde
actualmente al Director para transigir judicialmente; de manera que -tal como
sucede en la actualidad- cada vez que el Instituto sea judicialmente
demandado, el Director podrá continuar haciendo uso de la facultad general
que, como administrador del mismo, le entrega la ley para transigir en dichos
juicios, considerando el legitimo interés del ente que administra y la
conveniencia del contrato de transacción.
- Fue aprobado por unanimidad con los votos de los HH. Senadores
señores Hormazábal, Palza y Thayer.
Artículo 2º.-
Fija, en diez números, los términos, requisitos y condiciones que deben

cumplir las transacciones extrajudiciales y las personas que pueden optar a
ellas.
Nº 1
Señala que quienes podrán acogerse a la transacción son los ex

autónomas del Estado; cuyos derechos previsionales hayan estado regidos por
el D.F.L. 338 de 1960, el artículo 1º de la ley 6.606 o el artículo 12 del D.L.
2.448 de 1979; que hayan cesado en sus funciones por acto de autoridad y por
causa ajena a hecho o culpa suya en los periodos que se indican a
continuación; que a la fecha de la solicitud no se encuentren acogidos al
sistema de pensiones del decreto ley Nº 3.500, de 1980, y que cumplan
además los períodos de servicios o de afiliación, que se expresan en seguida.
En otras palabras, la norma se aplica a los ex funcionarios que al

momento de dejar de prestar servicios hayan estado sujetos a alguno de los
cuerpos legales que establecen la jubilación por expiración obligada de
funciones. Como este beneficio está considerado en el antiguo régimen
previsional, se excluye a quienes se hubiesen afiliado al nuevo sistema de
pensiones.
Letra a)
Contempla el requisito de antigüedad en servicio o de afiliación

computable que, en conformidad con la legislación vigente a la época de
cesación de funciones, debía cumplir el ex funcionario regido por el anterior
Estatuto Administrativo y que no hubiere sido computado para pensiones.
De esa manera, aquellos cuyo término de funciones se produjo entre el

11 de septiembre de 1973 y el 8 de febrero de 1979 deberán tener 15 o más
años de servicios o afiliación computable para la jubilación; y, en caso de que
la cesación se haya producido entre el 9 de febrero de 1979 y el 10 de marzo
de 1990, deberán reunir 20 o más años de servicios o afiliación computables.
La razón de establecer como fecha divisoria el 9 de febrero de 1979 es

que, desde ese día, entró a regir el decreto ley Nº 2.448, que, en su artículo
12, aumentó la antigüedad necesaria a 20 años de imposiciones o de tiempo
computable, poniendo término al requisito de 15 o más años de servicios o de
imposiciones que contemplaba el artículo 118 del decreto con fuerza de ley Nº
338, de 1960.
Letra b)
Determina el requisito de años de servicio o afiliación computable para

ex funcionarios semifiscales, de empresas del Estado u otras entidades, no
regidas por el Estatuto Administrativo.
Al efecto, dispone que quienes cesaron en funciones entre el 11 de

septiembre de 1973 y el 14 de diciembre de 1978 deberán tener 15 o más
años de servicios o afiliación, y si el término de servicios se produjo entre el 15
de diciembre de 1978 y el 10 de marzo de 1990, deberán tener 20 o más años
de servicios o afiliación computable.
A similitud del caso anterior, la oportunidad en que se eleva el requisito

de 15 a 20 años como mínimo, obedece a que el 15 de diciembre de 1978 se
reemplazó el artículo 1º de la ley Nº 6.606 -en que se requerían 15 años o más
de servicios públicos-, en virtud del artículo 9º del decreto ley Nº 2.411, de
1978, que exigió 20 o más años de servicios o de imposiciones .
Letra c)
Establece el requisito de antigüedad en servicio o de afiliación

computable para los ex trabajadores de las empresas del Estado u otras
entidades públicas, que se regían por el decreto ley N* 2.200, de 1978.
En tales casos, si su despido se produjo por desahucio del empleador

entre el 15 de diciembre de 1978 y el 27 de diciembre de 1985, deberán
acreditar 20 o más años de servicio o afiliación.
Esta disposición se explica si se considera que hubo trabajadores

dependientes de algunas de las aludidas entidades que se regían por las
normas laborales comunes y no tenían, por tanto, la propiedad de su empleo.
Sin embargo, la dictación del decreto ley Nº 2.448, de 1979, al

reemplazar en su artículo 12 las normas sobre jubilación por expiración
obligada de funciones, aludió genéricamente a "los trabajadores de la
Administración del Estado, centralizada y descentralizada", lo que dio motivo
para que algunos fallos de los tribunales de justicia declararan la procedencia
de ese derecho respecto de este personal, discrepando de la Contraloría
General de la República, que sostenía que sólo era aplicable a los funcionarios
regidos por un estatuto de derecho público.
El 28 de diciembre de 1985 se publicó la ley Nº 18.482, que declaró que

el precepto anterior no es aplicable a los trabajadores regidos por el decreto
ley Nº 2.200, de 1978. Dicha disposición rige hacia el- futuro y no es
interpretativa, según han manifestado los tribunales de justicia.
Nº 2
Establece que, por la transacción, el Instituto de Normalización

Previsional se obliga a otorgar derecho a jubilación, a contar del día 1º del
primer mes del trienio que anteceda a la presentación de la solicitud de

acogerse a la transacción.
Nº3
Expresa que las mensualidades de pensión se comenzarán a devengar

desde la fecha indicada en el decreto o resolución respectiva.
La correlación entre este numerando y el precedente importa que la

fecha desde la cual se otorgará la pensión lleva envuelto un pago retroactivo
de tres años, contados hacia atrás desde el momento en que se solicite
acogerse a la transacción; es decir, desde esa oportunidad se concede el
beneficio y empiezan a devengarse las mensualidades respectivas.
Nº 4
Contempla la forma en que se calculará el monto de la pensión. El

sueldo base de pensión se determinará conforme con la legislación vigente en
el momento de producirse la cesación en funciones, y se pagarán tantas partes
de dicho sueldo base como corresponda en conformidad a la ley, considerando
los años computables para la jubilación. El monto así determinado se
reajustará, reliquidará o revalorizará conforme con las normas que sobre la
materia fueren aplicables a las pensiones.
En otras palabras, se aplican las mismas normas que si el interesado

hubiese jubilado en su oportunidad, hasta determinar el valor de la pensión a
la fecha en que ella comienza a devengarse. Pero, como ese monto no refleja
el que le habría correspondido, se aplican las disposiciones sobre reajuste,
reliquidación o revalorización, hasta determinar el monto adeudado por el
Instituto de Normalización Previsional.
Como éste no ha sido pagado, las mensualidades adeudadas se

reajustarán adicionalmente, de acuerdo a la variación del Indice de Precios al
Consumidor, entre el mes que antecede a la fecha en que se devengó la
mensualidad y el mes que antecede a la de su pago, sin intereses.
Nº5
Dispone que la suma correspondiente a las pensiones devengadas en los

36 meses anteriores a la solicitud de transacción se pagarán en igual número
de mensualidades, a contar de la fecha de ésta.
La H. Senadora señora Soto pidió dejar constancia que a todas estas

mensualidades se les aplica el reajuste conforme a la variación del IPC hasta
su pago efectivo, a que se refiere la letra d) del Nº 4 precedente.
Acotó el señor Subsecretario de Previsión Social que, en cambio, las

mensualidades normales de la pensión se rigen por las reglas generales de
reajuste de pensiones.
Nº 6
Prevé que el solicitante renuncie expresamente a cualquier acción que

pudiera corresponderle, por causa de su expiración obligada de funciones, y se
de por satisfecho en sus derechos.
Nº 7
Señala que los interesados deberán manifestar la voluntad de transigir,

mediante declaración escrita ante el Instituto de Normalización Previsional, en
el término de seis meses contado desde la fecha de vigencia de esta ley.
Nº 8
Entiende perfeccionada la transacción por la manifestación de voluntad

del interesado y la resolución del Instituto, y declara como fecha de la
transacción la de presentación de la solicitud. Además, suprime para estos
casos la necesidad de consulta a la Superintendencia de Seguridad Social.
Explicó el señor Subsecretario de Previsión Social que esta supresión de

la consulta tiene por objeto agilizar el procedimiento, ya que serán muchas las
transacciones, y la consulta carecería de mayor justificación atendido el
carácter regulado de la transacción. Lo anterior no obsta a que la
Superintendencia de Seguridad Social conozca de los eventuales reclamos que
puedan formularse.
Nº 9
Reafirma la procedencia legal de afectar a la pensión que se otorgue con

todas las cotizaciones y descuentos que establecen las leyes reguladoras del
régimen previsional a que estaba afecto el interesado a la fecha de la
exoneración.
Nº 10
Ordena que, una vez formalizada la transacción, se decrete la respectiva

pensión de jubilación.
-------------
A solicitud de la Comisión, la señora Jefe del Departamento Actuarial de

la Superintendencia de Seguridad Social, doña Eliana Quiroga, elaboró un
ejemplo de transacción extrajudicial, que demuestra la forma en que operará
el mecanismo previsto en este artículo.
Para tal efecto, se consideró el caso de un funcionario administrativo,

grado 15 de la Escala Única de Sueldos, imponente de la Caja Nacional de
Empleados Públicos y Periodistas, con 22 años de servicio, que habría sido
exonerado el 1º de febrero de 1977 y que presentase su solicitud de
transacción el 3 de mayo de 1993.
- De acuerdo al Nº 4, letra a), debe considerarse en primer lugar el

sueldo base de pensión.
En conformidad con las disposiciones aplicables en la especie, el sueldo

base se calcula considerando las remuneraciones imponibles de los últimos 36
meses, esto es, desde febrero de 1974 a enero de 1977. Cabe advertir que,
por razones de simplicidad, se ha excluido la asignación de antigüedad que
correspondería a este funcionario. Las aludidas remuneraciones imponibles
suman la cantidad total de $ 36.999,04, que, dividido por el número de meses,
da como resultado $ 1.027,75.
Esta cifra debe ser reliquidada en cumplimiento del decreto ley Nº

2.137, que dispuso una reliquidación extraordinaria de las pensiones
concedidas desde el 1º de enero y hasta el 31 de diciembre de 1977 -
repitiendo los precedentes de anteriores disposiciones legales que persiguieron
remediar la desvalorización del cálculo inicial de las pensiones, a saber los
decretos leyes Nºs 670, de 1974, 958, de 1975 y 1463, de 1976-, lo que da la
cantidad de $ 2.055,50.
- En seguida, según la letra b) del N* 4, ha de considerarse el

porcentaje o parte de dicho sueldo base que corresponda según los años de
servicio del interesado, o sea 22/30 avos ($ 2.055,50 : 30 $ 0,0685166 x 22 =
$ 1.507,37).
La pensión inicial, a febrero de 1977, es entonces de $ 1.507,37.
El cuadro que sigue da cuenta de esta etapa del cálculo:
SUPUESTOS: FECHA DE EXONERACIÓN = 1º DE FEBRERO DE 1977

FECHA DE SOLICITUD DE TRANSACCIÓN= 3 DE MAYO DE 1993
FECHA PRIMER PAGO = OCTUBRE DE 1993
FUNCIONARIO ADMINISTRATIVO GRADO 15 E.U.S.
IMPONENTE DE CANAEMPU CON 22 AÑOS DE SERVICIO
NO SE CONSIDERA ASIGNACIÓN DE ANTIGÜEDAD
I.- CALCULO PENSIÓN INICIAL
REMUNERACIONES IMPONIBLES ($)

MES 1974 1975 1976 1977
ENERO 313,70 1.132,62 3.235,00
FEBRERO 121,00 313,70 1.132,62
MARZO 121,00 417,30 1.495,12
ABRIL 121,00 417,30 1.495,12
MAYO 157,30 417,30 1.495,12
JUNIO 157,30 713,60 2.078,22
JULIO 188,76 713,60 2.078,22
AGOSTO 188,76 713,60 2.078,22
SEPTIEMBRE 188,76 884,90 2.618,56
OCTUBRE 234,10 844,90 2.618,56
NOVIEMBRE 234,10 844,90 2.618,56
DICIEMBRE 313,70 1.132,62 3.089,90
2.025,78 7.807,42 23.930,84 3.235,00
TOTAL REMUNERACIONES $ 36.999,04

SUELDO BASE ($ 36.999,04 : 36) $ 1.027,75
SUELDO BASE RELIQUIDADO D.L. Nº 2.137 $ 2.055,50
PENSION INICIAL A FEBRERO DE 1977. $ 1.507,37
- De acuerdo a la letra c) del referido Nº 4, el monto así determinado

debe reajustarse conforme a las normas que rigieron en su oportunidad para
las pensiones entre la fecha de cese de funciones (febrero de 1977) y la fecha
desde la cual se empieza a devengar la pensión (mayo de 1990,
correspondiente al día 1º del primer mes del trienio que antecede al día de
presentación de la solicitud, efectuada el 3 de marzo de 1993).
La aplicación de la tabla de reajuste que se inserta a continuación arroja

como resultado a mayo de 1990 la cantidad de $ 27.332,35, que es la que
corresponde al período comprendido entre noviembre de 1989, en que se
aplicó un reajuste de pensiones, y julio de 1990, en que comenzó a regir el
siguiente.
REAJUSTE DE PENSIONES
MONTO REAJUSTE
PENSIÓN
($) ($)
Febrero 1977 1.507,37
Marzo 1.793,77 19.00
Mayo 1.865,52 4.00
Julio 2.201,31 18.00
Diciembre 2.597,55 18.00
Marzo 78 2.805,35 8.00
Julio 3.085,89 10.00
Diciembre 3.456,19 12.00
Marzo 79 3.663,57 6.00
Julio 4.066,56 11.00
Diciembre 4.798,54 18.00
Abril 80 5.182,42 8.00
Octubre 5.907,96 14.00
Junio 81 6.704,35 13.48
Octubre 82 7.680,51 14.56
Mayo 83 8.993,11 17.09
Enero 84 10.355,56 15.15
Noviembre 12.426,67 20.00
Mayo 85 12.742,31 2.54
Enero 86 14.559,37 14.26
Julio 15.840,59 8.80
Mayo 87 18.440,03 16.41
Abril 88 21.372,00 15.90
Enero 89 23.380,96 9.40
Noviembre 27.332,35 16.90
Julio 90 31.568,86 15.50
Febrero 91 36.310,50 15,02
Julio 40.159,42 10,60
Noviembre 46.444,37 15,65
Julio 92 46.444,37 0,00
Diciembre 53.434,24 15,05
Concluido así este cálculo teórico del reajuste que habría tenido el valor
de la pensión desde la cesación de las funciones hasta la fecha en que ella se
devenga efectivamente, en lo sucesivo le serán aplicables a sus mensualidades
las reglas generales sobre reajuste de pensiones del decreto ley Nº 2.448, de
1978. - Por mandato de la letra d) del Nº 4, las mensualidades que
adeude el Instituto de Normalización Previsional se reajustarán adicionalmente
conforme a la variación del Indice de Precios al Consumidor entre el mes que
antecede a la fecha en que se hayan devengado y el mes que antecede a la de
su pago.
En otras palabras, como aparece del cuadro II, desde mayo de 1990
en adelante, a las mensualidades comprendidas en el trienio de que se trata, le
serán aplicables, además de los reajustes generales de pensiones, el Indice de
Precios al Consumidor que se produzca hasta su pago efectivo.
- El Nº 5 del artículo en comentario establece que el pago de las

mensualidades correspondientes a los tres años que anteceden a la fecha de
acogimiento a la transacción, esto es, desde mayo de 1990, se efectuará en 36
Estimada a mayo de 1993, la pensión reajustada en virtud de los

reajustes generales de pensiones es de $ 53.434,24, y, reajustada dicha
cantidad conforme a la variación del Indice de Precios al Consumidor, asciende
a $ 53.915,15.
El valor total de la deuda retroactiva reajustada por la variación del IPC,

es de $1.793.752,21 a mayo de 1993, lo que, dividido por las 36
mensualidades de pago, arroja un valor inicial para esta mensualidad de $
49.826,45.
El cuadro II a que se ha aludido refleja este estado del proceso del
cálculo:
II.- CALCULO VALOR INICIAL DE LAS MENSUALIDADES RETROACTIVAS

SUPUESTO: VARIACIÓN DE I.P.C.= 0,9% MENSUAL DE ABRIL A DICIEMBRE
DE
1993 EN CONSECUENCIA I.P.C. ABRIL DE 1993 = 202.37513
PENSION FACTOR PENSION

NOMINAL REAJUSTE REAJUSTADA
I.P.C. A MAYO DE
$ $
Mayo 1990 27.332,35 1,621596 44.322,01
JUNIO 27.332,35 1,597278 43.657,36
JULIO 31.568,36 1,562984 49.341,62
AGOSTO 31.568,86 1.527338 48.532,00
SEPTIEMBRE 31.568,86 1,507001 47.574,30
OCTUBRE 31.568,86 1,436711 45.355,33
NOVIEMBRE 31.568,86 1,383826 43.686,76
DICIEMBRE 31.568,86 1,371756 43.304,77
ENERO 1991 31.568,86 1,364633 43.079,92
FEBRERO 36.310,50 1,358861 49.340,92
MARZO 36.310,50 1,357129 49.278,05
OBRIL 36.310,50 1,341565 48.712,91
MAYO 36.310,50 1,317289 47.831,43
JUNIO 36.310,50 1,28^48 46.668,00
JULIO 40.159,42 1,262005 50.681,39
AGOSTO 40.159,42 1,231588 49.781,13
SEPTIEMBRE 40. 159, 42 1,224735 49.184,62

OCTUBRE 40. .59,42 1,200931 48.549,98
NVIEMBRE 46.444,37 1,174960 54.570,28
DICIEMBRE 46.444,37 1,164213 54.071,13
ENERO 1992 46.444,37 1,150055 53.413,56
FEBRERO 46.444,37 1,137514 52.831,12
MARZO 46.444,37 1,144720 53.165,82
ABRIL 46. 444, 37 1, 136747 52.795,51
«AYO 46. 444, 37 1,122000 52.110,58
JUNIO 46.444,37 1,110121 51.558,88
JULIO 46.444,37 1,102561 51.207,76
AGOSTO 46.444,37 1,090383 50.642,16
SEPTIEMBRE 46.444,37 1,075034 49.929,27
OCTUBRE 46.444,37 1,050590 48.793,98
NOVIEMWE 46.444,37 1,035803 48.107,20
DICIEMBRE 53.434,24 1,021220 54.568,11
ENERO 1993 53.434,24 1,020499 54.529,58
FEBRERO 53.434,24 1,018804 54.438,99
MARZO 53.434,24 1,014717 54.220,63
ABRIL 53.434,24 1,009000 53.915,15
TOTAL $1.793.752,21
VALOR MENSUALIDADES DE DEUDA
RETROACTIVA a mayo de 1993 = 1.793.752,21/36 = $49.826,45
- Sobre esa base, el cuadro III completa el desarrollo de la letra d) del

Nº 4, al ofrecer una visión de lo que se producirá si el primer pago se efectúa
en octubre de 1993, suponiendo al efecto una variación mensual del IPC de
0,9% desde el mes de abril en curso hasta diciembre de este año.
Los valores iniciales de las mensualidades son, en cuanto a la deuda

retroactiva, $ 52.109,36 (correspondiente a los $ 49.826,45 de mayo con el
reajuste consiguiente), y $ 53.434, que corresponde a la pensión normal.
En el mes en que deba efectuarse el primer pago, o sea, octubre

venidero, tendrán que solucionarse conjuntamente las seis cuotas adeudadas
por ambos conceptos desde mayo, lo que dará un total de $ 312.656,16 para
la primera de dichas deudas ($ 52.109,36 x 6) y de $ 320.604 para la segunda
($ 53.434 x 6).
Desde el segundo mes en adelante se regularizará el pago, aplicándose

el IPC a la cuota retroactiva y a la normal el reajuste general de pensiones
cuando proceda. Ello, hasta completar las 36 mensualidades de deuda, toda
vez que en sucesivo se pagará únicamente la cuota normal.
III.- CALCULO DE MENSUALIDADES RETROACTIVAS A PAGAR SIN ABONO DE

AÑOS
SUPUESTO: I.P.C SEPTIEMBRE DE 1993 = 211,6474167
TOTAL DEUDA RETROACTIVA $1.793.752,21

VALOR MENSUALIDADES DE DEUDA
RETROACTIVA mayo de 1993 = 1.793.752,21/36 = $49.826,45
Mensualidad retroactiva reajustada a octubre
($49.826 +1,045427) = $52.109,36
1º PAGO OCTUBRE 93
Cuotas de Mayo a octubre 1993 = $ 52.109,36 + 6 = $312.656,16
6 MENSUALIDADES DE PENSIÓN DE $53.434 C/U = $320.604,00
(Pensión normal de mayo a octubre 1993) _______________
TOTAL = $633.260,19
2º PAGO NOVIEMBRE 93
CUOTA RETROACTIVA DE NOVIEMBRE = $ 49.826,45 X1,0552297= $
52.578,35
MENSUALIDAD DE PENSION NORMAL = $ 53.434,00
TOTAL $106.012,35
3º PAGO DICIEMBRE 93
CUOTA RETROACTIVA DE DICIEMBRE = $49.826,45 X 1,0647267 =
$53.051,55
+
MENSUALIDAD DE PENSION NORMAL = $53.434,00
TOTAL =$106.012,35
4º PAGO ENERO 94
CUOTA RETROACTIVA DE ENERO = $49.826,45 X 1,0743093 = $53.529,02
+
MENSUALIDAD DE PENSION NORMAL = $53.434,00
TOTAL = $106.963,02
ETC.
- Una variación al caso reseñado se presentará si, frente a una solicitud
del ex funcionario presentada en julio de 1993, se resuelve que él tuvo la
calidad de exonerado político y se le otorga el beneficio por gracia que
contempla el proyecto, consistente en dos meses de cotizaciones o servicios
computables para la respectiva pensión, por cada año de cotizaciones en el
régimen antiguo registrado al momento de la exoneración, con un límite
máximo de 36 meses, vale decir, de tres años.
Como este funcionario habría tenido 22 años de servicio, queda

alcanzado por dicho límite de 36 meses de abono por gracia, y tendría derecho
a que su pensión se calcule con 25/30 avos, con lo cual la pensión inicial a
febrero de 1977 ya no seria de $ 1.507,37, sino $ 1.712, 92 ($ 2.055,50 : 30
= $ 0,685166 x 25 = $ 1.712,92).
Ahora bien, en virtud del artículo 5º, N* 1, letra b) del proyecto,

atendido que esta persona ya recibe pensión desde marzo de 1990, ella le será
re liquidada considerando ese abono, a partir del día 1º del mes siguiente al de
presentación de su solicitud de abono por gracia, o sea, en la especie desde
agosto de 1993.
Por consiguiente, en el primer mes de pago -continuando con el

ejemplo, octubre de 1993- se le enterarán 6 cuotas retroactivas actualizadas
de $ 52.109,6 cada una, correspondientes a la deuda existente hasta abril de
1993, 3 cuotas de la pensión normal de $ 53.424 cada una -por los meses de
mayo, junio y julio de 1993- y 3 cuotas de la pensión normal re liquidada de $
60.721 cada una, por los meses de agosto, septiembre y octubre.
Desde el segundo pago en adelante, se pagará la cuota retroactiva

reajustada según IPC, hasta enterar las 36 mensualidades de pago, y la
mensualidad normal re liquidada.
Esta situación queda reflejada en el cuadro IV que sigue, y su anexo

sobre reajuste de pensiones:
IV.- RELIQUIDACIÓN PENSIÓN POR ABONO POR GRACIA
SUPUESTO: EL 15 DE JULIO DE 1993 SOLICITA ABONO POR GRACIA

SUELDO BASE LÍQUIDO SEGÚN D.L. Nº 2.137 $2.055,50
PENS. INICIAL A FEBRERO DE 1977 CON ABONO $1.712,92

PENS. REAJUS. A MAYO 93/ REAJUSTES DE PENSIONES $60.720,73
V.- CALCULO DE MENSUALIDADES A PAGAR CON ABONO DE AÑOS

MENSUALIDADES DE DEUDA RETROACTIVA $49.826,45 x
1,045817322864=$52.109,36
1º PAGO OCTUBRE 1993
6 CUOTAS RETROACTIVAS ACTUALIZADAS ($52.109,36 +6) $312.656,19

+
3 MENSUALIDADES DE PENSION DE $53.424 C/U = $160.272,00
+
3 MENSUALIDADES DE PENSION DE $60.721 C/U =$182.163,00
TOTAL =$655.091,19
2º PAGO NOVIEMBRE 93
CUOTARETROACTIVADE NOVIEMBRE =$49.826,45*

1,0552296787698=$52.578,35
+
MENSUALIDAD DE PENSION NORMAL RELIQUIDADA =$60.721,00
TOTAL =$ 113.299,35
3º PAGO DICIEMBRE 93
CUOTA RETROACTIVA DE DICIEMBRE =$19.826,45 x 1,0647267458788
=$53.051,55
+
TOTAL =$113.772,55
4º PAGO ENERO 94
CUOTA RETROACTIVA DE ENERO =$49.826,45 x 1,0743092865917
=$53.529,02
+
TOTAL =$114.250,02
REAJUSTE DE PENSIONES
MARZO 77 2.038.37 19,00%

MAYO 2.119,91 4,00%
JULIO 2.501,49 18,00%
DICIEMBRE 2.951,76 18,00%
MARZO 78 2.187,90 8,00%
JULIO 3.506,09 10,00%
DICIEMBRE 2.327,49 12,00%
MARZO 79 4.163,14 6,00%
JULIO 4.621,09 11,00%
DICIEMBRE 5.452,88 18,00%
ABRIL 80 5.889,12 8,00%
OCTUBRE 5.713,59 14,00%
JUNIO 81 7.618,58 13,48%
OCTUBRE 82 8.727,85 14,56%
MAYO 83 10.219,44 17,09%
ENERO 84 11.767,68 15,15%
NOVIEMBRE 14.121,22 20,00%
MAYO 85 14.479,90 2,54%
ENERO 86 16.544,73 14,26%
JULIO 18.000,67 8,80%
MAYO 87 20.954,58 16,41%
ABRIL 88 24.286,36 15,90%
ENERO 89 26.569,26 9,40%
NOVIEMBRE 31.059,49 16,90%

JULIO 90 23.873,71 15,50%
FEBRERO 91 41.261,94 15,02%
JULIO 45.635,70 10,60%
NOVIEMBRER 52.777,69 15,65%
JULIO 92 52.777,69 0,00%
DICIEMBRE 60.720,73 15,05%
----------
- Sometido a votación el artículo 2º, resultó aprobado por unanimidad,

con modificaciones, con los votos de los HH. Senadores señores Hormazábal,
Palza y Thayer.
Las únicas modificaciones que se introdujeron consisten en sustituir la

expresión "y/o" referida a los años de servicios o imposiciones, todas las veces
que aparece, por la conjunción "o".
Se tuvo presente para adoptar esta decisión que la referida expresión no

corresponde a las reglas de redacción ni de estructura de frases, tanto así que
el signo "/" no está contemplado entre aquellos que acepta la gramática
española. Por lo demás, los precedentes legales en la materia, como el artículo
118 del decreto con fuerza de ley Nº 338, de 1960, el artículo 12 del decreto
ley Nº 2.448, de 1979, y el artículo 9º del decreto ley Nº 2.411, de 1978,
utilizan los términos "años de servicios o de imposiciones"; "años de
imposiciones o de tiempo computable", y "años de servicios o imposiciones",
respectivamente, en el sentido de equivalencia que también tiene la conjunción
"o" de acuerdo al Diccionario de la Lengua Española.
Artículo 3º.-
Otorga a los ex funcionarios de la Administración Pública centralizada y

descentralizada, instituciones semifiscales, empresas autónomas del Estado,
municipalidades, Universidades del Estado y Banco Central de Chile que
hubiesen sido exonerados por motivos políticos entre el 11 de septiembre de
1973 y el 10 de marzo de 1990, el derecho a solicitar del Presidente de la
República el abono por años de afiliación y los beneficios de pensiones no
contributivas, por gracia, que se consagran en los artículos siguientes.
Extiende estos beneficios a los ex trabajadores de empresas privadas

intervenidas por la autoridad pública o de aquellas a las que ésta hubiere
puesto término, que hayan sido despedidos durante la intervención o con
ocasión del término de las mismas.
De esta forma, será la ley la que regule los beneficios por gracia -abono
de tiempo de afiliación y pensión no contributiva- que el Jefe del Estado podrá
otorgar a las personas que reúnan las condiciones para acceder a ellos.
El H. Senador señor Thayer hizo presente su inquietud por el hecho de

que, el tener habitualmente rentas más altas los trabajadores de empresas
privadas que los del sector público, al determinarse el monto de sus pensiones,
con cargo al Fisco, pudiese no estarse otorgando un beneficio en forma
equitativa.
Observó el señor Subsecretario de Previsión Social que ello sería una

simple consecuencia de la aplicación de las normas contempladas en los
respectivos regímenes previsionales.
- Fue aprobado por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores
Artículo 4º.-
Fija las normas para obtener el abono de afiliación por gracia, el cual -
según expresa el Mensaje- tiene por objeto compensar al exonerado político
que ha registrado lapsos sin imposiciones en su respectivo régimen de
previsión con posterioridad a la fecha de su exoneración.
Se establece que este abono podrá ser de hasta dos meses computables
para la respectiva pensión por cada año de cotizaciones que el interesado
hubiera registrado al momento de su exoneración en cualquiera institución de
previsión, excluidas las Administradoras de Fondos de Pensiones,
considerándose como año completo, para este efecto, la fracción superior a
seis meses. El límite máximo para este abono es el lapso de 36 meses, y
siempre sobre la base de que el abono habrá de corresponder a lapsos sin
imposiciones dentro de los treinta y seis meses inmediatamente posteriores a
la fecha de la exoneración, durante el período en que permaneció afecto al
antiguo sistema previsional.
- Se acogió en forma unánime, con los votos de los HH. Senadores

Artículo 5º.-
Regula los beneficios a que dará derecho el abono de tiempo computable

autorizado en el artículo precedente, distinguiendo al efecto entre los
interesados que hayan permanecido en el antiguo régimen previsional y los
que se hayan incorporado al nuevo sistema de pensiones.
Respecto de los primeros, señala el Mensaje que, en plena consecuencia

con las características institucionales del antiguo sistema de pensiones, los
interesados que se hubieren mantenido afiliados a alguna institución de
previsión de este sistema y que no hubieren obtenido pensión en ninguna de
ellas, tendrán derecho a que se agregue la nueva afiliación o cómputo de
tiempo por gracia, a la antigüedad previsional acreditada conforme con las
normas generales para los efectos de obtener la pensión que corresponda de
acuerdo con esas disposiciones.
En caso de que el exonerado político ya se haya pensionado, se le

permite computar el abono de tiempo para obtener una reliquidación de su
pensión, sobre la base de aumentarla en tantas avas partes como corresponda
al período abonado por gracia, de acuerdo con las normas generales aplicables
estos exonerados puedan obtener en virtud de la transacción extrajudicial.
En lo que concierne a los exonerados políticos que se hubieren

incorporado al nuevo sistema de pensiones, se autoriza una reliquidación del
bono de reconocimiento o el otorgamiento de un bono complementario, según
proceda, sobre la base del período abonado por gracia. No podrá utilizarse el
abono para pedir la reliquidación de un bono de reconocimiento ya cedido para
los efectos de pensionarse anticipadamente, aunque la Compañía de Seguros
no lo haya cobrado, puesto que en tal caso se está en presencia de una
situación jurídica consumada, derivada del perfeccionamiento del contrato de
pensión, que este proyecto no pretende revisar.
- Se aceptó por unanimidad, al recibir los votos de los HH. Senadores

señores Hormazábal, Palza y Thayer, con el solo cambio de sustituir la
expresión "y/o" por la conjunción "o", por las mismas razones que se
consignaron al aprobar el artículo 2º.
Artículo 6º.-
Regula los requisitos que deberán tener los exonerados políticos para
solicitar al Presidente de la República la concesión de pensiones no
contributivas, por gracia, así como la oportunidad en que ellas se devengarán y
sus modalidades de pago.
Los que a la fecha de su exoneración tenían acreditados a lo menos 10

años de cotizaciones en el sistema previsional antiguo y no causaron pensión,
podrán solicitar se declare su derecho a obtener una pensión de vejez o
invalidez, según corresponda, al cumplir los requisitos de edad o incapacidad,
pudiendo hacer valer para el cómputo del plazo el abono por gracia que se le
otorgue.
No obstante, tendrán derecho a solicitar pensión no contributiva, sin

necesidad de cumplir la edad o estado de invalidez, aquellos exonerados
políticos que acrediten, a lo menos, 15 ó 20 años de afiliación computable para
pensiones, según si su exoneración se produjo antes o después del 9 de
febrero de 1979.
En cualquiera de las dos situaciones descritas, si fueron exonerados de

empresas privadas intervenidas deberán acreditar además cierta cantidad de
años de servicios en la empresa en la que trabajaban al producirse la
exoneración, en relación inversa con el número de años de imposiciones que
registraban a esa fecha. Para este efecto, se contemplan dos escalas distintas,
consecuentemente con el hecho de que en el primer caso es un derecho
eventual, a diferencia del segundo, que se refiere a la expiración obligada de
funciones. Hizo presente el señor Subsecretario que inicialmente el Ejecutivo
no contemplaba esta última posibilidad, porque en general -salvo el caso de la
Caja Bancaria de Pensiones- en el régimen previsional del sector privado no
existía como causal de jubilación la expiración obligada de funciones.
La respectiva pensión se otorgará, en todo caso, con posterioridad a la

fecha de vigencia de la ley, y a partir del primer día del mes siguiente a aquél
en que -después de declarado el derecho a pensionarse en esta forma- el
interesado hubiere presentado la solicitud correspondiente. Ello, sin perjuicio
de la fecha especial de inicio de la pensión para quienes se acojan a la
transacción extrajudicial.
S.E. el Presidente de la República, por Mensaje Nº 429-325, de 12 de

enero de 1993, formuló indicación para intercalar un nuevo inciso -que estuvo
contemplado en el Mensaje con que se dio origen a este proyecto de ley-, en
cuya virtud los
exonerados políticos de la Administración Pública, instituciones semifiscales y
de administración autónoma, empresas autónomas del Estado -incluyendo las
privadas en que organismos estatales hayan tenido más del 50% del capital-,
municipalidades, Universidades del Estado y Banco Central de Chile, podrán
considerar el tiempo de abono por gracia que se les conceda para completar
los 15 o 20 años de servicio o afiliación computable. Este derecho no es
aplicable a los exonerados políticos del sector privado, toda vez que, como en
los regímenes correspondientes no existe por lo general el derecho a
pensionarse por expiración obligada de pensiones, ya es excepcionalísima la
posibilidad que se contempla de darles por gracia ese beneficio.
- Sometidos a votación el artículo y la indicación del Ejecutivo, fueron

aprobados por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores
Hormazábal, Palza y Thayer.
Artículo 7º.-
Establece, en lo sustancial, el procedimiento para solicitar se declare la

calidad de exonerado político y se resuelva sobre el otorgamiento del abono de
tiempo por gracia y la declaración del derecho a pensionarse.
Para tal efecto, deberá presentarse una solicitud -en la forma que
indique el reglamento- dentro del plazo de un año, contado desde la
publicación de la ley, que se dirigirá al Presidente de la República por
intermedio del Ministerio del Interior.
- Fue acogido unánimemente,con los votos favorables de los EH.

Senadores señores Hormazábal, Palza y Thayer.
Artículo 8º.-
Detalla quienes se consideran exonerados políticos para los efectos de

este proyecto de ley.
El H. Senador señor Thayer planteó su inquietud respecto de que

pudieran resultar beneficiadas por esta ley personas que fueron exoneradas
como consecuencia de haber participado en delitos terroristas o comunes que
impliquen hechos de sangre, y estimó que estos casos deberían excluirse
expresamente para evitar cualquier interpretación en ese sentido. Afirmó que
no tendría sustentación admitir que se beneficien a estas personas, las que, a
su juicio, no tienen la calidad de exonerados políticos.
La H. Senadora señora Frei coincidió en la conveniencia de acotar el

ámbito de los beneficiarios, explicando que cada vez son más numerosas las
personas que afirman haber sido exoneradas por razones políticas en
Chuquicamata, aún cuando algunas de ellas lo fueron por haber sido
inculpadas de la comisión de delitos comunes, como robo de materiales.
El señor Subsecretario aclaró que, en efecto, la intención del proyecto es

beneficiar a las personas exoneradas por motivos exclusivamente políticos y no
a quienes hayan perpetrado hechos delictuales.
Hizo saber, no obstante, la posición desfavorable del señor Ministro del

Trabajo y Previsión Social en cuanto a modificar la disposición en ese sentido,
tanto por creer que esa conclusión fluye de la enumeración ejemplar que allí se
contiene, como por su deseo de no introducir cambios que no han sido
convenidos con el Comando de Exonerados de Chile, en la medida que se
considera vinculado por el acuerdo que se suscribió con esa organización. Ello
es sin perjuicio, por cierto, de las decisiones que surjan como consecuencia de
la tramitación legislativa de esta iniciativa.
El H. Senador señor Hormazábal compartió el criterio expuesto por el

señor Subsecretario, juzgando asimismo que del tenor del proyecto se excluye
a quienes cesaron en sus funciones por haber cometido hechos de sangre.
Observó que, no obstante, distinto es el caso de una persona exonerada que
posteriormente haya cometido delitos, toda vez que el proyecto no lo excluye
de estos beneficios, y si lo hiciere se apartaría del criterio estampado en la
Constitución Política -concretamente en el artículo 19, Nº 7, letra h)-, en orden
a que no puede aplicarse como sanción la pérdida de derechos previsionales.
Se aprobó por dos votos contra uno. Votaron favorablemente los HH.
Senadores señores Palza y Ruiz, y en contra lo hizo el H. Senador señor
Thayer.
Este último H. Senador fundamentó su voto en que estimaba que debe

ser expresa la exclusión de las personas que hayan cometido delitos de sangre
y terroristas, y que no había obstáculos para establecerla, toda vez que se
trata de beneficios por gracia que recién se están creando, y únicamente desea
precisar sus eventuales beneficiarios.
Artículo 9º.-
Establece los medios de prueba por los cuales los interesados deberán
acreditar los motivos políticos de la exoneración, permitiendo que puedan
darse por acreditados por el solo hecho de que ella haya ocurrido entre el 11
de septiembre y el 31 de diciembre de 1973, lo que quedará entregado a la
decisión de S.E. el Presidente de la República.
- Fue aprobado por mayoría, con la misma votación anterior.
Artículo 10.-
Entrega en forma privativa al Presidente de la República, a través del

Ministerio del Interior, la facultad de calificar si la exoneración tuvo carácter
político y la decisión acerca del otorgamiento de los beneficios por gracia.
Concedidos los abonos por gracia o el derecho a pensionarse, la resolución
correspondiente deberá comunicarse al Instituto de Normalización Previsional.
El H. Senador señor Thayer se declaró partidario de eliminar la

referencia que en el inciso primero se hace el Ministerio del Interior. Sostuvo
que es innecesaria, ya que el artículo siguiente alude al apoyo que presta ese
Ministerio al darle competencia asesora del Jefe del Estado a la Comisión
Especial creada en virtud de la ley sobre otorgamiento de pensiones de gracia,
y que, además, por la ubicación en que está intercalada la frase respectiva,
puede inducir a error la expresión "el que", puesto que no aparece de modo
inequívoco si las facultades corresponden al Presidente de la República o al

Ministerio del Interior. En su opinión, debe quedar muy claro que la facultad
privativa es del Presidente de la República y que se materializa en un decreto
que expide por medio del Ministerio del Interior.
El señor Subsecretario manifestó que las referidas atribuciones

corresponden al Presidente de la República, y que el objeto de mencionar al
Ministerio del Interior es sólo el de determinar la Cartera competente por
intermedio de la cual actuará el Presidente, desde el punto de vista
administrativo.
- Sometido a votación el artículo con la sustitución de la expresión "y/o"

por la conjunción "o", y la exclusión de la frase "a través del Ministerio del
Interior", resultó aprobado por unanimidad, al recibir los votos de los HH.
Senadores señores Palza, Ruiz y Thayer.
- La inclusión de la frase "a través del Ministerio del Interior" fue

aprobada por los votos a favor de los dos señores Senadores mencionados
primeramente, y la negativa del último de ellos.
Artículo 11.-
Expresa el Mensaje que, consecuentemente con la naturaleza

institucional del abono y de la pensión por gracia, este artículo dispone que
asesorará al Presidente de la República la Comisión que él mismo está
legalmente autorizado para formar, en
virtud de la ley Nº 18.056, sobre pensiones de gracia. Al mismo tiempo, lo
autoriza para formar comisiones regionales para que lo asesoren en el
otorgar los beneficios por gracia.
- Fue aprobado por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores
señores Hormazábal, Ruiz y Thayer.
Artículo 12.-
Señala que, una vez declarada la calidad de exonerado político por parte
del Presidente de la República, el Instituto de Normalización Previsional
determinará el monto de la pensión aplicando las normas legales que
correspondan al respectivo régimen de pensiones, con las modificaciones que
se indican en el mismo artículo.
La intervención del mencionado organismo previsional la funda el

Mensaje en elementales razones de economía administrativa y en la
circunstancia de que tiene la infraestructura necesaria para la administración
del beneficio de pensiones. Por ello, este artículo le entrega la responsabilidad
de verificación de los períodos de calificación, así como de la ocurrencia de la

contingencia de que se trate, para los efectos de otorgar y pagar la pensión.
Si bien la regla general es la aplicación de las normas pertinentes del

régimen previsional a que estaba afecto el trabajador a la fecha de cesación de
los servicios, la norma en comentario establece disposiciones especiales para
evitar excesivos problemas de cálculo, para el caso de los ex trabajadores del
sector público -excluidos los de las empresas autónomas del Estado-, de los ex
trabajadores de empresas privadas o autónomas del Estado, y de los dirigentes
sindicales, situación esta última que se explica porque cuando hacían uso de
licencia sindical, no los remuneraba la empresa sino que el sindicato, a quien
correspondía enterar sus cotizaciones y muchas veces no se integraban.
Respecto de aquellas personas exoneradas de empresas del sector

privado y de las empresas autónomas del Estado con anterioridad al 1º de
marzo de 1981, no procederá el descuento del incremento previsional
contemplado en el decreto ley Nº 3.501, de 1980. Ello, por cuanto no existía
tal incremento a esa fecha, y ahora la ley dispone que se descuente siempre.
La norma se refiere sólo al sector privado, toda vez que respecto del sector
público se la excluye indirectamente, al considerar sólo el sueldo base y la
asignación de antigüedad.
En el cálculo de las pensiones, si se trata de exonerados políticos que

reúnan los requisitos para acogerse a la transacción extrajudicial, se
considerará el tiempo de imposiciones y el tiempo computable que tenían al
cesar en funciones más el tiempo transcurrido entre la exoneración y el 10 de
marzo de 1990. En cambio, si no cumplen tales requisitos o son exonerados
del sector privado, se contará también el tiempo de imposiciones y el
computable, pero sólo el 75% del tiempo transcurrido entre la exoneración y el
10 de marzo de 1990.
Deberá excluirse de estos cálculos el tiempo de imposiciones en el nuevo

sistema previsional y, para determinar el tiempo computable, no
se considerará el tiempo abonado por gracia, ya que si así fuera se recibiría un
doble beneficio. Se prevé, asimismo, el reajuste del valor inicial de la pensión
desde marzo de 1990 -fecha que se utilizó para el cálculo de las
remuneraciones- hasta el último día del mes anterior a la fecha de inicio de la
pensión.
En todo caso, las pensiones no contributivas no podrán ser inferiores a la

pensión mínima establecida en el artículo 26 de la ley Nº 15.386, esto es, $
31.950,39, ni superior al límite máximo de $430.605, fijado en el artículo 25
de la misma ley, y estarán sujetas a las cotizaciones y descuentos que
establecen las leyes del régimen previsional a que estaban afectos,
reajustándose del mismo modo.
- Resultó aprobado por unanimidad, con cambios formales, al registrarse

los votos favorables de los HH. Senadores señores Hormazába1, Ruiz y Thayer.
Artículo 13.-
Dispone que los exonerados políticos del sector público que reúnan los
requisitos para acogerse a la transacción extrajudicial y además a la pensión
no contributiva, deberán optar por una de ellas.
Indica el Mensaje que esta opción tiene por objeto permitir que los
interesados puedan elegir el beneficio que estimen más favorable.
- Se aprobó por unanimidad, con los votos favorables de los HH.

Artículo 14.-
Señala que, con respecto a los exonerados políticos que impetren

pensión no contributiva, se entenderán consumidas las imposiciones que
registren en el antiguo sistema previsional entre la fecha de la exoneración y el
10 de marzo de 1990, las que no serán útiles para configurar otros beneficios.
El Mensaje justifica esta disposición, manifestando que en el

otorgamiento del referido beneficio se considera dicho período.
- Fue aprobado con la misma votación anterior.
Artículo 15.-
Consulta la posibilidad de otorgar pensiones de sobrevivencia no

contributivas a los causahabientes de los exonerados políticos ya fallecidos o
que fallezcan con posterioridad, dentro de los plazos para impetrar el beneficio,
y que reúnan un tiempo mínimo de imposiciones, en conformidad con las
normas del correspondiente régimen previsional.
- Quedó aprobado en forma unánime, al recibir los votos de los HH.

Artículo 16.-
Establece la incompatibilidad entre las pensiones y las pensiones de

sobrevivencia no contributivas, con cualquier otra pensión a que puedan tener
derecho los interesados y con el otorgamiento de bonos de reconocimiento,
con excepción de las pensiones concedidas conforme al nuevo sistema
previsional.
- Fue aprobado por unanimidad, con la misma votación anterior.
Artículo 17.-
Declara que el gasto que origine la aplicación de esta ley se financiará

con recursos fiscales, con cargo al presupuesto del Instituto de Normalización
Previsional.
- Se aprobó por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores
Hormazábal, Palza y Thayer.
Artículo 18.-
Confiere a los titulares de las pensiones no contributivas y de las

pensiones de viudez, a que se refiere este proyecto, la calidad de beneficiarios
de asignación familiar, correspondiendo el reconocimiento y pago de ésta al
Resultó aprobado por unanimidad, al registrarse la misma votación

anterior.
Artículo 19.-
Otorga un plazo de seis meses para solicitar el desahucio del anterior

Estatuto Administrativo, a los ex empleados públicos que no lo hicieron
oportunamente, y da normas sobre la determinación y actualización de su
monto.
El señor Subsecretario explicó que se pretende darle una oportunidad a

quienes, teniendo derecho al desahucio, no lo pidieron en su oportunidad. Se
trataría, en todo caso, de muy pocas personas, estimadas en el orden de unas
300.
- Fue acogido con la misma votación anterior.
Artículo 20.-
Excluye de los beneficios contemplados en esta ley, al personal de las

Fuerzas Armadas, Carabineros de Chile y Policía de Investigaciones de Chile.
En el seno de la Comisión, se manifestó la preocupación por esta

exclusión, y se intercambiaron ideas sobre las razones jurídicas de esta medida
y los efectos que produciría suprimir el artículo.
El señor Subsecretario explicó que la eliminación del artículo crearía un

problema de interpretación, aún cuando por la forma en que está redactado el
proyecto podrá estimarse que tampoco cabría entender que se aplicaría a los
exonerados de estos organismos. Insistió que no fueron incluidos en
el proyecto por cuanto tienen un régimen previsional distinto, que no depende
del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, en el que se radicó el estudio de
estos beneficios a los exonerados.
El H. Senador señor Hormazábal expresó que votaría a favor del artículo,

en primer lugar porque acepta las razones dadas por el señor Subsecretario y
porque se ha comprometido a no demorar el proyecto; y, en segundo lugar,
porque dejó constancia en la discusión general acerca de la necesidad de
abordar este tema y sabe que está en marcha una proposición para solucionar
este problema incluso dentro del marco actual que tienen la Caja de Previsión
de la Defensa Nacional y la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile.
- Resultó aprobado por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores
El H. Senador señor Thayer expresó que fundaba su aprobación en las

razones dadas por el señor Subsecretario.
------------
Consecuentemente con los acuerdos expresados, vuestra Comisión de

Trabajo y Previsión Social tiene a honra proponeros la aprobación del proyecto
de ley en informe, con las siguientes modificaciones:
ARTÍCULO 2º
Reemplazar la expresión "y/o" las siete veces que se la emplea, por la

conjunción "o".
ARTÍCULO 5º
En su Nº 1), letra a), sustituir la expresión "y/o" por la letra "o".
ARTÍCULO 6º
Intercalar, a continuación de su inciso quinto, el siguiente inciso nuevo:

tratándose de los exonerados a que se refieren los incisos primero y segundo
del artículo 3º, podrá considerarse el tiempo de abono por gracia a que se
refiere el artículo 4º. Este derecho no será aplicable a los exonerados políticos
del sector privado.".
ARTÍCULO 10
En su inciso final, cambiar la expresión "y/o" por la conjunción "o".
ARTÍCULO 12
Inciso tercero
En la segunda frase, reemplazar la oración "y/o subsidios por incapacidad

laboral devengados en los tres meses" por la siguiente: "o subsidios por
incapacidad laboral devengados, en los tres meses".
En la tercera frase, sustituir las expresiones "el 1º de enero de 1974"

por "al 1º de enero de 1974".
En la cuarta frase, cambiar la oración "y/o subsidios por incapacidad

laboral devengados en los meses" por la que sigue: "o subsidios por
incapacidad laboral devengados, en los meses".
En la frase final, sustituir la oración "y/o subsidios por incapacidad

laboral correspondientes" por la siguiente: "o subsidios por incapacidad laboral,
correspondientes".
Inciso cuarto:
Reemplazar la expresión "y/o las dos veces que aparece, por la letra "o".
Incisos sexto y séptimo:
Sustituir la expresión "y/o por la

letra "y".
--------------
En virtud de las modificaciones anteriores, el proyecto de ley queda

como sigue:
PROYECTO DE LEY:
"Artículo 1º.- Sin perjuicio de sus atribuciones para transigir

judicialmente, facúltase al Director del Instituto de Normalización Previsional
para que transija extrajudicialmente con las personas que se encuentren en la
situación que en esta ley se indica, a fin de precaver litigios eventuales
relacionados con la pretensión de los interesados que se declare la obligación
de dicho Instituto, de otorgar pensiones de jubilación por causa de expiración
obligada de funciones, de acuerdo con las disposiciones legales que se indican

en el artículo 2º.
Artículo 2º.- Estas transacciones extrajudiciales se sujetarán a los

términos, requisitos y condiciones que se establecen en los números
siguientes:
1.- Podrán convenir en estas transacciones extrajudiciales los ex

el decreto con fuerza de ley Nº 338, de 1960, el artículo 1º de la ley Nº 6.606
y sus modificaciones y el artículo 12 del decreto ley Nº 2.448, de 1979, que
hayan cesado en sus funciones en los períodos que se indican, por acto de
sistema de pensiones establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, y que,
además, cumplan con los siguientes períodos de servicios o de afiliación
a) Los ex funcionarios regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 338,

de 1960, cuyo término de funciones se haya producido entre el 11 de
septiembre de 1973 y el 8 de febrero de 1979, que a la fecha de la separación
de su empleo hayan cumplido quince o más años de servicios o de afiliación
servicios o de afiliación computable;
b) Los ex funcionarios regidos por la ley Nº 6.606 y sus modificaciones,

cuya cesación de funciones se haya producido entre el 11 de septiembre de
1973 y el 14 de diciembre de 1978, siempre que hayan tenido a la fecha de la
cesación quince o más años de servicios o de afiliación computables para la
jubilación; y aquellos cuya cesación en el cargo se hubiera producido entre el
veinte o más años de servicios o de afiliación computable, y
c) Los ex trabajadores de las instituciones o empresas indicadas en la

letra precedente, que al momento de su cesación se hubieran encontrado
regidos por el decreto ley Nº 2.200, de 1978, que hubieran cesado por
desahucio del contrato dado por el empleador, entre el 15 de diciembre de
1978 y el 27 de diciembre de 1985, y que acrediten 20 o más años de servicios
o de afiliación computable al momento de la cesación en funciones.
2.- En virtud de la transacción, el Instituto de Normalización Previsional

se obligará a decretar el otorgamiento del derecho de jubilación por la causal
3.- Las respectivas mensualidades de la pensión se empezarán a

devengar desde la fecha indicada en el decreto o resolución respectiva, en
conformidad con lo que dispone el número que antecede.
a) El sueldo base de pensión que corresponda conforme con la

legislación vigente en la época en que se produjo la referida cesación de
funciones;
b) El porcentaje o parte de dicho sueldo base a que haya lugar según los
años de servicios o de afiliación computable que registre el interesado, de
acuerdo con la legislación aplicable en cada caso en el momento de cesación
en funciones;
c) El monto así determinado se reajustará, reliquidará o revalorizará,

según corresponda, de acuerdo con las normas vigentes que sobre la materia
d) Las mensualidades que por concepto de aplicación de las normas que

5.- Las pensiones correspondientes a los tres años que anteceden a la

fecha de acogimiento a la transacción, se pagarán en 36 mensualidades a
partir de esa fecha.

7.- Los interesados a que se refiere este artículo, que deseen convenir
en la transacción indicada, manifestarán su voluntad de transigir en
conformidad con esta disposición, mediante declaración escrita que deberán
presentar ante el Instituto de Normalización Previsional, en el término de seis

meses contado desde la fecha de vigencia de la presente ley.
8.- La respectiva transacción se entenderá acordada con dicha

manifestación de voluntad y con la respectiva resolución del Instituto y se
entenderá como fecha de la transacción la de presentación de la solicitud. No
se aplicará a dicha transacción, lo dispuesto en el inciso segundo del artículo
4º del decreto ley Nº 49, de 1973, modificado por el decreto ley Nº 3.536, de
1981,
9.- La pensión que se otorgue de acuerdo con este artículo estará sujeta
a todas las cotizaciones y descuentos que establecen las leyes respecto de las
de la exoneración.
10.- Formalizada que sea la transacción, el Instituto procederá a

decretar la respectiva pensión de jubilación de conformidad a la ley y a los
términos del contrato de transacción regulados en este artículo.
Artículo 3º.- Los ex funcionarios de la Administración Pública

centralizada y descentralizada, de las instituciones semifiscales y de
administración autónoma, y de las empresas autónomas del Estado, de las
Municipalidades, de las Universidades del Estado y del Banco Central de Chile
siguientes.
En el concepto de empresas autónomas del Estado a que se refiere el

inciso anterior, se entenderán incluidas las empresas privadas en que el Estado
o sus organismos hubieren tenido una participación directa superior al 50% del
Para los efectos de lo dispuesto en el inciso primero, se entenderán

incluidos los ex trabajadores de las empresas privadas intervenidas por la
Autoridad Pública o de aquellas a las que ésta les hubiere puesto término, que
hubieran sido despedidos durante la intervención o con ocasión del término de
las mismas dispuesto por la Autoridad.
Se entenderá por empresa privada intervenida aquella en que por acto o

Artículo 4º.- Los exonerados políticos a que se refiere el artículo 3º,

podrán obtener, por gracia, el abono de dos meses de cotizaciones o servicios
decreto ley Nº 3.500, de 1980, considerándose como año completo la fracción

exoneración.
Artículo 5º.-El reconocimiento a que se refiere el artículo anterior dará



obstante, dicho reconocimiento no será útil para configurar la exigencia de 15
ó 20 años de servicios o de afiliación computables a que se refiere el artículo
2º.
b) Si se hubieren pensionado, a que su pensión se re liquide

considerando el mayor tiempo abonado por gracia, computando este último en
la proporción que corresponda de acuerdo con las normas legales que dentro
del respectivo régimen de pensiones sean aplicables. En este caso, la re
liquidación se aplicará a contar del día primero del mes siguiente a aquél en
que se presentó la solicitud de abono por gracia. Igual re liquidación y a partir
de la misma fecha, podrá efectuarse respecto de las pensiones que los
exonerados políticos pudieren obtener en virtud de la transacción extrajudicial
que autoriza esta ley;
2) Respecto de aquellos interesados que se hubieren incorporado al

Nuevo Sistema de Pensiones, a una re liquidación del bono de reconocimiento
emitido y no cedido de acuerdo con lo establecido en el artículo 68 del decreto
ley Nº 3.500, de 1980, o a la emisión de un bono de reconocimiento
complementario destinado a incrementar su pensión conforme con las reglas
de los incisos quinto y sexto del artículo 69 del mismo cuerpo legal.
Artículo 6º.- Los exonerados políticos a que se refiere el artículo 3º, que
a la
respectivamente.
Para los efectos de computar el período mínimo de diez años de

afiliación a que se refiere el inciso anterior, el interesado podrá hacer valer el
abono por gracia que le otorgue el Presidente de la República en conformidad
con el artículo 4º de esta ley.
Para obtener la pensión a que se refiere el inciso primero, los

exonerados de las empresas privadas intervenidas deberán acreditar, además,
los siguientes períodos de servicios anteriores a la exoneración, prestados en la
empresa en la que trabajaban al momento de producirse esta última, según el

COMPUTABLES A LA EN LA EMPRESA A LA
FECHA DE LA EXONERACIÓN FECHA DE EXONERACIÓN
10 o menos 5
11 4
12 3
13 2
14 o más 1
No obstante lo establecido en el inciso primero, también podrán solicitar

la pensión no contributiva los exonerados políticos que acrediten 15 ó 20 años
de servicios o afiliación computable, con imposiciones, a la fecha de la
1979.
Para los efectos de lo dispuesto en el inciso anterior, los exonerados de



FECHA DE LA FECHA DE LA
EXONERACIÓN EXONERACIÓN
9.02.79 9.02.79
15 20 5
16 21 4
17 22 3
18 23 2
19 o más 24 o más 1

del artículo 3º, podrá considerarse el tiempo de abono por gracia a que se
refiere el artículo 4º. Este derecho no será aplicable a los exonerados políticos
del sector privado.
La pensión se empezará a devengar a partir del día primero del mes

siguiente a aquél en que el beneficiario presente la solicitud correspondiente
invocando la ocurrencia de alguna de las contingencias ya señaladas. No
obstante tratándose de exonerados políticos del sector público que reúnan los
requisitos del artículo 2º de esta ley, la pensión se devengará a contar del día
primero del primer mes del trienio que anteceda al día de la presentación de la
previsional.
Artículo 7º.- Para acreditar la calidad de exonerado político a que se

refieren los artículos 3º y siguientes, los interesados deberán presentar una
solicitud dirigida al Presidente de la República, por intermedio del Ministerio del
Interior, dentro del plazo de un año contado desde la fecha de publicación de
esta ley.

Artículo 8º.- Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 3º y

siguientes de la presente ley, se considerará como exonerados políticos a los
ex trabajadores a que dicho artículo se refiere y que en el período allí
mencionado hayan sido despedidos por causas que se hubieran motivado en
consideraciones de orden político y que consten de algún modo fehaciente,
tales como el hecho de figuración del exonerado en decretos, bandos, oficios, o
resoluciones, o en listas elaboradas por alguna autoridad civil o militar, como
activista político o como miembro de partidos políticos proscritos o declarados
en receso, o que hubieran sido privados de libertad, en cualquier forma, fuere
en calidad de prisioneros, retenidos, detenidos, relegados o presos, en
cárceles, prisiones, regimientos, lugares especialmente habilitados para el
efecto, o en su propio domicilio, sea que estos hechos resulten ser coetáneos,
o inmediatamente anteriores o posteriores a la exoneración.
Podrá también considerarse como exonerados políticos a aquellos ex

trabajadores a que se refiere el artículo 3º, que cesaron en sus servicios entre
Artículo 9º.- Podrá admitirse, sin necesidad de ninguna otra

acreditación, que la exoneración tuvo motivos políticos si ella ocurrió en el
lapso comprendido entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973.

En el caso de la inexistencia, pérdida o destrucción, que aparezca

debidamente justificada, de dichos instrumentos, podrán admitirse otros
documentos que constituyan principio de prueba por escrito, que tengan fecha
cierta, que sean coetáneos con la ocurrencia de los hechos que se invocan y
que demuestren en forma fehaciente la existencia de los móviles políticos de la

exoneración. En este caso, podrá admitirse, asimismo, siempre que se estime
necesario o pertinente, como elemento de convicción adicional, información
sumaria de a lo menos tres testigos contestes en los hechos de que se trate, la
que será igualmente materia de calificación privativa.
Artículo 10.- La calificación a que se refiere el artículo anterior será

hecha en forma privativa por el Presidente de la República, a través del
Ministerio del Interior, el que, una vez formada la convicción del carácter
político de la misma, resolverá también privativamente, sobre el otorgamiento
de los beneficios de cargo fiscal que se autorizan en conformidad con los
artículos 3º y siguientes de la presente ley.
Efectuado que sea el abono por gracia de los períodos de cotización a

que se refiere el artículo 4º, o la declaración del derecho a pensionarse
conforme con el artículo 6º, el Ministerio del Interior comunicará la resolución
artículos 5º y 6º de la presente ley.
Artículo 11.- Asesorará al Presidente de la República, para la calificación

del carácter político de la exoneración y el otorgamiento de los referidos
beneficios, la Comisión Especial a que se refiere el artículo 7º de la ley Nº
18.056.
Para el solo efecto de la aplicación de los artículos 3º y siguientes de la

presente ley, y en uso de la facultad que le confiere el indicado artículo 7º, el
Artículo 12.- El Instituto de Normalización Previsional, previa declaración

de la calidad de exonerado político por parte del Presidente de la República y
artículo 6º, aplicando las normas legales que correspondan al régimen de
cesar en funciones.
No obstante, para determinar la pensión de los ex trabajadores del

sector público, excluidos los de las empresas autónomas del Estado, deberán
marzo de 1990, o las del período anterior a ese mes que proceda incluir en el
sueldo base de pensión según el respectivo sistema de cálculo, de acuerdo con
asimilado el cargo que ocupaba el trabajador a la fecha de la exoneración, más

el porcentaje del sueldo base correspondiente a la asignación de antigüedad
reconocida a dicha data.

determinará a marzo de 1990, según el respectiva sistema de cálculo, de
asignará el grado de la referida escala cuyo sueldo base a la fecha de la
sobre las cuales se cotizó o subsidios por incapacidad laboral devengados, en
1973, la respectiva asimilación se efectuará al 1º de enero de 1974. En el caso
de las remuneraciones imponibles sobre las cuales se cotizó o subsidios por
incapacidad laboral devengados, en los meses de diciembre de 1972 y enero y
exonerados entre el 1º de febrero y el 31 de marzo de 1974, el referido
imponibles por las cuales se cotizó o subsidios por incapacidad laboral,
Respecto de los dirigentes sindicales, incluidos los dirigentes de

federaciones, confederaciones de sindicatos y de la Central Única de
Trabajadores, exonerados por motivos políticos, que a la fecha de su
exoneración hubieren tenido contrato vigente con la respectiva empresa, que
no registren imposiciones en alguno de los tres meses calendario anteriores al
cese de sus servicios, o en el trimestre comprendido entre diciembre de 1972 y
febrero de 1973 o en los meses de enero de 1974 o de enero y febrero de
dicho año, según el caso, para la determinación del promedio a que se refiere
el inciso anterior, se dividirán las remuneraciones imponibles por las cuales se
cotizó o subsidios por incapacidad laboral, por el tiempo a que ellas
correspondan. Si no registraren cotización alguna en los referidos tres meses,
el promedio se determinará sobre la base de las remuneraciones imponibles o
subsidios de los tres meses más próximos a aquéllos. En este último caso, las
reajustarse conforme a la variación experimentada por el Índice de Precios al
Consumidor entre el primer día del mes siguiente al que corresponden y el

No procederá descontar el incremento dispuesto en el artículo 2º del

decreto ley Nº 3.501, de 1980, respecto de aquellos trabajadores de las
empresas del sector privado y de las empresas autónomas del Estado,
exonerados con anterioridad al 1º de marzo de 1981.
En el cálculo de las pensiones no contributivas a que se refiere este

artículo, tratándose de exonerados políticos del sector público que reúnan los
requisitos del artículo 2º de esta ley, deberá considerarse el tiempo con
imposiciones y tiempo computable que registren a la fecha de la exoneración,
más el tiempo transcurrido desde esta última data hasta el 10 de marzo de
1990.
Tratándose de exonerados del sector público, que teniendo derecho a

pensión no contributiva no reúnan los requisitos del artículo 2º de esta ley, y
de exonerados políticos del sector privado, en el cálculo de sus pensiones se
considerará el tiempo con imposiciones y tiempo computable que registren a la
fecha de la exoneración más el 75% del tiempo transcurrido entre esta última
data y el 10 de marzo de 1990.
No obstante lo dispuesto en los incisos anteriores, en el cálculo del

tiempo a computar posterior a la exoneración, deberá excluirse el tiempo en
que se hubiere efectuado imposiciones en el nuevo sistema de pensiones del
decreto ley Nº 3.500, de 1980.
Para los efectos de determinar el tiempo computable, no se considerará

el abono de tiempo por gracia a que se refiere el artículo 4º de esta ley.
El monto inicial de las pensiones no contributivas, será equivalente al

valor que resulte de la aplicación de las disposiciones anteriores reajustado en
conformidad a la variación experimentada por el Indice de Precios al
Las pensiones iniciales así determinadas, no podrán ser inferiores al

monto de la pensión mínima a que se refiere el artículo 26 de la ley Nº 15.386,
ni superiores al limite máximo establecido en el artículo 25 de la ley citada.
Las pensiones no contributivas a que se refiere este artículo, estarán

sujetas a todas las cotizaciones y descuentos que establecen las leyes respecto
de las pensiones del régimen previsional a que estaban afectos los interesados
a la fecha de la exoneración, y se reajustarán en las mismas oportunidades y
refiere el artículo 2º y a la pensión no contributiva establecida en el artículo 6º,
Artículo 14.- Respecto de los exonerados políticos que impetren pensión

no contributiva conforme a esta ley, las imposiciones que registren en el
antiguo sistema de pensiones, entre la fecha de la exoneración y el 10 de
marzo de 1990, se entenderán consumidas en dicho beneficio y, por ende, no
serán útiles para configurar otros beneficios.
Artículo 15.- Los exonerados políticos ya fallecidos a la fecha de

publicación de esta ley, o aquellos que fallecieren con posterioridad y que a la
data de su exoneración hubieran reunido a lo menos diez años de imposiciones
considerando el tiempo de abono por gracia a que se refiere el artículo 4º,
En todo caso, para causar los beneficios a que se refiere el inciso

anterior será menester que la calificación de exonerado político haya sido
solicitada por el causante o por sus causahabientes, según corresponda, dentro
del plazo contemplado en el artículo 7º.
Para el cálculo del tiempo computable para la determinación de las

pensiones, no se incluirá el periodo posterior al fallecimiento del causante.
Los beneficiarios de las pensiones no contributivas a que se refiere el

artículo 6º causarán pensiones de sobrevivencia conforme al régimen
previsional al cual se encontraban afectos a la fecha de la exoneración.
Artículo 16.- Las pensiones a que se refieren los artículos 6º y 15 serán

interesados, con excepción de las concedidas conforme al decreto ley Nº
Artículo 17.- El gasto que origine la aplicación de los artículos anteriores

se financiará con cargo a los recursos fiscales que se contemplen en el
Artículo 18.- Los titulares de pensiones no contributivas a que se refiere

el artículo 6º y los de pensiones de viudez otorgadas de acuerdo con el artículo
que pudieren invocar conforme al decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981,
del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Para tal efecto, el Instituto de
Normalización Previsional reconocerá y pagará, en su caso, las asignaciones
familiares que correspondan.
Artículo 19.- Los ex empleados que estuvieron afectos a los artículos 102
y siguientes del decreto con fuerza de ley Nº 338, de 1960, y que hubieran
Para los efectos de la fijación del monto del desahucio, se considerarán

los años de servicios durante los cuales se hubiera cotizado al Fondo de Seguro
función de la variación experimentada por el Indice de Precios al Consumidor
Artículo 20.- Lo dispuesto en esta ley no será aplicable al personal a que

se refieren los decretos con fuerza de ley Nºs 1 y 2, de 1968, del Ministerio de
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional.".
----
Acordado en sesiones celebradas los días 31 de marzo, 6, 7, 13, 14 y 20

de abril de 1993, con asistencia de los HH. Senadores señores Humberto Palza
Corvacho (Presidente) (Carmen Frei Ruiz-Tagle y José Ruiz De Giorgio),
Rolando Calderón Aránguiz (Laura Soto González), Ricardo Hormazábal
Sánchez (José Ruiz De Giorgio), Ignacio Pérez Walker y William Thayer
Arteaga.
Sala de la Comisión, a 4 de mayo de 1993.

JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA

Secretario
INDICE
Normas de quórum calificado y asistentes ...... 1

Antecedentes: .................................... 2
A.- Antecedentes jurídicos
I.- En cuanto a derechos previsionales:
1.- Ley Nº 6.606, art. 1 ............... 3
2.-D.F.L. 338, de 1960 ................ 4
3.- D.L. 2.448, art 12 ................ 5
4.- Jurisprudencia de la Contraloría
General de la República ............. 6
5.- Jurisprudencia de la Corte Suprema 8
II.- En cuanto a pensiones de gracia:

1.- Constitución Política .......... 11
2.- Ley 18.056 ...................... 12
3.- D.S. 1928, Interior, 1981 ....... 13
III.- En cuanto a estabilidad en el empleo

en la Administración Pública:
1.- D.L. 6, de 1973 ................... 14

2.- D.L. 22, de 1973 .................. 14
3.- D.L. 98, de 1973 .................. 15
4.- D.L. 193, de 1973 ................. 16
5.- D.L. 930, de 1975 ................. 16
6.- D.L. 2345, de 1978 ................ 17
7.- D.L. 3410, de 1980 ................ 18
8.- Ley 18575 ......................... 19
IV.- En cuanto al desahucio regido por el

D.F.L. 338, de 1960 ................... 19
B.- Antecedentes de hecho
1.- Mensaje anterior sobre la materia . 20
2.- Acuerdo Gobierno -
Comando de Exonerados .............. 20
3.- Nuevo Mensaje ....................... 22
4.- Anexo del Acuerdo ................... 22
- Discusión General
Mensaje del Ejecutivo:
I.- Transacciones extrajudiciales ........... 23
II.- Beneficios por gracia ..................... 25
III.- Plazo para solicitar desahucio ........... 28
Exposición del señor Subsecretario

de Previsión Social .............................. 28
Debate de la Comisión ............................ 37

Aprobación en General ............................ 43
- Discusión Particular
Compromiso de pareo entre los HH. Senadores
señores Calderón y Pérez ....................... 44
Artículo 1º ...................................... 44
Artículo 2º ...................................... 45
Ejemplo de la aplicación de ese precepto ..... 52
Artículo 3º... ................................ .. 63
Artículos 4º y 5º ................................ 65
Artículo 6º ...................................... 67
Artículo 7 º . . . ................................ 69
Artículo 8º ..................................... 70
Artículos 9º y 10º................................ 72
Artículo 11º...................................... 73
Artículo 12º. .. ................................. 74
Artículo 13º...................................... 76
Artículos 14 y 15 ................................ 77
Artículos 16, 17 y 18 ............................ 78
Artículos 19 y 20 ............................... 79
Proposiciones de la Comisión .................... 80
Proyecto de ley con las modificaciones .......... 83
Sesiones celebradas y asistentes ................ 97
----------
2.2. Informe de Comisión de Hacienda

Senado. Fecha 11 de mayo, 1993. Cuenta en Sesión 51. Legislatura 325.
BOLETÍN N° 761-13
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley,

en segundo trámite constitucional, que establece beneficios por gracia para
personas exoneradas en período que indica.
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de

informaros el proyecto de ley de la H. Cámara de Diputados, originado en un
Mensaje de S.E. el Presidente de la República, que establece beneficios por
gracia para personas exoneradas en período que indica.
A la sesión en que se estudió esta iniciativa legal

asistió el H. Senador señor Carlos González Márquez. Asimismo, concurrieron
especialmente invitados el Subsecretario de Previsión Social, don Luis
Orlandini; la Jefa del Departamento Actuarial de la Superintendencia de
Seguridad Social, doña Eliana Ministerio del Trabajo, don David Bravo; y los
Directivos de la Asociación de Exonerados de Chile, encabezados por su
Presidente subrogante, don Bernardo Vargas; el Secretario de Organizaciones,
don Mario Urrutia; la Secretaria de Comunicaciones, doña Zaida Araya; el
Secretario de Movilización, don Hugo Fuentes, y el Secretario de Relaciones
Exteriores, don Juan Sweard.
El proyecto de ley en referencia fue estudiado

previamente por la Comisión de Trabajo y Previsión Social de esta Corporación,
técnica en la materia, la cual emitió un acabado informe que han tenido a la
vista los HH. Senadores miembros de esta Comisión de Hacienda.
Antecedentes
Los antecedentes de hecho y de derecho de esta

iniciativa de ley han sido considerados en el informe de la Comisión de Trabajo
y Previsión Social de esta Corporación, razón por lo cual no se repiten ahora.
Solamente se incluirá como antecedente de hecho el informe técnico financiero
acompañado al Mensaje con fecha 31 de julio de 1992, que precisó el número
de beneficiarios y el monto de los beneficios que se concede.
El referido financiero técnico financiero es del

siguiente tenor:
"Según antecedentes entregados por la

Superintendencia de Seguridad Social y Ministerio del Trabajo y Previsión
Social, el proyecto de ley en comento presentaría la siguiente composición
financiera.
Para determinar la incidencia financiera del proyecto

de ley de que se trata, se estimó que la población que podría beneficiarse sería
de 58.000 exonerados, de los cuales 52.000 habrían sido exonerados por
motivos políticos y 6.000 serían empleados públicos exonerados por otros
motivos. A su vez, se estimó que de los exonerados políticos alrededor de
30.000 pertenecerían al sector público y 22.000 a las empresas del sector
privado intervenidas por la autoridad política.
Ahora bien, el proyecto de ley contiene básicamente

beneficios, a saber: la posibilidad de que los exonerados de la Administración
Pública que cumplan los requisitos que establece el proyecto, transen
extrajudicialmente con el Instituto de Normalización Previsional el
n
otorgamiento de Pensiones por expiración obligada de funciones; el
otorgamiento de pensiones no contributivas a exonerados que se presuma, o
puedan probar, que fueron despedidos por motivos politices; el reconocimiento
por gracia de tiempo computable para el cálculo de las pensiones y bonos de
reconocimiento de los exonerados que se encuentren en la última situación
indicada y cumplan con los requisitos que dispone el proyecto de ley, y el
establecimiento de un plazo especial de seis meses para que los ex empleados
que no solicitaron "oportunamente desahucio del D.F.L. N° 338, de 1960,
puedan impetrarlo.
1.- TRANSACCIONES EXTRAJUDICIALES
En atención a que el proyecto de ley establece la

posibilidad de transar extrajudicialmente para precaver posibles litigios en que
se demande la concesión de pensiones por expiración obligada de funciones,
sólo podrán acceder a tal beneficio los exonerados de la Administración
Pública, ya que sólo en dicho sector existía la posibilidad de jubilar por tal
causal.
Se ha estimado que tendrían derecho a tales

transacciones 15.000 exonerados, de los cuales 9.000 serían exonerados
políticos y 6.000 exonerados por otras causales. Para una mayor simplificación
se supuesto que los 9.000 exonerados políticos a quienes la ley les da el
derecho a optar entre las transacciones extrajudiciales y las pensiones no
contributivas, optarán por las primeras.
Sobre la base de lo anterior y considerando

información estadística de la época, acerca de remuneraciones imponibles
promedio del sector público y estimaciones de años de imposiciones a la fecha
del cese en funciones, se ha estimado que el costo anual de las transacciones
extrajudiciales sería $ 9.236 millones anuales. Asimismo, en virtud de lo
dispuesto por el artículo 3º del proyecto, las 9.000 Apensiones de los
exonerados políticos tendrán un abono de tiempo por gracia, el que se estima
ascenderá a $ 749 millones anuales, con lo cual el costo anual de las
transacciones extrajudiciales subiría a $ 9.985 millones. A la cifra indicada
debe agregarse en los tres primeros años de vigencia de la ley, un gasto anual
por una cantidad de $ 9.236 millones, por concepto del pago en 36 cuotas
mensuales de las sumas correspondientes al pago de las pensiones del trienio
anterior a la presentación de la solicitud, sin incluir el abono por gracia
mencionado.
2.- PENSIONES NO CONTRIBUTIVAS
Considerando que podrían solicitar las pensiones no

contributivas los exonerados políticos de los sectores público o privado que a la
fecha de la exoneración tenían a lo menos 10 años de cotizaciones, que
cumplen con dicho requisito incluyendo los años de abono que la misma ley les
permite reconocer, que no son beneficiarios de otras pensiones ni tienen
derecho bono de reconocimiento, y que tratándose de exonerados del sector
privado deben cumplir además con los requisitos de antigüedad en la empresa
de la que fueron exonerados que se describen en el proyecto, se ha estimado
que en el primer año de vigencia de la ley del número de pensiones no
contributivas ascendería a 7.850 y en régimen (es decir, considerando el total
de beneficiarios en el largo plazo) a 10.699. Por su Parte, el gasto fiscal para el
primer año en estas pensiones se estima en $ 6.294 millones.
3.-ABONO DE TIEMPO POR GRACIA
Conforme lo dispuesto por el artículo 3º del proyecto,

todos los exonerados por motivos políticos (52.000), tanto del sector público
de las empresas del sector privado intervenidas, tienen derecho al abono de
tiempo por gracia. Sin embargo, aquellos que obtengan pensiones no
contributivas no requerirán tal beneficio para efectos cálculo de las pensiones
sino sólo para completar requisitos de tiempo de cotizaciones en los casos la
ley se los permita. En consecuencia, para efectos de la estimación del mayor
gasto que implicarán los abonos por gracia se ha considerado una población
potencialmente beneficiarla de 41.300 personas en régimen. Como ya se
consideró a los 9.000 exonerados políticos del sector público con derecho a
transacciones extrajudiciales, dicho universo se reduce a 32.300.
No obstante lo anterior, en el primer año de vigencia

de la ley sólo se incurrirá en gasto por este concepto en el caso de la
reliquidación de pensiones ya concedidas (10.129), con un costo anual del

abono de tiempo respecto de estas personas estimado en $ 585 millones. Una
vez en régimen, los beneficiarios totales serán 32.300 y el costo anual
ascenderá a $ 1.603 millones.
4.- DESAHUCIO DEL D.F.L. N° 338, DE 1960
En atención a que para impetrar el beneficio del

desahucio sólo se requiere cesar en servicios por cualquier causa, se ha
supuesto que la mayoría de las personas que tenían derecho al desahucio del
D.F.L. N° 338, lo cobraron en su oportunidad. En consecuencia, se ha estimado
en 300 el número de beneficiados con el nuevo plazo que otorga la ley para
cobrar el desahucio y que el costo de tales beneficios alcanzaría a $ 135
millones.
5.- INCIDENCIA TOTAL
El Presidente subrogante del Comando de Exonerados

de Chile señaló que esta iniciativa legal se ha concretado después de 2 años de
discusión y debate con el Ejecutivo, llegándose a un protocolo de acuerdo
firmado por el Gobierno y el Comando de Exonerados con fecha 6 de junio de
1992.
Agregó que históricamente en las distintas

legislaciones extranjeras se han aprobado leyes de este tipo, luego de que en
los respectivos países se superara una etapa de excepción constitucional, como
fue, por ejemplo, la situación de Italia y Alemania después de la II Guerra
Mundial.
Finalmente, indicó que el Comando de Exonerados de

Chile pide simplemente lo que toda sociedad moderna inspirada en un régimen
democrático realiza en función de quienes en algún momento histórico han
sido perseguidos y privados de su derecho tal trabajo, agregando que este
proyecto de ley sin considerar la totalidad de las aspiraciones de la señalada
institución, recoge la gran mayoría de éstas, por lo cual sería de suma utilidad
que se aprobara lo más pronto posible, sin modificaciones.
En seguida, ante una pregunta del Presidente de esta

Comisión de Hacienda, el señor secretario de Previsión Social informó que el
costo la iniciativa de ley en estudio asciende a la suma de $ 26.235 millones
durante los tres primeros años.
La H. Senadora señora Olga Feliú señalo en primer

lugar, que este proyecto de ley merece reparos en cuanto a lo sustantivo de
los beneficios que otorga, ya que no existiría, según su opinión, una clara
señalización y limitación de los beneficiarios de la iniciativa legal.
En segundo lugar, indicó que en cuanto al

financiamiento del proyecto de ley, habría que desglosarlo en $ 29.000
millones en este año, e igual cifra en cada uno de los próximos dos años, lo
que daría un total aproximado de $ 87.000 millones, cifra que, en su opinión,
representa un costo de una gran magnitud y enorme trascendencia.
En cuanto texto mismo del Articulado agregó la H.

Senadora Olga Feliú que respecto a los beneficiarios, deberá entenderse por
tales a toda persona que por causas ajenas a su voluntad cesare en sus
labores, siempre que esto último no haya sido causado por mal
funcionamiento, indicando que el Ejecutivo debe ceñirse para cumplir esta
condición, a la nómina de leyes dictadas en el Gobierno pasado y cuyo objetivo
fue la cesación de labores de funcionarios públicos.
En segundo término, hizo presente que la cesación de

labores de los funcionarios públicos en el periodo que señala el proyecto de
ley, sólo debiera circunscribirse a los funcionarios de planta, ya que la
jubilación anticipada es una jubilación excepcionalísima cosa que el articulado
no lo contempla.
En cuanto al medio que esta iniciativa legal señala

para otorgar el derecho a jubilación, vale decir, una transacción extrajudicial
con el Director del Instituto de Normalización Previsional, indicó la H. Senadora
que dicho Director jamás podría conceder jubilaciones por vía de una
transacción, cosa que distorsionaría gravemente el sistema previsional del
sector público.
Con respecto a los funcionarios del Sector Privado

cuyas actividades se encontraban intervenidas al 11 de septiembre de 1973,
indicó la H. Senadora que debido a la gran intervención que existió en todo
tipo de actividades privadas, se formó aquí un universo enorme de potenciales
beneficiarios, lo cual traduciría en un gasto muy por encima de las cifras
contempladas para el financiamiento de esta iniciativa ilegal.
Por último, añadió la señora Senadora que el

proyecto no contiene en sus normas una determinación que permita señalar de
manera cierta cuál es su costo, asunto que es propio de la Comisión de
Hacienda de esta Corporación.
El H. Senador señor José Ruiz De Giorgio señaló a

continuación que todas las cifras financieras, la calidad jurídica de los
beneficiarios y el método de solución a través de transacción extrajudicial con
el I.N.P. fueron ampliamente discutida y analizadas por el Ejecutivo, por lo cual
estimó que se debiera legislar sobre el tema con rapidez y flexibilidad.
Finalmente, agregó que sobre este laso más que un

problema jurídico hay un grave problema humano que afecta a muchos
connacionales, cuya solución tiene que adoptarse en el presente Gobierno de
transición.
De conformidad a su competencia, la Comisión se

pronunció acerca de los 20 artículos que aponen esta iniciativa, a saber:
Artículo 1°
Faculta al Director del Instituto de Normalización

Previsional para transigir extrajudicialmente con las personas a que se refiere
el artículo 2º, con el objeto de precaver litigios eventuales frente a la
pretensión de los interesados de que se reconozca la obligación del Instituto de
Normalización Previsional de otorgarles pensión de jubilación por la causal de
expiración obligada de funciones.
La H. Senadora señora Olga Feliú dejó constancia de

que en este precepto no está determinado quienes son los beneficiarios de las
pensiones que se otorgan.
Fue aprobado, sin enmiendas, con votos favorables

de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero, William Thayer
y Andrés Zaldívar. Votó en contra la H. Senadora señora Olga Feliú.
Artículo 2º
Contempla las normas especificas a que deberán sujetarse las transacciones

extrajudiciales en cada uno de los diez números que las contienen.
El N° 1 señala que podrán acogerse a dichas transacciones los ex funcionarios

de la Administración Pública, centralizada o descentralizada, las instituciones
semifiscales y de administración autónoma, y de las empresas autónomas del
Estado, cuyos derechos previsionales hayan estado regidos por el decreto con
fuerza de ley Nº 338, de 1960; el artículo 1º de la ley N° 6.606 y sus
modificaciones, o el Artículo 12 del decreto ley N° 2.448, de 1979, que hayan
cesado en sus funciones en los periodos que se indican por acto de autoridad y
por causa ajena a hecho culpa de ellos. Además, los beneficiarios a la fecha su
solicitud, no deberán estar afiliados en el nuevo sistema de pensiones
establecido en el decreto ley N° 3.500, de 1980.
Las letras a), b) y c) de de este Nº 1 regulan la definición del requisito de

antigüedad en servicio o afiliación computable que en conformidad con la
legislación vigente a la época de la cesación de funciones- debía cumplir el
trabajador y que no hubiera sido computado para pensionarse.
Los N°s. 2 y 3 del artículo 2° en estudio indican la fecha desde la cual se

otorgará la pensión correspondiente, fecha que lleva envuelto un pago
retrospectivo de tres años contados hacia atrás desde el momento del
acogimiento de la transacción.
El N° 4 da a conocer la forma en que se calculará el monto de la pensión. El

sueldo base de ésta se determinará conforme a la legislación vigente en el
monto de producirse la cesación de funciones, y se pagarán tantas partes de
dicho sueldo base como corresponda en conformidad a la ley, considerando los
años computables para la jubilación. El monto así determinado con las normas
que sobra la materia fueren aplicables a las pensiones.
El N° 5 establece que la suma que corresponde a las pensiones devengadas

con anterioridad al acogimiento, será pagada por el Instituto de Normalización
Previsional en 36 mensualidades a partir del momento de acogimiento a la
transacción.
Los Nº s. 6, 7, 8 Y 10 regulan la formación del consentimiento y los efectos

jurídicos de la tramitación.
El N° 9 declara que las pensiones así obtenidas estarán sujetas a las

cotizaciones y descuentos que las respectivas leyes establecen.
La Comisión aprobó este precepto, sin enmiendas, con los votos favorables de
los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero, William Thayer y
Andrés Zaldívar. Votó en contra la H. Senadora señora Olga Feliú, dejando
constancia que el Instituto de Normalización Previsional no tiene Facultades
para otorgar pensiones de jubilación mediante el mecanismo de la transacción.
Artículo 3º
Otorga a los ex funcionarios de la Administración Pública Centralizada y

descentralizada, instituciones semifiscales, empresas autónomas del Estado,
municipalidades, Universidades del Estado y Banco Central de Chile que
hubiesen sido exonerados por motivos políticos entre el 11 de septiembre de
1973 y el 10 de marzo de 1990, el derecho a solicitar del Presidente de
República el abono por años de afiliación y los beneficios de pensiones no
contributivas, por gracia, que se consagran en los artículos siguientes.
Extiende estos beneficios a los ex trabajadores de empresas privadas

intervenidas por la autoridad pública o de aquellas a las que ésta hubiere
puesto término, que hayan sido despedidos durante la intervención o con
ocasión del término de las mismas.
La Comisión aprobó este precepto, sin modificaciones, con los votos a favor de
los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero, William Thayer y
Andrés Zaldívar. Se pronunció en contra la H. Senadora señora Olga Feliú.
Artículo 4º
Fija las normas para obtener el abono de afiliación por gracia. Este abono tiene
por objeto compensar al exonerado político que ha registrado lapsos sin
imposiciones en su respectivo régimen de previsión con posterioridad a la
fecha de su exoneración. El proyecto establece que este abono podrá ser de
hasta dos meses computables para la respectiva pensión por cada año de
cotizaciones que el interesado hubiera registrado al momento de su
exoneración en cualquiera institución de previsión, excluidas las
para este efecto, la fracción superior a seis meses. La ley pone como límite
máximo para este abono un lapso de 36 meses, y siempre sobre la base de
que el abono habrá de corresponder a lapsos sin modificaciones dentro de los
treinta y seis meses inmediatamente posteriores a la fecha de la exoneración,
durante el período en que permaneció afecto al antiguo sistema previsional.
Fue aprobado, sin enmiendas, por cuatro votos a favor y uno en contra.
Votaron favorablemente los HH. Senadores señores Jaime Guzmuri, Jorge
Lavandero, William Thayer y Andrés Zaldívar. Lo hizo negativamente la H.
Senadora señora Olga Feliú, quien dejó constancia-en cuanto al monto de las
pensiones de jubilación que se determinarán- que actualmente, el 90% de las
pensiones son inferiores a $ 116.000, por lo cual, en esas condiciones, es muy
delicado aumentar el número de pensionados.
Artículo 5º
Regula los beneficios a que dará derecho el abono de tiempo computable

autorizado en el artículo precedente, distinguiendo al efecto entre los
interesados que hayan permanecido en el antiguo régimen previsional y los
que se hayan incorporado al nuevo sistema de pensiones.
Respecto de los primeros, señala el Mensaje que, en plena consecuencia con

las características institucionales del antiguo sistema de pensiones, los
interesados que se hubieren mantenido afiliados a alguna institución de
previsión de este sistema y que no hubieren obtenido pensión en ninguna de
ellas, tendrán derecho a que se agregue la nueva filiación o cómputo de tiempo
por gracia, a la antigüedad previsional acreditada conforme con las normas
generales para los efectos de obtener la pensión que corresponda de acuerdo
con esas disposiciones.
En caso de que el exonerado político ya se haya pensionado, se le permite

computar el abono de tiempo para obtener una reliquidación de su pensión,
sobre la base de aumentarla en tantas avas partes como corresponda al

periodo abonado por gracia, de acuerdo con las normas generales aplicables
estos exonerados puedan obtener en virtud de la transacción extrajudicial.
En lo que concierne a los exonerados políticos que se hubieren incorporado al

nuevo sistema de pensiones, se autoriza una reliquidación del bono de
reconocimiento o el otorgamiento de un bono complementario, según proceda,
sobre la base del período abonado por gracia.
La H. Senadora señora Olga Feliz señalo que al revisar la legislación chilena, no

existe ningún caso en que se reconozca este beneficio de abono de tiempo. Al
mismo tiempo, consideró que, desde el punto administrativo, este precepto
creará un gran trabajo administrativo a muy alto costo, por todo lo cual
anunció su voto en contra.
El H. Senador señor Andrés Zaldívar consideró que el hecho de que no se haya

legislado sobre esta materia no constituye un impedimento para hacerlo ahora.
Por lo demás, a través de normas legales se han reconocido años de servicios,
completando lagunas de tiempo, etc.
Fue aprobado, sin modificaciones, por cuatro votos a favor, de los HH.
Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero, William Thayer y Andrés
Zaldívar. Votó en contra la H. Senadora señora Olga Feliú.
Artículo 6º
Este precepto- que regula los requisitos que deberán reunir los exonerados
políticos para solicitar al Presidente de la República la concesión de pensiones
no contributivas, por gracia, así como la oportunidad en que ellas se
devengarán y sus modalidades de pago-, fue aprobado, sin enmiendas, por
cuatro votos a favor, de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge
Lavandero, William Thayer y Andrés Zaldívar. Votó en contra la H. Senadora
señora Olga Feliú.
Artículo 7º
Regula el procedimiento para acogerse a lo que disponen los artículos 3º y

siguientes de esta ley con el objeto de que se declare la calidad de exonerado
político del interesado, y que se resuelva sobre el otorgamiento del abono de
tiempo por gracia a que se refiere el artículo 4º y la declaración del derecho
del interesado a pensionarse en conformidad con artículo 6°. Se fija allí un
plazo de caducidad de un año a contar de la fecha de vigencia de la ley, para

ejercer esta facultad.
Fue aprobado, sin enmiendas, por Cuatro votos a favor, de los HH. Senadores
señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero, William Thayer y Andrés Zaldívar, y
uno en contra de la H. Senadora señora Olga Feliú.
Artículo 8º
Preceptúa que para los efectos de lo dispuesto en los

artículos 3º y siguientes de la presente ley, se considerará como exonerados
políticos a los ex trabajadores a que dicho artículo se refiere y que en el
período allí mencionado hayan sido despedidos por causas que se hubieran
motivado en consideraciones de orden político y que consten de algún modo
fehaciente, tales como el hecho de figuración del exonerado en decretos,
bandos, oficios o resoluciones, o en listas elaboradas por alguna autoridad civil
o militar, como activista político o como miembro de partidos políticos
proscritos o declarados en receso, o que hubieran sido privados de libertad, en
cualquier forma, fuere en calidad de prisioneros, retenidos, detenidos,
relegados o presos, en cárceles, prisiones, regimientos, lugares especialmente
habilitados para le efecto, o en su propio domicilio, sea que estos hechos
resulten ser coetáneos, o inmediatamente anteriores o posteriores a la
exoneración.
Su inciso segundo expresa que podrá también

considerarse como exonerados políticos a aquellos ex trabajadores a que se
refiere el artículo 3º, que casaron en sus servicios entre el 11 de septiembre y
el 31 de diciembre de 1973, respecto de los cuales conste fehacientemente
que, en dicho período, fueron exiliados o privados de libertad en cualquiera de
las formas indicadas en el inciso precedente.
El H. Senador señor William Thayer anunció su voto

en contra, reiterando lo expresado en la Comisión de Trabajo y Previsión Social
de esta Corporación en el sentido de que pudieran resultar beneficiados por
esta ley personas que fueron exoneradas como consecuencia de haber
participado en delitos terroristas o comunes que impliquen hechos de sangre, y
estimando que estos casos deberían excluirse expresamente para evitar
cualquier interpretación en ese sentido. Afirmó que no tendría sustentación
admitir que se beneficien a estas personas, las que, a su juicio, no tiene la
calidad de exonerados políticos.
La Comisión aprobó este precepto, sin enmiendas,

por tres votos a favor, de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge
Lavandero y Andrés Zaldívar, y dos en contra, de los HH. Senadores señora
Olga Feliú y señor William Thayer.
Artículo 9º
Establece los medios de prueba por los cuales los

interesados deberán acreditar los motivos políticos de la exoneración,
permitiendo que pudieran darse por acreditados por el solo hecho de que ella
haya ocurrido entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973, lo que
quedará entregado a la decisión de S.E. el Presidente de la República.
- La Comisión aprobó este precepto sin enmiendas,

por tres votos a favor, de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge
Lavandero y Andrés Zaldívar, y dos en contra, de los HH. Senadores señora
Olga Feliú y señor William Thayer.
Artículo 10º
Prescribe que la calificación acerca de si la

exoneración tuvo carácter político será hecha en forma privativa por el
Presidente de la República, a través del Ministerio del Interior, el que, una vez
formada la convicción de carácter político sobre la misma, resolverá también
privativamente, sobre el objeto de los beneficios de cargo fiscal que se
autorizan en los artículo 3º y siguientes. Concedidos los abonos por gracia o el
derecho a pensionarse, la resolución correspondiente deberá comunicarse al
El H. Senador señor William Thayer formuló

indicación para suprimir la frase "a través del Ministerio del Interior, por
innecesaria, ya que el artículo siguiente alude al apoyo que presta ese
Ministerio al darle competencia asesora del Jefe del Estado a la Comisión
Especial creada en virtud de la sobre otorgamiento de pensiones de gracia.
Además, por la ubicación en que está intercalada la frase respectiva, puede
inducir a error la expresión "el que", puesto que no aparece de modo
inequívoco si las facultades corresponden al Presidente de la República o
Ministerio del Interior.
La Comisión adoptó los siguientes acuerdos:
1.- Rechazó la indicación supresiva Propuesta por el

H. Senador señor William Thayer con los votos de los HH. Senadores señores
Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar. Votaron a favor de la
indicación los HH. Senadores señora Olga Feliú y William Thayer, y
2.- Aprobó, sin enmiendas, el precepto en estudio,

con los votos favorables de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge
Lavandero, William Thayer y Andrés Zaldívar. Se pronunció negativamente la
H. Senadora señora Olga Feliú.
Artículo 11
Dispone que asesora al Presidente de la República la

artículo 7º de la ley Nº 18.056, sobre pensiones de gracia. Al mismo tiempo, lo
autoriza para formar comisiones regionales para que lo asesoren en el
otorgar los beneficios por gracia que establecen los artículos 3º, 4º, 5º, 6º y
siguientes de este proyecto de ley.
- Fue aprobado, sin modificaciones, por cuatro votos

a favor, de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero,
William Thayer y Andrés Zaldívar, y el voto en contra de la HH. Senadora
Artículo 12
Entrega al Instituto de Normalización Previsional la

responsabilidad de la verificación de los periodos de calificación, así como de la
pagar la pensión que establece el artículo 6º. En la determinación de tales
estableciéndose normas especiales respecto a las normas remuneraciones a
considerar y al tiempo a computar.
Fue aprobado, sin enmiendas, con los votos

favorables de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero,
William Thayer y Andrés Zaldívar. Se pronunció negativamente la H. Senadora
Artículo 13
Dispone que los exonerados políticos del sector

público que reúnan los requisitos para acogerse a la transacción extrajudicial y,
además, a la pensión no contributiva, deberán optar por una de ellas Fue
aprobado, sin enmiendas, con los votos favorables de los HH. Senadores
señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero, William Thayer y Andrés Zaldívar.
Votó en contra la H. Senadora señora Olga Feliú.
Artículo 14
Prescribe que, respecto de los exonerados políticos

que impetren pensión no contributiva, se entenderán consumidas las
imposiciones que registren en el antiguo sistema previsional entre la fecha de
la exoneración y el 10 de marzo de 1990, las que no serán útiles para

configurar otros beneficios.
Fue aprobado sin enmiendas, por cuatro votos a

favor, de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero, William
Thayer y Andrés Zaldívar, y uno en contra, de la H. Senadora señora Olga
Feliú.
Artículo 15
Contempla la posibilidad de otorgar pensiones de

sobrevivencia no contributivas a los causahabientes de los exonerados políticos
ya fallecidos o que fallezcan con posterioridad, dentro de los plazos para
impetrar el beneficio, y que reúnan un tiempo mínimo de imposiciones, en
conformidad con las normas del correspondiente régimen previsional.
Fue aprobado, sin modificaciones por cuatro votos a

favor y uno en contra. Votaron por afirmativa los HH. Senadores señores Jaime
Gazmuri, Jorge Lavandero, William Thayer y Andrés Zaldívar. Lo hizo
negativamente la H. Senadora señora Olga Feliú.
Artículo 16
Prescribe que las pensiones a que se refieren los

artículos 6° y 15 serán incompatibles con cualquiera otra pensión proveniente
de regímenes previsionales que hayan obtenido o a que puedan tener derecho
los interesados, con excepción de las concedidas conforme al decreto ley N°
3.500, de 1980. Lo será, igualmente, con el otorgamiento de bonos de
La H. Senadora señora Olga Feliú planteó que votaría

en contra de este precepto, ya que cabría preguntarse con qué sistema podría
haber incompatibilidad.
Fue aprobado favorablemente por los HH. Senadores

señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero, William Thayer y Andrés Zaldívar. Se
pronunció por su rechazo la H. Senadora señora Olga Feliú.
Artículo 17
Declara que el gasto que origine la aplicación de los

artículos anteriores se financiará con cargo a los recursos fiscales que se
contemplen en el presupuesto del Instituto de Normalización Previsional.
El señor Subsecretario de Previsión insocial explicó

que el Ítem de pensiones es excedible, cual será calificado cuando se apruebe
la respectiva de Presupuestos, que es la que provee al Instituto Normalización

Previsional de los recursos necesarios para cubrir su presupuesto.
La H. Senadora señora Olga Feliú planteó que la

norma en estudio es inconstitucional, ya que toda ley debe tener su oportuno
financiamiento y es justamente esta Comisión la encargada de señalar cuál es
el monto del gasto y cómo se va a imputar dicho monto en el Presupuesto de
la Nación. Recordó que la iniciativa no tiene vigencia diferida y que se aplicará
desde su publicación y será ahí cuando debiera tener el correspondiente
financiamiento y no a futuro en la Ley de Presupuestos para 1994.
El H. Senador señor Andrés Zaldívar afirmó que el

precepto es perfectamente constitucional por cuanto el ítem de pensiones del
Instituto de Normalización Previsional al cual se imputará el gasto es excedible,
lo que significa que el Ministerio de Hacienda está facultado para traspasarle
los fondos que se requieran en el momento que se necesiten. Agregó que ésta
es una ley típica respecto de la cual no puede precisarse con toda exactitud su
financiamiento, razón por lo cual se hace una estimación del mayor gasto y, al
mismo tiempo, se lo imputa a un ítem que es excedible.
El H. Senador señor Jaime Gazmuri pidió dejar

constancia de que comparte plenamente la opinión manifestada por el H.
Senador señor Andrés sobre esta materia.
Fue aprobado, sin enmiendas, por cuatro votos a

favor de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero, William
Thayer y Andrés Zaldívar, y uno en contra, de la H. Senadora señora Olga
Feliú.
Artículo 18
Confiere a los titulares de las pensiones no

contributivas y de las pensiones de viudez a que se refiere este proyecto, la
calidad de beneficiarios de asignación familiar, correspondiendo el
reconocimiento y pago de ésta al Instituto de normalización Previsional.

Thayer y Andrés Zaldívar. Se pronunció negativamente la H. Senadora señora
Olga Feliú.
Artículo 19
Otorga un plazo de seis meses para solicitar el

desahucio del anterior Estatuto administrativo, a los ex empleados públicos
que no lo hicieron oportunamente, y da normas sobre la determinación y

actualización de su monto.

Thayer y Andrés Zaldívar. Se pronunció por su rechazo la H. Senadora señora
Olga Feliú, quien señaló que la indemnizaciones y desahucios que se solicitaron
fundamentalmente en el año 1974 se vieron sumamente afectados y
perjudicados debido a la alta inflación imperante en aquella época y la demora
en otorgarlos sin el beneficio de la reajustabilidad. En esa perspectiva, se
vulneraria el principio de igualdad ante la ley. Agregó la señora Senadora que
ha llegado a la conclusión de que más justo habría sido asimilar estos
beneficios al monto de los actualmente existentes y no usar el IPC.
Artículo 20
Excluye de los beneficios contemplados en esta ley, al

personal de las Fuerzas palmadas, Carabineros de Chile y Policía de
Fue aprobado, sin enmiendas, con los votos a favor

de los HH. Senadores señores Jorge Lavandero, William Thayer y Andrés
Zaldívar. Se abstuvo el H. Senador señor Jaime Gazmuri y votó negativamente
la H. Senadora señora Olga Feliú.
El H. Senador señor Jaime Gazmuri dejó constancia

de que se abstenía en esta votación, por cuanto en las Fuerzas Armadas y de
Orden hubo numerosas exoneraciones en el período en cuestión.
Con fecha 11 de mayo del año en curso, el Ejecutivo

hizo llegar a la Comisión un indicación tendiente a agregar un artículo
transitorio único, con el objeto de imputar el mayor gasto fiscal que irrogue
esta ley durante 1993 al ítem 50-01-03-25- 33.104 de la partida Tesoro
Público del Presupuesto de la Nación actualmente vigente.
El señor Presidente de esta Comisión pidió la

reapertura del debate para poder tratar dicha indicación, la cual fue concedida
por la unanimidad de miembros presentes.
El H. Senador señor Andrés Zaldívar manifestó que

aprobará la mencionada indicación, aun cuando no la estima necesaria por
cuanto el ítem de pensiones del presupuesto del Instituto de Normalización
Previsional es excedible.
La Comisión aprobó la indicación en estudio con los

votos de los HH. Senadores señores Jorge Lavandero (Presidente) y Andrés
Zaldívar, y con la abstención del H. Senador señor Enrique Larre.
En consecuencia, la Comisión ha despachado

debidamente financiado en los términos antes referidos, razón por la cual sus
normas no incidirán negativamente en la economía del país.
En mérito de las consideraciones anteriores, vuestra

Comisión de Hacienda tiene el honor de recomendaros que aprobéis el
proyecto de ley en informe despachado por la Comisión de Trabajo y Previsión
Social de esta Corporación, con la siguiente enmienda:
Agregar, como artículo, único nuevo, transitorio,

nuevo, el siguiente:
"Artículo transitorio.- El mayor gasto fiscal que

represente durante "el año 1993 la aplicación de esta ley, se financiará con
transferencias del ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida Tesoro Público del
presupuesto vigente.".
Acordado en sesiones celebradas los días miércoles 5

y martes 11 de mayo de 1993, con asistencia de los HH. Senadores señor
Jorge Lavandero Presidente), señora Olga Feliú (Enrique Larre) y señores
Jaime Gazmuri, William Thayer y Andrés Zaldívar.
Sala de la Comisión, a 11 de mayo de 1993.
CESAR BERGUÑO BENAVENTE

Secretario de la Comisión
DISCUSIÓN SALA

Senado. Legislatura 325. Sesión 52. Fecha 18 de mayo, 1993. Discusión
general, se aprueba en general.
BENEFICIOS A EXONERADOS POR RAZONES POLÍTICAS
El señor VALDÉS (Presidente).— Por acuerdo de los Comités, trataremos en

primer lugar el proyecto que establece el otorgamiento de beneficios por gracia
a personas exoneradas en el período que se indica.
Solicito la autorización de la Sala para que ingrese el señor Subsecretario de

Previsión, don Luis Orlandini Molina.
— Se accede.
—Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones

que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 17a, en 15 de diciembre de 1992.
Informes de Comisión: Trabajo, sesión 51a, en 12 de mayo de 1993.
Hacienda, sesión 51a, en 12 de mayo de 1993.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).— La iniciativa cumple el segundo trámite

constitucional, se originó en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la
República y su urgencia está calificada de "Simple".
Conforme al artículo 63, inciso tercero, de la
Constitución, la aprobación de los artículos 1°, 2°, 5°, 12, 14, 15, 18, 19 y 20,
por ser de quórum calificado, requiere el voto favorable de 24 señores
Senadores. La Comisión de Trabajo y Previsión Social aprobó el proyecto por la
unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Hormazábal,
Palza, Pérez y Thayer), con diversas modificaciones que se detallan en el
informe.
Por su parte, la Comisión de Hacienda, en virtud de
su competencia, se pronunció sobre todos los artículos, acogiéndolos por 4
votos —de los Honorables señores Gazmuri, Lavandero, Thayer y Zaldívar—
contra uno —de la Honorable señora Feliú—, salvo el 8° y el 9°, en que
también votó negativamente el Senador señor Thayer. Asimismo, el informe
consigna algunas constancias de la Senadora señora Feliú y del Honorable
señor Thayer.
Finalmente, la Comisión de Hacienda propone
agregar, como artículo transitorio nuevo, el siguiente:
"El mayor gasto fiscal que represente durante el año
1993 la aplicación de esta ley, se financiará con transferencias del ítem 50-01-
03-25-33.104 de la partida Tesoro Público del presupuesto vigente.".
DISCUSIÓN SALA
El señor VALDÉS (Presidente).— En discusión general.

Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor CORTÁZAR (Ministro del Trabajo y Previsión Social).— Señor

Presidente, el proyecto que se somete a la consideración del Senado procura
reparar parcialmente a quienes fueron exonerados por razones políticas entre
el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, y, a la vez, regular las
transacciones extrajudiciales de las personas objeto de decisiones que
significaron la expiración obligada de sus funciones.
La iniciativa otorga, básicamente, tres tipos de
beneficios previsionales a los afectados: pensiones no contributivas, abono por
tiempo servido y transacciones extrajudiciales.
Respecto del primero, los exonerados por razones
políticas del sector público y del privado intervenido podrán acceder,
alternativamente, a dos tipos de pensiones. Por una parte, de vejez o de
invalidez, según se cumplan los respectivos requisitos. Para ello se exige que el
beneficiario no goce de pensión otorgada por el sistema antiguo, no haya
recibido el bono de reconocimiento si es afiliado de AFP y tenga un mínimo de
10 años de imposiciones a la fecha de exoneración, en el caso del sector
público; y 14 o más años de imposiciones y uno de antigüedad en la empresa,
o menor número de años de imposiciones compensados con mayor antigüedad
en la misma empresa, en el del sector privado. Tal es el ejemplo de quien
cuenta con 10 años de imposiciones y 5 años de trabajo en la empresa.
Las pensiones se calculan a partir de marzo de 1990,
como si el afectado hubiese continuado laborando en el grado que tenía al
momento de la exoneración, y de acuerdo con el régimen previsional
correspondiente. Como tiempo de imposiciones se considera el que se
registraba a la fecha de la exoneración más el 75 por ciento del tiempo
transcurrido entre esta última data y el 10 de marzo de 1990.
El proyecto define, en forma precisa, los conceptos de
sector público y sector privado intervenido, como, asimismo, las circunstancias
que permitirán acreditar la condición de exonerados políticos a quienes hayan
sido despedidos entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990.
No se requerirá tal acreditación si el cese de funciones ocurrió entre el 11 de
septiembre y el 31 de diciembre de 1973. Los interesados tendrán el plazo de
un año, contado desde la fecha de vigencia de la ley, para presentar la
respectiva solicitud, dirigida al Presidente de la República.
El segundo tipo de beneficios contemplado en el
proyecto se refiere al abono de tiempo a los exonerados políticos. Consiste en
el abono de dos meses de afiliación por cada año de cotizaciones que hubieren
tenido al momento de cesar en el cargo, con un tope de 36 meses. Este abono
podrá utilizarse para reliquidar una pensión ya concedida; para el cómputo de
tiempo respecto de la pensión que le corresponderá a aquel trabajador que
DISCUSIÓN SALA
todavía no se haya acogido a retiro, o para reliquidar el bono de

reconocimiento de quienes estén afiliados al sistema de AFP.
El tercer tipo de beneficios incluido en esta iniciativa
dice relación a las transacciones extrajudiciales. Se faculta al Director del INP
para transigir extrajudicialmente en los casos de aquellos ex servidores
públicos que, teniendo la antigüedad mínima legal necesaria para jubilar,
fueron objeto de expiración obligada en sus funciones en el período
comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990.
Estos ex funcionarios que cumplan el requisito de tener 15 ó 20 años de
servicios —según si la cesación en el cargo ocurrió antes o después del 9 de
febrero de 1979— y que no se hallen afiliados al régimen de AFP, podrán
convenir la transacción extrajudicial y recibir su pensión de acuerdo a la
normativa vigente cuando se produjo la exoneración, debidamente
incrementada con los reajustes de pensiones aplicables entre la mencionada
fecha de cese de labores y el instante en que comiencen a devengar aquélla.
Adicionalmente, gozarán del pago retroactivo de tres años de pensión, el que
se entregará en 36 mensualidades.
Señor Presidente, el proyecto en debate, en
conformidad a las estimaciones realizadas durante su elaboración, favorece a
alrededor de 58 mil personas, de las cuales aproximadamente 52 mil
corresponden a exonerados por razones políticas. Su costo en los primeros tres
años será del orden de los 26 mil millones de pesos anuales. Posteriormente
alcanzará a más o menos 16 mil millones de pesos al año. Cabe precisar que
ese monto comprende las transacciones extrajudiciales y el gasto en que el
Estado incurriría cuando las pensiones se otorgaren a través del sistema
judicial.
En el cálculo del costo de las transacciones
extrajudiciales se tomó en cuenta tanto el número de trabajadores en
condiciones de litigar como el eventual monto de las pensiones —dependiendo
esto de la evolución de la jurisprudencia en la materia—, además del pago
retroactivo de tres años que al Ejecutivo le pareció de justicia conceder a
quienes opten por acogerse a la transacción, en lugar de recurrir a los
tribunales de justicia.
Señor Presidente, este proyecto tuvo origen en un
acuerdo a que llegaron, en junio y noviembre de 1992, el Ejecutivo y el
Comando Nacional de Exonerados de Chile. Por tanto, la normativa propuesta
en beneficio de los exonerados políticos se gestó con la participación de los
mismos.
Antes de concluir, debo señalar que el Gobierno
asigna a la presente iniciativa una importancia fundamental en la tarea de
reencuentro en que hoy está empeñado el país. Por eso decidió propiciarla y
pide al Honorable Senado que la respalde.
El reencuentro entre los chilenos requiere que el Chile
democrático exprese su solidaridad y haga justicia a los trabajadores que se
vieron enfrentados a determinaciones arbitrarias y perdieron su empleo por
motivos políticos.
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
El señor VALDÉS (Presidente).— Tiene la palabra el Senador señor Palza.
El señor PALZA.— Señor Presidente, Honorables colegas, la Comisión de

Trabajo y Previsión Social, que tengo el honor de presidir, recomienda al
Senado la aprobación de este proyecto de ley, que concede tres clases de
beneficios.
En primer lugar, se faculta al Instituto de
Normalización Previsional para celebrar transacciones extrajudiciales, a fin de
precaver nuevos litigios relacionados con el derecho a jubilación de aquellos ex
funcionarios públicos que fueron separados de sus cargos en virtud de
diferentes disposiciones legales que permitieron el cese de sus funciones por la
sola decisión de la autoridad. Ello aconteció fundamentalmente, en una
primera época, después del 11 de septiembre de 1973, a raíz de haber sido
declarados en interinato, y luego, por razones de desburocratización del
Estado.
Es importante destacar que no existe fundamento
político para el otorgamiento de la autorización señalada. Con ella sólo se
reconoce el derecho a pensionarse, que ha sido reiteradamente declarado por
los tribunales de justicia, los que, además, han condenado en forma
sistemática al Instituto de Normalización Previsional a pagar estas pensiones
con efecto retroactivo hasta por cinco años, e incluso, en algunas ocasiones,
desde la fecha de separación del cargo.
Desde ese punto de vista, esta parte del proyecto
representa un menor costo para el Fisco, ya que junto con reconocerse el
derecho a jubilación se fija un pago retroactivo de tres años para esas
pensiones y, al mismo tiempo, se beneficia a los particulares interesados al
encontrar una solución por la vía administrativa, con considerable ahorro de
tiempo y dinero.
Se estima que las personas favorecidas con estas
disposiciones son alrededor de 15 mil, de las cuales 9 mil podrían ser
exonerados de carácter político, quienes no necesitarán invocar esta
circunstancia, sino, únicamente, la de haberse puesto término a sus servicios
por la causal de expiración obligada de funciones.
En segundo término, se contemplan dos beneficios
por gracia para las personas exoneradas por razones políticas. Uno lo
constituye el abono de tiempo, computable para la jubilación, de dos meses
por cada año de imposiciones que tuvieren registradas antes de su exoneración
—con un tope máximo de 36 meses—, dentro de los tres años siguientes a la
pérdida del cargo. Este tiempo sólo podrá referirse a los meses sin cotización
dentro de dicho período, y podrá hacerse valer ante el Instituto de
Normalización Previsional cuando tengan derecho a obtener la pensión
respectiva.
El otro beneficio está conformado por las pensiones
no contributivas, esto es por aquellas que no tienen como contrapartida el
DISCUSIÓN SALA
integro de imposiciones por parte de los afiliados. Para este efecto, se atiende
al número de años de servicios o de afiliación computables que tuviere el
exonerado a la fecha de cesación en su cargo, con un mínimo de 10 años,
correspondientes al período mínimo que, por regla general, se requiere para
pensionarse de acuerdo al antiguo sistema previsional.
El fundamento de estos dos beneficios es que, como
consecuencia de las especiales circunstancias por las que atravesó nuestro
país, esas personas no pudieron encontrar otro trabajo, o, en muchos casos,
debieron ausentarse del territorio. Ello les produjo una discontinuidad
previsional, por lo que resulta razonable compensarles al menos parte del
tiempo de cotizaciones, cuya falta los perjudica para la previsión. Y, como son
beneficios por gracia, se les hace aplicable el esquema jurídico vigente para las
pensiones de gracia, que otorga privativamente Su Excelencia el Presidente de
la República ponderando en cada caso el mérito de los antecedentes.
En tercer lugar, se fija un término de seis meses para
solicitar el desahucio —contemplado en el anterior Estatuto Administrativo— a
quienes no lo requirieron en su oportunidad y se vieron afectados por la
prescripción del plazo de cinco años para reclamarlo.
Cabe destacar que de los beneficios otorgados por el
proyecto, el que favorece a mayor número de personas y, por ende, de costo
más alto, es el concerniente a las transacciones extrajudiciales. Además, por
este mecanismo el beneficiario deberá elegir entre la pensión a través de la
transacción extrajudicial y la pensión no contributiva, en caso de cumplir los
requisitos para optar a ambas.
En conjunto, el número estimado de beneficiarios
alcanza a 58 mil, y de ellos 52 mil tendrían la calidad de exonerados políticos,
con la salvedad de que, si bien aquellos que se acojan a las transacciones
extrajudiciales accederán de inmediato a las ventajas consignadas en la ley en
proyecto, sólo algunos de los favorecidos con el abono de tiempo lo obtendrán
en seguida, otros lo harán valer a futuro.
En la convicción de que este proyecto contribuirá
sustancialmente al logro de la reconciliación entre los chilenos, en mi calidad
de Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social pido al Senado que
lo apruebe en general.
Hago presente que, a grandes rasgos, los miembros
de la Comisión estuvieron de acuerdo con el sentido social y de justicia
aplicado por el Gobierno, con algunas reservas, sí, respecto del articulado.
Igualmente, quiero señalar que el texto fue ratificado casi en su totalidad en
los mismos términos en que lo aprobó la Cámara de Diputados, salvo una
indicación enviada por el Ejecutivo y que había sido omitida en la Secretaría de
la otra rama legislativa.
Reitero la necesidad, en primer lugar, de aprobar en
general este proyecto en el día de hoy, con el objeto de dar respuesta a lo que
están solicitando, desde Arica a Punta Arenas, las distintas agrupaciones de
exonerados organizadas a lo largo del país, y, en segundo término, de fijar un
DISCUSIÓN SALA
plazo razonable para formular indicaciones, a fin de que la Sala pueda

despacharlo en particular.
Desde ya anuncio que la bancada democratacristiana,
en cumplimiento de un compromiso con los exonerados de Chile, tiene el
propósito de aprobar todas las disposiciones en la forma propuesta por las
Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Hacienda, ya que la iniciativa se
encuentra debidamente financiada.
Espero que el debate de esta tarde se desarrolle con
la altura de miras que el asunto requiere y considerando especialmente las
inquietudes de los compatriotas exonerados.
El señor VALDÉS (Presidente).— Tiene la palabra el Senador señor Cantuarias.
El señor CANTUARIAS.— Señor Presidente, el proyecto de ley que nos

corresponde abordar en esta ocasión recoge una materia de suyo delicada y
sensible para buena parte de nuestra sociedad, cual es la relativa a las
reparaciones que el Estado se ha propuesto asumir respecto de un conjunto de
chilenos que se vieron sometidos a injustas medidas administrativas y que,
como consecuencia de ello, debieron enfrentar una situación familiar, social y
económica extraordinariamente adversa.
Esta iniciativa del Ejecutivo toca, por consiguiente,
una de las fibras más impresionables de la idiosincrasia nacional: su hondo
sentido de justicia social, e incide en una etapa de nuestra historia respecto de
la cual existen todavía muchas heridas sin cicatrizar entre los chilenos, debido,
básicamente, a la reciente ocurrencia de hechos históricos acerca de cuyas
causas, orígenes y responsabilidades hay variados escritos y percepciones.
No se nos ocultan, entonces, las dificultades de un
análisis objetivo, ponderado y con perspectiva de bien común en este ámbito.
Por ello, hago esta prevención a la hora de exponer mis personales reflexiones
y de pronunciarme en general sobre este proyecto de ley.
Me referiré a dos aspectos que, a mi juicio, son
sustantivos en el articulado.
1°) Facultad de transigir otorgada al Instituto
de Normalización Previsional.
Se trata de la atribución que se otorga al INP para
celebrar contratos de transacción con quienes se encuentran en situación de
acudir a los tribunales de justicia con la finalidad de obtener el reconocimiento
de sus derechos previsionales y, en virtud de ello, exigir el pago de sus
respectivos beneficios, a la luz de las disposiciones legales vigentes para cada
caso en particular, dependiendo del régimen a que están o estaban afiliados.
De acuerdo con lo expuesto por el Ejecutivo, la
iniciativa se refiere en esta parte a la situación de aquellas personas que
durante el pasado Gobierno debieron hacer dejación de sus cargos por razones
ajenas a su voluntad, luego de que se adscribiera a todo el personal de la
Administración Pública y Municipal al sistema de interinato. Ello tuvo como
consecuencia que se alteraran las normas funcionarías que hasta ese entonces
DISCUSIÓN SALA
regían y dentro de cuyos beneficios de contemplaba el derecho a la jubilación

por expiración obligada de funciones, sujeto —claro está— al cumplimiento de
determinadas exigencias legales mínimas y siempre que dicha expiración no
hubiera sido provocada por faltas o delitos del respectivo funcionario.
Siguiendo las observaciones formuladas por los
representantes del Gobierno durante el análisis realizado por la Comisión de
Trabajo y Previsión Social de esta Corporación, la procedencia del derecho a
jubilación por cese obligado de funciones respecto de aquellos trabajadores
que fueron separados de sus cargos en virtud de diversas leyes excepcionales,
fue cuestionada por la Contraloría General de la República y por la
Superintendencia de Seguridad Social, sobre la base de diversas
consideraciones interpretativas que creo innecesario detallar en esta
exposición.
No obstante lo anterior, los tribunales de justicia —
desestimando la jurisprudencia administrativa sentada por la Contraloría
General de la República y la Superintendencia de Seguridad Social—
comenzaron a acoger gradualmente las demandas interpuestas por los
afectados, estableciendo un criterio jurisprudencial sustancialmente diverso al
de dichos organismos. Uno de los aspectos más relevantes de la jurisprudencia
judicial expuesta en la materia —éste es un punto que me interesa destacar y
sobre el cual volveré más adelante en mi exposición— se refiere a la opinión de
los tribunales en orden a que el derecho a los beneficios previsionales es
imprescriptible, sin perjuicio de que no suceda lo mismo con las respectivas
mensualidades.
En definitiva, la mencionada jurisprudencia judicial ha
hecho evidente la necesidad de ofrecer a aquellas personas que se vieron
sujetas a la expiración obligada de sus funciones y a las cuales se les negó el
derecho a acogerse al beneficio de la jubilación, una solución alternativa a la
vía de los tribunales, evitándoles las molestias y costos inherentes a todo litigio
y ofreciéndoles un camino más expedito por medios administrativos.
Adicionalmente, y tal como se hizo ver durante la
discusión generada en el seno de la Comisión de Trabajo y Previsión Social,
aunque en la actualidad el Instituto de Normalización Previsional goza de la
facultad para transigir judicial y extrajudicialmente, pareciera conveniente
despejar toda duda acerca de la procedencia de dicha figura jurídica respecto
de estos casos, ya que, a la luz de su propio criterio sobre la materia, en el
futuro la Contraloría General de la República podría objetar las eventuales
transacciones que sobre el particular acordare el INP. De manera que el primer
objetivo del proyecto que hoy analizamos es dar certeza jurídica a las
decisiones que más adelante adoptará el Instituto de Normalización Previsional
para poner término a diversas situaciones potencialmente litigiosas.
Estamos hablando de alrededor de 15 mil personas
que podrían optar por la vía de la transacción extrajudicial con el INP a fin de
obtener el reconocimiento de sus derechos previsionales y, así, gozar de un
beneficio del que se han visto privadas injustamente. Se trata de gente que
debió cesar obligadamente en sus funciones por causas ajenas a su voluntad, y
DISCUSIÓN SALA
respecto de la cual la iniciativa legal en estudio no distingue acerca del

carácter político de su exoneración.
El costo que el Ejecutivo ha estimado sobre el
particular ascendería a alrededor de 10 mil millones de pesos anuales. Es
decir, aproximadamente, el 55 por ciento del gasto total implícito en el
proyecto correspondería al financiamiento de las transacciones que al efecto
acuerde el referido Instituto con sus potenciales demandantes. Este monto es
considerablemente significativo, pero, en estricto rigor, amén de significar un
gasto adicional para el erario, representa el reconocimiento de una obligación a
la que se encuentra expuesto el Estado y que, por imperio de los tribunales de
justicia, deberá afrontar tarde o temprano.
En consecuencia, creo de absoluta justicia la solución
propuesta por el Gobierno en lo que dice relación a este aspecto del texto en
análisis, porque aborda y resuelve la situación de muchos compatriotas que se
vieron injustamente privados de un derecho. Sin embargo, quiero formular
algunas reflexiones sobre este punto.
En primer lugar, deseo expresar mis dudas acerca de
las limitaciones que coloca el Ejecutivo en cuanto a la época en que debió
producirse la expiración obligada de funciones, para poder impetrar el
respectivo derecho a la jubilación por la vía de la transacción extrajudicial con
el INP. Se propuso al efecto el tiempo comprendido entre el 11 de septiembre
de 1973 y el 10 de marzo de 1990. Mi pregunta es ¿por qué? Y formulo esta
consulta, no con ánimo de abrir polémica, sino porque hasta ahora no logro
encontrar ninguna razón de justicia que me permita decir a aquellos chilenos
que cesaron obligadamente en sus funciones, por hechos ajenos a su voluntad,
antes del 11 de septiembre de 1973 y después del 10 de marzo de 1990 que
no tienen derecho a su previsión.
El representante del Ejecutivo sostuvo, en el seno de
la Comisión de Trabajo y Previsión Social, que la razón para establecer dicho
plazo obedece a las diversas normas excepcionales promulgadas a partir del 11
de septiembre de 1973 y que hicieron posible un conjunto de decisiones más o
menos discrecionales de la autoridad. Sin embargo, si ésa es la causa, no
entiendo por qué se extendió dicho plazo más allá de la fecha hasta la que
efectivamente rigieron tales disposiciones, esto es, el 5 de septiembre de 1989
—según lo advierte el propio informe de la Comisión—, oportunidad en la que,
por mandato del artículo único de la ley N° 18.821, se derogaron las últimas
normas excepcionales que hasta ese entonces se encontraban vigentes.
En segundo lugar, quiero manifestar mi preocupación
por la conducta inconsecuente del Gobierno en esta materia. Para ello, me
permitiré recordar lo sucedido hace algunos meses, y específicamente la
semana pasada, cuando, con ocasión del análisis realizado sobre otra iniciativa
de carácter previsional que presentó el Ejecutivo al Senado, expuse mi
inquietud frente a algo que estimaba absolutamente injusto y formulé al efecto
diversas indicaciones, las que, sin embargo, no prosperaron. Me refiero al
proyecto de ley sobre beneficios provisionales y procedimientos en juicios,
contenido en el boletín N° 603-13.
DISCUSIÓN SALA
Durante su estudio tuvimos oportunidad de conocer

los principales conflictos jurídicos existentes en los tribunales de justicia, cuyas
partes litigantes eran el INP, como demandado, y uno o varios pensionados,
como actores. Los representantes del Ejecutivo advirtieron en esa ocasión que
los argumentos más socorridos, de un total de cuarenta materias distintas,
eran alrededor de cuatro o cinco, y constan en el informe al que hice
referencia. Estos son:
Exonerados del sector público: pedían la concesión
del beneficio de pensión por expiración obligada de funciones y el pago
retroactivo desde el momento en que se produjo la cesación en el cargo, lo que
en algunos casos llegaba hasta 15 años atrás.
Traspasados al área municipal: solicitaban la pensión
que contempla el artículo 12 del decreto ley N° 2.448, de 1978.
Profesores en tope de escalafón: impetraban la
reliquidación de sus pensiones por haberse encontrado en los grados 13° y
15°, lo que, en virtud del anterior Estatuto Docente —decreto ley N° 2.327—,
constituiría tope de escalafón y les habría dado derecho a que se les aplicase el
artículo 132 del derogado Estatuto Administrativo (decreto con fuerza de ley
N° 338, de 1960).
Empleados particulares y límite de imposiciones:
reclamaban que se les reliquidarán sus pensiones aplicándoles el artículo 2°
transitorio de la ley Nº 15.386, que excluyó del límite de imposiciones fijado
por el artículo 25 del mismo cuerpo legal a quienes tuviesen 15 o más años de
servicios computables respecto de esos años. Ello, en circunstancias de que la
ley N° 10.475, por la que se regían, establecía imposiciones de monto inferior.
Y, por último, empleados públicos (descuento del 10
por ciento): exigían la devolución de ese porcentaje de las pensiones de
jubilación establecido en el artículo 14, letra c), del decreto con fuerza de ley
N° 1.340 bis, sosteniendo que había sido tácitamente derogado por el artículo
23 del decreto ley N° 3.501, de 1980, que eliminó los aportes o cotizaciones
previsionales de cargo de los empleadores.
Mi pregunta, señor Presidente, es: ¿por qué el
Ejecutivo planteó una solución jurídica limitada sólo al caso de los exonerados?
¿Es que acaso el resto de los pensionados del sistema antiguo no merece igual
consideración? ¿Qué pasó con los principios constitucionales de la no
discriminación, del derecho a la seguridad social y de la igualdad ante la ley?
Pero el problema es aún más grave si consideramos
lo que efectivamente propuso el Ejecutivo en el proyecto anterior y que ahora
comentamos. En su artículo 4° original sugirió un plazo de caducidad de las
mensualidades correspondientes a las prestaciones previsionales, de manera
que si éstas son requeridas después de transcurrido un año, contado desde
que se hicieron exigibles, sólo se pagarían a partir de la fecha en que fueron
solicitadas. Ese plazo de caducidad es mucho más drástico que los plazos de
prescripción actualmente existentes: primero, porque al tener esa
característica operaría ipso jure, sin necesidad de declaración judicial previa, y
segundo, porque es más reducido que los de prescripción hoy vigentes.
DISCUSIÓN SALA
Durante la discusión generada con ocasión del primer

trámite constitucional de la iniciativa, hicimos presente que el plazo de
caducidad propuesto por el Ejecutivo sólo tenía sentido en el contexto de un
régimen jurídico que reconociese la imprescriptibilidad del derecho a impetrar
tales beneficios. De modo que, concurriendo los requisitos legales, el
imponente podía en cualquier tiempo requerir el reconocimiento de su derecho,
sin perjuicio de que el pago de las prestaciones respectivas se hiciera efectivo
sólo desde el momento en que lo pidiera formalmente, ya fuera por la vía
administrativa, o bien por la judicial. Por eso, propusimos reemplazar dicho
artículo manteniendo el plazo señalado de un año, pero estableciendo la
imprescriptibilidad del derecho, tal como lo reconoce la jurisprudencia de
nuestros tribunales. Sin embargo, ello fue rechazado por la Comisión y por
esta Sala.
En estricto rigor, la prescripción no se aviene con la
naturaleza de este derecho, ni con los fundamentos de la seguridad social.
Queremos insistir en que resulta francamente absurdo que, existiendo una
persona en situación de necesidad, el Estado le niegue el derecho a una
previsión social por la sola circunstancia de no haber ejercido sus acciones
dentro de un espacio de tiempo determinado, cualquiera que sea la extensión
del plazo que al efecto establezca la ley. Tal situación se torna abiertamente
inaceptable, si se considera que la persona ha destinado, durante toda su vida
laboral activa, parte de sus ingresos precisamente para que el Estado le provea
en el futuro un auxilio social de esta naturaleza, en retribución por el aporte
que ella ha realizado a la sociedad.
Este último elemento deja en evidencia que las
prestaciones en análisis no son una concesión graciosa que el Estado otorga al
sector pasivo, sino una retribución. Las normas relativas a esta materia se
denominan Derecho Previsional, precisamente porque el trabajador, previendo
su futura situación pasiva, destina parte de sus ingresos actuales para
asegurarse más adelante una subsistencia digna.
Mi inquietud, entonces, dice relación al doble
estándar del Gobierno. Porque, mientras para todo el universo de imponentes
en el sistema previsional del INP se ha cuestionado el carácter imprescriptible
de sus derechos a través de un proyecto de ley que claramente buscó proteger
los intereses del organismo previsional —en desmedro de sus beneficiarios—,
en cambio, para alrededor de 15 mil personas se invoca, dentro de los
fundamentos de la iniciativa en análisis, precisamente la jurisprudencia judicial
que ha venido estableciendo la imprescriptibilidad del derecho a la previsión.
Tanto en el caso en comento como en el que ahora
nos ocupa expreso mi opinión favorable a los intereses del sector pasivo, y
objeto todo proyecto que pretenda burlar sus legítimos intereses y derechos. Y
me asombra constatar cómo en algunas ocasiones el Gobierno invoca
principios impecables para fundamentar determinadas iniciativas, los que en
otras parece olvidar.
Adicionalmente, el Ejecutivo hizo presente en aquella
oportunidad la dificultad que ha encarado el Instituto de Normalización
DISCUSIÓN SALA
Previsional para cumplir los fallos en los breves plazos otorgados al efecto por
los tribunales de justicia. Según antecedentes proporcionados por el Gobierno,
a partir de 1988 se ha generado un número creciente de demandas
previsionales, con un recargo de trabajo insostenible para los abogados del
Instituto y del Consejo de Defensa del Estado, que han debido enfrentar en los
últimos meses más de 5 mil 100 juicios. En los últimos tres años —según el
Ejecutivo—, tales demandas han significado para el INP un desembolso
superior a los 68 millones de dólares, y respecto de las futuras sentencias, este
organismo tendría serios problemas de recursos a fin de dar cumplimiento
efectivo a las mismas.
¿Qué propuso el Gobierno, entonces? Otra de las
normas del referido proyecto de ley —desafortunadamente, aprobado por el
Senado y por la Cámara de Diputados— excluyó la posibilidad de decretar
alguno de los apremios judiciales contemplados en el artículo 238 del Código
de Procedimiento Civil (multas y arresto, en caso de reincidencia) en contra del
Instituto de Normalización Previsional, en los casos en que éste no diere
cumplimiento a la sentencia que ordena el pago de determinada prestación.
El efecto inmediato de la iniciativa propuesta por el
Ejecutivo es que si el INP no ejecuta un fallo, el tribunal de la causa nada
podrá hacer por la vía del apremio judicial, sencillamente, porque aquélla se lo
impide. Por tanto, ese proyecto conduce a la indefensión del imponente-
demandante. Actualmente existen numerosos fallos judiciales que el INP no ha
cumplido, no obstante haber transcurrido varios meses desde que la sentencia
quedó a firme. Si ello ocurre hoy día, a pesar de que el Director Nacional del
INP puede verse expuesto a multas y arrestos por esta situación, no cuesta
vaticinar lo que sucederá en el futuro cuando llegue a promulgarse dicho
proyecto de ley.
Será éste el primer caso de nuestra historia en que
los tribunales quedarán sin "ius imperium", es decir, sin ninguna posibilidad de
hacer cumplir lo resuelto en sus sentencias, pasando éstas a convertirse en
meras figuras simbólicas y colocando al demandado, vencido y rebelde, por
sobre la autoridad judicial.
Al respecto, cabe recordar que el artículo 73 de la
Constitución Política de 1980 declara, en términos categóricos e inequívocos, lo
siguiente: "La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de
resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los
tribunales establecidos por la ley.".
El "ius imperium" es una facultad inherente a la
jurisdicción de los tribunales, en cuya virtud éstos pueden imponer
coercitivamente el cumplimiento de sus sentencias, y se encuentra
contemplada de manera expresa en la disposición constitucional recién aludida.
De manera que los tribunales sólo pueden ser privados de ella mediante una
reforma a la Carta Fundamental, lo que no ha ocurrido.
En definitiva, tenemos que, nuevamente, para el
universo de afiliados al sistema previsional administrado por el INP el Gobierno
propone una iniciativa que sólo pretende poner a resguardo los intereses
DISCUSIÓN SALA
fiscales, y, en cambio, para un sector de aquéllos —los exonerados— se

realizan grandes esfuerzos para aliviar sus situaciones aflictivas.
2°) Restantes beneficios contemplados en el proyecto de ley.
Por otro lado, la iniciativa del Ejecutivo contempla
diversos otros beneficios, tales como abonos de tiempo, pensiones no
contributivas y pago de desahucios en favor de las personas que denomina
"exonerados políticos", cuyo universo se calcula en aproximadamente 43 mil
beneficiarios potenciales. A este respecto poseo algunas aprensiones que
estimo mi deber hacer presente a la Sala.
Considero de toda justicia que las personas
impedidas de seguir desempeñando sus labores funcionarias y laborales por
motivaciones estrictamente políticas reciban alguna compensación de parte del
Estado, que en alguna medida les alivie el daño material y moral sufrido
injustamente. Sustento mi opinión en los principios básicos de la no
discriminación y de la igualdad ante la ley, los cuales por décadas han regido
en nuestro ordenamiento político-institucional y que actualmente se
encuentran vigentes y contenidos, en su máxima expresión, en los números 2°
y 16° del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental.
Con todo, como viene formulada la iniciativa del
Ejecutivo, no me parece que dichos principios estén debidamente
desarrollados, al no adoptarse las prevenciones mínimas para impedir que, por
la vía de la ley en estudio, se vean beneficiadas injustificadamente personas
separadas de sus funciones por razones plenamente atendibles, como faltas,
delitos y crímenes.
Hemos contribuido a apoyar en este Hemiciclo otras
iniciativas con similares fundamentos, como la que estableció determinados
beneficios en favor de las personas que sufrieron la dolorosa experiencia del
exilio. De manera que mis prevenciones no obedecen a ningún prejuicio ni
sesgo político. Pero, con la misma objetividad con que en su oportunidad
analizamos dichas iniciativas, hoy expreso mi preocupación frente a las normas
genéricas, vagas e imprecisas incluidas en este proyecto de ley, las cuales
abren la posibilidad de enriquecimiento sin causa y eventuales derroches de
recursos fiscales.
Por tal razón, formulo estas observaciones, sin
perjuicio de que contribuiré con mi voto afirmativo a aprobar la idea de legislar
sobre la materia.
He dicho.
El señor VALDÉS (Presidente).— Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar,

quien informará en nombre de la Comisión de Hacienda.
El señor ZALDÍVAR.— Gracias, señor Presidente.

La Comisión de Hacienda trató el proyecto que, como
lo señalaron aquí tanto el señor Ministro como el Senador informante de la
Comisión de Trabajo, contempla beneficios para un grupo de personas,
denominadas "exonerados", las cuales perdieron sus cargos en el período
DISCUSIÓN SALA
pasado y que ascienden, de acuerdo con los datos entregados por la

Subsecretaría de Previsión Social, a aproximadamente 58 mil, de las cuales 52
mil lo habrían sido por motivos políticos, y 6 mil, por otras razones. De las 52
mil recién señaladas, alrededor de 30 mil pertenecerían al sector público, y 22
mil, a las empresas del sector privado intervenidas por la autoridad política.
Los beneficios que se otorgan consisten, en primer
lugar, en la posibilidad de que el Instituto de Normalización Previsional transe
extrajudicialmente en los juicios pendientes con el personal exonerado de sus
funciones en el Régimen anterior. Esto, en el fondo, no debiera calificarse
como "beneficios", porque se trata de un problema que tanto al Estado como a
la otra parte litigante interesa solucionar.
Como sabemos, la expiración de funciones en
términos no voluntarios a que nos referimos originó diversos juicios en algunos
de los cuales, conforme a la jurisprudencia sustentada, los empleados públicos
y otros exonerados han logrado sentencias favorables.
Por lo tanto, quiero llamar la atención del Senado en
cuanto a que, al hablar del tema, no hablemos de "beneficios", sino de la real
figura jurídica que es la transacción extrajudicial, para la cual se faculta al
En segundo término, el proyecto dispone el
otorgamiento de pensiones no contributivas en favor de personas que sufrieron
el término de sus funciones en forma arbitraria y que no han tenido la
posibilidad de acceder a beneficios de orden previsional. De acuerdo con los
antecedentes que tuvo a la vista la Comisión, ellas serían del orden de 7 mil
850, y, considerando el total de beneficiarios en el largo plazo,
aproximadamente 10 mil 699.
El costo de las transacciones extrajudiciales se estima
en 9 mil 236 millones de pesos anuales, a los que deben sumarse 749 millones
por el pago con efecto retroactivo, en 3 anualidades, lo que hace un total de 9
mil 985 millones.
El otorgamiento de pensiones no contributivas, por su
lado, tendría un costo de alrededor de 6 mil 294 millones de pesos al año.
En seguida, la iniciativa contempla un beneficio
denominado "abono de tiempo por gracia" para todos los exonerados por
motivos políticos, tanto del sector público como de las empresas del sector
privado, a fin de que ellos puedan lograr sus respectivas jubilaciones. Esto
podría llegar a beneficiar a 32 mil 300 personas, con un costo anual
aproximado de 585 millones de pesos.
Por último, el proyecto confiere un cuarto beneficio a
un grupo no muy numeroso de personas que no pudieron impetrar el derecho
dispuesto en el decreto con fuerza de ley N° 338, en relación con el desahucio,
cuyo costo alcanzaría a alrededor de 135 millones de pesos.
En consecuencia, de acuerdo con los antecedentes
que tuvimos a la vista y proporcionados por el Gobierno, la iniciativa
beneficiaría, como dije al comienzo de mi exposición, a aproximadamente 58
DISCUSIÓN SALA
mil personas, con un costo total anual de alrededor de 26 mil 235 millones de
pesos.
El proyecto fue aprobado en la Comisión por 4 contra
1, correspondiendo el voto negativo a la Honorable señora Feliú, quien dio los
argumentos del caso en cada una de las disposiciones. En cuanto al artículo
17, Su Señoría hizo observación de inconstitucionalidad, pues a su juicio la ley
no tendría oportuno financiamiento —sobre ello, dijo, debía pronunciarse en
forma específica la Comisión de Hacienda—, ya que el proyecto no señalaría
con precisión las estimaciones de su costo. El Senador que habla refutó la
opinión de dicha señora Senadora, señalando que la propia Comisión consigna
en su informe un cuadro que indica, por partida, el costo anual de lo que
podría significar el proyecto. Por supuesto, por tratarse de una materia
previsional, no puede ser precisada en plenitud. Por eso normalmente los ítem
de pagos previsionales de la Ley de Presupuestos son excedibles.
En el caso que nos ocupa, el costo financiero se
imputará al presupuesto del Instituto de Normalización Previsional. Es más, el
Gobierno, para evitar cualquier duda, presentó una indicación para establecer
que el mayor gasto fiscal que irrogue la ley durante 1993 se cargará al ítem
correspondiente de la partida Tesoro Público del Presupuesto de la Nación.
En consecuencia, el proyecto está perfectamente bien
financiado.
Sin embargo, se ha cuestionado por qué el Estado
debe disponer de tal cantidad de recursos para ser pagados a las personas que
se señala. Al respecto, me ahorra palabras la intervención del Honorable señor
Cantuarias, quien reconoce que a esa gente se le provocó un daño grave, en
forma injustificada, y se le privó durante un largo tiempo de beneficios y
derechos que tenían. Bastaría leer las disposiciones legales aplicadas durante
el período a que nos referimos para comprobar que en Chile, durante 17 años,
no hubo norma alguna sobre carrera funcionaria. Durante ese lapso todos los
empleados públicos estuvieron sometidos permanentemente al arbitrio de
quien en ese momento tomaba las decisiones.
Esa es la causa de que 58 mil funcionarios —o, a lo
mejor, más— hayan sido separados de sus trabajos. E indiscutiblemente con
esta ley no vamos a reparar el daño real que se les provocó, sino sólo a tratar
de compensarlos —en parte, a futuro, y en parte, con efecto retroactivo, como
en el caso de quienes tienen juicios pendientes—, lo cual tiene un costo.
La misma situación se dio en otros países, donde la
sociedad, en su conjunto, tuvo que reconocer el derecho a ser indemnizados a
quienes se les había provocado un daño grave.
Ahora, quisiera llamar la atención —para no
intervenir nuevamente, y ahora ya no en mi condición de Senador
informante— acerca de la serie de afirmaciones del Senador que me antecedió
en el uso de la palabra, en el sentido de que habría defectos; de que no
estaríamos cumpliendo en materia previsional; de que se estaría
discriminando, etcétera, etcétera. ¿Y cuántas cosas podríamos preguntarnos
nosotros? ¿Qué pasó durante ese período? ¿Hubo estabilidad para los
DISCUSIÓN SALA
funcionarios públicos? ¿Qué ocurrió con los profesores, en las municipalidades?

¿Cuánta gente fue separada de sus cargos por la sola decisión del alcalde de
ese momento, por las razones que fuera? Pero, ¿es conveniente hacernos tales
preguntas hoy día?
Personalmente, no estimo prudente ni conveniente
realizar tal debate en esta oportunidad. Lo correcto, a mi juicio, es
resolver el problema de cómo reparar, aunque sea en parte, el daño que
provocó esta sociedad a un grupo de ciudadanos chilenos y que hoy esperan
una solución.
El señor URENDA (Vicepresidente).— Tiene la palabra el Honorable señor

Calderón.
El señor CALDERÓN.— Señor Presidente, mediante el proyecto en debate, se

pretende reparar una situación de injusticia, producto de una crisis nacional
que vivió el país. Desde luego, no es del caso analizar las circunstancias o
indicar a los responsables particulares de la misma.
El país optó por la reconciliación, y en este sentido se
sitúa esta iniciativa: en la tarea del reencuentro, como señaló aquí el señor
Ministro del Trabajo. Y la reconciliación obliga a reparar.
Las injusticias que pudo haber en contra de los
vencedores de esa crisis nacional, fueron reparadas por el Régimen anterior;
las injusticias en contra de los vencidos están siendo reparadas por este
Gobierno. En ese sentido, ha habido muchas iniciativas: la iniciativa de
reconciliación nacional —se dictó una ley—; la iniciativa para los exiliados
retornados y la iniciativa ahora en discusión.
Durante aquella crisis no sólo hubo diferencias, sino
también, odios políticos y sociales que ojalá nunca más se den en el país.
Debido a esas circunstancias, se dejó sin trabajo a miles de compatriotas en la
Administración Pública, en las empresas privadas intervenidas e incluso en las
Fuerzas Armadas. Por eso, reparar esto no es obligación de cierta parte de la
sociedad, sino de su conjunto.
Junto con despedir de su trabajo a miles de
compatriotas, se les agregó el estigma de haber sido militantes de la Unidad
Popular o del allendismo, con lo cual, durante muchos años, ellos se vieron
impedidos de trabajar. Para exonerarlos se usaron mil recursos: abandono de
labores, renuncia voluntaria, jubilación voluntaria —todo esto está expresado
en forma lata en el informe de la Comisión, y estimo importante que así se
consigne—, transgrediéndose innumerables derechos: los laborales, los
humanos y los demás consagrados en la propia Carta Fundamental.
El Estado tiene la obligación de reparar los daños
causados. A veces, lo hace parcialmente; sin embargo, es necesario constatar
que hace un esfuerzo por cumplir. Digo "parcialmente", porque los excluidos
son muchos: todos los trabajadores de la empresa privada y los funcionarios
de las Fuerzas Armadas, Carabineros e Investigaciones.
DISCUSIÓN SALA
En el Congreso Nacional hemos rendido homenaje a

algunos generales de la República, por ejemplo, al señor Alberto Bachelet. Por
eso considero justo que el proyecto hubiese podido incluir en la reparación a ex
funcionarios de las Fuerzas Armadas que actuaron igual que él.
Seguramente aquí se señalará —como he leído en el
informe— que la iniciativa incurre en gastos excesivos. Creo que no es así. Se
han mencionado determinados datos. La Senadora señora Feliú ha planteado
que en tres años el beneficio significará 187 mil millones de pesos. Sin
embargo, en el propio informe, el Subsecretario de Previsión Social plantea
que se gastarán 78 mil 705 millones de pesos en el período de tres años,
cantidad similar a la dada por el señor Ministro.
Por otra parte, si dividimos el costo anual señalado
por la Honorable señora Feliú por los 52 mil exonerados que podrían ser
beneficiados con esta iniciativa, nos daría un promedio mensual de 41.667
pesos. Esta cifra es inferior, por ejemplo, al salario mínimo aprobado por los
empresarios, el Gobierno y los trabajadores.
Por todo lo anterior, solicito a la Senadora señora
Feliú, quien ha realizado un alegato sobre la materia, que tenga en cuenta la
suma tan exigua que se otorga a las pensiones de los exonerados.
Al legislar ahora sobre esta materia, no puedo dejar
de recordar —por lo demás, siempre lo hago—, algunos hechos dramáticos
ocurridos a personas exoneradas en mi Región, a quienes conozco.
En Magallanes el ovejero Arcadio Bahamondes,
conocido y respetado en la Región —incluso por el otro señor Senador que la
representa—, trabajaba desde los 15 años de edad en la explotadora Tierra del
Fuego. Después de más de 10 años de labor, fue elegido dirigente sindical. En
los años siguientes vino la Reforma Agraria y su estancia se transformó en un
Centro de Reforma Agraria. Después vino el golpe militar y fue tomado preso,
torturado y enviado a la isla Dawson. Cuando salió de allí, pasó años buscando
dónde emplearse. A pesar de que era un hombre con fama de buen jornalero y
responsable, nunca más volvió a encontrar trabajo en el campo. No se echó a
morir. Algo había aprendido de mecánica en la estancia y empezó a reparar los
motores de las lanchas de los pescadores. De una u otra manera pudo
sobrevivir y educar a sus hijos. Sin embargo, con el tremendo vacío previsional
que tiene jamás podrá aspirar a una pensión asistencial. ¿Es justo eso para un
hombre de esfuerzo que se ha deslomado trabajando toda su vida?
Y como ése, hay infinidad de casos similares que
afectan a hombres y mujeres: "Che" Márquez —se le dice así a un campesino
de la zona por haber estado trabajando un tiempo en Argentina—, Trujillo,
Ema Coñué y tantos otros. Inclusive el gran dirigente gremial Armando Ulloa
no alcanzó a que el proyecto en debate fuera promulgado como ley: pese a
haber sido capaz de soportar la cesantía prolongada y realizar sólo trabajos
esporádicos durante el Gobierno militar, cuando empezamos a transitar hacia
la democracia y después de pasar meses y meses sin haber reparación para
casos como el suyo, sufrió una gran depresión nerviosa que culminó con su
suicidio. Esa persona —a quien la población de Magallanes,
DISCUSIÓN SALA
multitudinariamente, le rindió homenaje póstumo— tendría que haber sido una

de las que recibirán reparación.
Votaré favorablemente la idea de legislar, porque
entiendo que con esta iniciativa de ley se repara en cierta forma la injusticia de
dejar sin trabajo, por razones políticas, a miles de chilenos; y porque, como se
dice en el informe de la Comisión, soluciona los casos de los campesinos de
fundos que estaban en manos de CORA.
Quiero apelar a la humanidad de los Senadores de la
Oposición. Hace poco tuve un pequeño accidente automovilístico. Como
consecuencia de él, he recibido considerables muestras de solidaridad de parte
de ellos. Es increíble. Me sorprende el sentimiento de humanidad hacia mi
persona. Por eso, les pediría que esa humanidad y solidaridad manifestada en
mi caso —para una persona que sustenta una posición ideológica distinta—, se
haga extensiva a gentes que no conocen, pero que por años han vivido la
tragedia de haber sido exonerados.
Confiado en el sentido humanitario de las bancas
opositoras, podremos aprobar este proyecto de ley que otorga beneficios a las
personas exoneradas.
El señor URENDA (Vicepresidente).— Tiene la palabra la Honorable señora

Feliú.
La señora FELIÚ.— Señor Presidente, el proyecto de ley que hoy se somete a

nuestra aprobación, otorga el derecho a percibir una pensión, de cargo fiscal, a
un número importante de personas, ex trabajadores de los sectores público y
privado.
Las pensiones que esta iniciativa concede,
principalmente en el caso de los exonerados, son una especie de pensiones de
gracia, pues no corresponden a una afiliación previsional que la ley requiere
para obtener ese beneficio.
El financiamiento de tales pensiones implica para el
Fisco un elevado gasto, de carácter permanente. De acuerdo con el informe
técnico financiero acompañado al mensaje, el costo anual de este proyecto
asciende a 19 mil 33 millones de pesos, y dado que durante los tres primeros
años de su vigencia se pagarán duplicadas las pensiones que se conceden con
efecto retroactivo, el costo total de éste, durante estos tres primeros años,
alcanza a la considerable cifra de 87 mil 189 millones de pesos. Este monto,
incluso, puede resultar muy superior, pues los amplísimos términos de la
iniciativa conducirán inexorablemente a un notable aumento del número de
beneficiarios que se han considerado para efectuar los cálculos.
Estos antecedentes obligan, a mi juicio, a analizar
esta proposición de ley desde una doble perspectiva.
En primer lugar, desde el punto de vista del derecho
a pensión y de sus actuales beneficiarios, en particular, los del Instituto de
Normalización Previsional; y, en segundo término, desde la focalización del
gasto público.
DISCUSIÓN SALA
En cuanto al primer aspecto, es necesario tener

presente las especiales características que reviste el derecho a pensión en
nuestra legislación.
Este derecho que integra el régimen de seguridad
social de los trabajadores, tiene por objeto permitir que éstos, llegada la época
en que no estén en condiciones de seguir trabajando, ya sea por edad o
invalidez, perciban un ingreso que les permita mantenerse, y se traduce en el
derecho a recibir mensualmente una suma de dinero que debe guardar relación
con las remuneraciones sobre las cuales hicieron imposiciones mientras
estuvieron en servicio activo.
La obtención de tal derecho se encuentra reglada en
normas legales; y la autoridad administrativa y las administradoras de fondos
de pensiones, en su caso, deben limitarse a reconocerlo a quienes cumplen los
requisitos que la ley exige para su obtención. No existe discrecionalidad en su
otorgamiento.
Se financia, actualmente, mediante cotizaciones del
propio trabajador.
La jubilación es un derecho patrimonial que, una vez
concedido, es imprescriptible y está protegido por el derecho de propiedad.
En nuestro país existen alrededor de un millón de
beneficiarios del antiguo régimen de pensiones. No hace mucho, en este
Honorable Senado, me referí precisamente a este problema con motivo del
10,6 por ciento de reajuste del cual se ha privado a algunos jubilados. Sostuve
en esa oportunidad que los pensionados del antiguo régimen previsional
merecen nuestra especial atención, pues se trata de personas que, en su gran
mayoría, son de avanzada edad y después de toda una vida de trabajo, las
pensiones que, por diversas causas, perciben, no guardan relación alguna con
las remuneraciones que recibían en actividad y sobre las cuales hicieron
oportunamente sus cotizaciones previsionales.
Para demostrar lo aseverado, basta revisar los datos
estadísticos del Instituto de Normalización Previsional. De ellos se deduce que
este organismo paga, actualmente, sin considerar las pensiones asistenciales,
886 mil pensiones mensualmente, y el 77,74 por ciento tienen hoy un monto
inferior o igual a 50 mil pesos.
Para tener derecho a tal prestación previsional, los
causantes de ella trabajaron largos años en los sectores público o privado e
hicieron las imposiciones que prescribía la ley. Por regla general, en el sector
público se exigían 30 años de servicios para jubilar y, en el privado, 35.
El proyecto en estudio favorece a personas que no
cumplen el requisito de antigüedad; sin embargo, la pensión promedio que se
les otorga asciende, en el caso de las transacciones extrajudiciales, a 55 mil
472 pesos mensuales, y, en el de las pensiones no contributivas, a 60 mil 302
pesos. Esto es, se da derecho a percibir pensiones de un promedio superior al
que recibe hoy el 77,7 por ciento de los pensionados que cumplieron
oportunamente con todas las exigencias establecidas por las normas legales
para hacerse acreedores al beneficio.
DISCUSIÓN SALA
Esto parece francamente grave y de una injusticia

enorme respecto de los actuales pensionados.
Guarda estrecha relación con estas consideraciones,
lo atinente a la focalización del gasto público. Esta iniciativa involucra
cuantiosos recursos del Estado para cuya distribución no se utiliza criterio
alguno de focalización.
De acuerdo con las cifras que he proporcionado, no
cabe ninguna duda de que gran parte de los pensionados del INP forman parte
de los pobres del país. Si se dispone de recursos para destinarlos a pagar
pensiones, ellos deberían orientarse, prioritariamente, a aumentar las
pensiones más bajas de las personas de mayor edad. De igual modo, debería
revisarse de manera urgente el sistema de montepíos del Instituto de
Normalización Previsional. No es posible que una viuda de 80 años, que carece
de otros ingresos, perciba hoy una pensión de sobrevivencia de poco más de
20 mil pesos mensuales, en circunstancias de haber sido causada por un
marido profesional con más de cuarenta años de imposiciones.
En razón de estas consideraciones generales, señor
Presidente, no podré concurrir a la aprobación de la iniciativa.
Ahora bien, un análisis más detallado de la misma
debe distinguir entre las pensiones que se conceden, vía transacción
extrajudicial, a personas exoneradas por cualquier causa del sector público y
las que se otorgan a los exonerados políticos de los sectores público y privado.
A. Pensiones vía transacción extrajudicial
Respecto de estas pensiones, que, según el mensaje,
tienen por objeto precaver futuros juicios, cabe formular, a lo menos, tres
observaciones.
La primera se refiere a los juicios en que ha sido
demandado el INP.
En 1991 denuncié en el Senado la gravedad de la
situación que estaban originando las demandas de que era objeto esa
institución previsional, esto es, el Fisco. En ese entonces, la situación era
preocupante, pues, debido a la cantidad de juicios y al número de
demandantes, aquélla prácticamente no se defendía, lo que la llevaba a perder
todos los juicios.
En la actualidad, ello no es así. El Instituto, a través
de planes especiales y con la colaboración del Consejo de Defensa del Estado,
mediante adecuadas defensas, ha ganado numerosos juicios, logrando revertir
la situación. En reciente entrevista en la prensa, su Director ha manifestado
estar muy satisfecho con los resultados obtenidos.
Por tanto, la situación del INP en relación a los juicios
mencionados ha variado sustancialmente entre la fecha en que el presente
proyecto inició su tramitación y hoy día. Este es un aspecto que,
necesariamente, debe tenerse en cuenta al analizar esta iniciativa.
La segunda observación se refiere a las transacciones
extrajudiciales.
DISCUSIÓN SALA
El proyecto parte del supuesto de que el Director del

INP se encuentra facultado para otorgar pensiones por la vía de transigir
judicialmente. Ello no es así. Tal como señalara anteriormente, el derecho a
pensión se encuentra reglado en la ley, y dicho Jefe de Servicio no puede, por
la vía de la transacción, ya sea judicial o extrajudicial, otorgar una pensión a
quien no cumple con las exigencias legales para que se le conceda, ni fijarle
una pensión de monto distinto al que le corresponde de acuerdo con la ley. Así
lo ha sostenido invariablemente la Contraloría General a través de su
jurisprudencia.
Sobre esta materia, es bueno recordar que la
Constitución Política reconoce como facultad del Presidente de la República,
entre otras, la de "Conceder jubilaciones, retiros, montepíos"... "con arreglo a
las leyes" (artículo 32). Iguales términos consagraba la Carta de 1925.
Sobre las especiales e importantes características del
acto administrativo que concede una pensión de jubilación se pronunció don
Patricio Aylwin, como profesor de Derecho Administrativo, en un interesante
artículo publicado en 1955, en la Revista de Derecho y Jurisprudencia. En este,
su autor hace suyo el fundamento de una sentencia de la Excelentísima Corte
Suprema de Justicia en el sentido de que "el derecho de jubilación no arranca
del decreto que lo declara, sino de la ley que lo establece y con arreglo a la
cual ha debido concederla el Presidente de la República".
La facultad que otorga al Director del INP el artículo
5°, letra h), del decreto con fuerza de ley N° 17, de 1989, del Ministerio del
Trabajo y Previsión Social, en orden a "Aprobar las transacciones judiciales y
extrajudiciales que interesen a la institución", debe entenderse referida a las
distintas situaciones a que puede verse enfrentado en su función de
administrar el servicio público a su cargo; pero no le permite, en caso alguno,
dadas las especialísimas características del derecho a pensión ya reseñadas,
conceder pensiones por esta vía.
Por lo anterior, no estoy de acuerdo en dar respaldo
legal a una facultad que dicho Jefe de Servicio no tiene, ni debe tener.
En tercer lugar, deseo tocar el punto de los
beneficiarios de estas pensiones.
Antes que nada, debo señalar que el proyecto no
distingue entre los funcionarios de planta y el personal a contrata. Este último
es, por definición, transitorio. Sus servicios no pueden extenderse más allá del
31 de diciembre del año respectivo; es decir, no goza de estabilidad en el
empleo. Por esta circunstancia, el derecho excepcional a jubilar por expiración
obligada de funciones nunca lo ha favorecido.
Resulta, por tanto, absolutamente inconcebible
otorgar este derecho a personal a contrata que cesó en funciones en la
Administración durante el período que el proyecto señala, en circunstancias de
que el funcionario contratado a quien la autoridad ponga hoy término a sus
servicios, en virtud de las facultades que para estos fines posee, no lo tendrá.
Del mismo modo, el proyecto no especifica las
causales de término de servicios que serán habilitantes para gozar de pensión,
DISCUSIÓN SALA
sino que se limita a declarar, de manera genérica, que tendrán derecho todos
los funcionarios que hayan cesado en sus funciones "por acto de autoridad y
por causa ajena a hecho o culpa del trabajador". Esta condición es tan amplia
que impide examinar caso a caso las situaciones que abarca, para determinar,
en cada una de ellas, la justicia de otorgar este beneficio.
La jubilación por expiración obligada de funciones,
con quince o veinte años de servicio, según la fecha de cese, tiene por objeto
compensar la pérdida del empleo a aquellos funcionarios públicos que,
poseyendo la propiedad de sus cargos, se ven privados de éstos por una
decisión de la autoridad. Es un derecho excepcionalísimo, pues permite jubilar
con menos años de servicio que los que requiere el régimen previsional
respectivo, y, por ello, las causales de cese de funciones que pueden darle
origen han estado siempre taxativamente enumeradas en la ley.
Es efectivo que existen situaciones en que, en virtud
de normas de excepción, se privó a personal de planta de sus cargos, y en que
los funcionarios afectados no configuraron el derecho a jubilar, por no estar
motivado su término de servicios por una de las causales que taxativamente
exigía la ley. Tal sería el caso de los exonerados en virtud de lo dispuesto en
los decretos leyes números 6 y 22, de 1973.
Sin embargo, no es posible que, a fin de dar solución
a situaciones puntuales como la expuesta y otras semejantes, en que lo que se
busca es igualar a los afectados con aquellos que en condiciones análogas sí
obtuvieron el beneficio, éste se extienda a casos que han existido siempre, y
que no han generado el derecho ni antes ni después del período que el
proyecto abarca.
La amplitud que muestra la iniciativa en este sentido,
no sólo conduce a injusticias, sino que, además, impide estimar con razonable
exactitud el número de beneficiarios y, por ende, el costo que implicará.
B. Pensiones no contributivas por gracia
En cuanto a las pensiones de esta naturaleza que el
proyecto contempla para las personas exoneradas del sector público y de
empresas privadas con 50 por ciento de capital estatal o intervenidas por el
Estado, cuyo despido se califique de "político", debo hacer las siguientes
observaciones.
En primer lugar, cabe decir respecto de los
beneficiarios que su número resulta incalculable, dadas la amplitud de los
sectores que abarca la iniciativa (prácticamente todo el sector privado, además
del público) y la tendencia de los potenciales favorecidos a calificar de
"políticos" despidos que no tuvieron ese fundamento.
La Honorable señora Frei sostuvo en la Comisión de
Trabajo y Previsión Social, según consta en el informe, que "cada vez son más
numerosas las personas que afirman haber sido exoneradas por razones
políticas en Chuquicamata, aun cuando algunas de ellas lo fueron por haber
sido inculpadas de la comisión de delitos comunes, como robo de materiales.".
DISCUSIÓN SALA
Debo, pues, insistir en que esta falta de precisión es

de la mayor gravedad, pues el costo involucrado, que ya es altísimo, puede
resultar aun muy superior.
En segundo lugar, deseo referirme al procedimiento
de cálculo de las pensiones.
El Presidente de la República goza de la facultad de
otorgar pensiones de gracia y de fijarles el monto que considere adecuado.
No obstante, el proyecto en debate opta por una
solución engorrosa y compleja, que consiste, primero, en asimilar los cargos
tratándose de ex funcionarios públicos y las remuneraciones en el caso de los
ex trabajadores del sector privado, y segundo, en realizar un cálculo de
pensión, aplicando las normas del régimen previsional que corresponda al
favorecido y sobre la base de los años y las remuneraciones que resulten
computables por aplicación de las normas del propio proyecto, labor que se
encomienda al INP.
No puedo evitar señalar que este Instituto demora,
como mínimo, seis meses para otorgar pensión a los funcionarios públicos. De
acuerdo con el mensaje, el total de pensiones que deberá calcular si esta
iniciativa es aprobada se aproxima a las 25 mil. Para comprender la magnitud
de tal cifra, basta con señalar que durante 1992 el INP otorgó sólo 22 mil 174
pensiones de jubilación, y se trataba de personas que continuaban trabajando
o que habían dejado de hacerlo hacía muy poco tiempo, por lo que se contaba
con antecedentes actuales para determinar su derecho.
Por el contrario, las pensiones que concede la
presente iniciativa favorecen a personas que cesaron en sus funciones hace
muchos años, de modo que, para concederles el beneficio, además de efectuar
las asimilaciones a que ya me he referido, el INP deberá contar con
antecedentes de hace veinte años, relativos a remuneraciones, imposiciones,
etcétera. Siendo así, no cabe duda alguna de que su otorgamiento enfrentará
dificultades que no se presentan en una concesión de rutina.
Por ello, además del problema de la demora, la
concesión de estas pensiones en la forma propuesta involucra un costo
administrativo digno de ser considerado, pues el INP se verá en la necesidad
de aumentar su personal para poder atender esta función.
En razón de todos estos antecedentes opino que el
problema de los exonerados políticos debería solucionarse mediante el
procedimiento de las pensiones de gracia, para lo cual podría aprobarse una
cantidad máxima de recursos destinados a su financiamiento, dejándose al
Presidente de la República la determinación respecto de su monto, pues él
cuenta para estos efectos con la asesoría de una Comisión Especial de
Pensiones. De esa manera se lograría agilizar la concesión de las mismas y se
evitaría, al mismo tiempo, recargar de trabajo al INP.
Si se sigue el procedimiento contemplado en el
proyecto, las pensiones tardarán años en otorgarse, y existirá el riesgo
adicional de que se produzca, en el Instituto mencionado, una congestión que
cause en la concesión de ellas mayor demora que la habitual.
DISCUSIÓN SALA
Finalmente, deseo pronunciarme respecto de dos

beneficios adicionales que concede el proyecto, cuales son los abonos de
tiempo para los exonerados por motivos políticos y el derecho a cobrar el
desahucio fiscal para quienes, teniendo derecho a él, no lo requirieron
oportunamente.
Respecto del primero, es necesario decir que el
procedimiento aplicable a su concesión adolece del mismo defecto que las
pensiones no contributivas, esto es, resulta administrativamente muy
engorroso, y su reconocimiento queda entregado al INP, que, como he
señalado, se encuentra agobiado por el exceso de trabajo.
En cuanto al segundo, cabe destacar que el proyecto,
si bien abre un plazo de seis meses para que puedan impetrar el beneficio
quienes, teniendo derecho al desahucio, no lo cobraron oportunamente —se
entiende que debería alcanzar sólo a quienes tienen prescrito ese derecho, lo
cual, en todo caso, no se especifica—, no se limita a excepcionar de la
prescripción, sino que, además, dispone que el beneficio se pagará reajustado
de acuerdo a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor entre la fecha
de cese y la de su cobro.
Esta forma de pago constituye un beneficio
excepcionalísimo, pues el desahucio se calcula tomando como base la última
remuneración sobre la que se hicieron imposiciones al Fondo de Seguro Social,
y nunca se ha aplicado reajustabilidad alguna, ni siquiera en períodos de alta
inflación en que el no cobrarlo oportunamente, incluso por demoras
administrativas en su pago, significaba su absoluta desvalorización.
Por último, no puedo dejar de hacer presente que el
proyecto no señala el monto del gasto que deberá realizar el Fisco el presente
año para financiar los beneficios otorga, en circunstancias de que el artículo 64
de la Constitución Política establece que "No podrá el Congreso aprobar ningún
nuevo gasto con cargo a los fondos de la Nación sin que se indiquen, al mismo
tiempo, las fuentes de recursos necesarios para atender dicho gasto.".
No cabe, a mi juicio, aducir que el ítem de pensiones
sería excedible. Este lo es sólo respecto del pago de las pensiones de jubilación
que correspondan a personas que tienen derecho a tal beneficio de acuerdo
con la legislación vigente. En cambio, otorgar nuevas pensiones de jubilación,
modificar los sistemas de cálculo de las mismas u otorgar nuevos beneficios a
los jubilados son determinaciones que, necesariamente, deben ceñirse a la
norma constitucional citada, que, por lo demás, no hace sino repetir la de
1925, luego de la modificación que le introdujo la ley N° 7.727.
Por esta razón, señor Presidente, mientras no esté
expresamente determinado este gasto y señalada concretamente la forma en
que será imputado, el proyecto estará infringiendo la Constitución Política, de
manera que planteo formalmente cuestión de constitucionalidad.
El señor ZALDÍVAR.— ¿Me permite una interrupción, señora Senadora? Creo

conveniente precisar este punto.
DISCUSIÓN SALA
La señora FELIÚ.— Ya terminé, señor Senador.
El señor URENDA (Vicepresidente).— Está inscrito para hacer uso de la palabra

el Honorable señor Navarrete.
El señor NAVARRETE.— Con la venia de la Mesa, no tengo inconveniente

alguno en conceder una interrupción al Senador señor Zaldívar.
El señor URENDA (Vicepresidente).— Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR.— Señor Presidente, no me referiré a toda la intervención

que acabamos de escuchar, porque estoy en absoluto desacuerdo con ella.
En la Comisión ya analizamos las motivaciones que
indujeron a poner término a la mayoría de los contratos de trabajo que nos
ocupan, las que, a mi juicio, fueron políticas. Asimismo, observamos que las
pensiones que se van a devengar por la vía de la transacción extrajudicial y
que se pagarán por el Instituto de Normalización Previsional, cumplen
perfectamente con la norma constitucional. Y no es atendible la aplicación, en
forma tan estricta —como la señora Senadora pretende—, de lo dispuesto en el
número 13° del artículo 32 de la Carta Fundamental, porque, en ese caso,
significaría que el Presidente de la República debería conceder todas las
pensiones expresamente en virtud de un acto específico para cada persona. No
es así. La ley en proyecto determina claramente cómo se otorga la pensión en
base a la transacción extrajudicial, y el Primer Mandatario la concederá
conforme a lo que en ésta se disponga.
En cuanto al financiamiento, precisamente la Ley de
Presupuestos es una estimación anual de ingresos y gastos. Hay ítem que son
fijos, y otros, excedibles. Respecto de estos últimos —que son los que se
refieren normalmente al pago de deudas previsionales—, se hace una
estimación en cuanto a su monto, y si en el transcurso del ejercicio
presupuestario se produce un déficit en uno de ellos, el Ministro pertinente —
para cumplir con lo que la ley dispone al respecto— solicita al Secretario de
Hacienda que dicte el correspondiente decreto de traspaso de fondos de otros
ítem del Presupuesto a fin de cubrir la insuficiencia del ítem excedible. Así se
financia. Y es perfectamente lógico —se lo hice ver a la Comisión, incluso,
conforme a mi experiencia que tuve en el pasado— que los gastos que
represente esta iniciativa se carguen al ítem excedible para el pago de
pensiones correspondiente al Instituto de Normalización Previsional. Y el
Ministro de Hacienda deberá ser quien haga las transferencias necesarias, con
cargo a otros ítem del Presupuesto y al ítem de la partida Tesoro Público, para
cumplir con la ley en su plenitud.
A mayor abundamiento —pese a que dije que no era
necesario—, el Ejecutivo, allanándose frente a la objeción efectuada por la
Senadora señora Feliú, hizo llegar a la Comisión una indicación tendiente a
agregar un artículo transitorio único, que fue aprobado. Por lo tanto, la
inconstitucionalidad a que hace referencia Su Señoría está fuera de tiempo, ya
DISCUSIÓN SALA
que tal disposición establece expresamente que el mayor gasto fiscal que
irrogue esta ley en proyecto se imputará al ítem 50-01-03-25-33.104 de la
partida Tesoro Público. Por consiguiente, el financiamiento está solucionado.
Ahora, si la Honorable señora Feliú quiere volver a plantear el tema de la
inconstitucionalidad, le pediría que revisara su posición y leyera la norma
transitoria a que he hecho alusión, la cual —reitero— fue aprobada.
He dicho.
El señor URENDA (Vicepresidente).— Recupera el uso de la palabra el Senador

señor Navarrete.
El señor NAVARRETE.— Señor Presidente, el proyecto que nos ocupa está

destinado a beneficiar a ex trabajadores de la Administración Pública y de
empresas privadas intervenidas, y otorga facultades al Instituto de
Normalización Previsional para celebrar transacciones extrajudiciales, a fin de
precaver nuevos litigios relacionados con el derecho eventual que pudieran
tener los ex funcionarios públicos afectados.
Es sobradamente sabido que durante la
Administración pasada se aprobaron diversos textos legales que permitieron la
exoneración de funcionarios públicos, con un criterio muy discrecional y a
través de decisiones marcadamente unilaterales, que son sumamente
discutibles desde el punto de vista de lo que son las leyes laborales normales.
Tales medidas, entre otras disposiciones, se aplicaron mediante los decretos
leyes números 6 y 22, de 1973.
Interpretando las disposiciones legales vigentes sobre
el derecho a jubilación por expiración obligada de funciones, tanto la autoridad
administrativa del Gobierno central como la Contraloría General de la
República, dictaminaron que, en tales casos, no procedía otorgar la jubilación,
aduciendo que dicha causal específica no está contemplada en la legislación.
En consecuencia, se negó el derecho a jubilar a una cantidad muy importante
—miles— de empleados públicos que fueron exonerados a través de las
mencionadas disposiciones.
Los tribunales de justicia que conocieron distintos
litigios han declarado que la causa de jubilación por expiración obligada de
funciones es genérica, y que, en consecuencia, en todo caso en que el
empleado cese en funciones por la sola decisión de la autoridad administrativa,
le corresponde el derecho a jubilar, siempre —como es lógico— que se trate de
casos amparados por la legislación referente a ese especial beneficio y que el
empleado afectado hubiere cumplido, al momento de cesar en funciones, los
demás requisitos que la ley dispone para reconocer tal derecho.
El Supremo Gobierno, a través de esta iniciativa, ha
considerado que es de justicia el hecho de permitir que se habilite al Instituto
de Normalización Previsional para reconocer, por la vía de la transacción
extrajudicial, el derecho a jubilar en las condiciones señaladas a los ex
funcionarios públicos que fueron exonerados de sus cargos.
DISCUSIÓN SALA
Tal como se contempla en el mensaje que acompaña

al proyecto, se busca evitar toda discriminación, entre los eventuales
demandantes, que pudiere resultar arbitraria o infundada, al mismo tiempo
que sancionar, mediante ley, una política que se orienta a la solución de
numerosas situaciones específicas que actualmente constituyen un problema
social que todo aconseja resolver.
No deseo referirme a las disposiciones establecidas
en la iniciativa, pues se han discutido extensamente.
He querido hacer mención a esas ideas principales,
porque estamos en presencia de un proyecto que no es común. Legislamos
sobre una materia que presenta características muy especiales, que obedece a
un contexto histórico extraordinario, atípico, representado por una crisis
institucional de alta conflictividad política; en fin, un período, quizás, el más
anormal en la vida de nuestra historia patria.
Esta iniciativa, como otras que ha conocido el
Congreso Nacional, está destinada a reparar injusticias cometidas; a otorgar
beneficios, para amortiguar el daño que sufrieron miles de chilenos. Ese fue el
propósito que tuvo el Gobierno al enviar al Parlamento un proyecto que
favoreció a los exiliados, a quienes han retornado o a aquellos que, mediante
la ley ya aprobada, deseen regresar al país. Asimismo, hemos despachado
iniciativas tendientes a remediar el daño ocasionado a tantos familiares de
víctimas del Régimen pasado. El informe Rettig —tarea encomiástica, cumplida
por personas ilustres de los más distintos signos políticos, incluso por un
Honorable colega de esta Corporación— forma parte también del contexto
dentro del cual deben entenderse proyectos de esta naturaleza. Todas esas
normativas legales han podido aprobarse en el Congreso Nacional por los
consensos políticos logrados, por el reconocimiento de que las situaciones
pasadas no condicionan ni pueden determinar conductas acerca de lo que
significan los desafíos en que estamos empeñados hoy y lo que representa la
tarea de construir juntos el futuro de nuestro país.
No han sido proyectos aprobados por los
Parlamentarios de la Concertación, ni se pueden exhibir como éxitos exclusivos
del Gobierno. Son proyectos que, de una u otra manera, constituyen la
consecuencia del nuevo período histórico que vive la nación, de la nueva
actitud y conducta que se asumen en política y en la actividad de servicio
público, sobre todo en cuanto al propósito de unir a los chilenos para lograr
juntos el destino que deseamos para nuestro país: promisorio, feliz, próspero.
En ese contexto debe entenderse esta iniciativa. No
es posible entenderlo como un proyecto normal; no es posible buscar, de
manera exquisita, acuciosa, las normas que podrían oponerlo a ciertas
disposiciones constitucionales; no es posible medirlo por la fría cifra que
representa su financiamiento; no es posible concebirlo con un criterio de
revancha o con la finalidad de oponer intereses que ayer fueron asumidos por
otros y que, por las actuales condiciones políticas del país, pueden ser
materias de un sector distinto.
DISCUSIÓN SALA
Este es un proyecto que, por sobre todas las cosas,

tiene un alto contenido humano, un profundo sentido de lo que significa la
solidaridad; que está destinado a mitigar de alguna manera, aunque
ciertamente en forma parcial, el dolor de tantos miles de compatriotas que
fueron privados de su trabajo, lo que ocasionó el sufrimiento de su familia,
mujer e hijos; que está orientado a decir a esos matrimonios que padecieron la
exoneración, que hoy esta clase política asume responsablemente su deber
histórico, otorgando oportunidades que sirvan para que sus hijos continúen su
educación y sus nietos puedan vivir con mucho mayor estabilidad y equilibrio
la tarea del crecimiento, del progreso y del desarrollo, que es una labor de
todos los chilenos.
Este es un proyecto humano, de solidaridad. No es un
proyecto que pueda causar técnicamente confrontación; que sea factible de
discutirse en términos presupuestarios, o desde el punto de vista político, sino
que se trata de una iniciativa que ha de debatirse desde una perspectiva
humana. En ese sentido queremos hacer su defensa y apelar a la conciencia de
nuestros Honorables colegas, para, ojalá, aprobarlo por la unanimidad de la
Corporación, como otros proyectos de esta naturaleza.
No es un proyecto que pueda confrontarnos, porque
mediante él se busca reparar las confrontaciones que vivimos. No se trata de
un proyecto que sea posible de discutir en términos ideológicos, por cuanto de
ideologismos se empapó el país y sufrió las consecuencias de no haber sabido
comprender que hay asuntos más importantes que la defensa de ideas,
muchas veces vacías, que no conducen al entendimiento, a compartir las
tareas para resolver los problemas del hambre, de la pobreza, de la falta de
trabajo. Es una iniciativa que otorga posibilidades a quienes sufrieron la
pérdida de su trabajo, a fin de que tengan una existencia mejor.
Son muchos los casos particulares que podríamos
señalar. Un Honorable colega ya mencionó uno. Yo deseo dar a conocer,
brevemente, otro. El de un ciudadano de Victoria —localidad perteneciente a
mi Región—, quien trabajaba en Correos y Telégrafos —tenía 19 años, 10
meses y 12 días de imposiciones— y fue exonerado en 1982 mediante el
decreto ley N° 10. En la misma oportunidad llegó a esa ciudad un promotor de
una Administradora de Fondos de Pensiones, y sin importarle más que percibir
el porcentaje que le significaba el captar a un afiliado, lo incorporó a ella. Y,
naturalmente, la AFP ganó así la oportunidad de cobrar el bono de
reconocimiento. Esa persona, si no hubiere sido afiliada a esa entidad, podría
pronto estar en condiciones de recibir los beneficios establecidos en este
proyecto. Aquí tengo la cartola de ese ciudadano, en donde se describe su
situación desde 1984 hasta 1992. En todos los meses se consigna una frase:
"No aparece pagado".
¡Cómo se abusó con los exonerados y cuánto
escarnio se hizo de ellos! Es muy probable que ese ciudadano, para subsistir,
tenga que seguir recorriendo las calles de Victoria, recogiendo botellas o
vendiendo lo que encuentre, a la espera de cumplir 65 años y obtener una
pensión.
DISCUSIÓN SALA
Hay tantos casos que podríamos relatar. Como el de

aquel poblador de Arica al cual se le privó de su casa, la que fue ocupada por
un uniformado. A esa persona, que también estuvo desaparecida, le fue
devuelta su propiedad en 1990, pero hoy día está a punto de volver a perderla,
porque le están cobrando las contribuciones impagas, con las costas
respectivas, por el período en que no la habitó. Y se trata, igualmente, de un
exonerado.
Tales injusticias deben crear conciencia en los
legisladores, como ya lo han hecho en el Gobierno, a fin de que el clima de
entendimiento que ha prevalecido en el país se siga imponiendo y dicte las
normas de conducta hacia el futuro.
En este marco, señor Presidente y Honorables
colegas, es posible entender las bondades y fundamentos del proyecto en
discusión.
Junto con anunciar que el Comité Radical
Socialdemócrata votará favorablemente la idea de legislar, ya que nuestros
partidos han estado activamente interesados en hacer realidad esta iniciativa,
quiero expresar nuestra intención de seguir trabajando por mejorar los
ingresos de los jubilados, quienes, no obstante haber sido enormemente
favorecidos por este Gobierno, continúan percibiendo muy bajas pensiones. Y
para el logro de ese objetivo me agradaría contar con la colaboración y apoyo
de quienes en esta oportunidad han recurrido a este último argumento como
una forma de distraer de la tramitación del proyecto y su aprobación. Pero, por
ahora, hagamos justicia, aunque tardía; contribuyamos, de alguna manera, a
curar las heridas que aún se mantienen abiertas en ciertos sectores de nuestro
país. Y hagámoslo sin confrontación, con generosidad y bondad. Y así como
ayer el Informe Rettig abordó delitos que tuvieron como consecuencia
desapariciones y asesinatos, hoy, mediante este proyecto de ley, efectuemos
un aporte para paliar el dolor de las heridas provocadas por excesos que
laceraron el alma y causaron un profundo impacto en los corazones de
muchos, al extremo de que numerosos casos terminaron en la muerte de
quienes no pudieron soportar la incapacidad, la angustia, la frustración, de no
disponer de trabajos para subsistir y mantener a sus familias.
He dicho.
El señor URENDA (Vicepresidente).— Tiene la palabra el Honorable señor

Thayer.
El señor THAYER.— Señor Presidente, nos encontramos debatiendo la idea de

legislar sobre la iniciativa que nos ocupa, de modo que sólo me referiré a ésta
en general, con el fin de abreviar el tiempo de su discusión y llegar más pronto
a votarla.
El texto mismo es sumamente complejo. Como en la
Comisión de Trabajo y Previsión Social me correspondió participar en su
análisis, una vez más debo agradecer la labor que, en pro del esclarecimiento
de la materia, han realizado tanto mis Honorables colegas que la integran
DISCUSIÓN SALA
como los representantes del Ejecutivo aquí presentes. Ya tendremos

oportunidad, en la discusión particular, de examinar cada artículo y verificar si
hay normas —a mi juicio, las hay— que requieren un mejoramiento.
¿Cuál es el fondo sustancial del proyecto, sobre el
cual debemos pronunciarnos a favor o en contra? Dice relación a dos
cuestiones, que el Senador que habla, al menos, considera absolutamente
precisas e identificadas: una jurídica y otra política.
Primero, la cuestión jurídica.
El Gobierno pasado decretó el interinato de la
Administración Pública —no entraré en detalles al respecto—, porque era
necesario, dentro de los objetivos y circunstancias de un proceso de
transformación revolucionaria que enfrentó el país, y que no es el primero en
su historia. De los años en que me dedicaba un poco a la filosofía del Derecho,
recuerdo haber estudiado algo en Kelsen, lo referente a la teoría sobre la
primera Constitución y cómo se presentaba el momento en que un grupo
humano se organizaba jurídicamente. Pero eso está perdido en el tiempo. La
inmensa mayoría de los Estados organizados deriva de alguna revolución, y
podríamos afirmar que nuestra relativamente corta historia también exhibe un
primer proceso revolucionario —muy sui géneris, pero muy claro— en el
descubrimiento y conquista de América. Hubo un cambio sustancial, en efecto,
de todo el régimen jurídico de los pueblos aborígenes, por la incorporación del
derecho común de Castilla y, posteriormente, del derecho especial para las
Indias que se fue estableciendo, manteniéndose la aplicación del derecho
autóctono, subsidiariamente, en la medida en que era compatible con aspectos
considerados como derechos fundamentales, naturales o inviolables.
La República de Chile nació de otra revolución: la que
tuvo lugar contra la monarquía española. Posteriormente, tomó un sesgo de
otro proceso revolucionario. Me refiero al encabezado por el general Prieto
contra el general Freire, y que en Lircay dio origen a un cuadro que culminó
con la Constitución de 1833, fundamento de toda nuestra estructura
constitucional. Pero ello, como digo, se originó en un movimiento
revolucionario.
Y, así, podríamos continuar mencionando episodios
de esta índole.
Hoy nos encontramos ante un proyecto de ley que
pretende hacer justicia en una situación derivada de un proceso revolucionario
que tuvo consecuencias jurídicas y políticas.
Hasta el momento me he abocado a las primeras.
Ocurre que ha habido una discrepancia fundada, a mi juicio —no tengo por qué
extenderme en ella—, entre el criterio sustentado por los tribunales
(concretamente, la Corte Suprema) y el de la Contraloría acerca de si hay o no
causal de jubilación en la expiración obligada de funciones del personal que fue
privado de sus cargos en virtud de los decretos leyes números 6 y 22, y otros,
propios del régimen excepcional anterior, y que no correspondía,
específicamente, a la contemplada en el respectivo artículo del decreto con
fuerza de ley N° 338, Estatuto Administrativo entonces vigente. Sucede que,
DISCUSIÓN SALA
con sólidas razones, la Contraloría estimó que no procedía el derecho de

pensionarse sino en conformidad a las causales precisas consignadas en este
último cuerpo legal. Y, por eso, negó la posibilidad de jubilar a quienes fueron
privados de sus cargos por decisión de la autoridad, acto que, obviamente,
implicaba la cesación obligada de funciones, pero no la que consideraba el
Estatuto. Sin embargo, la Corte Suprema, con mayores facultades y poderes,
juzgó que la norma era asimilable, y ha estado fallando favorablemente una
serie de juicios mediante los cuales se ha iniciado reclamación por este
capítulo.
Este proyecto, en consecuencia, persigue el objetivo
de poner término a un proceso de incertidumbre jurídica y resolver legalmente
una cuestión controvertida, autorizando para transigir o transar
extrajudicialmente lo que, de otra manera, debería ser resuelto por los
tribunales, con costos de tiempo y de recursos, en cuanto a un personal para
el cual ésta es la primera opción. ¿Tiene o no derecho a concluir que es
cesación obligada del cargo el que debió dejarlo por decisión de la autoridad
superior y contra su voluntad? A mi juicio, así es.
Pero, ¿implica tal hecho la presunción de que el acto
de exoneración fue intencionado, malévolo y vergonzante? ¡No! El Gobierno
anterior, en una medida muy relevante y principal, procedió a reducir el
tamaño de la Administración Pública, con pérdida obligada de las funciones de
un número importante de trabajadores, y donde cayeron tirios y troyanos.
Están equivocados quienes piensan que los que sufrieron la exoneración son
solamente personas de un cierto signo político. ¡No es así! Se redujo la
Administración Pública para todo el mundo, con efectos graves pero
inevitables, conforme al concepto sustentado por el Gobierno de turno —a mi
juicio, legítimo—, si bien ello no podía ser seguido, en justicia, de la privación
de un derecho previsional, como lo ha entendido uniformemente la Corte
Suprema, y lo está reconociendo, en este caso, el proyecto en debate.
Por esa razón, primera y fundamental, y que
representa 50 por ciento del costo del proyecto, contribuiré a la aprobación del
texto en análisis, que estimo justo en este capítulo. No tengo duda alguna en
este sentido, como tampoco la tuve al apoyar una iniciativa que, ante otro tipo
de situaciones y respecto de juicios que afectaban al Instituto de Normalización
Previsional, fijó determinadas normas referentes a una materia mucho más
controvertible y discutible, que había merecido jurisprudencia contradictoria. El
resultado fue favorable a los demandantes mientras no hubo una defensa
adecuada, la cual lo uniformó en favor del organismo público cuando fue
estructurada, o normalizada, como correspondía.
El segundo capítulo del proyecto se relaciona con el
otorgamiento de abono de tiempo servido a quienes perdieron antigüedad, en
lo atinente a su derecho a jubilación, por haber estado imposibilitados de
efectuar aportes previsionales durante un período prolongado, al encontrarse
—no todos, pero sí muchos de ellos— obligadamente fuera de Chile.
Me parece de absoluta justicia que esas personas
reciban algún tipo de compensación o abono, como el que esta iniciativa,
DISCUSIÓN SALA
prudentemente, les concede. No lo hace imprudentemente, porque hay

circunstancias históricas que no tienen vuelta.
Los países deben saber cuidar sus instituciones. Y si
ahora apoyo esta iniciativa, es porque bajo este Gobierno estoy trabajando —
como lo hice, desde mi punto de vista, en el anterior, no desde algún cargo
público, pero sí con mi palabra o influencia— para procurar que cuanto antes
se asiente un régimen institucional, que, ¡Dios mío!, hay que cuidar. Y, para
ello, los hechos derivados de sucesos infaustos, quizás ineludibles, alguna vez
deben ser cauterizados.
Quiero ser muy franco al respecto. Personalmente,
tengo la convicción —y es muy duro decirlo— de que, así como hubo muchos
casos de exilio claramente injustos, de los cuales conozco algunos, hubo otros
que fueron frutos inevitables de un proceso revolucionario. Porque alguna
gente abrigaba el convencimiento de que, manteniéndose en Chile, su deber
de conciencia era luchar por el derrocamiento del Gobierno militar en
funciones, que no tuvo más alternativa que proceder como lo hizo.
No siempre fue así. Muchas veces hubo abusos;
otras, no. Pero ocurre que todo este proceso obedece a una causa política que
debe ser enfrentada como tal, porque corresponde a un hecho indesmentible.
Y, a mi juicio, el proyecto de ley en estudio, en general, resuelve la cuestión en
una forma prudente y adecuada, hasta los límites a que puede llegar el Estado,
con el objeto de reparar una situación en la que, en mi opinión, es legítimo
preocuparse de ello, si se desea restablecer la convivencia pacífica entre todos
los chilenos.
Honorable Senado, aquí no estamos frente al caso de
preguntar, por qué no hacemos algo distinto con estos recursos. Sucede que el
problema previo es que se han considerado dineros para compensar, por la vía
de la norma legal, un efecto injusto, un estado de necesidad —excúsenme Sus
Señorías por usar una expresión propia de la seguridad social—, producido, no
por un cataclismo, un aluvión o una causa telúrica, sino por un hecho político,
que ya aconteció y que fue inevitable, y que tenemos el deber de reparar.
Un significado parecido reviste otra de las normas
sustanciales del proyecto, en cuanto a considerar la posibilidad, cuando no se
cumplan estrictamente los supuestos contemplados en las disposiciones que
estoy mencionando, de que la facultad constitucional del Presidente de la
República para otorgar pensiones de gracia se ejerza con relación a quienes se
han visto afectados por estos acontecimientos políticos, siempre que se den las
circunstancias que se han acotado prudentemente. En efecto, se requerirá una
antigüedad, según corresponda, de 10, de 15 ó de 20 años anteriores al
momento de la exoneración, con menor tiempo cuando la pensión se va a
otorgar por invalidez o vejez, y con mayor tiempo cuando la causal que se
invoque sea otra.
En definitiva, creo que la materia ha sido
cuidadosamente estudiada. No obstante, pienso que el texto no ha sido bien
presentado, desde el punto de vista de la pura objetividad. En mi concepto, se
ha extremado la apariencia de un proceso de reparación política, con un sesgo
DISCUSIÓN SALA
de acusación por una acción arbitraria o injusta. Debo reconocer que ha habido
casos de arbitrariedad o injusticia, que son anejos a casi todos los procesos
revolucionarios de la historia. Por justa que sea una revolución, muchas veces
sus procedimientos son injustos y duros. Pero hay que salir del pantano. Y en
la medida en que marchemos en la dirección adecuada y corrijamos con
generosidad situaciones que fueron lamentables, y penosas, y causantes de
necesidad y sufrimiento, estaremos contribuyendo a pacificar el ambiente
entre todos nosotros.
Honorables colegas, tengo la impresión de que el
Senado está muy cerca de reunir la unanimidad para estimar que las líneas
gruesas del proyecto son incontrovertiblemente justas. Pero hay señores
Senadores —cuya opinión respeto— que consideran que no están
suficientemente claros aspectos como el monto, la dimensión, o bien, artículos
determinados, que les originan interrogantes en cuanto a su juridicidad. En lo
personal, hasta donde he podido llegar, tengo la convicción de que la iniciativa
requerirá enmiendas, en puntos específicos, durante la discusión particular,
pero no me merece la menor duda su aprobación en general. Por eso, en
conciencia y con mucha convicción, voy a votarla favorablemente.
He dicho.
El señor URENDA (Vicepresidente).— Debo hacer presente que ha terminado el

Orden del Día.
Me informa Secretaría que los Comités acordaron que
se votara hoy día el proyecto, lo que implícitamente significaría prorrogar la
hora por el tiempo que sea necesario para ello.
El señor GAZMURI.— Pido la palabra.
El señor URENDA (Vicepresidente).— Hay todavía inscritos seis señores

Senadores.
El señor GAZMURI.— Pido la palabra.
El señor URENDA (Vicepresidente).— En este momento, se reincorpora el señor

Presidente, quien encabezó la reunión de Comités.
El señor GAZMURI.— ¿Me permite, señor Presidente?
El señor VALDÉS (Presidente).— Puede hacer uso de ella Su Señoría.
El señor GAZMURI.— Efectivamente, señor Presidente, en la reunión de

Comités acordamos que se votara en esta sesión. Somos varios los Senadores
inscritos —por lo menos, cuatro de esta bancada—, y a todos nos habría
gustado mucho intervenir, por la importancia que le atribuimos al tema. Sin
embargo, propongo suspender el debate y proceder a votar. Y quienes
deseemos expresar algo, aunque sea en menor tiempo, podremos hacerlo al
DISCUSIÓN SALA
fundamentar nuestro pronunciamiento. De esa manera aseguraremos la

aprobación del proyecto hoy día.
El señor VALDÉS (Presidente).— Tiene la palabra el Honorable señor

Hormazábal.
El señor HORMAZÁBAL.— Señor Presidente, soy uno de los Senadores inscritos

y estoy absolutamente de acuerdo con la propuesta recién formulada, ya que,
en todo caso, podremos fundamentar nuestro voto.
Solamente nos quedaría pendiente lo relativo a un
principio de acuerdo que teníamos con Renovación Nacional. Pero, como está
aquí el Honorable señor Otero, Su Señoría puede hablar por sí mismo con
mucha mayor lucidez que el Senador que habla.
El señor OTERO.— ¡Gracias por el reconocimiento!
El señor HORMAZÁBAL.— ¡Sobre esta materia...!
El señor VALDÉS (Presidente).— Están inscritos los Honorables señores

González, Vodanovic, Núñez, Gazmuri, Hormazábal y Piñera, este último
temporalmente ausente.
El señor SULE.— Se ha renunciado a hacer uso de la palabra, señor Presidente.
El señor VODANOVIC.— Señor Presidente, quiero hacer una proposición.
El señor SULE.— ¡Existe acuerdo en el procedimiento que se ha sugerido!
El señor GAZMURI.— Todos hemos retirado nuestra inscripción.
El señor VALDÉS (Presidente).— Tiene la palabra el Honorable señor

Vodanovic.
El señor VODANOVIC.— Sugiero que no se ponga en práctica la

fundamentación de voto, señor Presidente. Porque si 30 señores Senadores
hacen uso de la palabra por cinco minutos —y nadie renuncia jamás a un
minuto—, saldrá peor que si seguimos interviniendo. En la discusión particular
existirá la posibilidad de argumentar.
El señor GAZMURI.— Propongo que fundamenten el voto, entonces, sólo los

inscritos.
El señor OTERO.— ¿Me permite, señor Presidente?
El señor VODANOVIC.— Renunciaría a mi derecho, pese a estar inscrito, sobre

la base de que se votara y no se fundamentase el voto.
DISCUSIÓN SALA
El señor VALDÉS (Presidente).— Aparentemente, el Senador señor Piñera sería

el único que no ha sido consultado.
El señor VALDÉS (Presidente).— Puede usar de la palabra Su Señoría.
El señor OTERO.— Señor Presidente, los Senadores tenemos ciertos derechos

consagrados en el Reglamento y que no se pueden conculcar. Por nuestra
parte, estaríamos dispuestos a que se cerrara el debate y se comenzara a
votar, pero respetándose el derecho de cada uno de nosotros a fundamentar el
voto. No nos parece democrático proceder de otra manera.
El señor SULE.— Además, es lo lógico.
El señor VALDÉS (Presidente).— Por lo tanto, cerrado el debate.

En votación.
—(Durante la votación).
El señor DÍAZ.— Señor Presidente, deseo fundamentar mi voto, porque fui un

exonerado, así que conozco muy de cerca el tema. Indudablemente, cuando
uno es médico, tiene la posibilidad de ganarse la vida en la vida civil ordinaria,
pero hubo miles de personas que no tuvieron esa oportunidad, como fue el
caso de trabajadores de hospitales, de minas, de municipalidades, de la
docencia, etcétera. Es indiscutible, como muy bien dijo el Honorable señor
Navarrete, que ahora se está reparando la tremenda y flagrante injusticia
cometida con ellos.
Si bien es cierto, como expresó otro señor Senador,
que en este conflicto cayeron troyanos y tirios, cayeron muchos más troyanos,
por efecto de los tiros, que tirios... Y si ha habido una equivocación, les ruego
que me disculpen. Pero lo cierto es que fue así: más troyanos que tirios.
Insisto en que lo que estamos haciendo hoy es
reparar una gran injusticia. Y hay que sostener esto incansablemente. Por eso,
voto en favor del proyecto.
La señora FREI.— Seré muy breve, señor Presidente.

La verdad es que en la Región a la que represento, la
Segunda —y especialmente en Chuquicamata—, se cometieron muchas
injusticias con los trabajadores exonerados. Durante estos años he visto su
sufrimiento y he conocido su testimonio y el de sus familias.
Por eso, con mucho entusiasmo me pronunciaré en
favor de la iniciativa, porque viene a reparar —muy poco, a mi juicio— el
tremendo daño cometido. Pero en la vida a veces hay que contentarse con
DISCUSIÓN SALA
poco. Así que voto a favor sabiendo que deberíamos haber dado mucho más a
todos los que han sufrido.
El señor GAZMURI.— Señor Presidente, voto a favor de un proyecto que me

habría gustado que discutiéramos antes en el Senado. Porque han pasado tres
años y medio y, respecto de un grupo muy importante de compatriotas que
sufrieron la persecución, la arbitrariedad y el abuso durante un largo tiempo, la
sociedad chilena no había tenido hasta el momento ninguna palabra de
comprensión y de reparación.
Creo que la iniciativa tiene valor en dos aspectos. En
primer lugar, en un sentido moral, porque la sociedad compensa injusticias
flagrantes, que provocaron mucho dolor en numerosas familias y en muchos
hombres y mujeres de nuestro país. Y, en segundo término, porque por lo
menos se recoge una de las aspiraciones más sentidas de los exonerados,
como es la de poder resolver sus situaciones previsionales pendientes. Es
evidente que esto no resarcirá el doble castigo que significó la exoneración,
porque no sólo originó la pérdida del empleo, sino, también, la dificultad para
encontrar uno nuevo durante años. Creo que hacemos justicia —como aquí se
ha expresado— a aproximadamente 58 mil chilenos, en parte. Pero esa parte,
por lo menos, tiene el valor de un reconocimiento social.
Ahora, en el curso del debate se dieron los
argumentos que quiero puntualizar, porque me parecen inaceptables. El
primero se refiere a que ésta es una iniciativa que no focaliza la ayuda social
del Estado; estimo que, por el contrario, la focaliza exactamente, porque
repara una situación de injusticia a un grupo muy determinado de chilenos que
sufrieron persecución y arbitrariedad. Y el segundo, a que la ley en proyecto es
muy cara. Efectivamente, no son pocos los recursos públicos que estamos
destinando a su financiamiento. Empero, sí son pocos para mitigar tanto dolor
humano. Entonces, me parece que el argumento de que ésta es una iniciativa
muy cara no condice con una sociedad que realmente quiera recuperar los
valores de la solidaridad y posibilitar el reencuentro y la reconciliación nacional.
El señor GONZÁLEZ.— Señor Presidente, fundamentaré en forma muy breve

mi voto, porque sólo deseo entregar un testimonio.
El artículo 8° del Reglamento de la Corporación
expresa: "No podrán los Senadores promover, debatir ni votar ningún asunto
que interese directa o personalmente a ellos, sus ascendientes, sus
descendientes, su cónyuge y sus colaterales hasta el cuarto grado de
consanguinidad y el tercero de afinidad, ambos inclusive.".
El 17 de septiembre de 1973 me presenté, como
muchos funcionarios públicos, a cumplir mi cargo de Fiscal de Estadística. Fui
citado a una oficina donde se me dijo que presentara mi renuncia. Había unos
señores vestidos de manera muy extraña: los cubrían overoles de color caqui y
manchas negras; usaban sombreros raros: redondos y cubiertos por una red;
y tenían en sus manos elementos que parecían ser ametralladoras. No estimé
prudente discutir la orden que se me daba, atendidas las circunstancias...
DISCUSIÓN SALA
El señor DÍAZ.— ¡Su Señoría era troyano...!
El señor GONZÁLEZ.— Y presenté mi renuncia.

Afortunadamente, mi renuncia fue cursada como
voluntaria. Y declaro solemnemente ante el Senado de la República que acepto
eso y no lo discutiré, pues me permite en esta oportunidad aprobar el proyecto
en votación, que favorecerá a miles de chilenos que sufrieron mucho más que
yo.
Voto que sí.
El señor HORMAZÁBAL.— Señor Presidente, tal vez muchos señores Senadores

podrían verse motivados a narrar experiencias personales tan sentidas como
las aquí escuchadas. Pero, a pesar de ellas, Sus Señorías no están afectos al
impedimento que establece el artículo 8° del Reglamento, porque no rige "en
negocios de índole general que interesen al gremio, profesión, industria o
comercio a que pertenezcan"... Quiero dejar eso en claro, ya que, desde el
punto de vista de la transparencia legislativa, es vital que la gente sepa que en
el Senado de la República no se vota defendiendo intereses personales, sino
sobre la base de los elementos y valores que pueden conformar un gran
acuerdo.
Creo que ha sido evidente en el curso del debate que
nos encontramos analizando un proyecto excepcional y que rompe con
elementos tradicionales de la legislación respecto a la forma de tramitar
pensiones, sean de tipo contributivo o no contributivo. La pregunta radica en si
ello constituye o no un privilegio. Y eso se hace notar, porque destacados
señores Senadores —espero que Sus Señorías cambien de opinión en el
transcurso del estudio de la iniciativa— afirman qué la situación que aborda el
proyecto fue provocada por la necesidad de reestructurar la Administración
Pública.
Al respecto, quiero señalar que el decreto ley N° 6,
que afectó a 305 mil 67 funcionarios al dejarlos en interinato, se dictó el 12 de
septiembre de 1973, cuando no había tiempo para preparar ninguna propuesta
ni estrategia respecto a cómo se iba a conducir el país. Y el decreto ley N° 22,
que ahondó respecto de funcionarios no incluidos en el primer cuerpo legal, se
dictó pocos días después.
Es decir, si algunos Honorables Senadores entienden
el proyecto como un privilegio irritante porque tales medidas eran parte del
necesario costo que el país debía asumir para modernizar la Administración
Pública, se equivocan. Y los invito sólo a ver los textos de esos decretos y las
fechas para que objetivamente se den cuenta de que sólo se trató de una
monstruosa decisión conducente a dejar a miles y miles de compatriotas en
situación de incertidumbre.
Asimismo, deseo indicar que el decreto ley N° 2.345,
dictado en octubre de 1978, que afectó a más de 150 mil funcionarios,
incluidas las municipalidades, rigió hasta 1987.
DISCUSIÓN SALA
Igualmente, cuando se habla de normas tocantes al

respeto a la carrera funcionaría, quiero decir, que la ley N° 18.827, de agosto
de 1989, permitió que, sin mediar concurso, pasaran a las plantas 17 mil 663
personas.
Sí: es una legislación excepcional, pero no un
privilegio para esos miles de compatriotas que sufrieron los horrores y el rigor
de una decisión frente a la cual no pudieron hacer nada. Muchos de ellos
tuvieron que pasar por la humillación que describió el Senador señor González,
o por tantas otras. Esta iniciativa no repara eso. Porque ninguna compensación
económica puede reparar el dolor de los hijos, de la mujer y de la humillación.
Lo que se puede lograr por voluntad de los Honorables colegas de la Oposición
es dar a los exonerados políticos una reparación en su dignidad. No salieron
por ladrones, ni por sinvergüenzas, ni por terroristas, sino como un resultado
de una crisis de la sociedad que convirtió a chilenos en enemigos de otros
chilenos. Y un voto a favor de ellos hoy día no significa votar a favor de sus
creencias. Significa votar a favor de que es posible que hombres que pensamos
distinto nos reencontremos y que cuando reconocemos la existencia de un
abuso tenemos la entereza, hombres y mujeres, de mirarnos a la cara y
hallarnos en la dignidad profunda de quienes tanto sufrieron.
Pero este no es un problema de costo por los pobres.
¡Porque por Dios que había pobres, y los sigue habiendo! Recordemos, por
ejemplo, que se gastaron 150 millones de dólares para favorecer a un grupo
de exportadores por el asunto de las uvas envenenadas, que tantas veces
hemos discutido en el Senado. Y se entregaron —entiendo— a doce empresas
exportadoras; ni un solo dólar llegó a los pequeños propietarios productores,
por lo menos a los de mi Región. Asimismo, se entregaron 2 mil 700 millones
de dólares para subvencionar a la banca intervenida, producto de negocios de
señores que traicionaron la fe pública y se llevaron los recursos de los
ahorrantes.
Entonces, no es una cuestión de recursos: cuánto se
gasta aquí y cuántos problemas de pobres podrían solucionarse. Se trata de
decir nuevamente a los exonerados -con muchos de ellos uno puede tener
discrepancias políticas- que, mirado desde la perspectiva de lo sucedido,
queremos que eso nunca más acontezca en nuestro país. Y hoy, cuando es
tiempo de democracia y de reparación, les señalamos a ellos y a sus
dirigentes, quienes cumplieron una gran tarea y se reunieron en asambleas
donde pudieron haber solicitado cualquier cosa, que los legisladores de 1993
los entendemos.
Y, esto no es novedad en Chile. En 1891, cuando se
produjo una cruenta guerra civil —la situación de ese entonces no puede
compararse con los problemas que tuvimos en 1973, porque en este último
caso no hubo guerra—, se dictó, el 16 de septiembre, una disposición legal que
ordenó pagar los "Sueldos de empleados públicos separados por la Dictadura".
La norma decía: "Se declara que los empleados públicos destituidos por la
Dictadura i que hayan sido repuestos por la Junta de Gobierno tienen derecho
a los sueldos de que han estado insolutos por aquella causa.".
DISCUSIÓN SALA
Hoy, con el proyecto en votación no se les paga ni

siquiera con efecto retroactivo. Pero, para ellos —insisto—, esto, que es
fundamental, reviste más valor aquí, en el Senado de la República, donde
adversarios de ayer podemos encontrarnos para reparar lo sustantivo y lo que
no tiene medición: la dignidad.
Por eso, voto que sí.
El señor LARRE.— Señor Presidente, quiero manifestar mi discrepancia con

respecto a la fecha de comienzo del beneficio. He escuchado con mucha
atención a quienes me han precedido en el uso de la palabra, y me parece que
la fundamentación de resolver el problema de muchos exonerados con
posterioridad al 11 de septiembre de 1973 resulta ingrata para numerosos
trabajadores que perdieron sus empleos antes de ese día.
Mi postura sobre la materia no es nueva. Cuando se
discutió el proyecto de ley que autorizaba el ejercicio profesional a chilenos que
obtuvieron grados y títulos en el exilio, existía una situación similar en cuanto
a la fecha a partir de la cual podría impetrarse el beneficio. Y, sin embargo,
durante la discusión particular de la iniciativa en el Senado ese punto fue
superado.
Por lo tanto, en la esperanza de que la Sala, previo
trabajo en Comisiones, mejore el proyecto, por ahora me abstendré.
El señor LAVANDERO.— Señor Presidente, voy a votar favorablemente en

general la iniciativa, entre otras razones, para desahogar mi conciencia por no
haber podido hacer más contra tanta injusticia y persecución de que fuimos
objeto en el Régimen anterior Senadores, Diputados o simples trabajadores, a
quienes se nos acosó implacablemente. A algunos no nos fue tan bien; a otros,
bastante mal; y a los demás, mucho peor. A estos últimos, nada ni nadie podrá
repararles su dolor y el de sus seres queridos.
Sin embargo, dentro de lo que hoy nos es factible,
me parece que en el Senado estamos asumiendo una responsabilidad muy
importante para reparar hechos injustos y dolorosos que dañaron material y
moralmente a muchas personas y a sus familias. Ahora se comienza
verdaderamente a pagar la deuda social que tenemos pendiente.
Esas razones me han impulsado decididamente, no
sólo a aprobar en general el proyecto, sino también a tratar de mejorar en la
discusión particular su articulado, para hacerlo enteramente accesible a tanta
víctima de la persecución y la injusticia.
Voto que sí.
El señor NÚÑEZ.— Señor Presidente, aprobaremos en general este proyecto,

impelidos, no sólo por motivaciones jurídicas, sino también,
fundamentalmente, por razones morales.
Creo que los Senadores tenemos la obligación de ser
siempre capaces de pulsar el curso de la historia de nuestro país.
Objetivamente, en Chile se cometió uno de los delitos más execrables que
DISCUSIÓN SALA
pueden perpetrarse contra los ciudadanos: el de privarlos del derecho al

trabajo, de su fuente de sustentación, lo que implicó que miles y miles de
chilenos y sus familias quedaran en la más absoluta indefensión.
Muchos de los que estamos en esta bancada fuimos
víctimas de esa situación. Sabemos lo que ella significó desde los puntos de
vista psicológico y social: pretendió marginarnos y se nos arrinconó en lugares
a veces inhóspitos, como cárceles y campos de concentración.
Me habría gustado entregar mayores
fundamentaciones sobre por qué voto favorablemente este proyecto y señalar
otros aspectos involucrados en el lento proceso de reparación que estamos
llevando a cabo en Chile ante las tantas injusticias cometidas durante el
Régimen anterior. Pero quiero dar un solo testimonio: el de la enorme
paciencia y lealtad entre sí que tuvieron los exonerados. Durante todo este
tiempo los vimos trabajar día tras día a través de su Comando Nacional, sin
desmayar un solo momento. En muchos instantes —y nos consta— pensaron
que, en definitiva, no iban a ser compensados. Incluso, actuaron como si no
fuera posible que discutiéramos la iniciativa que nos ocupa. Muchos murieron
en medio de esa situación, sin poder gozar de los beneficios que se procura
otorgar. Ayer no más, en Santiago, un exonerado amigo nuestro dejó de
existir. Y, casi con entera seguridad, se fue con la sensación de que su caso
personal no iba a ser reparado con la justicia que requería.
En consecuencia, formulo mi reconocimiento al
Comando Nacional de Exonerados y, naturalmente, al propio Gobierno, en la
persona del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, quien tuvo
capacidad, en un momento en que los planteamientos eran muy distintos, para
acoger en el Ministerio a su cargo las justas demandas de los exonerados; para
hacer factible la redefinición del contexto de la iniciativa, y para establecer
mecanismos mediante los cuales se pudieran resolver con absoluta
ecuanimidad los aspectos que aquéllos exigían. Y se hizo un gran esfuerzo, que
demuestra la madurez existente en el país y la enorme responsabilidad con
que actuaron los exonerados y el Ejecutivo.
Hubiésemos querido que la iniciativa consignara
todos los planteamientos y exigencias formulados desde el primer instante. Sin
embargo, sabemos las limitaciones que ella tiene desde el punto de vista
financiero. El Estado hará un gran aporte; pero, como se ha dicho tantas veces
esta tarde, los recursos nunca serán suficientes para reparar tanta injusticia.
Por eso, porque conocí a los exonerados a lo largo del
país y porque en la Región que represento los vi languidecer y palidecer frente
a la imposibilidad de hacerles justicia en lo que con tanta legitimidad
planteaban, voto a favor con mucho entusiasmo y, al mismo tiempo, impelido
por un deber moral.
El señor ORTIZ.— Señor Presidente, creo que debemos dar a los exonerados lo
que en derecho y en justicia les corresponde.
Desde luego, en el proyecto que se somete a nuestra
consideración hay normas que aparecen como positivas y otras que no lo son.
DISCUSIÓN SALA
Hay, sí, una discriminación odiosa en materia de

fechas. Y, si se desea hablar de reconciliación, de reencuentro, de superar un
pasado que a algunos pueda doler, no se deben enviar proyectos sesgados y
que, en alguna medida, estén remarcando y haciendo fuerza sobre los hechos
ocurridos.
Naturalmente, es necesario mejorar la iniciativa.
Existieron hechos reprobables, como los señalados por el señor Senador que
me precedió en el uso de la palabra, que implicaron quitar a la gente su fuente
de trabajo. Pero ellos no se iniciaron en la fecha determinada, sino con
bastante antelación.
¡Cómo no va a ser reprochable que, por ejemplo, se
haya impedido al hombre que poseía un campo seguir trabajándolo porque se
le expropió o se le quitó vilmente, obligándolo a recibir bonos CORA que no
servían para nada! ¡Cómo no va a ser condenable que haya habido
expropiaciones absolutamente injustas y que el derecho de propiedad haya
languidecido en la forma como ocurrió! ¡Y también es criticable que políticos
que en la actualidad aparecen como renovados hayan azuzado a la gente con
concepciones y principios que han sido dejados de lado en todo el mundo y
que, según se ha demostrado, fueron una calamidad precisamente para los
trabajadores!
Entiendo que es conveniente perfeccionar el
proyecto. Entiendo que hay gente que sufrió a raíz de la readecuación de un
Estado que se encontraba en la hipertrofia. Y, seguramente, en numerosos
casos se actuó con mucha injusticia. Por ello, estimo necesario reparar ese
dolor. Pero debemos hacerlo siendo justos, fijándonos en que hubo Gobiernos
hegemónicos que creían que sólo se podía ingresar a la Administración Pública
si se contaba con el carné de militante de determinados partidos políticos y
que exhibieron una conducta sectaria que Chile entero conoció.
Por eso, tenemos la obligación de mejorar el
proyecto. Y, como una manera de exigir que ello se haga y con el objeto de
que se repare con generosidad el mal causado, pero incluyendo a muchos
exonerados que no figuran en la lista, que aparece acotada a una fecha, me
voy a abstener, en el convencimiento de que podremos perfeccionar la
iniciativa políticamente.
El señor OTERO.— Señor Presidente, la ley en proyecto me provoca un serio

problema de conciencia para emitir un voto favorable o contrario.
No cabe duda de que ella tiende a solucionar
problemas reales que ameritan ser considerados en su proyección humana. De
otro lado, hay disposiciones cuya latitud permite extender beneficios a quienes
no se desea favorecer. Y lo más difícil de todo es determinar el orden de
prioridades que el Estado debe tener para resolver las distintas dificultades que
aquejan a los diversos sectores de la ciudadanía.
Los recursos involucrados, cercanos a los 200
millones de dólares, solamente en los primeros tres años, pueden contribuir a
DISCUSIÓN SALA
solucionar situaciones sociales más graves y urgentes que aquellas a que se

refiere el proyecto en estudio.
Me pregunto si es más importante beneficiar a las
aproximadamente 50 mil personas que indica el Gobierno o al millón de
chilenos que reciben pensiones mínimas o de gracia. ¿Debo postergar a la
montepiada y al jubilado que tienen una pensión que ni siquiera les alcanza
para comer? Estos montos permitirían aumentar sus ingresos en 10 por ciento,
a lo menos.
Hace pocos minutos preguntaba a la señora Ministra
de Justicia subrogante, ante el grave problema de falta de fondos para llevar a
cabo los planes carcelarios y de rehabilitación destinados a enfrentar la
delincuencia juvenil, qué era prioritario para ella: si este proyecto o el futuro
de la juventud.
¡Qué serio dilema!
También es preciso considerar la situación de miles
de chilenos que carecen de protección, pese a haber trabajado toda una vida,
por no cumplir con el número de semanas de imposiciones exigidos por la ley,
problema al que los recursos destinados a la iniciativa que analizamos
permitirían dar una salida.
¿Es justo que sólo se aborde el caso de los
exonerados durante el Gobierno militar y no el de quienes lo fueron bajo la
Administración de don Salvador Allende, e incluso el de los despedidos durante
el actual Régimen? ¿Por qué distinguir entre unos y otros?
¿No están en situación similar los propietarios
agrícolas expropiados que no recibieron indemnización o recibieron una
irrisoria y que también carecen de previsión?
Como puede apreciarse, la decisión no es fácil. Si
voto a favor, estoy sancionando una iniciativa que sólo favorece a un sector de
chilenos y no soluciona los problemas de muchos otros que se hallan en igual o
peor condición. Si voto en contra, afecto a situaciones humanas que es preciso
considerar y resolver.
¡Cómo puedo ignorar las conversaciones que he
sostenido con representantes de exonerados o con exonerados de mi
circunscripción que me han expuesto sus dificultades! Naturalmente, debo
tenerlas en cuenta y no emitir un voto negativo.
Señor Presidente, la asistencia que se registra en la
Sala y lo expresado en ella me demuestran que el proyecto cuenta con votos
suficientes para ser aprobado en general. Por eso, me voy a abstener. Y lo
haré porque quiero enviar un mensaje muy claro y preciso al señor Ministro del
Trabajo y al Gobierno: me parece imprescindible modificar la iniciativa de
forma tal que permita focalizar estrictamente a sus beneficiarios; impedir que
personas inescrupulosas puedan aprovecharse indebidamente de sus ventajas,
y reconocer que las materias de la jurisdicción deben resolverse en un debido
proceso y no por ley. Pero lo más importante es que el Gobierno considere
situaciones similares no comprendidas en el proyecto: la de los exonerados
DISCUSIÓN SALA
durante el mandato de don Salvador Allende y la de los despedidos en este

Régimen.
También es imperativo remediar la dolorosa y trágica
situación en que se encuentran las montepiadas y jubilados cuyas pensiones
apenas les alcanzan para subsistir en precarias condiciones.
Estoy cierto de que, analizando con el señor Ministro
todos estos problemas, podremos llegar a algo que, junto con reconocer las
dificultades humanas que motivan la presentación de esta iniciativa, nos
permita solucionar las de muchos miles de compatriotas que están en igual o
peor situación.
Lo anterior me lleva a abstenerme de votar y a decir
al señor Ministro que mi voto será favorable cuando se discuta en particular el
proyecto y se remedien todas las anomalías señaladas, se dé una salida a los
problemas legales anotados y se considere a quienes no están incluidos en él.
Me abstengo.
El señor PACHECO.— Señor Presidente, voto a favor de la iniciativa, por

considerarla justa desde los puntos de vista moral y legal, y por estimar que
representa el sentimiento inmensamente mayoritario de los chilenos para
reparar un mal causado a miles de ciudadanos exonerados arbitrariamente.
Voto que sí.
El señor PIÑERA.— Señor Presidente, sin duda, estamos abordando un tema de

naturaleza extraordinariamente humana, pues se trata de compensaciones a
personas que por distintas razones han sufrido un daño, no sólo en lo
económico, sino también en su dignidad y en su capacidad de realización.
¿Quién puede dudar de que la situación de los
exonerados ha significado algo doloroso para su grupo familiar, para quienes
los rodean y para el país?
¿Quién puede negar que también durante el período
de la Unidad Popular hubo muchos sectores que en forma muy injusta debieron
sufrir graves daños morales, económicos y en su dignidad?
Por esa razón, creo que estamos discutiendo una
cuestión que merece ser analizada en profundidad, porque el Estado puede y
debe intentar compensar perjuicios infligidos a seres inocentes. Y, al margen
de lo que dispongan algunos decretos, me parece que todo individuo tiene —de
acuerdo a la legislación vigente y a la que regía en esa época— derecho a una
jubilación cuando pierde su empleo por razones no atribuibles a su
responsabilidad.
Por lo tanto, una primera lección es que cuando los
procesos democráticos y la convivencia de un país se descarrilan, como ocurrió
en Chile a comienzos de la década de los 70, se generan consecuencias
extraordinariamente dolorosas, lo que debería llevarnos a mirar con mucho
mayor cuidado y preocupación el tema de la fortaleza de la democracia y de la
sana convivencia entre los chilenos.
DISCUSIÓN SALA
Pienso que el derecho a jubilación jamás debería

prescribir, y, en consecuencia, es atendible el propósito de dar la opción, a las
personas que no pudieron ejercerlo por razones ajenas a su voluntad, de
revitalizarlo en virtud de una ley. Esto se puede lograr a través de un proyecto
que otorgue al Instituto de Normalización Previsional facultad para transigir en
esos casos, transacción que debería ejercerse con un cuidado muy especial,
puesto que estamos hablando de cuantiosos recursos públicos.
En alguna circunstancia, si la ley así lo contempla, el
Presidente de la República puede reparar injusticias a través de conceder
pensiones de gracia. Pero, de nuevo, nos estamos refiriendo a recursos
públicos que son, como bien sabemos, en extremo escasos frente a una gran
cantidad de necesidades que desde un punto de vista moral merecen atención
preferente de la sociedad. Por eso, cuando analizamos un proyecto de esa
naturaleza, tenemos que poner sumo cuidado en lograr que cada persona
recupere lo que en justicia le corresponde.
Sabemos también que los daños de carácter moral o
los que afectan la dignidad de las personas generalmente son irreparables. Lo
que el Congreso puede hacer es intentar remediar en parte el perjuicio
causado a través de una compensación económica, en este caso de índole
previsional.
Pero —insisto— la iniciativa importa una cantidad de
recursos fiscales extraordinariamente elevada. Las cifras que ahora se han
mencionado ya están desactualizadas, expresadas no en moneda de hoy sino
de 1992. Por consiguiente, un cálculo que incluya una simple corrección
monetaria nos lleva a concluir que el costo, durante los tres primeros años,
alcanza a más de 82 mil millones de pesos, que equivale a un guarismo
superior a 200 millones de dólares. Y el gasto, extendido a todo el período de
vigencia proyectado, sobrepasa con creces los 500 millones de dólares.
Subrayo esto porque sabemos perfectamente que el Estado chileno no puede
generar 500 millones de dólares adicionales para subvenir otras necesidades
sociales que del mismo modo representan enormes injusticias y que, desde el
punto de vista ético y moral, deberían atenderse.
Me permito recordar al Senado que, en la actualidad,
existen en Chile 300 mil personas que han terminado una vida de trabajo y
que reciben una pensión asistencial que en muchos casos bordea los 8 mil
pesos mensuales. Hay intención —manifestada en un acuerdo celebrado entre
distintas fuerzas sociales y el Gobierno— de nivelar las pensiones asistenciales
en una cifra cercana a los 14 mil pesos mensuales. Pero no se trata solamente
de un problema de montos en extremo exiguos, sino también del hecho
adicional de que, aun a esos niveles de ayuda social irrisorios y francamente
indignos, el Estado chileno no tiene capacidad para ofrecer pensiones
asistenciales a todos cuantos califican para obtenerla. Hoy ni siquiera esos 8
mil pesos están al alcance de todos los ciudadanos que los necesitan y los
merecen. Por eso uno de los problemas pendientes es el aumento de los cupos
de tal beneficio.
DISCUSIÓN SALA
El señor VALDÉS (Presidente).— Señor Senador, se han agotado los 5 minutos

de que disponía para fundamentar su voto.
El señor HORMAZABAL.— ¡El tiempo es tan escaso como el dinero, Honorable

colega!
El señor PIÑERA.— Correcto.

Quisiera terminar diciendo que, además, hay 600 mil
chilenos que viven de una pensión mínima que en este momento alcanza a
alrededor de 30 mil pesos. Por esa razón., porque los recursos fiscales son
escasos, porque no es factible multiplicarlos para poder...
El señor VALDÉS (Presidente).— Ha concluido el tiempo de Su Señoría.
El señor PIÑERA.— Señor Presidente, ocuparé el que me cede el Honorable

señor Siebert.
El señor VALDÉS (Presidente).— Se trata de tiempos individuales, señor

Senador; no se pueden acumular.
El señor PIÑERA.— Entonces termino, señor Presidente.
El señor VALDÉS (Presidente).— ¡Tiene que terminar, señor Senador!
El señor PIÑERA.— Quiero hacer un llamado al Gobierno para que, al analizar

este proyecto, y porque estamos tocando recursos públicos, considere
simultáneamente otra situación de injusticia que, desde un enfoque ético y
moral, tiene la misma prioridad que la de los exonerados: la de los
pensionados, particularmente de los que reciben pensiones asistenciales y
pensiones mínimas. Por lo tanto, cuando se trata de corregir injusticias,
debemos tener la fortaleza y la valentía para plantear muchas otras situaciones
injustas que también merecen ser compensadas con recursos públicos, los que,
como dije anteriormente, no están disponibles para acometer la solución de
todas en forma simultánea.
Por esa razón, hago un llamado al Gobierno...
El señor VALDÉS (Presidente).— ¡Tengo que quitarle el uso de la palabra,

señor Senador!
Hay que ser estricto en la aplicación del Reglamento.
El señor PIÑERA.— Termino, señor Presidente, diciendo que me abstendré. Y

hago un llamado al Gobierno para que considere en forma clara, directa e
inmediata el problema de los pensionados.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
El señor PRAT.— Señor Presidente, este proyecto toca, sin duda, a las
necesidades de un amplio sector de ciudadanos afectados por situaciones muy
especiales. Su propia presencia, numerosa en las tribunas de esta Sala, revela
el grado de importancia que para ellos tiene y que entendemos cabalmente.
Hay que volver los hechos a la verdad, en la medida
en que ella ha sido distorsionada a lo largo de esta discusión. Parece como si
las personas que la iniciativa pretende beneficiar fueran víctimas de la maldad
humana y no de un proceso lamentable, que es el que vale la pena analizar.
Hoy día en Rusia hay millones de exonerados.
Seguramente, mañana se juzgará a quienes ahora han tenido que tomar la
dolorosa medida de exonerar a las personas cuyas remuneraciones ni las
empresas ni el erario son capaces de sostener.
En los años en que se originó la situación lamentable
que afecta a quienes se quiere ahora favorecer, ocurrió la quiebra virtual de la
Administración Pública; la quiebra de las empresas hechas públicas por
expropiaciones ilegales; la descapitalización de empresas y de hogares a
través de un proceso de hiperinflación, que todavía se analiza si fue casual o
intencional para destruir el país. Esa es la realidad histórica en que se
produjeron los hechos cuyas consecuencias hoy día se pretende aliviar.
A partir de aquella situación, Chile debió soportar
diversas penurias que afectaron a muchísimos sectores, hiriéndolos en sus
legítimos intereses. Entre 1973 y 1975, producto de la crisis económica
generada por quienes administraban el país hasta 1973, agravada por la
recesión y la crisis del petróleo, hubo tremendos efectos que llevaron a las
autoridades de entonces a asumir medidas dolorosas para muchos sectores.
Vale recordar a los depositantes, muchos de ellos pequeños, que habían puesto
todos sus ahorros en los llamados BHR, que fueron congelados; a aquellos que
fueron víctimas de la hiperinflación y que perdieron todos los ahorros de su
vida; a aquellos cuyas deudas habitacionales se transformaron en una
pesadilla que todavía no es posible mitigar; a aquellos que perdieron su trabajo
en la Administración Pública y en las empresas hechas públicas por
expropiación; y también a aquellos que quedaron cesantes en las empresas
privadas que fueron a la quiebra a raíz de los procesos económicos traumáticos
que se vivieron. Y qué decir de los pensionados, quienes, a causa del proceso
de inflación y de virtual malversación de fondos que el sector público hizo de
sus ahorros de toda una vida, han debido pagar, siguen pagando y seguirán
pagando si no se les da algún día la prioridad que se merecen.
Fue un período con numerosos afectados. Diría que
hoy día tenemos que ver cómo atendemos las situaciones del pasado y cómo lo
hacemos con un criterio de equidad. Porque, cuando se trata de repartir
recursos escasos del Estado, debe primar el criterio de que lo que se da a uno
debe darse a todos y de que lo que no puede darse a todos no debe darse a
ninguno. La cobertura que la acción del Estado debe dar a las situaciones
pasadas aparece mezquina en la visión del Gobierno y en los proyectos que
presenta: sesgada, compromete fuertes recursos en algunos sectores y
abandona, lisa y llanamente, a otros.
DISCUSIÓN SALA
Hoy día se ha tocado el tema de los pensionados. Hay

muchos otros. Los fondos que el proyecto pretende comprometer son
cuantiosísimos y privan a los otros sectores de ver atendidas sus necesidades.
Lo que se está dando a unos se está negando a otros que están en la cola.
Por eso, como señal de desaprobación a tal
predicamento, y reconociendo situaciones de este sector de ciudadanos que
deben ser atendidas y legisladas por medio de proyectos específicos —distintos
de éste—, que dejen disponibilidad de recursos para otros actualmente
postergados —y que, dado el monto del financiamiento de esta iniciativa,
estarían obligados a seguir indefinidamente postergados—, me abstengo.
El señor RUIZ (don José).— Señor Presidente, me habría gustado escuchar en
este debate algunas voces de arrepentimiento de quienes tuvieron alguna
responsabilidad en hechos que ahora están tratando de tergiversar.
Se habla de la Reforma Agraria sin nombrarla y de las
personas que perdieron sus predios en otras épocas. Ese proceso se llevó a
cabo a través de una legislación aprobada por el Congreso; había tribunales de
justicia ante los que podían reclamar los afectados. Incluso, todavía hoy los
tribunales están fallando respecto de tales casos.
Se ha preguntado por qué no se entrega hoy a los
pensionados parte de los recursos. A quienes ahora alzan sus voces a favor de
los pensionados no escuché que lo hicieran cuando se les robó el 10,6 por
ciento. No lo hicieron porque estaban muy ocupados haciendo dinero.
Entonces, hoy día no tienen ningún derecho a imputar al Gobierno que está
quitando recursos a los pensionados para solucionar una carga social, tarea en
la que todos tenemos obligación de colaborar. No tenía interés en intervenir en
el debate; pero, desgraciadamente, se tergiversa la verdad. Estamos frente a
una situación en la cual a todos nos cabe alguna cuota de responsabilidad, y lo
que hoy corresponde es asumirla.
Me alegro de las expresiones del Senador señor
Núñez: lo que hay que destacar hoy es la actitud responsable y seria del
Gobierno para enfrentar este problema, y, como se dijo muy bien aquí, la del
Ministerio del Trabajo y de su titular, presente en la Sala.
Pero hay que rendir un homenaje a los hombres y
mujeres que, con paciencia y patriotismo, durante años esperaron el momento
en que llegara una justicia, que es tardía e insuficiente. Quienes participamos
desde el primer momento, preocupados por problema de los exonerados,
quisimos obtener más recursos que los que ahora se están destinando, porque
creemos que eso es de justicia. Sin embargo, hemos aceptado —porque ellos
también lo han hecho— la proposición del Gobierno en cuanto a que el que se
propone es el monto máximo que está en condiciones de entregar sin producir
un grave daño a la economía.
Creo que hoy no corresponde justificar una
abstención, porque si no se logran los 24 votos requeridos por el quórum
constitucional para aprobar el proyecto, éste se pierde aquí, en el Senado.
Entonces, no vengamos a decir "Me abstengo para que después...". ¡Se
abstiene quien no está de acuerdo con la iniciativa! ¡Habría sido mucho más
DISCUSIÓN SALA
justo y correcto expresar, de cara al país, "No queremos reparar una injusticia
que nosotros mismos cometimos"!
Por eso, señor Presidente, voto favorablemente.
El señor RUIZ-ESQUIDE.— Señor Presidente, la verdad es que no pensaba

intervenir para fundar mi voto; pero las argumentaciones planteadas y la
forma en que se ha llevado a cabo el debate justifican que, de alguna manera,
recojamos algunas expresiones y centremos el análisis en aquello en que
efectivamente debe recaer.
Las observaciones han versado sobre el costo del
proyecto, las prioridades por resolver, los problemas formales que presenta el
articulado. En mi opinión, Honorables colegas, la iniciativa tiene por objeto —
por eso voto fundamentadamente— corregir injusticias que el país como tal —
aunque no expresado en su mayoría sino por su Gobierno, como instrumento
de la nación, en el momento en que ellas se produjeron— cometió contra 58
mil o 60 mil personas. Eso aconteció, única y exclusivamente, por razones de
pensamiento: porque un empleado o un funcionario no fue del agrado de quien
ejercía el Poder en ese instante. Y ese trabajador no tuvo posibilidad de
recurrir a ningún tribunal, ni al Parlamento ni a cualquier otra instancia y, por
lo tanto, quedó indefenso frente al Poder.
A mi juicio, aquí está en juego la esencia ética del
uso de la autoridad y de la relación entre el hombre y el Estado. Y el Poder es
un problema esencialmente ético. En la discusión particular podremos abordar
todos los temas; empero, nos enfrentamos a factores básicamente éticos. No
habrá reconciliación en el país, ni puede existir una relación sana entre las
partes involucradas, ni entre quienes convivimos en Chile, mientras haya
quienes sostienen que fueron sancionados por expresar su pensamiento y
mientras en un Régimen de democracia y libertad no concurra la fuerza
suficiente para hacer justicia y devolverles parte de los derechos que quienes
no practicaron la democracia les quitaron.
Por eso, señor Presidente, voto que sí.
Se discute el costo del proyecto. ¡Evidentemente es
alto, porque fueron muchos los exonerados! Si su número hubiese sido más
reducido, el costo sería menor y no se estaría aduciendo eso como una razón.
¡No expongamos, entonces, argumentos originados en la misma causa que
tratamos de corregir!
Se ha dicho que el gasto individual es elevado. Las
cifras dadas son del orden de 40 ó 41 mil pesos mensuales por persona en los
primeros tres años. Si tomamos en cuenta el daño personal que la cesación de
labores significó para esos trabajadores, concluiremos que no hay razón para
sustentar una tesis de esa naturaleza. Porque no sólo sufrieron la exoneración,
sino que, después de ser separados de sus cargos, fueron estigmatizados por
ese motivo en la sociedad, que en esa época se encontraba alienada por el
miedo. ¡Y nadie iba a dar un tratamiento distinto y proporcionar trabajo, por
ejemplo, a un profesor que en un momento determinado era despedido por
problemas políticos! Lo mismo sucedió en el sector de la salud.
DISCUSIÓN SALA
Ante la afirmación de que el costo es alto, quiero que

el país y los señores Senadores reflexionen si esos 200 millones de dólares
son, realmente, una cantidad exagerada para corregir una injusticia de este
tipo, en circunstancias de que para solucionar asuntos, no de injusticia sino de
carácter económico, generados en instrumentos y entidades del área
financiera, el Estado tuvo que hacerse cargo de sus deudas a fin de evitar una
crisis económico-financiera. ¡Cuatro mil o cinco mil millones de dólares costó —
y todavía cuesta— a Chile resolver esa cuestión! Es decir, sin consulta a un
Congreso, por la sola decisión de la autoridad, el país entero hubo de pagar
esa suma, restando fondos que podrían haberse entregado a aquellos
compatriotas que hoy —se aduce— están desamparados. ¡Por Dios que se
habrían hecho cosas en salud, en educación y en materia previsional con esos
mismos 5 mil millones de dólares utilizados para otros efectos!
Para finalizar —entiendo que me quedan sólo 30
segundos—, quiero manifestar que no es lícito un argumento como el
siguiente: "Yo quiero que haya solución para los pensionados y por eso no me
parece prudente que se gaste la plata en los exonerados". A la luz de la ética
cristiana, no es lícito discutir si damos mayores o menores recursos a los más
pobres. La alternativa es: o damos a los pobres o damos a los ricos. Y respecto
de estos últimos habría que determinar si Chile debe gastar o no 2 mil 700
millones de dólares para resolver el problema a que aludí. Por eso, señor
Presidente, no me parece adecuado aducir el argumento fantasioso de que
este desembolso implica despreocupación por los pensionados. ¡Podemos
examinar el punto, señores Senadores! ¡Veamos de dónde sacamos los 750
millones de dólares que durante cinco años el Gobierno anterior les quitó a los
pensionados! Estimo inapropiado argüir ese tipo de razones para demostrar
que existe despreocupación entre nosotros por ese sector.
Analicemos de verdad si el proyecto está mal
planteado y procuremos mejorarlo en su totalidad. Y llamo al Senado a votarlo
positivamente, porque no habrá posibilidad de paz en el país mientras no se
reparen las injusticias, sobre todo cuando ellas han sido cometidas contra
personas indefensas que nada pudieron hacer cuando las exoneraron.
Reitero mi votación favorable.
El señor SIEBERT.— Señor Presidente, lamentablemente no hemos podido ver

acotadas de modo exacto la cantidad de beneficiarios de esta iniciativa legal,
aunque sí —como alguien dijo— estarían acotadas las fechas, afirmación con la
cual también discrepo. Asimismo, falta precisar en qué calidad se
desempeñaban esos ex servidores al momento de perder su ocupación. Y como
eso impide conocer el costo de la ley en proyecto, no he podido encontrar una
respuesta positiva respecto de lo que significará en el primer y segundo años.
Se han barajado cifras de entre 100 y 200 millones de dólares, las cuales
llegan hasta a 500 millones de dólares cuando se considera la fecha de
expiración de los beneficios del último favorecido.
Cuando los recursos son escasos hay que focalizarlos
bien. Hoy hemos escuchado muchas intervenciones acerca de las necesidades
DISCUSIÓN SALA
de los integrantes de otros sectores que actualmente se hallan en situación tan

desmedrada que incluso viven en la indigencia, Y en estos días se está
pidiendo el concurso de la Oposición para prolongar la reforma tributaria que
en 1990 se aprobó con efecto transitorio: hasta 1994. Sin embargo, ahora
resulta que gran parte de los recursos derivados de ella irán a servir las
necesidades que pretende satisfacer el proyecto en debate.
Creo que la Comisión técnica tiene que determinar
exactamente el número de personas que se favorecerán, con el propósito de
acotar los gastos en que se incurrirá por este concepto.
Señor Presidente, como, por una parte, no estoy
ciento por ciento de acuerdo con la iniciativa y, por otra, tampoco puedo negar
la justicia que implica pagar ciertos beneficios a la gente que fue exonerada
hace algún tiempo, me abstengo.
El señor SINCLAIR.— Señor Presidente, ningún ciudadano puede ser privado de

sus derechos. Pero nadie puede pretender derechos que no tiene. El proyecto
en examen no es preciso y adolece de graves vacíos y omisiones.
Por esas razones, me abstengo.
La señora SOTO.— Señor Presidente, ayer conversé con una profesora de

excepción, no sólo por su vocación de maestra, sino porque como mujer
chilena ha demostrado ser valerosa sacando adelante a sus hijos, a su marido,
a su hogar, en circunstancias muy especiales, e incluso hallándose gestando un
nuevo hijo. En la actualidad su cónyuge se encuentra en la UTI de un centro
hospitalario y ella pelea con la muerte. El era un brillante profesional. Y digo
"era", porque hoy no oye, no ve y únicamente se espera un milagro. Pues bien,
en 1974 ese brillante profesional fue interpelado por un amigo —entre
comillas—, que se desempeñaba como jefe de un servicio innominado, quien le
expresó que si colaboraba lo iba a pasar muy bien, tendría una renta, sus hijos
podrían educarse en los mejores colegios, etcétera. Ante ese ofrecimiento,
contestó: "Mi conciencia no la vendo". Y al insistir aquél —"Dile a tu mujer; ella
dirá que sí por defender a sus hijos, o te odiará para toda la vida"—, optó por
el camino de la rectitud de su conciencia. Entonces, el "amigo" sentenció:
"Morderás el polvo, porque no encontrarás trabajo en ninguna parte", y agregó
una chilenada.
Eso fue absolutamente cierto. Ese brillante
profesional no encontró ocupación en ninguna parte del país, y esta mujer
chilena, que no había trabajado nunca, que gestaba un nuevo hijo, se tituló de
profesora y hasta la fecha ha sacado adelante a su familia.
Quizás este exonerado no alcance a aprovechar los
beneficios contemplados en el proyecto. Su esposa me manifestaba ayer el
temor de que esta vez la muerte le gane la partida a su amor.
En situación similar se hallan otras chilenas y
chilenos. Creo imprescindible reparar el dolor causado. Es un deber de todos.
Por eso, voto que sí.
DISCUSIÓN SALA
El señor SULE.— Señor Presidente, trataré de ser muy breve, porque no quería
intervenir.
Conozco muy de cerca el problema de los
exonerados, por haber sido uno de ellos en la Universidad de Chile. Sin
embargo, no me siento impelido por el artículo 8° del Reglamento a no
pronunciarme en esta ocasión. En la iniciativa no hay nada que nos favorezca
personalmente a los que estamos en esta situación. Fui exonerado y sigo
siéndolo. La normativa en proyecto no me repone en el cargo que tenía en la
Universidad. Ni aun cuando mi votación me afectara más adelante, participo en
ella con mucho agrado, con tremenda responsabilidad y —diría— casi con
ternura fraternal, después de tantos años.
Cuando me encontraba en un lugar de detención,
tuve oportunidad de hablar clandestinamente con un distinguido ex Ministro de
Estado, que después falleció, quien me señaló que la Universidad de Chile,
donde tenía horario completo, por razones de tipo administrativo no le había
pagado la suma correspondiente a 12 meses de sueldo. Cuando fue su señora
a cobrarlo, se le dijo que los delincuentes no podían recibir remuneraciones del
Gobierno. Y eso le sucedió también a mi familia. Pero no importa, yo perdono,
y por eso estoy acá, buscando la reconciliación.
Durante la sesión se mencionaron hechos anteriores
al 11 de septiembre de 1973. Creo que no es el momento para discutir los
casos planteados; pero no cabe la menor duda de que son absolutamente
diferentes. Y, si no lo fueren, tengan la seguridad los señores Senadores que
los hicieron presentes de que contarán con la votación del Comité Radical-
Socialdemócrata para legislar respecto de cualquier injusticia que se haya
producido.
Viví momentos muy hermosos de solidaridad
latinoamericana y mundial. Entre otros, cuando el Congreso de Uruguay, por
unanimidad, me otorgó la nacionalidad de ese gran país, porque yo había sido
privado de la mía en Chile. Y los Parlamentarios vinculados a la dictadura
uruguaya, los que pertenecían al grupo de Pacheco Areco, hicieron posible esa
unanimidad. Relato este hecho ya que esos mismos Parlamentarios —
Diputados y Senadores— dieron también el asentimiento unánime en la
hermana nación democrática a fin de que la totalidad de los exonerados por la
dictadura no sólo tuvieran derecho a jubilar, o a incorporar algunos meses de
beneficio, sino para que volvieran, después de casi diez años, a los cargos que
tenían cuando aquélla se inició. Y si tales empleos hubieren estado ocupados,
tenían derecho al cargo y a la remuneración paralelos.
Creo que ésa fue una lección hermosa de hermanos
latinoamericanos.
Y, por ello, señor Presidente, Honorables colegas,
cualesquiera que sean las limitaciones que el texto pueda contener, voto
favorablemente la idea de legislar respecto de este tema.
El señor THAYER.— Señor Presidente, por las razones que hace un momento
tuve oportunidad de expresar, voto afirmativamente el proyecto.
DISCUSIÓN SALA
El señor URENDA.— Señor Presidente, he querido recoger en todo su

significado el espíritu que, en mi opinión, informa esta ley en proyecto, en el
sentido de reparar situaciones injustas y de procurar, de una vez por todas y
definitivamente, llegar a la reconciliación y al reencuentro. De ahí que lamento
que en este debate algunos Honorables colegas se hayan alejado de ese
espíritu formulando cargos, incluso de orden personal, que considero muy
injustos.
No es la oportunidad de entrar a analizar en esta
ocasión cuestiones tan complejas como las que aquí se han planteado; por
ejemplo, la forma como se salvó la banca chilena, para bien de todos los
ahorrantes del país. Y tampoco es oportuno que con motivo de esta iniciativa
pretendamos dilucidar múltiples problemas, del pasado o del presente, como
los de carácter social. Igualmente, lamento que en el texto del proyecto que
nos ocupa se mantenga la discriminación que implica fijar una fecha
determinada para los hechos que se trata de reparar, pues con ello se deja de
lado a otros que pudieren encontrarse en situaciones semejantes. Al mismo
tiempo, me alegra mucho lo expresado por el Honorable señor Sule en el
sentido de que su bancada está dispuesta a acoger correcciones a ese
respecto.
Por una parte, técnicamente, el texto me merece
muchas observaciones. A mi modo de ver, nos crea el problema de cómo
repartir los recursos y, de alguna manera, cómo hacerlo en la forma más
equitativa posible. Y, por la otra, definitivamente deseo que de una vez por
todas acabemos con este proceso de mirar hacia el pasado, y que lo hagamos
de buen modo, reparando aquellas injusticias que pudieren haberse cometido.
Reitero: el proyecto adolece de deficiencias técnicas. No obstante ello, si él
sirve para corregir aunque sea una sola injusticia, podría justificarse su
existencia.
En todo caso, me parece que el deseo de todos es
que sobre la base de esta iniciativa podamos crear el instrumento legal más
adecuado para resolver las situaciones planteadas en ella. Por eso, porque
estamos votando la idea de legislar, y para permitir que lo anterior ocurra,
reservándome el derecho a formular indicaciones para tratar de solucionar las
muchas imperfecciones que contiene, voto que sí.
El señor VODANOVIC.— Señor Presidente, las palabras del Senador señor

Urenda me han devuelto la fe en las virtudes de algunas instituciones
democráticas como ésta. La altura de miras con que considera el tema que
estamos tratando, la reflexión con que juzga la materia en análisis y la
resolución de un dilema ético nos hablan de un hombre de bien que
merecidamente está en el Senado de la República.
No ha sido ése, lamentablemente, el giro del debate.
Confieso que, desde el punto de vista intelectual, algunas afirmaciones
vertidas acá debieran provocar sonrojo. Y no recurramos a la ética para
juzgarlas. ¿Cómo puede compararse, en lo que ahora nos interesa, la situación
DISCUSIÓN SALA
vivida en el Régimen militar con la acaecida en el Gobierno anterior a él, o

extralimitarse el juicio hasta el absurdo al cotejarla con lo que ocurre en este
Gobierno democrático? Durante la Unidad Popular existía una Contraloría que,
presurosa, cuestionaba de ilegalidad cualquier decisión del Ejecutivo; había un
Poder Judicial imaginativo que encontró, en algún perdido artículo del Código
de Procedimiento Penal, la fuente para anular requisiciones, alzar clausuras de
radios y ordenar devoluciones de empresas requisadas, y también existía una
Oposición en pleno ejercicio de sus derechos. ¿Cómo comparar eso con la
situación acaecida en un Régimen donde la imaginación de los tribunales se
transformó en obsecuencia, donde la prontitud de la Contraloría se transformó
en una función al servicio de la triquiñuela, precisamente para servir al
poderoso? ¿Cómo comparar una situación histórica con la otra, cuando no
tienen nada que ver?
Las alusiones que un señor Senador hizo a Rusia y su
atribución de responsabilidades en el devenir histórico, la verdad es que me
hicieron sonreír y recordar esos antiguos manuales de materialismo histórico
que los jóvenes de Izquierda leíamos con profusión treinta años atrás, donde
todo se explicaba por las leyes de la historia; donde la violencia, el asesinato y
la maldad no existían, porque derivaban inexorablemente del juego dialéctico
de fuerzas en tensión contrapuestas. ¡Aquí no hay responsabilidad! ¡Aquí no
hay responsables! ¡Aquí, los hechos históricos, abstractos, difusos, sin nombre,
sin apellido, explican todo!
Durante tres años de democracia, nos hemos
esforzado en el Senado por ser más papistas que el Papa, por tratar de
coincidir en todo aquello en que se puede converger, por limitar nuestras
pretensiones, por no hacer ejercicio enérgico de la crítica retrospectiva ni del
juicio histórico del pasado inmediato. Tácitamente hemos sido invitados a una
discusión sobre este proyecto, insinuándose que no pronunciemos discursos
porque así se facilita su aprobación. ¿Y cuál es la respuesta? Abstención, lo que
quiere decir votar en contra de la iniciativa, porque ésta es de quórum
calificado. Afortunadamente, el Honorable señor Sule obtuvo la restitución de
la nacionalidad en el Senado uruguayo, por cuanto aquí, en Chile, habría
merecido la abstención, o más de algún sesudo comentario acerca de la falta
de financiamiento del documento donde constara el decreto de restitución de la
nacionalidad.
Creo que no se puede discutir de esa manera.
Digamos si estamos de acuerdo o en desacuerdo. Como expresó el Senador
señor Urenda, para poder perfeccionar el proyecto, incluso para criticarlo
positivamente, es necesario aprobarlo en general. Si hay abstención, hay
rechazo. Y, a no mediar la buena voluntad, la altura de miras con que algún
señor Senador de otra bancada ha juzgado este problema, él habría resultado
rechazado. Y esos hombres y mujeres que están en la tribuna, que representan
a cientos de miles de chilenos, y que han tenido paciencia —como se ha
dicho—, grandeza y sabiduría para trascender su propio problema, juzgando el
momento histórico, merecen una respuesta más positiva; merecen una
respuesta de mayor altura de miras.
DISCUSIÓN SALA
Voto, con satisfacción, afirmativamente el proyecto,

porque creo que, más allá de las banderías políticas, hacerlo de otra forma me
conduciría a reflexionar sobre el sentido de mi misión parlamentaria.
El señor ZALDÍVAR.— Señor Presidente, no iba a fundar mi voto, pero estimo

conveniente hacer algunas precisiones.
Primero, se habló de la oportunidad o no para
referirse a materias mencionadas en el debate o en la fundamentación del
voto. Pienso que pudimos haber tomado el camino que señaló el Honorable
señor Vodanovic: pronunciarnos sobre el fondo del proyecto y decir si es justo
o no es justo lo que se propone en relación a estos 58 mil ciudadanos chilenos.
¿Son exonerados o no son exonerados quienes durante el Régimen anterior
fueron expulsados de sus funciones? Se trata de exonerados, políticos o no
políticos. ¡No busquemos excusas! Por supuesto que, a lo largo de la historia,
puede buscarse justificación para cualquier hecho. Pero la verdad de las cosas
es que en el período recién pasado la autoridad procedió sin límites y,
mediante decretos leyes excepcionales, dejó sin trabajo a miles de chilenos,
por razones políticas. Y el proyecto habla de “exonerados políticos” y dice
quiénes serán calificados como tales, lo cual, en todo caso, puede precisarse
aún más en la discusión particular.
Esas personas no resultaron dañadas por casualidad:
fueron perseguidos políticos, tal como hubo exiliados políticos y gente de este
país que afrontó situaciones que incluso le costaron la vida.
Las cosas hay que decirlas por su nombre, y votar en
consecuencia, para tener claridad acerca de qué quiere cada uno.
Me alegra saber, antes de votar —soy el último que lo
hago—, que el proyecto ya ha reunido la mayoría necesaria para su aprobación
en general. Con ello creo que la Cámara Alta —incluyendo a los señores
Senadores que no son de Gobierno— ha ayudado a obtener, en los últimos tres
años, leyes que han ido reparando heridas graves que quedaron del pasado.
Primero, se dictó una para las víctimas por violaciones de los derechos
humanos; luego, otra relativa al exilio, y ahora es el turno de los exonerados.
¡El Senado ha cumplido con su deber, como procede
en toda democracia!
Voto que sí, señor Presidente.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).— ¿Algún señor Senador no ha emitido su

voto?
El señor DIEZ.— Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VALDÉS (Presidente).— Tiene la palabra Su Señoría.
El señor DIEZ.— Señor Presidente, cuando discutimos un tema de tanta

gravedad e importancia como éste, no hay duda alguna de que lo peor que
DISCUSIÓN SALA
podemos hacer es calificarnos las intenciones unos a otros, o juzgar, sin saber,
por qué se toma una posición.
Los Senadores de estas bancas, señor Presidente,
analizamos cuidadosamente el proyecto, no sólo esta semana, sino también la
anterior, y hemos adoptado el acuerdo de abstenernos a fin de producir, entre
ambas Cámaras, la Comisión Mixta de que habla el artículo 67 de la
Constitución Política del Estado para zanjar el desacuerdo.
No podemos votar favorablemente la iniciativa
porque sus ideas matrices, si bien no nos parecen básicamente erróneas, las
consideramos equivocadas y sesgadas en su conformación.
En efecto, aunque el motivo del proyecto es abordar
la situación de los exonerados políticos, la fecha del 11 de septiembre de 1973
constituye un sesgo histórico. Todos los que pertenecimos en esa época al
Congreso y tuvimos noción de lo que sucedía sabemos que muchas personas
—exonerados políticos— perdieron sus cargos sin tener derecho a nada, por
ser funcionarios u obreros de empresas que fueron intervenidas. ¡No de
algunas! Porque aquí pareciera que la justicia se había encargado de evitar que
ello sucediera. ¡Fueron muchas: cientos, miles! Casi más de la mitad de la
economía del país fue intervenida por el Gobierno de la Unidad Popular. Y cada
interventor no sólo contrataba a miles de personas, sino que además despedía
a las que no correspondían a su filiación política. ¡Esos son exonerados
políticos!
¡No estamos de acuerdo en que este país tiene
ciudadanos de dos clases: exonerados políticos "de los míos" y exonerados
políticos "de los otros"!
Por eso no podemos estar a favor del proyecto. Pero
tampoco lo podemos rechazar, porque en él hay situaciones que,
evidentemente, son de justicia. Hubo funcionarios de la Administración del
Estado, centralizada o descentralizada, que perdieron su trabajo por decisiones
de la autoridad, que aun cuando en algunos casos no obedecieron a motivos
político-partidistas, sí se adoptaron para conseguir achicar el tamaño del
Estado. Pero, cualquiera que haya sido la razón, ellos deben conservar el
derecho a su sistema social, a su previsión, a la continuidad en el trabajo y a la
indemnización. Si rechazáramos el proyecto, cometeríamos una injusticia con
respecto a estas personas.
Sin embargo, hay otras que también caen dentro de
las normas de la iniciativa y que se beneficiarán con fondos públicos, a los
cuales no tienen derecho moral. Este país adolece de muchas carencias —se
han nombrado aquí y se mencionan siempre en el Senado, por todos los
sectores—, de manera que es nuestro deber tratar de favorecer las más
urgentes, como la extrema pobreza, la de aquellos que no pueden esperar.
¿Qué ocurre aquí? No existe en el texto que votamos
ninguna limitación de pobreza, ninguna disposición que se refiera a quienes,
habiendo sido exonerados, encontraron trabajo inmediatamente, o hicieron
grandes fortunas. ¡A mi memoria vienen muchos nombres! Algunos fueron
ministros de la Unidad Popular. ¿Son ellos exonerados? ¿Tienen derecho a
DISCUSIÓN SALA
sacar parte del patrimonio nacional, cuando hay pensionados que ni siquiera
reciben el equivalente a un salario mínimo?
Aquí, señor Presidente, no se ha puesto el límite de la
justicia, que también dice relación a las posibilidades del Estado. No existe una
sola disposición que prohíba acogerse a las normas del proyecto a quienes
poseen riqueza suficiente, privando con ello de recursos para los que padecen
una pobreza intolerable.
Además, señor Presidente, recordemos a la gente que
fue a trabajar en las empresas intervenidas. ¿Quién no recuerda que los
interventores, cuando concurrieron a la Comisión de Economía de la Cámara
de Diputados, decían que estaban dando ocupación a miles y miles de
personas que habían contratado? ¡Contratado para producir nada, para
quebrar la economía chilena, como de hecho se quebró! A esas personas, a las
que fabricaban tanquetas en MADEMSA, ¿les vamos a dar el beneficio de la
ley?
Por lo anterior, señor Presidente, no podemos votar a
favor del proyecto, porque lo consideraríamos una falta a nuestra moral y a
nuestro juicio acerca de lo que sucedió en esos días. De manera que nos
hemos abstenido con el objeto de buscar, en una posible Comisión Mixta entre
la Cámara y el Senado, un acuerdo justo que permita indemnizar al exonerado
político como tal, pero que no se preste para situaciones abusivas que priven al
erario, por motivos políticos, de los recursos necesarios para afrontar las
graves carencias existentes en el país.
Y no nos avergonzamos de nuestra abstención. La
hacemos pública: nos abstenemos porque en el proyecto hay motivos de
justicia. Pero no lo votamos favorablemente porque además contiene otros de
sesgo político y de abuso.
He dicho.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).— ¿Algún otro señor Senador no ha emitido

su voto?
El señor ALESSANDRI.— Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VALDÉS (Presidente).— Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ALESSANDRI.— Señor Presidente, las motivaciones del proyecto son

legítimas y de profundo contenido moral, de justicia y de reparación. Por eso
no creo que, a propósito de él, se justifique hacer acusaciones o imputaciones
acerca de hechos acaecidos hace tantos años, que sólo agrian el debate.
Sin embargo, la iniciativa pretende resolver
situaciones enteramente diversas, con justificaciones también muy distintas,
obligándonos a pronunciarnos en bloque sobre ella.
Comparto la opinión que han sostenido los tribunales
de justicia en el sentido de que el término del interinato de los funcionarios del
Estado, como consecuencia principalmente de los decretos leyes N°s. 6 y 22,
DISCUSIÓN SALA
los habilitaba para impetrar el beneficio con la justificación del cese obligado
de funciones, cuando a la fecha de éste cumplían los demás requisitos legales.
Es discutible, eso sí, que sea ésta la vía correcta para resolver las dificultades
creadas por tal causa, ya que pudo pensarse, por ejemplo, en una ley
interpretativa.
La iniciativa que estamos votando es mucho más
amplia, y no nos ha sido posible saber con certeza cuáles serán sus alcances
definitivos, pues, tal como viene presentado el proyecto, comprendería aun al
personal de las empresas intervenidas durante el Gobierno de la Unidad
Popular, y podría favorecer también a quienes fueron despedidos de sus
empleos como consecuencia de haber participado en delitos comunes o,
incluso, en acciones terroristas.
Considerando lo anterior, señor Presidente, no puedo
dar, responsablemente, mi acuerdo al proyecto en general, aunque, como
señalé, estimo de toda justicia resolver la situación de aquellos funcionarios a
los que por la vía administrativa se les ha negado el derecho a jubilar por cese
obligado de funciones, y otorgar un prudencial abono de años de servicio a
quienes se vieron imposibilitados de realizar los aportes respectivos.
Anuncio desde ya que, de ser aprobado en general el
proyecto, apoyaré los artículos correspondientes en la discusión particular.
Pero, por lo expuesto (estando de acuerdo con algunas partes del mismo y
rechazando otras), y esperando que en el debate en particular su texto
especifique y se perfeccione, me abstengo. Al mismo tiempo, hago presente
que la abstención no significa rechazo, pues, conforme al inciso segundo del
artículo 178 del Reglamento, para el caso de que en la primera votación quede
sin resolverse la proposición y haya que repetir aquélla, si en la segunda los
Senadores insisten en su abstención o en votar de manera diferente, "se
considerarán sus votos como favorables a la posición que haya obtenido mayor
número de votos.".
El señor ZALDÍVAR.— ¡Eso es importante!
El señor HORMAZÁBAL.— ¿Por qué no ahorramos tiempo, señor Senador, y

vota que sí inmediatamente?
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).— ¿Algún otro señor Senador no ha emitido

su voto?
El señor VALDÉS (Presidente).— Terminada la votación.
—Se aprueba en general el proyecto (25 votos

por la afirmativa y 14 abstenciones).
Votaron por la afirmativa los señores Calderón,

Cantuarias, Díaz, Frei (don Arturo), Frei (doña Carmen), Frei (don Eduardo),
DISCUSIÓN SALA
Gazmuri, González, Hormazábal, Lavandero, Navarrete, Núñez, Pacheco, Páez,

Palza, Papi, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Soto, Sule, Thayer, Urenda, Valdés,
Vodanovic y Zaldívar.
Se abstuvieron los señores Alessandri, Diez, Feliú,

Fernández, Huerta, Larre, Mc-Intyre, Ortiz, Otero, Piñera, Prat, Ríos, Siebert y
Sinclair.
El señor VALDÉS (Presidente).— A continuación, debe fijarse un plazo para

presentar indicaciones. Propongo el 3 de junio, hasta las 12.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobado.
Como se anunció, las Comisiones de Trabajo y de

Hacienda quedan autorizadas para abocarse al estudio del proyecto sobre
salario mínimo.
2.4. Segundo Informe de Comisión de Trabajo

Senado. Fecha 05 de julio, 1993. Cuenta en Sesión 10. Legislatura 326.
Boletín Nº 761-13
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL, recaído en el proyecto de ley que establece beneficios por gracia para
personas exoneradas en período que indica.
Honorable Senado:
Vuestra Comisión de Trabajo y Previsión Social tiene a honra presentaros su

segundo informe sobre el proyecto de ley que establece beneficios por gracia
para personas exoneradas en período que indica, iniciado en un Mensaje de
S.E. el Presidente de la República, que cumple en esta Corporación su segundo
trámite constitucional, y que ha sido calificado de "Simple Urgencia".
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del Senado,
se deja la siguiente constancia:
I.- Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones: 1° a 20

permanentes, y transitorio.
II.- Indicaciones aprobadas: Ninguna.
III.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: Ninguna.
IV.- Indicaciones rechazadas: 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 20, 21, 22, 23,
24, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,
51, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 67, 68 y 72, en cuanto al inciso
segundo que ésta propone.
V.- Indicaciones declaradas inadmisibles: 2, 3, 4, 6, 13, 15, 17, 18, 19, 26, 27,
28, 29, 35, 52, 53, 62, 64, 69, 70, 71, 72 sólo en cuanto a los incisos primero
y tercero propuestos en ella, 73, 74, 75 y 76.
VI.- Indicaciones retiradas: 25 y 39.
Como señalamos en el primer informe, los artículos 1º, 2º, 5º, 12, 14, 15, 18,
19 y 20 del proyecto de ley deben ser aprobados con quórum calificado, por
cuanto regulan el ejercicio del derecho a la seguridad social. Lo anterior, de
conformidad al artículo 19, N° 18, de la Constitución Política, en relación con el
artículo 63, inciso tercero, de la misma Carta Fundamental.
Concurrieron a la sesión de la Comisión el señor Subsecretario de Previsión

Social, don Luis Orlandini Molina, la señora Jefe del Departamento Actuarial de
la Superintendencia de Seguridad Social, doña Eliana Quiroga Aguilera y el
asesor del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señor David Bravo Urrutia.
Por otra parte, cabe consignar, que la unanimidad de los miembros presentes
de vuestra Comisión, Honorables Senadores señores Calderón, Otero y Palza,
estimaron que sólo las indicaciones números 67 y 72, en cuanto al inciso
segundo que ella propone, deben ser conocidas por la Comisión de Hacienda.
ARTICULO 1°
Faculta al Director del Instituto de Normalización

Previsional, sin perjuicio de sus atribuciones para transigir judicialmente, a que
que el proyecto indica, en relación con la pretensión de los interesados de que
se declare la obligación de dicho Instituto de otorgarles pensiones de jubilación
por causa de expiración obligada de funciones.
La indicación número 1, de la Honorable Senadora

señora Feliú, suprime la frase inicial "Sin perjuicio de sus atribuciones para
transigir judicialmente", y coloca, seguidamente, en mayúscula inicial, la
palabra "Facúltase".
El señor Subsecretario de Previsión Social señaló que

actualmente el Instituto de Normalización Previsional, en conformidad al D.F.L.
N° 17 de 1989, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que fijó su
estatuto orgánico, tiene facultades para transigir judicial y extrajudicialmente,
y que el Gobierno ha tenido especial preocupación en no introducir
modificaciones a esta legislación permanente.
Agregó que en lo que respecta a la transacción

extrajudicial, el Ejecutivo decidió reglar un contrato de transacción extrajudicial
de las características contempladas en los artículos 1° y 2° del proyecto, por
cuanto tal como se expresó en el Mensaje de esta iniciativa de ley, hay un gran
número de personas que podrían ser beneficiarios de este contrato de
transacción, pero ello es sin perjuicio de las facultades generales que tiene el
Instituto de Normalización Previsional para transigir judicialmente.
Por último, señaló el señor Subsecretario, que la

transacción extrajudicial que el proyecto regula es para establecer que con los
requisitos que la iniciativa señala, podrán convenir en ella los ex funcionarios
cuyas causales de expiración obligada de funciones hayan sido las que el
proyecto indica, con lo cual quedará claramente establecida en la ley una
materia en la que la Contraloría General de la República y los Tribunales de

Justicia han tenido una opinión discrepante, aplicando el organismo contralor
un criterio restrictivo en relación a las causales de expiración de funciones, y
los Tribunales de Justicia una interpretación amplia, tal como se señaló
detalladamente en la discusión general del proyecto en esta Comisión de
Trabajo y Previsión Social.
El Honorable Senador señor Otero manifestó que es

partidario de aprobar la indicación, en razón de una adecuada técnica
legislativa, por cuanto si el Instituto de Normalización Previsional tuviere la
facultad de transigir judicialmente es innecesario expresarlo así en el proyecto,
toda vez que lo único que este artículo regula específicamente es la facultad de
transigir extrajudicialmente.
El Honorable Senador señor Thayer señaló que si el

Instituto de Normalización Previsional tiene la facultad de transigir
judicialmente, es innecesario consagrarlo en este artículo del proyecto, por lo
que la indicación seria pertinente para respetar una adecuada técnica
legislativa.
Agregó Su Señoría, que si tiene facultades para

transigir extrajudicialmente, éstas, en cuanto a las situaciones que el proyecto
contempla se regulan específicamente sin modificar las facultades para
transigir judicialmente, y es en esta inteligencia que Su Señoría aprueba la
indicación.
El Honorable Senador señor Calderón expresó que,

aún cuando podría haber estado de acuerdo con esta indicación en análisis, la
votará negativamente, predicamento que mantendrá en la gran mayoría de las
indicaciones presentadas, por cuanto ya existe un acuerdo entre el Gobierno y
los exonerados sobre las distintas materias que el proyecto regula, y como es
urgente que esta iniciativa sea ley, a la brevedad posible, para que los
interesados puedan acceder a los beneficios que ella contempla, resulta
pertinente no introducir mayores modificaciones que retrasarían su despacho
por el Congreso Nacional.
Los Honorables Senadores señores Hormazábal y

Palza expresaron que comparten los criterios señalados por el señor
Subsecretario, como también la necesidad de despachar esta iniciativa a la
brevedad, a fin de permitir una rápida aplicación de esta ley, la que posibilitará
entre otras materias, celebrar estos contratos de transacciones extrajudiciales,
en los términos explicitados en el proyecto.
- Resultó rechazada la indicación por tres votos en

contra y dos a favor. Votaron por la negativa los HH. Senadores señores
Calderón, Hormazábal y Palza, y votaron a favor los HH. Senadores señores

Otero y Thayer.
El Honorable Senador señor Thayer solicitó se dejara

constancia de que, a su juicio, el objeto de este artículo es modificar las
atribuciones que tiene el Director del Instituto de Normalización Previsional
para transigir extrajudicialmente en los casos que el proyecto contempla, pero
sin alterar las facultades judiciales para transigir que le correspondan.
ARTICULO 2°
Número 1

señora Feliú, persigue sustituir la frase de la primera parte del número 1, que
indica las personas que podrán acogerse a la transacción extrajudicial, esto
es, los ex funcionarios de la Administración Pública, centralizada o
autónoma, y de las empresas autónomas del Estado, por otra, relativa a los ex
funcionarios de la "planta de la Administración del Estado".
El Presidente de la Comisión consulta a la Sala acerca

de la inadmisibilidad de la indicación, por cuanto, al emplear el concepto de
Administración del Estado sería una materia de iniciativa exclusiva del
Ejecutivo.
El H. Senador señor Otero hizo presente que la

indicación se refiere sólo a los ex funcionarios de la planta de la Administración
del Estado, con lo cual en relación al texto del artículo 1º del proyecto
aprobado en el primer informe es una indicación restrictiva.
El Honorable Senador señor Hormazábal manifiesta

que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 1° de la ley N* 18.575,
Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado,
ella está constituida por los Ministerios, Intendencias, Gobernaciones, órganos
y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa,
incluidos la Contraloría General de la República, el Banco Central, las Fuerzas
Armadas, y las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, las Municipalidades y las
empresas públicas creadas por ley, por lo cual debe tenerse presente esta
disposición al resolver las dudas sobre la posible inadmisibilidad de la
indicación, en relación al texto de la norma aprobada en el primer informe.
El Honorable Senador señor Thayer señaló que si a la

época en que hubo personas exoneradas no existía la legislación relativa a las
Bases Generales de la Administración del Estado, es preferible que la

disposición del proyecto se refiera a la legislación anterior, y no a la actual en
que está definido lo que es Administración del Estado. Por lo anterior, es
partidario del texto del artículo tal como está aprobado, pues la indicación
podría ser pertinente si se tratara de legislar a futuro, pero como el proyecto
se refiere a situaciones del pasado, resulta aconsejable mantener las
denominaciones que el artículo 2° emplea.
El señor Subsecretario de Previsión Social indicó que

la disposición vigente define el concepto de Administración del Estado, y su
utilización en el texto del proyecto estaría ampliando el campo de aplicación de
la ley en proyecto, por ejemplo al sector de Fuerzas Armadas y Carabineros, y
por ello sería inadmisible.
- Resulto declarada inadmisible, por recaer en una

materia de iniciativa exclusiva del Ejecutivo por cuatro votos contra uno.
Votaron por la inadmisibilidad los HH. Senadores señores Calderón,
Hormazábal, Palza y Thayer, y lo hizo por la admisibilidad el H. Senador señor
Otero.
La indicación número 3, del Honorable Senador

señor Vodanovic, tiene por objeto incluir toda la legislación por la que hayan
estado regidos los derechos previsionales de los ex funcionarios a los cuales el
proyecto en análisis autoriza a transigir extrajudicialmente, a diferencia del
texto de la disposición aprobada en el primer informe que lo refiere a los
derechos previsionales regidos por el D.F.L. Nº 338, de 1960, el artículo 1° de
la ley Nº 6.606 y sus modificaciones y el artículo 12 del decreto ley Nº 2.448,
de 1979.
- Se declaró inadmisible, por la unanimidad de los

miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal,
Otero, Palza y Thayer, por versar sobre materias de exclusiva iniciativa
presidencial.

señora Feliú, suprime la frase del número 1 del artículo 2º, relativa al requisito
de que los ex funcionarios que podrán acogerse a las transacciones
extrajudiciales, en los términos que el proyecto contempla, son aquellos "que
hayan cesado en sus funciones en los períodos que se indican, por acto de
autoridad y por causa ajena a hecho o culpa del trabajador".
Planteada cuestión de inadmisibilidad de la

indicación, por estimarse que recae sobre materias de iniciativa exclusiva del
Ejecutivo, el señor Presidente de la Comisión sometió el tema a la resolución
de la Sala.
La indicación fue declarada inadmisible por cuatro

votos en contra y una abstención. Votaron por la inadmisibilidad los HH.
Senadores señores Calderón, Hormazábal, Palza y Thayer. Se abstuvo el H.
Senador señor Otero.

señora Feliú, reemplaza la mención que el número 1 del artículo 2º efectúa a
que los ex funcionarios que podrán acogerse a las transacciones extrajudiciales
son los que cumplan con los "períodos de servicios o de afiliación computable
para la jubilación", por el vocablo "requisitos", por cuanto Su Señoría en la
indicación número 7, que se analizará en su oportunidad, propone establecer
estos requisitos en las letras a), b) y c) de este número 1 del artículo 2°.
El señor Subsecretario de Trabajo y Previsión Social

señaló que la indicación está vinculada con otras formuladas por la Honorable
Senadora señora Feliú. Si se aceptara en los términos propuestos se
desarticularía la regulación que el proyecto hace de los distintos beneficios que
contempla, por cuanto la referencia que se hace al número de años de
afiliación o servicios computables dice relación con la legislación que se
menciona más adelante en las letra a), b) y e) del Nº 1 del articulo 1°, cuya
aplicación varía en el tiempo, pues primero fue de 15 años y después la
legislación modificó -dentro del mismo lapso en que se va a estar aplicando las
transacciones- y se comenzó a exigir 20 años de afiliación o servicios
computables. En consecuencia, la especificación del requisito de años de
servicios tiene ese sentido, por cuanto de otro modo pierde la consistencia
todo el articulado del proyecto.
El H. Senador señor Thayer anunció que rechazaría la

indicación, porque en este proyecto se optó por una solución que fue discutida
y votada en su oportunidad, y en la que Su Señoría votó favorablemente. Esta
opción, fue un acuerdo de base política para resolver el problema al que se le
busca solución, la cual implicó definir si acaso el uso de facultades asumidas
por un Gobierno de excepción provocaron cese de funciones de determinada
personas, e incluso la imposibilidad de concurrir a sus trabajos o conservar su
antigüedad y sistema impositivo, y si ello fue un hecho que merece ser
compensado o indemnizado. Lo anterior condujo a una larga negociación que
se concretó en un acuerdo de que ha dado cuenta el Gobierno. Agrega el señor
Senador, que ha sido partidario de dar respaldo a los acuerdos que signifiquen
contribuir a la reconciliación nacional, en cuanto sea posible, por lo que Su
Señoría respetará ese acuerdo en el texto del proyecto, a menos que exista
una norma del mismo que estime particularmente contraria a una situación
legal, o a una de carácter moral, y teniendo presente que ninguna de estas
situaciones concurre en este caso, votará en contra de la indicación.
- Resultó rechazada la indicación, por cuatro votos a

favor de los HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal, Palza y Thayer. Se
abstuvo el H. Senador señor Otero.

señor Urenda, sustituye la condición establecida en el número 1 del artículo 2°
del proyecto, de que para poder convenir la transacción extrajudicial, quienes
tengan derecho a ello, en los términos que el proyecto establece, a la fecha de
la presentación de la solicitud no podrán encontrarse afiliados al nuevo sistema
de pensiones establecido en el decreto ley Nº3.500, de 1980, para disponer
que dicha condición regirá para quienes no hayan estado afiliados al señalado
nuevo sistema de pensiones "al 28 de julio de 1992".
- El señor Presidente de la Comisión la declaró

inadmisible, por cuanto recae sobre una materia de exclusiva iniciativa
presidencial.
Letras a), b) y c)
La letra a) contempla el requisito de antigüedad en

servicio o de afiliación computable que, en conformidad a la legislación vigente
a la época de cesación de funciones, debía cumplir el ex funcionario regido por
el anterior Estatuto Administrativo y que no hubiere computado para
pensiones.
La letra b) determina el requisito de años de servicios

o afiliación computable para ex funcionarios semifiscales, de empresas del
Estado u otras entidades, no regidas por el Estatuto Administrativo.
La letra c) establece el requisito de antigüedad en

servicio o de afiliación computable para los ex trabajadores de las empresas
del Estado u otras entidades públicas, que se regían por el decreto ley N°
2.200, de 1978.

señora Feliú, reemplaza lo dispuesto en las señaladas letras, y establece en
ellas los requisitos alternativos a aplicar, en relación a la separación del cargo,
a la eliminación del servicio o la cesación de funciones, según corresponda, por
cuanto, tal como se dijo en su oportunidad, la indicación número 5 de la misma
Honorable señora Senadora, propuso sustituir la frase "períodos de servicios o
de afiliación computable para la jubilación" por el término "requisitos".
La letra a) que propone la indicación se refiere a

quienes a la fecha del cese de funciones tenían quince o más años de servicios
o de afiliación computables para la jubilación, y que fueron separados del cargo
por aplicación de las normas de los decretos leyes N°s 6 y 22, ambos de 1973,
legislación que declaró en calidad de interinos a todos los servidores,
empleados u obreros de los servicios fiscales, semifiscales, de administración
autónoma, municipales, y, en general, de las reparticiones, organismos y
empresas del sector público, tanto de la administración centralizada como de la
funcional o territorialmente descentralizada, con la sola excepción de los
personales del Poder Judicial y de la Contraloría General de la República.
A su vez, la letra b) propuesta por la indicación,

contempla a quienes a la fecha de la expiración de las funciones, con quince o
más años de servicios o de afiliación computables para la jubilación, fueron
eliminados del servicio, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 24 del decreto
ley Nº 534, del decreto ley Nº 1.025, de 1975, y artículo 27 del decreto ley N°
1.056, del mismo año, cuerpos legales relativos a la disminución de la dotación
de personal de los servicios públicos e instituciones y empresas del Estado, en
el proceso de reestructuración de la Administración Pública que se aplicó en
virtud de dicha legislación.
Por último, la letra c) de la señalada indicación, es el

requisito aplicable a quienes, teniendo veinte o más años de servicios o de
afiliación computable para la jubilación, a la fecha de terminación de los
servicios, cesaron en sus funciones entre el 15 de diciembre de 1978 y el 27 de
diciembre de 1985, por desahucio del contrato, dado por el empleador, en
virtud de lo dispuesto en el artículo 13, letra f), del decreto ley N* 2.200, de
1978, legislación que rigió entre las fechas indicadas precedentemente.
- Quedó rechazada por cuatro votos en contra y una

abstención, como consecuencia del anterior rechazo de la indicación N° 5.
Votaron por la negativa los HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal,
Palza y Thayer. Se abstuvo el H. Senador señor Otero.
La indicación número 8, de los Honorables

Senadores señores Cantuarias y Urenda, es para reemplazar en las letras a) y
b) del número 1 del artículo 2º, la expresión "10 de marzo de 1990" por "5 de
septiembre de 1989", fecha que será el limite a considerar de los ceses de
funciones que autorizan a los ex funcionarios a convenir las transacciones
extrajudiciales que el proyecto contempla, con los requisitos correspondientes.
- Resultó rechazada por tres votos en contra y dos

abstenciones. Votaron por la negativa los HH. Senadores señores Calderón,
Hormazábal y Palza. Se abstuvieron los HH. Senadores señores Otero y
Thayer.
El Honorable Senador señor Thayer fundamentó su

voto señalando que, si bien es lógico el reemplazo de la fecha que la indicación
propone, ello implica desconocer el acuerdo alcanzado, al que Su Señoría hizo

referencia al tratar la indicación número 5, por lo cual se abstiene.
Número 2
Esta disposición establece que por la transacción el

Instituto de Normalización Previsional se obliga a decretar el otorgamiento del
derecho de jubilación, a contar del día primero del mes del trienio que
anteceda a la presentación de la solicitud de acogerse a la transacción.

señora Feliú, precisa que el Instituto de Normalización Provisional, otorgará el
derecho a jubilar a contar de la fecha indicada precedentemente.

lo que la disposición contempla es la regulación del efecto de un contrato de
transacción extrajudicial. La ley en proyecto señala como se forma el
consentimiento en este caso que tiene características propias, esto es, dicho
consentimiento se produce mediante simple presentación del interesado que se
supone conoce todas las reglas contenidas en la ley, que son las del contrato
de transacción. En virtud de ese contrato el Instituto de Normalización
Previsional se obliga a otorgar la pensión. En otras palabras, se está haciendo
lo mismo que sucede cuando se dicta una sentencia judicial que obliga al
Instituto a otorgar la pensión de jubilación.
Agregó el señor Subsecretario, que esta distinción

tiene efectos prácticos esenciales, por cuanto una cosa es la transacción, y otra
distinta el acto administrativo en cuya virtud es va a constituir el derecho, el
cual es declarado por el decreto, si bien es cierto que dicho derecho de alguna
manera está configurado en la ley, pero tiene que concretarse mediante la
verificación de las circunstancia de hecho, tales como años de afiliación
computable, como se calcula el monto de la pensión, todo lo cual forma parte
de un proceso administrativo a la obligación que nace del contrato de
transacción.
Por último, el señor Subsecretario señaló que el

Ejecutivo estima, sin perjuicio de lo que esta Honorable Comisión resuelva, que
la forma en que está redactada la disposición es la que más se adecua no sólo
a los principios jurídicos que regulan los efectos de los contratos, sino que
también a las normas administrativas que regulan la forma de otorgar las
pensiones.
El Honorable Senador señor Otero manifestó que la

redacción de la disposición es inadecuada, al decir que el Instituto "se obligará
a decretar el otorgamiento del derecho", por cuanto el derecho de jubilación lo
otorga la ley. La norma debe señalar que el Instituto tiene que decretar el
monto de la pensión, lo que no es el otorgamiento del derecho, por cuanto la

pensión es el ejercicio de éste. En otras palabras, en virtud de la transacción, y
de lo dispuesto en la ley, el Instituto está obligado a reconocer el derecho a
jubilación y a otorgar la pensión.
Por otra parte, el señor Senador señaló que tal como

está redactada esta disposición ello significa que el Instituto puede cumplir o
no su obligación, y, en el evento que no lo hiciere habría que demandarlo para
que cumpla, y por ello resultaría más pertinente aprobar la indicación con
modificaciones, y señalar directamente que el Instituto "decretará el derecho
de jubilación", por cuanto de esa manera se le impondría a un organismo del
Estado una obligación legal, que no sólo nace del contrato de transacción, sino
que de la propia ley, en virtud de haberse ejercido el derecho que obliga a
decretar la pensión. En otros términos, nace una obligación de un acto de
transacción que corresponde al equivalente de una sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada, cuyo incumplimiento significaría un juicio ejecutivo
de obligación de hacer.
El Honorable Senador señor Thayer expresó que era

partidario de mantener la redacción del precepto, por cuanto con la propuesta
en la indicación se establecería que el derecho a jubilación lo otorga el
Instituto, en circunstancia que éste lo concede la ley, y lo que al señalado
organismo le corresponde es una obligación de hacer, esto es, poner en
práctica el procedimiento en virtud del cual se dicta el decreto que, en
conformidad a la ley, concede el beneficio de la jubilación.
El Honorable Senador señor Hormazábal manifestó

opinión contraria a la indicación, e hizo suyas las razones expresadas por el
Honorable Senador señor Thayer al respecto.
El Honorable Senador señor Otero solicitó se dejara

constancia de que las indicaciones son el mecanismo que permite a los señores
Senadores, mediante un ilustrado debate, proponer modificaciones a una
disposición o a las mismas indicaciones formuladas, con el resultado de
perfeccionar las normas de un proyecto, y es en ese espíritu que Su Señoría ha
planteado aprobar la indicación, con la enmienda ya señalada.
- Se rechazó la indicación por cuatro votos en contra

y una abstención. Votaron por la negativa los HH. Senadores señores Calderón,
Hormazábal, Palza y Thayer. Se abstuvo el H. Senador señor Otero.
Números 4 y 5
El número 4, en cuatro letras, contempla la forma en

que se calculará el monto de la pensión. En las letras a), b) y c) regula la
determinación del sueldo base y las tantas partes del mismo que corresponda
pagar considerando los años computables para la jubilación, y dispone que el
monto así determinado se reajustará, reliquidará o revalorizará, de acuerdo
con las normas que sobre la materia fueren aplicables a las pensiones.
En cuanto a la letra d), ella tiene por objeto disponer

el reajuste adicional de las mensualidades adeudadas, por cuanto estás no han
sido pagadas, de acuerdo a la variación del Indice de Precios al Consumidor,
entre el mes que antecede a la fecha en que se devengó la mensualidad y el
El número 5 preceptúa que la suma correspondiente

a las pensiones devengadas en los treinta y seis meses anteriores a la solicitud
de transacción se pagarán en igual número de mensualidades, a contar de la
fecha de ésta.
La indicación número 10, de la Honorable

Senadora señora Feiliú, es para suprimir la letra d).

Senadora señora Feliú, es para establecer que las señaladas mensualidades se
reajustarán conforme con la variación experimentada por el Indice de Precios
al Consumidor que fija el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes que
antecede a la fecha en que se devengó la respectiva mensualidad y el mes que
antecede al de su pago.
La Comisión por unanimidad, acordó debatir

conjuntamente estas indicaciones N°s 10 y 11, a fin de facilitar la resolución
que en su momento se adoptaría con respecto a ellas.
El señor Subsecretario de Previsión Social expresó

que al parecer el propósito de la indicación es aclarar el alcance que tienen
estas dos disposiciones, esto es, la letra d) del Nº 4 y el Nº 5 que se relacionan
con las sentencias que se han estado dictando por los Tribunales de Justicia en
los juicios en que se solicita reconocer derechos previsionales y la
reajustabilidad aplicable a las pensiones.
- Puestas en votación, conjuntamente las indicaciones

N°s 10 y 11, resultaron rechazadas por cuatro votos en contra de los HH.
Senadores señores Calderón, Hormazábal, Palza y Thayer, y la abstención del
H. Senador señor Otero.
Número 8
Entiende perfeccionada la transacción por la

manifestación de voluntad del interesado y la resolución del Instituto de
Normalización Previsional, y declara como fecha de la transacción la de

presentación de la solicitud, sin necesidad de consulta para estos casos a la
Superintendencia de Seguridad Social.

Senadora señora Feliú, es para precisar que esta transacción se perfecciona
con la manifestación de voluntad del "interesado" y con la resolución del
señalado Instituto que le otorgue la correspondiente pensión, una vez que la
resolución cumpla el trámite de toma de razón por la Contraloría General de la
República.
El señor Subsecretario de Previsión Social manifestó

que esta indicación es consecuencia de la indicación N° 9 rechazada
anteriormente, en cuanto expresa en una de sus partes que "la resolución
mencionada del Instituto que le otorgue la correspondiente pensión", y,
además, incluye el trámite de toma de razón por la Contraloría General de la
República, lo que no es necesario incluir en el texto, puesto que dicho trámite
es obligatorio y se cumple rigurosamente.
El Honorable Senador señor Otero señaló que

apoyaría la indicación, por cuanto las enmiendas que ella introduce explicitan
en mejor forma la disposición en análisis.
- Puesta en votación, se rechazó por cuatro votos

contra uno. Votaron por la negativa los HH. Senadores señores Calderón,
Hormazábal, Palza y Thayer, y por la afirmativa lo hizo H. Senador señor
Otero.
Número 9
Reafirma la procedencia legal de afectar a la pensión

que se otorgue con todas las cotizaciones y descuentos que establecen las
leyes reguladoras del régimen previsional a que estaba afecto el interesado a
la fecha de la exoneración.

Senadora señora Feliú, es para disponer que a la pensión que se otorgue se le
aplicarán, además, los reajustes establecidos en las leyes del régimen
previsional a que estaba afecto el interesado a la fecha de la exoneración.
En relación a esta indicación, el señor Subsecretario

de Previsión Social manifestó que es un problema de redacción, y que la
disposición aprobada en el proyecto se incluyó sólo con el objeto de que no
quedara ninguna duda de que a la pensión que se otorgue le son aplicables
todas las cotizaciones y descuentos que establecen las leyes para las pensiones
de los respectivos regímenes provisionales, a que estaba afecto el interesado a
la fecha de la exoneración. Agregó, que mediante la transacción se reconoce

un derecho a pensión que está establecido en la ley, no es un derecho nuevo,
y dichas pensiones estarán sujetas a las mismas cotizaciones y descuentos que
las demás pensiones, en relación al régimen previsional que le es aplicable al
interesado.
Por último, añadió el señor Subsecretario, el

propósito de la disposición es precaver que por la vía de la interpretación de la
ley se pretendiera eximir de hacer cotizaciones a estas pensiones. Igual
situación ocurre con los reajustes, por cuanto estas pensiones estarán afectas
a los reajustes generales que en conformidad a las normas del decreto ley N°
2.448, de 1979, se aplican a todas las pensiones de los regímenes
previsionales.
- Se declaró inadmisible por la unanimidad de los

Otero, Palza y Thayer, por versar sobre una materia de exclusiva iniciativa del
Ejecutivo.
Número 10
Ordena que, una vez, formalizada la transacción el

Instituto de Normalización Previsional decretará la respectiva pensión de
jubilación.

Senadora señora Feliú, es para suprimir esta disposición.
- Se rechazó por la unanimidad de los miembros de la

Comisión, HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal, Otero, Palza y
Thayer.
ooooo

señor Cantuarias, es para agregar un número nuevo, a continuación del N° 10
del artículo 2º, con el objeto de incluir una norma relativa a las condiciones de
las transacciones, por la cual, quienes obtengan estas pensiones de jubilación,
y que al dejar de prestar funciones percibieron una indemnización, deberán
restituirla, con cargo a las mensualidades de la pensión futura, reajustada de
acuerdo a la variación que hubiere experimentado el Indice de Precios al
Consumidor que fija el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes que
antecede a la fecha en que se devengó la respectiva indemnización y el mes

que antecede a la de su devolución.
El Honorable Senador señor Hormazábal expresó que

la norma propuesta por la indicación sería inadmisible, por cuanto estaría
obligando a quienes recibieron una indemnización, incorporada a su
patrimonio, a devolverla reajustada con cargo a las mensualidades de pensión
futura, con lo cual se establece una regulación que incide en una materia de
seguridad social, que es de iniciativa exclusiva del Ejecutivo, en conformidad al
artículo 62, N° 6, de la Constitución Política de la República.
El Honorable Senador señor Otero señaló que la

disposición del proyecto está otorgando nuevos derechos, por lo cual se puede
legislar para imputar a éstos las cantidades ya percibidas por concepto de
indemnización. Ello no significa de ningún modo un mayor gasto fiscal.
El Honorable Senador señor Thayer manifestó que

discrepaba de la norma propuesta en la indicación, en primer término por las
razones expresadas por el Honorable Senador señor Hormazábal y, en segundo
lugar, porque esta situación se planteó en la discusión general que se hizo en
la Comisión, en el sentido de que los beneficios que contemplan el artículo 2º
del proyecto, y otras disposiciones de la iniciativa, son de seguridad social, y
no son compensables con las indemnizaciones que pudieren haber percibido las
personas por otra causa. El proyecto concede determinadas pensiones, regula
una facultad que en general tiene el Ejecutivo para otorgar pensiones de
gracia, e incluye otros beneficios, todos los cuales son absolutamente
independientes de las indemnizaciones percibidas con motivo de despidos o
exoneraciones.
La Comisión por cuatro votos contra uno declaró

inadmisible la indicación, por versar sobre una materia de iniciativa exclusiva
del Ejecutivo, en conformidad al artículo 62, N° 6, de la Constitución Política de
la República. Votaron por la inadmisibilidad los HH. Senadores señores
Calderón, Hormazábal, Palza y Thayer, y por la admisibilidad el H. Senador
señor Otero.
ooooo

señor Cantuarias, agrega un número nuevo a continuación del Nº 10 del
artículo 2º, para establecer que no podrán obtener la pensión de jubilación
contemplada en este artículo 2° del proyecto, quienes hubieren cesado en sus
funciones por faltas funcionarías, quienes al 11 de septiembre de 1993 no
tenían la propiedad de sus empleos, y quienes habiendo ingresado con
posterioridad a la fecha señalada no lo hicieron en calidad de titulares de sus
empleos.
- Se desechó por cuatro votos en contra y uno a

favor. Votaron por la negativa los HH. Senadores señores Calderón,
Hormazábal, Palza y Thayer, y lo hizo por la afirmativa el H. Senador señor
Otero.
ooooo
ARTICULO 3º
El inciso primero otorga a los ex funcionarios de la

Administración Pública centralizada y descentralizada, instituciones
semifiscales, empresas autónomas del Estado, municipalidades, Universidades
del Estado y Banco Central de Chile que hubiesen sido exonerados por motivos
políticos entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, el
derecho a solicitar del Presidente de la República, por intermedio del Ministerio
del Interior, el abono por años de afiliación y los beneficios de pensiones no
contributivas, por gracia, que se consagran en los artículos siguientes del
proyecto en estudio.
El inciso segundo dispone que en el concepto de

empresas autónomas del Estado se entenderán incluidas las empresas privadas
en que el Estado o sus organismos hubieren tenido una participación directa
superior al 50% del capital a la fecha de la exoneración.
El inciso tercero extiende estos beneficios a los ex

trabajadores de empresas privadas intervenidas por la autoridad pública o de
aquellas a las que ésta hubiere puesto término, que hayan sido despedidos
durante la intervención o con ocasión del término de las mismas.
El inciso cuarto señala que se entenderá por empresa

privada intervenida aquella en que por acto o decisión de la Autoridad Pública,
por sí o por delegado, asumió su administración, privando de ella a sus
propietarios.

Senadora señora Feliú, sustituye los tres incisos de la forma siguiente:
En el inciso primero, indica que serán los ex

funcionarios de la Administración del Estado los que tendrán derecho a solicitar
la calificación de exonerados políticos, suprime la mención a que ello se
efectúe por intermedio del Ministerio del Interior, y precisa que como
consecuencia de la aludida calificación se producirá la concesión de los abonos
de tiempo y pensiones de gracia que el proyecto regula.
Por el inciso segundo se reformula la regulación del

derecho de abonos de tiempo y pensiones de gracia de los ex trabajadores de
empresas privadas, disponiendo que corresponderá en las que el Estado o sus
organismos tuvieren una participación directa superior al 50% del capital, a la
fecha de exoneración de aquellos, y en las empresas intervenidas por la
Autoridad Pública, siempre que estos ex trabajadores hubieren sido despedidos
durante la intervención o con motivo del término de ésta.
Por último, en el inciso tercero se propone que para

tener derecho a los aludidos beneficios el interesado deberá acreditar no haber
sido condenado por delitos contemplados en la ley Nº 17.798, sobre control de
armas, cometidos con anterioridad al despido.

indicación, por estimarse que recae sobre materias de iniciativa exclusiva del
de la Sala.
La indicación fue declarada inadmisible. Votaron por

la inadmisibilidad los HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal, Palza y
Thayer. Se abstuvo el H. Senador señor Otero.

Senadores señores Calderón y Vodanovic, es para incluir a los ex funcionarios
de Gendarmería que hayan sido exonerados por motivos políticos, durante el
lapso de tiempo que la disposición indica, en los beneficios de abonos de años
de afiliación y pensiones no contributivas por gracia que se autorizan por el
proyecto.

miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal,
Otero, Palza y Thayer, por referirse a materias de exclusiva iniciativa
presidencial.

Senadores Cantuarias y Urenda, es para suprimir en el inciso primero la frase
"durante el lapso comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de
marzo de 1990", fechas entre las cuales debe haber ocurrido la exoneración
por motivos políticos, para que los ex funcionarios que el proyecto contempla
puedan impetrar los beneficios de abonos de años de afiliación y de pensiones
no contributivas, por gracia.
- La Comisión la declaró inadmisible por la

unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal,
Otero, Palza y Thayer, por recaer en materias de iniciativa exclusiva del
Ejecutivo.

señor Urenda, es para reemplazar, en el inciso primero, la fecha 10 de marzo
de 1990, por la de 5 de septiembre de 1989, que corresponde a la data
máxima del período en el cual el proyecto dispone que se haya producido la
exoneración por motivos políticos.
- Se desechó por tres votos en contra y dos

abstenciones. Votaron por la negativa los HH. Senadores señores Calderón,
Hormazábal y Palza. Se abstuvieron los HH. Senadores señores Otero y
Thayer.

señor Cantuarias, es para suprimir los incisos tercero y cuarto, del artículo 3°,
normas que incluyen a los ex trabajadores de empresas privadas, o de las que
se entienden como tales por el proyecto, en relación a la calidad de
exonerados políticos que permite obtener los beneficios de abonos de años de
afiliación y de pensiones no contributivas, por gracia.
- Se rechazó con los votos en contra de los HH.

Senadores señores Calderón, Hormazábal, Palza y Thayer, y lo hizo a favor el
ARTICULO 4°
Fija las normas para obtener el abono de afiliación

por gracia, disponiendo que este abono podrá ser de hasta dos meses
computables para la respectiva pensión por cada año de cotizaciones que el
interesado hubiera registrado al momento de su exoneración en cualquiera
institución de previsión, excluidas las Administradoras de Fondos de
Pensiones, considerándose como año completo, para este efecto, la fracción
superior a seis meses. El límite máximo para este abono es el lapso de 36
meses, y sobre la base de que el abono habrá de corresponder a períodos sin
imposiciones dentro de los treinta y seis meses inmediatamente posteriores a
la fecha de la exoneración, durante el tiempo en que permaneció afecto al

Senadora señora Feliú, sustituye esta disposición por otra que, en su inciso
primero, precisa que el referido abono es de dos meses de servicios,
computables para el cálculo de la pensión, por cada año de cotizaciones que
tuvieren las personas a que el artículo 3º del proyecto se refiere.
Además, el inciso segundo propuesto en la indicación,

determina que el número máximo de meses reconocidos por gracia, no podrá
exceder de treinta y seis, ni del tiempo en que el interesado estuvo desafiliado

de todo régimen previsional, en el período inmediatamente posterior a su
exoneración.
Resultó rechazada por cuatro votos en contra de los

HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal, Palza y Thayer, y la abstención
del H. Senador señor Otero.
ARTICULO 5°
Regula en dos números los beneficios a que dará

derecho el abono de tiempo computable autorizado en el artículo 4° del
proyecto, distinguiendo entre los interesados que hayan permanecido en el
antiguo régimen previsional y los que se hayan incorporado al nuevo sistema
de pensiones.
N° 1)
Este número, relativo a los interesados del antiguo

régimen previsional contempla dos situaciones:
- Si el exonerado político no ha obtenido pensión en

ninguna institución previsional de este sistema, tendrá derecho a que se
agregue la nueva afiliación o cómputo de tiempo por gracia, a la antigüedad
previsional acreditada conforme a las normas generales, para los efectos de
obtener la pensión que corresponda de acuerdo con esas disposiciones (letra
a).
- Si el interesado ya se ha pensionado, se le permite

computar el abono de tiempo para obtener una reliquidación de su pensión,
sobre la base de aumentarla en tantas avas partes como corresponda al
período abonado por gracia. La reliquidación se aplicará a contar del primer día
del mes siguiente a la fecha en que hubiere sido solicitada. Igual reliquidación -
y a partir de la misma fechase autoriza para las pensiones que estos
exonerados puedan obtener en virtud de la transacción extrajudicial regulada
por el artículo 2° del proyecto en análisis (letra b).

Senadora Feliú es para reemplazar en la letra a) del número 1, la frase "la
nueva afiliación o cómputo de años de servicios abonados" por "el tiempo
abonado".
- Se desechó por cuatro votos en contra y una

abstención. Votaron por la negativa los HH. Senadores señores Calderón,
Hormazábal, Palza y Thayer. Se abstuvo el H. Senador señor Otero.

Senadora señora Feliú, es para sustituir en la letra b) del número 1 la
expresión "se aplicará” por la palabra "regirá".
El Honorable Senador señor Otero hizo presente su

opinión favorablemente a la indicación, por cuanto desde un punto de vista
gramatical es pertinente, puesto que la reliquidación regirá, precisamente,
desde la fecha que la disposición señala, esto es, desde el día primero del mes
siguiente.
- Resultó rechazada con los votos en contra de los

HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal y Palza, y los votos a favor de
los HH. Senadores señores Otero y Thayer.

Senadores señores Calderón y Vodanovic, también a la letra b) del número 1,
es para agregar una oración final que preceptúa que las reliquidaciones de las
pensiones, en virtud del período abonado por gracia, deberán efectuarse
conforme a las sumas sobre las cuales efectivamente se hubieren efectuado
imposiciones.
- Se retiró por sus autores.

N° 2)
Esta disposición relativa a los interesados que se

hubieren incorporado al nuevo sistema de pensiones, autoriza una
reliquidación del bono de reconocimiento o el otorgamiento de un bono
complementario, según proceda, sobre la base del período abonado por gracia,
e impide utilizar el abono para pedir reliquidación de un bono de
reconocimiento ya cedido para los efectos de pensionarse anticipadamente,
aunque la Compañía de Seguros no lo haya cobrado.

señor Vodanovic persigue, en primer término, establecer que el bono de
reconocimiento sólo se reliquidará en el evento de que este mecanismo sea
favorable al interesado, y, en segundo lugar, que si el abono corresponde a
tiempo de la base de cálculo del bono, se presumirán al interesado las rentas
que tenía al momento de la exoneración, más la actualización que se aplica a
las pensiones.
- La Comisión la declaró inadmisible por la

unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal,
Otero, Palza y Thayer, atendido lo dispuesto en el artículo 62, Nº 6, de la
Constitución Política de la República.
ARTICULO 6°
Regula los requisitos que deberán tener los

exonerados políticos para solicitar a S.E. el Presidente de la República la
concesión de pensiones no contributivas, por gracia, así como la oportunidad
en que ellas se devengarán y sus modalidades de pago.
Señala la disposición, que los que a la fecha de su

exoneración tenían acreditados a lo menos 10 años de cotizaciones en el
sistema previsional antiguo y no causaron pensión, podrán solicitar se declare
su derecho a obtener una pensión de vejez o de invalidez, según corresponda,
al cumplir los requisitos de edad o incapacidad, pudiendo hacer valer para el
cómputo del plazo el abono por gracia que se le otorgue (incisos primero y
segundo).
Agrega este artículo, que no obstante, tendrán

derecho a solicitar pensión no contributiva, sin necesidad de cumplir la edad o
estado de invalidez, aquellos exonerados políticos que acrediten, a lo menos,
15 o 20 años de afiliación computable para pensiones, según si su exoneración
se produjo antes o después del 9 de febrero de 1979 (inciso cuarto).
Además, en cualquiera de las dos situaciones

descritas, si fueron exonerados de empresas privadas intervenidas deberán
acreditar también cierta cantidad de años de servicios en la empresa en la que
trabajaban al producirse la exoneración, en relación inversa con el número de
años de imposiciones que registraban a esa fecha. Para este efecto se
contemplan dos escalas distintas, consecuentemente con el hecho de que en el
primer caso es un derecho eventual, a diferencia del segundo, que se refiere a
la expiración obligada de funciones (incisos tercero y quinto).
Añade la disposición, que los exonerados políticos de

la Administración Pública, instituciones semifiscales y de administración
autónoma, empresas autónomas del Estado -incluyendo las privadas en que
organismos estatales hayan tenido más del 50% del capital-, municipalidades,
universidades del Estado y Banco Central de Chile, podrán considerar el tiempo
de abono por gracia que se les conceda para completar los 15 ó 20 años de
servicio o afiliación computable. Se dispone que este derecho no es aplicable a
los exonerados políticos del sector privado (inciso sexto).
En cuanto a la oportunidad de pago de las pensiones

no contributivas, por gracia, que regula este artículo, ellas se devengarán del
día primero del mes siguiente en que el interesado presente la solicitud
correspondiente, salvo los casos de los exonerados políticos del sector público,
a los cuales el proyecto por el artículo 2º les otorgue el derecho a jubilación,
para los cuales la pensión se devengará a contar del día primero del mes del
trienio que anteceda a la presentación de la solicitud (inciso séptimo, primera

parte).
Respecto a la determinación de las mensualidades del

señalado trienio, se dispone que su regulación se ajustará a las normas del
artículo 12 del proyecto mediante las cuales el Instituto de Normalización
Previsional determinará el monto de la pensión. Por último, se establece que el
valor correspondiente a las mensualidades del trienio se pagará en 36 cuotas
mensuales iguales, reajustadas en la misma oportunidad y porcentajes en que
se reajusten las pensiones del antiguo sistema previsional (inciso séptimo,
segunda parte).

Senadora señora Feliú, al inciso primero del artículo 6° del proyecto,
reemplaza su texto, en primer término, para referir el otorgamiento de las
pensiones por gracia a las personas que cumplan los requisitos del artículo 3º
de la iniciativa, en conformidad a la indicación número 17 presentada por Su
Señoría, esto es, separación del cargo, eliminación del servicio o cesación de
funciones, según corresponda.
En segundo lugar, en relación al período de

cotizaciones necesarias, con que el interesado debe contar, o sea, diez años o
más a la fecha de su despido, suprime la mención de que ellos pueden ser
"continuos o no".
En cuanto a la solicitud de concesión de pensión de

gracia, precisa que ella debe dirigirse directamente a S.E. el Presidente de la
República.
El señor Subsecretario de Trabajo y Previsión Social

señaló que esta indicación, y otras que se analizarán en su oportunidad, se
insertan, en su concepto, en un cambio substancial del proyecto, por cuanto,
en el fondo, el conjunto de esas indicaciones está reemplazando el sistema
propuesto por el Ejecutivo, de pensiones de gracia regladas que se van a
liquidar de acuerdo con las disposiciones legales que sean aplicables a cada
sector de ex trabajadores, según donde hayan desempeñado sus funciones y el
sistema previsional a que hubieren estado afiliados, por el régimen de
pensiones de gracia general de la ley N° 18.056, las cuales se otorgan en
función de ingresos mínimos.
- Se declaró inadmisible, atendido a que corresponde

a materias de iniciativa exclusiva del Ejecutivo. Votaron por la inadmisibilidad
los HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal, Palza y Thayer, y por la
admisibilidad lo hizo el H. Senador señor Otero.
- Resultó declarada inadmisible por la Comisión por

recaer en materias de exclusiva iniciativa presidencial. Votaron por la
inadmisibilidad los HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal, Palza y

Senadora señora Feliú, al inciso cuarto del artículo 6º de la iniciativa, introduce
cambios de redacción, y precisa que las pensiones de gracia a que la norma se
refiere se podrán solicitar por los interesados, siempre que no hayan causado
derecho a pensión.
Además, en lo que respecta a las condiciones que

deben cumplir los interesados, las refiere al artículo 3° del proyecto, requisitos
descritos en este segundo informe al analizar la indicación número 17.
- Fue declarada inadmisible por la Comisión, por

corresponder a una materia de iniciativa exclusiva presidencial. Votaron por la
Thayer, y por la admisibilidad lo hizo el H. Senador señor Otero.

Senadores señores Calderón y Vodanovic, propone intercalar un inciso sexto,
nuevo, en el artículo 6º del proyecto, a fin de que se autorice a efectuar la
reliquidación de las pensiones de los funcionarios públicos que, al 11 de
septiembre de 1973, percibían una renta superior a su categoría o grado,
equivalente a la de Jefe de Servicio, y, que sin que hubieren alcanzado el tope
de su respectivo escalafón, fueron exonerados por motivos políticos durante el
primer semestre de 1974, en virtud de la aplicación de los decretos leyes N°s 6
y 22, ambos de 1973, relativos a las cesaciones de funciones que se podían
cursar en relación a los interinatos que esos cuerpos legales dispusieron, en
general, para los funcionarios públicos.
Además, la indicación regula la aludida reliquidación,

disponiendo que el resultado de la misma será hacer equivalente la nueva
pensión de jubilación al noventa por ciento del sueldo y asignaciones que
correspondían al Jefe de Servicio respectivo, manteniendo, además, las
actuales pensiones todos los beneficios que legalmente les corresponden, y no
pudiendo la reliquidación, en ningún caso, traducirse en una disminución del
monto de la pensión que actualmente perciben.

Otero, Palza y Thayer, por versar sobre una materia de iniciativa exclusiva del
Ejecutivo.

Senadora señora Feliú, al inciso sexto del artículo 6° de la iniciativa, es para
señalar, directamente, que todos los exonerados políticos, a excepción de los
de las empresas privadas intervenidas, podrán hacer valer el tiempo de abono,
por gracia, a que se refiere el artículo 4° del proyecto, esto es, dos meses por
cada año de cotizaciones, computables para pensión, registradas al momento
de la exoneración, con los requisitos y modalidades que esa norma contempla.
- Se desechó por cuatro votos en contra y uno a

favor. Votaron por la negativa los HH. Senadores señores Calderón,
Hormazábal, Palza y Thayer, y lo hizo a favor el H. Senador señor Otero.

Senadora señora Feliú, al inciso séptimo del artículo 6º, reemplaza la norma
que establece que el monto de cada una de las mensualidades de pensión del
trienio que antecede a la solicitud de la misma será equivalente al monto que
resulte de la fórmula de cálculo de las pensiones que establece el artículo 12
del proyecto, por otra disposición que no contempla aplicar la señalada
regulación, puesto que en la indicación número 51, que se analizará en su
oportunidad, Su Señoría propone suprimir el artículo 12 del proyecto.
- Se rechazó por cuatro votos en contra de los HH.


señor Cantuarias, es para preceptuar que cada una de las 36 cuotas mensuales
iguales, en que se dividen las mensualidades del trienio de las pensiones que
se otorguen con esa modalidad, estarán afectas a los descuentos legales
pertinentes.
- Se desechó por cuatro votos contra uno. Votaron

por la negativa los HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal, Palza y
Thayer, y lo hizo a favor el H. Senador señor Otero.
ARTICULO 7°
Establece el procedimiento para que los interesados

soliciten se declare la calidad de exonerado político, y se resuelva sobre el
otorgamiento del abono de tiempo por gracia y la declaración del derecho a
pensionarse.

Senadora señora Feliú, es para suprimir este artículo.
- Se desechó por cuatro votos en contra de los HH.

ARTICULO 8°
El inciso primero señala los diversos antecedentes,

situaciones de privación de libertad y condiciones, que permitirán considerar
como exonerados políticos a los ex trabajadores -entre el 11 de septiembre de
1973 y el 10 de marzo de 1990- para los efectos de este proyecto de ley.
El inciso segundo dispone que también podrán

considerarse como exonerados políticos, a los trabajadores a que se refiere el
artículo 3º del proyecto que cesaron en sus funciones entre el 11 de
septiembre y el 31 de diciembre de 1973, sólo por la circunstancia de acreditar
fehacientemente, que en dicho período fueron exiliados o privados de libertad
en cualquiera de las formas que indica el inciso primero.

Senadora señora Feliú, reemplaza el texto del artículo 8°, por otro que
prescribe que para los efectos del artículo 3° del proyecto -concesión de los
abonos de tiempo y pensiones de gracia a ex trabajadores que indica- se
considerará como exonerados políticos a los ex trabajadores que acrediten que
sus despidos tuvieron como fundamento consideraciones de orden político.
- Resultó rechazada por cuatro votos en contra y uno

a favor. Votaron por la negativa los HH. Senadores señores Calderón,
Hormazábal, Palza y Thayer, y lo hizo favorablemente el H. Senador señor
Otero.

Senadores señores Cantuarias y Urenda, es para suprimir, en el inciso primero
del artículo 8º, la frase "en el período allí indicado" que corresponde al
transcurrido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990,
lapso dentro del cual un ex trabajador debe haber sido exonerado para poder
acceder a los beneficios de abonos de tiempo y pensiones de gracia que el
proyecto contempla.
- La Comisión declaró inadmisible esta indicación, por

corresponder a materias de iniciativa exclusiva del Ejecutivo. Votaron por la

señor Urenda, es para suprimir el inciso segundo del artículo 8° del proyecto,
que, como se dijo anteriormente, al describir esta disposición, regula en forma

especial la posibilidad de considerar como exonerados políticos a aquellos que
fueron exiliados o privados de libertad entre el 11 de septiembre y el 31 de
diciembre de 1973.
- Se desechó por cuatro votos en contra de los HH.


señor Urenda, es para agregar un inciso final, nuevo, en el artículo 8, que
impide considerar como exonerados políticos, para los efectos de los beneficios
que la iniciativa estatuye, a quienes hubieren cesado en sus funciones en
virtud de sumarios administrativos, tramitados en conformidad con el Estatuto
Administrativo vigente a la época, o a quienes hubieren cometido un delito o
un simple delito.

señor Cantuarias, agrega un inciso final nuevo, al artículo 8º, para establecer
que en ningún caso se consideraran exonerados políticos, quienes hubieren
cesado en sus funciones por faltas funcionarías, delitos o crímenes.

señor Thayer, que agrega un inciso final al artículo 8º, persigue que no se
pueda considerar como exonerado político a quien hubiere sido despedido o
cesado en sus funciones, por haber incurrido en hechos delictuosos, con
excepción de quien haya sido favorecido por la amnistía contemplada en el
decreto ley Nº 2.191, de 1978.
- La Comisión, por unanimidad, acordó debatir

conjuntamente estas indicaciones Nºs 37, 38 y 39, a fin de facilitar la
resolución que en su momento se adoptaría con respecto a ellas.
En el curso del debate, el Honorable Senador señor

Thayer anunció que retiraría su indicación, esto es, la número 39, con el objeto
de sumar su voto favorable a la indicación Nº 38.
- La indicación Nº 37, resultó rechazada por cuatro

votos en contra y uno a favor. Votaron por la negativa los HH. Senadores
señores Calderón, Hormazábal, Palza y Thayer, y lo hizo a favor el H. Senador
señor Otero.
- La indicación Nº 38 se desechó por tres votos en

contra de los HH. Senadores señores Calderón, Hormazábal y Palza, y dos
votos a favor de los HH. Senadores señores Otero y Thayer.
El H. Senador señor Otero solicitó dejar constancia de

que se pronunciaba favorablemente en la indicación Nº 38, por cuanto
previamente se había rechazado la indicación Nº 37.
- La indicación N° 39 fue retirada por su autor.
ARTICULO 9°
Establece los medios de prueba por los cuales los

interesados deberán acreditar los motivos políticos de la exoneración,
permitiendo que puedan darse por acreditados por el solo hecho de que ella
haya ocurrido entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973,
entregando la decisión a S.E. el Presidente de la República.

Senadora señora Feliú, reemplaza las normas del artículo 9, por otras que, con
cambios de redacción, reagrupan las circunstancias y hechos que por medio de
instrumentos públicos o auténticos permitirán acreditar a los interesados que el
despido tuvo motivaciones políticas, sin indicar el período de tiempo dentro del
cual deben haber ocurrido tales situaciones, sino que precisando, en los casos
de privaciones de libertad, que deben haber acaecido coetáneamente, o en el
tiempo inmediatamente anterior o posterior a la exoneración.
- Se desechó con los votos en contra de los HH.

Senadores señores Calderón y Palza, y el voto a favor del H. Senador señor
Otero.

Senadores señores Cantuarias y Urenda, es para suprimir el inciso primero del
artículo 9° del proyecto, disposición que prescribe que si la exoneración ocurrió
entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973, podrá admitirse que
tuvo motivos políticos sin necesidad de ninguna otra acreditación.
- Resultó rechazada con los votos en contra de los

HH. Senadores señores Calderón y Palza, y el voto a favor del H. Senador
señor Otero.

Senadores señores Cantuarias y Urenda, al inciso primero del artículo 9º, es
para eliminar su frase inicial "En los demás casos", como consecuencia de la
supresión del inciso primero planteada por los mismos señores Senadores, en
la indicación número 41.
- Se desechó con los votos en contra de los HH.

Senadores señores Calderón y Palza, y el voto a favor del H. Senador señor
Otero.

Senadores señores Cantuarias y Urenda, es para suprimir en el inciso segundo
del artículo 9º, la frase "durante el periodo comprendido entre el 11 de
septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990", época dentro de la cual, según
la iniciativa, deben haber ocurrido las distintas situaciones que posibilitan a los
interesados acreditar la calidad de exonerados por motivos políticos.
- Se rechazó con los votos en

contra de los HH. Senadores señores Calderón y Palza, y el voto a favor del H.
o-o-o-o-o
A continuación, la indicación número 44, de la

Honorable Senadora señora Feliú, intercala un artículo nuevo, para regular el
procedimiento que permitirá obtener la calificación de exonerado político, el
que se inicia con una solicitud que deberá dirigirse a S.E. el Presidente de la
República, presentada al Ministerio del Interior, dentro del plazo de un año
contado desde la fecha de publicación de la ley en proyecto (inciso primero).
El inciso segundo, propuesto en la indicación,

determina que la forma y contenido de la señalada solicitud, los antecedentes
que a ella deberán acompañarse y la tramitación correspondiente, se
establecerán en el reglamento que para estos efectos dictará S.E. el Presidente
de la República.
Resultó desechada con los votos en contra de los HH.

Senadores señores Calderón y Palza. Se abstuvo el H. Senador señor Otero.
o-o-o-o-o
ARTICULO 10
Entrega en forma privativa a S.E. el Presidente de la

República, a través del Ministerio del Interior, la facultad de certificar si la
exoneración tuvo carácter político y la decisión acerca del otorgamiento de los
beneficios por gracia (inciso primero).
Dispone que, concedidos los abonos de tiempo por

gracia o el derecho a pensionarse, la resolución correspondiente deberá
comunicarse al Instituto de Normalización Previsional, - quien registrará los
abonos, o, en su caso, efectuará las reliquidaciones de las pensiones u
otorgará o reliquidará los bonos de reconocimiento (inciso segundo).

Senadora señora Feliú, es para suprimir en el inciso primero del artículo 10 la
mención al Ministerio del Interior, y, además, eliminar la expresión
"conformidad con".
- Se rechazó por dos votos en contra y una

abstención. Votaron por la negativa los HH. Senadores señores Calderón y
Palza. Se abstuvo el H. Senador señor Otero.

Senadora señora Feliú, sustituye el inciso segundo del artículo 10, con el
objeto de reemplazar la referencia que esta disposición hace al artículo 6° del
proyecto, por otra al artículo 5º de la iniciativa, para la regulación de la
reliquidación de pensiones y el otorgamiento o reliquidación del bono de
reconocimiento.
- Resultó rechazada por dos votos en contra y una


señor Cantuarias, agrega un inciso final al artículo 10, a fin de establecer la
obligación de que la nómina de beneficiarios y los beneficios a que éstos
tendrán derecho, en conformidad a las disposiciones de la ley en proyecto,
deberán comunicarse al Senado y publicarse en el Diario Oficial.
- Se desechó por dos votos en contra y uno a favor.

Votaron por la negativa los HH. Senadores señores Calderón y Palza, y lo hizo
a favor el H. Senador señor Otero.

señor Urenda, agrega un inciso final al artículo 10, con el objeto de disponer
que como requisito previo para que el Instituto de Normalización Previsional
curse los beneficios que el proyecto contempla, deberá publicarse en el Diario
Oficial la nómina de los beneficiarios.
- Se rechazó por la unanimidad de los miembros

presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Calderón, Otero y Palza.
El Honorable Senador señor Otero dejó constancia de

que votaba en contra de la indicación, por cuanto se había pronunciado
favorablemente en relación a la indicación anterior, esto es la número 47.
ARTICULO 11
Preceptúa que asesorará a S.E. el Presidente de la

República, en relación con la calificación del carácter político de la exoneración,
y en el otorgamiento de los beneficios por gracia, la Comisión que él mismo
está legalmente autorizado para formar, en virtud de lo dispuesto en la ley Nº
18.056, sobre pensiones de gracia (inciso primero).
Asimismo, para facilitar la asesoría indicada en el

inciso anterior, se autoriza al Primer Mandatario para designar Comisiones
Regionales (inciso segundo).

Senadora señora Feliú, al inciso primero del artículo 11 del proyecto, es para
sustituir la expresión "referidos beneficios" por la frase "beneficios establecidos
en el artículo 3º".
- Se desechó por dos votos en contra de los HH.

Senadores señores Calderón y Palza, y la abstención del H. Senador señor
Otero.

Senadora señora Feliú, reemplaza el inciso segundo del artículo 11, para
disponer que se faculta a S.E. el Presidente de la República para designar
Comisiones Regionales que lo asesoren en la labor que el inciso primero
determina.
- Resultó rechazada por dos votos en contra y una

ARTICULO 12
Establece las normas que deberá aplicar el Instituto

de Normalización Previsional, una vez declarada la calidad de exonerado
político por parte de S.E. el Presidente de la República, que por regla general
serán la aplicación de las disposiciones legales que correspondan al régimen
previsional a que estaba afecto el trabajador a la fecha de la cesación de
servicios (inciso primero).
Incluye disposiciones especiales para los casos

siguientes:
- ex trabajadores del sector público, excluidos los de

las empresas autónomas del Estado (inciso segundo).
- ex trabajadores de empresas privadas o autónomas

del Estado (inciso tercero).
- ex dirigentes sindicales, incluidos los de las

federaciones y confederaciones de sindicatos y de la Central Única de
Trabajadores (inciso cuarto).
En cuanto a las personas exoneradas de empresas

del sector privado y de las empresas autónomas del Estado, con anterioridad al
1º de marzo de 1981, se estatuye que no corresponderá aplicar el descuento
del incremento indicado en el decreto ley Nº 3.501, de 1980 (inciso quinto).
Respecto al cálculo de las pensiones de gracia, si se

trata de exonerados políticos que reúnan los requisitos para acogerse a las
transacciones extrajudiciales que el proyecto contempla, se considerará el
tiempo con imposiciones y el tiempo computable que tenían al cesar en
funciones, más el tiempo transcurrido entre la exoneración y el 10 de marzo de
1990 (inciso sexto). En cambio, si no cumplen tales requisitos o son
exonerados del sector privado, se contará también el tiempo de imposiciones y
el computable, pero sólo el 75% del tiempo transcurrido entre la exoneración y
el 10 de marzo de 1990 (inciso séptimo).
En todos los casos, en el cálculo del tiempo a

computar se excluye el tiempo en que se hubieren efectuado imposiciones en
el nuevo sistema provisional, y además, el tiempo abonado por gracia (incisos
octavo y noveno).
Contempla el reajuste del valor inicial de la pensión

no contributiva desde marzo de 1990 -fecha utilizada para el cálculo de las
remuneraciones- hasta el último día del mes anterior a la fecha de inicio de la
pensión (inciso décimo).
Especifica que el monto inicial de las pensiones no

contributivas, no podrá ser inferior a la pensión mínima establecida en el
artículo 26 de la ley Nº 15.386, esto es, $31.950,39, ni superior al limite
máximo de $430.605, fijado en el artículo 25 de la misma ley (inciso
undécimo).
Por último, establece que las pensiones no

contributivas estarán sujetas a las cotizaciones y descuentos que establecen
las leyes del régimen previsional a que estaban afectos los interesados,
reajustándose del mismo modo (inciso duodécimo).

El señor Subsecretario de Previsión Social manifestó

que aprobar la indicación significaría suprimir todo el procedimiento especial de
regulación del monto de las pensiones no contributivas que el proyecto
contempla en este artículo 12, con lo cual estas pensiones se regularían sólo
en función de ingresos mínimos.
- Resultó desechada con los votos en contra de los

HH. Senadores señores Calderón y Palza y la abstención del H. Senador señor
Otero.

señor Urenda, al inciso tercero del artículo 12, que fija las reglas especiales
que deben aplicarse para determinar el monto de la pensión de los
trabajadores de empresas privadas o autónomas del Estado, es para suprimir
la regulación específica de los trabajadores despedidos entre el 11 de
septiembre y el 31 de diciembre de 1973, para los cuales el proyecto
determina que la asimilación al grado de la escala única de sueldos del sector
público que corresponde efectuar, se hará al 1º de enero de 1974.
- La Comisión la declaró inadmisible, en atención a

que recae sobre materias de exclusiva iniciativa presidencial. Votaron por la
inadmisibilidad los HH. Senadores señores Calderón y Palza. Se abstuvo el H.

señor Urenda, al inciso cuarto del artículo 12 del proyecto, es para reemplazar
la fecha "10 de marzo de 1990", por "5 de septiembre de 1989".
- Se declaró inadmisible, por recaer sobre una

materia de iniciativa exclusiva del Ejecutivo. Votaron por la inadmisibilidad los
HH. Senadores señores Calderón y Palza. Se abstuvo el H. Senador señor
Otero.

señor Vodanovic, al inciso undécimo del artículo 12 del proyecto, es para
reemplazar la referencia que esta norma hace al artículo 25 de la ley N°
15.386, en relación al límite máximo inicial de las pensiones, por otra a la ley
N° 19.200, que contempla nuevas normas sobre otorgamiento de pensiones a
trabajadores que indica y dicta otras disposiciones de carácter previsional.
- Resultó rechazada por dos votos en contra y uno a

favor. Votaron por la negativa los HH. Senadores señores Otero y Palza, y lo
hizo a favor el H. Senador señor Calderón.
ARTICULO 13
Dispone que los exonerados políticos del sector

público que reúnan los requisitos para acogerse al beneficio de la transacción
extrajudicial, y, además, a la pensión no contributiva, deberán optar por una
de ellas.

Senadora señora Feliú, es para sustituir la expresión "no contributiva" por "de
gracia".
- Se desechó por dos votos en contra y una

ARTICULO 14
Señala que, con respecto a los exonerados políticos

que impetren pensión no contributiva, se entenderán consumidas las
imposiciones que registren en el antiguo sistema provisional, entre la fecha de
la exoneración y el 10 de marzo de 1990, las que no serán útiles para
configurar otros beneficios.

Senadora señora Feliú, reemplaza el concepto de impetrar pensión no
contributiva, por el de obtener pensión de gracia.
- Se rechazó con los votos en contra de los HH.

ARTICULO 15
Consulta la posibilidad de obtener pensiones de

sobrevivencia no contributivas a los causahabientes de los exonerados políticos
ya fallecidos o que fallezcan con posterioridad, que reúnan un tiempo mínimo
de imposiciones, en conformidad con las normas del correspondiente régimen
previsional (inciso primero).
Para poder impetrar estos beneficios será necesario

que la calificación de exonerado político haya sido solicitada por el causante o
sus causahabientes dentro del plazo de un año contado desde la publicación de
esta ley (inciso segundo).
En el cálculo del tiempo computable para la

determinación de las señaladas pensiones, no se incluirá el período posterior al
fallecimiento del causante (inciso tercero).
Por último, se establece que los beneficiarios de las

pensiones no contributivas a que se refiere el artículo 6° del proyecto,
causarán pensiones de sobrevivencia de acuerdo al régimen previsional al cual
se encontraban afectos a la fecha de la exoneración (inciso cuarto).

Senadora señora Feliú, al inciso primero del artículo 15, persigue, reemplazar
la denominación de pensiones de sobrevivencia no contributivas por la de
pensiones de sobrevivencia por gracia, y precisar que ellas se causan en
conformidad a las normas contenidas en esta ley.
- Se rechazó por dos votos en contra de los HH.

Senadores señores Calderón y Palza, y la abstención del H. Senador señor
Otero.

Senadora señora Feliú, agrega una frase final al inciso primero del artículo 15,
con el objeto de establecer que los requisitos que deben reunir los
causahabientes para acceder a los beneficios de las pensiones de sobrevivencia
no contributivas son las que corresponden al régimen previsional a que
estaban afectos los causantes a la fecha de la exoneración.
Se deja constancia que la Comisión, y los

representantes del Ejecutivo, estuvieron contestes en que la frase que la
indicación propone agregar es innecesaria, por cuanto el texto del artículo 15,
tal como se aprobó en el primer informe de vuestra Comisión, contempla todas
las situaciones relativas a la procedencia de las pensiones de sobrevivencia por
gracia que pueden causar las personas a las cuales este artículo se refiere,
como también los requisitos que deben reunir los causahabientes a los que les
corresponda este beneficio.
- Resultó rechazada por la unanimidad de los

miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Calderón, Otero y
Palza.

Senadora señora Feliú, sustituye en el inciso segundo del artículo 15, la
referencia al artículo 7° del proyecto, por otra al artículo 9º, de acuerdo a lo
propuesto por Su Señoría en las indicaciones números 33 y 44.
- Se desechó por dos votos en contra de los HH.

Senadores señores Calderón y Palza, y una abstención del H. Senador señor
Otero.

Senadora señora Feliú, suprime el inciso tercero del artículo 15 del proyecto,
que dispone que en el cálculo del tiempo computable para la determinación de
las pensiones de sobrevivencia no contributivas, no se incluirá el período
posterior al fallecimiento del causante.

Senadores señores Calderón y Palza, y un voto a favor del H. Senador señor
Otero.

Senadora señora Feliú, reemplaza en el inciso cuarto del artículo 15, la
denominación de pensiones no contributivas por la de pensiones de gracia, y
precisa que los beneficiarios de ellas podrán causar pensiones de sobrevivencia
por gracia, en favor de las personas que, a la fecha de su fallecimiento, reúnan
los requisitos para impetrar este derecho, de acuerdo a las normas del régimen
previsional al cual se encontraban afectos a la fecha de su exoneración.
- Se desechó con dos votos en contra de los HH.

ARTICULO 16
Establece la incompatibilidad de las pensiones no

contributivas y de las pensiones de sobrevivencia por gracia, con cualquier otra
pensión a que puedan tener derecho los interesados y con el otorgamiento de
bonos de reconocimiento, con excepción de las pensiones concedidas conforme
al decreto ley N° 3.500, de 1980, normativa del nuevo sistema previsional.

señor Vodanovic, persigue establecer en esta disposición que las señaladas
pensiones, serán compatibles, además, con las concedidas en virtud de las
normas de la ley N° 19.123, que, entre otras materias, dispuso pensiones de
reparación en beneficio de los familiares de las víctimas de violaciones a los
derechos humanos o de la violencia política, de acuerdo a la regulación que
contempla el Título II de dicha ley.
- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros

presentes, HH. Senadores señores Calderón, Otero y Palza la declaró
inadmisible, por corresponder a materias de exclusiva iniciativa presidencial.

Senadora señora Feliú, al artículo 16 del proyecto, es para establecer que las
pensiones no contributivas y las pensiones de sobrevivencia por gracia, serán
compatibles con las del nuevo régimen previsional, siempre que para la
obtención de las primeras no se haya utilizado o no se ocupe el bono de
reconocimiento de este último régimen previsional.
- Se rechazó por dos votos en contra y una


señor Vodanovic, al artículo 16 de la iniciativa, tiene por objeto estatuir que en
caso de incompatibilidad de las pensiones, el beneficiario tendrá derecho a
optar por la que más le favorezca.

Palza, atendido lo dispuesto en el artículo 62, N° 6, de la Constitución Política
de la República.

señor Urenda, al artículo 16 del proyecto, persigue ampliar la incompatibilidad
de las pensiones no contributivas y las de sobrevivencia por gracia, a
cualquiera otra pensión proveniente de regímenes previsionales a que el
interesado tuviere derecho en el extranjero.

el Ejecutivo es partidario de que se rechace esta indicación, por cuanto
restringe el campo de los beneficios a que pueden acceder los exonerados por
el proyecto de ley, en materia de pensiones no contributivas, y, además,
porque se estaría haciendo aplicable el derecho extranjero para determinar
derechos regulados por nuestra legislación. Por otra parte, hay casos en que la
legislación extranjera no mantiene el derecho a la pensión a quienes dejan de
estar radicados en el país que les otorga ese beneficio, y hay otros que si lo
hacen. Establecer esta incompatibilidad para el otorgamiento de las pensiones
de gracia reguladas en la iniciativa, haría impracticable la aplicación de esta ley
en proyecto.
- Puesta en votación, quedó rechazada, con los votos

negativos de los HH. Senadores señores Calderón y Palza, y la abstención del

señor Urenda, al artículo 16 del proyecto, incorpora un inciso segundo, nuevo,
con el objeto de establecer que la sola constatación de la existencia de
pensiones provenientes de regímenes previsionales a que los interesados
tuvieren derecho en el extranjero, los privará de pleno derecho de los
beneficios que por gracia otorga la ley en proyecto.

ARTICULO 17
Declara que el gasto que origine la aplicación de esta

ley se financiará con recursos fiscales, con cargo al presupuesto del Instituto
de Normalización Previsional.

Senadora señora Feliú, es para suprimir esta disposición.
- Se desechó por dos votos en contra y una

ARTICULO 18
Confiere a los titulares de las pensiones no

contributivas y de las pensiones de viudez a que se refiere este proyecto, la
calidad de beneficiarios de asignación familiar por los causantes que pudieren
invocar en conformidad a las disposiciones del decreto con fuerza de ley N°
150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, correspondiendo el
reconocimiento y pago de éstas al Instituto de Normalización Previsional.

- Resultó rechazada por dos votos en contra de los

HH. Senadores señores Calderón y Palza, y la abstención del H. Senador señor
Otero.

señor Vodanovic, al artículo 18 del proyecto, persigue establecer que las
madres de hijos naturales del causante tendrán también la calidad de
beneficiarios de asignación familiar, para los efectos contemplados en esta

disposición de la iniciativa.

indicación, por estimarse que recae sobre materia de iniciativa exclusiva del
de la Sala.
- La indicación fue declarada inadmisible por dos

votos contra uno. Votaron por la inadmisibilidad los HH. Senadores señores
Otero y Palza, y por la admisibilidad lo hizo el H. Senador señor Calderón.
ARTICULO 19
Otorga un plazo de seis meses, contado desde la

vigencia de la ley en proyecto, a los ex empleados públicos que no hubieren
solicitado oportunamente el desahucio contemplado en el anterior Estatuto
Administrativo, y que hubieren cesado en sus servicios entre el 11 de
septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990 (inciso primero). El inciso
segundo contiene las normas sobre la determinación y actualización del monto
del señalado desahucio.

Senadora señora Feliú, sustituye el texto de esta disposición, por otro, que, en
su inciso primero, permite a los ex funcionarios públicos, afectos al antiguo
Estatuto Administrativo, que cesaron en sus funciones con posterioridad al 10
de septiembre de 1973, solicitar el desahucio, dejando expresa constancia de
que este derecho se encuentra prescrito.
En el inciso segundo, relativo a la determinación y

actualización del monto del desahucio, la indicación tiene por objeto señalar
que para el cálculo de dicho monto se considerarán las remuneraciones
computables para desahucio, asignadas al cargo que ejercía el ex funcionario
al expirar en funciones y, si este no existiese, las del cargo de asimilación que
determine la Contraloría General de la República.

la diferencia entre el artículo 19 del proyecto y la indicación, es que el primero
actualiza el monto del beneficio del desahucio, desde la fecha del cese de
funciones hasta la de supago, aplicando la variación del Indice de Precios al
Consumidor que fija el Instituto Nacional de Estadísticas; en cambio, la
indicación considera sólo la remuneración del cargo que el ex funcionario tenia
al expirar en funciones. Además, el inciso primero de la indicación, elimina la
fecha límite que el proyecto contempla -10 de mayo de 1990- para fijar el
período dentro del cual el ex empleado debe haber cesado en funciones para
poder impetrar el beneficio.
- Resultó declarada inadmisible por la unanimidad de

los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Calderón,
Otero y Palza.

Senadores señores Cantuarias y Urenda, al inciso primero del artículo 19, es
para eliminar la frase "entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de
1990", que corresponde al período dentro del cual el ex funcionario público
debe haber cesado en funciones, para poder impetrar el desahucio.

Palza, por corresponder a una materia de exclusiva iniciativa presidencial.
o-o-o-o-o
ARTÍCULOS NUEVOS

Senadora señora Feliú, consulta una disposición nueva, relativa al
financiamiento del gasto que origine la ley en proyecto, de la manera
siguiente:
El inciso primero preceptúa que el gasto que origine

la aplicación de las disposiciones sobre transacciones extrajudiciales, en
relación con las pensiones de jubilación por expiración obligada de funciones, y
con los abonos de tiempo por gracia que el proyecto contempla, se financiará
en el año 1993, con los recursos que el Ministerio de Hacienda ponga a
disposición del Instituto de Normalización Previsional, con cargo al ítem 50-01-
03-25-33-104, de la Ley de Presupuestos vigente, esto es, transferencias de la
Partida Tesoro Público, "Programa Operaciones Complementarias", Subtítulo
"Transferencias Corrientes", ítem "Provisión para Financiamientos
Comprometidos".
El inciso segundo dispone que las pensiones no

contributivas de invalidez y vejez y las de sobrevivencia, que se otorguen en
virtud de las disposiciones de la ley en proyecto, no podrán implicar un gasto
anual superior a los mil millones de pesos, y que su financiamiento en el año
1993, se hará con cargo al ítem indicado en el inciso anterior.
Por último, el inciso tercero establece que el gasto

por concepto de los desahucios que la ley en proyecto autoriza a pagar a los ex
funcionarios públicos, se financiará con cargo a los recursos destinados al pago
de este beneficio en la Ley de Presupuestos.
El señor Subsecretario de Previsión Social expresó

que el Ejecutivo solicita que se rechace esta indicación, por cuanto las normas
propuesta en ella, y en otras indicaciones ya rechazadas por la Comisión, se
insertan en un cambio general de reforma de la regulación de los beneficios
que el proyecto contempla, modificándolo sustancialmente, pues las
proposiciones formuladas en el conjunto de esas indicaciones no sólo se
orientan a que estos beneficios sean los mismos que se dan de acuerdo con la
ley N° 18.056, sobre otorgamiento de pensiones de gracia, sino que además
limitan rigurosamente el monto de los recursos destinados al financiamiento de
la ley en proyecto.

indicación, el Honorable Senador señor Otero hizo presente que las materias
contenidas en los incisos primero y tercero propuestos en la indicación,
corresponden a la iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la
República, no así la norma que se propone como inciso segundo que indica una
reducción del gasto, por lo cual resulta admisible. En conformidad a lo
expuesto, Su Señoría solicita dividir la votación, haciéndolo separadamente
para el inciso segundo propuesto en la indicación.
Dividida la votación en la forma propuesta, la

Comisión adoptó respecto a esta indicación los siguientes acuerdos:
- Declaró por la unanimidad de sus miembros

presentes, HH. Senadores señores Calderón, Otero y Palza, la inadmisibilidad,
de los incisos primero y tercero, por recaer en materias de exclusiva iniciativa
del Ejecutivo.
- Declaró admisible con la misma votación anterior, el

inciso segundo.
- Rechazó el inciso segundo, por dos votos en contra

de los HH. Senadores señores Calderón y Palza, y un voto a favor del H.

señor Vodanovic, consulta una nueva disposición para preceptuar que a las
pensiones derivadas de la ley en proyecto no se les aplicará el requisito de
densidad de imposiciones.
- La Comisión por la unanimidad de sus miembros

presentes, HH. Senadores señores Calderón, Otero y Palza, la declaró
inadmisible, por recaer en una materia de iniciativa exclusiva del Ejecutivo.

Senadores señores Calderón, Gazmuri y Vodanovic, agrega un artículo nuevo,
con el objeto de establecer que los exonerados políticos, que a la fecha de su
despido tenían acreditadas cotizaciones por un período inferior a diez años,
continuos o no, en la respectiva institución previsional del antiguo sistema de
pensiones, podrán optar, mediante solicitud dirigida a S.E. el Presidente de la
República, entre una indemnización equivalente a dos pensiones mínimas -esto
es $ 63.900,78-, por cada año o fracción superior a seis meses en calidad de
exonerado, desde la fecha de despido y hasta el mes de marzo de 1990, y los
beneficios de abonos de tiempo computables para la respectiva pensión y el
desahucio que le correspondieren de acuerdo a las normas del proyecto.
- Se declaró inadmisible con los votos de los HH.

Senadores señores Otero y Palza, y la abstención del H. Senador señor
Calderón, atendido que corresponde a una materia de exclusiva iniciativa
presidencial.

Senadores señores Calderón y Vodanovic, agrega un artículo nuevo, con el
objeto de establecer que los funcionarios exonerados por motivos políticos que
debieron jubilar prematuramente, y que a la fecha en que comience a regir la
ley en proyecto cuenten con 60 años de edad las mujeres y 65 los hombres,
podrán efectuar imposiciones voluntarias a fin de mejorar el monto de la
pensión a que habrían tenido derecho al término de su carrera funcionaría.
Agrega la indicación, que el cálculo de la nueva pensión se efectuará de
acuerdo al promedio de imposiciones previsto en los respectivos regímenes
previsionales de origen, y, que, en el intertanto, los interesados no dejarán de
percibir su actual pensión.
- Resultó declarada inadmisible, con los votos de los

HH. Senadores señores Otero y Palza, y la abstención del H. Senador señor
Calderón, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 62, N°s 4° y 6°, de la
ooooo
ARTICULO TRANSITORIO, NUEVO

Senadores señores Calderón y Vodanovic, incorpora una norma transitoria,
nueva, con el objeto de que para los efectos de la ley en proyecto se considere
como exonerados políticos de empresas privadas intervenidas, a los ex
trabajadores de la ex industria Lanera Austral de Magallanes Limitada,
disponiendo que se les paguen las remuneraciones y demás beneficios que se
les adeudaren, reajustados. Además, con el objeto de dar cumplimiento a esta
disposición, en relación con estos mismos ex trabajadores, faculta a la

Corporación de Fomento de la Producción a efectuar los pagos ordenados por
resolución judicial.
- Fue declarada inadmisible por la Comisión, por

recaer en una materia de iniciativa exclusiva del Ejecutivo. Votaron por la
inadmisibilidad los HH. Senadores señores Otero y Palza, y por la admisibilidad
lo hizo el H. Senador señor Calderón.
---
En mérito de los acuerdos adoptados

precedentemente, vuestra Comisión de Trabajo y Previsión Social tiene el
honor de recomendaros la aprobación del proyecto de ley propuesto en su
primer informe, con la enmienda introducida por la Comisión de Hacienda en
su primer informe, sin modificaciones, cuyo texto es el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
"Artículo 1º.- Sin perjuicio de sus atribuciones para

transigir judicialmente, facúltase al Director del Instituto de Normalización
Previsional para que transija extrajudicialmente con las personas que se
encuentren en la situación que en esta ley se indica, a fin de precaver litigios
eventuales relacionados con la pretensión de los interesados que se declare la
obligación de dicho Instituto, de otorgar pensiones de jubilación por causa de
expiración obligada de funciones, de acuerdo con las disposiciones legales que
se indican en el artículo 2º.
Artículo 2º.- Estas transacciones extrajudiciales se

sujetarán a los términos, requisitos y condiciones que se establecen en los
números siguientes:
1.- Podrán convenir en estas transacciones

extrajudiciales los ex funcionarios de la Administración Pública, centralizada o
autónoma, y de las empresas autónomas del Estado, cuyos derechos
previsionales hayan estado regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 338, de
1960, el artículo 12 de la ley Nº 6.606 y sus modificaciones y el artículo 12 del
decreto ley Nº 2.448, de 1979, que hayan cesado en sus funciones en los
períodos que se indican, por acto de autoridad y por causa ajena a hecho o
culpa del trabajador, que a la fecha de presentación de la solicitud respectiva
no se encuentren afiliados al nuevo sistema de pensiones establecido en el
decreto ley nº 3.500, de 1980, y que, además, cumplan con los siguientes
períodos de servicios o de afiliación computable para la jubilación:
a) Los ex funcionarios regidos por el decreto con

fuerza de ley Nº 338, de 1960, cuyo término de funciones se haya producido
entre el 11 de septiembre de 1973 y el 8 de febrero de 1979, que a la fecha de
la separación de su empleo hayan cumplido quince o más años de servicios o
de afiliación computable para la jubilación; y aquellos cuya cesación en
funciones se haya producido entre el 9 de febrero de 1979 y el 10 de marzo de
1990, que a la fecha de su cesación en funciones hayan cumplido veinte o más
años de servicios o de afiliación computable;
b) Los ex funcionarios regidos por la ley Nº 6.606 y

sus modificaciones, cuya cesación de funciones se haya producido entre el 11
de septiembre de 1973 y el 14 de diciembre de 1978, siempre que hayan
tenido a la fecha de la cesación quince o más años de servicios o de afiliación
computables para la jubilación; y aquellos cuya cesación en el cargo se hubiera
producido entre el 15 de diciembre de 1978 y el 10 de marzo de 1990 siempre
que hayan tenido veinte o más años de servicios o de afiliación computable, y
c) Los ex trabajadores de las instituciones o

empresas indicadas en la letra precedente, que al momento de su cesación se
hubieran encontrado regidos por el decreto ley nº 2.200, de 1978, que
hubieran cesado por desahucio del contrato dado por el empleador, entre el 15
de diciembre de 1978 y el 27 de diciembre de 1985, y que acrediten 20 o más
años de servicios o de afiliación computable al momento de la cesación en
funciones.
2.- En virtud de la transacción, el Instituto de

Normalización Previsional se obligará a decretar el otorgamiento del derecho
de jubilación por la causal indicada, a contar del día primero del primer mes
del trienio que anteceda al día de la presentación en el Instituto de la solicitud
de acogimiento a la transacción que autoriza esta ley.
3.- Las respectivas mensualidades de la pensión se

empezarán a devengar desde la fecha indicada en el decreto o resolución
respectiva, en conformidad con lo que dispone el número que antecede.
4.- El monto de la pensión se determinará

considerando:
a) El sueldo base de pensión que corresponda

conforme con la legislación vigente en la época en que se produjo la referida
cesación de funciones;
b) El porcentaje o parte de dicho sueldo base a que

haya lugar según los años de servicios o de afiliación computable que registre
el interesado, de acuerdo con la legislación aplicable en cada caso en el

momento de cesación en funciones;
c) El monto así determinado se reajustará, reliquidará

o revalorizará, según corresponda, de acuerdo con las normas vigentes que
sobre la materia resulten aplicables a las pensiones, en el período comprendido
entre la fecha de cesación en funciones y la fecha desde la cual se empezará a
devengar la respectiva pensión;
d) Las mensualidades que por concepto de aplicación

de las normas que anteceden adeude el Instituto de Normalización Previsional
se reajustarán adicionalmente conforme con la variación experimentada por el
Indice de Precios al Consumidor que fija el Instituto Nacional de Estadísticas,
entre el mes que antecede a la fecha en que se devengó la respectiva
mensualidad y el mes que antecede a la de su pago, sin intereses.
5.- Las pensiones correspondientes a los tres años

que anteceden a la fecha de acogimiento a la transacción, se pagarán en 36
6.- Mediante la transacción a que se refiere este

artículo, se precave el respectivo litigio, y el interesado que la acuerde se dará
por plenamente satisfecho en sus derechos y deberá renunciar a toda acción
que pudiere corresponderle por causa de su expiración obligada de funciones.
7.- Los interesados a que se refiere este artículo, que

deseen convenir en la transacción indicada, manifestarán su voluntad de
transigir en conformidad con esta disposición, mediante declaración escrita que
deberán presentar ante el Instituto de Normalización Previsional, en el término
de seis meses contado desde la fecha de vigencia de la presente ley.
8.- La respectiva transacción se entenderá acordada

con dicha manifestación de voluntad y con la respectiva resolución del Instituto
y se entenderá como fecha de la transacción la de presentación de la solicitud.
No se aplicará a dicha transacción, lo dispuesto en el inciso segundo del
artículo 4º del decreto ley Nº 49, de 1973, modificado por el decreto ley Nº
3.536, de 1981.
9.- La pensión que se otorgue de acuerdo con este

artículo estará sujeta a todas las cotizaciones y descuentos que establecen las
leyes respecto de las pensiones del régimen previsional a que estaba afecto el
interesado a la fecha de la exoneración.
10.- Formalizada que sea la transacción, el Instituto

procederá a decretar la respectiva pensión de jubilación de conformidad a la
ley y a los términos del contrato de transacción regulados en este artículo.
Artículo 3º.- Los ex funcionarios de la Administración

Pública centralizada y descentralizada, de las instituciones semifiscales y de
administración autónoma, y de las empresas autónomas del Estado, de las
Municipalidades, de las Universidades del Estado y del Banco Central de Chile
siguientes.
En el concepto de empresas autónomas del Estado a

que se refiere el inciso anterior, se entenderán incluidas las empresas privadas
en que el Estado o sus organismos hubieren tenido una participación directa
superior al 50% del capital a la fecha de la respectiva exoneración.
Para los efectos de lo dispuesto en el inciso primero,

se entenderán incluidos los ex trabajadores de las empresas privadas
intervenidas por la Autoridad Pública o de aquellas a las que ésta les hubiere
puesto término, que hubieran sido despedidos durante la intervención o con
ocasión del término de las mismas dispuesto por la Autoridad.
Se entenderá por empresa privada intervenida

aquella en que por acto o decisión de la Autoridad Pública, por sí o por
delegado, asumió su administración, privando de ella a sus propietarios o
representantes legales.
Artículo 4º.- Los exonerados políticos a que se refiere

el artículo 3º, podrán obtener, por gracia, el abono de dos meses de
cotizaciones o servicios computables para la respectiva pensión, por cada año
de cotizaciones que tuvieren registradas al momento de su exoneración, en
cualquiera institución de previsión, excluidas las que registren en el Sistema de
Pensiones del decreto ley Nº 3.500, de 1980, considerándose como año
completo la fracción superior a seis meses, con un límite máximo de 36 meses
de afiliación o servicios computables.
El número máximo de meses reconocidos por gracia

no podrá exceder, además, de aquellos en que el interesado estuvo desafiliado
de todo régimen previsional, comprendidos en el período de los 36 meses
siguientes a la exoneración.
Artículo 5º.- El reconocimiento a que se refiere el

artículo anterior dará derecho, según corresponda, a los siguientes beneficios:
1) Respecto de los interesados que hubieren

permanecido en el antiguo sistema de pensiones:
a) A que se agregue la nueva afiliación o cómputo de

años de servicios abonados por gracia, a la antigüedad previsional acreditada
para los efectos de obtener la pensión que en derecho corresponda en el
respectivo régimen de pensiones, en caso que el interesado no hubiere
obtenido aún pensión; no obstante, dicho reconocimiento no será útil para
configurar la exigencia de 15 ó 20 años de servicios o de afiliación computables
a que se refiere el artículo 29.
b) Si se hubieren pensionado, a que su pensión se

religuide considerando el mayor tiempo abonado por gracia, computando este
último en la proporción que corresponda de acuerdo con las normas legales
que dentro del respectivo régimen de pensiones sean aplicables. En este caso,
la reliquidación se aplicará a contar del día primero del mes siguiente a aquél
en que se presentó la solicitud de abono por gracia. Igual reliquidación y a
partir de la misma fecha, podrá efectuarse respecto de las pensiones que los
exonerados políticos pudieren obtener en virtud de la transacción extrajudicial
que autoriza esta ley;
2) Respecto de aquellos interesados que se hubieren

incorporado al Nuevo Sistema de Pensiones, a una reliquidación del bono de
reconocimiento emitido y no cedido de acuerdo con lo establecido en el artículo
68 del decreto ley Nº 3.500, de 1980, o a la emisión de un bono de
reconocimiento complementario destinado a incrementar su pensión conforme
con las reglas de los incisos quinto y sexto del artículo 69 del mismo cuerpo
legal.
Artículo 6º.- Los exonerados políticos a que se refiere

el artículo 3º, que a la fecha de su exoneración o despido tenían acreditado un
período de cotizaciones en la respectiva institución previsional del sistema
antiguo de pensiones no inferior a diez años, continuos o no, y que al
momento de su cesación en funciones no hubieran causado pensión, podrán
solicitar al Presidente de la República, por intermedio del Ministerio del
Interior, que se declare su derecho a obtener pensión, no contributiva, de
invalidez o de vejez, según corresponda, si con posterioridad a su cesación en
funciones, sea antes o después de la vigencia de la presente ley, fueren
declarados inválidos por el hecho de encontrarse incapacitados física o
mentalmente para el desempeño de un empleo, a juicio de la Comisión de
Medicina Preventiva e Invalidez del Servicio de Salud correspondiente al
domicilio del interesado, o que alcanzaren la edad de 60 ó 65 años, según si se
tratare de mujeres u hombres, respectivamente.
Para los efectos de computar el período mínimo de

diez años de afiliación a que se refiere el inciso anterior, el interesado podrá
hacer valer el abono por gracia que le otorgue el Presidente de la República en

conformidad con el artículo 4º de esta ley.
Para obtener la pensión a que se refiere el inciso

primero, los exonerados de las empresas privadas intervenidas deberán
acreditar, además, los siguientes períodos de servicios anteriores a la
exoneración, prestados en la empresa en la que trabajaban al momento de
producirse esta última, según el número de años de imposiciones que
registraban a esa fecha:

AÑOS DE SERVICIOS EN LA EMPRESA A
COMPUTABLES A LA EN LA LA FECHA DE
EMPRESA A LA FECHA DE LA EXONERACIÓN
EXONERACIÓN FECHA DE
EXONERACIÓN
10 o menos 5
11 4
12 3
13 2
14 o más 1
No obstante lo establecido en el inciso primero,

también podrán solicitar la pensión no contributiva los exonerados políticos que
acrediten 15 ó 20 años de servicios o afiliación computable, con imposiciones,
a la fecha de la exoneración, según ésta haya ocurrido antes o a contar del 9
de febrero de 1979.
Para los efectos de lo dispuesto en el inciso anterior,

los exonerados de las empresas privadas intervenidas deberán acreditar,
además, los siguientes períodos de servicios anteriores a la exoneración
prestados en la empresa en la que trabajaban al momento de producirse esta
última, según el número de años de imposiciones que registraban a esa fecha:

FECHA DE LA EXONERACIÓN FECHA DE LA
EXONERACIÓN
9.02.79 9.02.79
15 20 5
16 21 4
17 22 3
18 23 2
Para completar los 15 ó 20 años de servicios o

afiliación computable, tratándose de los exonerados a que se refieren los
incisos primero y segundo del artículo 3°, podrá considerarse el tiempo de
abono por gracia a que se refiere el artículo 4º. Este derecho no será aplicable
La pensión se empezará a devengar a partir del día

primero del mes siguiente a aquél en que el beneficiario presente la solicitud
correspondiente invocando la ocurrencia de alguna de las contingencias ya
señaladas. No obstante, tratándose de exonerados políticos del sector público
que reúnan los requisitos del artículo 2º de esta ley, la pensión se devengará a
contar del día primero del primer mes del trienio que anteceda al día de la
presentación de la solicitud. Cada una de las mensualidades de pensión
correspondientes a dicho trienio serán equivalentes al monto que resulte de la
aplicación del artículo 12 de esta ley. El valor correspondiente a dichas
mensualidades se pagará en 36 cuotas mensuales iguales, las que se
reajustarán en las mismas oportunidades y porcentajes en que se reajusten las
pensiones del antiguo sistema previsional.
Artículo 7º.- Para acreditar la calidad de exonerado

político a que se refieren los artículos 3º y siguientes, los interesados deberán
presentar una solicitud dirigida al Presidente de la República, por intermedio
del Ministerio del Interior, dentro del plazo de un año contado desde la fecha
de publicación de esta ley.
En dicha solicitud, indicarán las circunstancias de la

exoneración, especialmente las relativas a sus motivos políticos, que se
acreditarán en la forma que se indica en los artículos siguientes, así como su
situación previsional en el momento de producirse la cesación en funciones,
todo en la forma que se indique en el reglamento que, en uso de sus
atribuciones, dicte el Presidente de la República.
Artículo 8º.- Para los efectos de lo dispuesto en los

artículos 3º y siguientes de la presente ley, se considerará como exonerados
políticos a los ex trabajadores a que dicho artículo se refiere y que en el
período allí mencionado hayan sido despedidos por causas que se hubieran
motivado en consideraciones de orden político y que consten de algún modo
fehaciente, tales como el hecho de figuración del exonerado en decretos,
bandos, oficios, o resoluciones, o en listas elaboradas por alguna autoridad civil
o militar, como activista político o como miembro de partidos políticos

proscritos o declarados en receso, o que hubieran sido privados de libertad, en
cualquier forma, fuere en calidad de prisioneros, retenidos, detenidos,
relegados o presos, en cárceles, prisiones, regimientos, lugares especialmente
habilitados para el efecto, o en su propio domicilio, sea que estos hechos
resulten ser coetáneos, o inmediatamente anteriores o posteriores a la
exoneración.
Podrá también considerarse como exonerados

políticos a aquellos ex trabajadores a que se refiere el artículo 3°, que cesaron
en sus servicios entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973,
respecto de los cuales conste fehacientemente que, en dicho período, fueron
exiliados o privados de libertad en cualquiera de las formas indicadas en el
inciso precedente.
Artículo 9º.- Podrá admitirse, sin necesidad de

ninguna otra acreditación, que la exoneración tuvo motivos políticos si ella
ocurrió en el lapso comprendido entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre
de 1973.
En los demás casos, será materia de acreditación por

el interesado si la exoneración pudo o no tener motivos políticos, para cuyo
efecto se considerarán todos los instrumentos públicos o auténticos
disponibles, tales como, decretos, resoluciones, oficios, bandos u otros que den
cuenta de actos de la autoridad civil o militar, en que se incluya al afectado en
listas, nóminas, o en que de otro modo se le individualice como participante en
actividades políticas o en movimientos o partidos de tal índole, durante el
período comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de
1990, o se considerarán aquellos en que conste la privación de libertad del
exonerado y por similares motivos.
En el caso de la inexistencia, pérdida o destrucción,

que aparezca debidamente justificada, de dichos instrumentos, podrán
admitirse otros documentos que constituyan principio de prueba por escrito,
que tengan fecha cierta, que sean coetáneos con la ocurrencia de los hechos
que se invocan y que demuestren en forma fehaciente la existencia de los
móviles políticos de la exoneración. En este caso, podrá admitirse, asimismo,
siempre que se estime necesario o pertinente, como elemento de convicción
adicional, información sumaria de a lo menos tres testigos contestes en los
hechos de que se trate, la que será igualmente materia de calificación
privativa.
Artículo 10.- La calificación a que se refiere el artículo

anterior será hecha en forma privativa por el Presidente de la República, a
través del Ministerio del Interior, el que, una vez formada la convicción del
carácter político de la misma, resolverá también privativamente, sobre el
otorgamiento de los beneficios de cargo fiscal que se autorizan en conformidad

con los artículos 3º y siguientes de la presente ley.
Efectuado que sea el abono por gracia de los períodos

de cotización a que se refiere el artículo 4º, o la declaración del derecho a
pensionarse conforme con el artículo 6º, el Ministerio del Interior comunicará la
resolución correspondiente al Instituto de Normalización Previsional, que
registrará los abonos, o, en su caso, efectuará las reliquidaciones de las
pensiones, otorgará o reliquidará los bonos de reconocimiento, conforme con lo
que previenen los artículos 5º y 6º de la presente ley.
Artículo 11.- Asesorará al Presidente de la República,

para la calificación del carácter político de la exoneración y el otorgamiento de
los referidos beneficios, la Comisión Especial a que se refiere el artículo 7º de
la ley Nº 18.056.
Para el solo efecto de la aplicación de los artículos 3º

y siguientes de la presente ley, y en uso de la facultad que le confiere el
indicado artículo 7º, el Presidente de la República podrá designar Comisiones
regionales, a fin de facilitar la asesoría que la ley autoriza.
Artículo 12.- El Instituto de Normalización Previsional,

previa declaración de la calidad de exonerado político por parte del Presidente
de la República y verificación de que se cumplen los demás requisitos exigidos
al efecto, determinará el monto de la pensión que se otorgue en conformidad
con el articulo 6º, aplicando las normas legales que correspondan al régimen
de pensiones a que se hubiera encontrado afecto el interesado en el momento
de cesar en funciones.
No obstante, para determinar la pensión de los ex

trabajadores del sector público, excluidos los de las empresas autónomas del
Estado, deberán considerarse las remuneraciones imponibles y computables
En el caso de los ex trabajadores del sector privado y

de aquellos de las empresas autónomas del Estado, en el sueldo base de

sobre las cuales se cotizó o subsidios por incapacidad laboral devengados, en
1973, la respectiva asimilación se efectuará al 1º de enero de 1974. En el caso
de las remuneraciones imponibles sobre las cuales se cotizó o subsidios por
incapacidad laboral devengados, en los meses de diciembre de 1972 y enero y
exonerados entre el 1º de febrero y el 31 de marzo de 1974, el referido
imponibles por las cuales se cotizó o subsidios por incapacidad laboral,
Respecto de los dirigentes sindicales, incluidos los

dirigentes de federaciones, confederaciones de sindicatos y de la Central Única
de Trabajadores, exonerados por motivos políticos, que a la fecha de su
exoneración hubieren tenido contrato vigente con la respectiva empresa, que
no registren imposiciones en alguno de los tres meses calendario anteriores al
cese de sus servicios, o en el trimestre comprendido entre diciembre de 1972 y
febrero de 1973 o en los meses de enero de 1974 o de enero y febrero de
dicho año, según el caso, para la determinación del promedio a que se refiere
el inciso anterior, se dividirán las remuneraciones imponibles por las cuales se
cotizó o subsidios por incapacidad laboral, por el tiempo a que ellas
correspondan. Si no registraren cotización alguna en los referidos tres meses,
el promedio se determinará sobre la base de las remuneraciones imponibles o
subsidios de los tres meses más próximos a aquéllos. En este último caso, las
reajustarse conforme a la variación experimentada por el índice de Precios al
Consumidor entre el primer día del mes siguiente al que corresponden y el
No procederá descontar el incremento dispuesto en el

artículo 2º del decreto ley Nº 3.501, de 1980, respecto de aquellos
trabajadores de las empresas del sector privado y de las empresas autónomas
del Estado, exonerados con anterioridad al 1º de marzo de 1981.
En el cálculo de las pensiones no contributivas a que
se refiere este artículo, tratándose de exonerados políticos del sector público
que reúnan los requisitos del artículo 2º de esta ley, deberá considerarse el
tiempo con imposiciones y tiempo computable que registren a la fecha de la

exoneración, más el tiempo transcurrido desde esta última data hasta el 10 de
marzo de 1990.
Tratándose de exonerados del sector público, que

teniendo derecho a pensión no contributiva no reúnan los requisitos del
artículo 2º de esta ley, y de exonerados políticos del sector privado, en el
cálculo de sus pensiones se considerará el tiempo con imposiciones y tiempo
computable que registren a la fecha de la exoneración más el 75% del tiempo
No obstante lo dispuesto en los incisos anteriores, en

el cálculo del tiempo a computar posterior a la exoneración, deberá excluirse el
tiempo en que se hubiere efectuado imposiciones en el nuevo sistema de
pensiones del decreto ley Nº 3.500, de 1980.
Para los efectos de determinar el tiempo computable,

no se considerará el abono de tiempo por gracia a que se refiere el artículo 4º
de esta ley.
El monto inicial de las pensiones no contributivas,

será equivalente al valor que resulte de la aplicación de las disposiciones
anteriores reajustado en conformidad a la variación experimentada por el
índice de Precios al Consumidor desde el mes de marzo de 1990 hasta el
último día del mes anterior a la fecha de inicio de la pensión.
Las pensiones iniciales así determinadas, no podrán

ser inferiores al monto de la pensión mínima a que se refiere el artículo 26 de
la ley Nº 15.386, ni superiores al límite máximo establecido en el artículo 25
de la ley citada.
Las pensiones no contributivas a que se refiere este

artículo, estarán sujetas a todas las cotizaciones y descuentos que establecen
las leyes respecto de las pensiones del régimen previsional a que estaban
afectos los interesados a la fecha de la exoneración, y se reajustarán en las
mismas oportunidades y porcentajes en que se reajusten las pensiones del
Artículo 13.- Los exonerados políticos del sector

público que reúnan los requisitos para acogerse al beneficio de transacción
extrajudicial a que se refiere el artículo 2º y a la pensión no contributiva
establecida en el artículo 6º, deberán optar por uno de estos beneficios.
Artículo 14.- Respecto de los exonerados políticos que

impetren pensión no contributiva conforme a esta ley, las imposiciones que
registren en el antiguo sistema de pensiones, entre la fecha de la exoneración
y el 10 de marzo de 1990, se entenderán consumidas en dicho beneficio y, por

ende, no serán útiles para configurar otros beneficios.
Artículo 15.- Los exonerados políticos ya fallecidos a

la fecha de publicación de esta ley, o aquellos que fallecieren con posterioridad
y que a la data de su exoneración hubieran reunido a lo menos diez años de
imposiciones computables para pensión, o que hubieran alcanzado dicho
mínimo considerando el tiempo de abono por gracia a que se refiere el articulo
4º, causarán pensiones de sobrevivencia no contributivas en conformidad a las
En todo caso, para causar los beneficios a que se
refiere el inciso anterior será menester que la calificación de exonerado político
haya sido solicitada por el causante o por sus causahabientes, según
corresponda, dentro del plazo contemplado en el artículo 7º.
Para el cálculo del tiempo computable para la
determinación de las pensiones, no se incluirá el período posterior al
fallecimiento del causante.
Los beneficiarios de las pensiones no contributivas a
que se refiere el artículo 6º causarán pensiones de sobrevivencia conforme al
régimen previsional al cual se encontraban afectos a la fecha de la
exoneración.
Artículo 16.- Las pensiones a que se refieren los

artículos 6º y 15 serán incompatibles con cualquiera otra pensión proveniente
de regímenes previsionales que hayan obtenido o a que puedan tener derecho
los interesados, con excepción de las concedidas conforme al decreto ley Nº
Artículo 17.- El gasto que origine la aplicación de los

artículos anteriores se financiará con cargo a los recursos fiscales que se
contemplen en el presupuesto del Instituto de Normalización Previsional.
Artículo 18.- Los titulares de pensiones no

contributivas a que se refiere el artículo 6º y los de pensiones de viudez
otorgadas de acuerdo con el artículo 15, tendrán la calidad de beneficiarios de
asignación familiar por los causantes que pudieren invocar conforme al decreto
con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión
Social. Para tal efecto, el Instituto de Normalización Previsional reconocerá y
pagará, en su caso, las asignaciones familiares que correspondan.
Artículo 19.- Los ex empleados que estuvieron

afectos a los artículos 102 y siguientes del decreto con fuerza de ley Nº 338,
de 1960, y que hubieran cesado en servicios entre el 11 de septiembre de

1973 y el 10 de marzo de 1990, por cualquier causa, y que no solicitaron
oportunamente el beneficio de desahucio, podrán impetrarlo dentro de un
plazo de seis meses contado desde la vigencia de la presente ley.
Para los efectos de la fijación del monto del desahucio, se
considerarán los años de servicios durante los cuales se hubiera cotizado al
Fondo de Seguro Social a que se refiere el artículo 103 del citado decreto con
fuerza de ley y sobre la base de la remuneración que, en conformidad con ese
cuerpo legal, es computable para dicho beneficio. El monto será debidamente
actualizado en función de la variación experimentada por el Índice de Precios al
Consumidor que fija el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes que
antecede a la fecha en que el beneficiario cesó en servicios y el que antecede a
la fecha de pago del desahucio, y se pagará con cargo a los recursos
destinados al financiamiento del referido desahucio.
Artículo 20.- Lo dispuesto en esta ley no será

aplicable al personal a que se refieren los decretos con fuerza de ley Nºs 1 y 2,
de 1968, del Ministerio de Defensa Nacional (G) y del Ministerio del Interior,
respectivamente, y el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio
de Defensa Nacional.
Artículo transitorio.- El mayor gasto fiscal que

represente durante el año 1993 la aplicación de esta ley, se financiará con
transferencias del ítem 50-01-03-25-33.104 de la partida Tesoro Público del
presupuesto vigente.".
---
Acordado, en sesión celebrada el día 30 de junio de

1993, con asistencia de los HH. Senadores señores Humberto Palza Corvacho
(Presidente) Rolando Calderón Aránguiz, Ricardo Hormazábal Sánchez, Miguel
Otero Lathrop y William Thayer Arteaga.
Sala de la Comisión, a 5 de julio de 1993.
MARIO LABBE ARANEDA

Secretario
2.5. Segundo Informe de Comisión de Hacienda

Senado. Fecha 12 de julio, 1993. Cuenta en Sesión 10. Legislatura 326.
BOLETÍN N° 761-13.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el

proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece beneficios
por gracia para personas exoneradas en período que indica.
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de informaros las indicaciones de

su competencia recaídas en el proyecto de ley de la H. Cámara de Diputados
que establece beneficios por gracia para personas exoneradas en período que
indica.
A las sesiones en que se trató esta materia, concurrieron el Subsecretario de

Previsión Social, don Luis Orlandini Mollina, la Jefa del Departamento Actuarial
de la Superintendencia de Seguridad Social, doña Eliana Quiroga Aguilera, y el
Asesor del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, don David Bravo Urrutia.
Las indicaciones presentadas suman 76 en total, las cuales fueron estudiadas

por la Comisión de Trabajo y Previsión Social, técnica en la materia.
Por su parte, la Comisión de Hacienda, de acuerdo a su competencia, se

pronunció acerca de las indicaciones signadas con los N°s. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 13,
15, 17, 18, 19, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 37, , 38, 43, 51, 52, 53, 60, 62,
64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 75 y 76.
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del Senado,
es preciso dejar constancia de lo siguiente:
I.- Artículo que no fue objeto de indicaciones: 20.
II.- Indicaciones aprobadas, sin modificaciones: 65 y 66.
III.- Indicaciones aprobadas con modificaciones:15 y 70.
IV.- Indicaciones rechazadas: 2, 7, 17, 27, 30, 31, 36, 37, 38 y 51.
V.-Indicaciones declaradas inadmisibles: 3, 4, 6, 13, 18, 19, 26, 28, 29, 35,
43, 52, 53, 60, 62, 64, 67, 69, 71, 72, 74, 75 y 76.
Debe dejarse constancia que tanto las indicaciones aprobadas según el

numeral III del cuadro reglamentario antes referido como los artículos en que
recaen deben ser aprobados con quorum calificado, por cuanto regulan el
ejercicio del derecho a la seguridad social. Lo anterior, de conformidad al
Artículo 19, N° 18, de la Constitución Política, en relación con el artículo 63,
inciso tercero, de la misma Carta Fundamental.
A continuación se comentarán las indicaciones antes referidas:
ARTÍCULO 2º N° 1
Indicación N° 2
De la H. Senadora señora Olga Feliú, para sustituir "la Administración Pública,

administración autónoma y de las empresas autónomas del Estado," por
"planta de la Administración del Estado".
El H. Senador señor Jorge Lavandero estimó que esta indicación sería

inadmisible por cuanto el artículo 1° de la ley N° 18.575, Orgánica
Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, incluye
dentro de esta última a las Fuerzas Armadas y de Orden para lo cual sería
indispensable que el Presidente de la República patrocinara dicha fe indicación,
lo cual aquí no ha sucedido.
La H. Senadora señora Olga Feliú expresó que su indicación no amplía los

beneficios de este proyecto de ley a las Fuerzas Armadas y de Orden por
cuanto el artículo 20 de la iniciativa en estudio las excluye expresamente. Su
indicación tiende a perfeccionar una disposición planteada en términos
equívocos, que emplea una mala doctrina al utilizar vocablos como
Administración Pública de carácter centralizada o descentralizada, instituciones
semifiscales y de administración autónoma, entre otros.
Agregó que es más correcto, con el objeto de aclarar el ámbito de la norma,

usar términos más claros y genéricos como lo es la expresión "planta de la SI
Administración del Estado".
El señor Subsecretario de Previsión Social pidió dejar constancia de que los

beneficios de esta ley sólo alcanzarán al personal de planta y no incluirán a las
Fuerzas Armadas y de Orden.
Por otra parte, señaló el señor Subsecretario que la terminología que usa el
artículo 2° no es imprecisa. Responde a aquélla consagrada en la legislación (
el decreto ley N° 338 y la ley N° 6.606), de modo que hay plena concordancia
entre las normas legales recién citadas y los preceptos de esta iniciativa de ley.
El H. Senador señor Andrés Zaldívar pidió se dejara constancia de que -como

lo había señalado el señor Subsecretario de Previsión Social-, este proyecto se
refiere exclusivamente al personal de planta y no al de contrata, siendo esta
indicación -en su opinión- peligrosa por cuanto podría interpretarse que con
anterioridad a la vigencia de esta iniciativa como ley, el personal a contrata
podría beneficiarse en otros casos como en el de término no voluntario del
cargo.
Puesta en votación por el señor Presidente, la admisibilidad o inadmisibilidad

de esta indicación, fue declarada admisible por tres votos a favor, de los HH.
Senadores señora Olga Feliú y señores Jaime Gazmuri y Sebastián Piñera; uno
en contra, del H. Senador señor Andrés Zaldívar, y una abstención, del H.
Senador señor Jorge Lavandero.
Puesta en discusión esta indicación Nº 2, la H. Senadora señora Olga Feliú dijo

que se refiere a los trabajadores contemplados en los artículos 1º y 2º del
proyecto, los cuales deben ser de planta, señalando que esta mención es
indispensable y que, a la vez, no precisarlo puede constituir un grave problema
para el erario fiscal.
- En votación la indicación, se produjo un empate. Votaron a favor los HH.

Senadores señora Olga Feliú y Sebastián Piñera. En contra lo hicieron los HH.
Senadores señores Jaime Gazmuri y Andrés Zaldívar. Se abstuvo el H. Senador
señor Jorge Lavandero.
Repetida reglamentariamente la votación, fue rechazada la indicación por tres

votos contra dos. Sufragaron por su rechazo los HH. Senadores señores Jaime
Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar. A favor lo hicieron los HH.
Senadores señora Olga Feliú y Sebastián Piñera.
El H. Senador señor Andrés Zaldívar pidió dejar expresa constancia de que,

aún habiendo sido rechazada esta indicación, el proyecto de ley en estudio no
incluye al personal a contrata.
El H. Senador señor Sebastián Piñera adhirió a la opinión del H. Senador señor

Zaldívar.
Indicación N° 3
Del H. Senador señor Hernán Vodanovic, para agregar, a continuación del

guarismo "1979", la frase "u otros cuerpos legales".
Sometida a votación por el señor Presidente de la Comisión acerca de su

admisibilidad, esta indicación fue declarada inadmisible por unanimidad, por
tratar de materias de exclusiva iniciativa del Ejecutivo.
Indicación N°s. 4 y 7
4.- De la H. Senadora señora Olga Feliú, para suprimir la frase "que hayan
cesado en sus funciones en los períodos que se indican, por acto de autoridad
y por causa ajena a hecho o culpa del trabajador,".
Letras a), b) y c)
7.- De la H. Senadora señora Olga Feliú, para reemplazarlas por las siguientes:
"a) Haber sido separado del cargo por aplicación de las normas de los decretos
leyes N°s. 6 y 22, ambos de 1973, y tener, a la fecha del cese de funciones,
quince o más años de servicios o de afiliación computables para la jubilación, o
b) Haber sido eliminado del servicio en virtud de lo dispuesto en el artículo 24

del decreto ley N° 534, de 1974, de lo establecido en el decreto ley N° 1.025,
de 1975, o de lo preceptuado por el | artículo 27 del decreto ley N° 1.056, del
mismo año, y I contar, a la fecha de la expiración de las funciones, f con
quince o más años de servicios o de afiliación comprables para la jubilación, o
c) Haber cesado en funciones entre el 15 de diciembre de 1978 y el 27 de

diciembre de 1985, por desahucio del contrato, dado por el empleador, en
virtud de lo dispuesto en el artículo 13 letra f) del decreto ley N° 2.200, de
1978, y tener veinte o más años de servicios o de afiliación comprables para la
jubilación, a la fecha del término de los servicios.".
La H. Senadora señora Olga Feliú planteó que esta indicación está en estricta
relación con la N° 7, que fue rechazada por la Comisión de Trabajo y Previsión
Social. Agregó que ella estimaba que no es posible dividir ambas indicaciones
por cuanto corresponden a un mismo concepto.
Sostuvo la señora Senadora que dentro del proyecto tienen derecho a transigir
las personas que hayan cesado en sus funciones por acto de autoridad y por
causa ajena a hecho o culpa del trabajador, todo lo cual es absolutamente
genérico. Por ello, la señora Senadora ha propuesto en esta indicación N° 4,
suprimir ese párrafo y sustituirlo mediante la indicación N° 7, cuyo texto es
más preciso y exacto en cuanto al cese de funciones de los trabajadores, ya
que éstas fueron las únicas causales de cese obligado de funciones que no
dieron derecho a jubilar.
El señor Subsecretario de Previsión Social explicó que los Tribunales de

Justicia, resolviendo de una manera diversa a aquella como lo estaba haciendo
la Contraloría General de la República y, en su caso, la Superintendencia de
Seguridad Social, respecto de los litigios sometidos a su reconocimiento a
través de demandas interpuestas por numerosos ex funcionarios de las
instituciones señaladas en el artículo 2° del proyecto, han declarado de manera
uniforme que la causa de jubilación por expiración obligada de funciones es

genérica, agregando que las causales específicas señaladas en los artículos 1°
de la ley N° 6.606 y sus modificaciones y 12 del decreto ley N° 2.448 son
mencionadas sólo por vía ejemplar. Agregó que los Tribunales de Justicia han
indicado que también otra causal en que la cesación se produzca por acto de
autoridad que ponga al trabajador en la necesidad jurídica de cesar en sus
funciones y que no sea imputable a hecho o culpa del trabajador, debe
considerarse como causal obligada de funciones por cuanto es efectivamente
una expiración obligada de funciones.
En cuanto a las letras del N° 1 del artículo 2° indicó que éstas sólo tienen por
objeto definir el ámbito de aplicación de las disposiciones en cuestión en
relación con aquella que le sirven de fundamento y que dicen relación con el
tiempo o época en que se han producido las cesaciones de funciones, siendo
ajeno como objeto de las citadas letras limitar en mayor o menor forma, las
transacciones que consagra esta iniciativa legal.
Sometida a la Comisión la admisibilidad o inadmisibilidad de la indicación Nº 4

fue declarada inadmisible por tres votos, de los HH. Senadores señores Jaime
Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar. Votaron por la admisibilidad, los
HH. Senadores señora Olga Feliú y señor Sebastián Piñera.
- En cuanto a la indicación N° 7, fue rechazada también por tres votos, de los

HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar,
contra dos, de los HH. Senadores señora Olga Feliú y señor Sebastián Piñera.
Indicación N° 6
6.- Del H. Senador señor Urenda, para sustituir la frase "que a la fecha de
presentación de la solicitud respectiva" por la siguiente "que al 28 de julio de
1992" .
Fue declarada inadmisible por unanimidad, por tratar acerca de una materia de
iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Indicación N° 13
De la H. Senadora señora Olga Feliú, para reemplazar las palabras "todas las"
por "los reajustes,".
La H. Senadora señora Olga Feliú explicó que esta norma tal como está
redactada, establece de manera explícita que las pensiones estarán sujetas al
sistema de descuento y cotizaciones e instituye, a su vez, un sistema de
reajuste en relación con las pensiones atrasadas, pero no establece un sistema
de reajustabilidad de las mismas, lo cual no se contempla en términos claros y
exactos.
El H. Senador señor Andrés Zaldívar dijo que estas pensiones son reajustables
pero aquí hay una causal de inadmisibilidad por cuanto mediante indicación
parlamentaria, se está otorgando un beneficio de cargo del Fisco, lo cual
infringe lo dispuesto en el Artículo 62, N° 4, de la Constitución Política. En todo
caso y a pesar de la inadmisibilidad, es partidario de dejar constancia de que
estas pensiones son reajustables.
La señora Jefa del Departamento Actuarial de la Superintendencia de

Seguridad Social explicó que existe una norma que resuelve el problema. En
efecto, el Artículo 14 del decreto ley N° 2.448 establece un sistema de reajuste
automático de las pensiones. Por ello, el Ejecutivo consideró innecesario
volverlo a decir en este proyecto de ley.
- Puesta en votación la admisibilidad de la indicación, fue declarada inadmisible

por cuatro votos, de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge
Lavandero, Sebastián Piñera y Andrés Zaldívar, contra uno, de la H. Senadora
Indicación N° 15
15.- Del H. Senador señor Cantuarias, para agregar el siguiente número

nuevo:
"....- Las personas que al dejar de prestar funciones percibieron una

indemnización, deberán restituirla reajustada en conformidad a la variación
que hubiere experimentado el índice de precios al consumidor que fija el
Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes que antecede a la fecha en que
se devengó la respectiva indemnización y el mes que antecede a la de su
devolución, con cargo a las mensualidades de la respectiva pensión futura.".
El asesor del Ministerio del Trabajo y Previsión social explicó que el Ejecutivo
está en contra de esta indicación por cuanto viene a condicionar un beneficio
que es de seguridad social al expresar que las personas que al dejar de prestar
funciones, percibieron una indemnización de carácter genérico y laboral,
deberán restituirla.
El H. Senador señor Andrés Zaldívar estimó que no es posible confundir

derechos compatibles con la pensión como puede ser un desahucio por
ejemplo. Es por ello que no cabría la devolución de estos últimos y,
consecuencialmente, debería aclararse que no se deben restituir las pensiones
genéricas sino las indemnizaciones extraordinarias.
- La Comisión, en primer lugar y por la unanimidad de sus miembros, declaró

admisible esta indicación.
- Luego, la aprobó con una enmienda, por tres votos a favor, de los HH.
Senadores señora Olga Feliú y señores Jorge Lavandero y Sebastián Piñera; un
voto en contra, del H. Senador señor Jaime Gazmuri, y una abstención, del H.
Senador señor Andrés Zaldívar.
La enmienda consiste en intercalar a continuación del vocablo "indemnización",

la palabra "extraordinaria".
ARTÍCULO 3°
Indicaciones N°s. 17, 18 v 19
17.- De la H. Senadora señora Olga Feliú, para sustituir sus tres primeros
incisos por los siguientes:
"Los ex-funcionarios de la Administración del Estado, que estimen haber sido

exonerados por motivos políticos, entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de
marzo de 1990, tendrán derecho a solicitar, del Presidente de la República, la
calificación de exonerados políticos que a consecuencia de ella, la concesión de
los abonos de tiempo y pensiones de gracia a que se regulan en los artículos
siguientes.
También tendrán este derecho, los ex trabajadores que consideran haber sido
despedidos por motivos políticos en el mismo período, de empresas privadas
en que el Estado o sus organismos tuvieren una participación directa superior
al 50% del capital a la fecha de su exoneración y de empresas privadas
intervenidas por la Autoridad Pública, que hubieren sido despedidos durante la
intervención o con ocasión del término de ésta.
Para tener derecho a estos beneficios, se deberá acreditar no haber sido

condenado por delitos contemplados en la ley N° 17.798, cometidos con
anterioridad al despido.”
18.- De los HH. Senadores señores Rolando Calderón y Hernán Vodanovic,

para agregar, en el inciso primero, entre las expresiones "las Universidades del
Estado" y "y del Banco Central de Chile", la palabra "Gendarmería".
19.- De los HH. Senadores señores Eugenio Cantuarias y Beltrán Urenda, para
suprimir, en el inciso primero, la frase "durante el lapso comprendido entre el
11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990" .
La H. Senadora señora Olga Feliú expresó que las indicaciones N°s. 18 y 19

extienden beneficios, por lo cual son inadmisibles. En cambio, la indicación N°
17 precisa y restringe en cuanto limita los beneficios contemplados en el
proyecto, respecto de aquéllos que fueron desligados de la Administración
Pública sin su voluntad y luego fueron condenados por infracción a la ley N°
17.798, sobre Control de Armas, si esa infracción o delito fue cometido antes
de su despido.
El H. Senador señor Andrés Zaldívar expresó que -a su juicio- esta indicación

es admisible por cuanto restringe el gasto fiscal. En todo caso, no le parece
conveniente aprobarla porque mucha gente fue condenada en virtud de la ley
N° 17.798 por la Justicia Militar en procesos que, a su modo de ver, no fueron
transparentes ni imparciales.
- La indicación N° 17 en estudio fue declarada admisible por la unanimidad de

sus miembros.
- Luego, fue rechazada por tres votos, de los HH. Senadores señores Jaime
Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar, contra dos, de los HH. Senadores
señora Olga Feliú y señor Sebastián Piñera.
- Las indicaciones N°s. 18 y 19 fueron declaradas inadmisibles por unanimidad,

por tratar materias de iniciativa exclusiva del Ejecutivo.
N° 2
Indicación N° 26
Del H. Senador señor Hernán Vodanovic, para agregar, en punto seguido, la

siguiente oración:
"El abono por gracia permitirá reliquidar el bono siempre que dicha
reliquidación sea favorable al interesado. Si el abono corresponde a tiempo de
la base de cálculo del bono, se presumirán al interesado las rentas que tenia al
momento de la exoneración más la actualización que se aplica a las
pensiones.".
Esta indicación fue declarada inadmisible por la unanimidad de los miembros

de la Comisión, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 62, N° 6 de la Carta
Fundamental.
ARTÍCULO 6º
Indicación N° 27
27.- De la H. Senadora señora Olga Feliú, para reemplazar su inciso primero,

por el siguiente; político:
"Artículo 6°.- Las personas que cumplan las condiciones a que se refiere el
Artículo 3°, que a la fecha de su despido contaban con diez o más años de
cotizaciones en el antiguo régimen de previsión y que no hayan causado
derecho a pensión, podrán solicitar al Presidente de la República la concesión
de una pensión de gracia, si se encuentran incapacitadas o si se incapacitan en
el futuro, física o mentalmente para trabajar a juicio de la Comisión Preventiva

y de Invalidez del Servicio de Salud correspondiente a su domicilio o si
acreditan tener, actualmente o en el futuro, a lo menos, 60 años de edad las
mujeres y 65 años los hombres.".
La H. Senadora señora Olga Feliú explicó que esta indicación tan sólo innova
en el sentido de exigir que no se haya causado derecho a pensión en cualquier
época y no solamente a la fecha del despido, lo cual significa restringir y no
aumentar el gasto.
El asesor del Ministerio del Trabajo y Previsión Social señaló que en el artículo
16 del proyecto se contempla una incompatibilidad con las pensiones
anteriores. En efecto, este precepto consagra que las pensiones a que se
refieren los artículos 6° y 15 serán incompatibles con cualquier H otra pensión
proveniente de regímenes previsionales que hayan obtenido o a la que puedan
tener derecho los interesados, con excepción de las concedidas conforme al
decreto ley N° 3.500, de 1980.
La H. Senadora señora Olga Feliú replicó que no se trata de conceptos

idénticos.
- La Comisión, por la unanimidad de sus miembros, declaró admisible la

indicación en estudio.
- Luego, la rechazó por tres votos, de los HH. Senadores señores Jaime
Indicaciones N°s. 28 y 29
28.- De la H. Senadora señora Olga Feliú, para sustituir el inciso cuarto, por el
siguiente:
"También podrán solicitar al Presidente de la República, una pensión de gracia,

aquellas personas que, cumpliendo las condiciones a que se refiere el artículo
3°, no hayan causado derecho a pensión y acrediten haber tenido, a la fecha
de la exoneración, quince o veinte años de servicios o afiliación comprables
para pensión, según si el despido se produjo antes del 9 de febrero de 1979 o
desde esa fecha en adelante.".

para intercalar, como inciso sexto, el siguiente, nuevo:
"Los funcionarios públicos que al 11 de septiembre de 1973 percibían por su

categoría o grado, incluyendo quinquenios, renta superior, equivalente a la
categoría del Jefe del Servicio y que sin haber aún alcanzado el tope de su
respectivo escalafón fueron exonerados, durante el primer semestre de 1974,

por motivos políticos o ideológicos mediante Resoluciones con invocación de
los decretos leyes N° 6 y N° 22 de los meses de septiembre y octubre del año
1973, respectivamente, con previo a la Escala Única de Sueldos
encasillándoseles en grados o categorías inferiores a las que tenía en la
anterior Escala, tendrán derecho a que sus pensiones de jubilación sean
reliquidadas. Dicha reliquidación se efectuará por la autoridad competente
haciéndose equivalente la nueva pensión de jubilación al 90% del sueldo y
asignaciones pertinentes de Jefe de Servicio. Se mantendrán, en todo caso, los
beneficios con que contaren actualmente las pensiones de que disfruten
derivadas de la aplicación del decreto con fuerza de ley N° 338, del año 1960,
y demás disposiciones legales. El monto de la reliquidación señalada
anteriormente para estos exonerados no podrá significar, en caso alguno,
disminución de lo que perciben por su actual jubilación.".
- Ambas indicaciones fueron declaradas inadmisibles por la Comisión,

unánimemente, por tratarse de materias de iniciativa exclusiva del Ejecutivo.
Indicación N° 30
30.- De la H. Senadora señora Olga Feliú, para reemplazar el inciso sexto, por
el siguiente:
"Para completar los quince o veinte años de servicios o de afiliación

computables, los exonerados políticos, a excepción de los de las empresas
privadas intervenidas, podrán hacer valer el tiempo de abono por gracia a que
se refiere el artículo.
El H. Senador señor Andrés Zaldívar fue de parecer que el texto del proyecto
de ley es más exacto que esta indicación.
La Comisión, después de declarar admisible, por unanimidad, la indicación,

procedió a rechazarla, por tres votos, de los HH. Senadores señores Jaime
señora Olga Feliú y Sebastián Piñera.
Indicación N° 31
De la H. Senadora señora Olga Feliú, para sustituir en el inciso séptimo la

oración y frase "Cada una de las mensualidades de pensión correspondiente a
dicho trienio serán equivalentes al monto que resulte de la aplicación del
artículo 12 de esta ley. El valor correspondiente a dichas mensualidades se
pagará" por "Las pensiones correspondientes a dicho trienio se pagarán".
La H. Senadora señora Olga Feliú expresó que, en su concepto, la base de

cálculo -Se las pensiones no está bien hecha, por cuanto ha producido una
confusión entre pensiones contributivas y no contributivas. Por ello, el texto de

su indicación tiende a otorgar mayor precisión a la norma.
- La Comisión rechazó esta indicación por tres votos, de los HH. Senadores
señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar, contra dos, de los
HH. Senadores señora Olga Feliú y señor Sebastián Piñera.
ARTÍCULO 8°
Indicación N° 35
35.- De los HH. Senadores señores Cantuarias y Urenda, para suprimir, en el

inciso primero, la frase "en el período allí mencionado".
Fue declarada inadmisible por unanimidad, en atención a que se refiere a

materias de exclusiva iniciativa del Ejecutivo.
Indicación N° 36
36.- Del H. Senador señor Beltrán Urenda, para suprimir el inciso segundo.
La señora jefa del Departamento Actuarial de la Superintendencia de

Seguridad Social expresó que el texto del inciso segundo que la indicación
pretende suprimir, se refiere a aquellos ex trabajadores que no alcanzaron a
ser exonerados por cuanto fueron exiliados previamente.
- Fue rechazada esta indicación con los votos a favor de los HH. Senadores
señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero, Sebastián Piñera y Andrés Zaldívar.
Por la aprobación de la indicación votó la H. Senadora señora Olga Feliú.
Indicación N° 37
Del H. Senador señor Beltrán Urenda, para agregar el siguiente inciso final:
"Para impetrar los beneficios establecidos en esta ley, en caso alguno serán
considerados exonerados políticos quienes hubieren cesado en sus funciones,
en virtud de sumarios administrativos, tramitados de conformidad con el
Estatuto Administrativo vigente a la época o quienes hubieren cometido delito
o simple delito.".
El H. Senador señor Andrés Zaldívar planteó que aquí hubo personas que
fueron sometidas a sumarios administrativos no transparentes y arbitrarios.
- Fue rechazada por tres votos, de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri,
Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar, contra dos, de los HH. Senadores señora
Olga Feliú y señor Sebastián Piñera.
Indicación 38
38.- Del H. Senador señor Eugenio Cantuarias, para agregar el siguiente inciso
final:
"En ningún caso serán considerados exonerados políticos, y en consecuencia

no podrán acogerse a los beneficios establecidos en los artículos 3° y
siguientes, quienes hubieren cesado en sus funciones por faltas funcionarlas,
delitos o crímenes.".
Fue rechazada por tres votos, de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri,
Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar, contra dos, de los HH. Senadores señora
Olga Feliú y señor Sebastián Piñera.
ARTÍCULO 9°
Indicación N° 43
43.- De los HH. señores Senadores Eugenio Cantuarias y Beltrán Urenda, para
suprimir, en el inciso segundo, la frase "durante el ."período comprendido
entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990,".
- Fue declarada inadmisible por el Presidente accidental de la Comisión, H.

Senador señor Andrés Zaldívar, por tratar materias de iniciativa exclusiva del
Ejecutivo.
ARTÍCULO 12
Indicación N° 51
51.- De la H. Senadora señora Olga Feliú, para suprimirlo.
- Fue rechazada por tres votos a favor, de los HH. Senadores señores Jaime
Indicaciones N°s. 52 y 53
52.- Del H. Senador señor Beltrán Urenda, para suprimir, en el inciso tercero,
la tercera oración, que dice: "Tratándose de trabajadores despedidos entre el
11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973, la respectiva asimilación se
efectuará al 1° de enero de 1974.".
53.- Del H. Senador señor Beltrán Urenda, para sustituir, en el inciso cuarto, la
frase "10 de marzo de 1990" por "5 de septiembre de 1989".
La Comisión declaró ambas § indicaciones inadmisibles, por unanimidad,

debido a que tratan materias de iniciativa exclusiva del Ejecutivo.
ARTÍCULO 15
Indicación N° 60
60.- De la H. Senadora señora Feliú, para suprimir el inciso tercero del Artículo
15.
Dicho inciso expresa que, para el cálculo del tiempo conmutable para la
determinación de las pensiones, no se incluirá el periodo posterior al
fallecimiento del causante.
Fue declarada inadmisible por el Presidente accidental de la Comisión

H.Senador señor Andrés Zaldívar, por incidir en materias de iniciativa exclusiva
del Ejecutivo.
ARTÍCULO 16
Indicaciones Ns. 62 y 64
62.- Del H. Senador señor Vodanovic, para agregar, a continuación del

guarismo "1980" la expresión "y en la ley N° 19.123".
64.- Del H. Senador señor Hernán Vodanovic, para agregar, en punto seguido
(.)la siguiente oración: "En caso de incompatibilidad de pensiones, el
beneficiario tendrá derecho a optar por la que le favorezca mayormente.".
Fueron declaradas inadmisibles por el Presidente de la Comisión de Hacienda,

H. Senador señor Jorge Lavandero, por tratar materias de iniciativa exclusiva
del Presidente de la República.
Indicaciones Ns. 65 y 66
65.- Del H. Senador señor Beltrán Urenda, para agregar, en punto seguido ( . )
, la siguiente oración: "Del mismo modo, lo serán con cualquiera otra pensión
proveniente de regímenes previsionales a que los interesados tuvieren derecho
en el extranjero."
66.- Del mismo señor Senador, para agregar el siguiente inciso segundo:
"La sola constatación de la existencia de pensiones provenientes de regímenes

previsionales, a que los interesados tuvieren derecho en el extranjero, hará
que éstos se vean privados de pleno derecho de los beneficios que por gracia
la presente ley establece.".
La Comisión, después de un intercambio de opiniones, aprobó ambas

indicaciones, por cuatro votos a favor, de los HH. Senadores señora Olga Feliú
y señores Jorge Lavandero, Sebastián Piñera y Andrés Zaldívar. En contra lo

hizo el H. Senador señor Jaime Gazmuri.
ARTÍCULO 17
Indicaciones N°s 67 v 72
67.- De la H. Senadora señora Feliú, para suprimirlo.
Este precepto señala que el gasto que origine la aplicación de los artículos
anteriores se financiará con cargo a los recursos fiscales que se contemplan en
el presupuesto del Instituto de Normalización Previsional.
72.- De la H. Senadora señora Olga Feliú para consultar el siguiente artículo,

nuevo:
"Artículo ..- El gasto que origine la aplicación de los artículos 2° y 4°, durante
el presente año, se financiará con los recursos que el Ministerio de Hacienda,
con cargo al ítem 50-01-03-25 33.104 de la Ley de Presupuestos vigente,
pondrá a disposición del Instituto de Normalización Previsional I para estos
fines.
Las pensiones que se otorguen en virtud de lo dispuesto en los artículos 6° y

15, no podrán; implicar un gasto anual superior a $ 1.000.000.000, el que se
financiará, el presente año, con cargo al mismo ítem señalado en el inciso
anterior.
El gasto por concepto de los desahucios que autoriza pagar el artículo 19, se
financiará con cargo a los recursos destinados al pago de este beneficio en la
Ley de Presupuestos.".
El H. Senador señor Andrés Zaldívar expresó que el Ejecutivo mantiene su

criterio en materia de financiamiento del proyecto, de modo que aquí hay dos
opciones: o se mantiene el ítem del presupuesto del Instituto de Normalización
Previsional, que es excedible, o bien se establece un precepto que diga que el
mayor gasto que irrogue esta ley y ascendente a tanto, se imputará al ítem
correspondiente del Tesoro Público del Presupuesto vigente de la Nación.
El H. Senador señor Jorge Lavandero agregó que esto último está contemplado
en el artículo transitorio del proyecto de ley en estudio.
La H. Senadora señora Olga Feliú señaló que la indicación N° 67 es

perfectamente admisible, de acuerdo con el Artículo 64, inciso cuarto, de la
Constitución Política y el artículo 17 de la Ley Orgánica Constitucional del
Congreso Nacional, y que de aceptarse el artículo 17 de esta iniciativa legal se
está vulnerando los preceptos constitucional y orgánico constitucional antes
citados.
Agregó la señora Senadora que esta I iniciativa legal es costosísima y que con
mayor razón todavía, debe señalarse específicamente la fuente de los recursos
con los cuales se financiará el proyecto.
La señora Senadora manifestó, además, que el hecho de que los ítem de pago
de pensiones tengan el carácter de excedibles es sin perjuicio de lo expresado
en el artículo 64, inciso cuarto, de la Carta Fundamental porque ello sólo es
válido respecto de las normas vigentes con anterioridad a la aprobación de la
Ley de Presupuestos
Por estas razones, concluyó señalando la señora Senadora que en esa

perspectiva, presenta una cuestión de constitucionalidad para los efectos de los
dispuesto en el artículo 82, N°2°, de la Constitución Política.
El H. Senador señor Jorge Lavandero, Presidente de la Comisión, opinó que,

evidentemente, no es posible aprobar una iniciativa legal sin "autorizar el gasto
que irrogará. En la especie, agregó que esta indicación habría que relacionarla
con la N° 72, que consulta un nuevo artículo en el cual hay una imputación
precisa al Presupuesto vigente de la Nación para el gasto que se produzca en
1993.
Por ello, analizando en conjunto ambas indicaciones, se advierte en ellas un

manejo presupuestario sin que hayan sido patrocinados por el Ejecutivo, por lo
cual dichas indicaciones serían inadmisibles.
El H. Senador señor Andrés Zaldívar puso de manifiesto que debe tenerse muy
presente lo dispuesto en el Artículo 62, inciso tercero, de la Constitución. En
efecto, la indicación N° 67 modifica la administración presupuestaria del
Estado, por lo cual es inadmisible ya que la iniciativa de ella corresponde
exclusivamente del Presidente de la República.
Pero ello no obsta para que se fije un mecanismo de financiamiento por la vía
de los ítem excedibles del sistema previsional. Por lo tanto, el artículo 17 del
proyecto sólo puede ser mantenido o modificado por el Jefe del Estado.
Por último, señaló el H. Senador señor Andrés Zaldívar que el artículo

transitorio de la iniciativa señala que el mayor gasto, fiscal que represente
durante 1993 la aplicación de esta ley, se financiará con transferencias del
ítem 50-01-03-25-40.-33.104 de la Partida Tesoro Público del Presupuesto
vigente.
El H. Senador señor Jaime Gazmuri hizo presente que el proyecto se ajusta

perfectamente a la Carta Fundamental por cuanto hay una estimación de los
gastos que irrogará esta ley y una imputación de ellos a un ítem excedible.
La H. Senadora señora Olga Feliú replicó que, en su concepto, en atención a

que esta normativa legal en estudio no es clara ni está perfectamente
determinado el número de sus posibles beneficiarios, es indispensable
establecer el monto máximo de los recursos que se usarán para hacer frente al
mayor gasto fiscal que produzca esta ley y, además, que el artículo 17 de esta
iniciativa se contradice con el transitorio.
- La Comisión declaró inadmisibles las indicaciones N°s. 67 y 72 por tres votos

a favor, de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y
Andrés Zaldívar, y dos en contra, de los HH. Senadores señora Olga Feliú y
señor Sebastián Piñera, por incidir en materia de exclusiva iniciativa del
ARTÍCULO 18
Indicación N° 69
Del H. Senador señor Hernán Vodanovic, para agregar, en punto seguido (.), la
siguiente oración: "Igual calidad de beneficiarios de asignación familiar tendrán
las madres de hijos naturales del causante.".
- Fue declarada inadmisible, por la unanimidad de los miembros de esta

Comisión, por incidir en materia de exclusiva iniciativa del Presidente de la
República.
ARTÍCULO 19
Indicación N° 70
De la H. Senadora señora Olga Feliú, para sustituirlo por el siguiente:
"Artículo 19.- Los ex funcionarios públicos que, estando afectos a los artículos
102 y siguientes del DFL N° 338, de 1960, cesaron en funciones con
posterioridad al 10 de septiembre de 1973 y no solicitaron oportunamente el
desahucio que les correspondía, encontrándose actualmente prescrito su
derecho a impetrarlo, tendrán un plazo de seis meses contados desde la
vigencia de la presente ley, para solicitarlo.
Para los efectos del cálculo de este beneficio, se considerarán las

remuneraciones comprables para desahucio asignadas, a la fecha de su
liquidación, al cargo que ejercía el ex funcionario al expirar en funciones y, si
éste no existiese, las del cargo de asimilación que determine la Contraloría
General de la República.".
La Comisión confrontó el texto del artículo 19 del proyecto con la indicación en

estudio, aprobando unánimemente ésta pero sólo con el objeto de enmendar el
inciso segundo del referido artículo 19, reemplazando la expresión "de pago"
por "de liquidación.”
Indicación N° 71
71.- De los HH. Senadores señores Eugenio Cantuarias y Beltrán Urenda, para
suprimir la frase "entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de
1980" .
La Comisión, por unanimidad, declaró 1 inadmisible esta indicación, en

atención a que incide p en una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de
la República.
ARTÍCULOS NUEVOS
Indicaciones N°s. 74, 75 y 76
74.- De los HH. Senadores señores Rolando Calderón, Jaime Gazmuri y Hernán
Vodanovic, para consultar el siguiente:
"Artículo...- Los exonerados políticos a que se refiere el Artículo 3°, que a la

fecha de su exoneración o despido, tenían acreditado un período de
pensiones inferior a diez años, continuos o no, tendrán derecho a optar,
solicitando al Presidente de la República, por intermedio del Ministerio del
Interior, a los beneficios del artículo 4° y 19 o a una indemnización, por una
sola vez, equivalente a dos pensiones mínimas que establece el artículo 26 de
la ley N° 15.386, por cada año y fracción superior a seis meses de
exoneración, comprendido entre la fecha de despido y el mes de marzo del año
1990. ".

para consultar el siguiente:
"Artículo - Los funcionarios exonerados por motivos políticos que debieron

jubilar prematuramente y que a la fecha de entrada en vigencia de esta ley
cuenten con 60 años de edad las mujeres y 1 65 años de edad los hombres,
podrán cotizar imposiciones voluntarias para mejorar el monto de su pensión a
que hubieren tenido derecho al terminar la carrera funcionaría. El nuevo
cálculo se efectuará de acuerdo al promedio de imposiciones previsto en los
respectivos regímenes previsionales de origen, para pensionarse. Durante este
período los jubilados no dejarán de percibir su actual pensión.".

para consultar el siguiente:
"Artículo....- Para los efectos de lo dispuesto en esta ley se considerará como

exonerados políticos de empresas privadas intervenidas a los ex trabajadores
de la ex industria Lanera Austral de Magallanes Limitada, a quienes se les

pagarán las remuneraciones y demás beneficios adeudados, reajustados. A
objeto de dar cumplimiento a esta disposición se faculta a la Corporación de
Fomento de la Producción a efectuar los pagos ordenador por resolución
judicial.".
- Fueron declaradas inadmisibles por la Comisión, con la abstención del H.

Senador señor Jaime Gazmuri en la indicación 74. Las signadas 75 y 76 lo
fueron por unanimidad. Todas ellas dicen relación con materias de iniciativa
exclusiva del Presidente de la República.
En mérito de las consideraciones anteriores, vuestra Comisión de Hacienda

tiene el honor de proponeros que aprobéis el proyecto de ley en estudio
despachado en su segundo informe por la Comisión de Trabajo y Previsión
Social de esta Corporación, con las siguientes enmiendas:
ARTÍCULO 2º
Agregar el siguiente N° 11, nuevo:
"11.- Las personas que al dejar de prestar funciones percibieron una

indemnización extraordinaria, deberán restituirla reajustada en conformidad a
la variación que hubiere experimentado el índice de precios al consumidor que
fija el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes que antecede a la fecha
en que se devengó la respectiva indemnización y el mes que antecede a la de
su devolución, con cargo a las mensualidades de la respectiva pensión futura.".
ARTÍCULO 16
Agregar, en punto seguido ( . ) la siguiente oración final: "Del mismo modo, lo

serán con cualquiera otra pensión proveniente de regímenes previsionales a
que los interesados tuvieren derecho en el extranjero.".
Luego, añadir el siguiente inciso segundo, nuevo:
"La sola constatación de las existencia de pensiones provenientes de

regímenes previsionales, a que los interesados tuvieren derecho en el
extranjero, hará que éstos se vean privados de pleno derecho de los beneficios
que por gracia la presente ley establece.".
ARTÍCULO 19
Inciso segundo
Reemplazar la expresión "de pago" por esta otra: "de liquidación".

Acordado en sesiones celebradas los días martes 6 y miércoles 7 de julio de

1993, con asistencia de los HH. Senadores señor Jorge Lavandero (Presidente),
señora Olga Feliú y señores Jaime Gazmuri, Sebastián Piñera y Andrés
Zaldívar.
Sala de la Comisión, a 12 de julio de 1993.
CESAR BERGUNO SEMOVENTE

Secretario de la Comisión
DISCUSIÓN SALA

Senado. Legislatura 326. Sesión 11. Fecha 14 de julio, 1993. Discusión
particular, se aprueba en particular con modificaciones.
BENEFICIOS A EXONERADOS POR RAZONES POLÍTICAS
El señor VALDÉS (Presidente).- De conformidad con los acuerdos adoptados

por los Comités, corresponde tratar el proyecto, en segundo trámite
constitucional, que establece beneficios por gracia para personas exoneradas
en período que indica, con segundos informes de las Comisiones de Trabajo y
Previsión Social y de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de

Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 17a, en 15 de diciembre de 1992.
Informes de Comisión:
Trabajo, sesión 51a, en 12 de mayo de 1993.
Hacienda, sesión 51a, en 12 de mayo de 1993.
Trabajo (segundo), sesión 10a, en 13 de julio de 1993.
Hacienda (segundo), sesión 10a, en 13 de julio de 1993.
Discusión:
Sesión 52a, en 18 de mayo de 1993 (se aprueba en general).
El señor VALDÉS (Presidente).- Solicito autorización de la Sala para que pueda

acompañar al señor Ministro el Subsecretario de .Previsión Social, don Luis
Orlandini Molina.
Acordado.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- La Comisión de Trabajo y Previsión Social

deja constancia en su informe de que, para los efectos de lo prescrito por el
artículo 124 del Reglamento, los artículos 20 permanente, y el transitorio, no
fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo cual deberían darse
por aprobados sin discusión.
En seguida, señala que los artículos 1°, 2°, 5°, 12,
14, 15, 18, 19 y 20 tienen que ser aprobados con quórum calificado, por
cuanto dicen relación al ejercicio del derecho a la seguridad social.
En definitiva, la Comisión recomienda aprobar la
iniciativa propuesta en su primer informe, con la enmienda introducida por la
Comisión de Hacienda también en su primer informe, referida a un artículo
transitorio.
Por su parte, la Comisión de Hacienda, en su segundo
informe, introduce tres enmiendas al proyecto de la Comisión de Trabajo, en lo
DISCUSIÓN SALA
referente a los artículos 2° (propone un número 11, nuevo), 16 (agrega una

oración final) y 19 (reemplaza la expresión "de pago" por "de liquidación").
El señor VALDÉS (Presidente).- En la discusión particular, tiene la palabra el

señor Ministro.
El señor CORTÁZAR (Ministro del Trabajo y Previsión Social).- Señor

Presidente, Honorable Senado, hoy se somete a la consideración de esta Sala,
para ser votado en particular, el proyecto que establece beneficios por gracia
para personas exoneradas que indica.
Durante la discusión general de esta iniciativa,
hicimos presente que el proyecto contempla pensiones no contributivas para
los exonerados políticos, tanto del sector público como del privado intervenido;
consagra abono de tiempo para dichos exonerados, y consigna transacciones
extrajudiciales, de acuerdo con determinados requisitos.
Señor Presidente, no deseo alargarme en la
exposición de la iniciativa, porque ya fue analizada en detalle cuando se
discutió en general en la Sala y también durante el trabajo en Comisiones. Sin
embargo, debo destacar que la Comisión de Trabajo, en su segundo informe,
aprobó en particular, sin modificaciones, el proyecto despachado en general
por la Sala. Pues bien, el Ejecutivo aspira a que el segundo informe aprobado
por la Comisión de Trabajo sea refrendado ahora por esta Corporación.
Brevemente, quiero reiterar que la iniciativa en
debate busca una reparación -aunque parcial- para quienes fueron exonerados
por razones políticas durante el Régimen pasado. Se trata de un proyecto
elaborado con la participación del Comando de Exonerados de Chile. Y a pesar
de que no era posible responder en forma plena a sus legítimas aspiraciones,
se buscó en forma constructiva una solución que permitiera financiar el
proyecto. El Ejecutivo tiene la convicción de que el segundo informe
despachado por la Comisión de Trabajo del Senado constituye esa solución
posible. Por eso, solicitamos a esta Corporación respaldar los contenidos de
esta iniciativa.
Señor Presidente, Honorable Senado, el reencuentro
de los chilenos requiere de pasos concretos, como el que esperamos que se
apruebe en la sesión de hoy. Es una expresión de solidaridad del Chile
democrático con quienes fueron exonerados por razones políticas.
He dicho.
El señor VALDÉS (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Feliú.
La señora FELIÚ.- Señor Presidente, en verdad, casi todos los artículos de esta
iniciativa fueron objeto de indicaciones. Y, por lo demás, se trata de un
proyecto que requiere de quórum calificado respecto de los beneficios que
autoriza conceder, por lo que cada uno de los preceptos respectivos requiere
dicha aprobación.
DISCUSIÓN SALA
En segundo término, deseo referirme a las

indicaciones que formulé para el segundo informe y que han sido renovadas
hoy en la Sala. Los objetivos de ellas son, por una parte, explicitar de manera
cierta, clara y precisa quiénes son las personas que podrán ser favorecidas con
los beneficios previsionales que la autoridad puede otorgar y, por otra,
establecer, respecto de las pensiones contributivas, las causales específicas de
cese que autorizan a los ex funcionarios para obtener pensiones. Estas
causales específicas derivan de la aplicación de los decretos leyes N°s. 6 y 22,
ambos de 1973; el artículo 24 del decreto ley N° 534, de 1974; el decreto ley
N° 1.025, de 1975, y el artículo 27 del decreto ley N° 1.056, del mismo año.
En lo relativo a las pensiones contributivas, es preciso
establecer de manera explícita que sólo podrán ser beneficiados con éstas los
personales que hayan servido cargos o empleos de planta.
En lo tocante a las pensiones no contributivas, es
necesario determinar en forma precisa el monto máximo de los recursos
fiscales que se podrán utilizar para otorgar las pensiones de que se trata.
Finalmente, deseo referirme a la declaración de
inadmisibilidad de algunas indicaciones en la Comisión de Trabajo, en la de
Hacienda o en ambas. Sobre la materia, debo hacer presente que ninguna de
las indicaciones que he formulado al proyecto es inadmisible. Todas ellas,
como ya lo expresé, tienden a precisar, de manera cierta, quiénes pueden ser
beneficiarios de las pensiones o beneficios que establece la ley, sin extender el
número de los beneficiarios ni el monto de los beneficios.
En cuanto al gasto fiscal, todas las indicaciones
tienen por objeto disminuirlo o precisarlo y dejarlo claramente establecido.
Todo ello, en conformidad al inciso cuarto del artículo 64 de la Constitución
Política y al inciso final del artículo 24 de la ley N° 18.918, Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional.
Respecto de las inadmisibilidades declaradas en las
respectivas Comisiones con relación a algunas de las indicaciones que
presenté, formulo expresa cuestión de constitucionalidad en los términos
establecidos en el número 2° del artículo 82 de la Carta Fundamental, sobre la
base de los antecedentes que acabo de exponer y de los que detalladamente
hice presente en dichas Comisiones.
He dicho.
El señor VALDÉS (Presidente).- Debo recordar que nos encontramos en la

votación particular del proyecto. De manera que rogaría a los señores
Senadores que...
El señor HORMAZÁBAL.- Tenemos acordado un procedimiento, señor

Presidente.
El señor VALDÉS (Presidente).- ...sin perjuicio de expresar sus criterios sobre

la constitucionalidad y otras materias -éste es un tema en el que se presentan
algunas complejidades, porque fue visto por dos Comisiones- se concentraran
DISCUSIÓN SALA
en el debate. Por lo mismo, solicito al señor Secretario que vayamos viendo el

proyecto artículo por artículo, indicación por indicación, porque es la única
forma de avanzar.
El señor HORMAZÁBAL.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor VALDÉS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, hace pocos minutos aprobamos un

procedimiento que está dentro de la línea reglamentaria. Dado que las
indicaciones tienen lógica y coherencia, acordamos que quienes las
presentaron argumentaran en general sobre ellas, para ahorrarnos la
fundamentación en cada caso. Así acaba de hacerlo la Honorable señora Feliú.
De acuerdo con ese procedimiento, sugerimos al
Honorable señor Cantuarias -autor de otro conjunto de indicaciones- hacer lo
mismo. Y, posteriormente, procederíamos a votarlas. De conformidad al
Reglamento, el señor Secretario tendrá que decir que se vota, por ejemplo, la
indicación número uno. Entonces, podemos señalar que con la misma votación
con que se resuelva la número uno despacharemos las siguientes, para facilitar
el despacho del proyecto dentro del plazo que hemos establecido.
Obviamente, cada señor Senador mantiene su
derecho, en el caso pertinente, a señalar que cambia su voto por las razones
que estime del caso.
El señor OTERO.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador, con la venia
de la Mesa?
El señor HORMAZÁBAL.- Con todo agrado, Honorable señor Otero.
El señor OTERO.- En aquellas materias que son de quórum calificado, se vota

la indicación e inmediatamente después el artículo. Digo lo anterior con el
objeto de que tengamos clara la situación.
El señor FREI (don Arturo).- Así es.
El señor VALDÉS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Cantuarias.
El señor CANTUARIAS.- Señor Presidente, junto con nueve señores Senadores

hemos renovado 13 indicaciones del conjunto que presentamos respecto del
primer informe del proyecto. Ocho se refieren a un plazo de cobertura de las
disposiciones legales, y las cinco restantes, a otras materias.
En estricto rigor, en el caso de las indicaciones
renovadas, el tratamiento tendrá que ser pormenorizado, porque tanto en la
Comisión de Trabajo como en la de Hacienda numerosas indicaciones fueron
rechazadas y otras declaradas inadmisibles. Y una de las declaradas
inadmisibles por la Comisión de Trabajo fue aprobada con modificaciones en la
DISCUSIÓN SALA
Comisión de Hacienda. En consecuencia, deberemos adoptar resolución sobre

cuál va a ser el contenido del artículo que el Senado finalmente va a aprobar.
Porque, de lo contrario, nos pronunciaremos -como ha ocurrido en otras
oportunidades- sobre materias e informes distintos.
Desde esa perspectiva, debo recordar a la
Corporación que en el fondo el plazo que cubre el proyecto en discusión va
hasta el 10 de marzo de 1990, y hemos formulado ocho indicaciones que lo
reducen hasta el 5 de septiembre de 1989. Porque, tal como lo .sostuvimos
con citas durante el debate general del proyecto, en esa fecha fue cuando se
derogó la última de las disposiciones en las cuales pudo basarse una
exoneración asimilada a las que, con determinados beneficios, contempla el
proyecto en debate. De manera que si ésa fue la última fecha, lo razonable es
que ésa sea la referencia en esta iniciativa de ley. Ese es el argumento que
respecto de los plazos informa y fundamenta las ocho indicaciones que hemos
renovado.
Adicionalmente, hemos presentado una indicación
que obligaría, a quienes se va a beneficiar, a devolver las indemnizaciones u
otros beneficios que en su oportunidad recibieron.
Otra indicación precisa que los beneficios
contemplados en esta ley rigen respecto de los funcionarios de planta de la
Administración Pública, pero no sobre los a contrata, pues respecto de estos
últimos no cabe igual tratamiento, porque no tenían los mismos derechos de
los funcionarios de planta, que son aquellos a quienes se pretende resarcir
justificadamente, desde mi punto de vista.
Otra indicación ordena efectuar los descuentos
previsionales que correspondan, a los que habría estado afecto cualquier otro
chileno en una circunstancia similar.
Por último, hemos presentado indicación para hacer
pública la nómina de los beneficiarios, la que se comunicará al Senado y se
publicará en el Diario Oficial.
Ésos son los motivos que informan las 13
indicaciones que conjuntamente con nueve señores Senadores hemos
renovado en esta Sala.
He dicho.
El señor CALDERÓN.- Pido la palabra.
El señor VALDÉS (Presidente).- Puede hacer uso de ella Su Señoría.
El señor CALDERÓN.- Señor Presidente, nosotros también estamos en el

espíritu de acortar el debate. Esta es una materia que ha sido largamente
discutida en Comisiones y en ambas Cámaras. De manera que hacemos
nuestra la exposición hecha aquí por el señor Ministro del Trabajo.
De todas maneras, debemos expresar que
consideramos restrictivas las indicaciones que se han formulado y que, en caso
de aprobarse, pondrían en peligro este acuerdo con los exonerados, que ha
DISCUSIÓN SALA
sido difícil. Tal como se ha manifestado aquí, éste constituye un acuerdo que
satisface sus aspiraciones sólo parcialmente. Sin embargo, podría dar algo de
justicia para ellos. De manera que en este espíritu de reconciliación tantas
veces expresado en el Senado, hacemos fe en que se pueda aprobar el
proyecto tal como viene desde la Comisión de Trabajo.
El señor VALDÉS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor González.
El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, la bancada radical-socialdemócrata

está en el mismo predicamento de apurar el conocimiento de la votación de
este proyecto de ley. Posteriormente, en alguna votación, fundamentaremos
brevemente el voto para tocar el fondo del asunto. De modo que somos
partidarios de seguir el procedimiento planteado por el Honorable señor
Hormazábal, por los demás señores Senadores y por la Honorable señora Feliú.
El señor VALDÉS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor

Hormazábal.
El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, los Senadores democratacristianos

compartimos -por supuesto- las ideas del proyecto. Ha habido un debate
interesante sobre el tema. Nos habría gustado refutar algunos juicios -
legítimos, pero equivocados- tocantes a diversos conceptos aquí expresados.
Pero como la materia está suficientemente explicitada en los informes
evacuados por las Comisiones respectivas, pensamos que ya procede votar
finalmente la iniciativa.
El señor VALDÉS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Otero.
El señor OTERO.- Señor Presidente, los Senadores de Renovación Nacional

reconocemos que en el proyecto en debate existe una serie de disposiciones
absolutamente justas. Además, nunca nos hemos negado a apoyar una
iniciativa en cuanto ésta significa hacer justicia ante determinadas materias y
traer la conciliación.
Lamentablemente, el proyecto contiene -en nuestra
opinión, y en la de otros señores Senadores- errores que ameritan ser
corregidos. Y se formularon las indicaciones correspondientes precisamente
para acotar los términos del proyecto. Desgraciadamente, al no tener
resultados favorables en ninguna de las Comisiones, la iniciativa vuelve a la
Sala prácticamente (salvo dos modificaciones) como fue aprobada en general.
Sinceramente creemos que el proyecto, en definitiva,
soluciona algunos problemas, y estamos de acuerdo en ello. Pero deja abiertas
las puertas para que surjan graves dificultades que van a comprometer
seriamente los recursos del Estado y afectarán en forma importante a una gran
cantidad de chilenos, en cuanto a las disponibilidades que deben tenerse para
solucionar otros delicados problemas que inquietan al país, como es el caso de
DISCUSIÓN SALA
las pensiones de asistencia y el de los jubilados. De manera que ésa es la

posición absoluta de Renovación Nacional.
En consecuencia, esperamos que, en caso de
producirse el trámite de Comisión Mixta, en ésta pueda llegarse a un acuerdo
satisfactorio que, respetando los legítimos derechos de muchas de las personas
exoneradas, al mismo tiempo concilie eso con el acotamiento del proyecto y,
además, con las aspiraciones de otro inmenso sector de compatriotas.
He dicho.
El señor VALDÉS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Thayer.
El señor THAYER.- Señor Presidente, en el mismo espíritu -me merece

observaciones puntuales la iniciativa y, además, la voté favorablemente en
general-, acataré el acuerdo tomado sobre un procedimiento rápido,
especialmente adecuado, y confío en que mis inquietudes tengan oportunidad
de aclararse en la Comisión Mixta respectiva.
He dicho.
El señor VALDÉS (Presidente).- En consecuencia, procederemos a la votación.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- Tal como manifestó la Honorable señora

Feliú, las únicas disposiciones que no tuvieron indicaciones son los artículos 20
permanente y transitorio. Todas las demás fueron objeto de indicaciones. Y,
por lo tanto, varias de éstas aparecen ahora renovadas.
El artículo 1° debe ser aprobado con quórum
calificado -según lo señala el segundo informe de la Comisión de Trabajo-, y
dice lo siguiente:
"Artículo 1°.- Sin perjuicio de sus atribuciones para
transigir judicialmente, facúltase al Director del Instituto de Normalización
Previsional para que transija extrajudicialmente con las personas que se
encuentren en la situación"...
El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, ¿por qué no omitimos la lectura? Si

vamos a leer todo el artículo, más la indicación -que todos tenemos a la vista-,
lo acordado para acelerar el procedimiento no lograría la finalidad deseada.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario),- Respecto del artículo 1°, existe una

indicación renovada, la N° 1, para suprimir la frase inicial "Sin perjuicio de sus
atribuciones para transigir judicialmente," y reemplazar la "f' minúscula por
mayúscula en la palabra "facúltase", donde expresa "facúltase al Director del
Instituto de Normalización Previsional para que transija extrajudicialmente"...
Debo hacer presente que deben votarse el artículo y
la indicación renovada, y ambos requieren quórum calificado.
Pregunto al Senado qué se va a votar primero: ¿la
indicación renovada o el artículo?
DISCUSIÓN SALA
El señor VALDÉS (Presidente).- Votaremos, en primer término, la indicación

renovada.
El señor HORMAZÁBAL.- Exacto.
El señor OTERO.- De acuerdo, señor Presidente.
El señor VALDÉS (Presidente).- En votación la indicación renovada N° 1.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- Resultado de la votación: 23 votos por

la negativa, 14 por la afirmativa.
Votaron por la negativa los señores Calderón,

Díaz, Frei (don Arturo), Frei (doña Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri,
González, Hormazábal, Lavandero, Martin, Navarrete, Núñez, Pacheco, Páez,
Palza, Papi, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Soto, Sule, Valdés, Vodanovic y
Zaldívar.
Votaron por la afirmativa los señores Alessandri,

Cantuarias, Diez, Feliú, Fernández, Huerta, Larre, Letelier, Mc-Intyre, Otero,
Siebert, Sinclair, Thayer y Urenda.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- Esta indicación requiere 24 votos para ser

aprobada.
El señor VALDÉS (Presidente).- Queda rechazada la indicación renovada.

--(Durante la votación)
El señor THAYER.- Señor Presidente, por razones que no puedo fundamentar,

porque no hay tiempo, me abstengo.

la afirmativa, 12 por la negativa, y una abstención.

Palza, Papi, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Soto, Sule, Valdés, Vodanovic y
Zaldívar.
Votaron por la negativa los señores Alessandri,

Cantuarias, Feliú, Fernández, Huerta, Larre, Letelier, Mc-Intyre, Otero, Siebert,
Sinclair y Urenda.
DISCUSIÓN SALA
Se abstuvo el señor Thayer.
El señor NAVARRETE.- Hay que repetir la votación, señor Presidente.
El señor GAZMURI.- La abstención incide en el resultado. Se debe repetir la

votación.
El señor THAYER.- Pido la palabra.
El señor VALDÉS (Presidente).- El voto de la abstención no influye en la...
El señor NAVARRETE.- La abstención influye para alcanzar el quórum

necesario, señor Presidente.
El señor GAZMURI.- El voto de la abstención daría el quórum requerido, que es

de 24 votos; y en este momento hay 23. Por lo tanto, la abstención es
decisiva.
El señor THAYER.- Pido la palabra.
El señor GONZÁLEZ.- Está solicitando la palabra el Honorable señor Thayer,

señor Presidente.
El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, ¿por qué no escuchamos al Senador

señor Thayer, que fue quien se abstuvo?
El señor THAYER.- Señor Presidente, me abstuve porque sostengo que la

indicación perfecciona el artículo. A mi entender -he estudiado bien el asunto-,
lo correcto es iniciar el artículo declarando "Facúltase", puesto que es bastante
discutible que entre las actuales atribuciones del Director figuren las atribuidas
al texto vigente al decirse "Sin perjuicio de sus atribuciones para transigir
judicialmente"... Sin embargo, sería tan grave dejar la ley en proyecto sin su
artículo 1°, que ahora, en vista de que para conseguir la mayoría necesaria se
requiere mi voto, me pronuncio afirmativamente.
--Por 24 votos contra 12, se aprueba el artículo

1°, dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional
requerido.

DISCUSIÓN SALA
El señor HORMAZÁBAL.- ¿Podríamos hacer efectiva la otra parte del acuerdo y

resolver acerca de las indicaciones pendientes sobre la base de la misma
votación, salvo que un señor Senador exprese su deseo de que se vote alguna
de ellas en forma distinta?
El señor VALDÉS (Presidente).- ¿Habría inconvenientes para proceder en la

manera señalada?
El señor LARRE.- Sí, señor Presidente.

El Honorable señor Diez ha tenido que ausentarse de
la Sala.
El señor GONZÁLEZ.- Todas las indicaciones son de la misma entidad.
El señor VALDÉS (Presidente).- No hay acuerdo.
El señor OTERO.- Además, no puede pretenderse que el Senador señor Thayer

va a votar favorablemente el resto.
En cada caso se verá si se repite o no se repite la

votación.
El señor VALDÉS (Presidente).- Es posible una presunción en este aspecto.

Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- Hay una indicación renovada que incide en

el N° 1 del artículo 2°.
El señor VALDÉS (Presidente).- Sí, señor Senador.
El señor HORMAZÁBAL.- Quiero recordar que adoptamos un acuerdo tendiente

a concretar un procedimiento expedito. Como expresé antes, los señores
Senadores saben dónde pueden tener diferencias, de modo que, al llegarse a
la indicación respecto de la cual desean cambiar de opinión, podrán requerir
una votación expresa, en virtud, precisamente, de su legítimo derecho a
hacerlo.
Lo que pido es aplicar la misma votación a todas
aquellas indicaciones acerca de las cuales no haya, en ese sentido, una
solicitud en contrario de algún señor Senador.
El señor VALDÉS (Presidente).- Eso se propuso...
El señor HORMAZÁBAL.-Y se aprobó, señor Presidente.

DISCUSIÓN SALA
El señor VALDÉS (Presidente).-... y se aprobó en la exposición general.

Efectivamente, cuando se discutió la forma de proceder en las votaciones, se
acordó tal procedimiento.
El señor OTERO.- Pido la palabra.
El señor VALDÉS (Presidente).- Puede hacer uso de ella Su Señoría.
El señor OTERO.- Señor Presidente, hay un problema. En verdad, para la

materia que fue objeto de la votación anterior la Carta Fundamental dispone,
claramente, determinado quórum. Como éste no se alcanzó, la norma debió
haberse rechazado. En ese caso, la repetición de la votación no procede, ante
la exigencia constitucional a que he hecho referencia.
Por otra parte, el Senador señor Thayer se anticipó y
cambió su voto, y todos respetamos su derecho a hacerlo. Pero eso no significa
que haya que seguir un procedimiento similar en todas las votaciones.
En mi concepto, lo que cabe es que, en forma
sucesiva, las indicaciones renovadas y los artículos en que inciden se sometan
a la consideración de los señores Senadores. Si nadie cambia su voto, se
puede dar por repetida la votación, para evitar la demora de tomarla
nuevamente.
El señor NAVARRETE.- Esto último parece razonable, señor Presidente.
El señor HORMAZÁBAL.- Eso es lo que acordamos. No sé para qué lo

discutimos.
Lo que pedí es que el señor Secretario enuncie las
indicaciones y se consulte si se dan por aprobadas con la misma votación o no,
oportunidad en que un señor Senador puede pedir que se vote. Así de sencillo
es el procedimiento.
El señor VALDÉS (Presidente).- Y es el que se aplicará.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- Respecto del artículo 2°, N° 1, hay una

indicación renovada para sustituir la expresión "la Administración Pública,
administración autónoma y de las empresas autónomas del Estado," por
"planta de la Administración del Estado".
El señor VALDÉS (Presidente).- Si le parece a la Sala, ella sería rechazada con

la misma votación con que se desechó la indicación N° 1.
--Se rechaza (23 votos contra 14).
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- La indicación N° 4 fue declarada

inadmisible.
DISCUSIÓN SALA
La indicación N° 5 es para sustituir, en el N° 1, la

frase "períodos de servicios o de afiliación computable para la jubilación" por la
palabra "requisitos".
--Se rechaza (23 votos contra 14)
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- La indicación N° 7 tiene por objeto

reemplazar las letras a), b) y c) del N° 1 por las que señala.
El señor VALDÉS (Presidente).- ¿Habría acuerdo para rechazarla con la misma

votación anterior?
El señor OTERO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor OTERO.- Señor Presidente, se acordó resolver sobre la indicación en

forma previa a lo que se decida sobre el artículo. Porque, como cabe a un
señor Senador pronunciarse negativamente respecto de ambos, no
necesariamente puede concluirse que el rechazo de la primera implica la
aprobación del segundo.
El señor VALDÉS (Presidente).- Tiene toda la razón, Su Señoría. Pero estamos

votando todas las indicaciones formuladas respecto del artículo que nos ocupa
y luego nos pronunciaremos sobre éste.
El señor PALZA.- Hay varios artículos que han sido objeto de numerosas
indicaciones.
El señor VALDÉS (Presidente).- Y ése es el caso en que nos encontramos,

señor Senador.
Entonces, con la misma votación anterior, se daría
por rechazada la indicación N° 7.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- La indicación N° 8 persigue el propósito de

sustituir, en las letras a) y b) del N° 1, la frase "10 de marzo de 1990" por "5
de septiembre de 1989".
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- La indicación N° 9 tiene por finalidad

reemplazar, en el N° 2, la frase "se obligará a decretar el otorgamiento del
derecho de" por "otorgará el derecho a".

DISCUSIÓN SALA
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- La indicación N° 10 es para suprimir la

letra d) del N° 4.

agregar al N° 5 la oración que propone, sustituyendo el punto final por un
punto seguido.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- La indicación N° 12 incide en el N° 8, y su

finalidad es reemplazar la frase que señala.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- La indicación N° 13 fue declarada

inadmisible.
La indicación N° 14 recae en el N° 10, y es para
suprimirlo.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario). La indicación N° 15 tiene por objeto

agregar, en el mismo artículo 2° a que se refieren las anteriores, un N° 11,
nuevo.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- Cabe dejar constancia de que la Comisión

de Trabajo y Previsión Social declaró inadmisible la indicación que acaba de
rechazarse y de que la de Hacienda la aprobó con una modificación. No media,
entonces, un pronunciamiento de la Sala acerca de la inadmisibilidad.
El señor GONZÁLEZ.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VALDÉS (presidente).- Puede hacer uso de ella Su Señoría.
El señor GONZÁLEZ.- Deseo señalar -me dirijo especialmente al Senador señor

Otero- que resulta irracional decidir sobre 70 indicaciones, sucesivamente,
concluyendo que son aprobadas o rechazadas con la misma votación. No veo el
objeto de proceder así. Por lo tanto, creo que debiéramos aplicar un sistema
distinto.
A menos que un señor Senador declare que cambia
su parecer respecto de alguna de estas indicaciones...
DISCUSIÓN SALA
Entiendo la preocupación de mi Honorable colega,

pero el sistema funciona. En realidad, no son 76 las indicaciones, sino 40, y ya
han quedado afuera algunas. De modo que sigamos avanzando.
El señor GONZÁLEZ.- Entre las rechazadas y las declaradas inadmisibles, son

unas 70, señor Senador.
El señor HORMAZÁBAL.- Ése era el total primitivo, distinguido colega, pero

hasta el momento hemos logrado despejar lo relacionado con la situación de
varias.
El señor GONZÁLEZ.- ¿Por qué razón no podríamos aprobar o rechazar las

indicaciones en la forma que señalo?
El señor HORMAZÁBAL.- Me habría encantado adoptar ese procedimiento, Su

Señoría, pero el acuerdo político que tomamos ha determinado que nos
ciñamos a este otro mecanismo. Por ello, pido que continuemos, señor
Presidente.

agregar al artículo 2° un número 12, nuevo.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- En seguida, corresponde pronunciarse

respecto del artículo 2°.
El señor VALDÉS (Presidente).- En votación.
--(Durante la votación).
El señor THAYER.- Señor Presidente, voy a fundar mi voto en forma muy

breve.
El proyecto es extraordinariamente difícil -lo hemos
estudiado acuciosamente en la Comisión de Trabajo-, pero estamos obligados
a proceder con la rapidez que convinimos.
Quiero decir, de una vez y en general, que la
iniciativa, en lo referente al proceso de transacciones extrajudiciales, es, a mi
juicio, esencialmente inobjetable. Podrían haberse corregido, sí, algunas de sus
normas, para hacerlas más precisas, como aquella a que aludía la indicación
N° 1. Y, por tratarse de una cuestión de perfeccionamiento, voté a favor, pero
sin llegar al extremo de estar en contra del artículo en que incidía.
Ahora, en la disposición que nos ocupa radica la
esencia del proyecto, en lo que se refiere a la facultad de transigir
DISCUSIÓN SALA
extrajudicialmente, la cual reviste el carácter de un objetivo de justicia cuya

consagración, en este caso, es de la más necesaria obligación moral. Por eso,
voto aprobando el artículo 2°, no obstante haber tenido objeciones respecto de
alguna indicación.
El señor VALDÉS (Presidente).- Terminada la votación.

la afirmativa y 11 por la negativa.

Palza, Papi, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Soto, Sule, Thayer, Valdés,
Votaron por la negativa los señores Alessandri,

Diez, Feliú, Fernández, Huerta, Larre, Letelier, Mc-Intyre, Otero, Siebert y
Sinclair.
--Se aprueba el artículo 2°, dejándose

constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido.
El señor VALDÉS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Otero.
El señor OTERO.- Señor Presidente, en vista del resultado de las votaciones,

podríamos acelerar el proceso dando por rechazadas todas las indicaciones con
la misma votación anterior, y aprobando, con la mayoría de 23 votos que se
registró al comienzo, los artículos que no requieren quórum calificado.
Respecto de aquellos que sí exigen este último, bastaría que el Honorable
señor Thayer -o cualquier otro Senador- precisara cuáles le provocan una
discrepancia que lo llevará a cambiar su pronunciamiento. De otro modo, en
todos los casos deberá repetirse una votación cuyo efecto ya se conoce.
Propongo suspender la sesión por algunos minutos,
para que se concrete la solución que planteo.
El señor VALDÉS (Presidente).- Si le parece a la Sala, procederíamos en una

forma que a la Mesa le parece muy adecuada: la de dar por rechazadas todas
las indicaciones restantes, con el mismo resultado que tuvo la votación de la
primera de ellas.
DISCUSIÓN SALA
--Quedan rechazadas todas las indicaciones

renovadas aún pendientes de la consideración déla Sala (23 votos
contra 14).
El señor VALDÉS (Presidente).- Al mismo tiempo, se darían por aprobados los

artículos que no requieran quórum calificado.
La señora FELIÚ.- Todos lo requieren, señor Presidente.
El señor VALDÉS (Presidente).- Consultaremos a Secretaría.
El señor EYZAGUIRRE (Secretario).- Según el informe de la Comisión de

Trabajo y Previsión Social, son de quórum calificado los artículos 1° y 2° (ya
votados); 5°, 12, 14,15, 18, 19 y 20.
La señora FELIÚ.- Señor Presidente, no cabe duda de que este proyecto, en

cuanto otorga beneficios de seguridad social -en todo su texto, que no se
refiere a ninguna otra materia-, es de quórum calificado. En efecto, algunas de
sus normas conceden dichos beneficios; otras excluyen a determinado personal
de percibir aquellos que se establecen, como ocurre con el artículo 20, y no
faltan las que contienen la imputación del gasto por el concepto de que se
trata. Me parece que esto es indivisible. Y todos estos preceptos, por ser de
seguridad social, requieren quórum calificado.
El señor VALDÉS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor

Hormazábal.
El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, para evitar una discusión sobre

constitucionalidad, y dado el espíritu que anima a la Sala, sugiero que demos
por aprobados, por 24 votos, todos los artículos que no exigen quórum
calificado según la Comisión, dejando constancia de todos ellos; y que
procedamos sólo a la votación de los preceptos en que debe cumplirse, de
acuerdo con el informe, dicho requisito.
Opino que ese procedimiento nos permitirá obviar un
debate pormenorizado sobre el tema y seguir avanzando.
El señor OTERO.- Perdón, señor Presidente.

Me parece muy bien ese planteamiento, pero el
Honorable señor Hormazábal está partiendo de la base de que el Senador
señor Thayer votará todos los artículos en la misma forma.
Por eso, propongo suspender la sesión por 3 minutos,
para conversar con el Honorable señor Thayer y saber cuál es su posición en lo
relativo a las restantes disposiciones.
La señora FREI.- ¡Dejemos que sea el señor Senador quien hable, Su Señoría!
DISCUSIÓN SALA
El señor THAYER.- Señor Presidente, por las razones que expuse en la

Comisión de Trabajo para votar como lo hice allí, no puedo aceptar la
redacción actual de los artículos 8° y 9°. Si llegan a la Comisión Mixta, espero
que pueda corregirse su redacción. Respecto de los demás, no tengo
problemas.
El señor VALDÉS (Presidente).- Si es así, estos últimos se aprobarían con el

mismo quórum registrado para los artículos ya despachados.
El señor HORMAZÁBAL.- ¡Exactamente, señor Presidente! Pido que primero nos

pronunciemos sobre la proposición de Su Señoría, para después entrar a
discutir lo relacionado con las disposiciones acerca de las cuales el Honorable
señor Thayer ha precisado su opinión.
El señor VALDÉS (Presidente).- ¿Está de acuerdo la Sala en aprobar todos los

artículos pendientes, salvo los mencionados por el Senador señor Thayer?

La ley pareja no es dura, y ahora debemos aplicar
una misma regla. El Honorable señor Thayer ha dicho claramente que rechaza
dos preceptos, por lo que su voto tendrá que agregarse a los emitidos en
contra de esas normas, con el resultado consiguiente. Creo que no hay nada
más que discutir o decidir, porque eso es lo que se está planteando.
El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, perdone que tenga que señalar mi

discrepancia con lo que se afirma.
Precisamente, el Honorable señor Otero fue quien
propuso escuchar al Honorable señor Thayer para luego dar por aprobadas
todas las normas en que ello fuera posible. El Senador señor Thayer ya ha
hablado. Quienes hemos trabajado con el señor Senador en la Comisión
sabemos lo que piensa, de modo que no he tratado de interpretarlo en otra
forma.
En consecuencia, lo que procedería es aprobar los
artículos a que acabo de hacer referencia, con el quórum que cada uno de ellos
requiere, y debatir luego el 8° y el 9°.
Después pediré la palabra para referirme al tema que
ha tocado el Honorable señor Thayer.
El señor VALDÉS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se darán por aprobados

todos los artículos pendientes -excepto el 8° y el 9°- con el mismo quórum
registrado en el caso de aquellos ya despachados, dejándose constancia de
que emitieron pronunciamiento 24 señores Senadores.
--Se aprueban.
DISCUSIÓN SALA
El señor VALÉS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Hormazábal.
El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, la opinión del Honorable señor

Thayer ha sido definitiva en varios aspectos, y quienes hemos respaldado esta
iniciativa valoramos altamente su aporte. Quiero expresarlo en público.
El parecer del señor Senador también está
consignado en el informe de la Comisión de Trabajo, la cual estima que los
artículos 8° y 9° no exigen quórum calificado. Por lo tanto, no obstante el
pronunciamiento en contra que Su Señoría anunció, se mantienen los 23 votos
que constituyen la mayoría necesaria para dar por aprobados, igualmente,
esos dos artículos.
Es cuanto quería precisar, señor Presidente.
El señor GAZMURI.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor VALDÉS (Presidente).- Excúseme, señor Senador. La Mesa está

estudiando la situación planteada.
El señor GAZMURI.- Están claras las votaciones, señor Presidente; lo que falta
es determinar lo relativo al quórum.
El señor VALDÉS (Presidente).- En rigor, la Sala debe resolver acerca de este

último punto.
Se pondrá en votación, entonces, la determinación
del quórum exigido para aprobar los artículos 8° y 9°.
La señora FREI.- ¿Ello se decide por mayoría simple, señor Presidente?
El señor VALDÉS (Presidente).- Así es, señora Senadora.

En votación.
--(Durante la votación),
La señora FELIÚ.- Señor Presidente, este proyecto concede diversos beneficios

previsionales a las personas exoneradas que indica, otorgándoles pensiones de
carácter contributivo o no contributivo.
A mi juicio, tal como lo dije hace un momento, no
cabe duda de que, en cuanto a los beneficios que conceden, los artículos 8° y
9° -que expresamente señalan, para accederá una pensión, calidades, o
condiciones, o requisitos que permitan presumir un determinado tipo de
exoneración-, tienen el carácter de normas previsionales, atingentes a la
seguridad social. En esa perspectiva, tengo la certeza de que requieren
quórum calificado.
Si la votación decidiera algo diferente, dejo desde ya
planteada una cuestión de constitucionalidad, en los términos del artículo 82,
DISCUSIÓN SALA
número 2°, de la Carta, porque en ese caso, evidentemente, la materia

debería ser resuelta por el Tribunal Constitucional.
Voto en el sentido de que estas normas exigen
quórum calificado.
El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, esta votación es del todo

improcedente. Que el proyecto requiera o no requiera quórum calificado no es
una cuestión que deba decidirse por esta vía. Si la exigencia procede, es
porque la Constitución así lo preceptúa respecto de las normas previsionales.
Las personas que afirman lo contrario estiman que
las disposiciones constitucionales no son aplicables a los artículos de que se
trata, pero de ningún modo la decisión del Senado va a cambiarlas. En
consecuencia, la presente votación no tiene sentido alguno, ya que no es la
Sala la que determina si un proyecto debe reunir o no reunir cierta mayoría.
Este es un ejercicio absolutamente inútil, señor
Presidente. De no aprobarse con quórum calificado estos artículos, estimo que
la votación pertinente podría ser objeto de reparos de inconstitucionalidad
cuando tenga que tomar conocimiento del texto el Tribunal Constitucional.
Opino que las disposiciones aludidas exigen quórum
calificado, independientemente de la voluntad de la Sala.
El señor VALDÉS (Presidente).- Hago presente a Su Señoría que, puesto que la

Comisión informante declaró lo contrario, a la Mesa no le ha quedado otra
alternativa que solicitar un pronunciamiento en orden a ratificar o no ese
criterio.
No podemos detener nuestra labor por el hecho de
que algunos señores Senadores juzguen que en este caso es necesario el
quórum calificado. Por lo menos, la mayoría se va a expresar sobre el punto.
El señor GAZMURI.- ¡Estamos en votación, señor Presidente!
El señor VALDÉS (Presidente).- Continúa la votación.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, los artículos 8° y 9° requieren quórum

simple, porque se refieren a la calificación del carácter político de las
exoneraciones. Por tanto, es por completo excesivo el pretender que versan
directamente sobre materias previsionales.
En segundo lugar, la actual votación es
perfectamente pertinente, porque lo que expresaremos será el parecer de la
mayoría del Senado -ello tiene un valor- sobre una cuestión que ha sido
controvertida en las Comisiones. En consecuencia, en este aspecto discrepo del
Senador señor Fernández.
El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, sin perjuicio del respeto que me

merecen las opiniones que puedan emitirse sobre temas constitucionales,
respecto de los cuales son muy pocas las certezas absolutas, quiero dejar
DISCUSIÓN SALA
constancia de que en la Comisión no sólo jamás se planteó controversia alguna

acerca de este asunto, sino que se adoptó el mismo criterio aplicado en la
Cámara de Diputados.
Por lo tanto, el juicio de ambas ramas del Congreso
es que sólo en los casos individualizados rige plenamente lo dispuesto en el
artículo 19, número 18°, de la Constitución Política, en relación con el artículo
63. Y las Comisiones especializadas tanto de la Cámara Baja como del Senado
concluyeron que los artículos detallados en sus respectivos informes son los
únicos que requieren quórum calificado.
Por las razones antedichas, voto que los preceptos en
cuestión son de quórum simple.
El señor LAVANDERO.- Señor Presidente, quiero contestar las afirmaciones

hechas por el Senador señor Fernández. Y, como pienso que el examen de un
asunto se facilita al mirarlo desde la otra cara de la medalla, "contrario sensu",
procederé de esta manera.
Si una Comisión con mayoría política distinta de la
existente en la Sala declarara que una materia es de quórum especial, en
circunstancias de que sólo precisa simple mayoría, podría impedir a esta última
pronunciarse sobre ella con el verdadero quórum.
Por consiguiente, frente a cualquier estimación de
una Comisión acerca del quórum requerido para aprobar ciertas normas, me
parece totalmente pertinente que sea la Sala la que finalmente determine si
corresponde o no aplicar el quórum señalado por aquélla.
Esa es la única manera de impedir que, a través de
un acuerdo de mayoría adoptado en una Comisión, se bloquee la acción de una
mayoría distinta en la Sala.
Pienso, en consecuencia, que la apreciación del
Senador señor Fernández es incorrecta. Y coincido con la decisión de la
Comisión técnica en orden a que para la aprobación de los artículos 8° y 9° se
necesita mayoría simple.
El señor MC-INTYRE.- Señor Presidente, cuando la Comisión de Trabajo y

Previsión Social se abocó a analizar las indicaciones al artículo 8°, después de
estudiar la N° 35, formulada por los Senadores señores Cantuarias y Urenda,
que consistía en suprimir, en el inciso primero, la frase "en el período allí
mencionado", la declaró inadmisible, por corresponder a una materia de
iniciativa exclusiva del Ejecutivo.
Si la Comisión consideró inadmisible una indicación
tan sencilla como la citada, ¿por qué se cambia de criterio en este instante?
No vislumbro el motivo que justifique ahora la
admisibilidad.
El señor VALDÉS (Presidente).- La inadmisibilidad y el quórum son problemas

diferentes, señor Senador. En esa oportunidad se trato de la inadmisibilidad.
DISCUSIÓN SALA
Como estamos en votación, no puedo expresar mi

parecer sobre el asunto. Por tanto, me limito a señalar que se trata de dos
casos diversos.
El señor MC-INTYRE.- Ambas situaciones se refieren al mismo artículo.

Entonces, la Comisión tuvo dos criterios distintos sobre el particular. En el
primer informe aprobó el precepto con quórum simple; pero en el segundo
estimó que era de quórum calificado y declaró inadmisible la indicación
señalada.
El señor VALDÉS (Presidente).- La razón en que se base una Comisión o la

Sala para declarar la inadmisibilidad de una norma no tiene que ser
necesariamente la misma que fundamente su resolución sobre el quórum
exigido para aprobarla. Son materias ajenas.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, estamos en votación.
El señor VALDÉS (Presidente).- Sé que nos hallamos en votación, Su Señoría.

Sólo estoy respondiendo una consulta, a fin de que el Senador señor Mc-Intyre
pueda emitir su voto.
El señor MC-INTYRE.- Gracias por su deferencia, señor Presidente.

Voto por el quórum calificado.
El señor NAVARRETE.- Señor Presidente, dado el procedimiento acordado para

votar este proyecto de ley, debería entenderse que los artículos 8° y 9°
también recibirían 23 votos a favor y que lo que estamos votando en este
momento es si la Sala considera que esos preceptos son de quórum calificado
o simple.
La señora FELIÚ.- Exacto.
El señor NAVARRETE.- Creo que esta votación es de mucha importancia, y

deberá figurar en la historia de la ley, entre los elementos de juicio
considerables en el estudio del eventual requerimiento al Tribunal
Constitucional anunciado por una señora Senadora -en conjunto, por cierto,
con otros Honorables colegas, para hacer viable la presentación-, además del
antecedente de que en la Comisión respectiva tales disposiciones se aprobaron
con quórum simple.
Voto por el quórum simple.
El señor OTERO.- Señor Presidente, esta votación de la Sala es muy

respetable, porque refleja la opinión de cada señor Senador sobre un aspecto
de carácter constitucional. Sin embargo, es indudable que será el Tribunal
Constitucional el que decidirá en definitiva si los artículos 8° y 9° son o no de
quórum calificado.
DISCUSIÓN SALA
Digo esto para que se conozcan las consecuencias de

la votación que se está llevando a cabo. Porque la votación puede ganarse;
pero también es factible que los argumentos aportados por la Senadora señora
Feliú sean tan poderosos y de tal magnitud que lleven al citado Tribunal a
opinar lo contrario.
Hago esta aclaración en beneficio de las personas que
nos están escuchando. Lo que decida ahora el Senado no será definitivo;
significará que existe una controversia jurídica y que en esta Sala hay
opiniones muy autorizadas en un sentido u otro. Sin embargo, en conformidad
a la Carta Fundamental, la única autoridad competente para resolver esa
controversia es el Tribunal Constitucional.
En mi concepto, desde el instante en que la Comisión
declaró la inadmisibilidad de una indicación al artículo 8° por incidir en
materias propias de la iniciativa del Presidente de la República y que, conforme
a ésta, quedaban dentro del quórum calificado, debió considerarse que el
artículo requería aprobarse también con ese quórum.
Ese es mi parecer. Empero -insisto-, la resolución
definitiva la emitirá en su oportunidad el Tribunal Constitucional.
El señor RUIZ (don José).- Señor Presidente, atendido el dictamen de la

Comisión de Trabajo y Previsión Social en el sentido de que los dos artículos
son de quórum simple y en vista de que avalaron esa resolución Senadores tan
prestigiosos como los Honorables señores Calderón, Otero y Palza, voto por el
quórum simple.
La señora SOTO.- Señor Presidente, hago míos los argumentos formulados por
el Honorable señor Hormazábal y me inclino por el quórum simple.
El señor THAYER.- Señor Presidente, los dos artículos que nos ocupan precisan
en favor de quién se otorgan los beneficios de seguridad social contemplados
en el proyecto.
A mi entender, la definición del beneficiario de una
norma de seguridad social es de la esencia de la misma. Por consiguiente,
tanto el artículo 8° como el 9° son de quórum calificado.
Sería conveniente que la votación de la Sala
concordara con ese juicio, a fin de que en la Comisión Mixta pudieran
corregirse errores de esas disposiciones que en este momento es imposible
rectificar. Tal vez allí se subsanen. Porque si ambos preceptos se aprueban con
quórum simple y se mantienen como están, la aplicación de la ley en proyecto
sufrirá serios tropiezos y perturbaciones.
El señor VODANOVIC.- Señor Presidente, ya que nos estamos moviendo en el

mundo de la metafísica y no soy creyente, voto por que los dos preceptos no
son de quórum calificado, sino de quórum simple.
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR.- Señor Presidente, de la lectura de los artículos 8° y 9° y

de lo resuelto por la Comisión de Trabajo y Previsión Social se deduce que
ambas disposiciones son de quórum simple. Así lo consideró también la
Cámara de Diputados. Y si en esta ocasión decidiéramos que requieren quórum
calificado, estaríamos estableciendo la inconstitucionalidad de lo que hemos
aprobado.
Por lo tanto, consecuente con lo expresado, me
pronuncio por el quórum simple.
El señor DIEZ.- Por las razones que expuso el Senador señor Thayer, voto por
el quórum calificado.
El señor VALDÉS (Presidente).- Terminada la votación.
--Se acuerda que los artículos 8° y 9° son de

quórum simple (23 votos contra 8).
Votaron por el quórum simple los señores

Calderón, Díaz, Frei (don Arturo), Frei (doña Carmen), Frei (don Eduardo),
Gazmuri, González, Hormazábal, Lavandero, Martin, Navarrete, Núñez,
Pacheco, Páez, Palza, Papi, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Soto, Sule, Valdés,
Votaron por el quórum calificado los señores

Alessandri, Diez, Feliú, Fernández, Larre, Mc-Intyre, Otero y Thayer.
--Se aprueban los artículos 8° y 9° (23 votos

contra 12).
El señor VALDÉS (Presidente).- El Senado ha resuelto este asunto.

Hago presente que ello no obstaculiza el ejercicio del
derecho, establecido en la Carta Fundamental, de recurrir al Tribunal
Constitucional, en la forma que corresponde.
El señor THAYER.- Señor Presidente, ¿me permite hacer uso de la palabra

antes de que se dé por despachado el proyecto?
El señor VALDÉS (Presidente).- Con la venia de la Sala, tiene la palabra Su

Señoría.
El señor THAYER.- Señor Presidente, me parece útil dejar una constancia. He

conversado al respecto con el señor Ministro Secretario General de Gobierno y,
en razón de que el procedimiento acordado no ha permitido examinar a fondo
algunos aspectos, quiero aclarar un punto sobre el cual no debe caber ninguna
duda.
DISCUSIÓN SALA
En el proyecto se otorga al Presidente de la República

facultad para conceder pensiones no contributivas, por gracia, de la que podrá
hacer uso discrecional, en conformidad a los compromisos o convicciones que
tenga sobre el alcance de las disposiciones contenidas en esta iniciativa.
Ahora bien, si la ley en proyecto estableciera al
Primer Mandatario obligaciones que se opusieran a su facultad privativa de
conceder pensiones de gracia, sería inconstitucional.
En consecuencia, mi idea es dejar en claro que las
pensiones que contempla la iniciativa acotadas en la forma que se indica,
corresponden a la facultad privativa del Presidente de la República.
Nada más, señor Presidente.
El señor VALDÉS (Presidente).- Ha terminado la votación. Por lo tanto, queda

despachado el proyecto en segundo trámite constitucional.
No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la
sesión.
OFICIO MODIFICACIONES
2.7. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen

Oficio número 4735 comunica aprobación de proyecto con modificaciones.
Fecha 15 de julio, 1993. Cuenta en Sesión 19. Legislatura 326. Cámara de
Diputados.
N° 4735
Valparaíso, 15 de julio de 1993.
Tengo a honra comunicar a V.E. que el Senado ha dado su aprobación al

proyecto de ley de esa H. Cámara que establece A.S.E. el Presidente de
beneficios por gracia para personas exoneradas en período que indica,
con las Cámara de Diputados siguientes modificaciones:
Artículo 2°
Ha reemplazado la expresión "y/o" las siete veces

que se la emplea, por la conjunción "o".
Ha agregado el siguiente N° 11, nuevo:

Artículo 5°
En su N° 1), letra a), ha sustituido la expresión "y/o"

por la letra "o"
Artículo 6°
Ha intercalado, a continuación de su inciso quinto, el siguiente inciso nuevo:

tratándose de los exonerados a que se refieren ¡os incisos primero y segundo
del artículo 3°, podrá considerarse el tiempo de abono por gracia a que se
refiere el artículo 4°. Este derecho no será aplicable a los exonerados políticos
Artículo 10
En su inciso final, ha cambiado la expresión "y/o" por

la conjunción "o".
Artículo 12
Inciso tercero
En la segunda frase, ha reemplazado la oración "y/o subsidios por incapacidad

En la tercera frase, ha sustituido las expresiones "el
1° de enero de 1974" por "al 1° de enero de 1974".
En la cuarta frase, ha cambiado la oración "y/o subsidios por incapacidad
En la frase final, ha sustituido la oración "y/o subsidios por incapacidad laboral
correspondientes" por la siguiente: "o subsidios por incapacidad laboral,
correspondientes".
Inciso cuarto
Ha reemplazado la expresión "y/o" las dos veces que

aparece, por la letra "o".
Incisos sexto y séptimo
Ha sustituido la expresión "y/o" por la letra "y".
Artículo 16
Ha agregado, en punto seguido (.) la siguiente

oración final: "Del mismo modo, lo serán con cualquiera otra pensión
proveniente de regímenes previsionales a que los interesados tuvieren derecho
en el extranjero.".
Ha añadido el siguiente inciso segundo, nuevo:
"La sola constatación de la existencia de pensiones provenientes de regímenes
Artículo 19
En su inciso segundo ha reemplazado la expresión

"de pago" por "de liquidación".
Ha agregado como artículo único transitorio, nuevo, el

siguiente:
"Artículo transitorio.- El mayor gasto fiscal que represente durante el año 1993
la aplicación de esta ley, se financiará con transferencias del ítem 50-01-03-
25-33.104 de la partida Tesoro Público del presupuesto vigente.".
Hago presente a V.E. que los artículos 1°, 2°, 5°, 12, 14, 15, 18, 19 y 20 de
este proyecto, han sido aprobados en el carácter de quórum calificado, con el
voto afirmativo de 25 señores Senadores en la votación general, de un total de
46 Senadores en ejercicio, y en la votación particular, con el voto afirmativo de
24 señores Senadores, de un total de 46 en ejercicio, dándose cumplimiento
de esta manera a lo preceptuado en el inciso tercero del artículo 63 de la
Lo que comunico a V.E. en respuesta a su oficio N°

1054, de 9 de diciembre de 1992.
Acompaño los antecedentes respectivos. Dios guarde a V.E.
RAFAEL EYZAGUIRRE ECHEVERRÍA

Secretario del Senado
BELTRAN URENDA ZEGERS

Presidente del Senado en ejercicio
2.8. Oficio Complementario de Cámara Revisora a

Cámara de Origen
Oficio número 4752 complementario al oficio 4735, comunica aprobación de
proyecto con nuevo texto de modificaciones. Fecha 20 de julio, 1993. Cuenta
en Sesión 20. Legislatura 326. Cámara de Diputados.
Oficio del Senado.
"Valparaíso, 20 de julio de 1993.
En relación al oficio N° 4735, de 15 de julio del presente año, en que se

comunicaron a V.E. los acuerdos tomados por el Senado durante la discusión
del proyecto de ley de la H. Cámara de Diputados que establece beneficios por
gracia para personas exoneradas en período que indica, debo manifestarle que,
por error, se incluyeron en el mencionado oficio las siguientes enmiendas:
"Artículo 2°
Ha agregado el siguiente N° 11, nuevo:
Artículo 16
Ha agregado, en punto seguido (.) la siguiente oración final: "Del mismo
modo, lo serán con cualquiera otra pensión proveniente de regímenes
previsionales a que los interesados tuvieren derecho en el extranjero.".
Ha añadido el siguiente inciso segundo, nuevo:
"La sola constatación de la existencia de pensiones provenientes de regímenes,
Artículo 19
En su inciso segundo ha reemplazado la expresión "de pago" por "de
liquidación".".
En consecuencia, el proyecto de esa H. Cámara fue aprobado solamente con

las siguientes modificaciones:
Artículo 2°
Ha reemplazado la expresión "y/o" las siete veces que se la emplea, por la
conjunción "o".
Artículo 5°
En su N° 1), letra a), ha sustituido la expresión "y/o" por la letra "o".

Artículo 6°
Ha intercalado, a continuación de su inciso quinto, el siguiente inciso nuevo:
del artículo 3°, podrá considerarse el tiempo de abono por gracia a que se
refiere el artículo 4°. Este derecho no será aplicable a los exonerados políticos
Artículo 10
En su inciso final, ha cambiado la expresión "y/o" por la conjunción "o".
Artículo 12
Inciso tercero
En la segunda frase, ha reemplazado la oración "y/o subsidios por incapacidad
En la tercera frase, ha sustituido las expresiones "el 1° de enero de 1974" por
"al 1° de enero de 1974".
En la cuarta frase, ha cambiado la oración "y/o subsidios por incapacidad
En la frase final, ha sustituido la oración "y/o subsidios por incapacidad laboral
correspondientes" por la siguiente: "o subsidios por incapacidad laboral,
correspondientes".
Inciso cuarto
Ha reemplazado la expresión "y/o" las dos veces que aparece, por la letra "o".
Incisos sexto y séptimo
Ha sustituido la expresión "y/o" por la letra "y".
Ha agregado como artículo único transitorio, nuevo, el siguiente:

"Artículo transitorio.- El mayor gasto fiscal que represente durante el año 1993
la aplicación de esta ley, se financiará con transferencias del ítem 50-01-03-
25-33.104 de la partida Tesoro Público del presupuesto vigente.".
Hago presente a V.E. que los artículos 1°, 2°, 5°, 12,14,15,18,19 y 20 de este
proyecto, han sido aprobados en el carácter de quórum calificado, con el voto
afirmativo de 25 señores Senadores en la votación general, de un total de 46
Senadores en ejercicio, y en la votación particular, con el voto afirmativo de 24
señores Senadores, de un total de 46 en ejercicio, dándose cumplimiento de
esta manera a lo preceptuado en el inciso tercero del artículo 63 de la
Lo que tengo a honra comunicar a V.E. en reemplazo de la comunicación de

nuestro oficio N° 4735, de 15 de julio del presente año.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): Gabriel Valdés S., Presidente del Senado; Rafael Eyzaguirre Echeverría,
Secretario del Senado".
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de

Diputados
Cámara de Diputados. Legislatura 326. Sesión 20. Fecha 20 de julio, 1993.
Discusión única, se aprueban las modificaciones.
BENEFICIOS PARA PERSONAS EXONERADAS. Tercer trámite

constitucional.
La señora CARABALL (Presidenta en ejercicio). A continuación, corresponde

ocuparse del proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que establece
beneficios por gracia para personas exoneradas.
Las modificaciones del Senado están impresas en el boletín N° 76113, y

figuran en el número 2 de los documentos de la Cuenta de esta sesión.
La señora CARABALL (Presidenta en ejercicio). La Mesa propone tratar en

conjunto todas las modificaciones introducidas por el Senado.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
Tiene la palabra el señor Ministro del Trabajo.
El señor CORTAZAR (Ministro del Trabajo). Señora Presidenta, el proyecto que

ingresa a la Cámara, en tercer trámite constitucional, establece beneficios para
personas exoneradas.
Se trata de una iniciativa que busca reparar, aunque sea en forma parcial, a
quienes fueron exonerados por razones políticas durante el pasado régimen.
Fue elaborada con la participación del Comando de Exonerados de Chile, y
contó con el apoyo y estímulo de muchos señores Diputados que contribuyeron
a su perfeccionamiento. A pesar de que no era posible responder plenamente a
sus legítimas aspiraciones, se buscó en forma constructiva una solución posible
de financiar. Tal solución se plasmó en un proyecto que fue aprobado por la
Honorable Cámara. Pasó al Senado en segundo trámite constitucional, donde
se aprobó prácticamente en las mismas condiciones en que fue despachado
por la Cámara.
Algunas modificaciones son formales y de redacción. Sin embargo, quiero

llamar la atención sobre dos de ellas que considero sustantivas.
DISCUSIÓN SALA
La primera, consiste en intercalar, a continuación del inciso quinto del artículo

6°, un inciso nuevo, aprobado por las Comisiones de la Cámara pero que, por
desgracia, fue omitido involuntariamente en el informe que recibió el Senado.
Por lo tanto, se reintegra este inciso que formaba parte del mensaje original.
La segunda, es para agregar un artículo único transitorio, nuevo, que explícita
las fuentes de financiamiento del proyecto para su primer año de aplicación.
Más allá de los ajustes de redacción, éstos son los únicos cambios importantes
introducidos por el Senado al proyecto despachado por esta Corporación.
Señora Presidenta, tenemos la convicción de que el reencuentro de los chilenos

requiere de pasos concretos, como esta iniciativa que esperamos apruebe hoy
la Cámara en tercer trámite, lo que significará su despacho definitivo. Ella
constituye una expresión concreta de la solidaridad del Chile democrático con
quienes fueron exonerados por razones políticas.
He dicho.
La señora CARABALL (Presidenta en ejercicio). Tiene la palabra el Diputado

señor Seguel.
El señor SEGUEL. Señora Presidenta, en esta oportunidad, en nombre de los

Diputados de la Democracia Cristiana y del Partido Radical, expreso nuestra
alegría y satisfacción por el proceso que ha seguido esta iniciativa de ley, cuya
tramitación se inició en conversaciones de los exonerados con el Ministerio, y
siguió luego con la participación de los Diputados de la Concertación en la
Comisión de Trabajo.
Después de más de un año de trabajo con la directiva de los exonerados,

concordamos en la Cámara un texto que provocó alegría en muchos
exonerados y algún grado de preocupación en otros, porque no se les
entregaba todo lo que solicitaban. Con posterioridad, pasó al Senado aquí cabe
hacer notar algo importante que no había visto durante los tres años y medio
que llevo en el Parlamento, el cual, en dos sesiones magistrales y
emocionantes para quienes tuvimos la oportunidad de participar en ellas,
aprobó casi en su totalidad el proyecto.
Deseo referirme especialmente a la participación del Comando de Exonerados
en el trabajo de seguimiento y conversación con los Senadores, en forma
expresa con los de oposición, y al trabajo destacado del señor Ministro del
Trabajo, don René Cortázar, y del señor Luis Orlandini, Subsecretario de
Previsión Social, para convencer a algunos Senadores acerca de la importancia
de ir a una verdadera reconciliación y reencuentro, con actitudes concretas y
reales. Esas dos sesiones culminaron cuando los trabajadores exonerados,
hombres y mujeres con sus hijos y nietos, cantaron la canción nacional en el
Senado de la República. Para quienes tuvimos la oportunidad de presenciarlo,
ese acto resultó emocionante.
Reitero el reconocimiento a los dirigentes de los exonerados, porque fueron
ellos quienes convencieron a dos Senadores institucionales, de Oposición, para
DISCUSIÓN SALA
que votaran favorablemente el proyecto. Es bueno decir esto en una Cámara

donde la Concertación constituye mayoría porque, aunque el Diputado señor
Taladriz se mofe de esos trabajadores, los exonerados desplegaron gran
esfuerzo para convencer a dichos Senadores, ya que sin su voluntad de votar
favorablemente la iniciativa, hoy no estaríamos a las puertas de aprobar este
beneficio.
Hoy sólo cabe expresar nuestra alegría y satisfacción por la labor desarrollada
por ellos y por el apoyo unánime de los parlamentarios de la Concertación al
proyecto de ley.
Espero que en la Cámara cuente con el respaldo que tuvo en el Senado, para ir
dando pasos hacia un verdadero reencuentro de la sociedad chilena, porque el
sufrimiento de los exonerados ha estado escondido o es algo que no se aprecia
en su real dimensión cuando no se tiene el problema.
En nombre de las bancadas de la Democracia Cristiana y del Partido Radical,
expreso la satisfacción y felicidad que nos provoca a quienes hoy somos
legisladores el haber contribuido en forma importante con nuestro voto y
trabajo al reencuentro de la sociedad chilena.
He dicho.

señor Olivares.
El señor OLIVARES. Señora Presidenta, en representación de la bancada del

Partido Socialista y del PPD, expreso la satisfacción de quienes hemos
trabajado permanentemente al lado del Comando Nacional de Exonerados, a lo
largo y ancho del país.
Es necesario destacar esta noche, con los trabajadores en las tribunas, el gran
esfuerzo y sacrificio realizado por ellos, en especial la semana pasada en el
Senado, oportunidad en que me conmovió ver a cientos de mujeres y hombres
esperar durante todo el día, afuera del edificio del Congreso Nacional, la
discusión de su proyecto, la cual sólo se inició a las 19 horas. Hasta antes de
las seis de la tarde, no sabían todavía con exactitud si alcanzaría a ser tratado,
porque se estaba debatiendo otra iniciativa, también interesante, que legisla
sobre los pueblos indígenas.
Ahora está a punto de culminar un esfuerzo grande, que no sólo nos permite
avanzar hacia una real y efectiva reconciliación en nuestro país, sino hacer
justicia a un grupo numeroso de hombres y mujeres que, por lo menos,
tendrán la posibilidad de acceder a una jubilación.
Pido de manera particular a los colegas de las bancadas de Renovación

Nacional y de la UDI que nos acompañen con sus votos favorables a aprobar
las modificaciones introducidas por el Senado, muchas de las cuales son sólo
de carácter formal, para que este proyecto pueda convertirse en ley a la
DISCUSIÓN SALA
brevedad posible. Con ello, satisfaremos las legítimas aspiraciones y

necesidades de este sector de trabajadores, hombres y mujeres de nuestro
país representados por el grupo que se encuentra en las tribunas que han
debido soportar huelgas de hambre y hacer marchas de protesta.
Quienes concurrimos a los distintos puntos del país donde efectuaron huelgas
de hambre para llamar la atención de la opinión pública, en general, respecto
del drama que están viviendo, sabemos que éste no ha sido un esfuerzo de
quince días ni de una semana, sino de más de dos años, tiempo que ha
demorado la tramitación del proyecto en el Congreso Nacional. En junio del
año pasado se inició la parte importante de la discusión y poco a poco se
fueron produciendo los acuerdos entre la directiva del Comando Nacional de
Exonerados y el Ministerio del ramo.
Por ello, más que hacer un largo re cuento de la situación vivida por este grupo
ejemplar de hombres y mujeres de nuestro país, junto con anunciar los votos
favorables del PPD y del PS a este proyecto y a las modificaciones del Senado,
en su mayor parte de carácter formal y que han sido aceptadas por ellos,
solicito respetuosamente a los colegas de Renovación Nacional y de la UDI que
también lo aprueben en aras de la reconciliación del país y a fin de que esa
gente, que tiene puesta su esperanza en cada uno de nosotros, pueda acceder
a una jubilación.
He dicho.

señor Manuel García.
El señor GARCIA (don René Manuel). Señora Presidenta, en verdad la bancada

de Gobierno no tiene por qué decirnos cómo debemos votar. Somos bastante
grandes y sabemos perfectamente lo que tenemos que hacer.
En lo personal, pienso que este proyecto da paz, estabilidad y tranquilidad a 58

mil chilenos. Lo digo muy honestamente. Para mí este no es un problema
político, sino social, y entre más estabilidad y tranquilidad podamos dar al país,
sobre todo si sé está en condiciones de cumplir con los exonerados, no veo
problemas. Confieso que pensaba votar en contra del proyecto, pero el día en
que se discutía la ley indígena, en la cafetería del Senado se me acercó el
presidente de los exonerados, con quien conversé largamente. Me habló de la
realidad que estaban viviendo, y me pidió apoyara el proyecto. Ahí comprometí
mi palabra y no tengo vergüenza en decirlo. Además, no me gusta que se rían
de la forma como decimos las cosas.
A pesar de que mucha gente del partido puede votar en contra, yo lo haré
favorablemente, porque soluciona un problema social y, y repito, da estabilidad
y paz al país. Cualquier proyecto de este tipo lo beneficia y no lo echa para
DISCUSIÓN SALA
atrás. Repito que votaré en conciencia. Con ello contribuiré a la tranquilidad

necesaria para que el país siga avanzando.
Por su intermedio, señora Presidenta, concedo una interrupción al Diputado
señor Taladriz.

señor Taladriz.
El señor TALADRIZ. Señora Presidenta, cuando estos temas se hablan con la

sinceridad con que lo ha hecho el Diputado señor Seguel, uno se conmueve en
lo más hondo del corazón, porque son materias de alguna manera criticables
por el costo que significan, o análogos, por ejemplo, con un problema de la
reforma agraria, en cuanto a que quienes fuimos robados en el pasado
podríamos tener alguna compensación. En ese sentido, no he visto ningún
gesto favorable. En este caso, son problemas cristianos y humanos.
Me agrada mucho que el colega Seguel haya alabado la actitud del Senado de
la República, pues muchas veces lo he escuchado denostar a los Senadores
institucionales y a los de nuestro partido. Le agradezco su sinceridad y le hago
presente que cuando escuche alguna talla, no crea que nos reímos del
proyecto ni de la gente que sufre, porque no sólo usted tiene corazón y
criterio; nosotros también tenemos sentimientos y los expresamos cada vez
que se trata de un proyecto de carácter social y humano.
Por estas razones, votaré favorablemente el proyecto.
He dicho.
La señora CARABALL (Presidenta en ejercicio). Recupera la palabra el Diputado
señor García.
El señor GARCIA (don René Manuel). Señora Presidenta, después de esas
aclaraciones, creo que con nuestro granito de arena daremos mayor
estabilidad al país.
He dicho.

señor Mario Palestro.
El señor PALESTRO. Señora Presidenta, también me sumo esta noche al buen

ánimo y a las mejores intenciones que parecen primar en el corazón y en el
sentimiento de todos los parlamentarios presentes, para que esta larga jornada
ojalá culmine con la victoria de estos compañeros, repartidos por todo Chile,
que sufrieron la cesantía y la miseria en sus hogares durante tantos años.
Es, tal vez, el premio al esfuerzo, sacrificio y responsabilidad de los dirigentes
de los comandos nacional, regional, comunal o de área, quienes trabajaron
incansablemente junto a personeros de Gobierno, del Senado y de la Cámara,
y mantuvieron una actitud permanente de conversación, de diálogo, para hacer
ver la justicia de su petición.
DISCUSIÓN SALA
El domingo pasado, en el Sindicato de Madeco, estuve en una asamblea de

exonerados del área sur, quizás los más extensos, organizados y esforzados,
tal vez porque son de San Miguel. Allí escuché lo digo con mucha satisfacción y
orgullo, como lo han manifestado otros señores parlamentarios sólo
agradecimientos, buenas palabras y recuerdos generosos de Senadores,
Diputados y funcionarios de Gobierno. En esa asamblea, de cerca de 400
compañeros exonerados, se entregó el reconocimiento público a los Senadores
designados, señores Ricardo Martin y William Thayer, sobre todo a este último
quien, aparte de haber tenido una actitud muy humana con estos trabajadores,
junto con Enrique Krauss y el que habla, son tres viejos fangueros de este
país.
Como dijo un señor Diputado, siempre hemos sido muy críticos de la labor
realizada por los Senadores designados. Ahora nos alegramos de esa actitud
humana, la cual no los disminuye; al contrario, los engrandece frente a la
opinión pública, porque, en caso contrario, este proyecto se habría perdido.
Eso hay que reconocerlo.
En esa reunión se acordó, para hacer patente ese agradecimiento, hacer llegar
notas a los señores Senadores y Diputados que trabajamos en este problema,
como asimismo al señor Ministro del Trabajo y al señor Orlandini, para quienes
los compañeros tuvieron sólo elogios en esa jornada tan emotiva, llena de
recuerdos y de reencuentro con tantos amigos y trabajadores con los cuales
luchamos durante muchos años antes de este conflicto. Por consiguiente, me
sentí prácticamente en medio de la solución del problema humano de
compañeros a quienes conozco desde hace tantos años.
Esta noche deseo expresar mi alegría y profunda satisfacción porque esté

culminando esta larga jornada, llevada a cabo con responsabilidad, honestidad
y esfuerzo. Ya hablaron señores Diputados de la UDI y de Renovación
Nacional, quienes manifestaron su clara intención de votar a favor del
proyecto, a fin de que se convierta en ley y estos trabajadores modestos y
sencillos puedan recibir, no lo que quieren ni lo que esperaban, pero sí un
pequeño alivio para su situación personal y familiar.
Repito que esta noche, como si fuera uno de los exonerados de este
movimiento, expreso mi gran satisfacción por este hecho y anuncio que votaré
favorablemente las modificaciones del Senado, las que hacemos nuestras para
no demorar en otro trámite el despacho de este proyecto que hace justicia a
cerca de sesenta mil compatriotas.
He dicho.
La señora CARABALL (Presidente en ejercicio). Tiene la palabra el Diputado

señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA. Distinguida señora Presidenta, mis expresiones las vertiré

exclusivamente a título personal.
DISCUSIÓN SALA
Anuncio que votaré a favor de este proyecto. Al mismo tiempo, quiero expresar
que como Diputado de la UDI por la Octava Región, me siento orgulloso de que
el Senador Eugenio Cantuarias haya entregado, en la Sala del Senado, los
antecedentes sobre las razones y fundamentos de su aprobación al proyecto.
Digo que votaré por la aprobación de esta iniciativa porque conozco casos muy
particulares de personas que, sin duda, fueron exoneradas en forma muy
injusta. Pero ojalá ésta sea la última vez que el Congreso Nacional tenga que
votar leyes de reparación de este tipo, porque si hay algo que tengo claro es
que los exonerados no fueron culpables de lo que les ocurrió. Los culpables
fueron quienes no supieron mantener la democracia en Chile. Perdonen
algunos de mis colegas, a quienes no les gusta lo que hablo, pero es una
verdad muy clara, y es necesario que se diga en esta Sala, que la culpa no fue
de los exonerados, sino, lamentablemente, de los sectores políticos que hasta
1973 no supieron, por soberbia, mantener una democracia como correspondía
en nuestro país. En consecuencia, reconozco que existió esa injusticia, de cuyo
origen discrepamos. Aporto mi voto, precisamente, para reparar el daño que
se hizo, y reitero mis sentimientos en el sentido de que ello no vuelva a
ocurrir.
Por esa razón, señora Presidenta, a título personal este Diputado de la UDI
aprobará las modificaciones del Senado.
He dicho.

señor Martín Manterola.
El señor MANTEROLA. Señora Presidenta, este proyecto se suma a los que esta
Cámara ya aprobó en favor de exiliados y retornados, de familiares de víctimas
de violaciones a los derechos humanos, de procesados y condenados en juicios
injustos y, en general, respecto de todos aquellos que sufrieron la marginación
como consecuencia de su opción política e ideológica.
El derecho a gozar de la igualdad ante la ley y de la protección del trabajo, que
se garantiza en las constituciones políticas de todas las repúblicas
democráticas, no debe ser conculcado sin que el Estado responda ante las
víctimas de los excesos en que incurre. En este país hubo graves excesos y
muchos chilenos perdieron sus empleos sólo por pensar políticamente en forma
distinta.
Con aprobación por la Sala, se cumple el último trámite de este proyecto en el

Congreso Nacional para establecer beneficios por gracia a aquellas personas
que fueron exoneradas. Entendemos que se trata de un esfuerzo que realiza el
Gobierno de la Concertación, a fin de reparar, aunque sea sólo en parte, los
perjuicios causados a miles de chilenos que, por razones políticas o
ideológicas, perdieron su fuente de ingreso.
DISCUSIÓN SALA
Hoy damos un paso para la reconciliación. Ello supone reconocer que en Chile
hubo situaciones desgraciadas, que en Chile hubo hechos injustificables, que
en Chile muchos compatriotas fueron perseguidos sólo por pensar en forma
distinta. Para la reconciliación hay que tener presente que en nuestro país se
cometieron injusticias con muchos chilenos por quienes en un momento
tuvieron el poder y lo detentaron en forma total.
La bancada del PPD dará su aprobación a las modificaciones del Senado al
proyecto de ley que establece beneficios para los exonerados y se complace
porque haya Diputados de Oposición que hoy entienden que, con su gesto,
contribuyen a la reconciliación de un país que la necesita brutalmente. Por
último esta iniciativa constituye una señal, en el sentido de que el Estado
siempre debe responder ¡siempre! por los daños que provoca.
He dicho, señora Presidenta.

señor Andrés Sotomayor.
El señor SOTOMAYOR. Señora Presidenta, esta tarde llega a su fin la

tramitación, casi de dos años, de un proyecto difícil en cuya discusión se han
barajado diversas posibilidades. Ahora, nos corresponde tratar las
modificaciones del Senado, las cuales concuerdan con lo que anteriormente
había aprobado la Cámara.
Hoy no es el día para hacer argumentaciones de carácter político, porque el
problema de los exonerados ha dejado de serlo para el Gobierno o para un
sector político. Su situación constituyó un problema del país. Al truncárseles su
carrera laboral, muchos chilenos se vieron en la imposibilidad de obtener un
beneficio previsional.
Por esta razón y sin más argumentaciones de índole política, me honro en
anunciar el voto favorable de Renovación Nacional a este proyecto.

señor Viera-Gallo.
El señor VIERAGALLO. Señora Presidenta, es importante resaltar la necesidad

de que este proyecto sea aprobado en la Sala por unanimidad. Pero hay algo
que ha dicho el Diputado señor Ulloa, de la UDI, que siempre habla con mucha
apertura de espíritu, que me preocupa. Ha expresado que está debe ser la
última ley de reparación.
Desgraciadamente, un sector de exonerados quedó marginado de esta

iniciativa: los militares. Las Fuerzas Armadas y de Orden están dispuestas a
buscar una fórmula de solución para ellos. Fue un sector que sufrió en forma
muy particular la injusticia de las medidas adoptadas en su momento, porque
se las aplicaron aquellos que fueron sus propios compañeros.
DISCUSIÓN SALA
Por eso, quiero que el Diputado señor Ulloa rectifique sus aseveraciones y,
además, por su intermedio, señora Presidenta, insto al Gobierno y al Ministro
de Defensa para que a la brevedad envíen el proyecto que subsanará el
problema de los exonerados de las Fuerzas Armadas y de Orden.
Concedo una interrupción al Diputado señor Ulloa.

señor Ulloa.
EL señor ULLOA. Señora Presidenta, agradezco la interrupción que me ha

concedido el colega José Antonio Viera-Gallo. Quiero precisar el sentido
correcto de mis palabras. Pido excusas si no fui claro. Dije última vez, en
cuanto a que no seamos capaces de mantener la democracia.
He dicho.
El señor VIERAGALLO. Su Señoría ha aclarado muy bien el sentido de sus

palabras.
He dicho.
señor Jaime Orpis.
El señor ORPIS. Señora Presidenta, gran parte de la argumentación respecto

de este proyecto la señalé cuando se discutió en primer trámite constitucional.
Se ha hecho un esfuerzo importante por dictar cuerpos legales en materia de
reparación, los que en general han contado con el apoyo de las distintas
fuerzas políticas no sólo en el Parlamento, sino también en el espíritu que se
vive en Chile.
Personalmente, votaré en contra porque no comparto el criterio con que se
elaboró. Al respecto, hay que tener presente que en el país existen muchas
injusticias y necesidades que se arrastran por muchos años. Estoy
absolutamente de acuerdo en legislar y aprobar un proyecto de reparación,
pero muchísimo más focalizado.
El alto costo del que discutimos significará la postergación de la adopción de
una serie de medidas en materia social. Además, muchos de los favorecidos
con el tendrán beneficios adicionales otorgados por iniciativas aprobadas
incluso por la Honorable Cámara.
Me habría gustado un proyecto mucho más focalizado, es decir, sobre la base
de las personas que verdaderamente se encuentran en estado de necesidad.
He dicho.
La señora CARABALL (Presidenta en ejercicio). En votación las modificaciones

del Senado.
DISCUSIÓN SALA
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el

1 abstención.
La señora CARABALL (Presidenta en ejercicio). Aprobadas las

enmiendas. Despachado el proyecto.
Aplausos.
LEY
4. Publicación de ley en Diario Oficial

4.1. Ley N° 19.234
Tipo Norma :Ley 19234

Fecha Publicación :12-08-1993
Fecha Promulgación :05-08-1993
Organismo :MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISIÓN
SOCIAL
Título :ESTABLECE BENEFICIOS PREVISIONALES
POR GRACIA PARA PERSONAS
EXONERADAS POR MOTIVOS POLITICOS EN
LAPSO QUE INDICA Y AUTORIZA AL
INSTITUTO DE NORMALIZACION
PREVISIONAL PARA TRANSIGIR
EXTRAJUDICIALMENTE EN SITUACIONES
QUE SEÑALA
Tipo Versión :Texto Original De : 12-08-1993
URL :
http://www.leychile.cl/N?i=30601&f=1993-08-12&p=
ESTABLECE BENEFICIOS PREVISIONALES POR GRACIA PARA

PERSONAS EXONERADAS POR MOTIVOS POLITICOS EN LAPSO QUE INDICA
Y AUTORIZA AL INSTITUTO DE NORMALIZACION PREVISIONAL PARA
TRANSIGIR EXTRAJUDICIALMENTE EN SITUACIONES QUE SEÑALA
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su

aprobación al siguiente
Proyecto de Ley:
"Artículo 1°.- Sin perjuicio de sus atribuciones para

transigir judicialmente, facúltase al Director del Instituto
de Normalización Previsional para que transija
extrajudicialmente con las personas que se encuentren en la
situación que en esta Ley se indica, a fin de precaver
litigios eventuales relacionados con la pretensión de los
interesados que se declare la obligación de dicho Instituto,
de otorgar pensiones de jubilación por causa de expiración
obligada de funciones, de acuerdo con las disposiciones
legales que se indican en el artículo 2°.
LEY
Artículo 2°.- Estas transacciones extrajudiciales se

sujetarán a los términos, requisitos y condiciones que se
establecen en los números siguientes:
1.- Podrán convenir en estas transacciones
extrajudiciales los ex funcionarios de la Administración
Pública, centralizada o descentralizada, de las instituciones
semifiscales y de administración autónoma, y de las empresas
autónomas del Estado, cuyos derechos previsionales hayan
estado regidos por el decreto con fuerza de ley N° 338, de
1960, el artículo 1° de la ley N° 6.606 y sus modificaciones
y el artículo 12 del decreto ley N° 2.448, de 1979, que hayan
cesado en sus funciones en los períodos que se indican, por
acto de autoridad y por causa ajena a hecho o culpa del
trabajador, que a la fecha de presentación de la solicitud
respectiva no se encuentren afiliados al nuevo sistema de
pensiones establecido en el decreto ley N° 3.500, de 1980, y
que, además, cumplan con los siguientes períodos de servicios
o de afiliación computable para la jubilación:
a) Los ex funcionarios regidos por el decreto con fuerza
de ley N° 338, de 1960, cuyo término de funciones se haya
producido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 8 de febrero
de 1979, que a la fecha de la separación de su empleo hayan
cumplido quince o más años de servicios o de afiliación
computable para la jubilación; y aquellos cuya cesación en
funciones se haya producido entre el 9 de febrero de 1979 y
el 10 de marzo de 1990, que a la fecha de su cesación en
funciones hayan cumplido veinte o más años de servicios o de
b) Los ex funcionarios regidos por la ley N° 6.606 y sus
modificaciones, cuya cesación de funciones se haya producido
entre el 11 de septiembre de 1973 y el 14 de diciembre de
1978, siempre que hayan tenido a la fecha de la cesación
quince o más años de servicios o de afiliación computables
para la jubilación; y aquellos cuya cesación en el cargo se
hubiera producido entre el 15 de diciembre de 1978 y el 10 de
marzo de 1990 siempre que hayan tenido veinte o más años de
servicios o de afiliación computable, y
c) Los ex trabajadores de las instituciones o empresas
indicadas en la letra precedente, que al momento de su
cesación se hubieran encontrado regidos por el decreto ley N°
2.200, de 1978, que hubieran cesado por desahucio del
contrato dado por el empleador, entre el 15 de diciembre de
1978 y el 27 de diciembre de 1985, y que acrediten 20 o más
años de servicios o de afiliación computable al momento de la
cesación en funciones.
LEY
2.- En virtud de la transacción, el Instituto de

Normalización Previsional se obligará a decretar el
otorgamiento del derecho de jubilación por la causal
indicada, a contar del día primero del primer mes del trienio
que anteceda al día de la presentación en el Instituto de la
solicitud de acogimiento a la transacción que autoriza esta
ley.
3.- Las respectivas mensualidades de la pensión se
empezarán a devengar desde la fecha indicada en el decreto o
resolución respectiva, en conformidad con lo que dispone el
número que antecede.
a) El sueldo base de pensión que corresponda conforme con
la legislación vigente en la época en que se produjo la
referida cesación de funciones;
b) El porcentaje o parte de dicho sueldo base a que haya
lugar según los años de servicios o de afiliación computable
que registre el interesado, de acuerdo con la legislación
aplicable en cada caso en el momento de cesación en
funciones;
c) El monto así determinado se reajustará, reliquidará o
revalorizará, según corresponda, de acuerdo con las normas
vigentes que sobre la materia resulten aplicables a las
pensiones, en el período comprendido entre la fecha de
cesación en funciones y la fecha desde la cual se empezará a
devengar la respectiva pensión;
d) Las mensualidades que por concepto de aplicación de
las normas que anteceden adeude el Instituto de Normalización
Previsional se reajustarán adicionalmente conforme con la
variación experimentada por el Índice de Precios al
Consumidor que fija el Instituto Nacional de Estadísticas,
entre el mes que antecede a la fecha en que se devengó la
respectiva mensualidad y el mes que antecede a la de su pago,
sin intereses.
5.- Las pensiones correspondientes a los tres años que
anteceden a la fecha de acogimiento a la transacción, se
pagarán en 36 mensualidades a partir de esa fecha.
6.- Mediante la transacción a que se refiere este
artículo, se precave el respectivo litigio, y el interesado
que la acuerde se dará por plenamente satisfecho en sus
derechos y deberá renunciar a toda acción que pudiere
corresponderle por causa de su expiración obligada de
funciones.
7.- Los interesados a que se refiere este artículo, que
deseen convenir en la transacción indicada, manifestarán su
LEY
voluntad de transigir en conformidad con esta disposición,

mediante declaración escrita que deberán presentar ante el
Instituto de Normalización Previsional, en el término de seis
meses contado desde la fecha de vigencia de la presente ley.
8.- La respectiva transacción se entenderá acordada con
dicha manifestación de voluntad y con la respectiva
resolución del instituto y se entenderá como fecha de la
transacción la de presentación de la solicitud. No se
aplicará a dicha transacción, lo dispuesto en el inciso
segundo del artículo 4° del decreto ley N° 49, de 1973,
modificado por el decreto ley N° 3.536, de 1981.
9.- La pensión que se otorgue de acuerdo con este
artículo estará sujeta a todas las cotizaciones y descuentos
que establecen las leyes respecto de las pensiones del
régimen previsional a que estaba afecto el interesado a la
fecha de la exoneración.
10.- Formalizada que sea la transacción, el Instituto
procederá a decretar la respectiva pensión de jubilación de
conformidad a la ley y a los términos del contrato de
transacción regulados en este artículo.
Artículo 3°.- Los ex funcionarios de la Administración

Pública centralizada y descentralizada, de las instituciones
semifiscales y de administración autónoma, y de las empresas
autónomas del Estado, de las Municipalidades, de las
Universidades del Estado y del Banco Central de Chile que
hayan sido exonerados por motivos políticos, durante el lapso
comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de
marzo de 1990, tendrán derecho a solicitar del Presidente de
la República, por intermedio del Ministerio del Interior, los
abonos de años de afiliación y los beneficios de pensiones no
contributivas, por gracia, que se autorizan en los artículos
siguientes.
En el concepto de empresas autónomas del Estado a que se
refiere el inciso anterior, se entenderán incluidas las
empresas privadas en que el Estado o sus organismos hubieren
tenido una participación directa superior al 50% del capital
a la fecha de la respectiva exoneración.
Para los efectos de lo dispuesto en el inciso primero, se
entenderán incluidos los ex trabajadores de las empresas
privadas intervenidas por la Autoridad Pública o de aquellas
a las que ésta les hubiere puesto término, que hubieran sido
despedidos durante la intervención o con ocasión del término
de las mismas dispuesto por la Autoridad.
LEY
Se entenderá por empresa privada intervenida aquella en

que por acto o decisión de la Autoridad Pública, por sí o por
delegado, asumió su administración, privando de ella a sus
propietarios o representantes legales.
Artículo 4°.- Los exonerados políticos a que se refiere

el artículo 3°, podrán obtener, por gracia, el abono de dos
meses de cotizaciones o servicios computables para la
respectiva pensión, por cada año de cotizaciones que tuvieren
registradas al momento de su exoneración, en cualquier
institución de previsión, excluidas las que registren en el
Sistema de Pensiones del decreto ley N° 3.500, de 1980,
considerándose como año completo la fracción superior a seis
meses, con un límite máximo de 36 meses de afiliación o
El número máximo de meses reconocidos por gracia no podrá
exceder, además, de aquellos en que el interesado estuvo
desafiliado de todo régimen previsional, comprendidos en el
período de los 36 meses siguientes a la exoneración.
Artículo 5°.- El reconocimiento a que se refiere el

artículo anterior dará derecho, según corresponda, a los
siguientes beneficios:
1) Respecto de los interesados que hubieren permanecido
en el antiguo sistema de pensiones:
a) A que se agregue la nueva afiliación o cómputo de años
de servicios abonados por gracia, a la antigüedad previsional
acreditada para los efectos de obtener la pensión que en
derecho corresponda en el respectivo régimen de pensiones, en
caso que el interesado no hubiere obtenido aún pensión; no
obstante, dicho reconocimiento no será útil para configurar
la exigencia de 15 o 20 años de servicios o de afiliación
computables a que se refiere el artículo 2°.
b) Si se hubieren pensionado, a que su pensión se
reliquide considerando el mayor tiempo abonado por gracia,
computando este último en la proporción que corresponda de
acuerdo con las normas legales que dentro del respectivo
régimen de pensiones sean aplicables. En este caso, la
reliquidación se aplicará a contar del día primero del mes
siguiente a aquel en que se presentó la solicitud de abono
por gracia. Igual reliquidación y a partir de la misma fecha,
podrá efectuarse respecto de las pensiones que los exonerados
políticos pudieren obtener en virtud de la transacción
LEY
2) Respecto de aquellos interesados que se hubieren

incorporado al Nuevo Sistema de Pensiones, a una
reliquidación del bono de reconocimiento emitido y no cedido
de acuerdo con lo establecido en el artículo 68 del decreto
ley N° 3.500, de 1980, o a la emisión de un bono de
reconocimiento complementario destinado a incrementar su
pensión conforme con las reglas de los incisos quinto y sexto
del artículo 69 del mismo cuerpo legal.
Artículo 6°.- Los exonerados políticos a que se refiere

el artículo 3°, que a la fecha de su exoneración o despido
tenían acreditado un período de cotizaciones en la respectiva
institución previsional del sistema antiguo de pensiones no
inferior a diez años, continuos o no, y que al momento de su
cesación en funciones no hubieran causado pensión, podrán
solicitar al Presidente de la República, por intermedio del
Ministerio del Interior, que se declare su derecho a obtener
pensión, no contributiva, de invalidez o de vejez, según
corresponda, si con posterioridad a su cesación en funciones,
sea antes o después de la vigencia de la presente ley, fueren
declarados inválidos por el hecho de encontrarse
incapacitados física o mentalmente para el desempeño de un
empleo, a juicio de la Comisión de Medicina Preventiva e
Invalidez del Servicio de Salud correspondiente al domicilio
del interesado, o que alcanzaren la edad de 60 o 65 años,
según si se tratare de mujeres u hombres, respectivamente.
Para los efectos de computar el período mínimo de diez
años de afiliación a que se refiere el inciso anterior, el
interesado podrá hacer valer el abono por gracia que le
otorgue el Presidente de la República en conformidad con el
artículo 4° de esta ley.
Para obtener la pensión a que se refiere el inciso
primero, los exonerados de las empresas privadas intervenidas
deberán acreditar, además, los siguientes períodos de
servicios anteriores a la exoneración, presentados en la
empresa en la que trabajaban al momento de producirse esta
última, según el número de años de imposiciones que
registraban a esa fecha:
Años de Imposiciones Años de Servicios
computables a la en la empresa a la
fecha de la exoneración fecha de la exoneración
10 o menos 5
11 4
LEY
12 3
13 2
14 o más 1
No obstante lo establecido en el inciso primero, también
podrán solicitar la pensión no contributiva los exonerados
políticos que acrediten 15 o 20 años de servicios o
afiliación computable, con imposiciones, a la fecha de la
exoneración, según ésta haya ocurrido antes o a contar del 9
de febrero de 1979.
Para los efectos de lo dispuesto en el inciso anterior,
los exonerados de las empresas privadas intervenidas deberán
acreditar, además, los siguientes períodos de servicios
anteriores a la exoneración prestados en la empresa en la que
trabajaban al momento de producirse esta útima, según el
Años de Imposiciones Años de Servicios
Computables a la en la Empresa a la
fecha de la exoneración fecha de la exoneración
9.02.79 9.02.79
15 20 5
16 21 4
17 22 3
18 23 2
Para completar los 15 o 20 años de servicios o afiliación
computable, tratándose de los exonerados a que se refieren
los incisos primero y segundo del artículo 3°, podrá
considerarse el tiempo de abono por gracia a que se refiere
el artículo 4°. Este derecho no será aplicable a los
exonerados políticos del sector privado.
La pensión se empezará a devengar a partir del día
primero del mes siguiente a aquel en que el beneficiario
presente la solicitud correspondiente invocando la ocurrencia
de alguna de las contingencias ya señaladas. No obstante,
tratándose de exonerados políticos del sector público que
reúnan los requisitos del artículo 2° de esta ley, la pensión
se devengará a contar del día primero del primer mes del
trienio que anteceda al día de la presentación de la
solicitud.
Cada una de las mensualidades de pensión correspondientes
a dicho trienio serán equivalentes al monto que resulte de la
LEY
aplicación del artículo 12 de esta ley. El valor

correspondiente a dichas mensualidades se pagará en 36 cuotas
mensuales iguales, las que se reajustarán en las mismas
oportunidades y porcentajes en que se reajusten las pensiones
del antiguo sistema previsional.
Artículo 7°.- Para acreditar la calidad de exonerado

político a que se refieren los artículos 3° y siguientes, los
interesados deberán presentar una solicitud dirigida al
Presidente de la República, por intermedio del Ministerio del
Interior, dentro del plazo de un año contado desde la fecha
de publicación de esta ley.
En dicha solicitud, indicarán las circunstancias de la
exoneración, especialmente las relativas a sus motivos
políticos, que se acreditarán en la forma que se indica en
los artículos siguientes, así como su situación previsional
en el momento de producirse la cesación en funciones, todo en
la forma que se indique en el reglamento que, en uso de sus
atribuciones, dicte el Presidente de la República.
Artículo 8°.- Para los efectos de lo dispuesto en los

artículos 3° y siguientes de la presente ley, se considerará
como exonerados políticos a los ex trabajadores a que dicho
artículo se refiere y que en el período allí mencionado hayan
sido despedidos por causas que se hubieran motivado en
consideraciones de orden político y que consten de algún modo
fehaciente, tales como el hecho de figuración del exonerado
en decretos, bandos, oficios, o resoluciones, o en listas
elaboradas por alguna autoridad civil o militar, como
activista político o como miembro de partidos políticos
proscritos o declarados en receso, o que hubieran sido
privados de libertad, en cualquier forma, fuere en calidad de
prisioneros, retenidos, detenidos, relegados o presos, en
cárceles, prisiones, regimientos, lugares especialmente
habilitados para el efecto, o en su propio domicilio, sea que
estos hechos resulten ser coetáneos, o inmediatamente
Podrá también considerarse como exonerados políticos a
aquellos ex trabajadores a que se refiere el artículo 3°, que
cesaron en sus servicios entre el 11 de septiembre y el 31 de
diciembre de 1973, respecto de los cuales conste
fehacientemente que, en dicho período, fueron exiliados o
LEY
privados de libertad en cualquiera de las formas indicadas en

el inciso precedente.
Artículo 9°.- Podrá admitirse, sin necesidad de ninguna

otra acreditación, que la exoneración tuvo motivos políticos
si ella ocurrió en el lapso comprendido entre el 11 de
septiembre y el 31 de diciembre de 1973.
En los demás casos, será materia de acreditación por el
interesado si la exoneración pudo o no tener motivos
políticos, para cuyo efecto se considerarán todos los
instrumentos públicos o auténticos disponibles, tales como
decretos, resoluciones, oficios, bandos u otros que den
cuenta de actos de la autoridad civil o militar, en que se
incluya al afectado en listas, nóminas, o en que de otro modo
se le individualice como participante en actividades
políticas o en movimientos o partidos de tal índole, durante
el período comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el
10 de marzo de 1990, o se considerarán aquellos en que conste
la privación de libertad del exonerado y por similares
motivos.
En el caso de la inexistencia, pérdida o destrucción, que
aparezca debidamente justificada, de dichos instrumentos,
podrán admitirse otros documentos que constituyan principio
de prueba por escrito, que tengan fecha cierta, que sean
coetáneos con la ocurrencia de los hechos que se invocan y
que demuestren en forma fehaciente la existencia de los
móviles políticos de la exoneración. En este caso, podrá
admitirse, asimismo, siempre que se estime necesario o
pertinente, como elemento de convicción adicional,
información sumaria de a lo menos tres testigos contestes en
los hechos de que se trate, la que será igualmente materia de
calificación privativa.
Artículo 10°.- La calificación a que se refiere el

artículo anterior será hecha en forma privativa por el
Presidente de la República, a través del Ministerio del
Interior, el que, una vez formada la convicción del carácter
político de la misma, resolverá también privativamente, sobre
el otorgamiento de los beneficios de cargo fiscal que se
autorizan en conformidad con los artículos 3° y siguientes de
la presente ley.
Efectuado que sea el abono por gracia de los períodos de
cotización a que se refiere el artículo 4°, o la declaración
del derecho a pensionarse conforme al artículo 6°, el
Ministerio del Interior comunicará la resolución
LEY
correspondiente al Instituto de Normalización Previsional,

que registrará los abonos, o, en su caso, efectuará las
reliquidaciones de las pensiones, otorgará o reliquidará los
bonos de reconocimiento, conforme con lo que previenen los
Artículo 11°.- Asesorará al Presidente de la República,

para la calificación del carácter político de la exoneración
y el otorgamiento de los referidos beneficios, la Comisión
Especial a que se refiere el artículo 7° de la ley N° 18.056.
Para el solo efecto de la aplicación de los artículos 3°
y siguientes de la presente Ley, y en uso de la facultad que
le confiere el indicado artículo 7°, el Presidente de la
República podrá designar Comisiones regionales, a fin de
Artículo 12°.- El Instituto de Normalización Previsional,

previa declaración de la calidad de exonerado político por
parte del Presidente de la República y verificación de que se
cumplen los demás requisitos exigidos al efecto, determinará
el monto de la pensión que se otorgue en conformidad con el
artículo 6°, aplicando las normas legales que correspondan al
régimen de pensiones a que se hubiere encontrado afecto el
interesado en el momento de cesar en funciones.
No obstante, para determinar la pensión de los ex
trabajadores del sector público, excluidos los de las
empresas autónomas del Estado, deberán considerarse las
remuneraciones imponibles y computables para pensión a marzo
de 1990, o las del período anterior a ese mes que proceda
incluir en el sueldo base de pensión según el respectivo
sistema de cálculo, de acuerdo con la legislación vigente a
esa época, asignadas al grado al cual habría sido asimilado
el cargo que ocupaba el trabajador a la fecha de la
exoneración, más el porcentaje del sueldo base
correspondiente a la asignación de antigüedad reconocida a
dicha data.
En el caso de los ex trabajadores del sector privado y de
aquellos de las empresas autónomas del Estado, en el sueldo
base de pensión, que se determinará a marzo de 1990, según el
respectivo sistema de cálculo, de acuerdo con la legislación
vigente a esa época, se considerarán como remuneraciones
imponibles, los valores correspondientes al sueldo base del
grado de la escala única de sueldos del sector público a que
LEY
sean asimilados, vigentes en cada uno de los meses a

considerar. Para este efecto, se les asignará el grado de la
referida escala cuyo sueldo base a la fecha de la exoneración
sea el más cercano al promedio de las remuneraciones
imponibles sobre las cuales se cotizó o subsidios por
incapacidad laboral devengados, en los tres meses calendario
anteriores a la fecha de la exoneración. Tratándose de
trabajadores despedidos entre el 11 de septiembre y el 31 de
diciembre de 1973, la respectiva asimilación se efectuará al
1° de enero de 1974. En el caso de los trabajadores recién
citados y de aquellos exonerados durante el mes de enero de
1974, para los efectos de la asimilación, se considerará el
promedio de las remuneraciones imponibles sobre las cuales se
cotizó o subsidios por incapacidad laboral devengados, en los
meses de diciembre de 1972 y enero y febrero de 1973,
aumentado en un 400%. En el caso de los trabajadores
exonerados entre 1° de febrero y el 31 de marzo de 1974, el
referido promedio deberá determinarse sólo sobre la base de
las remuneraciones imponibles por las cuales se cotizó o
subsidios por incapacidad laboral, correspondientes a los
meses de enero de 1974 o de enero y febrero de dicho año
según proceda.
Respecto de los dirigentes sindicales, incluidos los
dirigentes de federaciones, confederaciones de sindicatos y
de la Central Única de Trabajadores, exonerados por motivos
políticos, que a la fecha de su exoneración hubieren tenido
contrato vigente con la respectiva empresa, que no registren
imposiciones en alguno de los tres meses calendario
anteriores al cese de sus servicios, o en el trimestre
comprendido entre diciembre de 1972 y febrero de 1973 o en
los meses de enero de 1974, o de enero y febrero de dicho
año, según el caso, para la determinación del promedio a que
se refiere el inciso anterior, se dividirán las
remuneraciones imponibles por las cuales se cotizó o
subsidios por incapacidad laboral, por el tiempo a que ellas
correspondan. Si no registraren cotización alguna en los
referidos tres meses, el promedio se determinará sobre la
base de las remuneraciones imponibles o subsidios de los tres
meses más próximos a aquéllos. En este último caso, las
remuneraciones que se incluyan en el promedio deberán
previamente reajustarse conforme a la variación experimentada
por el Índice de Precios al Consumidor entre el primer día
del mes siguiente al que corresponden y el último día del mes
anteprecedente a la exoneración, tratándose de dirigentes
sindicales exonerados con posterioridad al 31 de enero de
LEY
1974. En cambio, si la exoneración ocurrió entre el 11 de

septiembre de 1973 y el 31 de enero de 1974, dicha
actualización deberá efectuarse hasta el útimo día del mes de
septiembre de 1972 y luego aumentarse el promedio actualizado
en un 400%.
No procederá descontar el incremento dispuesto en el
artículo 2° del decreto ley N° 3.501, de 1980, respecto de
aquellos trabajadores de las empresas del sector privado y de
las empresas autónomas del Estado, exonerados con
En el cálculo de las pensiones no contributivas a que se
refiere este artículo, tratándose de exonerados políticos del
sector público que reúnan los requisitos del artículo 2° de
esta ley, deberá considerarse el tiempo con imposiciones y
tiempo computable que registren a la fecha de la exoneración,
más el tiempo transcurrido desde esta última data hasta el 10
de marzo de 1990.
Tratándose de exonerados del sector público, que teniendo
derecho a pensión no contributiva no reúnan los requisitos
del artículo 2° de esta ley, y de exonerados políticos del
sector privado, en el cálculo de sus pensiones se considerará
el tiempo con imposiciones y tiempo computable que registren
a la fecha de la exoneración más el 75% del tiempo
No obstante lo dispuesto en los incisos anteriores, en el
cálculo del tiempo a computar posterior a la exoneración,
deberá excluirse el tiempo en que se hubiere efectuado
imposiciones en el nuevo sistema de pensiones del decreto ley
3.500, de 1980.
Para los efectos de determinar el tiempo computable, no
se considerará el abono de tiempo por gracia a que se refiere
el artículo 4° de esta ley.
El monto inicial de las pensiones no contributivas, será
equivalente al valor que resulte de la aplicación de las
disposiciones anteriores reajustado en conformidad a la
variación experimentada por el Índice de Precios al
Consumidor desde el mes de marzo de 1990 hasta el último día
del mes anterior a la fecha de inicio de la pensión.
Las pensiones iniciales así determinadas, no podrán ser
inferiores al monto de la pensión mínima a que se refiere el
artículo 26 de la ley N° 15.386, ni superiores al límite
máximo establecido en el artículo 25 de la ley citada.
Las pensiones no contributivas a que se refiere este
artículo, estarán sujetas a todas las cotizaciones y
descuentos que establecen las leyes respecto de las pensiones
LEY
del régimen previsional, a que estaban afectos los

interesados a la fecha de la exoneración, y se reajustarán en
las mismas oportunidades y porcentajes en que se reajusten
las pensiones del antiguo sistema previsional.
Artículo 13°.- Los exonerados políticos del sector

público que reúnan los requisitos para acogerse el beneficio
de transacción extrajudicial a que se refiere el artículo 2°
y a la pensión no contributiva establecida en el artículo 6°,
Artículo 14°.- Respecto de los exonerados políticos que

impetren pensión no contributiva conforme a esta ley, las
imposiciones que registren en el antiguo sistema de
pensiones, entre la fecha de la exoneración y el 10 de marzo
de 1990, se entenderán consumidas en dicho beneficio y, por
ende, no serán útiles para configurar otros beneficios.
Artículo 15°.- Los exonerados políticos ya fallecidos a

la fecha de publicación de esta ley, o aquellos que
fallecieren con posterioridad y que a la data de su
exoneración hubieran reunido a lo menos diez años de
imposiciones computables para pensión, o que hubieran
alcanzado dicho mínimo considerando el tiempo de abono por
gracia a que se refiere el artículo 4°, causarán pensiones de
sobrevivencia no contributivas en conformidad a las normas
del régimen previsional al cual se encontraban afectos a la
data de la exoneración, y a las contenidas en esta ley, en
favor de aquellos causahabientes que a la primera fecha
indicada, o a la del fallecimiento si este fuere posterior,
habrían reunido los requisitos para ello.
En todo caso, para causar los beneficios a que se refiere
el inciso anterior será menester que la calificación de
exonerado político haya sido solicitada por el causante o por
sus causahabientes, según corresponda, dentro del plazo
Para el cálculo del tiempo computable para la
determinación de las pensiones, no se incluirá el período
posterior al fallecimiento del causante.
Los beneficiarios de las pensiones no contributivas a que
se refiere el artículo 6° causarán pensiones de sobrevivencia
LEY
conforme al régimen previsional al cual se encontraban

afectos a la fecha de la exoneración.
Artículo 16°.- Las pensiones a que se refieren los

artículos 6° y 15° serán incompatibles con cualquiera otra
pensión proveniente de regímenes previsionales que hayan
obtenido o a que puedan tener derecho los interesados, con
excepción de las concedidas conforme al decreto ley N° 3.500,
de 1980. Lo será igualmente, con el otorgamiento de bonos de
Artículo 17°.- El gasto que origine la aplicación de los

artículos anteriores se financiará con cargo a los recursos
fiscales que se contemplen en el presupuesto del Instituto de
Artículo 18°.- Los titulares de pensiones no

contributivas a que se refiere el artículo 6° y los de
pensiones de viudez otorgadas de acuerdo con el artículo 15,
tendrán la calidad de beneficiarios de asignación familiar
por los causantes que pudieren invocar conforme al decreto
con fuerza de ley N° 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo
y Previsión Social. Para tal efecto, el Instituto de
Normalización Previsional reconocerá y pagará, en su caso,
las asignaciones familiares que correspondan.
Artículo 19°.- Los ex empleados que estuvieron afectos a

los artículo 102 y siguientes del decreto con fuerza de ley
N° 338, de 1960, y que hubieran cesado en servicios entre el
11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, por
cualquier causa, y que no solicitaron oportunamente el
beneficio de desahucio, podrán impetrarlo dentro de un plazo
de seis meses contado desde la vigencia de la presente ley.
Para los efectos de la fijación del monto del desahucio,
se considerarán los años de servicios durante los cuales se
hubiera cotizado al Fondo de Seguro Social a que se refiere
el artículo 103 del citado decreto con fuerza de ley y sobre
la base de la remuneración que, en conformidad con ese cuerpo
legal, es computable para dicho beneficio. El monto será
debidamente actualizado en función de la variación
experimentada por el Índice de Precios al Consumidor que fija
el Instituto Nacional de estadísticas, entre el mes que
LEY
antecede a la fecha en que el beneficiario cesó en servicios

y el que antecede a la fecha de pago del desahucio, y se
pagará con cargo a los recursos destinados al financiamiento
del referido desahucio.
Artículo 20°.- Lo dispuesto en esta ley no será aplicable

al personal a que se refieren los decretos con fuerza de ley
N°s 1 y 2, de 1968, del Ministerio de Defensa Nacional (G) y
del Ministerio del Interior, respectivamente, y el decreto
con fuerza de ley N° 1, de 1980, del Ministerio de Defensa
Nacional.
Artículo transitorio.- El mayor gasto fiscal que

represente durante el año 1993 la aplicación de esta ley, se
financiará con trasferencias del ítem 50-01-03-25-33.104 de
la partida Tesoro Público del presupuesto vigente.".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;

por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 5 de agosto de 1993.- PATRICIO AYLWIN AZOCAR,
Presidente de la República.- René Cortázar Sanz, Ministro del
Trabajo y Previsión Social.- Enrique Krauss Rusque, Ministro
del Interior.
Lo que transcribo a Ud., para su conocimiento.- Luis
Orlandini Molina, Subsecretario de Previsión Social.

HL19234 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

HL19234 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Historia de la Ley

Establece beneficios previsionales por gracia para

Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,

Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no

Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se

Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 4

2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 218

3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 456

4. Publicación de Ley en Diario Oficial 466

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de

ESTABLECE BENEFICIOS POR GRACIA PARA PERSONAS EXONERADAS,

"Honorable Cámara de Diputados:

Tengo el honor de presentar a vuestra consideración un proyecto de ley,

I- Se autoriza al Instituto de Normalización Previsional para celebrar

política que se orienta a la solución de numerosas situaciones específicas que

II.- En segundo lugar, el proyecto propone facultar al Presidente de la

Autorizar que se tenga por acreditado el carácter político de la exoneración, si

invalidez, a partir de la fecha en que el interesado, al cual se haya reconocido

3.500, de 1980. Igualmente será incompatible con el otorgamiento de bonos

Extiende también este beneficio a los ex trabajadores de empresas privadas

cumplan 60 ó 65 años según sean mujeres u hombres o sean declarados

dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la Ley N° 18.918, Orgánica

"Artículo 1°.- Sin perjuicio de sus atribuciones para transigir judicialmente,

Artículo 2°.- Estas transacciones extrajudiciales se sujetarán a los términos,

Los ex trabajadores de las instituciones o empresas indicadas en la letra

fecha de la transacción la de presentación de la solicitud. No se aplicará a

Artículo 3°.- Los ex funcionarios de la Administración Pública centralizada y

Artículo 5a.- El reconocimiento a que se refiere el artículo anterior dará

ó 20 años de servicios y/o de afiliación computables a que se refiere el artículo

Artículo 7°.- Para acreditar la calidad de exonerado político a que se refieren

Artículo 8°.- Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 3° y siguientes de

Artículo 10.- La calificación a que se refiere el artículo anterior será hecha en

Artículo 11.- Asesorará al Presidente de la República, para la calificación del

Artículo 12.- El Instituto de Normalización Previsional, previa declaración de la

pensiones a que se hubiera" encontrado afecto el interesado en el momento de

mes siguiente al que corresponden y el último día del mes anteprecedente a la

Artículo 14.- Respecto de los exonerados políticos que impetren pensión no

Artículo 15.- Los exonerados políticos ya fallecidos a la fecha de publicación de

Artículo 16.- Las pensiones a que se refieren los artículos 6° y 15 serán

Artículo 17.- El gasto que origine la aplicación de los artículos anteriores se

Artículo 18.- Los titulares de pensiones no contributivas a que refiere el

Artículo 20.- Lo dispuesto en esta ley no será aplicable al personal a que se

Dios guarde a V.E.,

(Fdo.): Patricio Aylwin Azócar, Presidente de la República; Enrique Krauss

INFORME COMISIÓN TRABAJO

1.2. Informe de Comisión de Trabajo

Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, recaído en el

Vuestra Comisión de Trabajo y Seguridad Social pasa a informaros, en primer

1.- ANTECEDENTES GENERALES.

Con fecha 5 de julio de 1991, el Ejecutivo envió a tramitación al Congreso

INFORME COMISIÓN TRABAJO

organizaciones de exonerados, dicho proyecto no recogía plenamente los

INFORME COMISIÓN TRABAJO

a las personas que demandan la concesión de ellas por expiración obligada de

II.- MINUTA DE LAS IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES DEL PROYECTO.

En conformidad con el N° I del artículo 286 del Reglamento de la Corporación y

INFORME COMISIÓN TRABAJO

El N° 4 del mismo artículo indica la forma en que se calculará el monto de la

INFORME COMISIÓN TRABAJO

INFORME COMISIÓN TRABAJO

III.- DISCUSION Y VOTACION DEL PROYECTO EN LA COMISION.

A.- DISCUSION GENERAL.